Безнадежная ко взысканию – — Audit-it.ru

Содержание

Безнадежная ко взысканию задолженность по налогам

Здравствуйте!

Согласно упомянутой Вами статье (ч.2) органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) — при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) — при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, — по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Т.е. инициатором в принятии такого решения может быть сам налоговый орган, который вправе обращаться в суд с требованием восстановить срок для взыскания и в случае отказа судом на основании такого судебного акта данные сумы признаются налоговым органом безнадежными.

Т.е. сам должник с таким требование обратиться в суд не может. Вы можете подать заявление в налоговый орган с требованием признания такой задолженности безнадежной. А вот при получении отказа, данное действие налогового орган Вы вправе будете обжаловать в судебном порядке, но процессуальный порядок подачи и рассмотрения заявления будет иной, т.е.

это дело — об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

pravoved.ru

УЧЕТ БЕЗНАДЕЖНЫХ ДОЛГОВ. Актуальные вопросы списания дебиторской задолженности | Статьи компании "РосКо"

С проблемой списания безнадежных долгов сталкивается практически каждый налогоплательщик. Немало по данной тематике и разъяснений со стороны контролирующих органов. Однако наличие арбитражной практики дает основание полагать, что налогоплательщики и налоговые органы по-разному трактуют основания для списания дебиторской задолженности и момент признания безнадежных долгов в налоговом учете.

Понятие безнадежных долгов

Отметим, что в налоговом законодательстве используются понятия «сомнительная задолженность» и «безнадежная задолженность», которые не являются тождественными.

Определение безнадежных долгов (долгов, нереальных ко взысканию) в целях налогового учета содержится в п. 2 ст. 266 НК РФ. Так, безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

- истек установленный срок исковой давности;

- в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Представители финансового ведомства прокомментировали отдельные моменты касательно учета безнадежных долгов в ситуации, когда юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В письме Минфина России от 24.07.15 г. № 03-01-10/42792 финансисты напомнили, что в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ, вступившей в силу с 1.09.2014 г. (Федеральный закон от 5.05.14 г. № 99-ФЗ), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Таким образом, долги юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность перед налогоплательщиком, могут быть признаны безнадежными в порядке, установленном ст. 266 НК РФ, с даты исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Однако до 1.09.2014 г. многочисленные разъяснения представителей финансового ведомства сводились к тому, что исключение должника из ЕГРЮЛ не является его ликвидацией и такое основание списания дебиторской задолженности не предусмотрено п. 2 ст. 266 НК РФ (письма Минфина России от 27.02.13 г. № 03-03-06/1/5556, от 11.12.12 г. № 03-03-06/1/649, от 7.07.08 г. № 03-03-06/1/309).

Следует отметить, что на практике налоговые органы отказывали налогоплательщикам в праве признания в налоговом учете безнадежной дебиторской задолженности на основании факта исключения организации-дебитора налогоплательщика из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении подобных споров судьями отклоняются доводы налоговых инспекций о том, что исключение организации из ЕГРЮЛ не является основанием, чтобы считать организацию ликвидированной, а поэтому отсутствуют основания для признания долга безнадежным ко взысканию. В решении арбитражного суда Пермского края от 27.05.15 г. № А50-2576/2015 судьями акцентировано внимание на то, что согласно части 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Следовательно, с данного момента организация не имеет правоспособности, т.е. утрачивается возможность предъявления к ней каких-либо требований. Кроме того, из положений части 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что законодатель исключению юридического лица из ЕГРЮЛ придает такой же смысл и последствия, как и при ликвидации организации. Поэтому доводы инспекции о том, что налогоплательщик не принял мер для погашения задолженности, обоснованно отклонены судом, поскольку налоговое законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания.

Рассмотрим понятие «сомнительная задолженность». В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В общем случае при возникновении сомнительной задолженности, связанной с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), налогоплательщик, применяющий метод начисления в налоговом учете, вправе сформировать в налоговом учете резерв по сомнительным долгам согласно приведенному в п. 3 ст. 266 НК РФ алгоритму. В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.13 г. № 13598/12 отмечено, что глава 25 НК РФ рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав сомнительного резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником.

Созданный резерв по сомнительным долгам направляется налогоплательщиком на покрытие убытков от безнадежных долгов, учтенных в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 266 НК РФ. Таким образом, как только сомнительная задолженность переходит в разряд безнадежных долгов, последние списываются за счет созданного резерва, а не признаются убытками на основании п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Порядок признания безнадежных долгов

В соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов. Истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального ко взысканию.

Спорным вопросом является момент признания внереализационных расходов в виде безнадежных долгов. Дело в том, что существует общий порядок признания расходов при методе начисления. Так, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлениях от 15.06.10 г. № 1574/10 и от 15.07.10 г. № 2833/10 разъяснил, что указанная норма НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.

На практике это означает, что дебиторская задолженность подлежит признанию в расходах именно в период истечения срока исковой давности.

Опираясь на решение Высшего суда, арбитражные суды также исходят из того, что положения ст. 252 и ст. 265 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на отнесение безнадежных долгов в состав внереализационных расходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый период (постановления ФАС Московского округа от 17.07.15 г. № А40-29510/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 2.07.15 г. № А40-102126/2014).

Порядок списания дебиторской задолженности установлен п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 г. № 34н. В соответствии с указанным Положением дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Исходя из п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 – 320 НК РФ.

Следовательно, названная норма НК РФ не наделяет налогоплательщика правом на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.15 г. № А67-6309/2014).

Таким образом, безнадежные долги подлежат учету в составе внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли в период наступления первого из предусмотренных ст. 266 НК РФ оснований.

И не имеет никакого значения тот факт, что организация поздно провела инвентаризацию и несвоевременно выявила безнадежную задолженность, срок исковой давности по которой истек в предыдущих налоговых периодах.

Вместе с тем нельзя не отметить и наличие противоположной арбитражной практики. В постановлении ФАС Московского округа от 31.07.13 г. № А40-156729/12-116-278 судьи пришли к выводу, что налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную дебиторскую задолженность в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.

Для признания убытков в виде сумм безнадежных долгов необходимо наличие документов, подтверждающих существование безнадежного долга. В случае, если компания не представила первичные учетные документы по дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, налоговые органы вправе исключить данные суммы из состава внереализационных расходов (постановление ФАС Московского округа от 17.07.15 г. № А40-29510/2014).

Как документально оформить списание безнадежных долгов для безболезненного признания убытков в налоговом учете?

В целях исчисления налога на прибыль безнадежные долги можно признавать в качестве расходов только при наличии документов, примерный перечень которых мы уже приводили. Судебная практика также свидетельствует о том, что суммы и даты образования безнадежных долгов должны быть подтверждены договором, в котором указана дата срока платежа актами приемки оказанных услуг (при их оформлении в соответствии с условиями договора), платежными поручениями, а также актом инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующим о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена, приказом руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов (постановление ФАС Московского округа от 17.07.15 г. № А40-29510/2014).

Таким образом, для списания дебиторской задолженности необходимо иметь документы, подтверждающие возникновение данной задолженности, а также подтверждающие истечение срока исковой давности (Определение арбитражного суда Свердловской области от 14.08.15 г. № А60-27406/2015).

На практике встречаются случаи, когда налогоплательщик осуществляет списание безнадежной дебиторской задолженности на основании бухгалтерской справки, не имея больше никаких документов. Но одной лишь бухгалтерской справки будет недостаточно для подтверждения списанной дебиторской задолженности. Так, суд поддержал позицию налогового органа по исключению расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку первичные документы, на основании которых организация определила сумму просроченной дебиторской задолженности, не представлены. При этом бухгалтерские справки к таковым документам не относятся (Определение арбитражного суда Тверской области от 17.03.15 г. № А66-18300/2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.15 г. № А55-18535/2014, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.15 г. № А66-15812/2013).

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт

Компания «РосКо – Консалтинг и аудит»

"ФИНАНСОВАЯ ГАЗЕТА" № 34, 24 сентября 2015 года

rosco.su

Банк признал задолженность безнадежной к взысканию что это значит

На начало 2017 года 11% россиян имели безнадежный долг. Кредиторы в отдельных случаях их простили. Предлагаем разобраться в особенностях данного типа задолженности, как и на каких условиях происходит ее списание, и кто может рассчитывать на милость банка. Спектакль окончен? Списание безнадежных долгов и признание их таковыми регламентируется ст.46 (п.3, 4) закона «Об исполнительном производстве». Важно понимать, что судебные приставы не списывают задолженность, а только инициируют прекращение исполнительного производства. Закрытие дела о взыскании долга не означает, что деньги спишутся автоматически, к тому же кредитор может вновь потребовать возврата задолженности. Нужно учитывать, что срок действия решений по исполнительному делу – 3 года.

Признание кредита безнадежным к взысканию

[info]Затем акт становится основанием для процедуры списывания с баланса. Для того чтобы фирма, выступающая кредитором, не несла убытков, она создает резервный фонд. [/info]
За счет средств этого фонда и происходит списание. Формируется он из прибыли организации. Его называют резервом по сомнительным долгам. Создание такого резерва регулируется российским налоговым кодексом.
[important]Следует учитывать такие нюансы:

  1. Сформировать резервный фонд могут только те компании, которые платят налог на прибыль.
  2. Средства резерва идут на погашение лишь основной части долга. Проценты, пени и штрафы сюда не входят.
  3. Размер фонда зависит от сроков образования задолженности. [/important]
    Если просрочка превышает три месяца, то его размер равен полной долговой сумме, если от 45 до 90 дней — то половине задолженности.

Характеристика безнадежной задолженности

Длительность хранения — пять лет. Соответственно, и все бумаги, доказывающие образование первичного долга, также подлежат хранению. Как это сделать Перед списанием организация проводит ряд подготовительных процедур.


Долги учитываются не общей суммой, а по каждому должнику в отдельности. Поэтому первым делом следует провести их инвентаризацию.
[attention]Для ее проведения руководитель подписывает специальный приказ. На его основании бухгалтерия составляет справку о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности. [/attention]
Она формируется на ту дату, в которую будет осуществляться инвентаризация. В этой справке указывается подробная информация о каждом должнике, а также вносится список документов, подтверждающих образование долга. Результаты проверки вносятся в специальный акт. В нем следует выделить сумму безнадежной задолженности обособленной строкой.

Семь случаев, когда дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной

А это: 1. Досудебный порядк урегулирования долга. 2. Судебное производство по взысканию долга. 3. Исполнительное производство.

4. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. После этого банк ещё может пару-тройку раз, соблюдая сроки для предъявления, направить исполнительный лист приставам.

Что такое безнадежный долг

Ведь проведение процесса способствует уменьшению платежа по налогу на прибыль. В этом случае, предприятию грозит образование долгов перед бюджетом.

Поэтому прежде чем решиться запускать процесс, следует внимательно изучить все нормативы, установленные налоговым законодательством в части этого вопроса. Так, если долг признан безнадежным по причине истечения срока, то он должен учитываться в составе внереализационных расходов в том же периоде, когда закончился период возврата.

Причем учет происходит в итоговый день платежного периода. Если же посылом стала ликвидация предприятия, то задолженность учитывается в расходах того промежутка, когда была внесена запись об исключении организации-должника из реестра юридических лиц. Срок исковой давности Исковая давность, установленная по отношению к безнадежным долгам, составляет три года. Однако в части случаев, она может быть и продлена.

Что такое безнадежная дебиторская задолженность

Бухгалтерский учет В интересах предприятия проводить инвентаризацию и вести учет безнадежных долгов, для их последующего списания с баланса за счет резервного фонда. Во-первых, это уменьшит размер налога на прибыль. Во-вторых, на балансе предприятия не «повиснут» безнадежные долги.

Посмотреть пример ведения учета безнадежной задолженности можно в рекомендации МНС России от 30 декабря 2001 года. Итак, простыми словами, что такое безнадежная задолженность можно объяснить те долги, которые вернуть уже не представляется возможным. Такое явление часто присутствует в банке, здесь есть определенный процент выданных кредитов, не оплаченных заемщиков. Именно поэтому кредиторы стремятся по истечении 90 дней, после образования просрочки продать долги коллекторам, чтобы свести к минимуму свои потери.

Банк признал задолженность безнадежной. что дальше?

Максимальная длительность может достигать десяти лет. Начинается отсчет давности на восьмые сутки со дня востребования.

То есть, после 8 дней, которые следуют за установленной соглашением датой. Нередко встречаются случаи, когда время выполнения обязательств прописано в договоре нечетко.

Тогда давность нужно считать с того момента, когда кредитор потребовал выполнения договоренностей от оппонента. Существует ряд нюансов при учете этого параметра. Исковая давность может быть прервана. Послужить этому могут любые действия со стороны должника. Любой размер платежа, даже самый маленький служит к прерыванию срока.

С момента осуществления платы, он начинает отсчитываться заново. Второй причиной прерывания срока становится обращение кредитора в судебные инстанции с иском.

Как только суд выносит постановление о возврате должником денежных средств, срок получает новую точку отсчета.

jurist-company.com

Решение суда о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию № 2а-2960/2017 ~ М-1914/2017

Дело № 2а-2960/2017

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием административного истца Огарковой Л.Н., представителя административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Леонтьевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огарковой Л.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Огаркова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, в обоснование которого указала, что в ее адрес как налогоплательщика поступают уведомления об уплате налога на имущество (квартиру по адресу ***) и транспортного налога на автомобиль. Уведомления содержат противоречивую информацию в части суммы, подлежащей уплате. В результате неоднократных сверок установлено, что за истцом числится задолженность за 2010-2011 года по имуществу в сумме *** и пени ***, а также задолженность за 2012 год по налогу на автомобиль в сумме *** и сумма пени ***. Никакие уведомления в адрес Огарковой Л.Н. на уплату налогов за данные периоды не поступали. На основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации просит признать сумму задолженности в сумме *** и сумму пени *** за 2010-2012 годы в качестве налога на имущество, а также задолженность за 2012 год по налогу на автомобиль в сумме *** и суммы пени ***, всего *** безнадежными к взысканию и их списанию.

Определением от 17 апреля 2017 года к производству суда принято уточнение административных исковых требований, а именно: административный истец просит признать безнадежной ко взысканию сумму долга *** и сумму пени ***.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, согласно которым уведомления ей не поступали, после отмены судебного приказа в установленный шестимесячный срок ответчик не обратился за взысканием налогов, суммы задолженности не совпадают. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Леонтьева А.О., действующая на основании доверенности, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный истец является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Огарковой Л.Н. начислен транспортны налог за 2012 год в сумме ***, пени ***, за 2010-2011 годы начислен налога на имущество в размере ***, пени ***, за 2012 год налог на имущество в размере ***, пени ***. Налоговые уведомления за 2010 и 2011 отчетные периоды направлены Огарковой Л.Н. по месту ее предыдущего жительства ***, реестры отсутствуют в виду истечения срока их хранения. Налоговое уведомление за 2012 год направлено по ***, что подтверждается почтовым реестром. В адрес налогоплательщика также направлялись требования об уплате налогов *** от 28 января 2013 года и *** от 15 ноября 2013 года. Требования не исполнены. ИФНС обращалась к мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района. Судебные приказы вынесены и отменены по заявлениям Огарковой Л.Н. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в общем размере ***. В действиях налогового органа отсутствуют признаки несвоевременного обращения в суд за вынесением судебного приказа на взыскание задолженности за 2010-2012 года, меры для взыскания предприняты, просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 4 п ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/[email protected] от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судом установлено, что Огаркова Л.Н. состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга как плательщик налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Согласно информационному письму ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 03 апреля 2017 года, за Огарковой Л.Н. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2010 год ***, за 2011 го ***, за 2012 год ***, сумма пени ***; по транспортному налогу за 2012 год ***, пени *** /л.д. 23/.

Вопреки необоснованным утверждениям административного истца Огарковой Л.Н. об отсутствии со стороны налоговых органов мер по взысканию недоимки, судом установлено, что административный ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010-2012 года, транспортному налогу за 2012 год.

Так, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в адрес административного истца Огарковой Л.Н. направлялись требования об уплате недоимок по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за спорный период, а в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке принимались меры по взысканию недоимки по налогам в судебном порядке, что подтверждается судебными приказами о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также по транспортному налогу. Судебные приказы административным ответчиком направлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, что подтверждается постановлениями о прекращении исполнительного производства.

Сам факт отмены судебных приказов по заявлениям Огарковой Л.Н. и не обращение ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с исковыми (административными исковыми) заявлениями о взыскании недоимки по налогам и пени не свидетельствуют о том, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки, поскольку срок на подачу административного искового заявления может быть восстановлен судом в случае его пропуска.

Судебных актов, содержащих в резолютивной или в мотивировочной частях указаний на утрату налоговым органом в связи с истечением установленного срока возможности взыскания с Огарковой Л.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за спорные периоды, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что налоговым органом предприняты в срок все меры для принудительного взыскания задолженности с Огарковой Л.Н., решений суда о том, что взыскание задолженности по недоимке с Огарковой Л.Н. невозможно, вследствие утраты возможности принудительного ее взыскания, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных Огарковой Л.Н. требований о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и их списании не имеется.

При этом довод административного истца о том, что налоговым органом выставляются разные суммы задолженности, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые Огарковой Л.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт

sud-praktika.ru

Задолженность безнадежная к взысканию | urist-rostova.ru

Информационно-правовой портал

1. Установить, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по местным налогам и сборам (далее — задолженность) в случае: 1.2. Признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» — в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника.

Задолженность безнадежная к взысканию

Придерутся ведь. Или не придерутся? В этом году списывать нереальные ко взы­сканию долги стали гораздо смелее. Поправ­ки в Налоговый кодекс облегчили жизнь многим. А с 1 сентября изменятся положе­ния Гражданского кодекса (ст. 196 ГК РФ). Законодатели ввели понятие максимальный срок исковой давности – 10 лет. Что это зна­чит для бухгалтера? А это значит, что все долги, срок исполнения которых превыша­ет 10 лет, можно списать как нереальные ко взысканию по сроку исковой давности. По-хорошему, конечно, надо сначала при­знать дебиторскую задолженность сомни­тельной и создать резерв для подозритель­ного долга.

В этом случае нереальные ко взысканию средства можно списать. Однако вот тут и возникали сложности. Ведь во многих ситуациях, когда контрагент скрывался, его долг не признавался безнадежным. Теперь положение дел изменилось. Раньше часть 2 статьи 266 НК РФ определяла безнадежные долги, как средства, невозможные к взысканию, по которым истек срок исковой давности, то есть с момента образования финансовых обязанностей прошло более 3 лет, или обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации фирмы.

Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание

Также признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии со статьей 59 Кодекса суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы. Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьей 59 Кодекса.

Срок исковой давности взыскания недоимки и пеней по налогам: как списать безнадежную задолженность с лицевого счета

А налогоплательщик искренне полагает, что в случае истечения 3-летнего срока исковой давности эта задолженность взысканию уже не подлежит. Наличие сведений о задолженности налогоплательщика перед бюджетом позволяет налоговому органу производить принудительное взыскание с налогоплательщика суммы задолженности и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислять пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Кроме того, включение без правовых оснований в справку просроченной задолженности по налогам нарушает права и законные интересы налогоплательщика, препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, является критерием его недобросовестности. В такой ситуации у налогоплательщика возникает правомерный вопрос: каков же срок исковой давности задолженности по налогам и пеням, и установлен ли налоговым законодательством способ ее списания налоговым органом с лицевого счета налогоплательщика. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Конференция ЮрКлуба

Законодательство о бухгалтерском учете не содержит четкого определения понятия «безнадежный долг». В то же время в п. 77 Приказа Минфина России N 34н говорится о дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгах, нереальных для взыскания, из чего можно сделать вывод, что в целях бухгалтерского учета задолженность становится безнадежной в момент, когда она становится нереальной ко взысканию, в том числе и по причине истечения срока исковой давности. Безнадежной (нереальной ко взысканию) задолженность становится в момент истечения срока исковой давности по исполнению обязательства либо при невозможности его исполнения.

Сомнительная и безнадежная дебиторская задолженность: как распознать

Наличие дебиторской задолженности, само по себе, явление вполне обычное, однако не стоит забывать, что величина такой задолженности показывает размер средств, фактически отвлеченных из оборота. Кроме того, всегда присутствует риск несвоевременного погашения долгов со стороны дебиторов или вовсе непогашения. Таким образом, дебиторская задолженность, как часть имущества организации, требует особого внимания с точки зрения принципа осмотрительности: ее показатель, отражаемый в бухгалтерском учете и отчетности, должен соответствовать действительности. Для этого дебиторскую задолженность разделяют на виды в зависимости от вероятности ее погашения.

Финансовый эксперт Портал о современных финансах

Одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам теперь является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп.

4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/[email protected] утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации ЯНАО от N 135-А — О ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ БЕЗНАДЕЖНОЙ (НЕРЕАЛЬНОЙ) К ВЗЫСКАНИЮ И СПИСАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД ОКРУЖНЫМ БЮДЖЕТОМ И ОКРУЖНЫМИ БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГОВЫМ И НЕНАЛОГОВЫМ ПЛАТЕЖАМ — (вместе с — ПОЛОЖЕНИЕМ О КОМИССИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ПРЕДЛОЖЕНИЙ О ПРИЗНАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВОЗВРАТУ СРЕДСТВ В ОКРУЖНОЙ БЮДЖЕТ БЕЗНАДЕЖНОЙ (НЕРЕАЛЬНОЙ) К ВЗЫСКАНИЮ И ПОДЛЕЖАЩЕЙ СПИСАНИЮ — )

1. Утвердить Порядок признания безнадежной (нереальной) к взысканию и списания задолженности перед окружным бюджетом и окружными бюджетными учреждениями, за исключением задолженности по налоговым и неналоговым платежам, согласно приложению N 1 к настоящему постановлению. 2. Создать комиссию по рассмотрению предложений о признании задолженности по возврату средств в окружной бюджет безнадежной (нереальной) к взысканию и подлежащей списанию, утвердить Положение о ней и ее состав согласно приложениям N N 2, 3 к настоящему постановлению.

Как избавиться от безнадежной задолженности по налогам

В частности, она пополнилась еще одним основанием, по которому недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию. Теперь, если суд принял акт, констатирующий, что налоговый орган не может взыскать задолженность в связи с истечением срока, установленного для ее взыскания (Подпункт 4 п. 1 ст. 59 НК РФ), налоговики обязаны будут списать долги с лицевого счета организации или предпринимателя . В результате у действующих фирм и предпринимателей появился более-менее реальный шанс избавиться от зависшей задолженности.

Учет и списание безнадежной дебиторской задолженности

Существует следующая классификация дебиторской задолженности – безнадежная дебиторская задолженность, сомнительная и нормальная. Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового Кодекса РФ, безнадежной задолженностью считаются такие долги перед организацией, по которым истек установленный законом период исковой давности, а также долги, по которым обязательства прекращены в связи с невозможностью их исполнения, согласно постановлению государственного органа или ликвидации организации. Сомнительной признается дебиторская задолженность организации.

С 2013 года вступает в силу несколько поправок в Налоговый кодекс. Введение одной из них планировалось еще в 2012 году, но она так и не была принята. Речь идет о дополнении в пункт 2 статьи 266 Кодекса 1. в которой дается понятие безнадежного долга. Напомним, по старым положениям долг считался безнадежным по следующим основаниям: Что касается срока исковой давности, то по общему правилу он составляет три года 2.

Статья 59 НК РФ.

urist-rostova.ru

Признание недоимки по налогам безнадежной ко взысканию

ПЕРВЫЙСТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1 
(495) 649-11-65; (985) 763-90-66

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10534/12

Москва 17 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ул. 9-ая Ленинская, д. 55, г. Омск, 644121) от 18.07.2012 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу № А46-16064/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению федерального бюджетного учреждения „Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (ул. Геологическая, д. 2, г. Сургут, Тюменская область, 628402) об установлении факта, имеющего юридическое значение — утраты Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа — Югры (далее — инспекция) возможности взыскания с федерального бюджетного учреждения „Обь- Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее — учреждение) недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, и задолженности по пеням и штрафам, начисленных на упомянутую недоимку, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) сроков для их взыскания.

Суд установил:

согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 28475 по состоянию на 25.03.2011 за учреждением числится 350 691 рубль недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, начисленные на указанную сумму недоимки 305 353 рубля 50 копеек пеней и 68 874 рубля 59 копеек штрафов.

Учреждение обратилось 30.11.2011 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного для их взыскания срока.

В обоснование заявленного требования учреждение сослалось на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, в силу которого одним из оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию является принятие судом акта об утрате налоговым органом возможности взыскания с должника (в данном случае — учреждения, которому открыт лицевой счет) недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса срока их взыскания, в том числе вынесение судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам.

Наличие соответствующего судебного акта является основанием для принятия налоговым органом решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании (пункт 2 статьи 59 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2012 заявление учреждения об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В обоснование оставления заявления без рассмотрения, арбитражные суды сослались на положения части 1 статьи 219 и части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является допустимым, если федеральным законом не предусмотрен внесудебный порядок установления соответствующего факта; арбитражный суд оставляет упомянутое заявление без рассмотрения, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что спор возник о праве.

Статьей 59 Кодекса предусмотрен внесудебный порядок признания налоговыми органами задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию (пункт 2 указанной статьи).

По мнению судов, подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса указывает на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений налоговых органов о взыскании в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательных налоговых платежей либо о признании в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительными ненормативных актов налоговых органов, принятых по результатам проведения мероприятий налогового контроля. Пункт 1 статьи 59 Кодекса не предполагает подачу в суд заявления о признании факта, имеющего юридическое значение, об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам.

Наличие по настоящему делу спора о праве суды усмотрели в доводах инспекции. Так инспекция утверждает, что вправе считать задолженность существующей и отражать в документах налогового контроля информацию о недоимке по налогу на прибыль, образовавшейся за период с 2004 года по 2006 год, задолженности по пеням и штрафам, так как ею предпринимались меры по взысканию с учреждения соответствующих сумм: направлялись требования об уплате названного налога и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 25.10.2004, 05.05.2005, 31.01.2006 и выносилось постановление от 08.08.2007 № 773 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества учреждения.

Указанные противоречия в доводах сторон свидетельствуют, по мнению судов, о наличии спора о праве.

Также суды сослались на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (пункты 2 и 6).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и указывает на решения Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 и 09.04.2012 по делам № А46-18692/2011 и № А46-1499/2011, которыми удовлетворены аналогичные заявления учреждения, и действия инспекции по списанию сумм недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам на основании указанных решений суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что в данном случае для установления единообразной практики применения арбитражными судами положений статьи 59 Кодекса дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи.

Поэтому в порядке, определенном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимо рассматривать дела, вытекающие из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Учреждение утверждает, что является участком размещения заказов на проведение работ по расчистке водных подходов, проведения дноуглубительных работ, подъему затонувшего имущества и иных работ, проводимых по договорам с администрациями регионов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении законов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов в отношении участников размещения заказа устанавливаются обязательные требования, в частности, отсутствие у названных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим данному требованию в случае, если он обжалует наличие названной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе (или аукционе) не принято.

Следовательно, отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у учреждения недоимки по налогу на прибыль порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением учреждением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принятие налоговым органом в соответствии со статьей 59 Кодекса решения о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.

Пунктом 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено принятие налоговыми органами решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи (ликвидация организации, признание индивидуального предпринимателя банкротом, смерть физического лица или объявление его умершим, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Наличие соответствующих оснований подтверждается должником, в частности, копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение об утрате налоговым органом возможности взыскания долгов по обязательным платежам или признании обязанности по их уплате исполненной.

Из указанного следует, что в обоснование признания налоговым органом недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию налогоплательщиком могут быть представлены судебные акты по различным категориям дел, при отсутствии которых невозможна реализация налогоплательщиком права на внесудебный порядок установления данного факта.

Следовательно, возможность получения учреждением необходимого ему решения инспекции без обращения в суд отсутствует.

Учреждение в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных актов налоговых органов, принятых по результатам проведения мероприятий налогового контроля, недействительными, так как признает обоснованность доначисленных ему за период с 2004 года по 2006 год сумм налога на прибыль, начисленных пеней и штрафов.

Инспекция также не обращалась в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за взысканием с учреждения доначисленных по результатам проведения мероприятий налогового контроля налоговых платежей.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса взыскание в случаях и порядке, которые установлены Кодексом, недоимки по налогам, задолженности по пеням, процентам и штрафам признается правом налоговых органов, а не их обязанностью (статьи 32 и 33 Кодекса).

Взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке (пункты 2 и 8 статьи 45 Кодекса) за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества — в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).

Указанные сроки, пропущенные налоговым органом по уважительным причинам, могут быть восстановлены судом.

Учреждению открыт лицевой счет в управлении Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Сроки исполнения направленных инспекцией учреждению требований истекли в 2004 — 2006 годах.

Инспекция в суд за взысканием с учреждения долгов не обращалась, о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд, не упоминает.

Следовательно, при указанных обстоятельствах спора о праве не имеется.

С учетом изложенного, по мнению коллегии судей, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса налогоплательщик-должник вправе обратиться в арбитражный суд как в соответствии с главами 24 и 26, так и главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А46-16064/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 10.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012;

предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление федерального бюджетного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 30.11.2012.

Председательствующий судья В.М.Тумаркин

Судья Е. Н. Зарубина

Судья С. М. Петрова

 

 

Повсем вопросам можно записаться на прием к специалистампо телефонам:

(495)64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 -90 — 66
Внимание! Консультация платная.

БесплатноВы можете задать свой вопрос в разделе «Юристонлайн»

portal-law.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *