Деятельность государства при переходе от административно командной – Командно-административная система управления. История и современность

Командно-административная система управления. История и современность

Командно-административная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы, она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства.

Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Мухаев Р. Т. История государственного и муниципального управления. / Р. Т. Мухаев -- СПб., Юнити-Дана, 2006 г.- 176 с.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки про­довольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения, и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета народного хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, только для чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и, как правило, Устраняется. Приказные методы не отвечают задачам мирного хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х годов вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату, и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверх централизованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще очень невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х годах у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х годов имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции. Насонов В. Я. Административное право Российской Федерации. / В. Я. Насонов, В. А. Коньшин, К. С. Петров. -- СПб., Академия, 2003 г.- 108 с.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Разумеется, нельзя.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и упрощенно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и ограниченных ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя “от достигнутого”: отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.

Госплан ограничивался разработкой одного варианта государственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того как план был официально утвержден, он по указаниям руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то план представлял собой некое подобие не раз пере­кроенного “тришкина кафтана”.

Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе выполнения плановых заданий, которые предписывалось выполнять “любой ценой”.

И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане.

То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса.

Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - очень часто не выполнялись.

Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления: “Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть “принцип” советского метода планирования.

Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует”. Мухаев Р. Т. История государственного и муниципального управления. / Р. Т. Мухаев -- СПб., Юнити-Дана, 2006 г.- 256 с.

За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис.

Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ переживает процесс иного рода, связанный с отказом от командно-административной системы, основанной на директивном ценообразовании и централизованном распределении ресурсов, и перех

kapitalists.ru

Основные экономические системы. Административно-командная экономика

Характерными чертами командно-административной (централизованно-плановой, коммунистической) системы являются государственная собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики и централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизм.

Хозяйственный механизм в такой системе предполагает единый центр управления всеми предприятиями, как правило, государственный, что уничтожает самостоятельность хозяйственных субъектов. Так же государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. Материальная заинтересованность в результате труда подрывается тем, что руководство хозяйственной деятельностью государственный аппарат производит с помощью преимущественно административно-распорядительных методов.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей, что не обеспечивает рост эффективности хозяйственной деятельности. Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Огромные государственные монополии, господствующие во всех областях народного хозяйства при отсутствии конкуренции не заботятся о развитии и внедрении новых технологий. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с командно-административной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. Структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами, поскольку в соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям -- промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей. Значительная часть ресурсов направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

К оплате труда применялся уравнительный подход. Между участниками производства распределение продукции жёстко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы.

Партийно-государственная элита занимала привилегированное положение при распределении продукции.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

Подробнее стоит рассмотреть механизм принятия экономических планов.

При сложившейся данной экономической системе планы утверждаются в высшем законодательном органе государства. После этого контроль за исполнением плана, принявшего форму закона, может осуществляться на основе административно-уголовной и партийной ответственности. Общий центр определяет не только объем выделяемых ресурсов и фондов заработной платы, но и номенклатуру товаров.

Руководство является абсолютным монополистом любой продукции, что приводит к отсутствию конкуренции и, как следствие, недолжному качеству производимой продукции. Потребители лишены права выбора, они получают, но не покупают (хотя и платят деньги), лишь то, что им выделено производителем по воле центра. Принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения.

В данной системе заработная плата в силу ее жесткого декретирования государством вне зависимости от качества и количества производимой продукции не является рычагом эффективного распределения труда, а только подрывает стимул к производительному труду.

Процентная ставка не может служить в командной экономике средством эффективного распределения инвестиций. В условиях льготного кредитования, хронического списывания долгов нерентабельным предприятиям ни о какой эффективности говорить не приходится. Инвестиции осуществляются исходя из идеологических и политических приоритетов правящего центра.

Слишком низкая цена на ресурсы не может способствовать их экономному использованию.

В условиях государственной монополии на трудовые ресурсы, инвестиции и землю заработная плата, процент и рента не могут являться равновесными ценами, поскольку вообще не существует рынков труда, капитала и земли.

В директивной экономике в принципе невозможно существование такой категории, как альтернативные издержки, а, следовательно, нет и разграничения на экономическую и бухгалтерскую прибыль. И директор промышленного предприятия, и директор магазина, и руководитель банка -- все они лишены альтернативы использования свободных денежных средств, ибо все эти предприятия находятся в собственности государства.

Предприятия, стремясь выполнить плановую директиву, сталкиваются с бюджетным ограничением. Смысл понятия бюджетного ограничения состоит в том, что сумма денежных доходов предприятия и его денежных фондов потенциально должна быть равна сумме расходов предприятия за определенный период. Существует несколько факторов, придающих бюджетному ограничению в рыночном хозяйстве жесткий характер:

  • - экзогенные цены. Это означает, что предприятие является не «ценоискателем», а «ценополучателем», т. е. цена задана рынком и отдельная фирма не в состоянии повлиять на закупочные цены или на цены, по которым реализуется продукция.
  • - Жесткая система налогообложения. Это означает не просто высокие налоги, а то, что предприятие не может повлиять на нормативы налогообложения, не получает льгот при уплате налогов, изымаемых в обязательном порядке.
  • - Отсутствие безвозмездной государственной помощи. Это значит, что государство не дотирует текущее производство и не покрывает безвозмездно расходы на капиталовложения.
  • - Отсутствие возможности получения кредита. Все закупки ресурсов оплачиваются наличными. Межфирменный кредит не допускается.
  • - Невозможность внешних финансовых вложений. Здесь имеется в виду, что собственники могут изымать прибыль, но при этом они не имеют права вкладывать ее вновь в развитие предприятия.

В командной экономике складываются мягкие условия бюджетного ограничения. Во-первых, в связи с тем, что на рынке господствуют монополии, то есть поставщик диктует цены, предприятие может переложить часть своих ресурсов на потребителей. Во-вторых, предприятия систематически получают налоговые льготы и отсрочки в уплате налогов. В-третьих, широко практикуется безвозмездная государственная

kapitalists.ru

Административно-командная система. Командно административная экономическая система

Роль отношений собственности в формировании и характеристике особенностей национальной экономической системе.

Отношения частной собственности предполагают обособле­ние собственника, который независимо от других людей осуще­ствляет свои права. Ее владелец известен и ответственность за ее использование конкретна. Собственник самостоя­тельно реализует права владения, распоряжения, пользования и присвоения. Отсюда следует стремление частного собственника наиболее рационально вести свое хозяйство, высокая эффектив­ность частной собственности.

Коллективная собственность основана на объединении ин­дивидуальных собственников. Кооперативная собственность - коллективный вид собственно­сти, сохранившей черты индивидуальной. Каждый член коопе­ратива участвует в нем своим трудом и имуществом, имеет рав­ные права в управлении и распределении дохода. Величина получаемого дохода определяется индивидуальным вкладом пай­щика.

Отношения общественной собственности предполагают, что различные лица совместно осуществляют права собственника. Общественная собственность базируется на совместном владе­нии, распоряжении, но исключает индивидуальное. Обществен­ная собственность представлена, прежде всего, государственной собственностью, а также собственностью общественных органи­заций. Государственная собственность сосредотачивает права собственности у государственного института власти. Верховный распорядитель собственности - государство, а управляют ею назначенные руководители. Право совместного распоряжения государственной собственностью реализуется через систему са­моуправления гражданского общества. Граждане государства, распоряжающегося национальным богатством, имеют право на получение части дохода от функционирования государственной собственности. Этот Свободный и равный доступ к государственным (общественным) фондам по­требления является обязательным условием функционирования общенародной по содержанию и государственной по форме собственности. Общественный тип собственности представлен государственной собственностью разных уровней: федеральной, субъектов федерации, муниципальной.

Методы сравнительного анализа национальных экономических систем. Критерии и параметры сравнения.

РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов.

Командно административная экономическая система

Командно административная экономическая система – это способ организации экономической жизни, при которой капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограни-ченных ресурсов производится по указаниям центрального органа управления и а соответствии с планом. 


Черты: 
1) Планирование экономики осуществляется из единого центра, является адресным и административным 
2) Все средства производства принадлежат государству 
3) Высокая монополизация экономики со стороны государства 
4) Высокий удельный вес военно-промышленного комплекса 
5) Управление экономикой осуществляется при помощи ко-мандно административных методов 
6) Отсутствует самостоятельность товаропроизводителей в во-просах, касающихся производства и распределения продукции 
7) Централизованная затратная система цен не позволяющая оценивать экономическую эффективность производства 
8) Большая часть прибыли уходит в государственный бюджет, а каждый работник получает фиксированную заработную плату 
9) Экономическое положение производителей при данной сис-теме мало зависит от их инициативы, предприимчивости, те-ряются стимулы к эффективной работе 


Вывод: 
Не гибкость экономической системы приводит к застою эконо-мики. 


Плюсы: 
1) Развитие экономики без экономи

crashlink.ru

Отличия рыночной и командно-административной экономик. Рыночная, командная и смешанная экономика

Экономические системы — это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества; единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.

Экономические системы
Современные экономические системы

Использование ресурсов для удовлетворения потребностей подчинено экономическим целям, которые преследуют в своей экономической деятельности .

Экономической целью потребителя является максимизация удовлетворения всех .

Экономической целью фирмы выступает максимизация или минимизация .

Главными экономическими целями современного общества являются: , повышение эффективности производства, полная и социально-экономическая стабильность.

В капиталистической системе материальные ресурсы принадлежат частным лицам. Право заключать обязательные для исполнения юридические договоры позволяет частным лицам по своему усмотрению распоряжаться своими материальными ресурсами.

Производитель стремится производить (ЧТО? ) ту продукцию, которая удовлетворяет и приносит ему наибольшую прибыль. Потребитель сам решает, какой товар ему купить и сколько за него заплатить денег.

Поскольку в условиях свободной конкуренции установление цен от производителя не зависят, то на вопрос "КАК? " производить, хозяйственный субъект экономики отвечает стремлением производить продукцию с более низкими , чем его конкурент, с тем чтобы продать больше из-за более низких цен. Решению этой задачи способствуют использование технического прогресса и различные методы управления.

Вопрос "ДЛЯ КОГО? " решается в пользу потребителей с наибольшим доходом.

В такой экономической системе правительство не вмешивается в экономику. Его роль сводится к защите частной собственности, установлению законов, облегчающих функционирование свободных рынков.

Командная экономическая система

Командная или централизованная экономика является противоположностью . Она основана на государственной собственности на все материальные ресурсы. Отсюда все экономические решения принимаются государственными органами посредством централизованного (директивного планирования).

Каждому предприятию производственным планом предусматривается, что и в каком объеме производить , выделяются определенные ресурсы, тем самым государство решает вопрос как производить, указываются не только поставщики, но и покупатели, то есть решается вопрос, для кого производить.

Средства производства распределяются между отраслями на основании долговременных приоритетов, определяемых плановым органом.

Смешанная экономическая система

Сегодня нельзя говорить о наличии в том или ином государстве в чистом виде одной из трех моделей. В большинстве современных

kredzaim.ru

Мюррей Букчин: Реконструкция общества | Международная ассоциация трудящихся

Мюррей Букчин: Реконструкция общества

Букчин Мюррей "Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему"- Нижний Новгород: "Третий Путь". 1996.- 190с.

  
   Первая на русском языке книга американского профессора Мюррея Букчина, одного из ведущих теоретиков современной социальной экологии и экоанархизма. Автор стоял у истоков экологического движения Соединенных Штатов и Европы, его политического крыла и оказал значительное влияние на его развитие. Книга рекомендуется участникам экологического и анархистского движения, студентам гуманитарных факультетов. широкому кругу читателей.
  
   Перевод с английского Ольги Аксеновой
   Редактор Сергей Фомичёв
   Вступительная статья, оформление и именной указатель Сергея Фомичёва
  
  
   ОГЛАВЛЕНИЕ
  
   Сергей Фомичёв. Экоанархизм Мюррея Букчина
   Предисловие к русскому изданию REMAKING SOCIETY
   Как появилась эта книга
  
   Общество и экология
   Отношение общества к природе
   Социальная экология
  
   Иерархии, Классы и Государства
   Понятие доминации
   Первые человеческие сообщества
   Появление иерархий и классов
   Появление государства
  
   Поворотные пункты истории
   Подъем воинов
   Возникновение города
   Национальное государство и капитализм
  
   Идеалы Свободы
   Миф
   Разум
   Анархия и либертарные утопии
  
   Очерчивая Революционный Проект
   Провал пролетарского социализма
   Новый левый радикализм и контркультурный утопизм
   Феминизм и экология
  
   Отсюда - Туда
   По направлению к общечеловеческим интересам
   Либертарный муниципализм
   Децентрализация и экология
   Экологическое общество
   К свободной природе
  
   Примечания
  
   Сергей Фомичёв. Экоанархизм Мюррея Букчина
   (Вступительная статья)
  
   Услышав впервые термин экоанархизм многие люди могут подумать, что речь идет не более, чем об экологической практике анархистского движения, о радикальных акциях экологического протеста.
  
   Отчасти это верно, но в действительности экоанархизм - нечто большее чем просто бунт по экологическому поводу. Экоанархизм - это целостная философская, этическая, социально-политическая, идеологическая концепция, направленная на достижение гармонии в отношениях как между обществом и природой, так и между людьми, И хотя это течение основано на анархистских утопиях, оно имеет непосредственное отношение к экологическому движению.
  
   В среде экологического движения все больше усиливается понимание того, что дело не в отдельных непродуманных проектах, не в отдельных чиновниках и не в отдельных капиталистах, опасность которых для общества и природы можно ограничить политическими реформами. Все больше и больше людей понимают, что нужно менять саму структуру общества - общественные институты, отношения между людьми, экономическую и политическую системы. Но вот как менять и на что менять - вопросы, перед которыми многие останавливаются.
  
   Мы надеемся, что некоторые ответы читатель сможет найти в этой книге. Будет она полезна не только для зеленых, но и для анархистов. Экологический анархизм стоит на острие борьбы с иерархией и капиталом. Если для традиционного анархизма безвластное общество это нечто абстрактное, картинка из далекого будущего, то для экоанархистов ликвидация иерархии и капитала - единственный шанс для выживания человечества. И если с точки зрения традиционных анархистов социальная революция только желаема, то с точки зрения экоанархистов она жизненно необходима. К сожалению многие как анархисты, так и экологи к пониманию этого еще не пришли.
  
   ***
  
   Практически, вся жизнь Букчина связана с социальной борьбой. Мюррей Букчин родился 14 января 1921 года в Нью-Йорке в семьеэмигрантов - революционеров из России. Очень рано, в 1930-х годах ,он вошел в Коммунистическое молодежное движение, но в конце 1930-х покинул его из-за авторитарного характера организации. Он стал заниматься организацией действий по поводу гражданской войны в Испании. Он был еще слишком молод для непосредственного в ней участия, а два его взрослых друга погибли на Мадридском фронте.
  
   Он оставался с коммунистами до пакта Молотова-Рибентропа1939 года, когда его исключили за "троцкистско-анархистский уклон". Четыре года он работал металлургом на сталелитейном предприятии в Нью-Джерси (ныне буржуазный штат был в те времена мощной индустриальной зоной). Там он принял активное участие в работе Конгресса Индустриальных Организаций. Он симпатизировал в то время троцкистам, но разочаровался в большевизме, особенно послеубийства Троцкого.
  
   После службы в американской армии, Мюррей Букчин, в 1940-хгодах, работал в автомобильной промышленности и принял участие в работе Объединения Автостроителей (United Auto Workers), это был очень свободный союз до тех пор пока власть в нем не захватил Уотер Рейтер. После участия в гигантской забастовке корпорации General Motors в 1948 он начал пересматривать традиционные взгляды на "гегемонию" или "авангардную" роль пролетариата. В это время онмного общался с эмигрантами из Германии, которые размышляли над иными перспективами либертарного общества. В 50-х годах Букчин много писал под псевдонимами М.С.Шило, Льюис Гербер, Роберт Кедлер и Гарри Лудд (M.S. Shilon, Lewis Herber, Robert Keller, Harry Ludd).
  
   Мюррей Букчин стоял в основании не только собственно экоанархизма, но и у истоков мирового экологического движения (как социального, а не профессионального явления) в целом. Его первая американская книга "Наша Синтетическая Окружающая Среда" (Our Sinthetic Environment) увидела свет в 1962 году, а его первая большая статья "Проблемы Химического Загрязнения Продуктов" (The Problemof Chemicals in Food), была написана в 1952 году и вышла книгой в Германии в соавторстве с Готцем Оли (Gotz Ohly) в 1955 году. В обеих книгах он использовал псевдоним Льюис Гербер "Наша Синтетическая Окружающая Среда" на полгода опередила книгу Рэйчела Карсона Silent Spring (уж и не знаю как ее перевести как "БезмолвнуюВесну" или как "Молчаливый Родник"- С.Ф.), которая многими считается как точка отсчета экологического движения. (Тут дело дажене в приоритете, а в понимании того, что экоанархизм это не какая-нибудь современная экзотика, а течение серьезное и как минимум неуступающее в возрасте экологическому движению "основного течения").
  
   В 60-х годах Мюррей Букчин с головой ушел в контркультурное и Новое Левое движение. Однако экологическая тематика постоянно приковывала его внимание. Вслед за первой книгой вышли "Кризис Наших Городов" (Crisis In Our Cities) в 1965 году, сборник "Анархизм Постдефицита" (Post-Scarcity Anarchizm), включающий в себя эссе написанные в 1964 году "Экология и Революционная Мысль" (Ecologyand Revolutinary Thought) и, в 1965, "К Освобождающей Технологии"(Towards a Liberatory Technology). Оба эссе радикально повлияли навозникновение экологических и альтернативно-технологических тем у прогрессивных движений всех направлений. Воззвание Мюррея Букчина 1969 года "Слушайте Марксисты'" (Listen, Marxist!) с критикой ортодоксального марксизма тиражом не менее ста тысяч экземпляров распространилось в Соединенных Штатах и Великобритании и имело сильное влияние на Американских Новых Левых конца 1960-х годов.
  
   В конце 1960-х Букчин преподавал в Альтернативном Университете Нью-Йорка, одном из множества "свободных универстетов", затем в Городском Университете Нью-Йорка. В 1974 соду он стал соучредителем и директором Института Социальной Экологии в Плайнфилде, в штате Вермонт. Этот институт сразу приобрел международную репутацию, как проводник идеи экофилософии, социальной теории, альтернативных технологий. Ежегодно институт проводит специальные летние семестры для активистов общественных движений из разных стран мира. (В сентябре 1995 года совместно с Институтом Социальной и Глобальной Экологии (Нижний Новгород), Мюррей Букчин провел специальный семинар для активистов радикального экологического движения России и Украины).
  
   Его последующие работы "Пределы Города" (The Limits of TheCity) 1974, "Испанские Анархисты" (The Spanish Anarchists) 1977, и "К Экологическому Обществу" (Toward An Ecological Society) 1981, - получили всеобщее признание и стали прелюдией к фундаментальной книге "Экология Свободы" (Ecology of Freedom) 1982, которая была признана событием не только ведущей прессой Нью-Йорка, но и академическими изданиями, такими как American Anthropologist. Затем вышла другая значительная книга "Рост Урбанизации и Спад Гражданства" (The Rise Urbanisation and The Decline of Citizenship) 1987 -историческое исследование городского самоуправления и конфедерализма.
  
   В 1989 вышла книга "Реконструкция Общества" (Remaking Society), которую мы вам и представляем. Книга вышла как реакция на дискуссии, развернувшиеся в то время между представителями социального и глубинного направления в радикальном спектре экологического движения. (В связи с этими дискуссиями в 1991 году вышла книга "Защищая Землю" (Defending The Earth), где Мюррей Букчин впрямом диалоге с лидером глубинных экологистов Дэйвом Формэном отстаивал точку зрения не только социальной экологии, но и гуманизма вообще).
  
   В 1990 году вышла книга "Философия Социальной Экологии"(The Philosophy of Social Ecology), в которой Букчин детально описы- вает свою философскую концепцию диалектического натурализма, противопоставляемую им марксистскому диалектическому материализму (выдуманному Ф.Энгельсом). В 1995 вышла еще одна книга на эту тему - "Политика Космологии" (The Politics of Cosmology ). А совсемь недавно (осенью 1995) в Великобритании вышла двухтомная история народного революционного движения - "Третья Революция" (The ThirdRevolution) и "Разочарованное Человечество" (Reenchanting Humnity).
  
   Мюррей Буччин входит в редакционные коллегии журналов OurGeneration, The Journal of Anarchist Research, Society and Nature. Вместесо своим другом и компаньонкой Джанет Бель и другими он издает теоретический бюллетень "Зеленые Перспективы" (Green Perspectives).
  
   Начиная с конца 1970-х годов Мюррей Букчин имеет большое влияние на развитие идей мирового (главным образом европейского) Зеленого движения. (На Западе в отличии от нашей страны принято различать экологическое и зеленое движение, как мало ориентированное на политику в первом случае, и основанное на ней во втором). Одной из самых важных потребностей последних десятилетий становится "новая политика", то, что Букчин называет либертарным муниципализмом, - политика, основанная на возрождении прямой демократии на-родных ассамблей в городах, объединениях городских сообществ в свободную конфедерацию в противовес национальному государству.
  
   В Советском Союзе и странах образовавшихся после его распада идеи Букчина оказали сильное влияние на Движение за Создание Партии Зеленых (1988-1991), Лигу Зеленых Партий, радикальное экологическое движение "Хранители Радуги". Отдельные статьи выходили впереводе Вадима Дамье в самиздатовской "Газете Саратовских Анархистов", журнале "Третий путь". Мы надеемся, что публикуемая книга не будет последним переводом Мюррея Букчина на русский язык и отечественное зеленое, анархистское (и вообще Левое) движение достойно оценит нашего современника, этого выдающегося теоретика и практика анархизма и социальной экологии.
  
   Сергей Фомичев (с использованием материалов Джанет Бель)
  
   Предисловие к русскому изданию REMAKING SOCIETY
  
   К российскому читателю
  
   Перевод этой книги на русский язык для меня особенно важен. Как может догадаться читатель по моей фамилии, я русского происхождения, и хотя я родился в Соединенных Штатах, ребенком я не знал иной культуры, кроме культуры моих родителей - русских евреев. Моя бабушка, родившаяся в 1869 году и воспитывавшая меня до своей смерти в 1930, была членом движения народников, она успела в незабываемой, живой манере передать мне свои опыт. Будущее русского народа волновало меня в течении всех шестидесяти лет моей социальной активности. Я - последовательный интернационалист, но кроме того я ревностный и эмоциональный наблюдатель событий в России.
  
   Я знаком с капитализмом не только теоретически, но и практически, на опыте моей жизни, и мне слишком хорошо известно его опустошающее влияние на общество и мир природы. Ради благ так называемого свободного рынка и конкуренции, капитализм нанес страшный вред миллионам людей в США, жизнь которых небезопасна и полна лишений, и окружающей среде. Кроме того в тридцатых годах я флиртовал с государственными социалистическими идеологиями, поэтому мне известны ужасные страдания, которые сталинский режим принес русским пюдям и ущерб, причиненный им окружающей среде.
  
   Есть ли у русского народа альтернативы этой системе помимо рыночной экономики? Система "свободного рынка", ориентированнаяна прибыль, власть и разрушительную технологическую экспансию сосвоей номенклатурой так называемых "свободных предпринимателей" не только не принесет русскому народу западной "хорошей жизни", но и просто оставит без средств к существованию. Может быть русские люди должны вернуться к государственному социализму сталинского режима и его полицейской системе, к ГУЛАГу как к неизбежному уделу всякого инакомыслия и протеста?
  
   А может быть есть третий путь, социально ориентированный, гуманный и действительно народный способ организации общества, который позволит демократически использовать ресурсы России на благо всего народа. Российский народ, равно как и все народы бывшего СССР, должны найти действительно демократический, кооперативный и экологический путь удовлетворения своих экологических потребностей, обеспечения жизни в комфорте и разумной роскоши, экономической безопасности, без системы иерархии и подавления, которые препятствуют достижению этих простых и достойных целей.
  
   Remaking Society пытается сформулировать идею такого третьего пути, предлагая либертарное решение, ориентированное не на рыночную экономику и не на контролируемую государством экономику.Оно ориентировано на моральную экономику, основанную на внимание к человеческим потребностям, на порядочности и кооперации для общего блага.
  
   Книга призывает реструктурировать экономику, общество и политику таким образом, чтобы простые люди и их соседи, в России или где-либо еще, смогли создать серьезное ответственное и истинно демократическое общество, контроль над которым находится непосредственно в их руках. Россия, в частности, имеет сильную традицию, грубо подавлявшуюся большевиками с 1921 года, контроля местным сообществом всех аспектов общественной жизни. Сразу после падения сталинского режима люди в деревнях, больших и малых городах продемонстрировали невероятную инициативу в создании своих собственных институтов общественного действия.
  
   Эти первые народные институты исчезли, частично, потому что аппарат централизованного государства отобрал власть, которую онитак быстро получили, частично, в результате экономических проблем, возникших в результате "советов" - в действительности, требований, - которые западные, ориентированные на рынок советчики давали России и всей Восточной Европе в целом, создавая миф о том, что капиталистическая экономика принесет им изобилие, цинично отказываясь упоминать о тяжелой жизни миллионов людей в Соединенных Штатахи части Западной Европы.
  
   Результатом этих советов, я должен это подчеркнуть, была ужасающая криминализация российской жизни вездесущей "мафией", реставрация старой номенклатуры, многие представители которой провозгласили себя "свободными предпринимателями" и всеобщим обнищанием российских рабочих, крестьян, людей среднего класса и интеллигенции. Чаще и чаще русские люди должны были обращаться к своим местным и региональным ресурсам, для того чтобы получить средства к жизни. Провал централизованной экономики, которую большевики навязали русскому народу и его соседям на три поколения, использование ее для личного обогащения новыми стратами индустриальной и политической бюрократии, и, позже, новыми "свободными предпринимателями", а также обнищание огромного большинства российских людей, - все это требует рациональной переоценки того, как Россия должна быть реорганизована, "переделана", до того как деспотические и ориентированные на прибыль институты будут крепко вцементированы в российское общество.
  
   Хотя я написал книгу в ответ на проблемы и движения англоязычного мира, во многих отношениях эта книга более приложима к странам бывшего СССР. Сейчас в России - период изменений, и хотя они часто ошеломляют и пугают, но они и создают возможность народной интервенции, организованной либертарным движением. В этот период движение может создать народные институты, укорененные в местной жизни районов, небольших городов и деревень и утвердить там прямую, "лицом-к-лицу" демократию, и таким образом вернуть народу экономическую и политическую власть.
  
   Я не призываю районы, города и деревни к узкому местничеству, в котором каждый ищет своей выгоды, не обращая внимания на других. Я говорю об истинном конфедерализме, в котором демократические местные образования сами себя объединят в свободной административной структуре на региональной и межрегиональной основе, чтобы управлять ресурсами своих областей дли народного блага под строгим надзором народных ассамблей, которые должны будут чередовать и заменять власть, инструктировать своих конфедеральных делегатов.
  
   Автономия на местном уровне должна быть комбинирована с взаимной зависимостью на региональном и конфедеральном уровнях. Другое общественное устройство, нежели комбинация локальной автономии и региональной взаимозависимости будет не только местническим и непрактичным, но и откроет дорогу созданию огромного и деспотичного национального государства, контролируемого номенклатурой и ее криминальной мутацией в виде мафии.
  
   * * *
  
   Либо люди планеты объединяться в кооперативное, истинно демократическое и экологическое общество, либо мы разрушим ее. Либо мы будем жить вместе как вид, широко используя существующие и новые технологии, которые обеспечат жизненные средства и материальную безопасность каждому, в обществе, структурированном на основенародных институтов, или мы будем разделены и, в конце концов, подчиним себя и свою свободу олигархии, основанной на материальных привилегиях и государственной политической тирании. Если бедность не взорвала общество, то растущий экологический кризис сделает это наверняка. Давайте не будем обманывать самих себя: это будет уделом всего человечества, если мы не решим использовать свои мозги - свой разум - чтобы перестроить общество по этическим, кооперативным и демократически и экологическим принципам.
  
   В Remaking Society я попытался показать, как это может быть сделано, насколько смог откровенно. Книга не содержит утопии или мечтаний, скорее она основана на реальностях, с которыми мы сталкиваемся сейчас и столкнемся в будущем. Она построен на внимательном изучении истории, исторических попыток создать рациональное общество, попыток, которые были явно жизнеспособными, но привилегированные и жадные до власти люди их сокрушили.
  
   Экология в моей книге отчасти есть средство выражения фундаментальных проблем социальных изменений. Разрушение природного мира на Западе и Востоке, Севере и Юге помимо всего прочего естьсоциальная проблема. Исторически идеология доминирования человека над миром природы происходит из подавления человека человеком, и иерархического превосходства старших над младшими (геронтократии), мужчины над женщиной (патриархата), и в конечном счете, привилегированных статусных групп и экономических классов над менее привилегированными. Надеждам на то, что человечествосможет жить в рациональном равновесии с природным миром не суждено исполниться, пока мы не прекратим доминирование и иерархию всоциальном мире. Такой смысл я вкладываю в слова "социальная экология".
  
   Нам также необходимо новое восприятие отличных от нас жизненных форм, сегодня Запад охватила волна спиритуализма, включающая и абсолютно смехотворную экотеологию и спиритуализм Новой Эры, и абсурдную мистификацию примитивного мира. Экология помимо всего прочего есть отрасль биологии. Заменить ее натурализм супернатурализмом и мистицизмом - означает лишить ее принципы смысла и даже сделать их внутренне противоречивыми. Нас многое может вдохновить, когда мы смотрим на панораму жизни и биологической эволюции. Нам не нужно природных богов или духов, чтобы почувствовать страсть к миру природы.
  
   Экологическому и инвайронментальному движениями сегодня необходим широкий взгляд на социальный мир и социальные проблемы, которые лишают себя и будущие поколения природного мира. Если мы не создадим рациональное, экологически ориентированное общество, существующий мир привилегий, грабежа, эгоизма и конкуренции полностью разрушит экосистемы, которые общество, ориентированное на прибыль уже и так сильно перегрузило.
  
   В то время, когда западное инвайронментальное движение пропитано мизантропией, мальтузианством и антигуманизмом - как если бы экологические и социальные проблемы не

aitrus.info

От социальной справедливости до праведного государства — II