Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Новая редакция Ст. 782 ГК РФ
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Комментарий к Ст. 782 ГК РФ
Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.
Судебная практика.
Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.
Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).
Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).
Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.
По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.
По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.
Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.
Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.
Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).
Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
gkodeksrf.ru
Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Как оформить отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: ст. 782. ГК РФ
Права заказчика и исполнителя на отказ от договора, предусмотренные ст. 782 ГК РФ, отличаются. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, значит, и упущенной выгоды. Ст. 782 в этом аспекте работает как аналог ст. 717 для договоров подряда.
42 полезных документа для юриста компании
Заказчик же вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Зачастую для исполнения услуг никаких особенных расходов не требуется, у заказчика есть сильное право отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты только расходов.
На практике многие пытаются отступить от этой нормы и согласовать иные последствия отказа от договора или вовсе запрет на односторонний отказ от договора.
См. также
42 полезных документа для юриста компании
Иные последствия отказа от договора возмездного оказания услуг
Соответственно, возникает спор, императивная ли норма изложена в ст. 782 ГК. Есть различная судебная практика, 90% дел до 2014 г. заканчивалось тем, что любое отступление от ст. 782 признавалось недействительным, ничтожным. Но в марте 2014 г. появилось постановление Пленума ВАС РФ (№ 16 от 14 марта 2014 г.) о свободе договора, где прямо говорится, что ст. 782 не исключает возможности ссогласования сторонами иных последствий отказа от договора то есть ст. 782 диспозитивна.
Это постановление не всегда находило себе путь в арбитражной практике, и ВС только недавно впервые сослался на него в своем определении, поэтому складывается разная практика по поводу того, как можно отступать от ст. 782 ГК РФ.
Исключить возможность отказа от договора возмездного оказания услуг
Один из самых распространенных вариантов – вообще исключить возможность отказа, т. е. ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке отказываться от договора возмездного оказания услуг, или отказ от договора возможен только по соглашению сторон. И хотя, казалось бы, из постановления пленума ВАС о свободе договора следует, что так можно сделать в определенных случаях, суды занимают жесткую позицию, что настолько отступать от положения ст. 782 нельзя. Есть большой риск, что такой пункт договора ВОУ будет признан недействительным (постановление АС Московского округа от 22 октября 2014 г. по делу № А40-173317/13, отказное определение ВС РФ от 13 августа 2014 г. № 301-ЭС14-1180).
Плата за отказ от договора возмездного оказания услуг
Другой вариант — плата за отказ от договора. Чаще всего эта плата формулируется сторонами как штраф, но суды принимают очень простую и однозначную позицию, подчёркивая, что отказ от договора — право стороны, правомерное действие. А поскольку это действие правомерное, за него нельзя назначить неустойку или штраф, ведь неустойка и штраф — это меры ответственности за нарушение договора, а здесь нарушения договора нет, то есть штрафовать за отказ нельзя, это недействительно. (Отказные определения ВС РФ от 18 сентября 2014 г. № 304-ЭС14-2778, от 11 марта 2015 г. № 305-ЭС15-249, постановление арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. № А40-186042/2013.)
Но есть постановление АС Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. по делу № А56-81284/14, и оно не единственное. В этом деле предметом договора была постановка системы эффективного брокериджа для успешной реализации объекта. Суд согласился с соглашением о расторжении договора.
В ГК норма в п. 3 ст. 310 ГК РФ — плата за отказ от договора, который не является отступным. Можно ли ее применять к ст. 782? Можно ли устанавливать со ссылкой на ст. 310 плату за отказ от договора по ст. 782?
Здесь следует дождаться разъяснений ВС. Попытка объединить эти нормы до разъяснений пленума ВС по обязательственному праву содержит риск признания недействительным такого отступления.
Уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг
Еще один вариант отступления – заблаговременно уведомить контрагента об отказе от договора возмездного оказания услуг, прописать в договоре срок такого уведомления. Заказчик может отказаться по ст. 782 немотивированно, но с предварительным уведомлением исполнителя за 30 дней.
Такое условие признается в практике, и в большинстве случаев суды на него реагируют нормально. Но такое отступление исполнитель может использовать в свою пользу, ведь если установлен срок для уведомления и срок этот не соблюдается заказчиком, это нарушение условий договора, а раз так, то можно взыскивать убытки. В деле № А60-36559/2014 (постановление АС Уральского округа от 23 июня 2015 г.) случилось именно это: оказывались услуги по организации мероприятия, и в договоре было сказано, что отказ от исполнения договора со стороны заказчика возможен не позднее, чем за 20 дней до мероприятия. Отказ пришел позже, и суды поддержали исполнителя, сочтя, что нарушение данного условия договора влечет взыскание убытков со стороны заказчика — не только расходов, но и убытков.
Если услуги разделены на этапы, и выделяется оплата каждого из этапов, при этом некоторые этапы уже завершены и приняты заказчиком, то отказ по этим этапам услуг невозможен, они подлежат оплате полноценно по стоимости, установленной в договоре. А этапы, которые будут в дальнейшем и идут на момент отказа, подпадают под возможности отказа только по ст. 782 ГК РФ.
Можно ли согласовать в договоре, что сначала оплачиваются расходы, а потом вступает в силу отказ от договора?
В обзоре практики ВС разъяснил, что оплата и отказ от договора – это не зависящие друг от друга события, отказ от договора является волеизъявлением и вступает в силу в момент, когда он был воспринят исполнителем, а выплата расходов может быть позже, уже после того, как договор фактически расторгнут.
Опасность переквалификации режима отказа
Стоит обратить внимание на опасность, которая возникала в связи с договорами подряда, но уже имела место и в договоре оказания услуг.
Есть разные режимы отказа от договора. Заказчик может отказаться от договора подряда вследствие существенного нарушения договора со стороны подрядчика, ст. 723 ГК РФ. Тогда заказчик не только отказывается от договора, но и предъявляет иск об убытках своему подрядчику. Есть другой режим, немотивированный, без необходимости доказывать существенные нарушения, ст. 717 ГК РФ. В случае такого отказа со стороны заказчика уже подрядчик направляет заказчику иск о взыскании убытков. Режимы принципиально разные.
Было дело 2008 г. в президиуме ВАС РФ, где заказчик отказывался от договора подряда по ст. 723 на основании существенного нарушения, допущенного подрядчиком, и требовал взыскания убытков. Мнение ВАС: у заказчика не было основания для отказа по ст. 723, не было существенного нарушения. Но поскольку есть право на немотивированный отказ по ст. 717, они переквалифицировали отказ по ст. 723 в отказ по ст. 717. Отказ действителен, он имеет юридическую силу, но последствия его будут не по ст. 723, а по ст. 717. И уже не заказчик взыскивал убытки, а с него.
Уже появилась пара дел с той же логикой в отношении договоров возмездного оказания услуг, когда отказ по ст. 723 был переквалифицирован на отказ по ст. 782, и заказчик, вместо того, чтобы взыскивать убытки с исполнителя, стал должен возместить исполнителю расходы.
По материалам видеолекции в Системе Юрист
5 самых частых споров по договору возмездного оказания услуг
Читайте также
Читайте также в журнале «Арбитражная практика для юристов»
www.law.ru
Статья 782 ГК РФ и комментарии к ней
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Комментарий к статье 782 ГК РФ
1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.
Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).
2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).
Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).
3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п. 2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора. при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).
4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).
Другой комментарий к статье 782 Гражданского Кодекса РФ
1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).
2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).
3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 <1>.
———————————
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.
rugkrf.ru
Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Гражданский кодекс Российской Федерации:
Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции
Комментарии к статье 782 ГК РФ, судебная практика применения
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, содержатся следующие разъяснения:
Заказчик вправе оплатить расходы исполнителя после отказа от договора возмездного оказания услуг
ВОПРОС 5. Вправе ли заказчик отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем?
ОТВЕТ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» содержатся следующие разъяснения:
Стороны вправе согласовать условия и последствия одностороннего отказа от договора, отличные от указанных в норме права
Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).
Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 <Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств> содержатся следующие разъяснения:
В каком случае заказчик обязан возместить исполнителю понесенные расходы на неоказанные услуги?
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
..Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, которые тот понес в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от договора услуг, неверен (см. подробнее п. п. 2 Информационного письма ВАС РФ N 104).
В п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года содержатся следующие разъяснения:
Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения может немотивированно отказаться от него в любой момент
Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ.
..Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору..
См. подробнее обстоятельства дела в п. 23 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже
В п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года содержатся следующие разъяснения:
Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.
..Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
См. подробнее обстоятельства дела в п. 6 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 9548/09 по делу N А73-7174/2008 содержится следующая правовая позиция:
Односторонний отказ от исполнения публичного договора неправомерен
Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.
Поэтому вывод судов о правомерности отказа оператора связи в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года содержатся следующие разъяснения:
Субагент не отвечает перед агентом либо туроператором за неисполнение туристом договора о реализации туристского продукта, равно как и за реализацию туристом права на односторонний отказ от названного договора.
..Турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.
При этом субагент, направивший агенту сообщение об отмене бронирования тура, действует как посредник между туристом и туроператором, выражая не собственную юридически значимую волю на аннулирование тура (расторжение договора), но передавая через агента туроператору волю туриста на расторжение договора о реализации туристского продукта.
Следовательно, суды необоснованно сделали вывод о наличии факта нарушения обязательства ответчиком, немедленно сообщившим о реализации туристом права на односторонний отказ от договора возмездного оказания туристических услуг, возможность использования которого заказчиком услуг закон не обусловливает применением имущественных санкций, в том числе дифференцированных в зависимости от срока, оставшегося до начала фактического предоставления услуг…
См. подробнее обстоятельства дела в п. 3 Обзора ВС РФ, приведенном во вложении ниже
Рекомендуемые публикации:
Отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта
О возможности одностороннего отказа туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, последствиях такого отказа, условиях возмещения убытков в случае отказа см. статьи:
Отказ от исполнения договора с управляющей компанией в сфере ЖКХ
О заключении и возможности расторжения договора с управляющей компанией (одностороннего отказа от исполнения), о судебной практике по данному вопросу см. статьи:
Вложения:
logos-pravo.ru
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?
Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»:
Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
Некоторые аспекты рассмотрены ранее в статье «Как применять Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и его пределах» в свою пользу. Анализ судебной практики»»: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/kak_primenyat_postanovlenie_plenuma_vas_rf_o_svobode_dogovora_i_ego_predelah_v_svoyu_polzu_analiz_su
Хотелось бы разобраться, прошу помощи, уважаемые Коллеги.
zakon.ru
Ст. 782 ГК РФ с Комментариями 2018-2019 года (новая редакция с последними изменениями)
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Комментарий к Ст. 782 ГК РФ
1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).
2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).
3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.
stgkrf.ru
Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
В соответствии со ст. 782 ГК РФ каждая из сторон договора вправе в любой момент отказаться от его исполнения. При этом отказ может быть немотивированным, поскольку его причина не имеет юридического значения.
Общие условия реализации заказчиком права на односторонний отказ от договора
Заказчик вправе отказаться от договора на основании ст. 782 ГК РФ, только компенсировав исполнителю понесенные расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Он может сделать это как до, так и после отказа. Если обязанность по возмещению названных расходов не исполнена, денежные средства могут быть взысканы с заказчика в судебном порядке. Подтверждение указанных выводов см. в Правовых позициях высших судов.
При отказе от исполнения договора заказчику необходимо соблюсти следующие условия:
— отказаться от исполнения договора до завершения оказания (принятия) услуг;
— после отказа от исполнения договора прекратить пользоваться услугами исполнителя.
Общие условия реализации исполнителем права на односторонний отказ от договора
Право на односторонний отказ может быть реализовано исполнителем при условии возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
Исполнитель не может отказаться от публичного договора, за исключением случая, когда у него нет возможности оказать услуги.
Согласование условия об одностороннем отказе от договора
При заключении договора стороны нередко пытаются согласовать иные последствия отказа, помимо предусмотренных в ст. 782 ГК РФ. Например, в договор включается положение об ограничении права на отказ или его запрете. Однако такие условия могут быть признаны судами недействительными.
Статья 782 ГК РФ не устанавливает порядка осуществления права на односторонний отказ от его исполнения. Однако общее регулирование одностороннего отказа от договора предусмотрено в ст. 450.1 ГК РФ. Также стороны могут согласовать порядок одностороннего отказа от исполнения в самом договоре, причем важно, чтобы такой порядок не ограничивал право на отказ.
Последствия для исполнителя при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора
В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора исполнителю компенсируются понесенные расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
На практике заказчик может заявить об отказе от договора на стадии, когда услуга практически оказана (например, подготовлено, но уже не нужно заказчику аудиторское заключение, проект договора, письменная консультация и т.п.). Фактические документально подтвержденные расходы исполнителя могут быть несоразмерны потерям, связанным с тем, что затраченные время, ресурс сотрудников исполнителя могли бы быть направлены на оказание услуг другим клиентам и получение дохода от них. Во избежание подобной ситуации исполнитель при заключении договора может настаивать на внесение в него условий, при которых заказчику невыгодно будет отказываться от исполнения.
Такими условиями, как правило, являются различные ограничения права на односторонний отказ заказчика либо формулировки, из которых следует, что установлен запрет на отказ. Однако подобные условия могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, поэтому включать их в договор не рекомендуется.
Так, не следует исключать право на односторонний отказ, например, указывать, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке. Условие о запрете отказа от исполнения договора может быть признано недействительным.
Не рекомендуется также каким-либо образом ограничивать предусмотренное в ст. 782 ГК РФ право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора. Данный вывод основан на позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в 2010 г.: ст. 782 ГК РФ является императивной нормой. В связи с этим условия, ограничивающие указанное право, могут быть признаны недействительными. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.
Неустойка (штраф), которую должна уплатить сторона в случае одностороннего отказа, — самый распространенный способ ограничения права стороны на отказ от договора. Суды признают такое условие недействительным.
Недействительным может быть признано также условие о праве исполнителя не возвращать заказчику неотработанный аванс.
В случае когда в договоре установлена выплата определенной денежной суммы в качестве компенсации за односторонний отказ, возможность ее взыскания неоднозначна.
В договоре, обе стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, можно согласовать условие о выплате стороной определенной суммы другой стороне в случае ее одностороннего отказа от договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ). Однако если руководствоваться тем, что ст. 782 ГК РФ является императивной нормой (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013), то условие договора о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства является ничтожным (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Вместе с тем Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил: в договоре, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрен отказ от договора, обусловленный необходимостью выплаты определенной суммы другой стороне (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов). Данный подход учитывается некоторыми судами при рассмотрении споров, в связи с чем согласование условия о компенсации при одностороннем отказе от договора признается допустимым.
Существует и иная позиция, в соответствии с которой включение условия о компенсации неправомерно. Придерживаясь данного подхода, суды квалифицируют такую выплату в том числе как меру ответственности (штраф, неустойку), согласование которой для одностороннего отказа недопустимо. Поэтому риск отказа во взыскании компенсации сохраняется.
Условие о полном возмещении убытков
Пленум ВАС РФ в Постановлении «О свободе договора и ее пределах» разъяснил, что стороны вправе согласовать иной режим определения последствий отказа от договора. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.
Например, может быть установлено полное возмещение убытков заказчиком. Это позволяет устранить неравное распределение последствий отказа от договора, предусмотренное в ст. 782 ГК РФ.
В согласовании указанного условия может быть заинтересован исполнитель, поскольку оно обязывает заказчика при отказе от договора возместить не только фактически понесенные расходы (реальный ущерб), но и упущенную выгоду.
Вместе с тем есть судебные акты, согласно которым в возмещении упущенной выгоды было отказано на основании того, что в ст. 782 ГК РФ предусмотрено только взыскание понесенных расходов.
Особенности компенсации заказчиком понесенных расходов
В состав фактически понесенных исполнителем расходов, которые обязан возместить заказчик в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, входят не только затраты, произведенные к моменту отказа заказчика от договора, но и предстоящие, если обязанность по их осуществлению возникла до такого отказа.
Для взыскания расходов в виде штрафа, уплаченного исполнителем третьим лицам в связи с отказом заказчика от договора (например, суммы, которая была перечислена гостинице за отмену бронирования номера при отказе заказчика от туристских услуг), исполнителю необходимо будет доказать факт платежа.
Последствия отказа заказчика-потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг
К договору, заключенному с потребителем, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В ст. 32 данного Закона, которая фактически повторяет положения ст. 782 ГК РФ, указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Суды, рассматривая споры с участием потребителя на стороне заказчика, признают неправомерным условие о неустойке (штрафе) за односторонний отказ заказчика от исполнения договора.
Неправомерным признается также условие, согласно которому при отказе от договора заказчик-потребитель обязан возместить исполнителю убытки сверх суммы фактически понесенных расходов, т.е. упущенную выгоду.
Таким образом, в договор возмездного оказания услуг, заказчиком по которому является потребитель, не рекомендуется включать положения, ограничивающие его право на односторонний отказ от договора.
Последствия для заказчика при одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора
В случае одностороннего отказа исполнителя от договора заказчику возмещаются убытки в полном объеме (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
Кроме того, заказчик может быть заинтересован в ограничении права исполнителя на отказ или его запрете в целом. Однако последствия согласования таких условий будут аналогичны тем, которые рассматривались выше в связи с ограничением (исключением) права на отказ заказчика. Соответствующие положения договора могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
urist7.ru