Источники повышенной опасности – Классификация источников повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Источники повышенной опасности (ГК РФ) :: BusinessMan.ru

В условиях интенсивного развития техники и науки, расширения сферы человеческой деятельности так или иначе появляются источники повышенной опасности. Эти элементы системы способны нанести ущерб не только окружающей среде, но и жизни людей. В связи с этим в последнее время усилилась ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. С каждым годом актуальность этой проблемы растет, принимаются новые законы, устанавливаются требования. Рассмотрим далее основные виды источников повышенной опасности, характер ущерба, который они могут нанести, а также какие мероприятия предпринимаются сегодня для предотвращения катастроф.

Общие сведения

Источник повышенной опасности представляет собой сложный материальный объект. Ущерб от его действия проявляется в определенной независимости его характеристик от человека. Это, в свою очередь, препятствует установлению контроля над процессами, происходящими в этом источнике, в необходимой степени. В результате создаются предпосылки для случайного нанесения вреда. Особую актуальность имеет сегодня экологический вред, причиненный источником повышенной опасности. В настоящее время данная сфера регулируется преимущественно международными договорами и соглашениями. Это обусловлено глобальностью данной проблемы и опасностью последствий. Степень неподконтрольности влияет на уровень и характер ущерба. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на субъекта вне зависимости от его вины. Такая специфичность обусловлена особенностями нанесенного ущерба. Он возникает не как результат индивидуальных действий, а вследствие определенных свойств, которые имеют материальные объекты — источники повышенной опасности.

Актуальность проблемы

Она обуславливается тем, что, несмотря на то что ответственность за вред источника повышенной опасности как правовая категория существует сравнительно давно, в юридической теории и сейчас имеют место определенные разногласия. В течение длительного периода возникали и существуют дискуссии относительно деликтного обязательства, в котором к субъектам применяются определенные меры принуждения без их вины. Кроме того, в законодательстве отсутствует четкое понятие источника повышенной опасности. До настоящего времени не решены вопросы, касающиеся отнесения того либо другого объекта к рассматриваемой категории. Отсутствие четких определений, обоснований и разъяснений создает затруднительные ситуации для судов, которые рассматривают такого рода дела.

Источник повышенной опасности: ГК РФ

Рассматриваемую тему регулирует ст. 1079 ГК РФ. В норме предписано возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. В частности действие закона распространяется на физических и юрлиц, которые используют транспортные средства, электроэнергию при высоком напряжении, механизмы, атомную энергию, сильнодействующие яды, взрывчатые соединения и так далее, а также осуществляют строительную и прочую деятельность, связанную с риском нанесения ущерба окружающим. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, приписывается в том случае, если субъект не докажет отсутствие своей вины.

Постановление Пленума ВС

В п. 17 этого документа определено, что такое источник повышенной опасности. Так, под ним следует признавать любую деятельность, при осуществлении которой создается угроза нанесения ущерба вследствие невозможности обеспечить человеком полный контроль над ней. Также к данной категории относится использование, хранение или перевозка веществ, предметов и прочих объектов, имеющих производственное назначение и обладающих указанными свойствами. Источники повышенной опасности, таким образом, представляют собой оборудование, вещи, механизмы и проч., находящиеся в эксплуатации и создающие при этом угрозу для окружающих.

Судебная практика

Уполномоченные инстанции рассматривают источники опасности и как определенный тип деятельности, создающий угрозу, и в качестве конкретных предметов материального мира, которые также обладают этими свойствами. Судебная практика при этом придерживается особого принципа. Он заключается в том, что инстанции считают, что имущественная ответственность должна иметь место и в случае целенаправленного использования указанных объектов, и при самопроизвольном проявлении негативных свойств, которыми они обладают. К примеру, ответственность источника повышенной опасности может наступить при нанесении ущерба самостоятельно движущимся автомобилем.

Разъяснение

Приведенные выше позиции, определения и используемые положения судами не исключают друг друга. Отличия состоят в том, что в каждой из них в качестве определяющего выступает один характерный признак, которыми в целом обладают источники повышенной опасности. В связи с этим в качестве таких объектов следует признавать материальные предметы (автомашины, устройства, механизмы, вещества и проч.), которые в процессе их эксплуатации проявляют негативные свойства, полностью либо частично не поддающиеся человеческому контролю, вследствие чего и создающие угрозу окружающим.

Субъекты

За вред, причиненный источником повышенной опасности, будет наказан его владелец. В качестве такого субъекта может выступать физическое или юрлицо, осуществляющее эксплуатацию данного объекта на правах оперативного управления, собственности, хозяйственного ведения или по иному основанию (например, по доверенности, договору аренды и так далее).

Юридический признак владельца

Его суть состоит в том, что в качестве субъекта может рассматриваться такое лицо, которое обладает гражданско-правовыми полномочиями на использование соответствующего объекта. В связи с этим владельцем не может считаться и нести ответственность тот, кто управляет источником опасности в рамках трудовых отношений с собственником. К таким лицам, в частности, относят машиниста, шофера, экспедитора и так далее. Более того, наниматель будет ответственен за вред, который будет причинен его работнику источником опасности. В Основах гражданского законодательства, а также Правилами компенсации работодателем ущерба своим сотрудникам, нанесенного увечьем, профзаболеванием или прочим повреждением здоровья, связанным с исполнением последним своих обязанностей, принципиально изменены существовавшие ранее обязательства нанимателя. Если до этого предприятие отвечало своим имуществом за причиненный вред исключительно в случае доказанности вины, то теперь наказание последует, даже если ее нет.

Материальная сторона

Этот признак владельца источника состоит в том, что в качестве данного субъекта будет признан тот, кто реально имеет такой объект во владении. Например, был передан станок в аренду. Его обслуживает оператор, имеющий трудовые отношения с собственником. Арендатор не может считаться владельцем, поскольку нет действительного перехода имущества. Оно предполагает устранение контроля прежнего собственника и установление такового, а следовательно, и ответственности за вред со стороны нового. На практике имеют место случаи, когда разрешить ситуацию таким образом невозможно в силу каких-то причин. Если отсутствует возможность полного устранения контроля, то оба собственника могут нести солидарную ответственность.

Частный случай

Зачастую потерпевшим наносится ущерб действиями нескольких субъектов, во владении которых находятся источники повышенной опасности. К примеру, при столкновении автомобилей в качестве пострадавшего выступает пассажир либо пешеход. В данном случае оба владельца будут наказаны за вред. Источником повышенной опасности является и один, и второй автомобиль. При рассмотрении дела не будет иметь значения, кто именно виноват. Возместить ущерб обязаны оба владельца.

Ущерб при взаимодействии объектов

Порядок его возмещения установлен в ст. 1079, п. 3. Согласно норме:

1. Ущерб, который нанесен одному владельцу по вине другого, компенсируется виновным.
2. Если вред причинен хозяину объекта вследствие его собственных действий без участия иных лиц, возмещение не предусмотрено.
3. При установлении вины обоих собственников (владельцев) размер компенсации устанавливается соразмерно степени вовлеченности каждого из них.
4. При взаимном нанесении ущерба (при отсутствии их непосредственного участия в этом) никто не может рассчитывать на возмещение.

Потерпевший

Он выступает в качестве управомоченного лица и может потребовать возместить вред. При его гибели данное право переходит к его иждивенцам. На протяжении достаточно длительного периода из категории потерпевших были исключены работники владельца источника опасности. Однако именно они чаще и ближе всех находятся рядом с такими объектами. Ранее считалось, что выплатой страховых взносов владелец источника исключает себя из круга лиц, которые несут ответственность. Со вступлением в силу нового законодательства данное положение существенно изменилось.

Спорные ситуации

Суды, рассматривающие материалы, касающиеся причинения вреда источниками опасности, должны в каждом случае верно определять субъекта, который будет нести ответственность. Невыяснение уполномоченным органом данного вопроса может привести к отмене решения. Так, гражданин предъявил иск заводу с требованием компенсировать ущерб, который был нанесен увечьем. Потерпевший указал, что он попал под состав, перемещавшийся по подъездному пути. Судом требование было удовлетворено. Однако Коллегия по гражданским делам ВС отменила данный акт, постановив, что ответственность лежит на владельце электровоза, шедшего по подъездному пути, а не на заводе. В том случае, когда контроль над объектом, создающим угрозу, был утрачен вследствие неправомерных действий, наказание будет нести фактический виновный.

Основания для возникновения ответственности

В юридической литературе распространено несколько мнений относительно этого вопроса. Наиболее популярным, однако, считается точка зрения, по которой в качестве основания для ответственности гражданско-правового характера в целом и деликтной в частности выступает правонарушение (деликт). Таким образом, относительно объектов, представляющих угрозу для окружающих, ею будет неправомерное действие, посредством которого субъект наносит ущерб чьему-либо имуществу или личности. В этой связи, по мнению ряда авторов, деликтные обязательства необходимо рассматривать во всех случаях их возникновения в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Состав правонарушения

Однако для появления возможности применить наказание должна присутствовать совокупность ряда юридических фактов. Ими формируется состав правонарушения. К данным условиям (фактам) следует отнести:

1. Вину причинителя.
2. Противоправное действие субъекта.
3. Наличие вреда.
4. Связь между виной и ущербом.

Данные условия формируют полный состав нарушения. Ответственность должна проявляться в бездействии/действии лица, к которому предъявляется требование о компенсации вреда. При отсутствии какого-либо обстоятельства гражданин может быть освобожден от нее. В этом случае речь пойдет о возникновении условий для использования мер защиты. В рамках рассматриваемой темы вина может и отсутствовать, однако ответственность все равно наступит. Данный «правовой вакуум» заполняется использованием мер защиты. Они проявляются в возмещении вреда владельцем источника опасности при отсутствии его прямой вины.

Обязательные условия

В качестве одного из них выступает наличие собственно вреда. Проще говоря, если нет ущерба, то нет и наказания. Понятие «имущественный вред» раскрыто в ст. 15, а «моральный» — в ст. 151 Гражданского кодекса. Первый выражается в появлении у потерпевшего действительного ущерба, лишении возможности получать предполагаемый доход, несении дополнительных убытков. Основная особенность имущественного вреда состоит в том, что он всегда имеет денежный эквивалент, то есть выраженную сумму. Прямой ущерб заключается в уничтожении, похищении, порче, расходе. Возмещение такого вреда осуществляется причинителем или собственником источника опасности посредством выплаты стоимости поврежденного или утраченного объекта или передачей тождественной материальной ценности.

Моральный ущерб

Право на его компенсацию установлено в ст. 1199-1101 и 151 Гражданского кодекса. В нормах суть морального ущерба раскрыта в самом общем виде. Так, в качестве него понимают нравственные и физические страдания, которые возникли вследствие поведения лица, нарушающего личные права или посягающего на иные нематериальные блага, принадлежащие физлицу. Переживаниями считается испытываемое чувство ущербности, стыда, неполноценности, неудовлетворенности от утраты определенных связей, способности зачать ребенка, передвигаться, слышать, видеть, воспринимать окружающее полноценно, продолжать заниматься профессиональной деятельностью. Физическими страданиями признаются: бессонница, испытываемая боль, неудобство, возникшее вследствие полученной травмы, повлекшей потерю какой-то части тела. Суть возмещения этого вреда состоит в первую очередь в смягчении тяжести морального и телесного повреждения и обеспечении наиболее полной защиты интересов гражданина. Кроме того, компенсация должна оказать и воспитательное воздействие на виновного посредством возложения именно на него бремени издержек, понесенных потерпевшим. В этой связи компенсация морального ущерба выступает в качестве обязанности, должна рассматриваться как форма гражданско-правовой ответственности, устанавливаемая судом и применяемая к нарушителю в случае установления его вины и в прочих ситуациях как мера защиты.

businessman.ru

Источник повышенной опасности – это… Перечень, классификация, ответственность за причиненный вред

В период интенсивного развития науки и техники, быстрого расширения всех сфер деятельности человека, так или иначе, обязательно появляются источники повышенной опасности. Это достаточно серьезный аспект, который способен нанести урон природе и человеческой жизни. Именно поэтому в последнее время правительство РФ усилило ответственность для тех владельцев, чьи источники наносят вред человеческому здоровью и окружающей среде. Ежегодно актуальность данной проблемы растет, появляются новые законы, устанавливаются стандарты и требования. Даже малейшее их нарушение влечет за собой серьезные последствия, вплоть до возмещения вреда.

Понятие

Источник повышенной опасности – это предметы материального мира. Их опаснейшие свойства не могут полностью контролироваться человеком. Также в эту категорию можно отнести деятельность, которая может стать причиной нанесения серьезного вреда окружающим. Например, источником опасности является транспортное средство любой модели. Объяснить это можно тем, что оно может спровоцировать дорожное происшествие. Крушение и аварии морских судов или пассажирских поездов редко обходятся без серьезных травм для человека.

Особо актуален в настоящее время экологический вред, который причиняет источник повышенной опасности. Сегодня эта сфера регулируется соглашениями и договорами международного стандарта. А обусловлено это тем, что проблема достаточно глобальна и касается всех стран, а не по отдельности каждой. Последствия ее куда опаснее, чем кажется на первый взгляд.

Чтобы определить понятие источника повышенной опасности, следует внимательно разобраться и выявить признаки данной правовой категории:

1. Первый из них определяется как связь между сферой деятельности и опасными объектами, которая может быть прямой и непосредственной. Связь обусловлена целью субъекта опасного вида деятельности, которая может быть семейной, личной, коммерческой.
2. Еще один признак – это правомерность деятельности, которая связана с источником повышенной опасности.
3. Еще один признак факультативный, предусматривающий обязательное страхование. Хотя в последнее время в принимаемых законах его можно считать конструктивным.

Рассмотрев все описанные признаки, можно точно определить, что представляет высокую опасность для человека.

Виды источника повышенной опасности

Определить источник опасности высокого уровня можно по нескольким признакам:

• нет возможности осуществить тотальный контроль;
• наличие свойств, которые порождают высокий уровень причиненного ущерба.

Источник повышенной опасности – это объект или деятельность, которую человек не имеет возможности полностью контролировать.

Классифицировать источники опасности можно в зависимости от формы энергии:

• физические: транспортные средства, грузоподъемные механизмы, промышленное оборудование;
• электрические: устройства, работающие на высоком напряжении;
• тепловые: станки, использующиеся в горячих цехах;
• физико-химические: предметы, которые несут опасность радиационного заражения;

• химические: газы, токсические, горючие и взрывчатые вещества, наносящие вред окружающим людям и природе;
• биологические: некоторые виды бактерий, дикие животные;
• химико-биологические: вещества для борьбы с болезнями растений и сельскохозяйственными вредителями.

Также классифицируют такие виды деятельности с источниками повышенной опасности:

• транспорт и агрегаты, требующие специального допуска к эксплуатации;
• хранение, производство, транспортировка опасных видов веществ;
• строительная деятельность, предусматривающая использование специального оборудования;
• деятельность, предусматривающая использование энергии высокого напряжения.

Примерный перечень опасных источников

Сегодня многие люди работают на вредных предприятиях, на которых можно легко получить вред от источника повышенной опасности. За любой нанесенный вред предполагается возмещение ущерба, только вот мало кто об этом знает.

Именно поэтому Гражданский кодекс РФ включает в себя перечень видов веществ и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В него вошли:

• сельскохозяйственные агрегаты и другая техника;
• яды и радиация;
• станки;
• использование ядов, атомной энергии, взрывчатки;
• строительная деятельность;

• механические и энергетические устройства;
• иные виды деятельности, наносящие серьезный вред человеку и окружающим.

Если человеку был нанесен вред, то он имеет полное право обратиться в суд и потребовать возмещения ущерба. Таких дел сегодня рассматривается мало, и все потому, что человек не знает о своих правах и о том, относится ли его сфера деятельности к источнику повышенной опасности.

Законодательство РФ

В Гражданском кодексе РФ предусмотрена статья 1079, в которой говорится:

1. Юридические лица, работающие с источниками опасности высокого уровня, должны в полной мере возместить урон, нанесенный источником, если же не будет доказано того факта, что потерпевший умышленно нанес ущерб или трагедия случилась по независящим от человека причинам. У владельца есть возможность избежать ответственности, но только если такое решение вынесет суд.
2. Обязательство возмещения вреда полностью возлагается на гражданина, владеющего правом собственности на источник или управления им, например, взял в аренду агрегат или промышленное оборудование.
3. На владельца не налагается ответственность за причиненный вред источником, если ему удастся доказать, что источник выбыл из его обладания из-за того, что были совершены противоправные действия другими лицами. В этом случае ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несут лица, которые незаконно им завладели. Если будет доказана вина владельца, то ответственность между собой разделит он и лицо, противоправно им завладевшее.
4. Все владельцы источника опасности солидарно отвечают и возмещают вред. Например, при столкновении двух транспортных средств ответственность возлагается на обоих участников ДТП, что предусмотрено пунктом 1 этой статьи.

Следуя статье 1064 пункту 1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или человеку, должен быть возмещен в полном размере лицом, которое в этом виновато.

Владелец источника: кто им является?

Субъектом ответственности может быть как организация, так и юридическое лицо.

Под владельцем стоит подразумевать юридическое лицо, эксплуатирующее источник опасности в силу того, что у него есть право собственности, право хозяйского владения им, договор на аренду, право оперативного управления им.

Не признают владельцем источника повышенной опасности (и он не несет никакой ответственности перед потерпевшим) человека, если у него трудовые отношения с владельцем, например шофер, машинист, оператор и другие.

Действия для наступления ответственности

В статье 1064 ГК РФ прописаны все условия, которые необходимы для наступления ответственности по общим правилам. В виду имеется:

• факт получения вреда;
• если лицо, причинившее вред, ведет себя противоправно;
• если можно отследить связь между нанесенным вредом и противоправными действиями;
• будет установлен факт, что причинитель вреда виновен в причинении вреда.

Если же речь идет о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, то список сокращается в несколько раз, и в нем остаются только такие условия:

• наступление вреда;
• просматривается связь между нанесенным ущербом и действиями.

Чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, не важно, были ли его действия виновными и противоправными.

С условием наступления вреда все понятно, а вот причинно-следственная связь требует пояснения. Полученный вред должен быть напрямую связан с источником повышенной опасности. Так, к примеру, стоимость гаджета, разбитого на стройплощадке в результате драки, будет возмещаться по общим правилам. А вот если он был разбит вследствие того, что попал под балку, которая упала во время работ, то его стоимость компенсируется по правилам возмещения вреда источником повышенной опасности.

Почему для возмещения вреда не важны противоправность и вина?

Противоправные действия подразумеваются в том случае, если лицо нарушило определенные нормы, прописанные в законодательстве. Следуя общим правилам, именно такие действия ведут к привлечению и к ответственности. Но во время использования источника повышенной опасности действия лица, причинившего вред, могут и не носить противоправный характер. Но во время эксплуатации подобного объекта возрастает риск, что опасные последствия все же наступят, даже если были соблюдены все нормы и требования.

Почти во всех правовых документах понятие вины трактуется одинаково – это психологическое отношение лица к совершенному им деянию. Вина может быть двух форм:

• умысел;
• неосторожность.

Привлечь к ответственности можно лицо, если вред был причинен умышленно, случайно или по неосторожности. Что подтверждается статьей 1079 ГК РФ, в которой говорится, что вина рассматривается как обязательное условие для наступления ответственности и возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Кто должен возмещать ущерб?

Часто так бывает, что причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности – это два разных человека. Именно поэтому, чтобы решить вопрос о возмещении ущерба, важно установить владельца источника опасности, ведь только на него законом можно возложить ответственность.

В законодательстве РФ предусмотрена такая ситуация, когда попадает против воли владельца в чужие руки источник повышенной опасности. Ответственность снять с владельца только по одному заявлению невозможно, данный факт придется доказать, и возлагается эта миссия на владельца. Если ему удастся доказать свою невиновность, то с него снимается ответственность. Но если выяснится, что объект не охранялся, то ответственность разделят между ним и лицами, причинившими вред.

Если владелец передал третьему лицу источник повышенной опасности, он все равно несет за него ответственность. Например, на его транспортном средстве ездит другой человек. Но все же у него есть право потребовать от лица, причинившего вред, возместить ущерб, следуя рамкам трудового договора.

Когда ответственность не наступает?

Владелец источника может избежать ответственности. Основаниями для его освобождения могут быть такие факторы:

• независящие от него обстоятельства;
• умысел того, кому был нанесен ущерб;
• грубое несоблюдение техники безопасности пострадавшего лица;
• если источником завладело третье лицо.

Независящее обстоятельство как необратимое явление может освободить владельца от возмещения ущерба, если она стала причиной выхода из строя источника повышенной опасности. К примеру, землетрясение спровоцировало обвал скалы, которая стала причиной схода транспортного средства с рельс или трассы, вследствие чего был нанесен ущерб и пострадали люди.

Умысел потерпевшего полностью освобождает владельца от ответственности.

Грубая неосторожность человека, которому был нанесен ущерб, может частично или в полной мере освободить владельца источника от погашения суммы ущерба. Но только, если будет доказана его грубая неосторожность. Только суд может, рассмотрев дело и взвесив все за и против, уменьшить сумму материального ущерба. Если же будет доказано, что вины владельца источника опасности нет, то его могут вообще освободить от возмещения вреда потерпевшему лицу.

Если потерпевший неправомерно завладел ресурсом с высоким уровнем опасности, то вред, им нанесенный, полностью возлагается на субъекта, совершившего нарушение. Согласно статье 1079 ГК РФ не будет отвечать и возмещать ущерб, если ему удастся доказать, что источник уже не является его собственностью в результате неправомерных действий других лиц. В этом случае ответственность возлагается на лиц, которые завладели ним. В настоящем законодательстве закреплен принцип ответственности фактических причинителей вреда.

Если же будет доказано, что третьим лицам удалось завладеть источником потому, что владелец ненадлежащим образом его охранял, например, оставил ключи от транспортного средства в замке зажигания или не предпринял никаких мер по охране, то ответственность делится между владельцем и лицами, причинившими вред. В этом случае ответственность разделят между собой две стороны, а сумма будет зависеть от степени их виновности.

Какова сумма ущерба?

Вред, причиненный имуществу или юридическому лицу, подлежит компенсации в полном размере. Сумма ее сводится к переводу в денежный эквивалент полученного ущерба. Если вопрос не удается решить мирным путем или возникли какие-либо недоразумения, то к его решению привлекают специального эксперта, который имеет право на проведение подобного рода оценки. В этом случае в выводах экспертов озвучивается сумма, которая и будет являться размером компенсации.

Если человек работает в сфере, где опасность значительно повышена и ему был нанесен ущерб, то компенсации принадлежат:

• расходы, которые пошли на его лечение и реабилитацию;
• утраченная зарплата, деньги, которые человек смог бы заработать, если бы не получил травму.

Если из-за полученных травм человек умер, то на компенсацию могут рассчитывать лица, являющиеся членами его семьи, например мать, жена, дети. Эти лица получат компенсационные выплаты, которые равны части его заработка, пошедшего на содержание семьи при жизни.

Также можно рассчитывать на возмещение морального ущерба, но в законодательстве нет четкого определения размера компенсации. В этом случае необходимо принять во внимание особенности личности потерпевшего, его реакции на произошедшее, характер нанесенного ущерба и другие фактические обстоятельства по делу. А вот судам необходимо во время принятия решения руководствоваться принципами справедливости и разумности.

Источники и деятельность, непосредственно связанная с ними, несут дополнительную угрозу для окружающих. Именно поэтому на их владельцев возлагается дополнительная ответственность за вред источника повышенной опасности, в том числе и обязательства по возмещению ущерба, даже если вина не была доказана. Условий для освобождения от ответственности очень мало, и обо всех можно узнать из статей в законодательстве РФ. Так что в большей степени владельцам источников опасности приходится в полном объеме возмещать причиненный вред пострадавшему или членам его семьи.

Для того чтобы этого избежать, важно соблюдать правила техники безопасности на предприятиях, инструкции по эксплуатации станков и сложных механизмов, а также требования к перевозкам и обращению с опасными веществами.

fb.ru

Понятие и признаки источника повышенной опасности



В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с этим важнейшей задачей государства остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда источником повышенной опасности.

Проблема возмещения вреда, причиненного деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, весьма своеобразна: она относится к числу «частных» гражданско-правовых проблем, однако значение правильной ее постановки решения выходит за рамки гражданского права, а ее актуальность определяется удельным весом соответствующих гражданско-правовых споров в судебной и арбитражной практике.

Несмотря на это, многие теоретические и практические вопросы продолжают оставаться дискуссионными, по-разному решаются на практике и неоднозначно трактуются в литературе. Считаются спорными, в частности, вопросы о том, чем обусловлено возложение на владельца источника повышенной опасности более строгой ответственности за его поведение, может ли считаться возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности по возмещению вреда гражданско-правовой ответственностью и др. Одним из наиболее дискуссионных остается также вопрос о понятии источника повышенной опасности.

Понятие источника повышенной опасности — одна из специфических категорий права. Использование категории источника повышенной опасности, сущность и смысл этой категории определяются гражданским законодательством, из положений которого и следует исходить в процессе применения норм, оперирующих данным понятием [1]

Положения гражданского законодательства о сущности источника повышенной опасности более чем лаконичны. В них нет прямых указаний о том, что следует понимать под данным источником. Ст. 1079 ГК РФ не содержит указаний на какие-либо общие признаки, которым должны отвечать те или иные орудия и средства производства для отнесения их к числу названных источников. Закон, как известно, дает лишь далеко не полный (примерный) перечень тех организаций и граждан, которые могут нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Не выработано единого понятия источника повышенной опасности и в науке. Существуют три основных позиции по этому вопросу:

1) источник повышенной опасности определяется как деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих [2].

Этой точки зрения придерживался обычно законодатель (ст. 454 ГК РСФСР 1964 г.). Получила она свое выражение и в ГК РФ (п. 1 ст. 1079). Ею руководствовался в своих постановлениях по вопросам возмещения вреда и Пленум Верховного суда (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суть данной позиции состоит в том, что источник повышенной опасности — это деятельность граждан и юридических лиц, создающая повышенную вероятность даже невиновного причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами;

2) источником повышенной опасности считаются предметы материального мира, опасные свойства которых при достигнутом уровне развития науки и техники не поддаются полностью контролю человека, создают высокую степень вероятностей причинения вреда жизни и здоровью человека, либо материальным благам [3];

3) третья позиция объединяет две первые и рассматривает источник повышенной опасности как предметы материального мира, деятельность которых в процессе их использования не поддается полному контролю человека [4].

Обстоятельный разбор названных концепций дается О. А. Красавчиковым и И. Н. Поляковым. Кроме этого, авторы дают свои понятия источника повышенной опасности.

По мнению И. Н. Полякова, источник повышенной опасности — это материальные объекты, обладающие вредоносными свойствами, не поддающимися в процессе деятельности полному контролю человека, вследствие чего они могут причинить вред другим лицам.

О. А. Красавчиков считает источником повышенной опасности предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение, транспортировка и т. д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью для окружающих.

Аналогичный взгляд высказан и А. А. Собчаком, по мнению которого источник повышенной опасности — это сложные материальные объекты, повышенная вредность которых проявляется в независимости их свойств от человека, что вызывает неподконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения.

М. Я. Шиминова пришла к выводу, что между взглядами на источник повышенной опасности как «на деятельность» и на «предметы материального мира» вообще нет разницы. С ее точки зрения, источником повышенной опасности может быть как деятельность, так и предметы.

По существу, и А. Субботин относит к источникам повышенной опасности как деятельность, связанную с использованием некоторых специфических объектов техники, веществ и отдельных видов природной энергии, физические свойства которых могут представлять определенную опасность для окружающих, так и отдельные объекты техники, вредоносные вещества, некоторые виды энергии, способные при определенных условиях причинить значительный ущерб окружающим [5]. Представляется, что автор оперирует и свойствами вещей, то есть, совмещает в своем определении компоненты, присущие всем трем вышеназванным позициям. Позиция, в соответствии с которой источниками повышенной опасности являются определенные предметы материального мира, в большей степени, чем другие позиции, учитывает факты реальной действительности и отвечает смыслу закона. Ведь только в этом случае можно владеть источником повышенной опасности. Совершенно очевидно, что ни деятельностью, ни свойствами вещей владеть нельзя. Владеть можно только вещами. От предмета нельзя отделить его свойства. Например, от взрывоопасных веществ их свойство взрываться. Несомненно, и то, что к числу источников повышенной опасности относятся лишь определенные предметы материального мира. Значит должны быть критерии для такого отнесения.

Эти критерии выработаны наукой на основе обобщения жизненной практики и практики правоприменительных органов. Ими являются вредоносность и неподконтрольность человеку, в результате чего предметы создают повышенную опасность для окружающих.

Вредоносность и неподконтрольность человеку должны оцениваться в совокупности. Уязвимость концепции деятельности как раз и состоит в том, что деятельность по самой своей сути не может быть неподконтрольной [7]. Она слагается из актов воли человека. Вредоносность, подконтрольная человеку, не создает той повышенной опасности, которая усиливает ответственность за причиненный вред. Отсутствие вредоносности вообще снимает вопрос о повышенной опасности. Предметы, являющиеся источниками повышенной опасности проявляют указанные качества при их использовании, а не в состоянии бездействия.

И. Н. Поляков выделяет четыре признака, которыми в совокупности должен обладать источник повышенной опасности: 1) являться всегда объектом (предметом) материального мира; 2) иметь вредоносные, опасные для окружающих качества; 3) находиться в процессе эксплуатации, деятельности; 4) исключать возможности полного контроля над собой со стороны человека [6].

Таким образом, природу «источника повышенной опасности» можно вскрыть только при изучении совокупности законодательного материала и судебной практики, что позволяет дать следующие определения:

«Источник повышенной опасности — это обладающие вредоносными свойствами, неподконтрольными или не полностью подконтрольными человеку предметы материального мира, при эксплуатации которых создается возможность случайного причинения вреда окружающим, даже при принятии мер по его предотвращению»;

К «деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих» может быть отнесена любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Литература:

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. — М., Юрайт. 2006. — С. 433..
2. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952.- С.463. Система
3. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. — М., Юридическая литература. 1951. — С.131.
4. Майданник Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. — М., Госиздат. 1968. — С.48; Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности //Советская юстиция. — 1980. — № 11. — С.12; Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. — М., Юридическая литература. 1986. — С.110.
5. Субботин А. Указ. соч. — С.25.

Основные термины (генерируются автоматически): повышенная опасность, материальный мир, источник, деятельность, предмет, сторона человека, возмещение вреда, полный контроль, гражданское законодательство, окружающее.

moluch.ru

ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ — это… Что такое ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ?

ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (в праве) — деятельность, связанная сэксплуатацией определенных объектов, особые свойства которых создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. К ИСТОЧНИКАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ относится деятельность транспортных организаций, промышленных предприятий, строек, владельцев автомобилей и т.д. Чаще всего повышенная опасность возникает при использовании движущихся объектов, которые нельзя мгновенно остановить. К ИСТОЧНИКАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ от носится и деятельность, связанная с использованием сильнодействующих ядов, токов высокого напряжения, взрывчатых веществ, с содержанием дикихживотных и др. За вред, причиненный ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ закон предусматривает более строгую ответственность по сравнению с предус мотренной общими правилами об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда. Обязанность возместить вред возлагается независимо от вины причинителя. Он освобождается от ответственности, если докажет, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность возлагается, как правило, на владельца объекта: его собст венника или организацию, осуществляющую право оперативного управления объектом, а также на гражданина или организацию, получивших объект во владение по предусмотренным законом основаниям. Вред, причиненный лицом, которому объект передан в техническое управление, или лицом, с которым владелец связан трудовым договором, всегда возмещается владельцем. Лицо,осуществлявшее техническое управление, может понести ответственность перед владельцем лишь в порядке регресса после возмещения вреда потерпевшему. Возмещение вреда возлагается на третьих лиц, противоправно завладевших ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, если владелец ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕН НОЙ ОПАСНОСТИ докажет, что объект вышел из его обладание без его вины.При причинении вреда ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, выбывшим из обла дания владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также вины владельца, обязанность возместить вред может быть возложена на владельца и на третье лицо.

dic.academic.ru

Ст. 1079 ГК РФ с Комментариями 2017-2018 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Комментарий к Ст. 1079 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержатся особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности. Понятно, что применение этих правил в первую очередь требует уяснения того, что следует понимать под источником повышенной опасности. С одной стороны, казалось бы, содержание абз. 1 п. 1 настоящей статьи свидетельствует о том, что под ним разумеется деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих. Об этом же говорит и титул статьи — «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». С другой стороны, в абз. 2 п. 1 рассматриваемой статьи, а также в ее п. п. 2 и 3 говорится о владельцах источников повышенной опасности (на праве собственности, праве хозяйственного ведения и др.), о выбытии источника повышенной опасности из обладания, взаимодействии источников повышенной опасности (столкновении транспортных средств и т.п.). В этом случае, конечно же, речь идет об источнике как объекте, вещи, предмете материального мира.

Учитывая вышесказанное, под источниками повышенной опасности следует понимать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства, обладающие особыми количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, производство, хранение и т.п.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих .

———————————
См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 317; Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. Т. 2. С. 386.

Повышенная опасность для окружающих таких предметов и деятельности по их использованию обусловлена спецификой соответствующих объектов. Полный контроль над ними невозможен .

———————————
Вопрос о понятии источника повышенной опасности относится к числу дискуссионных. В основном обсуждаются «концепция деятельности» (источник повышенной опасности — деятельность) и «концепция объекта» (источник повышенной опасности — предмет материального мира). Обзор мнений см.: Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 11 — 45; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 290 — 317.

2. Источники повышенной опасности принято классифицировать по различным основаниям. Наиболее широкое распространение получила классификация, предложенная О.А. Красавчиковым . В качестве исходного признака разграничения им избрана форма энергии, заключенная в соответствующих предметах материального мира, используемых в определенной среде. Соответственно, выделяются следующие виды источников повышенной опасности.

———————————
См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 317 — 346.

Физические — они оказывают механическое, тепловое, электрическое и иное физическое воздействие на окружающую их среду. К их числу относятся механические источники повышенной опасности — различные промышленные агрегаты, механические транспортные средства, подъемные механизмы и т.д. Тепловыми источниками повышенной опасности являются различные виды производственного оборудования, эксплуатация которого связана с высокими температурами (например, агрегаты так называемых горячих цехов — мартеновских, доменных, прокатные станы и т.п.). Электрическими источниками повышенной опасности признаются оборудование электростанций, подстанции, линии электропередачи и т.д. и т.п.

Химическими источниками повышенной опасности являются, в частности, отравляющие, взрывоопасные, огнеопасные вещества.

К физико-химическим (радиоактивным) источникам повышенной опасности относятся все промышленные и научно-исследовательские агрегаты и аппаратура, создающие радиоактивность в опасных дозах.

Среди биологических источников повышенной опасности выделяют зоологические (находящиеся во владении дикие звери, ядовитые змеи и т.д.) и микробиологические (например, бактерии).

Некоторые объекты сочетают в себе два или более вида источников повышенной опасности — механических и электрических (например, электровозы, трамваи, троллейбусы, станки и иные агрегаты, приводимые в движение силой тока, и др.), механических и химических (например, автомобили) и др.

3. Говоря о понятии источников повышенной опасности и видах таких источников, в заключение необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, квалификация того или иного объекта в качестве источника повышенной опасности в одних случаях не вызывает затруднений (например, автомобиль). В других случаях признание (или непризнание) объекта источником повышенной опасности требует значительной работы (проведение экспертизы и пр.). Так, в качестве примера микробиологического источника повышенной опасности названы бактерии. Но, конечно же, далеко не все бактерии являются источниками повышенной опасности, а только болезнетворные. И даже далеко не все болезнетворные. Традиционно домашние животные не относятся к числу источников повышенной опасности. Однако представляется правильным утверждение, в соответствии с которым, например, «собаки специально выведенных пород, заведомо отличающиеся особой агрессивностью, также могут быть, при определенных обстоятельствах, признаны источниками повышенной опасности» .

———————————
Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Т. II. С. 472 (автор главы — И.Ш. Файзутдинов).

Таким образом, нередко вопрос об отнесении того или иного объекта к числу источников повышенной опасности решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела.

Во-вторых, как следует из сказанного, перечень источников повышенной опасности не является исчерпывающим. Но, кроме того, по мере развития науки и техники могут появляться новые источники повышенной опасности. Одни из них будут вполне укладываться в известную классификацию (физические, физико-химические, биологические, химические). Другие будут представлять (или уже представляют) собой новые виды источников повышенной опасности .

———————————
Так, В.М. Болдинов считает целесообразным отнести к числу источников повышенной опасности так называемые компьютерные вирусы (см.: Болдинов В.М. Указ. соч. С. 41 — 45).

В-третьих, названные и другие вещи (автомобили, станки и т.д.) не следует автоматически относить к источникам повышенной опасности. Но лишь в том случае, если они используются людьми. Именно поэтому в п. 1 комментируемой статьи при объяснении того, что такое деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, указывается, что таковой признается использование транспортных средств, механизмов и т.д. При этом понятие использования трактуется достаточно широко, хотя его объем, конечно, зависит от специфики того или иного объекта, форм проявления его вредоносных свойств. Так, использование взрывчатых веществ осуществляется и при их транспортировке, и при хранении, и при применении по прямому назначению, и т.д. Автомобиль признается источником повышенной опасности, если он в движении, но не перестает быть таким источником, когда остановился на перекрестке для того, чтобы уступить дорогу пешеходам. Помещенный в гараж автомобиль перестает быть физическим источником повышенной опасности, но остается химическим источником повышенной опасности. Если, предположим, вследствие неисправности электрической проводки произошло воспламенение находящегося в гараже автомобиля и кому-либо причинен вред, то возмещение вреда будет производиться по правилам комментируемой статьи (проявились вредоносные свойства автомобиля как химического источника повышенной опасности).

4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.

Владельцами источников повышенной опасности признаются юридические лица и граждане.

Принято выделять два признака владельца источника повышенной опасности — юридический и материальный.

Первый из этих признаков отчетливо выражен в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи: владельцем источника повышенной опасности признается субъект, обладающий им на законном основании. Важно подчеркнуть, что речь идет только о гражданско-правовых основаниях владения источником повышенной опасности.

Правом собственности на источники повышенной опасности могут обладать граждане и такие юридические лица, как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, кооперативы и др.

Правом хозяйственного ведения на источники повышенной опасности наделяются государственные и муниципальные унитарные предприятия. Право оперативного управления на имеющиеся у них источники повышенной опасности имеют казенные предприятия и учреждения.

Встречаются и иные законные основания владения источником повышенной опасности. Некоторые из них названы в комментируемой статье (абз. 2 п. 1). В частности, временным владельцем источника повышенной опасности является арендатор (наниматель) — лицо, получившее от арендодателя (наймодателя) этот источник за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК). Доверенности на право управления транспортными средствами имеют чрезвычайно широкое распространение. Обычно собственник транспортного средства (чаще всего это автомобиль) предоставляет право владения и пользования им кому-либо из членов семьи, друзьям и т.п. Нередко за выдачей доверенности стоит купля-продажа автомобиля (в таких случаях говорят о «доверенности с правом продажи»).

В ряде случаев выдача доверенности обусловлена иными соображениями.

Однако во всех случаях управления транспортным средством на основании доверенности имеются воля и волеизъявление собственника такого транспортного средства на предоставление соответствующих полномочий, а также воля и волеизъявление лица, которому выдана доверенность на реализацию таких полномочий. Потому закон исходит из того, что владелец «по доверенности» является законным. Право владения источником повышенной опасности может базироваться на административном акте и иных основаниях (перечень законных оснований незакрытый). Так, соответствующее имущество может передаваться по договору безвозмездного пользования, агентскому договору (на практике в этих случаях обычно выдается доверенность) и др.

Как уже отмечалось, владельцами источников повышенной опасности признаются субъекты, обладающие ими на гражданско-правовых основаниях. Отсюда следует, что не могут считаться такими владельцами и, соответственно, привлекаться к ответственности по правилам, установленным в комментируемой статье, лица, связанные с владельцем источника повышенной опасности трудовыми отношениями, хотя именно они непосредственно совершают те или иные действия по использованию источника повышенной опасности. Например, лицо (работник), управляющее во исполнение трудового договора транспортным средством, принадлежащим работодателю. И даже если транспортное средство используется вопреки условиям трудового договора (допустим, в нерабочее время, в личных целях и пр.), ответственность будет возлагаться на владельца источника повышенной опасности — работодателя.

Суть материального признака владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он реально (фактически) владеет этим источником. Косвенно об этом сказано в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, где говорится о том, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые используют источник повышенной опасности. Так, если есть доверенность на право управления транспортным средством (правовой признак) и автомобиль управляется лицом, на имя которого выдана доверенность (находится в его владении) (материальный признак), то именно это лицо считается владельцем источника повышенной опасности и, соответственно, привлекается к ответственности. Если же есть такая доверенность, но транспортное средство управляется собственником (выдавшим доверенность), т.е. находится в его владении, то владельцем источника повышенной опасности считается собственник. В данном случае правовым признаком является то, что он обладает источником повышенной опасности на законном основании (на праве собственности), а материальным признаком — то обстоятельство, что он (собственник) фактически (реально) владеет им.

Таким образом, для того, чтобы считать субъекта владельцем источника повышенной опасности, необходимо установить наличие одновременно и правового, и материального признаков.

5. Правом требования возмещения вреда по правилам, установленным в комментируемой статье, могут обладать граждане в случае причинения вреда их здоровью или имуществу и юридические лица при причинении вреда их имуществу (о понятии вреда см. комментарий к ст. 1064 ГК).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней).

6. Обязательство, о котором идет речь в комментируемой статье, возникает при наличии следующих условий:

— причинен вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица источником повышенной опасности;

— вред причинен источником повышенной опасности противоправно;

— между противоправными действиями владельца источника повышенной опасности и наступившим вредом существует причинная связь (о понятиях «вред», «противоправность» и «причинная связь» см. комментарий к ст. 1064 ГК).

Главная особенность обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, состоит в том, что вред подлежит возмещению независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет (вред возмещается независимо от наличия или отсутствия вины).

На первый взгляд такое решение представляется алогичным. Однако здесь есть своя логика. Учитывая специфику деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, базируется не на системе вины, а на системе риска . Неблагоприятные имущественные последствия даже случайного причинения вреда источником повышенной опасности возлагаются на владельца этого источника.

———————————
См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 390 — 422.

7. При наличии предусмотренных в комментируемой статье оснований владелец источника повышенной опасности освобождается от обязанности возместить вред.

Среди таких оснований в первую очередь названо возникновение вреда вследствие непреодолимой силы.

Под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Исходя из этого определения следует выделять признаки непреодолимой силы.

Во-первых, это обстоятельство чрезвычайное — совершенно необычное, из ряда вон выходящее, непредсказуемое. Поэтому, предположим, наводнения, случающиеся в том или ином месте систематически, не обладают характером чрезвычайности и потому не признаются непреодолимой силой. Если же произошло наводнение там, где его никогда не было, или оно значительно более разрушительно в сравнении с тем, что было ранее, то такое наводнение может быть признано непреодолимой силой.

Во-вторых, это обстоятельство непредотвратимое.

В-третьих, это обстоятельство, непредотвратимое при данных условиях, т.е. оно в принципе может быть и могло быть предотвращено, но это невозможно было в данной, конкретной ситуации.

К обстоятельствам непреодолимой силы в связи с рассматриваемыми вопросами следует относить различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), воздействовавшие на источник повышенной опасности, который в результате такого воздействия причинил кому-либо вред.

Владелец источника повышенной опасности не должен возмещать вред, причиненный таким источником, если возникновение вреда обусловлено умыслом потерпевшего, т.е. потерпевший желал причинения вреда (своему здоровью, имуществу) и совершил действия, которые привели к возникновению вреда. Например, некто, желая покончить жизнь самоубийством, бросается под паровоз. В таком случае владелец источника повышенной опасности (паровоза) не будет возмещать вред.

Бремя доказывания того, что вред причинен вследствие действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возлагается на причинителя вреда — законного владельца источника повышенной опасности.

Нередко случается, что источник повышенной опасности выбывает из владения собственника, арендатора или иного законного владельца помимо их воли, противоправно (например, угон автомобиля). Если субъекты, противоправно завладевшие источником повышенной опасности, используя этот источник, причинили кому-либо вред, то логичны освобождение законного владельца от обязанности возмещать вред и возложение этой обязанности на субъектов, противоправно завладевших источником повышенной опасности. Однако при этом и поведение законного владельца источника повышенной опасности может быть упречным. Например, угнан автомобиль, оставленный его собственником с работающим двигателем, с открытой дверью. В этом случае обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности действиями лиц, противоправно завладевших им, может быть возложена: а) на этих лиц; б) в определенных долях на владельца источника повышенной опасности и на лиц, противоправно завладевших таким источником. По-видимому, с учетом конкретных обстоятельств дела не исключен и третий вариант: обязанность возместить вред возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Важно подчеркнуть, что в таких ситуациях должна быть установлена вина законного владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. По общему правилу наличие вины законного владельца доказывается потерпевшим. Однако вина законного владельца может быть установлена и по-иному (показаниями самого владельца, лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, и т.д.).

Наконец, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от обязанности возместить причиненный им вред полностью или в части по основаниям, установленным ст. 1083 ГК РФ (см. данную статью и соответствующий комментарий).

8. В абз. 1 п. 3 комментируемой статьи речь идет о частном случае совместного причинения вреда. Например, в результате столкновения транспортных средств причинен вред пешеходу. В такой ситуации возмещение вреда производится по общим правилам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. Особенности заключаются, во-первых, в том, что причинителями вреда и, соответственно, обязанными возместить вред являются все владельцы всех источников повышенной опасности, взаимодействием которых и причинен вред. В приведенном примере — владельцы всех столкнувшихся транспортных средств. Во-вторых, обязательство этих лиц является солидарным, т.е. потерпевший вправе требовать возмещения вреда как от всех владельцев источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (более подробно см. комментарий к ст. 1080 ГК).

9. В абз. 2 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, осуществляется по правилам о генеральном деликте (ст. 1064 ГК). Например, в результате столкновения транспортных средств причинен вред одному из владельцев. Правила комментируемой статьи в таких случаях не применяются. Возмещает вред тот, кто виновен.

stgkrf.ru

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: судебная практика

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса, вред, который был причинен имуществу или личности, возмещается причинителем при наличии в его действиях вины. Однако из этого правила имеется ряд исключений, когда вина не является необходимым условием для наступления ответственности. Это прежде всего касается вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Повышенная опасность и ее источники

В самом тексте ст. 1079 ГК РФ определения, что собой представляет источник повышенной опасности, нет. В научных кругах также нет единого мнения по данному вопросу. Сложившаяся судебная практика, а также сам смысл текста статьи ГК РФ указывают на то, что это либо материальный объект, либо определённые виды деятельности. Их примерный перечень приведен в тексте закона.

К объектам повышенной опасности ст. 1079 относит:

• транспортные средства и другие механизмы;
• электроэнергия высокого напряжения;
• взрывчатые вещества;
• сильнодействующие яды и т. д.

Интересной особенностью является то, что в недействующем состоянии такие объекты опасными не считаются.

К источникам повышенной опасности относится и деятельность, связанная с использованием таких объектов, например, строительные работы. Логично предположить, что сельскохозяйственные мероприятия, дорожное движение и прочие виды деятельности, где используются механизмы, яды и пр. также подпадают под действие ст. 1079 ГК РФ.

Главным критерием отнесения того или иного материального объекта и вида человеческой деятельности к источникам повышенной опасности, используемом в судебной практике, является невозможность полного контроля над ними. Решение выносится по каждому конкретному случаю индивидуально, с учетом результатов различных экспертиз.

Животные как источник опасности

Если по приведенным в тексте закона источникам повышенной опасности сомнений в судебной практике не возникает, то по поводу неприведенных среди правоведов до сих пор ведутся споры. В частности, интересна позиция многих ученых по отнесению к опасным объектам животных.

Поводом служат иски, адресованные к владельцам домашних или прирученных диких животных о возмещении морального вреда из-за нанесенных их питомцами травм. В особо тяжелых случаях гражданские иски выдвигаются параллельно с уголовным обвинением. У судей, как и у ученых-правоведов, нет единой позиции по данному вопросу.

Доводы сторонников отнесения некоторых животных, а также их содержания и разведения к источникам повышенной опасности для окружающих достаточно логичны. Они основаны на том, что многие из зверей обладают такими опасными элементами, как когти, зубы, яд, рога хищнические инстинкты и т.д. К тому же полный контроль человека над животным практически невозможен.

Впрочем, такая позиция порождает довольно много вопросов. Например, о том, каковы критерии отнесения животных к опасным. Или же о том, кто будет нести ответственность за вред, причиненный безнадзорными или случайно попавшими в населенный пункт дикими животными. В судебной практике пока нет однозначного подхода и четких рекомендаций по применению положений ст. 1079 ГК РФ применительно к владельцам животных.

Кто отвечает за вред

Главным отличием от общего правила является и то, что ответственность за вред, который причинил источник повышенной опасности, наступает всегда у его законного (титульного) владельца. Это предусмотрено ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. При этом под владельцем понимается не только собственник, но и тот, кому опасный объект был передан на праве оперативного управления, аренды и т. д. Но всегда на законном основании.

К таким основаниям не относится передача управления источником повышенной опасности тому, кто связан с владельцем трудовыми отношениями. То есть капитан судна, машинист электропоезда или водитель транспортной компании владельцами являться не будут, за их действия отвечает работодатель. А вот арендатор автомобиля или же управляющий им по доверенности гражданин сами несут ответственность за причиненный вред.

При этом совершенно не важно, был ли вред причинен действиями самого владельца или же того, кому был доверен данный механизм или поручено проведение работ. Компенсировать материальный ущерб и моральный вред в любом случае будет владелец. Им может быть как физическое, так и юридическое лицо. Например, если залив квартиры произошел по вине мастера, производившего ремонт водопроводной системы, отвечать будет ЖЭК.

Не следует однако думать, что действительный виновник останется безнаказанным. Собственник или арендатор, на которого возложена ответственность за причинение вреда (включая моральный), согласно ст. 1081 ГК РФ получает право регресса (обратного требования) к тому, чьими действиями вред был причинен.

Условия, при которых наступает ответственность

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает на основании высокой степени риска, который принимает на себя владелец такого объекта. Сам факт наличия опасности для окружающих вполне достаточен для возникновения повышенной ответственности у лица, контролирующего данный фактор.

Вина, то есть отношение владельца источника повышенной опасности к произошедшему причинению материального или морального вреда, не учитывается. Согласно статье 1079 ГК РФ возмещение происходит независимо от наличия или отсутствия вины. То есть достаточными условиями для возложения ответственности будут:

• причиненный вред;
• противоправность действий;
• связь между первым и вторым.

Однако на практике суд всегда выясняет наличие и степень вины причинителя. Это позволяет в ряде случаев уменьшить размер возмещения морального и материального ущерба, учитывая финансовое положение причинителя. Но только в ситуациях, когда речь не идет о причинении вреда жизни и здоровью. Они всегда возмещаются в полном размере.

Когда ответственность не наступает

Только в трех случаях владелец источника повышенной опасности не несет материальной ответственности за действия других лиц:

• если причинение вреда было умышленно спланировано пострадавшим;
• если источник повышенной опасности в момент причинения вреда был в руках лица, незаконно им завладевшего;
• вред был причинен непреодолимой силой.

При этом владельцу придется доказать, что эти факты действительно имели место. Особенно это касается умысла пострадавшей стороны. Для того, чтобы доказать, что имело место злоупотребление правом, придется представить убедительные доводы. Но при их наличии суд возложит ответственность за вред на самого пострадавшего.

Как показывает судебная практика, выбытие из владения техники или опасных веществ незаконным путем не всегда освобождает от ответственности за причиненный моральный и материальный вред. Если законный владелец не предпринял мер для защиты своей собственности, то отвечать ему скорее всего придется. Особенно если причинитель скроется с места происшествия.

Самый частый пример из судебной практики — причинение вреда угнанным автомобилем. Согласно статье 1079 ГК РФ отвечать в этом случае будет лицо, находившееся за рулем в момент совершения ДТП, то есть угонщик. Но только если не окажется, что владелец автомобиля виновен в том, что лишился своей собственности. Впрочем, даже в этом случае у него сохраняется право регрессного требования к угонщику, причинившему вред.

Взаимодействие источников повышенной опасности

В случае взаимодействия источников повышенной опасности, например, при ДТП вина каждого из участников имеет значение. Именно она определяет их ответственность друг перед другом. Варианты возможны следующие:

• виновный владелец возмещает вред, нанесенный им другой стороне;
• если вред причинен только виновнику, он ничего не получает и не возмещает;
• когда виновны оба, то размер возмещения зависит от степени вины;
• если оба невиновны, то никто никому ничего не возмещает.

Статьи 1079 и 1080 ГК РФ устанавливают солидарную ответственность, если при взаимодействии источников повышенной опасности пострадали посторонние люди (например, в том же ДТП). Или же, если потерпевший завит такое требование, в долях. Естественность перед третьими лицами возникает независимо от вины у обоих причинителей.

Кто и в каком размере получает возмещение

Право требовать возмещения вреда имеет тот гражданин, чьему имуществу или здоровью он был нанесен. В том случае, если вред причинен жизни, право на возмещение имеют наследники пострадавшего. Именно они будут подавать иск к владельцу источника повышенной опасности.

Размер возмещения определяется, исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ. Согласно закону пострадавший вправе потребовать от причинителя вреда компенсировать:

• реальный ущерб;
• упущенную выгоду;
• моральный вред (физические и нравственные страдания).

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред при возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсируется независимо от наличия вины причинителя. Но в судебной практике редко можно встретить присуждение сумм, выходящих за рамки стоимости лечения и реабилитации пострадавших.

Особенности возмещения вреда, причиненного транспортным средством

Возмещение вреда, причиненного при ДТП, как самим владельцам транспортных средств, так и третьим лицам, регулируется, помимо ГК РФ, законом об ОСАГО. Согласно его статьям пострадавший вправе предъявить иск непосредственно к автовладельцу, который в свою очередь извещает об этом страховщика. За уклонение от исполнения судебного решения юридическое лицо — владелец источника повышенной опасности, а также страховая компания несут ответственность согласно ст. 315 УК РФ.

Страховая компания возмещает только прямой ущерб. Причиненный же моральный вред взыскивается только с владельца транспортного средства по иску пострадавшего лица. Но если сумма страховой выплаты меньше заявленных требований, то разницу будет выплачивать автовладелец.

sudebnayapraktika.ru

ОБ ИСТОЧНИКЕ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ — Сейчас.ру

М.А. РОЖКОВА
М.А. Рожкова, кандидат юридических наук.
Анализ практики разрешения споров о возмещении внедоговорного вреда позволяет утверждать, что, несмотря на относительно незначительное количество таких дел, при их рассмотрении выявляются правоприменительные проблемы, которые требуют определенного внимания. Особо «проблемной» категорией выступают споры, возникшие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
В статье 1079 действующего ГК РФ отражены особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Законодатель в данной статье оперирует терминами, содержание которых требует детального рассмотрения, поэтому вначале некоторое внимание будет уделено вопросам терминологического характера.
Проблемы терминологии только на первый взгляд представляют лишь теоретический интерес; существующие разногласия относительно содержания рассматриваемых ниже терминов имеют реальное отражение на практике. Происходящая подмена понятий, и в частности понятий «деятельность, создающая опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности», приводит к вынесению судами неправильных решений.
Из названия вышеуказанной статьи ГК РФ следует, что она устанавливает ответственность юридических лиц и граждан за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В самой же статье предусмотрена обязанность должника по внедоговорному обязательству возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Такое нормативное закрепление послужило основанием для утверждения, что термины «деятельность, создающая опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности» тождественны. Более того, в литературе высказывалось мнение, что законодатель в данной статье «прямо определил, что источником повышенной опасности является «деятельность», и тем самым положил конец спорам по поводу содержания понятия «источник повышенной опасности» .
———————————
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно — предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово — экономического развития. 1996. С. 582 (автор — К.Б. Ярошенко).
В подтверждение своей точки зрения авторы обычно ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94 N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» , согласно которому источником повышенной опасности надлежало признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 17).
———————————
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 7.
Вышеуказанной позиции хотелось бы высказать некоторые возражения.
Анализ статьи 1079 ГК РФ позволяет утверждать, что термины «деятельность, создающая опасность для окружающих» и «источник повышенной опасности» взаимосвязаны, но не тождественны друг другу.
———————————
Обзор теоретических позиций относительно возможных толкований понятия источника повышенной опасности. См.: Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. С. 414 — 416.
В частности, нельзя обойти вниманием тот факт, что законодатель в данной статье устанавливает лицо, на которое возлагается ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности, определяя его как «владельца источника повышенной опасности».
Общепризнано, что право владения имеет своим объектом только материальную вещь.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности принято понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности может признаваться лицо, владеющее определенным материальным объектом — источником повышенной опасности — на вещном или обязательственном праве (титульный владелец).
Следовательно, под самим источником повышенной опасности следует понимать только определенные материальные объекты, предметы материального мира, но никак не деятельность.
Что следует понимать под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих?
По существующему мнению, источник повышенной опасности может причинить вред только в процессе, в движении: это может быть движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов или веществ и т.п. Все это многообразие процессов, происходящих с предметами материального мира, рассматривается отдельными учеными как различные виды деятельности .
———————————
См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Правовая культура; Гардарика, 1996. С. 369 (автор — К.Б. Ярошенко).
Бесспорно, что движение автомобиля или работу механизма, управляемых человеком, можно рассматривать как определенный вид деятельности. Вместе с тем причисление к деятельности проявления вредоносных свойств отдельных материалов (веществ) или объектов выглядит по крайней мере некорректно. Действия человека по целенаправленному использованию материальных объектов и самопроизвольное проявление «вредных» для окружающих свойств предметов материального мира — явления разноплановые и не могут охватываться единым термином «деятельность».
Как уже было сказано, вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94 N 3 к деятельности, которая создает повышенную опасность причинения вреда, было отнесено не только фактическое использование (эксплуатация) источника повышенной опасности, но и транспортировка, хранение предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих известными свойствами.
Содержащийся в статье 1079 действующего ГК РФ перечень видов деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, носит примерный характер. Сегодня законом к такой деятельности отнесено использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.
Как видно из данного перечня, под деятельностью подразумевается определенный процесс, поступательные целенаправленные правомерные действия, осуществляемые человеком. В том случае если деятельность связана с использованием определенных материальных предметов — источников повышенной опасности — вероятность причинения вреда окружающим увеличивается.
С учетом вышеизложенного можно утверждать, что под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, следует понимать осуществляемый человеком целенаправленный процесс по использованию (эксплуатации, транспортировке, хранению и т.д.) определенных объектов — источников повышенной опасности. В том случае если лицо осуществляет те же действия (по эксплуатации, транспортировке, хранению) в отношении предметов материального мира, которые не отнесены к источникам повышенной опасности, эта деятельность не может рассматриваться как создающая повышенную опасность для окружающих; это обычная деятельность.
Таким образом, для того чтобы признавать какой-либо вид деятельности создающим повышенную опасность для окружающих, необходимо установить факт непосредственной связи этой деятельности с источником повышенной опасности.
Данный тезис можно проиллюстрировать примером. Арбитражный суд, рассматривая спор между двумя юридическими лицами, признал, что осуществление ответчиком земляных работ нельзя рассматривать как деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, поэтому в рассматриваемом случае неприменимы положения статьи 1079 ГК РФ о безвиновной ответственности. С учетом того, что ответчик представил доказательства отсутствия своей вины в повреждении принадлежащего истцу имущества при производстве земляных работ, суд освободил ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда.
Между тем такое решение суда было признано неправомерным и отменено вышестоящей судебной инстанцией.
Вывод суда можно было назвать правильным в том случае, если бы работы проводились ответчиком без землеройной машины (с использованием ручного труда). Однако из материалов данного дела следовало, что земляные работы проводились ответчиком с помощью экскаватора, то есть с непосредственным использованием источника повышенной опасности. Следовательно, ответчик осуществлял деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности), и как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность независимо от вины.
Как видно из приведенного примера, повышенную опасность для окружающих образует деятельность именно в соединении с источником повышенной опасности, а причинение вреда в процессе такой деятельности признается причинением вреда источником повышенной опасности.
Источник повышенной опасности может причинить вред не только в процессе правомерной деятельности, но и при осуществлении третьими лицами неправомерных действий по его использованию.
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, в случае выбытия источника из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Если исходить из посылки, что причинение вреда источником повышенной опасности возможно только в процессе осуществления деятельности, то угон автотранспортного средства, например из хулиганских побуждений, также следовало бы относить к «деятельности». В противном случае лица, противоправно завладевшие автотранспортным средством и причинившие вред в результате своих действий, не должны были бы привлекаться к ответственности за причинение вреда — эта ответственность целиком ложилась бы на владельца источника повышенной опасности.
Представляется, что подобные действия лиц, завладевших источником повышенной опасности и использующих его при отсутствии на то правовых оснований, нельзя рассматривать в качестве деятельности в рассмотренном выше значении целенаправленного поступательного правомерного действия. Это самостоятельный вид использования источника повышенной опасности.
Не вызывает сомнений то, что отдельные предметы материального мира не поддаются в полной мере контролю со стороны человека и их вредоносные качества могут проявиться как в процессе использования (эксплуатации) их человеком, так и самопроизвольно. На практике встречаются случаи, которые не нашли своего отражения в статье 1079 ГК РФ: специфическая вредоносность соответствующего источника повышенной опасности иногда может проявиться самостоятельно, самопроизвольно, когда указанный источник не задействован в каком-либо процессе. Классическим примером является случай причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля .
———————————
Именно этот пример приводился в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 N 3 в качестве основания для наступления имущественной ответственности за вред, причиненный самопроизвольным проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности (п. 17).
Следовательно, нельзя согласиться с утверждением, что «вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источника повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда» , ведь именно способность отдельных предметов материального мира выходить из-под контроля человека и создает высокую степень вероятности причинения ими вреда.
———————————
Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. С. 416 (автор — В.С. Ем).
С учетом вышесказанного следует признать, что источник повышенной опасности (суть предмет материального мира, обладающий определенными свойствами) может причинить вред:
во-первых, в процессе осуществления связанной с ним деятельности;
во-вторых, при неправомерном использовании его третьими лицами ;
———————————
Если в первых двух случаях ответственность возлагается судом на владельца источника повышенной опасности, то в третьем случае владелец освобождается от ответственности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, а ответственность несет лицо, незаконно завладевшее источником.
в-третьих, самостоятельно, самопроизвольно.
Первоочередная задача суда при разрешении споров рассматриваемой категории — определить, является ли источником повышенной опасности объект материального мира, явившийся первопричиной нанесения ущерба потерпевшей стороне.
Отнесение тех или иных используемых в деятельности человека объектов к источникам повышенной опасности зависит от определенных признаков. Это может быть, в частности, большая сила их разрушительного действия либо не поддающиеся контролю со стороны человека свойства какого-либо вещества и т.д. В литературе обычно отмечается, что возможно составление перечня источников повышенной опасности, но он будет носить очень примерный, условный характер, поскольку наука и техника находятся в постоянном развитии .
———————————
Сегодня в качестве наиболее обстоятельной классификации источников повышенной опасности рассматривают классификацию, данную О.А. Красавчиковым в работе «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности» (М., 1966).
Достаточно часто в комментариях специалистов можно встретить утверждение, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, простирается до границ непреодолимой силы. Оттолкнувшись от данного умозаключения, можно сформулировать понятие источника повышенной опасности.
Как известно,

ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ  »

Комментарии к законам »

www.lawmix.ru