Какая власть у нас в россии – Раньше была советская власть. А какая сейчас власть в России?

Какой политический режим сейчас в России

Государственный строй Российской Федерации установлен и закреплен в Конституции. Это документ, обладающий наибольшей юридической силой. В 3 статье Конституции сказано, что Россия является страной правящего народа, иными словами, демократическим государством. Народ управляет страной через органы власти, а также через органы местного самоуправления.

Власть в России разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Это, как и равенство граждан перед законом, является основополагающим принципом правового государства. Главой Российской Федерации является президент, также действует двухпалатный парламент, правительство и суды, в которых высшими инстанциями являются Конституционный и Верховный суды.

Таким образом, политический режим в России можно охарактеризовать как демократический, форма правления в которой – смешанная республика с элементами президентского и парламентского правления.

Россия по своему устройству является федерацией, и ее составные части, субъекты, могут формировать собственные органы государственной власти, находящиеся в подчинении у верховной власти и имеющие определенные полномочия по управлению субъектом. В настоящее время, с 2014 года, в состав России входят 85 субъектов федерации: 22 республики, 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округа и 3 города федерального значения. Двое представителей каждого субъекта федерации, по одному от исполнительной и судебной власти, входят в Совет Федерации.

Россия является многонациональным государством. В Конституции РФ также сказано, что политика страны направлена на создание условий, необходимых для обеспечения достойной жизни и свободное развитие ее граждан. Россия также является светским государством и не устанавливает никакой религии в качестве обязательной. Религиозные объединения отделены от власти и равны перед законом.

Россия признает многопартийную систему. Несмотря на то что правящей партией является Единая Россия, все партии имеют право быть зарегистрированными и участвовать в политической гонке на выборах. В данный момент существует около 75 политических партий в Российской Федерации. По результатам выборов меняется соотношение представителей партий в Государственной Думе.

www.kakprosto.ru

«Как плевок в лицо»: опрос показал отношение россиян к власти

СПРАВКА «МК»

Фокус-группа — качественный метод в социологии, заключающийся в глубинном интервьюировании представителей целевой аудитории. Целью является выявление субъективных мнений респондентов о том или ином предмете исследования.

— Сергей Александрович, давайте начнем с выводов вашего исследования. Вывод №1: «легистская утопия» — представление о том, что сильный правитель наведет порядок и устранит несправедливость, — потерпела крах, перестала господствовать в умах россиян. Что позволяет вам сделать такое заключение?

— Мы провели 10 фокус-групп: пять в Москве, три во Владимире и две в Гусь-Хрустальном. Высказывание, которое можно назвать базисным: «Полностью согласен с внешней политикой Путина, не согласен с Путиным во внутренней политике». При этом наиболее сильно поддержка внешней политики была выражена в московских группах, по мере снижения уровня жизни в регионах она ослабевает. В региональном центре Владимире критичность возрастает и по поводу внешней, и по поводу внутренней политики. Еще сильнее она выражена в Гусь-Хрустальном, депрессивном моногороде. Здесь проявляются гендерные различия, не ощутимые в Москве: многие мужчины поддерживают внешнюю политику, а женщины — уже нет. Холодильник для них победил телевизор. Характерное высказывание: «Мне двух детей растить, как я буду это делать?!» В Гусь-Хрустальном особенно сильна критика помощи другим странам: «Раньше кормили Кубу, теперь будем кормить Сирию?!» Многие респонденты в Гусь-Хрустальном и Владимире говорили также, что телевизор стало невозможно смотреть: телепропаганда вызывает у людей изжогу.

Люди жалуются на низкие зарплаты, высокие цены, налоги, медицину, на то, что трудно найти работу. При этом не возникает никакого запроса на «сильную руку»: люди требует от власти не силы, а справедливости. По их мнению, сильная власть не выполнила обещание навести порядок. Общая позиция: порядка в стране нет.

К этому нужно добавить высокую готовность людей к переменам. Участникам фокус-групп предлагался проективный тест. Показывалась картинка, изображающая дорогу от России реальной к России идеальной. Дорога огибает лужайку с зеленой травой. Через лужайку путь намного короче, но там раньше никто не ходил. Возможно, это вообще топь. Тем не менее на вопрос: «Рискнете ли вы попробовать пойти коротким путем или предпочтете двигаться известной дорогой?» — 70 процентов (хотя, конечно, при такой маленькой выборке это процент условный) ответили, что готовы рискнуть. Все это говорит о том, что в массовом сознании произошли значительные изменения. Идет отчетливый идеологический дрейф.

Проективный тест, предложенный участникам фокус-групп: «Путь через лужайку намного короче, но этим путем никто раньше не ходил, возможно, это топь. Рискнете ли вы попробовать пойти коротким путем или предпочтете двигаться известной дорогой?» Результаты теста: 70% — «готов рискнуть».

— Но на результатах президентских выборах он почему-то никак не сказался.

— Вполне возможно, что роль соломинки, ломающей хребет верблюду, сыграло формирование нового правительства. По утверждению наших респондентов, у них не было каких-то особых ожиданий в связи с переизбранием Путина — ни позитивных, ни негативных. Таков массовый ответ. Тем не менее скрытые надежды на перемены, подогреваемые обещаниями «новой жизни», судя по всему, имелись. Именно поэтому возникло такое разочарование новым правительством. Переназначение Медведева, Мутко и прочих знакомых лиц воспринято участниками фокус-групп крайне негативно. Как плевок в лицо. Люди сделали вывод: перемен не будет. Никаких положительных эмоций не вызвал, кстати, и распиаренный по телевидению новый майский указ президента. Общее мнение: указ не будет выполнен и вообще не имеет отношения к жизни.

— Наши ведущие социологические службы подтверждают ваш вывод о высокой готовности общества к переменам. Но никакого перелома в политических предпочтениях опросы пока не показывают: свои надежды россияне по-прежнему связывают с Путиным.

— Откровенно говоря, я все меньше доверяю рейтингам. Во-первых, реальная достижимость респондентов составляет 20–25 процентов — позиция остальных 75–80 процентов попросту неизвестна. Кстати, ни одна социологическая фирма, включая и Левада-центр, не публикует данные о достижимости респондентов. Во-вторых, люди все меньше склонны говорить то, что думают. Боятся, что их причислят к «пятой колонне». Если сегодня спросить их в лоб, ждут они перемен от Путина или от кого-то еще, ответ, скорее всего, будет «политкорректным».

Конечно, нельзя напрямую сопоставлять результаты количественных опросов и фокус-групп. Это совершенно разные методы — как по численности участников, так и по способу выражения мнения. Тем не менее если раньше количественные опросы и фокус-группы показывали примерно одну и ту же картину, то сейчас векторы расходятся все больше. Это свидетельствует о том, что в обществе идут серьезные подспудные процессы, которые не фиксируются пока количественной социологией.

— Насколько опасны эти процессы для власти?

— Ни в одной фокус-группе не зафиксировано каких-либо агрессивных высказываний в адрес власти. Ничего похожего на революционную ситуацию: недовольство если проявляется, то локально и по конкретным поводам. Однако даже при отсутствии агрессии отсутствие доверия — это очень серьезная проблема. Ситуация становится очень шаткой, равновесие может быть нарушено любым опрометчивым или вынужденным действием властей. Например, решением повысить пенсионный возраст.

Впрочем, путинскую внешнюю политику люди готовы поддерживать тоже далеко не безоговорочно. Да, большинство считает, что «мы великая держава и должны отстаивать свои интересы». Но на вопрос: «Что Путин делает правильно?» — наиболее распространенный ответ: «Поддерживает мир, не дает втянуть Россию в войну». Людей мало волнуют конфликты с участием контрактников или частных военных компаний. Тем более они не против, чтобы «воевали» ракеты, самолеты и прочая техника. Однако если начнется действительно серьезная война с массовой отправкой за пределы России солдат-срочников, дело вполне может дойти до массовых протестов.

— Вы, кстати, отмечаете, что Кремль начинает сворачивать милитаристскую пропаганду, стремится сменить имидж…

— Да, тенденция очевидна: в телевизоре все меньше Сирии, ракет с атомными двигателями и прочих чудес военной техники. Путин посещает перинатальные центры, борется с онкологическими заболеваниями, решает социальные вопросы на Прямой линии… То есть от оголтелого милитаризма произошел переход на относительно мирные рельсы, на внутреннюю, социальную политику. И, похоже, сделано это не без влияния социологов.

— Тем не менее вы называете это ошибкой: «Власть, старающаяся перекраситься в социальную, столкнется с массовым нарастающим негативизмом». Почему? Власть же, так сказать, идет навстречу народным чаяниям.

— Есть опыт целого ряда стран, где население соглашалось с авторитарной формой правления в обмен на быстрый рост уровня жизни. Яркий пример — Китай. Однако купить лояльность населения намного сложнее, чем на короткое время увлечь его милитаристскими идеями. Здесь нужно предъявлять конкретные результаты. Между тем существенно повысить уровень жизни в стране в обозримой перспективе вряд ли получится. Такой скачок требует огромных финансовых и технологических ресурсов, а их у нас в таком объеме сейчас нет и пока не предвидится. Есть сомнения в том, что даже имеющиеся ресурсы будут потрачены эффективно. При отсутствии вменяемых концепций реформирования медицины и образования инвестиции в эти сферы — деньги, выброшенные на ветер.

— Ваш давний партнер и коллега Михаил Дмитриев считает, что речь идет об общемировом тренде: «Если выводы о подвижках в массовом сознании подтвердятся, то в моем понимании это может означать, что Россию наконец-таки догнала волна политического контрэлитного популизма, которая в последние несколько лет накрыла большую часть Северного полушария — от Америки до Украины… Усталость от политического статус-кво (неважно какого — демократического или авторитарного) и спрос на абстрактную справедливость (никак не артикулированную логическими аргументами) — типичные признаки этого феномена». Согласны с таким видением ситуации?

— В целом да. Но Россия все-таки уникальная страна, наша история очень специфична. Еще в 1964 году диссидент Андрей Амальрик писал, что советская пропаганда рисует в сознании людей довольно-таки сюрреалистическую картину мира и своего места в нем. Во многом это справедливо и сейчас: такой каши в головах, пожалуй, нет больше нигде в мире. Поэтому я бы не списывал все на мировые тренды. Какими бы они ни были, 18 лет нахождения у власти нынешнего президента — вполне достаточный срок для того, чтобы население устало от статус-кво.

— Видите ли вы на нынешней российской политической сцене политиков, способных оседлать этот новый тренд, эти изменения в массовом сознании?

— На мой взгляд, их пытался оседлать Грудинин в самом начале своей кампании. Которое, на мой взгляд, было успешным. Когда он обращался к своему личному опыту, к тому, что сам видел и знает — например, о подделке продуктов, — это производило впечатление. Если бы он сделал упор на этом, то мог бы набрать очень серьезное количество голосов. Но затем его кампания стала абсолютно эклектичной. Получилась какая-то мешанина из идеологических штампов. Кроме того, никого не хочу обидеть, но думаю, что люди типа Грудинина явно контролируются властью. Внятный и независимый Грудинин, наверное, мог бы очень сильно повлиять на политическую ситуацию в стране. Но такого человека пока не видно. Словом, я склонен думать, что эта политическая ниша пока пустует.

— Ну а что скажете о Навальном? Он из другой ниши?

— Навальный пытается разыгрывать тему коррупции. Не без успеха. Однако вспомните перестроечные времена: Гдлян и Иванов на короткий период завоевали очень большую популярность, но очень скоро исчезли с политической сцены. Растворились, так сказать, в потоке истории. Кстати, тема коррупции почти не звучала и в наших фокус-группах. И это, я считаю, отчасти можно отнести к успехам власти: низовая коррупция за последние годы действительно уменьшилась.

— В общем, на борьбе с коррупцией рейтинг нынче не сделаешь?

— Да, для серьезной раскрутки этого явно недостаточно.

— Судя по еще одному вашему свежему исследованию, посвященному социальным сетям, власти вообще пока беспокоиться не о чем. «В силу отсутствия приверженности концепциям противники государственной политики не способны объединиться в политическую организацию, — пишете вы. — Могут осуществлять коллективные локальные протесты ограниченного масштаба по конкретным поводам…»

— Ну, это предварительные выводы. Как и само исследование. Оно даже не пилотное, а экспериментальное: мы попытались воссоздать методику анализа социальных сетей Михаила Козинского из Cambridge Analytica, которая широко используется на Западе, но является при этом частично засекреченной. Нам удалось воспроизвести 50 процентов методики, что я считаю значительным успехом. Да, полученные нами результаты можно назвать радостными для власти: ее противники не имеют структурированных идей, сложившейся идеологии и не способны в силу этого стать организованной силой. Но речь идет о текущем моменте и нынешних противниках государственной политики, круг которых довольно узок. Если негативизм по отношению к власти распространится на широкие слои населения, а я считаю, что мы к этому идем, ситуация будет уже совсем другой.

— Каков, на ваш взгляд, запас прочности нынешней политической системы, ее, так сказать, временной предел?

— Ну, если извне прилетят серьезные «черные лебеди» — в виде, например, нового падения цен на нефть или резкого ужесточения санкционного режима, — то политическая стабильность, думаю, продержится недолго. Раскручиванию спирали недовольства будет способствовать паника власти: в условиях нарастающей критики, множащихся жалоб и протестов она начнет, что называется, дергаться, совершать ошибки. И утратит свое самое главное достижение — макроэкономическую стабильность. Пожалуй, последним оплотом этой стабильности являются сегодня Набиуллина и Силуанов. Стоит их убрать — и все. Если же «черных лебедей» не будет, а власть сможет удержаться от авантюр, то все это может тянуться довольно длительное время. Но порядка и справедливости больше не станет. Скорее наоборот.

Авторитет власти стремительно падает и в будущем уже не восстановится. Негативизм будет только усиливаться, новый экономический кризис или смена лидера резко усилят этот процесс. Я не верю, что Путин останется в Кремле после 2024 года. А у его преемника не будет такой харизмы и таких рейтингов. Власти придется работать в новых условиях, к которым пока никто не готов.

www.mk.ru

Что такое власть? Политическая власть. Власть в России :: BusinessMan.ru

Политическая власть появилась через множество столетий после того, как отношения между людьми начали крепнуть. Чем масштабнее становились поселения и города, тем больше росла потребность в создании единого центра, наделенного повышенными полномочиями.

Власть в общем смысле

Под властными действиями подразумевается возведение своей воли в рамки закона, это право или возможность влиять на то, как ведут себя окружающие люди. Процесс этот происходит либо добровольно, либо путем принуждения.

Это может быть как демократия, так и авторитаризм, добытые честными или преступными путями. Главное здесь – результат, выражаемый тем, что основная масса населения следует за субъектом власти.

Людям свойственно выделение в их среде лидера, который может вести за собой остальных. Таким образом, организуют производство, в котором составляется план и есть лица, следящие за его выполнением исполнителями, а также отношения индивидов в обществе.

Политическая власть

Один человек или группа людей имеют положение, при котором на них возложено больше полномочий по управлению, чем на остальных граждан. Они могут заниматься контролем и регулированием жизнедеятельности общества, опираясь на задачи, поставленные перед всей страной.

Присутствуют органы с властными полномочиями в институционной, бихевиористической, дуалистической, социологической среде. Существует довольно много концепций власти. Таких как: телеологическая, психоаналитическая, структурно-функциональная, биологическая, мифологическая, конфликтологическая.

Имеется субъект и объект управления, часто власть разделяется, издаются законопроекты, разным ведомствам назначаются свои полномочия, за исполнение которых они ответственны перед правящим центром.

Государственный строй в России

Что такое власть в РФ, можно понять, если рассмотреть схему, по которой функционирует смешанная республика с президентско-парламентским управлением. Однако, существует множеств домыслов по этому поводу. Например, во время своего правления Дмитрий Медведев выразил мысль о том, что в государстве возможно функционирование только президентского правительства.

Согласно тексту 10-й статьи Конституции, власть в России делится на три вида. Работают судебная, законодательная и исполнительная ветки. Они не зависят друг от друга и у каждой есть определенный функционал, за который ответственна только она.

Следующая статья законопроекта акцентирует внимание на тех лицах и организациях, которыми вершится политическая власть: президентом, правительством, Федеральным Собранием и судами.

У каждого есть свой спектр обязанностей. При федеративном строе существует разное представление о том, что такое власть для местных и центральных органов. Присутствует разделение на органы правления, провозглашенные на уровне субъектов и всей страны. В Конституции прописаны все детали данного разграничения и распределения ответственности.

Также имеют силу федеративные и прочие договора на данную тематику. Местные органы власти не являются частью структуры, управляющей всей страной, однако, на своей территории их работа отличается самостоятельностью.

Правящее лицо в государстве

Несмотря на большое количество местных организаций, есть единая верхушка, из которой поступают фундаментальные указания и законы. Что такое власть на уровне всей страны в России и в чьих руках она находится?

Главенствующим лицом является президент. Если вернуться в историю 1991-1993-х годов, можно вспомнить существовавшую в то время должность вице-главы страны. Однако, позже она исчезла согласно приказу 1993-го года.

Что такое власть и какие обязанности она налагает на своего носителя? Президент – человек, которым обеспечивается исполнение конституционных прав и законов. Он – защитник свобод граждан. Им охраняется суверенитет РФ, целостность и независимость. Именно благодаря ему должны надлежащим образом взаимодействовать все органы управления.

Конституция – тот документ, в котором прописан механизм, по нему федеральная власть может провозглашать свои законы, а также там освещается концепция, которой должно следовать центральное управление, претворяя в жизнь внешнюю и внутреннюю политику. Содержит она и алгоритм действий главы страны на международной арене, прописан спектр целей и задач, к которым нужно стремиться.

Для избрания президента проводится прямое и равное голосование. Процедура должна быть тайной. Избранник может находиться на своем посту не дольше, чем два срока, идущие последовательно.

В 1991-м году действовала процедура избрания президента на пятилетний срок, однако с введением новой Конституции в 1993-м г. стали наделять главу государства полномочиями на 4 года. В 2008-м г. ввели еще одну поправку, согласно которой, лицо, избранное на данный пост в 2012-м г., будет править шесть лет.

Порядок создания законов

В роли парламентского органа в России выступает Федеральное Собрание РФ, которое действует непрерывно. В него входит верхняя, олицетворенная Советом Федерации, и нижняя, представленная Государственной думой, палаты.

Таким образом, местная власть взаимодействует с центральным управлением. Два эти органа могут собраться для того, чтобы получить указания от президента и Конституционного Суда, а также для проведения переговоров с иностранными государствами. Статья 94-109 Конституции РФ содержит информацию относительно полномочий, которыми наделены палаты в парламенте России. Федеральные законы устанавливают порядок выборов лиц, заседающих в Государственной Думе, и Совета Федерации. Их периодически меняют в зависимости от необходимости.

Алгоритм, по которому формируют Совет Федерации и Государственную Думу

Каждый член федерации вправе направить в правление двух своих представителей из законодательной и исполнительной ветки власти на своей территории. За историю существования страны менялся состав ее субъектов, поэтому приходилось назначать и другое количество лиц, входящих в Совет.

Для 1994-1995-х годов характерно функционирование выборного органа руководства, а для 1996-2002-го – включение в управляющие структуры глав парламента местного управления и первых должностных лиц, на чьи плечи была возложена исполнительная власть. В 2000-м г. прошла реформа, в соответствии с которой делегируемые представители стали постоянными. Ротацию производили в 2001-м и 2002-м годах. Полномочиями наделяются члены Совета на тот же период, что и избравшие их органы.

Данный орган власти включает в себя 450 лиц, которые все являются гражданами РФ старше 21-го года. Депутат должен иметь право на участие в выборных. Нельзя одновременно заседать как в Думе, так и в Совете. В первом созыве могут участвовать лица, состоящие в Правительстве РФ.

2007-й год – это момент, когда была введена пропорциональная система избрания депутатов в Думу. До этого было характерно использование смешанной системы выборов. Половину правящих лиц избирали, используя мажоритарную систему.

После избирательного процесса данная ячейка власти функционирует на протяжении 5 лет. В 2012-м году произошли изменения, в соответствии с которыми в использование возвратили смешанную систему выборов. Именно согласно с ней будет проводиться отбор в Думу 2016-го года.

Законодательный порядок

Законы федерального уровня должны быть одобрены центральными органами власти, а также президентом. Совет Федерации налагает вето, но у Думы есть право его преодолевать. Для этого законопроект принимается повторно, если «За» голосуют две трети наделенных правом выбора лиц. Также запрет может наложить президент. Чтобы побороть его авторитет, понадобится 2/3 положительных отзывов от обеих палат.

Для того чтобы закон был принят, нужно, чтобы его одобрило более трех четвертых всех лиц, заседающих в Совете Федерации, а также 2/3 органов центральной власти. В течении двух недель после принятия законодательный акт должен быть подписан президентом и обнародован.

Именно благодаря федеративному строю, учрежденному в России, удается контролировать такую большую территорию, оперативно решать возникающие вопросы на местах и руководить работой областей из центра государства. Для руководства столь великой державой требуется действительно грамотно построенная система власти и ответственные чиновники.

businessman.ru

Вот люди, которые управляют Россией на самом деле. Обычно мы их не видим

Сооснователь Gunvor Group, одного из крупнейших мировых сырьевых трейдеров, Геннадий Тимченко продал 43% долей компании еще одному ее создателю Торбьорну Торнквисту в марте 2014 года, за день до того, как попал в американский санкционный список — по мнению властей США, миллиардер входит в ближний круг Владимира Путина. Тимченко в ответ на действия Вашингтона лишь констатировал, что «за все в этой жизни приходится платить, в том числе и за дружбу с президентом». В 2015-м он продолжил распродажу активов, включая доли в строительных компаниях «СК Мост» и АРКС и страховом холдинге «Согаз». Активы Тимченко сегодня — это доли в нефтехимическом холдинге «Сибур», железнодорожном операторе «Трансойл» и строительной группе «Стройтрансгаз». Бизнесмен также председательствует в совете директоров Континентальной хоккейной лиги и занимает пост президента в петербургском хоккейном клубе СКА, обладателе Кубка Гагарина-2015.

Состояние: $10,9 млрд

Изменение за год: — $2,1 млрд

Место в мировом рейтинге: 93

Алексей Мордашов, основной владелец металлургического гиганта «Северсталь», в 2015 году оставил пост гендиректора компании, простояв 19 лет у руля. Он также гарантировал президенту России Владимиру Путину, что откажется от недальновидных инвестиций (на фоне распродажи североамериканских активов «Северстали»). Помимо сталелитейной отрасли, бизнес-империя Мордашова простирается на туризм (оператор TUI), золотодобычу (Nordgold), тяжелое машиностроение («Силовые машины»). Потомственный металлург, он буквально вырос на предприятии, быстро построил карьеру и стал финансовым директором, а затем скупил акции и сам превратился в основного владельца «Северстали». Мордашов входит в попечительские советы Большого театра, Третьяковской галереи, Валаамского монастыря и национальной шахматной федерации. Он бегло говорит на немецком, интересуется поэзией, искусством и зимними видами спорта.

• 

Фото Артема Голощапова для Forbes Life

 

Состояние: $10,5 млрд

Изменение за год: — $3,7 млрд

Место в мировом рейтинге: 98

Российские власти доверили Виктору Вексельбергу один из самых амбициозных проектов — инноград Сколково: миллиардер возглавляет одноименный фонд, курирующий развитие национального аналога Кремниевой долины. С 2010 года фонд выдал гранты в том числе и структурам Вексельберга, включая $13 млн для инновационной энергетической компании Hevel. В 2013-м году бизнесмен вместе с партнерами-миллиардерами Михаилом Фридманом и Леонардом Блаватником продал 50% акций ТНК-BP государственной «Роснефти» за $28 млрд и выручил от сделки $7 млрд. Часть средств он потратил на покупку 25% в швейцарской металлургической компании Schmolz+Bickenbach. В 2014-м предприниматель также приобрел Octo Telematics, итальянского производителя софта для страховщиков. У Вексельберга есть 6,2-процентная доля в банке Bank of Cyprus. Его промышленный конгломерат Renova — стратегический инвестор на швейцарском рынке. Среди главных активов — доли в промышленных группах Oerlikon и Sulzer. В 2015-м Вексельберг потратил почти $1 млрд на двукратное увеличение доли в Sulzer, до 63%. Уроженец Украины, будущий миллиардер заработал первые деньги на продаже металлолома. В 1990-х он основал холдинговую компанию СУАЛ. В 2007 году СУАЛ объединил активы с группой «Русал» и горнодобывающей Glencore — так на свет появился крупнейший мировой производитель алюминия UC Rusal, где миллиардер сохраняет за собой миноритарный пакет. Кроме того, у Вексельберга есть доли в нефтехимических, потребительских и телекоммуникационных предприятиях. Он владеет крупной коллекцией искусства, включая девять пасхальных яиц Фаберже, которые миллиардер купил у семьи Форбс за $100 млн. В ноябре 2013 года Вексельберг открыл в Санкт-Петербурге частный музей, где выставил свои сокровища. В феврале 2014-го бизнесмен подарил трехкомнатные апартаменты в построенном им отеле «Азимут» в Сочи олимпийским чемпионам по фигурному катанию Татьяне Волосожар и Максиму Транькову. Собственное жилье в столице Игр-2014 понадобится спортсменам, чтобы воплотить мечту о создании детской школы, рассудил меценат. В 2015-м Renova передала «Азимут» Всероссийскому детскому центру.

• 

Фото Олега Королева для Forbes

 

Состояние: $9,3 млрд

Изменение за год: — $2,3 млрд

Место в мировом рейтинге: 116

Владимир Лисин сделал состояние на стали и грузоперевозках. Он начинал карьеру электрослесарем в объединении «Южкузбассуголь». После окончания института работал на металлургических предприятиях, прошел путь от помощника сталевара до заместителя гендиректора Карагандинского металлургического комбината. В 1991 году вместе со своим руководителем, который стал министром металлургии, будущий миллиардер перебрался в Москву. Вскоре он стал партнером в компании Trans-World Group, которая за несколько лет выросла в ведущего российского экспортера алюминия и стали. Лисин к тому времени накопил богатый опыт в управлении металлургическим производством, так что при разделе активов в 2000 году закономерно получил в собственность гиганта отрасли – Новолипецкий металлургический комбинат. Миллиардер также контролирует логистический холдинг UCL, который владеет Первой грузовой компанией. Его самое известное увлечение за пределами бизнеса – стрельба: Лисин построил крупнейший в Европе стрелковый комплекс «Лисья нора» в Подмосковье.  В январе 2016-го миллиардер обрушился с критикой на российский оборонный комплекс за некомпетентность в производстве спортивного стрелкового оружия.

• 

Фото F. Carter Smith / Bloomberg via Getty Images

 

Состояние: $8,9 млрд

Изменение за год: — $3,3 млрд

Место в мировом рейтинге: 124

Вагит Алекперов возглавляет «Лукойл», крупнейшего независимого производителя нефти в России, который занимается разведкой месторождения Западная Курна-2 в Ираке, одного из самых перспективных в мире. В 2016-м году компания планирует инвестировать в развитие своих проектов $1,5 млрд. Алекперов не считается ближайшим соратником Владимира Путина, однако это не спасло «Лукойл» от американских санкций — ограничения против компании были введены в сентябре 2014 года. Основной владелец компании планирует передать долю по наследству сыну Юсуфу — с условием, что тот не продаст актив и семья останется крупнейшим совладельцем нефтяного гиганта. Прошедший все карьерные ступени в нефтяной промышленности, на закате СССР будущий миллиардер даже успел поработать отраслевым министром. В 1991 году он приватизировал три крупных месторождения и создал «Лукойл». Алекперов – автор книги «Нефть России: прошлое, настоящее и будущее» и основатель фонда региональных социальных программ «Наше будущее», который активно поддерживает социальное предпринимательство.

• 

Фото Олега Королева для Forbes

 

Состояние: $8,7 млрд

Изменение за год: + $0,8 млрд

Место в мировом рейтинге: 128

Герман Хан вместе с Михаилом Фридманом и Алексеем Кузьмичевым владеет «Альфа-Групп» – крупнейшей частной финансово-промышленной группой в России. Он долгое время работал исполнительным директором нефтяной компании ТНК-BP, которую покинул в марте 2013 года, после того, как 50%-ную долю «Альфы» и ее партнеров за $28 млрд выкупила государственная «Роснефть». Хан выручил от сделки $3,3 млрд. В 2013-м вместе с другими «альфовцами» он пустил часть средств на создание компании LetterOne Holdings S.A. (L1), специализирующуюся на инвестициях в зарубежные активы (так, за €5,1 млрд была приобретена немецкая нефтегазовая компания DEA). Хан вошел в совет директоров L1. Головной офис компании находится в Лондоне, там же в 2010 году миллиардер купил особняк стоимостью $91 млн. Уроженец Киева, он перебрался в Москву, поступив в университет. Вместе с Фридманом и Кузьмичевым Хан в 1989 году основал трейдера «Альфа-Эко». Еще через два года партнеры создали Альфа-банк, ныне крупнейший частный банк в России. В конце 1990-х «Альфа» получила контроль над ТНК и создала совместное предприятие с британской BP. Среди других активов группы – мобильный оператор VimpelCom и ритейлер X5 Retail Group

• 

Фото «Издательский дом Родионова» / ТАСС

Состояние: $1,6 млрд

Место в мировом рейтинге: 1110

В 1992 году, будучи студентом Российского университета дружбы народов, Микаил Шишханов начал работать в Группе БИН, основанной его дядей, миллиардером Михаилом Гуцериевым. С 1994-го работает в Бинбанке, сегодня — в статусе его руководителя. Он также курирует строительные активы группы. Под руководством Шишханова БИН провернула целую серию сделок в финансовом секторе в 2015 году, в том числе купила МДМ Банк у миллиардера Сергея Попова и негосударственный пенсионный фонд у Райффайзенбанка.

• 

Фото Станислава Красильникова / ТАСС

 

Состояние: $1,5 млрд

Место в мировом рейтинге: 1187

В 1999-2008 годах депутат Госдумы, Саит-Салам Гуцериев с 1993 года работает на руководящих позициях в Группе БИН, основанной его старшим братом Михаилом Гуцериевым. В группе он младший деловой партнер. Саит-Салам курирует проекты БИН в девелопменте, в частности управляет отелями «Националь» и Sheraton в центре Москвы. Доход группы от аренды в 2015 году составил $430 млн.

• 

Фото Дмитрия Тернового для Forbes

 

Состояние: $1,2 млрд

Место в мировом рейтинге: 1466

Леонид Богуславский занимается бизнесом в сфере IT с середины 1980-х. В начале 1990-х он успел побывать партнером Бориса Березовского в компании «ЛогоВАЗ» и российским представителем софтверной корпорации Oracle. В 1992-м бизнесмен обменял долю в «ЛогоВАЗе» на дочернюю структуру компании, системного интегратора LVS. Еще через четыре года Богуславский продал LVS аудитору PricewaterhouseCoopers за $10 млн. Основную часть состояния предприниматель сколотил на удачных венчурных инвестициях, самая успешная из которых — в российского поискового гиганта «Яндекс» — была сделана в начале 2000-х. Богуславский вкладывает средства через фонды ru-Net и RTP Ventures. Среди последних его инвестиций — немецкая Delivery Hero, американские DataDog, индийские SnapDeal и FreeCharge.

• 

Фото Дмитрия Духанина / Коммерсантъ

 

Состояние: $1,2 млрд

Место в мировом рейтинге: 1466

Кирилл Шамалов — младший сын давнего знакомого Владимира Путина, совладельца банка «Россия» Николая Шамалова. По данным СМИ, он якобы приходится мужем Катерине Тихоновой, предполагаемой дочери президента России. Шамалов-младший — выпускник Санкт-Петербургского государственного университета. В 26 лет он стал вице-президентом нефтехимического холдинга «Сибур». В 2014-м предприниматель приобрел 17% «Сибура» у еще одного давнего знакомого Путина — миллиардера Геннадия Тимченко. В совокупности сегодня Кириллу Шамалову принадлежит 21,3% холдинга — он второй после Леонида Михельсона совладелец «Сибура». В декабре 2015 года китайская госкомпания Sinopec приобрела 10% «Сибура» за $1,339 млрд.

http://www.forbes.ru/rating-photogallery/313315-bogateishie-…

sobityadnya.ru

Пирамида путинской власти: кто на самом деле управляет Россией? | Россия | ИноСМИ

Систему власти Владимира Путина как в Литве, так и на Западе все чаще характеризуют как монолитную пирамиду. В глазах общества В.Путин на самом деле умеет подать себя как незаменимого лидера-государственника (глазами Запада – «царя»), который единолично принимает важнейшие решения. Однако именно такое понимание российских процессов является одной из основных ошибок, которые не позволяют лучше познать истоки и фундамент этого режима.

Что такое «коллективный Путин»?

«Российская власть – далеко не строго вертикальная структура, которой управляет один человек. Вертикаль власти – не более чем пропагандистский штамп. Российская власть – это конгломерат кланов и групп, которые конкурируют друг с другом за ресурсы. Роль Владимира Путина в этой системе не меняется – это роль арбитра и модератора. Правда, влиятельного арбитра, слово которого, по крайней мере в конфликтных ситуациях, пока остается решающим.

С 2000 года в силу различных факторов влияния сформировался стиль принятия политических решений, который все больше напоминает советское Политбюро. Большое влияние при переходе к этой модели имело создание государственных корпораций в политике и экономике. Специфика «Политбюро 2.0» состоит в первую очередь в том, что его члены практически никогда не собираются на общие заседания. Второе, – формальный статус его членов не всегда отвечает реальному влиянию при принятии решений. И третье, – вокруг «Политбюро 2.0» сформировалось несколько элитных группировок, которые условно можно разделить на «силовые», «политические», «технические» и «предпринимательские». Эти группировки, с одной стороны, опора в деле управления «Политбюро 2.0», но, с другой стороны, они постоянно враждуют между собой за влияние в «Политбюро 2.0», также выдвигают в его состав своих кандидатов», – такое мнение о настоящей структуре власти в России еще в 2012 году, после возвращения В.Путина на пост президента, представил центр Minchenko consulting, который возглавляет известный российский политический консультант Евгений Минченко.

В среде других российских аналитиков, общественных деятелей и даже политиков также давно укоренился термин «коллективный Путин». Это по сути отражает и их убеждение в том, что решения в стране принимаются не единолично, а В.Путин на самом деле – это всего лишь символ этой системы, хотя, естественно, он не утратил роль арбитра и модератора.

Представления – не новы

Система кланов российской власти различными исследователями представляется неоднозначно, отдельных людей относят к разным группировкам и по-разному оценивают число этих группировок. Есть разногласия даже в вопросе, сколько может быть самых важных – в масштабе кланов, действующих во всей стране. Но все чаще соглашаются с тем, что внутри российской власти постоянно ведется борьба, и ее результаты обуславливают те или иные решения, а В.Путину постоянно приходится искать баланс сил.

Правда, такая оценка российской власти – не новое открытие. В последнее время часто забывают об этом, но, пусть в более упрощенном варианте, еще во время первого срока полномочий В.Путина, в начале прошлого десятилетия, во всем мире обсуждали постоянное противостояние «силовиков» и «либералов» в России и решения, обусловленные результатами этой борьбы.

Сейчас можно смело утверждать, что такая оценка значительно упрощена, так как борьба ведется не только между «силовиками» и «либералами».

В.Черкесов – пример, иллюстрирующий систему

Еще в 2007 году о постоянной борьбе кланов самих «силовиков» в своей статье в газете «Коммерсант», получившей большой отголосок, открыто заявил один из лидеров тогдашних кланов, Виктор Черкесов, директор Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. Эта его статья была, наверное, первым отголоском войны кланов «силовиков», вырвавшимся в публичное пространство. В.Путин тогда ограничил силы обеих воевавших сторон, но больше всего власти постепенно лишился сам В.Черкесов. В 2008 году он лишился поста директора Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков, затем был назначен главой Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, но в 2010 году покинул и этот пост.

Дальнейшая его карьера сложилась неожиданным образом – в 2011 году В.Черкесов успешно участвовал в парламентских выборах и стал членом Государственной думы, но не как кандидат «Единой России», а как представитель коммунистов. Сейчас он является вице-председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

Пример В.Черкесова в системе российских кланов раскрывает несколько аспектов. Во-первых, он должен опровергнуть миф о том, что в этой системе неприкосновенными могут чувствовать себя друзья и соратники самого В.Путина. Именно таким считался В.Черкесов, который работал с В.Путиным в Ленинградском КГБ, и много лет его называли представителем ближайшего к В.Путину круга.

Кроме того, именно система кланов открывает, что В.Черкесов, даже утратив бывший личный статус, гарантировавший высокий пост, сохраняет достаточное влияние. Несмотря на то, что этот представитель госбезопасности, который стал политиком, не претендует в кандидаты списка членов «Политбюро» Е.Минченко, он не всегда отвечает своему статусу при принятии решений.

Наилучший пример – супруга В.Черкесова Наталья Черкесова, которая по-прежнему контролирует в российских условиях достаточно либеральные и все еще влиятельные СМИ – агентство «Росбалт» и газету «Петербургский Час Пик». Сохранение этого контроля считалось значимым потому, что агентство «Росбалт», которое является наиболее цитируемым СМИ в России, в прошлом году пытались закрыть по обычной в этой стране схеме. Агентство обвинили в нарушениях, и суд принял решение об отзыве лицензии. Однако весной этого года, уже после крымской агрессии, когда в России началась новая волна давления на СМИ, Верховный суд РФ отозвал решения судов низших инстанций и вернул «Росбалту», который считается достаточно либеральным представителем СМИ, лицензию.

Реальные и мнимые противостояния

То, что В.Черкесов стал в Думе представителем коммунистов, явно демонстрирует, что не партийная принадлежность или разделение на власть и оппозицию, а принадлежность к кланам играет важнейшую роль в российской системе власти. Ведь «Росбалт» неслучайно является достаточно либеральным СМИ – важно заметить, что В.Черкесов издавна действует вместе с одним из так называемых основных «либералов» нынешнего российского правительства Аркадием Дворковичем и людьми политического и предпринимательского окружения – миллиардерами Зиявудином Магомедовым и Сулейманом Керимовым.

Этот пример показывает и ложное представление о противостоянии «сторонников жесткой руки» спецслужб и «либералов», которые происходят из среды экономистов и предпринимателей. В.Черкесов – далеко не единственный представитель госбезопасности в среде «либералов». К личному кругу самого лидера «либералов» премьера Дмитрия Медведева относят влиятельного бывшего сотрудника КГБ Константина Чуйченко. Несмотря на то, что в Литве эта фамилия известна немногим, в борьбе кланов начальник контрольного управления Президента Российской Федерации считается очень влиятельным деятелем.

К числу окружающих Д.Медведева «либералов», а не «сторонников жесткой руки» по крайней мере условно можно отнести и генерального прокурора России Юрия Чайку и даже членов одной из самых мощных группировок сотрудников госбезопасности – клана Сергея Степашина.

Однако проблема в том, что попытка называть эти группировки «либералами» – не только значительно упрощена, но и вводит в заблуждение. Перед лицом крымской агрессии наиболее выразительным, наверное, был бы пример Владимира Соловьева, который известен тем, что прославляет величие России и является одним из основных рупоров Кремля. Он – личный друг вышеупомянутого «либерала» А.Дворковича и «пропагандистский форпост» его окружения.

Даже Анатолий Чубайс, которого часто называют крестным отцом «либералов» в этом смысле не одобряет самых ярых «великодержавников» только тактически, а не из-за самой имперской идеологии. Еще в 2008 году, когда уже знали, что преемником В.Путина станет Д.Медведев, он критиковал внешнюю политику России только потому, что она «обходится стране слишком дорого». В этом с ним согласился другой известный «либерал» А.Кудрин, который сказал, что «в ближайшее время надо уточнить ориентиры внешней политики», но лишь для того, чтобы «обеспечить стабильные инвестиции».

Поэтому если говорить об идеологии кланов и их представителей термин «либерал» не может оцениваться с точки зрения западных категорий: если этот термин хотя бы частично отвечает взглядам клана на роль государства в экономике, то он совершенно не отражает их «ценностный компонент» – идею места и роли России в мире, которую пропагандируют.

Основные кланы

Так какие же основные кланы управляют Россией? Как упоминалось, различные исследователи как сами кланы, так и связи наиболее влиятельных российских деятелей часто называют по-разному. Однако анализ исследований кланов и анализ публичного дискурса России позволяет довольно точно назвать многие самые влиятельные группировки.

В самой России самым влиятельным чаще всего по-прежнему считается клан главы «Роснефти» и фактического куратора энергетики всей страны Игоря Сечина, несмотря на то, что аргументы в пользу такого мнения не слишком веские. Не менее влиятельным в числе кланов настоящих «силовиков» считается клан главы президентской администрации Сергея Иванова, который в Литве известен любовью к баскетболу и как руководитель Единой лиги ВТБ. Влияние С.Иванова всегда было значительным, а сейчас его увеличила постоянная прямая связь с В.Путиным, что на российском политическом жаргоне называют «доступом к телу».

Однако не меньшей, а в некоторых обстоятельствах даже большей властью обладают также кланы главы «Российских железных дорог» Владимира Якунина, вице-премьера Дмитрия Рогозина и министра обороны Сергея Шойгу.

И без того огромное влияние В.Якунина усиливает заметная в последнее время совместная деятельность или даже объединение с когда-то считавшимся наиболее влиятельным кланом бывшего премьера, главы МИД и разведки Евгения Примакова (тогда это был клан Е.Примакова-Ю.Лужкова). Д.Рогозин, которого считают представителем военно-промышленного комплекса, особенно укрепил свою власть, став неформальным публичным лидером большой части лагеря ярых националистов, объединившихся в так называемый «Изборский клуб». А С.Шойгу помогает огромная популярность в обществе, которую он сохраняет на протяжении многих лет.

Своим влиянием от них не отстает и еще один представитель военно-промышленного комплекса Сергей Чемезов. Не менее влиятельной в числе кланов «силовиков» является группировка директора ФСБ России Александра Бортникова, который занимает этот пост уже довольно долгое время.

Поскольку в 2013 году Сергей Степашин покинул пост председателя Счетной палаты Российской Федерации, в последнее время его клан уже не упоминают в числе наиболее влиятельных. Однако нынешний председатель наблюдательного совета государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» С.Степашин сохранил как личное влияние, так и влияние своего клана у власти и при дележе государственных ресурсов. По нашему мнению, С.Степашин, как и В.Якунин, наилучшим образом иллюстрирует предпосылку, что формальный статус некоторых деятелей не отражает их реальное влияние.

В последнее время все чаще говорят о клане председателя Государственной думы Сергея Нарышкина, несмотря на то, что ранее казалось, что этот бывший представитель госбезопасности является скорее представителем какого-либо клана, нежели лидером своего.

Таких примеров можно привести еще больше. Для своего продвижения по карьерной лестнице помощью других существовавших кланов разумно пользовались и действительно не самые важные их члены, например, мэр Москвы Сергей Собянин, первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Вячеслав Володин и, наверное, мало кому известный в Литве помощник президента РФ по кадровым вопросам Евгений Школов, сейчас всех их часто называют лидерами своих группировок. В числе этих сравнительно новых группировок, которые в последнее время укрепили свое влияние, стоит отметить и группировку еще одного первого заместителя руководителя Администрации президента РФ – Алексея Громова.

Несмотря на то, что вышеупомянутый В.Черкесов сейчас действует заодно с людьми вице-премьера А.Дворковича, это не означает, что его не стоит считать лидером группировки. В данном случае можно привести в пример Д.Рогозина, который когда-то также казалось полностью утратил влияние, но сейчас является лидером одного из самых влиятельных кланов.

Выделить лидеров либеральных кланов намного сложнее. Несмотря на то, что конкуренция между ними существует, но открыто в борьбу она никогда не перерастала. Поэтому и границы группировок установить непросто – все они чаще всего действуют как союзники, а не как ярые соперники. Именно в силу этого единства чаще всего их объединяют под названием «либералы».

Однако этот лагерь также не такой монолитный, каким кажется на первый взгляд, для начала можно выделить как минимум три оси. Во-первых, самым влиятельным в правительстве считается первый вице-премьер Игорь Шувалов и его окружение. Во-вторых, – ось вице-премьера A.Дворковича и президента «Сбербанка» Германа Грефа. Однако не менее влиятельным также считается тандем председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса и сейчас не занимающего никакого влиятельного поста, но сохранившего свое влияние Алексея Кудрина.

Немалая часть экспертов, исследующих Россию, все чаще называет самостоятельным центром власти группировку близких В.Путину предпринимателей братьев-миллиардеров Ковальчуков и Геннадия Тимченко. Е.Минченко даже включил их в свое «политбюро». Но такая оценка не до конца верна.

Во-первых, сложно говорить о каком-либо очевидном альянсе Ковальчуков и Тимченко во всех вопросах. Во-вторых, эти предприниматели работают с умом и защищают свои интересы с помощью разных группировок. Наконец, лично к В.Путину близки братья Ротенберги, которые в последнее время успешно пользуются государственной помощью в своем бизнесе. Поэтому трудно сказать, почему надо выделять именно треугольник братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.

Вообще, крупные предприниматели в России ведут себя по-разному – часть из них явно связана с конкретными группировками и пользуется их «крышей» и лоббизмом, а другие умудряются успешно лавировать между многими группировками.

Д.Медведев – карманный надсмотрщик путинской системы

Однако и такой список важнейших центров силы в России (а более мелких как федеральных, так и на уровне отдельных ведомств и на региональном уровне намного больше), должен достаточно ясно иллюстрировать утверждение о том, что В.Путину постоянно приходится не только играть роль арбитра, но и самому маневрировать для сохранения своей власти.

С другой стороны, это гарантирует и сама созданная система его власти. «Противоречия сами собой стали источником путинской силы. Они позволили ему одновременно действовать в нескольких разных политических сферах, при этом в каждой сохраняется надежность, несмотря на то, что основание для этого было сомнительным», – утверждает один из известнейших экспертов, изучающих Россию, Ричард Саква.

«Система создана так, что не может функционировать без роли В.Путина, как арбитра», – утверждает Е.Минченко. В этом аспекте важно упомянуть и то, какую роль в этой системе играет премьер-министр Д.Медведев.

Глава правительства на самом деле не относится ни к одной из группировок. Однако только он является «человеком президента», а не члены тех или иных группировок, которые близки В.Путину. Он подчиняется только В.Путину и находится под охраной главы РФ как «верный надсмотрщик». Итак, по крайней мере отчасти и ему выпала роль арбитра, однако Д.Медведев самостоятельно решения не принимает.

Поэтому одна из самых больших стратегических ошибок была допущена в 2008 году, когда в России из-за конституционных ограничений провели рокировку. Тогда пост президента занял Д.Медведев. Заговорили о закате путинского влияния и якобы открывшемся «окне новых возможностей» для потепления отношений с Россией. Можно смело утверждать, что известная политика «перезагрузки» президента США Барака Обамы в контексте важнейших мировых событий потерпела фиаско, а преувеличенные надежды Запада на самостоятельность Д.Медведева – непонимание функционирования вертикали власти в России.

Корни нынешней системы

У действующей в России вертикали власти есть явные корни. Несмотря на утверждения, что в России развилась качественно новая модель отношений между государством и рынком, для анализа которой нужны новые понятия и способы, все же действующий сегодня в стране политический и экономический уклад принято называть государственной корпорацией или системой бюрократического капитализма.

Существенные черты такого уклада – это закрытая и устойчивая к внешнему влиянию политическая система, «сращение» политической и экономической элиты и стратегические отрасли экономики страны, находящиеся под контролем бюрократической корпорации (эти отрасли изолированы от влияния зарубежного капитала). Так как же была создана такая система, и что гарантирует ее стабильность?

Ныне покойный российский олигарх Б.Березовский в 1996 году заявил, что семь банкиров контролируют около половины всей российской экономики. Между тем, когда во время первого срока полномочий В.Путина стала формироваться новая модель отношений между властью и бизнесом, на смену доминированию так называемых олигархов пришли представители политической элиты, которые уже в 2005 году управляли пятью крупнейшими российскими газовыми, нефтяными, транспортными компаниями и компанией атомной энергетики, которые все вместе создавали треть ВВП страны.

Эксперт Дениэл Трейсман, который занимается Россией, назвал это явление «силовархией» (в пику «олигархии»), что означает систему, в которой бывшие представители силовых структур, занимая высокие посты на госслужбе, параллельно выполняют важные функции и в крупных государственных компаниях, поэтому всегда могут использовать административные ресурсы в борьбе с конкурентами по бизнесу.

Правда, на основе перечисленных выше характеристик российской системы власти напрашивается вывод, что формула Д.Трейсмана верна лишь отчасти. В первую очередь следует подчеркнуть, что созданная система «рычагов и противовесов» гарантирует, что даже самый влиятельный лидер какой-либо из группировок, занявший пост главы той или иной государственной корпорации, не получает полного контроля над этой корпорацией.

В таких структурах как «Газпром», «Транснефть», «Сбербанк», банк ВТБ, «Роснано» и даже «Роснефть» обычно встречаются представители практически всех группировок. Также, как, скажем, в правительстве или администрации президента конкурируют все кланы.

Черты государственного капитализма

С другой стороны, если в «ельцинской России» крупные предприниматели между собой разделяли сферы влияния в бизнесе, контролировали политическую систему и не были заинтересованы в формировании политической вертикали, то «путинская Россия» отличается качественно новым содействием между политикой и бизнесом, при котором группы политической элиты перенимают контроль над важнейшими компаниями и таким образом укрепляют централизацию политической системы. Поскольку идея «сильной России» в обязательном порядке объединяет всю политическую элиту.

Иначе говоря, в «ельцинской» и «путинской России» направление слияния политических и бизнес-интересов отличается по сути. Политика В.Путина была направлена на возвращение государственных мощностей от «олигархов» – в путинский период развитие политически-олигархического капитализма сместилось в сторону государственного капитализма.

Правда, и при такой системе частные предприниматели могут сохранить контроль над своими компаниями, но если примут главное условие – будут лояльными к политической системе. Частный бизнес не может стать самостоятельным центром политической мощи – и это еще одна причина, по которой нецелесообразно включать в ряды наиболее влиятельных мнимую группировку братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.

В современной России гарантии права на крупный капитал и на собственность стали вопросом договоренности между государством и бизнесом. Государство гарантирует неприкосновенность права на собственность и равновесие между разными группами интересов, а бизнес-структуры – лояльность к государству. Все это было названо «новым общественным соглашением».

Модели «сращения» бизнеса и политики могут быть разными: частные бизнес-структуры могут пользоваться «скрытым» протекционизмом (к примеру, крупнейшая российская нефтяная компания «ЛУКойл») или бизнес может принадлежать бюрократам и политикам высшего звена (или их группам), несмотря на то, что формально это и не будет узаконено. Именно так действует вторая по величине нефтяная компания «Роснефть».

В 2004 г., когда председателем правления «Роснефти» стал И.Сечин (нынешний вице-премьер России), эта компания по нефтедобыче занимала в мире 6-е место. Однако именно «Роснефть» и И.Сечин считаются инициаторами уничтожения частной компании «Юкос». А «Роснефть» стала той компанией, которая переняла важнейшие нефтедобывающие центры «Юкоса» и стала второй по величине российской нефтяной компанией. Кроме того, дело «Юкоса» стало известием для остальных олигархов и по сути всего бизнеса о новых правилах игры, которые устанавливает Кремль.

На создание путинской системы власти значительно повлияло и проникновение государства в экономику страны (к примеру, роль государства в нефтяном и газовом секторе в путинский период выросла на 60%) и политические назначения руководителей государственных компаний и корпораций. По мере увеличения роли государства в экономике растет и возможность осуществления политики ренты, таким образом поддерживают равновесие между различными группами политической элиты. В.Путин выполняя роль арбитра, обладает рычагами контроля (управления) конкуренцией между различными группами политической элиты.

Коррупция – фундамент режима

Еще один важный гарант стабильности путинской системы – коррупция. С целью создания системы лояльности и снижения угрозы сепаратизма регионов он сделал двойной ход: с одной стороны, создал систему получателей ренты и тех, кто ее выплачивает, а с другой стороны – значительно раздул бюрократический аппарат, с 2000 до 2012 г. увеличил его на 65%, благодаря этому обеспечивается контроль политических процессов. Отношения между получателем ренты и тем, кто ее выплачивает, внутри политической элиты России сохраняют стабильность режима, обеспечивая лояльность как различных групп элиты, так и всего бюрократического аппарата. Согласно подсчетам, цена этого – 16% российского ВВП, «съедаемая» коррупционными связями.

Сформировавшаяся политическая вертикаль и устоявшееся определенное «сращение» бизнеса и политики обуславливают тот факт, что российская политическая и экономическая система с трудом поддается внешнему давлению, однако она особенно чувствительна к внутренним проблемам: к перераспределению различных сфер влияния или конкуренции между группами элиты (кланами), которая между стратегическими отраслями российской экономики наблюдается постоянно. Все вместе может означать и усиление трений внутри политической элиты.

Скажем, компании, работающие в нефтяном и газовом секторах, в поисках рынка для реализации своей продукции на Западе могут конфликтовать с представителями оружейной промышленности или атомной энергетики, которые заинтересованы в развитии связей с антизападно настроенными странами (к примеру, Иран).

Компании, работающие в области обработки металлов, всегда были заинтересованы в членстве России во Всемирной торговой организации (ВТО), поскольку это должно помочь им расширить экспорт, между тем конгломераты российской машиностроительной промышленности и управляющие ими представители политической элиты членство в ВТО оценили очень сдержано, поскольку оно ограничивает возможности применения мер, защищающих внутренний рынок (протекционистских мер). Компании нефтяного сектора заинтересованы в строительстве новых нефтепроводов, а компания «Российские железные дороги» занимает совершенно иную позицию, поскольку 14% всей экспортной российской нефти переправляют в железнодорожных контейнерах.

Политическая стабильность в России и возможные перемены зависят от установившегося равновесия между конкурирующими группами элиты и вместе с тем от умения при помощи этих правил «обуздать» конкуренцию между различными группами. Иначе говоря, если хотят сохранить стабильность в государстве, эти правила игры также должны быть соблюдены.

Что это значит? Стабильность политической системы В.Путин поддерживает равномерным распределением экономической ренты между отдельными группами элиты. Очевидно, что подобная схема может работать лишь в том случае, если экономика страны централизованная, а важнейшие секторы хозяйства находятся под контролем государства (под прямым или через лояльных олигархов).

Примеры «контроля над элитой»

Такая модель путинского «контроля над элитой» особенно ярко просматривается в жизненно важном для экономики страны и очень прибыльном энергетическом секторе, особенно – в вопросе транспортировки энергоресурсов на внешние рынки.

Один из крупнейших проектов энергетической инфраструктуры в России – Восточносибирско-Тихоокеанский трубопровод – стал причиной как минимум двух стычек за распределение сил. Первая стычка произошла в 1999 году, когда «Юкос» взял на себя инициативу по этому проекту, а «Транснефть», которая сегодня контролирует весь транспорт нефти и газа по трубопроводам, представила альтернативный проект. В 2003 году, когда был арестован глава «Юкоса» Михаил Ходорковский, «Транснефть» окончательно переняла этот огромный проект в свои руки.

Однако тогда против проекта выступила «РЖД» во главе с, как упоминалось, лидером одной из влиятельнейших группировок, В.Якуниным. Если бы этот грандиозный проект был осуществлен, то он лишил бы железную дорогу монополии на экспорт нефти в регион Юго-Восточной Азии. К примеру, в 2005 году «Российская железная дорога» перевезла в Китай 7,6 млн. тонн нефти, а осуществленный проект трубопровода позволил бы доставить 80 млн тонн.

Несмотря на то, что проект был осуществлен и в 2011 году был запущен, В.Путин в этой истории сыграл роль «арбитра-миротворца»: в федеральный закон «О естественных монополиях» внесли поправки, которые включили «РЖД» в регулирующие механизмы государственного экспорта нефти. Иными словами, В.Якунин добился, чтобы потоки экспорта его компании не зависели от мощностей «Транснефти», однако та в свою очередь могла продолжать осуществление грандиозного проекта.

Другой пример действий В.Путина в роли арбитра между группами интересов – перераспределения в газовом секторе, наблюдавшиеся в последнее время, где два гиганта – «Роснефть» и «Новатек» добиваются лишения монополии «Газпрома» на экспорт в газовом секторе. Растущая мощь этих двух влиятельных компаний обусловила изменение отношения В.Путина к идее демонополизации экспорта газа по трубопроводам.

4 июня этого года В.Путин на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности уже не противоречил такой идее главы «Роснефти» И.Сечина, несмотря на то, что ранее был категорически против. Между тем, влиятельный друг В.Путина, акционер «Новатек» Г.Тимченко на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге сказал, что компания готова поставлять газ Европе по трубопроводам и подчеркнул стратегическое значение этого момента.

Подобная фасадная демонополизация (когда вместо одного экспортера-монополиста появляется несколько компаний-гигантов) позволит Москве говорить о приспособлении российского энергетического рынка к условиям конкуренции и либерализации рынка, которые выдвигает ЕС. Иначе говоря, в сложившейся ситуации выигрывают как столкнувшиеся группы, так и сам В.Путин.

События на Украине стали, наверное, самым ярким индикатором того, что перераспределение действующих в Кремле кланов имеет серьезное значение для процессов внутренней и внешней политики России: «жесткие» действия России по отношению к Украине позволяют предположить, что в данный момент на «коллективного» В.Путина больше влияют представители «великодержавных силовиков». Поэтому именно анализ кланов российской политической и экономической элиты помог бы не только лучше узнать, как действует путинская вертикаль власти, но и позволил бы более точно прогнозировать дальнейшие действия Кремля.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

inosmi.ru

Кто в России всех главнее

Аналитический центр Юрия Левады опубликовал в четверг итоги соцопроса, в ходе которого россияне высказались на тему «Кто важнее всех в стране?». Как показывает опрос, самыми влиятельными силами считаются президент и ФСБ.

Россияне по-прежнему не понимают принципа разделения властей и не подозревают, что все три ветви власти — исполнительная, законодательная и судебная — вообще-то должны быть равноценны. Как следует из результатов опроса, реальным источником власти признается не народ, а cила. И не случайно самыми главными оказались президент и силовики. Правда, третье место россияне отводят не грубой силе, а деньгам — в опросе это обозначено как «олигархи, банкиры, финансисты».

Лишь на девятом уровне в иерархии стоят директора крупных предприятий — те, кого россияне видят уже не по телевидению, а в повседневной действительности и от власти которых напрямую зависит их заработок. А такой орган власти, как суд, тесно связанный по идее с понятием справедливости, котируется у россиян даже хуже, чем директора: он на 11-м месте.

Забытый масонский заговор

Несколько утешает тот факт, что для общественного мнения России все менее значимыми становятся теории заговора, например сионистский или масонский его варианты. Хотя определенная толика сограждан в 15-17% по-прежнему верит, что на этом свете всем, в том числе и Россией, на самом деле управляет мировая закулиса, вслух эта теория звучит все реже.

Как признался «Газете» замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин: «Сама тема, к счастью, ушла из обсуждения в последние годы, поскольку Россия выходит из политической изоляции и активно развивает отношения со всеми странами мира. Большинство населения России, около 70%, относительно этих обстоятельств и раньше никогда не думало. В 1996-1997 годах мы спрашивали о масонском заговоре, соглашались с этим примерно 25%, а о сионистском заговоре 13% сказали, что такой существует». О причинах Октябрьской революции лишь 1% в то же время был убежден, что она стала следствием заговора врагов русского народа.

В 2005 году Левада-центр повторил свой вопрос насчет сионистского заговора, и на этот раз россияне высказались более осторожно. Те же 15% сказали, что, возможно, он все-таки существует, из них только 4% говорили, что существует определенно. «А в конце прошлого года, — напоминает Алексей Гражданкин, — мы задавали вопрос, что послужило причиной распада СССР, и примерно столько же, 18%, обвинили в этом заговор враждебных СССР зарубежных сил.

Социологи не зря обещают наибольший успех на ближайших выборах тем партиям, которые сумеют в своих лозунгах грамотно использовать лозунги социальной справедливости. Запрос на силу в обществе, кажется, полностью удовлетворен.

Подобные социологические замеры, как пояснил «Газете» замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин, проводятся уже седьмой год. «За этот период оценки влиятельности президента, всех силовых структур — ФСБ, армии, прокуратуры — существенно выросли, — заметил Гражданкин. — Также растут оценки Совета федерации, Госдумы и церкви». Зато отрицательный баланс отмечен у олигархов, губернаторов, директоров крупных предприятий, интеллигенции и партий.

Президент важнее всех

Участникам опроса было предложено оценить по пятибалльной шкале значимость общественных, политических и государственных институтов. На первом месте — президент, рейтинг его влиятельности составляет 4,2. Эксперты уверяют, что мировоззрение россиян по-прежнему находится под сильным влиянием телевизионной картинки. «В СМИ существуют тайные или нетайные, явные или неявные консенсусы насчет того, что президента Путина не критикуем, а только хвалим, — считает политолог Дмитрий Орешкин. — И это одно из главных достижений администрации президента. Учитывая, что экономическая ситуация в принципе неплохая, у людей складывается впечатление, что это все — благодаря деятельности президента. Поэтому ничего удивительного в том, что он на первом месте».

Лубянка

На втором месте, по мнению участников опроса, находятся ФСБ и иные спецслужбы. Рейтинг влиятельности — 3,7. Если в случае с президентом высокая оценка обоснована любовью, то здесь главный фактор — страх. «Спецслужбы на втором месте, это тоже вполне естественно, — говорит Дмитрий Орешкин, — потому что сейчас СМИ формируют достаточно осознанное общее мнение, что у страны кругом враги, что все хотят подорвать наше экономическое благосостояние, а те люди, которые нас защищают, приобретают очень высокую значимость в глазах населения». Нехитрые наблюдения показывают, что в последние годы у России резко прибавилось число врагов. Тут и Грузия, и Молдавия, и Эстония, а теперь еще и Британия. Тему поиска врагов активно поддерживает и официозная пресса.

«На мой взгляд, ФСБ сегодня по влиянию однозначно не на втором месте, а гораздо ниже, но то, что спецслужбы всегда играют важную роль в условиях жесткой вертикали власти, несомненно, — сказал «Газете» депутат Госдумы, полковник ФСБ в отставке Геннадий Гудков. — Добавьте к этому некий ореол загадочности, и станет ясно, почему спецслужбы в общественном мнении воспринимаются одним из важнейших рычагов регулирования государственной политики».

Вооруженные силы и правительство получили оценку 3,5 балла. Следом за ними идут прокуратура и губернаторы. Их влиятельность оценили на 3,3.

Судьи

И только на 11-м месте — судебные органы. Даже если по всем каналам будут круглосуточно рассказывать о гуманности российского правосудия, народ ни за что в это не поверит. «Когда три свидетеля говорят, что водитель проехал на зеленый, а один инспектор утверждает, что на красный, и суд верит инспектору, то как после этого люди могут верить судам?» — недоумевает известный адвокат Леонид Ольшанский. «Суд — это очень зависимая структура, — заявил в интервью «Газете» на условиях анонимности один из московских судей. — Судьи зависят от денег и административного ресурса, поэтому положительные решения в пользу граждан выносятся редко». Убежденные в том, что суды в их жизни ничего решить не смогут, россияне поставили им оценку 3,1 балла.

Думцы

Государственная дума и партии оказались, по итогам опроса, в числе аутсайдеров — 2,9 и 2,6 балла соответственно. С этой оценкой полностью согласен независимый депутат Госдумы, лидер официально ликвидированной Республиканской партии Владимир Рыжков. «Наши граждане совершенно правы, — заявил «Газете» Рыжков. — Они без всякой политологии и учебников разобрались в существе дела». По словам депутата, во всем мире контроль над бюрократией осуществляется партией и парламентом. Побеждает партия на выборах — и политики становятся министрами, контролируют свои министерства. «У нас министры — все чиновники, за исключением одного публичного политика — Александра Жукова, проходившего через выборы, а все остальные министры выражают не интересы общества, а свои, чиновничьи, — возмущается Рыжков. — Министерства и ведомства подмяли под себя парламент, телевидение, партии, так что страной фактически правит бюрократия». Так что законодательные органы в общественном сознании имеют достаточно скромную ценность.

Депутат Геннадий Гудков считает, что последние места политиков в табели о рангах дают повод задуматься. «Это неправильно, ведь парламент — орган, выбираемый народом, — недоумевает он. — Если народ не уважает те структуры, которые он сам избирает, значит, есть повод серьезно задуматься, почему это происходит и почему такое вообще возможно. Если назначенцы являются фигурами большего масштаба, чем те, кого избирает народ, возникает вопрос: насколько у нас сегодня справедлив механизм формирования власти?»

Сколько в России властей?

ВЛАДИМИР РЫЖКОВ, депутат Госдумы:

По сравнению с советской и с ельцинской ситуацией все достаточно сильно изменилось. За последние несколько лет вся власть перешла в руки чиновников и бюрократии, которые контролируют и Госдуму, и Совет федерации, и региональные структуры. Чиновники назначают губернаторов, а также решают, какие партии регистрировать, а какие не пущать. Так что в России сегодня осталась одна вертикаль бюрократической власти, которая подмяла под себя все ветви и уровни власти. Вековая мечта российского чиновничества наконец-то сбылась.

ЗУРАБ ЧАВЧАВАДЗЕ, член Общественного совета ЦФО:

Законодательная, исполнительная и судебная — это классический вариант. Но я бы еще и вас прибавил: СМИ — это четвертая власть, и это очень существенно. А если кто-то называет властью ФСБ, так это неверно, поскольку она входит в структуру исполнительной власти. Зачем же уж так-то власть дробить? Так мы можем договориться до того, что у нас столько властей, сколько ведомств. И президентская власть — это власть исполнительная. На сегодня она сильна и, безусловно, доминирует. И слава богу, ничего плохого в этом нет. Но это благодаря только тому, что у нас президент сильный.

НИКОЛАЙ ГУБЕНКО, художественный руководитель театра «Содружество актеров Таганки», депутат Мосгордумы:

Власть у нас сегодня одна — узурпированная и коррумпированная с криминальными структурами. И это власть богоизбранного Кремля. Но эту ситуацию с узурпацией власти вполне можно исправить. Как? Только путем честных и справедливых выборов, которые, правда, в ближайшие 10-20 лет на территории России невозможны.

СЕРГЕЙ КОВАЛЕВ, президент Института прав человека:

Вообще-то по Конституции три, а на самом деле никакого разделения властей нет. Но и сказать, что у нас сегодня одна власть, подмявшая под себя все остальные, тоже не очень правильно. У нас есть правящая группировка, которую невозможно назвать словом «государственная власть». В России нет той власти, которая соответствует современным представлениям о цивилизованном государстве. То есть у нас присутствует просто тьма начальства, и всякий, кто почувствовал себя начальником, им себя и мнит. Но иногда это просто вахтер.

ФРАНЦ КЛИНЦЕВИЧ, заместитель председателя фракции «Единая Россия»:

Согласно Конституции — исполнительная, законодательная и судебная, и все эти власти независимы друг от друга. Есть и четвертая власть, которая много на что влияет, — это средства массовой информации. Все остальное — от лукавого. А все эти разговоры об узурпации и тому подобное связаны даже не столько с тем, что власть несовершенна, сколько с тем, что сами люди во власти коррумпированы. Беспредельничают сотрудники правоохранительных органов, бездействует исполнительная власть. Мы находимся по большому счету еще в периоде некоего становления. Но ведь произошли колоссальные изменения, и грех жаловаться на власть, тем более если вспомнить, что у нас было совсем не так давно. Просто некоторые люди уже многие вещи подзабыли. Все-таки сегодня есть какой-то порядок, а про весь негатив мы знаем. И, к сожалению, законодательная власть как на федеральном, так и на местном уровне не всегда правильно понимает свои задачи, и мы в состоянии от нее потребовать исправить это и многие вещи поменять. Мы сейчас стали свободными, но каждый человек понятие «свобода» воспринимает по-своему. Недавно в какой-то книжке я прочитал, что «раб, поднятый с колен, очень часто становится хамом». Зачастую у нас такое и бывает, а отсюда и всякие разговоры. Но в соответствии с Конституцией все определено, и это, слава богу, действует и работает.

og.ru

Смена власти в России неизбежна.: neov_levashov — LiveJournal

Как при этом не попасть впросак? Эпоха Путина заканчивается, это очевидно всем. И несмотря на то, что он подкручивал в обратную сторону стрелки часов, продлевая себе сроки, его время вышло. Что будет дальше, как будет меняться власть, какие последствия это повлечет для нас всех и, наконец, какой будет эта власть? Речь ведь идет о смене не просто президента, а национального лидера, приобретшего статус вождя. А по сути – смены целой политической формации больших и маленьких фигур, изрядно разбогатевших, постаревших и потерявших былую хватку.

Искать Путину эквивалентную замену – бесполезно. Никто сходу не приобретет подобный вес ни в глазах все еще верящего в него народа, ни в глазах элиты, его окружающей.

Попытка назначить приемника прошла бы – пока еще не была объявлена пенсионная реформа и не началась волна подорожаний и дефолтов.

Дальше с этим будет еще сложнее, с каждым годом станет таять преданный электорат и привычное «Я патриот, я голосовал за Путина!» заменяться на «Я идиот, я голосовал за Путина». Это неизбежно.

По календарю политических сезонов, позволяющему увидеть аналогии, мы находимся где-то в середине 1986 года, до 1991-го еще пять лет. Так что до настоящей весны еще далеко. Но о необходимости перестройки уже говорят все. К тому времени она была уже объявлена Горбачевым. Правда, тогда еще никто, в том числе и он сам, не знал, что это такое и к чему это приведет. Но мы покатились .

Вероятно, по этой причине власть медлит в этот раз, опасаясь повторения пройденного. Но тем не менее мы уже покатились под гору, хотя об этом еще официально не объявлено.

К концу последнего срока правления Путина страна уже будет другой. И здесь не помогут никакие прослушки, нейтрализации общественных лидеров и никакие подставы вместо них своих. Поедет все и сразу.

На чем держалась власть Путина

Если говорить о его окружении, то на возможности сказочно обогатиться.

Если говорить о народе, то на вере в то, что можно сказочно обогатиться.

Теперь нет ни того, ни другого. Опора уходит. И ей уже не найти замену.

Уверен, что власти лихорадочно ее ищут, но прежде всего они ищут фигуру.

Состоявшиеся люди, такие как Греф, Собянин, Кудрин – теперь на замену не пойдут, а другие, конечно, найдутся. И список тут под рукой: это и молодая администрация аппарата Путина, включая вестника экономического апокалипсиса Кириенко. И сыны высших родителей, получившие министерские портфели, и череда им подобных. Все они похожи, потому что взращены в инкубаторе Путина, хотя имеют разные фамилии. Они точно готовы возглавить страну.

Они-то, готовы, но приобрести авторитет в глазах элиты у них запросто не получится.

А значит, в случае подобного назначения начнется смута. Что вероятнее всего нас и ждет. Говорю не о народе, народ скорее всего примет любого (хотя и это теперь не факт), а об элитах, которые заново начнут делить пирог.

Какие варианты смены власти можно ожидать?

Самый простой – на фоне волны нарастающего недовольства появляется новая политическая партия, которая за свободу и демократию. Она привлекает народ, обещая новую, счастливую жизнь, разоблачает коррупционеров, критикует власть, призывает к уличным митингам. Народ ей верит и выходит на улицы. Возникают брожения, жгут покрышки, громят магазины…

Все это показывают по телевизору. Мирные люди напуганы. Нужно наводить порядок. Такой человек есть, его назначил Путин. Порядок восстановлен, уличные беспорядки прекращены, организаторы арестованы. Расследование показало, что у партии были иные, тайные цели: она хотела сдать Россию Западу.

Под бурные аплодисменты народа и молчание запуганной элиты к власти приходит ставленник Путина.

Поэтому пожелание всем готовым активно действовать: постарайтесь не оказаться членами этой партии. Вы, конечно, пополните число политических мучеников, но в России их было так много, что и без вас там тесно.

Вариант второй, когда власти сами неожиданно изменят вектор, предложив народу очередную перестройку – тоже исключать нельзя. Ведь до 2024 года еще ой как далеко, и за эти годы поддержка Путина может так сильно упасть во всех слоях общества, что разумнее будет сыграть на опережение, предлагая вместе с новым молодым лидером новую программу перестройки. Но это игра довольно рискованная, потому что куда она вынесет, никому не известно, а репрессивный аппарат в условиях относительных свобод народа окажется беспомощным.

Третий вариант – комбинация второго и первого, если что-то с перестройкой пойдет не так, перестройщиков разоблачат и приведут к власти человека Путина.

Как видим вариантов немного, но они есть.

Что будет делать Запад?

Запад, конечно, не останется в стороне от смены власти в России. Миру не безразлично, кто будет контролировать второй по величине ядерный заряд планеты. Собственно он и сейчас не в стороне, а последовательно наращивает санкционное давление, пытаясь выбить из-под засидевшихся господ экономическую базу.

Я не знаю, насколько глубоко Запад контролирует нашу элиту, военных, сотрудников ФСБ. Но что на него здесь работает огромное число людей, в том числе занимающих самые высокие посты, у меня нет сомнений. Такого, как у нас, количества перебежчиков из служб безопасности нет ни одной стране мира.

Этот фактор нельзя не учитывать в будущем переделе власти в России. Если же анализировать поведение наших людей, то, наверное, не найдется ни одного, кто, имея возможность уехать отсюда и изменить будущее своих детей, медлил бы с решением. Исключением не являются и патриоты-чиновники , которые эту возможность резервируют себе на старость. Так что шансы участия Запада в смене власти в России довольно высокие.

Крах системы

Почему нынешняя система власти трещит по швам? Прежде всего потому что она основана на лжи. Путин совершил ползучий переворот, вывернув наизнанку все то, чего народ добивался в перестройку и о чем мечтал при уходе Ельцина – а именно начала демократии, власти народа, а не элит. Путин вернул к власти элиты, создав институт новых дворян, агрессивно презирающих народ.

Система Путина позволила сказочно обогатиться узкой группе лиц, использующих государственные деньги. Для охраны этой системы был создан репрессивный аппарат и монополизированы СМИ.

Элитарное общество, созданное Путиным, быстро деградирует. Все нынешние высшие чины обеспечены сверх всякой меры и приличия, образ их мышления искажен, ложь для них – норма, деньги – главная цель. Но они не в состоянии повернуть историю вспять и не в состоянии измениться сами.

Что делать?

То, что здание рухнет, понимают уже все, когда – никому не известно. Это исторический процесс, мы его свидетели и невольные участники. Кто-то в первый раз это видит, кто-то во второй. Все произойдет строго по историческому расписанию, его невозможно изменить, даже если назначить себя вечным правителем всея Руси.

Наша задача не столько развалить эту систему власти (она рухнет и сама), сколько создать новую, которая обеспечит нормальные условия для жизни, работы и развития большинства граждан, а не элит.

Поэтому нужно думать. Все процессы, идущие на поверхности, сначала происходят внутри людей. И если мы хотим воспрепятствовать разрушению Отечества, это нужно делать в своем сознании. Это трудно, потому что многие выбирают более легкий и более доходный путь согласия с происходящим, и они точно не будут согласны с нами. Но мы должны быть стойкими, если понимаем, что правы в своем стремлении к честной и правильной жизни.

Менять придется многое. Для начала – отношение к самим себе и к власти. Власть должна служить народу, а не наоборот. Народ – хозяин России и всех ее ресурсов. Система власти, когда государство обслуживает 5% населения, игнорируя 95% – преступна.

Процессы смены власти должны быть мирными. Насилие порождает насилие, и мы не должны повторять ошибок прошлого.

Альтернативные выборы

Начинать нужно с выборов. Пока мы не получим настоящую систему выборов, а не ее имитацию, изменить ничего не удастся. Люди, участвующие в фальсификации выборов – преступники. Они обманывают народ. Это факт, констатация которого не должна нас смущать. Изменить поведение этих людей увещеваниями не получится, но они боятся разоблачений.

Нужно создать альтернативную систему выборов, которая позволит проконтролировать то, что называют у нас выборами. Такая система известна и она имеет название экзитпол, но она должна быть создана в Интернете.

Чем большее количество граждан будет участвовать в опросе (альтернативных выборах), тем точнее мы сможем понять истинное положение дел. Экзитпол не нарушает закона, но позволяет многое понять. Чем подробнее будет подана информация, тем лучше.

В альтернативной системе выборов могут появляться и иные кандидаты, не прошедшие предвыборные фильтры.

Систем может быть несколько, и они могут давать различные результаты. Но при желании всегда можно разглядеть системы-подделки, которые наверняка создадут; но мы увидим и те, каким можно доверять.

В идеале альтернативное голосование должно быть открытым, с регистрацией личности по номеру паспорта и последующей сверкой на наличие такой личности в списке живых. Это тоже можно сделать. В конце концов мы увидим истинную картину, поймем масштабы фальсификации и разоблачим преступников.

В будущем эта система, после доработок по линии защиты и контроля, может использоваться для официальных выборов. 

Источник: https://publizist.ru/blogs/107559/27793/-

Николай Левашов О захвате темными власти на земле https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=CProfWzrlII

neov-levashov.livejournal.com