Конфедерация доклад – ,

Реферат Конфедерация

скачать

Реферат на тему:

План:

Введение

• 1 Особенности
• 2 История
• 3 Государства-конфедерации
• 4 Другие значения

Введение

Конфедерация — добровольное объединение независимых государств для достижения конкретных целей, при которой объединившиеся государства, полностью сохраняя суверенитет и значительную независимость, передают часть своих властных полномочий совместным органам власти для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы. В отличие от членства в одной федерации, государство может быть членом нескольких конфедераций одновременно. Судя по историческому опыту, конфедерация с течением времени либо распадается, либо преобразуется в федерацию.

1. Особенности

Конфедерация — самая редко встречающаяся форма государственного устройства. Некоторые политологи даже склонны не считать конфедерацию полноценным, настоящим государством. Форма организации центрального правительства при таком государственном устройстве будет слабой: центральный орган в конфедерации не обладает непосредственной юрисдикцией над гражданами государства и действует только через субъекты, решения так называемых органов совместного управления не обладают силой прямого действия. Такие решения могут вступить в силу только после утверждения центральными органами власти государств-членов конфедерации. В конфедерации нет единого высшего законодательного органа, также как и единого гражданства. Страны участницы конфедерации имеют право по желанию выйти из состава конфедерации, то есть расторгнуть конфедеративный договор. Согласно Э. Хейвуду, концепция конфедерации — самая слабая форма наднационального сотрудничества. Она охватывает любые формы взаимодействия государств, которые сохраняют независимость и суверенитет каждой страны.

2. История

История знает примеры конфедераций с центральными органами, обладающими как широкими, так и почти чисто формальными полномочиями. Так на раннем этапе формирования своей государственности, США были конфедерацией с крайне слабым центром. Вот, что говорилось в декларации в начале «Статей конфедерации», выработанной в 1777 году:»Означенные штаты, каждый по отдельности, заключают между собой прочные дружественные союзы с целью совместной обороны, защиты своих свобод и всеобщего благосостояния. Они соединяются друг с другом, чтобы оказывать взаимную помощь против любых чужих сил или нападений, направленных против всех сразу или против каждого из них по отдельности, под предлогом религии, суверенитета или чего-либо иного».

Таким образом, в этой декларации отразились такие черты конфедерации как независимость входящих в конфедерацию субъектов («каждый по отдельности») и совместные цели субъектов (самооборона, защита свобод.) При этом «Статьи конфедерации» были «слабой» конституцией: решения центрального законодательного органа носили консультативный характер, а некоторые штаты сохраняли полный суверенитет почти по всем вопросам. В дальнейшем «Статьи конфедерации» подверглись критике со стороны «отцов-основателей».

Самым ярким примером существования конфедерации принято считать Швейцарию. Такое государственное устройство она приобрела после того, как 1-ого августа 1291-ого года три швейцарских кантона подписали «Союзное письмо». Интересно, что когда в 1798-ом году Франция оккупировала Швейцарию и преобразовала её в унитарную Гельвитическую Республику, унитарное устройство не прижилось в бывшей конфедерации и уже в 1803-м году Франции пришлось вернуть «отобранную» децентрализованную систему власти. Однако уже в середине девятнадцатого века процесс федерализации Швейцарии набрал большие обороты. Примером того может служить подавление попытки сецессии семи кантонов в 1847-м году.

Интересно, что некоторые исследователи разграничивают понятия конфедерации и конфедерализма, при этом указывая, что однозначного определения последнего в литературе ещё нет. Так, Грэй Эванс и Джеффри Ньюхэм, составители авторитетного «Словаря международных отношений» дают определение именно конфедерализма, а не конфедерации. Среди черт этого явления английские исследователи отмечают следующие. «Конфедерализм, как все теории интеграции, есть и процесс, и конечное состояние». «… <конфедерализм> стремится удовлетворить те потребности, которые возникают от такого влияния <влияния взаимозависимости и глобализации>, за счёт совместной работы государств и их сотрудничества». В конфедерализме возможно изменить «как отношения между частями, составляющими конфедеративное целое, так и само это целое — в том случае, если эта деятельность переходит определённые пределы сложности».

Определение Эванса и Ньюхэма ориентируется ни на какие-нибудь теоретические конструкты, а прежде всего, на анализ реальной практики функционирования конфедераций, исследование «живого» материала. А так как наиболее наглядным и любопытным примером проявления конфедерализма сегодня является ЕС, то можно говорить, что современное понятие конфедерализма формируется в непосредственной связи с развитием ЕС, опираясь на такие документы как Лиссабонский договор. Впрочем, индуктивная методика вообще характерна для определения конфедерации. А. Н. Медушевский, например, определяет конфедерализм как международно-правовое, а не государственное образование.

Некоторые западные учёные предлагают сегодня очень широкое толкование понятия конфедерация, приводя в качестве примеров существование известных международных организаций (пример: ООН). Действительно, конфедеративный принцип устройств в той или иной степени отражается в структуре многих международных (наднациональных организаций). Это отражение находит себя в использовании организациями двух основных правил — равенство участников и единогласное принятие решений.

С точки зрения З. Махмудовой, важная черта конфедерации — её недолговременный и переходный характер. Причины распада этого государственного устройства или преобразования его в иную форму могут быть разными и зависят от конкретных исторических и других обстоятельств.

Залогом успешного существования и функционирования конфедерации является соответствие уровня правосознания населения целям и задачам создаваемого государства.

На сегодняшний день ни одно государство нельзя назвать строго конфедеративным. При этом «конфедеративная» мысль развивается достаточно активно. Развитие признаков конфедерации происходит не в результате процессов децентрализации внутри больших государств, а в результате объединения государств.

3. Государства-конфедерации

• Швейцария, несмотря на своё официальное название — Швейцарская Конфедерация — в настоящее время представляет собой классическую федерацию, хотя многие века (1291—1848) действительно была конфедерацией.

• Речь Посполитая являлась конфедерацией, образованной объединением Польского Королевства и Великого княжества Литовского.

• В 1861—1865 годах существовали Конфедеративные Штаты Америки.

• Фактической конфедерацией является Союз Босния и Герцеговина, хотя по законодательству этот союз — федерация, её субъекты не имеют права сецессии.

• Мягкой, «рыхлой» конфедерацией считают Европейский союз, хотя законодательно это не закреплено.

• При распаде СССР осенью 1991 года предлагалось создать конфедеративный Союз Суверенных Государств (ССГ), который в первоначальном варианте (до ГКЧП) создавался как мягкая федерация. Существующее Содружество Независимых Государств (СНГ) является не конфедерацией, а международной (межгосударственной) организацией.

• Конфедерацией на данный момент является Союзное государство — Союз России и Белоруссии.

• Последними из существовавших конфедераций были Сербия и Черногория (Сербия+Черногория, 2003—2006), Сенегамбия (Сенегал+Гамбия, 1982—1989), Союз Африканских Государств (Мали+Гана+Гвинея, 1960—1962). Несмотря на названия, фактическими конфедерациями были Объединённая Арабская Республика (Египет+Сирия, 1958—1961; Египет+Сирия+Ирак, 1963), Арабская Федерация (Ирак+Иордания, 1958) , Федерация Арабских Республик (Египет+Сирия+Ливия, 1971), Арабская Исламская Республика (Ливия+Тунис, 1974).

• В конце 1980-х годов президент КНДР Ким Ир Сен предложил организовать Демократическую Конфедеративную Республику Корё в составе Северной и Южной Кореи. Законодательство самопровозглашённого государства Приднестровье в 1993—2006 в одностороннем порядке объявляло конфедерацию Молдавии и Приднестровья.

• Своеобразной формой конфедерации являются унии-монархии, в которых под властью единого монарха объединены самостоятельные, независимые государства. Последние из конфедераций-уний — Австро-Венгрия до 1918 года и Швеция и Норвегия до 1905 года.

• Ещё одной формой конфедерации является свободная ассоциация из неравнозначных членов, при которой малое государство доверяет часть своих властных полномочий бо́льшему государству.

4. Другие значения

• Слово конфедерация в значении «союз» используется в названиях различного рода организаций — Азиатская конфедерация футбола, Всеобщая конфедерация труда (Франция), Конфедерации обществ потребителей, Национальная конфедерация упаковщиков и т. д.

• Конфедерация в Речи Посполитой — временные объединения вооруженной шляхты (XVI—XVIII вв.).

• В науке XVIII—XX вв. к сложным формам государственного устройства относят конфедерацию.
  У конфедерации, как правило, нет собственной территории. Её территория складывается из территорий её субъектов, обычно соседствующих друг с другом. Конфедерация не имеет независимой налоговой системы: все налоги и сборы на её нужды поступают по так называемой одноканальной системе от субъектов конфедеративного союза. Соответственно классическая конфедерация представляет собой довольно «рыхлое» политическое образование, лишенное суверенитета, в то время как государства- субъекты конфедерации в полном объёме сохраняют свои суверенные права, включая собственное гражданство, денежную систему, законодательство, право на нуллификацию актов конфедеральных органов на своей территории, право свободного выхода из конфедерации (сецессия). Органы конфедерации не располагают необходимыми материальными ресурсами (собственные вооружённые силы, конфедеральные налоги), чтобы принуждать к выполнению своих решений.

Модель конфедерации была разработана в науке на примере США 1780-х годов, Швейцарии (до сер. XIX в.) и Германского Союза(1815—1866), которые затем превратились в федерации. Вместе с тем известны случаи превращения федераций в конфедеративные образования (например, образование Содружества Независимых Государств на территории бывшего СССР). Таким образом, конфедерация служит переходной формой сложного государственного устройства на пути к более тесному и сплоченному союзу либо наоборот.

wreferat.baza-referat.ru

Конфедерация — доклад

 

 

 

 

 

 

ДОКЛАД

На тему: Конфедерация.

По дисциплине: Государственное и местное управление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

1. Понятие конфедерации.
2. История происхождения конфедерации.
3. Страны конфедерации.
4. Список использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие конфедерации.

 Конфедерации представляют собой государственно-правовые объединения, союзы (от лат. «confoederatio» — «сообщество») суверенных государств. В отличие от федерации, конфедерации создаются для достижения определенных, ограниченных целей в пределах известного исторического периода. Суверенные государства, образовавшие конфедерацию, остаются субъектами международно-правового общения, имеющими собственное гражданство, системы органов власти, управления, правосудия. Они осуществляют власть самостоятельно, устанавливают собственную конституцию. Акты, принимаемые на уровне конфедерации, требуют своего одобрения высшими органами государственной власти государств, входящих в конфедерацию. Члены конфедерации имеют самостоятельные источники дохода, часть которого может выделяться в бюджет конфедерации. Армия конфедерации состоит из воинских контингентов государств — членов конфедерации, направляемых по их решению в распоряжение общего командования. История знает самые замысловатые формы государственного устройства, самый широкий диапазон принципов межгосударственного единения и союзов публичного права (личная и реальная уния, вассалитет и сюзеренитет, содружества наций и государств, отношения доминионов и метрополий, торговые союзы и военные блоки и т.п.). Особый случай представляют собой федерации, de facto остающиеся унитарными государствами. Нечто подобное можно было видеть на примере бывшего СССР, de jure федерации, но с большой долей унитаризма. В соответствии с принципом национальной государственности отдельные этносы рассматривались как «нации» и имели статус союзной (автономной) республики. «Национальностям», «народностям» и «этническим группам» соответствовали автономные области, национальные округа и районы. Обладание формальными (и в последнее время расширившимися) правами не меняло того обстоятельства, что реальная политика продолжала осуществляться из центра. Подобная картина, далекая от классически ясных форм государственного устройства, остается актуальной и для Российской Федерации. Избрание руководства исполнительной власти в республиках сочетается с назначением глав администрации Президентом России. Порядок формирования, полномочия, процедуры деятельности государственных органов на местах определяются не самими субъектами Федерации, а актами Российской Федерации. Назначение высших должностных лиц на места и определение их полномочий из столицы скорее есть признак унитарного, нежели федеративного, государства. Известная «многоэтажность» и неравноправие субъектов Федерации позволяют до известной степени говорить о фактическом унитаризме или в лучшем случае об «асимметричной» федерации с сильным креном в сторону национальных, этнических, культурных и других особенностей.

 

2. История конфедерации.

 История знает примеры конфедераций с центральными органами, обладающими как широкими, так и почти чисто формальными полномочиями. Так на раннем этапе формирования своей государственности, США были конфедерацией с крайне слабым центром. Вот, что говорилось в декларации в начале «Статей конфедерации», выработанной в 1777 году: «Означенные штаты, каждый по отдельности, заключают между собой прочные дружественные союзы с целью совместной обороны, защиты своих свобод и всеобщего благосостояния. Они соединяются друг с другом, чтобы оказывать взаимную помощь против любых чужих сил или нападений, направленных против всех сразу или против каждого из них по отдельности, под предлогом религии, суверенитета или чего-либо иного».

        Таким образом, в этой декларации отразились такие черты конфедерации как независимость входящих в конфедерацию субъектов («каждый по отдельности») и совместные цели субъектов (самооборона, защита свобод.) При этом «Статьи конфедерации» были «слабой» конституцией: решения центрального законодательного органа носили консультативный характер, а некоторые штаты сохраняли полный суверенитет почти по всем вопросам. В дальнейшем «Статьи конфедерации» подверглись критике со стороны «отцов-основателей».

        Самым ярким примером существования конфедерации принято считать Швейцарию. Такое государственное устройство она приобрела после того, как 1 августа 1291 года три швейцарских кантона подписали «Союзное письмо». Интересно, что когда в 1798-ом году Франция оккупировала Швейцарию и преобразовала её в унитарную Гельветическую Республику, унитарное устройство не прижилось в бывшей конфедерации и уже в 1803 году Франции пришлось вернуть «отобранную» децентрализованную систему власти. Однако уже в середине девятнадцатого века процесс федерализации Швейцарии набрал большие обороты. Примером того может служить подавление попытки сецессии семи кантонов в 1847 году.

        Интересно, что некоторые исследователи разграничивают понятия конфедерации и конфедерализма, при этом указывая, что однозначного определения последнего в литературе ещё нет. Так, Грэй Эванс и Джеффри Ньюхэм, составители авторитетного «Словаря международных отношений» дают определение именно конфедерализма, а не конфедерации. Среди черт этого явления английские исследователи отмечают следующие. «Конфедерализм, как все теории интеграции, есть и процесс, и конечное состояние». «… <конфедерализм> стремится удовлетворить те потребности, которые возникают от такого влияния <влияния взаимозависимости и глобализации>, за счёт совместной работы государств и их сотрудничества». В конфедерализме возможно изменить «как отношения между частями, составляющими конфедеративное целое, так и само это целое — в том случае, если эта деятельность переходит определённые пределы сложности».

       Определение Эванса и Ньюхэма ориентируется не на какие-нибудь теоретические конструкты, а, прежде всего, на анализ реальной практики функционирования конфедераций, исследование «живого» материала. А так как наиболее наглядным и любопытным примером проявления конфедерализма сегодня является ЕС, то можно говорить, что современное понятие конфедерализма формируется в непосредственной связи с развитием ЕС, опираясь на такие документы как Лиссабонский договор. Впрочем, индуктивная методика вообще характерна для определения конфедерации. А. Н. Медушевский, например, определяет конфедерализм как международно-правовое, а не государственное образование.

        Некоторые западные учёные предлагают сегодня очень широкое толкование понятия конфедерация, приводя в качестве примеров существование известных международных организаций (пример: ООН). Действительно, конфедеративный принцип устройств в той или иной степени отражается в структуре многих международных (наднациональных организаций). Это отражение находит себя в использовании организациями двух основных правил — равенство участников и единогласное принятие решений.

        С точки зрения З. Махмудовой, важная черта конфедерации — её недолговременный и переходный характер. Причины распада этого государственного устройства или преобразования его в иную форму могут быть разными и зависят от конкретных исторических и других обстоятельств.

        Залогом успешного существования и функционирования конфедерации является соответствие уровня правосознания населения целям и задачам создаваемого государства.

        На сегодняшний день ни одно государство нельзя назвать строго конфедеративным. При этом «конфедеративная» мысль развивается достаточно активно. Развитие признаков конфедерации происходит не в результате процессов децентрализации внутри больших государств, а в результате объединения государств.

        Один из важнейших вопросов при любой форме государственного устройства — это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые закрепили бы их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего. Какие из рассмотренных выше форм государственного устройства могут оказаться оптимальными? Казалось бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), с басками (Испания), с тамилами (Цейлон) и др. дают примеры совсем нередких исключений из правила.

      3. Страны конфедерации.

 Высказываются мнения в пользу демократического, т.е. «смягченного», унитарного государственного устройства, где власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам предоставлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионами и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требует скоординированных правительством централизованных усилий. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведет к распаду государства.

        Сложность экономической ситуации усиливает хрупкость государства, но великая депрессия 20-30-х гг., поразившая множество федераций, не привела к утрате их целостности. С другой стороны, экономическое процветание также не может ослабить требования независимости и суверенитета (канадский Квебек), более того, очевидные экономические выгоды от пребывания в составе единого государства совсем не гарантируют прочность государственных уз (страны Балтии). Экономика определяет государственные формы лишь в самом конечном счете. Споры и конкуренции между регионами и центральным правительством — повсеместная вещь. На местах хотят обладать неограниченным контролем в пределах собственной территории. Центральные правительства всегда стремятся к увеличению своих полномочий, а региональные власти сопротивляются, одновременно добиваясь всеми способами преимуществ над другими регионами, что характерно и для США, и для Швейцарии, и для России.

        Известными ресурсами эффективного управления и внутренней стабильности располагает и демократическое федеративное государственное устройство. Федерализм ведь нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политики центра. Не все поддается централизации и нуждается в ней, да и государственная мудрость и административный гений целой страны совсем не ограничены политической элитой, обосновавшейся в столице.

        Следует помнить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих, в свою очередь, как относительно самостоятельные государства или государственные образования. На этой концептуальной основе возникли и развиваются федеративные государства, хотя конкретно-исторические условия могут определить своеобразие той или иной формы федерации.

        В одном случае модель будет достаточно простой, если центральное правительство выступает арбитром, координирующим региональные правительства, разрешает противоречия между ними и осуществляет то, что лучше поддается централизации (например, внешнюю безопасность, эмиссию денег, свободу внутренней торговли, контроль за федеральными энергетическими программами и т.п.). Иная конструкция складывается в государственном устройстве, при котором, не отрицая региональной или национальной автономии, следует усилить собственную власть, учитывая национальные и этнические особенности, требуется контролировать последствия возможных конфликтов.

        Какие бы варианты ни рассматривались, ясно, что федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильно, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. В такого рода «асимметричных» федерациях сохраняется почва для борьбы регионов за привилегии, права, признание своих уникальных обстоятельств, одновременно сохраняется угроза целостности федеративного государства.

        Более того, «асимметрия» в правовом статусе субъектов не может не сопровождаться «асимметрией» прав граждан. Человек, живущий в области, где избиратели не имеют контроля за местной исполнительной властью, пользуется меньшими правами, чем граждане, скажем, национальных республик, где такой контроль существует. Указанная борьба, вызванная объективными обстоятельствами и сознательными действиями, чревата дестабилизирующими последствиями, особенно при такой форме государственного устройства, которая рассматривает центр в качестве единственного источника реформирования. Центральное правительство оказывается втянутым в распределение дифференцированных привилегий среди регионов, а регионы ищут способы воздействия и контроля над центральным правительством.

        В федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становиться объектом внимания центра. Федеративное устройство позволяет субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению вопроса федеральное правительство.

Чрезмерно централизованное государство обрекает себя на неэффективность, несоразмерно децентрализованное устройство, как указывал еще Макиавелли, чревато распадом государства.

В проблеме формы государственного устройства отчетливо проступает сторона конституционная, структурная, идет ли речь об унитарном или федеративном государстве. Однако есть и сторона также конституционная, но «неформальная» (политические партии, общественные движения), функциональная, связанная с политическим режимом.

turboreferat.ru

Конфедерация как форма государственного устройства и ее особенности:теоретический и исторический анализ

В данной работе исследуются теоретические и практические проблемы конфедерации как особой формы государственного устройства; историко-правовые условия и причины развития конфедерации; проблемы развития правовой основы взаимодействия субъектов конфедераций; дается анализ категориально-понятийного аппарата. В статье изучены исторические примеры конфедераций на территории Казахстана; проведен авторский анализ правовых основ развития современных конфедераций; выявлены преимущества и недостатки данной формы государства. По мнению автора, конфедерация как союз независимых государств имеет перспективу развития на постсоветском пространстве. Все это определяет научную новизну проведенного исследования.

Вопросы развития государства тесно связаны с общими вопросами формы государства,  и в частности, с вопросами формы государственного устройства. В связи с этим чрезвычайно актуален вопрос об изучении особенностей форм государственного устройства.

В юридической науке форма государственного устройства рассматривается как способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Иначе говоря, форма государственного устройства определяется как способ взаимосвязи государства и его составных частей (территорий), характеризующий территориальную организацию государственной власти.

Исторически сложились три «классические» формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация) и конфедерация. В современной юридической науке вопрос о конфедерации является спорным. Основной вопрос заключается в следующем: является ли конфедерация формой государственного устройства или же представляет форму объединения государств в содружество, без государственных элементов? Конфедерация представляет собой довольно редкую форму государственного устройства. Процент конфедераций как в современном мире, так и в историческом разрезе довольно невысок. Отметим, что конфедерация недостаточно изучена как самостоятельный институт современной теории государства и права.

Определяя конфедерацию как форму государственного устройства, полагаем, что требуют особого внимания такие вопросы, как сохранение суверенитета государств, входящих в конфедерацию; вопросы правовой основы создания конфедераций; вопросы, касающиеся деятельности органов конфедерации; вопросы создания единого экономического пространства; введения единой валюты и института единого гражданства, а также вопросы развития интеграции.

Конфедерации создается на договорной основе с целью интеграции независимых государств для решения определенной цели. В современном мире интеграция становится устойчивой закономерностью развития межгосударственных отношений, переходит на новый уровень, что требует ее теоретического осмысления. Функционирование Европейского союза (Евросоюз), создание Содружества независимых государств (СНГ) на постсоветском пространстве, союз России и Белоруссии, создание  Таможенного союза (ТС) побуждают обратиться к теоретическому исследованию правовых проблем интеграции в рамках конфедерации. Отметим, что в настоящее время на политической карте мира насчитывается 193 независимых государств.

Отметим, что в юридической науке возрос интерес к новым процессам в развитии форм государственно-территориального устройства в европейских странах. Ставится вопрос о будущем Евросоюза. При этом есть две противоположные гипотезы – децентрализация и обособление стран ЕС при дальнейшей интеграции культурно-экономического пространства. Актуален вопрос о том, можно ли отнести Европейский Союз к конфедерации государств [1].

Актуален также вопрос о будущем взаимоотношении России и Белоруссии. Здесь существуют три основных подхода: образование единого государства, существование двух суверенных государств  и  конфедерация  России и Белоруссии. Сторонники третьего подхода, признавая проблематичность создания единого государства, считают, что в качестве наиболее оптимальной формы взаимодействия стран и народов Белоруссии и России может явиться конфедерация, примером которой может служить Европейское сообщество. Некоторые политологи предлагают даже создать конфедерацию на базе России. Такая точка зрения, в частности, была высказана Д. Орешкиным [2]. Перспективы «российской конфедерации», рассмотренные политологом, стали поводом для дискуссии [3]. Особо актуальным является вопрос о классификации формы Содружества независимых государств (СНГ), созданного на постсоветском пространстве после распада СССР и вопросы правового развития Таможенного союза. Здесь также ставится вопрос о том, является ли СНГ конфедерацией или же иной формой содружества.

Для ответа на этот вопрос необходимо применить научные методы, такие, как метод исторического анализа, метод сравнительно-правового анализа. Полагаем, что применение данных методов позволит подтвердить обоснованность выдвигаемой нами научной гипотезы в виде положения о том, что конфедерация есть особая форма государственного устройства.

Обратимся к истории. Имеется большое количество исторических примеров конфедеративных образований, как формы союза государств, сохраняющих суверенитет практически в полном объеме. Отметим, что они образовывались на различных этапах развития истории,  но после непродолжительного существования либо полностью распадались, либо обретали федеративную форму государственного устройства.

В научной литературе выделяются следующие конфедерации:

• Швейцарская конфедерация в 1291– 1798 гг. и 1815–1848 гг.;
• Республика Соединенных провинций в Нидерландах в 1579–1795 гг.;
• Германская конфедерация в 1815–1866 гг.;
• Соединенные Штаты Америки в 1781– 1787 гг.;
• Конфедеративные Штаты Америки в 1861–1865 гг.

В Древнем мире классическим примером конфедерации является Ахейский Союз [4].

В новейших работах российских ученых в качестве примеров конфедераций указываются иные древние союзы: Морской союз греческих полисов, Делосский союз и другие [5].

Также в качестве конфедерации можно привести пример объединения греческих республик под эгидой Совета Амфиктионии. Члены этого союза сохраняли характер независимых и суверенных государств, имели равные голоса в федеральном совете. В полномочия Совета входило: ставить и разрешать любые вопросы, какие его члены полагали необходимыми для благ всей Греции; объявлять и вести войну; налагать штраф на зачинщика; применять всю наличную силу конфедерации против ослушника; принимать новых членов. Совет Амфиктионии был создан для защиты религии и несметных богатств, принадлежащих Храму Аполлона. Храм Аполлона обладал юрисдикцией по всем спорным делам между местными жителями и прибывшими туда за советом оракула. В  целях обеспечения действенности федеральной власти члены Совета давали друг другу клятву совместно защищать и стоять на страже интересов объединенных союзом полисов, подвергать наказанию нарушителей клятвы и святотатцев, осквернивших святыни храма [6, с. 494].

Таким образом, конфедерациями в глубокой древности были союзы небольших государств, и эти конфедерации обычно долго не существовали. Входящие в них полисы оставались полисами (городами-государствами), однако, имели общий союзный совет, т.е. представляли собой конфедерацию в чистом виде.

Обратимся к истории Древнего Рима. В исторической литературе о Риме можно, например, встретить вместо термина «римские союзники» термин «римские федераты». Римские союзники некоторое время оставались в полисной системе Античного мира суверенными, хотя и поставившими свой суверенитет в зависимость от Рима. Иными словами, некоторое время Рим представлял из себя конфедерацию. Но с распространением латинского и италийского гражданства конфедерация постепенно превратилась в федерацию и, благодаря лидерству римлян, быстро стала империей [7, с. 508].

В средние века классическим примером конфедерации является Швейцарская конфедерация. Большинство авторов исходит из того, что в Швейцарии существовала конфедерация с момента возникновения конфедеративного союза на основе договора 1291 г. трех кантонов – Ури, Швица и Унтервальдена. Некоторые авторы годом создания конфедерации считают 1315 г. (год победы кантонов над австрийскими войсками у Моргартена) или даже 1648 г. – год международного признания [8, с. 102].

Отметим позицию российского ученого Попова Р. В специальном научном исследовании, посвященном  конфедерации,  он  полагает, что «Швейцарская конфедерация стала объединением 22 самостоятельных, слабо связанных между собой субъектов (кантонов). Актом, зафиксировавшим правовую природу Швейцарии, стал договор 1815 г., в соответствии с которым кантоны имели свою монету, свое гражданство, самостоятельно от своего имени заключали торговые договоры с иностранными государствами, а также определяли формы внутреннего управления.

Позднее, в 1848 г., была принята Конституция Швейцарии, которая вместо союза государств (staatenbund), утвержденного Договором 1815 г., учредила союзное государство (bundesstaat), ставшее фактически федеративным» [9, с. 67].

Далее Швейцарская конфедерация развивалась следующим образом: «Весной 1798 г. французские войска вступил в Швейцарию, 5 марта заняли Берн. Конфедерация 13 кантонов распалась. 12 апреля в городе Ааргау при поддержке Франции была провозглашена Гельветическая республика (в состав ее, наряду с прежними 13 кантонами, вошли Вале, Леман, Ааргау, Беллинцона, Лугано, Реция, Зарганс, Тургау и Сант-Галлен), введена конституция (составлена по образцу французской Конституции 1795 г.) [10, с. 130]. Швейцария    становилась   централизованным  унитарным  государством.  Одновременно в Швейцарии развертывается и борьба между унитариями и федералистами. В феврале 1802 г. была принята новая, так называемая Мальмезонская конституция (от названия города Мальмезон, где происходили переговоры унитариев с федералистами), предоставлявшая кантонам ограниченное самоуправление [11, с. 102].

19 февраля 1803 г. Наполеон І издал «Акт о медитации», восстанавливающий (с некоторыми изменениями) существовавшее до 1798 г. государственное устройство Швейцарии. Кроме прежних 13 кантонов, в состав Союза включались Граубюнден, Ааргау, Тургау, Санкт-Галдлен, во, Тичино» [11, с. 18].

Таким образом, можно заметить, что процесс образования и развития конфедерации не был однородным. Пример Швейцарского союза очень показателен: конфедерация оказалась живучей, потому что постоянно эволюционировала в сторону федерации. Федерация образовалась задолго до того, как это было юридически закреплено конституцией. Эволюция продолжается. Сегодня, как отмечают исследователи, Швейцария, по сути дела, – унитарное государство с чрезвычайно развитым самоуправлением. Т.е. Швейцарскому союзу была постоянно присуща тенденция к сближению, в силу чего конфедерация не распалась [11, с. 18].

Обратимся к опыту США. Существовавшая конфедерация Соединенных Штатов Америки до преобразования ее в федеративное государство стала объектом исследования как отечественных, так и зарубежных исследователей [12–108].

Конфедерация США не была государством в собственном смысле слова. Она представляла собой не союзное государство, а союз самостоятельных государств. Поэтому статьи конфедерации являлись некой разновидностью международного договора, а не основным законом единого государства. Хотя конфедеративный союз суверенных американских штатов и не был государством, но в его рамках были заложены некоторые экономические, политические и психологические основы той американской действительности, юридической основой которой явилась позднее Конституция 1787 г.

Юридическое оформление федеративного государства в  США  единодушно  связывается с Конституцией 1787 г. Однако относительно федеративного  устройства  государственности в США до гражданской войны 1861–1865 гг. в научной литературе имеются разногласия. Одни авторы утверждают, что США продолжали оставаться конфедерацией [13–14].

Изначально США были конфедерацией. Однако в американской конституции была заложена идея трансформации Соединенных Штатов из конфедерации в федеративное государство. Эта идея отражалась Сенатом США, она лежала в основе некоторых принципов функционирования Конгресса, на ней основывалась президентская власть. США пошли по пути эволюции конфедерации в федерацию. Гражданская война в США между севером – «федералистами» и югом – «конфедератами» привела к победе федералистов. В итоге, США стали федерацией. США являют собою пример последовательной эволюции конфедерации в федерацию.

Политическое движение американских верхов, сумевшее инициировать и создать сильное общенациональное государство, получило название федералистского. Представители этого движения разработали Конституцию США 1787 г.

Как известно, конфедерацию США образовали британские колонии.

Процессы, направленные на создание конфедераций, но без отделения от Британской империи, происходили и в других колониях Великобритании. К федерации через конфедерацию перешли Канада и Австралия [15, с. 73].

Исторический анализ возникновения и развития конфедеративных образований и опыт такой истории свидетельствует о том, что эта форма  является  во  многом  переходной  либо к полному распаду конфедеративного союза (Австро-Венгрия, Сирия и Египет, Сенегал и Гамбия и другие), либо к федеративной форме государственного устройства (США, Германия, Швейцария). По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации, конфедеративный союз под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения.

Решающее значение при возникновении и развитии конфедерации  имеют экономические и этнические факторы. Справедливо утверждение Р.В. Попова о том, что «…единственным условием, обеспечивающим трансформацию конфедерации в федерацию, является наличие экономических основ интеграции хозяйственных комплексов ее субъектов в единое экономическое пространство» [9, с. 56].

Только такие факторы смогли бы сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое.

Несмотря на длительную историю существования, конфедерация не изжила себя, конфедеративные объединения возможны и создаются на современном этапе. Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, конфедерация служит точкой отсчета для классификации форм объединения суверенных государств [16, с. 16].

Именно поэтому, на наш взгляд, в доктрине не сложилось единой позиции по поводу правовой природы, характерных признаков конфедерации. Отметим, что в юридической литературе есть разные мнения относительно конфедерации. Так, по мнению ряда авторов, конфедерация представляет собой не форму государственного устройства, поскольку речь идет не об одном, а о нескольких суверенных государствах, а созданный международным договором для достижения определенных целей союз (объединения) государств [17, с. 108].

В некоторых публикациях особо подчеркивается, что конфедерация – это не государство, а форма международного объединения государств [18, с. 12].

В 90-е годы ХХ века в российской правовой доктрине все более настоятельно подчеркивается международно-правовой характер конфедерации. По мнению Н.А. Ушакова, конфедерация государств – это особое объединение (союз) государств, сохраняющих свое качество суверенных образований, наделенное определенными наднациональными качествами, позволяющими ему выступать в этом наднациональном качестве субъектом международно-правовых отношений [19, с. 14].

По мнению сторонников международноправовой концепции, конфедерация может быть определена как союз государств,  основанный на международном договоре между двумя или более государствами. Такой позиции придерживаются Б.М. Лазарев. Так же солидарны с ним М. Прело и Ж. Було, определяющие конфедерацию как длительную совокупность государств, члены которой ставят такие цели, как безопасность и мир, но ограничивают полномочия внутригосударственных исполнительных и представительных органов [20, с. 72].

По мнению М. Фосира, подобная трансформация отличает конфедерацию от всех других известных организованных форм и делает ее участником международных отношений [21, с. 63].

Лазарев Б.Е. полагает, что конфедерация – это всего лишь союз государств, в результате которого не возникает нового, более крупного государства: отношения государств в конфедерации регулируются международным правом [20, с. 72].

Лафитский А.В. утверждает, что конфедерации как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время практически не существует нигде. Ссылаясь на опыт истории конфедераций, он указывает, что эта форма является переходной либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственно-правовой организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения [22, с. 15].

Понятие конфедерации,  которое  сложилось в западноевропейской науке, дает Ф. Эрмакора в статье «Конфедерация и другие союзы государств». Эта статья была написана для 12-томной Энциклопедии международного права. Ф Эрмакора отмечает, что с XiX века конфедерациями стали называться образования, создаваемые государствами для достижения общих целей. При крайней неопределенности и расплывчатости понятия конфедерации главным является то, что это «ассоциация двух и более суверенных государств, в которых суверенитет членов сохраняется» [23].

Ф. Эрмакора относит к конфедерациям все виды объединений государств: унии, альянсы, союзы и т.д. – все то, что ныне объединяется термином «международные организации».  Те из них, которые содержат черты наднациональности, приближаются к федеративному государству. Как видно, взгляды на данную форму объединения государств, несмотря на то, что она является исторически чуть ли не самой первой, разняться и довольно сильно.

Полагаем необходимым выявить главные признаки конфедерации, в соответствие с которым ее можно отнести к особой форме государственного устройства. Полагаем справедливым точку зрения казахстанского ученого А.С. Ибраевой, выделившей следующие признаки конфедерации, позволяющие отнести конфедерацию к форме государственного устройства.

1. Конфедерация – это временный союз суверенных государств, образуемый для достижения определенных целей в пределах известного исторического периода. Цели могут быть разные, – и военная, и экономическая, и политическая. То есть, это союз суверенных государств, образуемый для достижения определенных целей (военных и др.) – США в 1776–1787 гг., СНГ (Содружество независимых государств) в настоящее время.
2. Суверенные государства, образовавшие конфедерацию, остаются субъектами международно-правового общения, продолжают иметь собственное гражданство, системы органов власти, управления и правосудия.

Члены конфедерации образуют исполнительные органы конфедерации.

В конфедерации сохраняется гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе.

Государства могут договориться о единой денежной системе, о единых таможенных правилах, о межгосударственной кредитной политике на время существования союза. Существует свободный въезд и выезд граждан стран конфедерации без визового режима [24, с.189].

Основными  недостатками  конфедерации, не позволяющими относить ее к форме государственного устройства, считаются такие, как отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов своей конституции, единой системы права, единого гражданства, единой денежной системы, единой армии, единого бюджета, единой таможенной системы, единой налоговой системы.

В связи с этим можно задать вопрос: обоснованно ли считать универсальными такие традиционно выделяемые признаки конфедерации, как отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов своей конституции, единой системы права, единого гражданства, единой денежной системы, единой армии, единого бюджета, единой таможенной системы, единой налоговой системы?

Полагаем, что сегодня необходимо пересмотреть эти взгляды. Так, в Европейском Союзе дополнительно к национальному введено гражданство ЕС, а к концу XX в. планируется создание общей обороны, валютно-финансовой системы. Безусловно, столь высокая степень интеграции различных государств позволяет нам полагать, что ЕС есть конфедерация.

Ранее конфедерации не устанавливали единого гражданства. «В конфедерации нет союзного гражданства» – прямо указывает Большой юридический словарь, перечисляя признаки данного государственного объединения. Однако в последнее время ситуация изменилась, сегодня разговоры об отсутствии единого гражданства в конфедерации являются не спорными, а полностью неправильными [25, с. 345].

Особый интерес вызывает введение гражданства Европейского Союза, закрепленное Маастрихтским договором от 1992 года. Это был беспрецедентный шаг в истории как института гражданства, так и межгосударственных структур. В статье восьмой данного договора было четко закреплено, что гражданство Европейского Союза дополняет, но не заменяет национальное гражданство [26, с. 56].

Таким образом, конфедерация может быть отнесена к форме государственного устройства. Также в юридической литературе высказываются предложения, наряду с понятием «форма государственного устройства», в соответствии с которым государства подразделяются на унитарные и федеративные, выделять понятие «форма межгосударственного объединения» [27, с. 215].

1. Конфедерация есть союз, форма объединения государств, в которой выражается совокупность государств, соединенных конфедеративными связями. По своим правовым особенностям конфедерация отличается от таких субъектов права, как государство, международная организация и федеративное государственное образование.
2. Конфедерация отличается от суверенного государства тем, что состоит из государств-членов, которые сохраняют свои качества суверенных образований. Это наделяет конфедерацию наднациональными качествами, позволяющими ему выступать в этом наднациональном качестве субъектом международно-правовых отношений.
3. Субъекты конфедерации отличаются от субъектов, входящих в международную организацию. Так, субъекты, входящие в международную организацию, всегда суверенны: они не передают организации право осуществлять суверенитет, а лишь уполномочивают ее действовать от их имени в строго определенной области и в строго ограниченных пределах и в этих целях предоставляют те полномочия, которые считают необходимыми. Кроме того, международная организация оформляется международным договором как обыкновенное юридическое лицо публичного права, а конфедерация, подобно государству, приобретает свою международно-правовую правосубъектность путем признания ее в качестве субъекта международного публичного права иностранными государствами.
4. Конфедерация отличается от федеративного государства тем, что оно создается для достижения определенных ограниченных целей в пределах конкретного исторического периода.
5. В конфедерации существуют специальные органы, которые необходимы для осуществления задач, особо оговоренных в договорных актах. Постоянно действующие органы конфедерации не обладают властными полномочиями. Их акты носят рекомендательный характер и адресованы, как правило, не к гражданам, а к органам власти субъектов конфедерации. Нормы принятого органами конфедерации акта могут стать нормами обязательного для соблюдения всеми государствами-членами конфедерации, только если этот акт будет опубликован в качестве закона каждым государством-членом конфедерации.

 

Литература 

1. Косов В. В. Процесс федерализации в Западной Европе: миф или реальность? // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. – М., 2003. – №6. С. 35 – 53.
2. Орешкин Д. Единая, конфедеративная… // Московские новости. – 2005. – №1. – С. 10 – 11.
3. Пайн Э. Полемика с политологом Дмитрием Орешкиным о перспективах «российской конфедерации» // Московские новости. – 2005. – №3. – С. 12 – 13.
4. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Политические исследования. – 1995. – № 5. – С. 107.
5. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. – М.: Форум – ИНФРА-М., 1998. – С. 211.
6. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / сост. Лазарев В.В., Липень С.В. – М.: Юристъ, 2001. – Т.1. – С. 493-498.
7. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / сост. Лазарев В.В., Липень С.В. – М.: Юристъ, 2001. – Т.1. – С. 508-509.
8. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. – СПб., 1885. – С. 102.
9. Попов Р.В. Конфедерация государств (история и современность): дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002.
10. Жилин А.А. Теория союзного государства: Разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и опыт построения его юридической конструкции. – Киев, 1912. – 212 с.
11. Чистозвонов А.Н. Очерки по истории Швейцарии ХІІІ-ХvІ вв. – М., 1968. – 325 с.
12. Автономов А.С., Васильева Т.А., Чиркин В.Е. и др. Федерализм: Теория. Институты. Отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б.Н. Топорнин. – М.: Юристь, 2001. – С. 25;
13. Конституции и законодательные акты буржуазных государств (Xvii–XiX вв.): сборник документов / под ред. проф. П.Н. Галанзы. – М.: Юридическая литература, 1957. – С. 165.
14. Мишин А.А. Государственный строй США. – М.: Юридическая литература, 1958. – С. 21.
15. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Ч. iii: Право современных государственных соединений. – Рига: Библиотека «Наука и жизнь», 1912. – С. 73.
16. Тихомиров. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение./ Ю.А. Тихомиров. // Государство и право. – – №9. – С.16.
17. Костенко М.Л, Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация?// Государство и право. – 1994. – №4. – С.108.
18. Златопольский Д.Л. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития // Вестник Московского ун-та. Серия11. Право. – 1993. – №2. – С.12.
19. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве.// Московских журнал международного права. – 1994. – №2. – С.14.
20. Лазарев Б.М. Федерация или конфедерация? – М., 1990. – 172 с.
21. Forsyth M. towards a new conception of confederation. – strasbourg, 1995.
22. Лафитский В.И. Дорога, ведущая в тупик? О конфедеративной форме государственного устройства.// Народный депутат. – 1991. – №4. – С.15.
23. Еrmakora F. allgemeine staatslehre, – i berlin, 1970. – s.
24. Ибраева А.С. Теория государства и права. – Алматы, 2006.
25. Большой юридический словарь. – М., 2003. – 356 с.
26. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник / В.Е. Чиркин. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юрист, 2000. – 384 с.
27. Сартаев С.С. Мы живем в конституционном пространстве. – Алматы, 2010. – 334 с.

Фамилия автора: М.К. Накишева

articlekz.com

Доклад — Унитаризм федерация конфедерация

—PAGE_BREAK—3. Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.
4. Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию.
5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.
6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.
7. В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где действуют специализированные государственные органы (судебные округа).
Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако, зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре.
Как правило, унитарное государство характерно для однонациональных государств, где большинство населения является представителем одной нации. Также унитарная форма государственного устройства характерна государствам с монархической формой правления.
Исторически унитарная форма государственного устройства сложилась самой первой, вместе с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устройства. Примером тому могут служить Римская империя, императорские Китай и Япония, средневековые европейские королевства. Позднее, с развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих стран иных форм государственного устройства — федераций и конфедеративных государственных союзов.
В наше время, как уже отмечалось ранее, унитарное государство также существует, но это явление не носит столь значительного и всеобъемлющего характера, как раньше. Унитарная форма характерна для небольших (так как небольшая территория легко управляема с помощью обычных административных методов), однонациональных (из-за отсутствия необходимости осуществления права каждого народа на самоопределение и самостоятельное государственное строительство), а также для монархических государств (в связи с традициями). Примерами могут служить Польская республика, Италия, Япония и др. Кроме того, унитарная форма государственного устройства характерна для государственных образований, являющихся субъектами какой — либо федерации. Так, любая республика в составе Российской Федерации является государством с унитарной формой правления.
2. Виды унитарных государств. С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно разделить на децентрализованные и централизованные.
В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами.
Различие же с централизованными государствами заключается в том, что они (централизованные) — это те государства, в которых нет местной автономии вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные сверху администраторы. Это государства с выраженными авторитарными политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем, сейчас редко можно встретить государства, где на местах отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой, формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах.
В заключении следует отметить, что в демократических государствах часто конституционно предусмотрены определенные гарантии территориальной целостности политико-административных единиц, особенно первичных городских и сельских общин, равно как и иные гарантии их административной автономии. Разумеется, эти гарантии имеют меньший объем, чем гарантии носителей государственной автономии.
III. Федеративная форма государства  
1. Понятие, признаки, задачи и принципы образования федерации.  Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство. Например, можно рассмотреть Россию, в которой еще при Временном правительстве предпринимались первые серьезные попытки федерализации обширных губерний и регионов. Уже 22 марта 1917 г. был заслушан доклад министра-председателя внутренних дел Г.Е. Львова о реформе местного управления России «на основе преобразования органов непосредственного государственного управления на местах в органы самоуправления и предоставления последним всей полноты государственной власти». Но федерализм юридически был закреплен после октябрьской революции 1917 г. в конституции РСФСР 1918 г. В декабре она вместе с другими республиками (Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией) сформировала новое федеративное государство — СССР.
По мнению Хаффмана, федерализм — это такая форма организации правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль.[3]
Я считаю, что определение, которое дает Хаффман не точно; суть оговорок здесь сводится: во-первых, к некоторой неточности, содержащейся в приведенной дефиниции (федерализм, на мой взгляд, — не только и даже не столько «Форма организации правительства», сколько, прежде всего форма организации самого государства), во-вторых,  к значительной абстракции приведенной дефиниции (она была бы более конструктивной и эффективной, если бы содержала в себе помимо самых общих теоретических выкладок и положений и более конкретные, четче идентифицирующие рассматриваемое явление суждения. Что же имеется ввиду? Прежде всего, указание хотя бы в общих чертах на основные общеродовые, свойственные всем без исключения федеративным системам признаки и черты, на принципы их построения и функционирования, а также на их основные цели и задачи.
Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое собственное административно-территориальное деление, создает наряду с федеральными свои высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные и иные органы, располагает своей конституцией и текущим законодательством, может иметь в редких случаях собственные воинские формирования и гражданство.[4]
Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и Российскую федерацию:
—  добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию;
—  равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала;
— плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами;
—  широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;
— соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями.
Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как «договорного отказа от централизма», как «структурно оформленную дисперсию полномочий» между различными государственными организациями — своего рода властными центрами, «законные полномочия которых гарантируются конституцией». Важно исходить так же из того, что федерализм — это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается — в США, Германии, России, Канаде — существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.
Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них:
—  «примирение единства и разнообразия»;
—  защита от тирании центральное правительство;
— создание условий для участия населения в политических процессах на нескольких уровнях власти;
—                            создание условий для повышения » эффективности производства через региональную конкуренцию» и выступление в качестве формы или пути «к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах».[5]
Главная же из целей — всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.
Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:
       1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п.
2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией.
3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.
5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.
6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.
Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементом американского федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику. Штаты сами определяют «свой электорат», устанавливают обязательные требования «прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз (первичные выборы)». Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов.
Конкретным проявлением и воплощением механизма «сдержек и противовесов» стали сама структура и порядок деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов возглавляемая Верховным судом США.
С принятием Конституции 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы государственного устройства должен был послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации власти или злоупотребление ею. Это было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали.
По Конституции все вопросы, связанные с предметом ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте Конституции перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента — конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено Конституцией к полномочиям федерации, остается в компетенции субъектов федерации.
К ведению федерации отнесены важнейшие полномочия в сфере финансов и налогообложения, внешней политики и обороны, патентное и авторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.[6]
 
2. Виды федераций Существует два вида федераций: национальная и территориальная. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и другие договоры. Национальный признак придает федерации такие особенности, которые не могут быть присущи территориальному федеральному государственному устройству.
Итак, можно выделить признаки как территориальной, так и национальной федераций.
Территориальная:
1.                        Государственные образования, составляющие данный вид федерации, не являются суверенными образованиями;
2.                        Субъекты лишены конституцией права прямого представительства в международных отношениях;
3.                        Установлен запрет одностороннего выхода из союза;
4.                        Управление вооруженными силами осуществляется федеральными органами.
    продолжение
—PAGE_BREAK—Примером территориальной федерации являются США, Мексика и Германия.
Национальная:
1.                        Субъекты – национально-государственные образования;
2.                        Субъекты федерации объединяются согласно принципу добровольности;
3.                        Гарантированность суверенитета больших и малых наций;
4.                        Утверждения права на самоопределение.[7]
В настоящее время национальной федерацией является Индия.
Ряд исследователей выделяет также смешанный тип федеративного устройства, к такому типу относится форма государственного устройства России. Применительно к российскому федерализму существует понятие «асимметричной» федерации, т.е. федерации, в которой правовой статус субъектов различается. Но об этом в следующем пункте моей работы.
 
3. Современные проблемы российского федерализма Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.
Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».
Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства.
В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.[8]
Итак, мы подошли к основному нашему вопросу, а именно к современным проблемам российского федерализма.
Исследователь данного вопроса Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:
1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации;
2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий;
3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;
4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации.
На мой взгляд, первый и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства.
По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным.[9] Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, не смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.
Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями».[10]
Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.
Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти.  Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:
1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр – Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время. 
2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.  
3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др.).     
С принятия реформы «о вертикали власти» прошло больше полугода. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей».
Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам…» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным  конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»
К сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том, какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений (а оно неизбежно): 
1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.
2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации.
3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве.*
IV. Конфедеративная форма государственного устройства  
1. Понятие, признаки и особенности конфедерации. Конфедерация — форма государственного устройства, при которой госyдаpства, образующие  конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях (военные, внешнеполитические).
Как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время не существует нигде, а разных этапах истории образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо обретали федеративную форму государственного устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения Решающее значение при этом имеют этнические и экономические факторы. Характерно, что к федеративной форме устройства перешли только конфедерации с мононациональным составом (США, Германия)[11], аконфедерации с многонациональным составом (Австро-Венгрия, Норвегия и Швеция, Сенегамбия и ряд других) распались. Велико значение и экономических факторов. Фактически только они могут сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое. Наиболее известны две конфедерации — североамериканская и швейцарская. В настоящее время Европа стремится к конфедерации (но только в экономическом вопросе)
США: С момента обретения независимости американские штаты образовали де-факто конфедеративное государство, в котором практически вся власть сохранялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной конституцией — Статьи Конфедерации. Статьи Конфедерации предусматривали орган представительной власти — Конгресс конфедерации, в котором каждый из штатов имел один голос. Конгрессу делегировались следующие полномочия: право объявлять войну, заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить монету, делать займы и т. д. Наиболее важные полномочия осуществлялись с согласия 9 из 13 штатов. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов (Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость — Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения — таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США 1787 г., учредившая федеральную форму государственного устройства.
    продолжение
—PAGE_BREAK—

ronl.org

КОНФЕДЕРАЦИЯ это что такое КОНФЕДЕРАЦИЯ: определение — История.НЭС

Конфедерация

форма объединения стран, при которой они полностью сохраняют свою независимость, но имеют общие (объединенные) органы для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооруженные силы. Пример — Швейцарская Конфедерация.

Оцените определение:

Источник: Словарь понятий и терминов по истории, проект Begin

Конфедерация

позднелат. — союз, объединение) — форма государственного устройства, при которой государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления; они создают специальные объединенные органы для координации действий в экономической, внешнеполитической, военной и других сферах.

Оцените определение:

Источник: Отечественная история в терминах и понятиях

КОНФЕДЕРАЦИЯ

объединение, союз — форма государственного устройства, при которой государства, образующие К., полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления. Специальные объединенные органы создаются только для координации действий в определенных целях — военных, внешнеполитических и др. Исторически в форме К. была создана Швейцария. К. также — название ряда общественных организаций, например, Всеобщая К. труда во Франции.

Оцените определение:

Источник: Словарь исторических терминов

КОНФЕДЕРАЦИЯ

(лат. confoederatio — союз, объединение) — 1) постоянный союз суверенных государству созданный для достижения каких-либо общих целей. В конфедерации объединившиеся государства полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, сохраняют собственные правовую и налоговую системы, но специально создают объединенные органы для координации действий в определенных целях (военных, внешнеполитических и т. п.). Финансовые средства объединения складываются из взносов членов союза; 2) название ряда общественных или иных организаций (например, Всеобщая конфедерация труда во Франции).

Оцените определение:

Источник: История России словарь-справочник. Учебно-практич. пособие

Конфедерация

Конфедерация (Конфедеративные Штаты Америки) (Confederacy), объединение 11 юж. рабовладельческих штатов США, к-рые отделились в 1860-61 гг. от Союза. 7 шт. (Алабама, Флорида, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Юж. Каролина и Техас) объединились 8 февр. 1861 г. в г. Монтгомери, шт. Алабама, в Конфедеративные Штаты Америки, взяв за образец Конституцию Соединенных Штатов с поправками о правах штатов и законности рабства. Джефферсон Дэвис и Александр Г. Стивене были избраны президентом и вице-президентом соответственно. После арт. обстрела форта Самтер («Самтер форт) еще четыре штата присоединились к К. (Арканзас, Сев. Каролина, Теннесси и Вирджиния). Хотя в К. входили 11 штатов, на ее флаге было 13 звезд, из к-рых две обозначали пограничные штаты — Кентукки и Миссури, формально остававшиеся под федер. властью. Несмотря на относит, слабость центр, пр-ва, располагавшегося в Ричмонде, шт. Вирджиния, и воп

interpretive.ru

Доклад — Статьи Конфедерации — История

План
Введение
1 Предыстория
2 Структура
3 Оригинальный текст
Список литературы

Введение

Статьи Конфедерации и вечного союза (англ. Articles of Confederation and Perpetual Union) — первый конституционный документ США. Статьи Конфедерации были приняты на Втором континентальном конгрессе 15 ноября 1777 года в Йорке (Пенсильвания) и ратифицированы всеми тринадцатью штатами (последним это сделал Мэриленд 1 марта 1781 года). В Статьях Конфедерации устанавливались полномочия и органы власти Конфедерации. Согласно статьям, Конфедерация решала вопросы войны и мира, дипломатии, западных территорий, денежного обращения и государственных займов, в то время как остальные вопросы оставались за штатами.

Очень скоро стало очевидно, что полномочия правительства Конфедерации были очень ограниченными (в частности, оно не имело полномочий по налогообложению) и это ослабляло единство нового государства. Другим крупным недостатком стало равное представительство от штатов в Конгрессе Конфедерации, что вызывало недовольство больших и густонаселёных штатов. Критика Статей Конфедерации и необходимость «образования более совершенного Союза[1]» привели к принятию в 1787 году Конституции США, которая заменила Статьи Конфедерации.

1. Предыстория

Движение за независимость североамериканских колоний от Британской империи начало набирать силу с середины XVIII века. В 1775 году началась Война за независимость США, после чего стало очевидно, что достичь независимости колонии смогут, только объединившись. Состоявшийся в том же году Второй континентальный конгресс включал представителей от двенадцати из тринадцати штатов (за исключением Джорджии) и был главным органом власти колоний на протяжении всей войны (до создания Конгресса Конфедерации в 1781 году). Именно Второй Континентальный Конгресс принял Статьи Конфедерации и вынес их на ратификацию.

2. Структура

Статьи Конфедерации были составлены на пяти страницах и состоят из преамбулы, тринадцати статей и списка подписей.

1. Название Конфедерации — «Соединённые Штаты Америки».

2. Устанавливается суверенитет штатов и гарантируются их полномочия в той части, в какой они не переданы Конфедерации.

3. Устанавливаются цели создания Конфедерации, штаты обязываются помогать друг другу.

4. Устанавливается свобода передвижения граждан штатов по Конфедерации и обязанность штатов экстрадировать преступников.

5. Принцип «один штат имеет один голос в Конгрессе» и порядок назначения делегатов в Конгресс (делегатов определяют легислатуры штатов, одно лицо не может быть делегатом более трёх из каждый шести лет).

6. Международные отношения являются исключительной компетенцией Конфедерации, штатам запрещается иметь собственные вооружённые силы (за исключением ополчения) и военный флот без разрешения Конгресса.

7. Порядок присвоения военных званий во время войны (звания ниже полковника присваивают легислатуры штатов).

8. Расходы Конфедерации оплачиваются из сборов, установленных легислатурами штатов и распределённых по штатам пропорционально стоимости земли в штатах.

9. Полномочия Конфедерации: объявление войны, стандартизация мер и весов (включая денежное обращение), рассмотрение споров между штатами.

10. Комитет штатов — орган, исполняющий обязанности правительства в перерывах между сессиями Конгресса.

11. Устанавливается порядок принятия нового члена (Канада (современная провинция Квебек) принимается по умолчанию, в остальных случаях требуется одобрение девяти штатов).

12. Подтверждение обязательств, принятых на себя Соединёнными Штатами до утверждения Статей Конфедерации.

13. Порядок изменения Статей — изменения должны быть одобрены всеми штатами.

3. Оригинальный текст

· Страница 1

· Страница 2

· Страница 3

· Страница 4

· Страница 5

Список литературы:

1. Преамбула Конституции США

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Статьи_Конфедерации

ronl.org