Конст монархия – КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ — это… Что такое КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ?

КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ — это… Что такое КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ?

форма правления, при которой монарх хотя и является главой государства, однако, в отличие от абсолютной или неограниченной монархии, власть его ограничена конституцией. К.м. принято подразделять на дуалистическую и парламентарную. В дуалистической(дуализм — двойственность) монархии государственную власть делят монарх и парламент, избираемый всем или определенной частью населения. Парламент осуществляет законодательную власть, монарх — исполнительную. Он назначает правительство, которое ответственно только передним. Парламент не влияет на формирование, состав и деятельность правительства. Законодательные полномочия парламента ограничены, монарх имеет право абсолютного вето (т.е. без его утверждения закон не вступает в силу). Он может издавать свои акты (указы), имеющие силу закона. Монарх вправе назначать членов верхней палаты парламента, распускать парламент, зачастую на неопределенное время, при этом от него зависит, когда состоятся новые выборы, а на соответствующий период он обладает всей полнотой власти. Государствами с дуалистической монархией считаются Иордания, Марокко. В парламентарной монархии парламент занимает главенствующее положение. имеет верховенство по отношению к исполнительной власти. Правительство официально и фактически зависит от парламента. Оно отвечает только перед парламентом. Последний имеет право контроля деятельности правительства;

если парламент выразил недоверие правительству, оно должно уйти в отставку. Такой монарх характеризуется словами «царствует, но не правит». Монарх назначает правительство или главу правительства, однако в зависимости от того, какая партия (или их коалиция) имеет большинство в парламенте. Мо-нарх либо не имеет права вето, либо осуществляет его по указанию («совету») правительства. Он не может издавать законы. Все исходящие от монарха акты обычно подготовлены правительством, они должны быть скреплены (контрассигнованы) подписью главы правительства или соответствующего министра, без чего не имеют юридической силы. В то же время не следует рассматривать монарха в парламентарной монархии только как декоративную фигуру или пережиток, оставшийся от феодальных времен.

Наличие монархии считается одним из факторов внутренней стабильности государственной системы. Монарх стоит надпартийной борьбой и демонстрирует политическую нейтральность, В своих обращениях к парламенту он может ставить важные для государства проблемы, требующие законодательных решений и консолидации общества. Парламентарные монархии — Великобритания, Бельгия, Япония, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Таиланд, Непал и др. •\’ •. Авакьян С.А.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ- 1) позитивная ответственность — возложение на субъектов конституционно-правовых отношений обязанности выполнять определенные задачи в интересах рационального развития указанных отношений и отвечать перед другим субъектом за свою деятельность (например, председатель парламента отвечает за организацию его работы, т.е. действует «под свою ответственность»). Правительство может нести ответственность перед президентом страны и (или) парламентом, депутат — перед избирателями и т.д.; 2) негативная ответственность, т.е.за действия.противоречащие закону. Этот вид К.о. выражается в наборе санкций или мер К.о. Поскольку такая ответственность наступает за уже совершенные действия и направлена на то, чтобы исправить ситуацию. ее также называют ретроспективной ответственностью.

Меры К.о.: признание поведения или действий лица, органа противоречащим конституции: отмена одним органом решения другого органа как незаконного;

досрочное переформирование состава органа: отмена решения нижестоящей избирательной комиссии вышестоящей или судом; признание выборов недействительными; отзыв депутата; отзыв или

голосование по утрате доверия должностного лица; прекращение полномочий депутата на основе обвинительного судебного приговора: лишение депутата слова,удаление из зала заседаний и другие процессуальные санкции: отрешение от должности президента: роспуск парламента или его палаты; роспуск вышестоящим органом нижестоящего; упразднение органа;отправление правительства в отставку президентом или парламентом как санкция за его неудовлетворительную работу; закрытие СМИ: ликвидация общественного объединения;

лишение гражданства; отмена решения о приеме в гражданство, если оно было получено на основе заведомо ложных сведений; лишение государственных наград и др.

К.о. наступает за нарушение не конкретной нормы, а общих требований конституционно-правовых предписаний. К.о. включает элементы политической ответственности и наступает в связи с неудовлетворительной работой органа, должностного лица. Кроме того, одни и те же действия могут стать основанием для применения как конституционно-правовой, так и иных видов юридической ответственности. Например, узурпация власти каким-либо должностным лицом, с точки зрения конституционно-правовой. становится основанием для его освобождения от должности, но одновременно может наступить уголовная ответственность за те же действия. Подлог документов членами избирательной комиссии — основание для признания выборов недействительными. Но это не исключает привлечение виновных к уголовной или административной ответственности.

Авакьян С.А.

Энциклопедия юриста. 2005.

dic.academic.ru

Конституционная монархия — это… Что такое Конституционная монархия?

Конституцио́нная мона́рхия — монархия, при которой власть монарха ограничена так, что в некоторых, либо во всех сферах государственной власти он не обладает верховными полномочиями. Правовые ограничения на власть монарха могут быть закреплены в высших законах, таких, как конституция или статуты, либо в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями. Существенным признаком конституционной монархии является то, что статус монарха ограничен не только формально-юридически, но и фактически.

Конституционные монархии делятся на два вида: дуалистические и парламентарные. И в тех, и в других, монарх делит власть с парламентом, но в то время как в первых за ним остается вся исполнительная власть, во вторых она осуществляется правительством, ответственным перед парламентом.

В дуалистической монархии обычным юридическим способом ограничения власти монарха является постановление, что никакое его повеление не имеет силы, пока оно не подтверждено соответствующим министром. При этом министры ответственны только перед самим монархом, и им же назначаются или смещаются. В таких государствах обязанность монарха подчиняться парламенту в законодательной сфере обеспечивается правом парламента вотировать бюджет

[прим. 1].

В парламентарной монархии правительство образуется большинством в парламенте и ответственно перед ним (см. Парламентаризм). Несмотря на то, что назначение номинированных парламентом министров формально выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия. В государствах данного типа у монарха осталось очень мало реальной власти, и он играет преимущественно представительскую или церемониальную роль. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента. Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в их частных делах. Вместе с тем, было бы неправильно сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к нулю. Юридически за монархом часто сохраняют функции, важные в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней политики: окончательное утверждение законов, назначение и смещение чиновников, объявление войны, заключение мира, — однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; он представляет своё государство, является его символом.

Страны с парламетарной конституционной монархией окрашены в красный цвет, страны с дуалистической конституционной монархией окрашены в светло-фиолетовый цвет

Примеры дуалистической монархии: Кувейт, ОАЭ, Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Иордания, Марокко.

Парламентарные монархии: Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Андорра, Япония, Камбоджа, Таиланд, Бутан, Лесото, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Тонга, Соломоновы Острова, Гренада, Ямайка, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис.

Примечания

Ссылки

Источники

dic.academic.ru

примеры стран. Страны с конституционной монархией: список

Какие формы правления государством существуют в современном мире? Где на планете странами до сих пор управляют короли и султаны? Ответы на эти вопросы ищите в нашей статье. Кроме того, вы узнаете, что такое конституционная монархия. Примеры стран этой формы правления вы также найдете в данной публикации.

Основные формы правления в современном мире

На сегодняшний день известно о двух основных моделях государственного управления: монархической и республиканской. Под монархией подразумевают такую форму правления, при которой власть принадлежит одной личности. Это может быть король, император, эмир, князь, султан и т. п. Вторая отличительная черта монархического строя — процесс передачи этой власти по наследству (а не по результатам всенародных выборов).

Сегодня существуют абсолютные, теократические и конституционные монархии. Республики (вторая форма правления) более распространены в современном мире: их около 70%. Республиканская модель управления государством предполагает выборность верховных органов власти — парламента и (или) президента.

Самые известные монархии планеты: Великобритания, Дания, Норвегия, Япония, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). Примеры стран-республик: Польша, Россия, Франция, Мексика, Украина. Однако в этой статье нас интересуют лишь страны с конституционной монархией (список этих государств вы найдете ниже).

Монархия: абсолютная, теократическая, конституционная

Монархические страны (всего в мире их около 40) бывают трех типов. Это может быть теократическая, абсолютная и конституционная монархия. Рассмотрим вкратце особенности каждой из них, и более детально остановимся на последней.

В абсолютных монархиях вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека. Он принимает абсолютно все решения, реализуя внутреннюю и внешнюю политику своей страны. Ярчайшим примером такой монархии можно назвать Саудовскую Аравию.

В теократической монархии власть принадлежит высшему церковному (духовному) служителю. Единственным примером такой страны является Ватикан, где абсолютным авторитетом для населения выступает Папа Римский. Правда, некоторые исследователи относят к теократическим монархиям Бруней и даже Великую Британию. Ведь не секрет, что английская королева одновременно является и главой церкви.

Конституционная монархия — это…

Конституционной монархией является та модель государственного правления, при которой власть монарха существенно ограничена.

Иногда он может быть и вовсе лишен верховных полномочий. В таком случае монарх является лишь формальной фигурой, неким символом государства (как, например, в Великобритании).

Все эти правовые ограничения власти монарха, как правило, отображены в конституции конкретного государства (откуда и название данной формы государственного правления).

Типы конституционной монархии

Современные конституционные монархии могут быть парламентскими или же дуалистическими. В первых правительство формируется парламентом страны, перед которым оно и отчитывается. В дуалистических конституционных монархиях министров назначает (и снимает) сам монарх. За парламентом остается лишь право некоторых вето.

Стоит отметить, что разделение стран на республики и монархии иногда оказывается несколько условным. Ведь даже в самых демократических государствах могут наблюдаться отдельные аспекты преемственности власти (назначении на важные государственные посты родственников и друзей). Это касается России, Украины и даже США.

Конституционная монархия: примеры стран

На сегодняшний день к конституционным монархиям можно отнести 31 государство мира. Третья часть их расположена в Западной и Северной Европе. Около 80 % всех конституционных монархий в современном мире являются парламентскими, и лишь семь — дуалистическими.

Ниже перечислены все страны с конституционной монархией (список). В скобках указан регион, в котором расположено государство:

1. Люксембург (Западная Европа).
2. Лихтенштейн (Западная Европа).
3. Княжество Монако (Западная Европа).
4. Великая Британия (Западная Европа).
5. Нидерланды (Западная Европа).
6. Бельгия (Западная Европа).
7. Дания (Западная Европа).
8. Норвегия (Западная Европа).
9. Швеция (Западная Европа).
10. Испания (Западная Европа).
11. Андорра (Западная Европа).
12. Кувейт (Ближний Восток).
13. ОАЭ (Ближний Восток).
14. Иордания (Ближний Восток).
15. Япония (Восточная Азия).
16. Камбоджа (Юго-Восточная Азия).
17. Таиланд (Юго-Восточная Азия).
18. Бутан (Юго-Восточная Азия).
19. Австралия (Австралия и Океания).
20. Новая Зеландия (Австралия и Океания).
21. Папуа — Новая Гвинея (Австралия и Океания).
22. Тонга (Австралия и Океания).
23. Соломоновы Острова (Австралия и Океания).
24. Канада (Северная Америка).
25. Марокко (Северная Африка).
26. Лесото (Южная Африка).
27. Гренада (Карибский регион).
28. Ямайка (Карибский регион).
29. Сент-Люсия (Карибский регион).
30. Сент-Китс и Невис (Карибский регион).
31. Сент-Винсент и Гренадины (Карибский регион).

На карте ниже все эти страны отмечены зеленым цветом.

Конституционная монархия — идеальная форма правления?

Существует мнение, что конституционная монархия является залогом стабильности и благосостояния страны. Так ли это?

Конечно, конституционная монархия не способна автоматически решить все проблемы, которые возникают перед государством. Однако она готова предложить обществу определенную политическую стабильность. Ведь в таких странах постоянная борьба за власть (мнимая или же реальная) отсутствует a priori.

Конституционно-монархическая модель имеет ряд и других преимуществ. Как показывает практика, именно в таких государствах удалось построить лучшие в мире системы социального обеспечения граждан. И речь здесь идет не только о странах Скандинавского полуострова.

Можно взять, к примеру, те же страны Персидского залива (ОАЭ, Кувейт). Нефти у них гораздо меньше, чем в той же России. Однако за несколько десятилетий, из бедных стран, население которых занималось исключительно выпасом скота в оазисах, они смогли превратиться в успешные, благополучные и вполне состоявшиеся государства.

Самые известные конституционные монархии мира: Великобритания, Норвегия, Кувейт

Великая Британия — одна из известнейших парламентских монархий на планете. Главой государства (а также формально еще 15 стран Содружества) выступает королева Елизавета Вторая. Однако не стоит думать, что она является фигурой чисто символической. Британская королева имеет весомое право на роспуск парламента. Кроме того, именно она является главнокомандующим британских войск.

Норвежский король также является главой своего государства, согласно Конституции, которая действует с 1814 года. Если процитировать этот документ, то Норвегия является «свободным монархическим государством с ограниченной и наследственной формой правления». Причем первоначально король имел более широкие полномочия, которые постепенно сужались.

Еще одной парламентской монархией с 1962 года является Кувейт. Роль главы государства здесь играет эмир, который имеет широкие полномочия: он распускает парламент, подписывает законы, назначает руководителя правительства; он же командует войсками Кувейта. Любопытно, что в этой удивительной стране женщины абсолютно равны в своих политических правах с мужчинами, что вовсе нетипично для государств арабского мира.

В заключение

Теперь вы знаете, что такое конституционная монархия. Примеры стран этой формы государственного правления присутствуют на всех континентах планеты, кроме Антарктиды. Это и седоволосые зажиточные государства старушки-Европы, и молодые богатейшие страны Ближнего Востока.

Можно ли говорить, что самой оптимальной формой правления в мире является именно конституционная монархия? Примеры стран — успешных и высокоразвитых — вполне подтверждают данное предположение.

fb.ru

Конституционные монархии: сравнительный обзор — Уходящий Кот — LiveJournal

[Легенда карты]
Республики выделены:
Оранжевым — парламентские
Желтым — смешанные
Зеленым — президентские, где власть президента ограничена парламентом
Синим — президентские
Коричневым — народной демократии
Монархии выделены:
Красным — парламентарные
Фиолетовым — дуалистические
Темно-фиолетовым — абсолютные

По сложившейся традиции, формы правления делятся на республиканские и монархические. Республики, в зависимости от разделения полномочий между президентом и парламентом, бывают президентские, парламентские и смешанные. Монархии бывают абсолютные и конституционные, а конституционные, в свою очередь, парламентарные и дуалистические. На первый взгляд кажется, что парламентарная монархия и парламентская республика, а также дуалистическая монархия и президентская республика — это одно и то же.

Небольшой ликбез

Определения таковы:
·         Дуалистическая монархия — ранняя разновидность ограниченной монархии, в рамках которой происходит определенное отделение зако­нодательной власти от монарха, сохраняющего всю полноту исполни­тельной власти. В таких монархиях имеется конституция и парламент, законодательная власть в своей основе принадлежит не монарху, а из­бираемому парламенту. Но в то же время монарх, во-первых, обладает правом абсолютного вето, которое не может быть отклонено парламен­том; а во-вторых, монарх чаще всего сохраняет за собой право издания чрезвычайных указов, имеющих силу закона. Важно и то, что в таких монархиях король обычно имеет неограниченную возможность распускать парламент и тем самым превращать дуалистическую монархию в абсолютную. Правительство в таких монархиях ответственно только перед ним и не подотчетно парламенту, который способен влиять на деятельность правительства лишь через использование своего права утверждать государственный бюджет.
http://www.bibliotekar.ru/konstitucionnoe-pravo-1/102.htm
·         Парламентарная (парламентская) монархия — это такая разно­видность ограниченной монархии, в рамках которой конституционно-правовой статус, правомочия и реальная власть монарха серьезно огра­ничены конституцией, принятой на демократической основе, избираемым парламентом, сосредоточивающим в себе законодательную власть, и ответственным только перед парламентом правительством, осуществляющим управление страной. Формально и в таких монархи­ях король сохраняет статус главы государства и обычно назначает пра­вительство, но фактически он чаще всего, как говорится, «царствует, но не правит», ибо реально страной управляет правительство, формируе­мое парламентом и ответственное лишь перед ним в своей деятельнос­ти. В таких монархиях при выражении парламентом вотума недоверия правительству последнее уходит в отставку или отправляется в отстав­ку монархом.
http://www.bibliotekar.ru/konstitucionnoe-pravo-1/103.htm
·         Абсолютная монархия — это такая форма государственного прав­ления, когда вся полнота государственной власти сосредоточивается в руках самого монарха, который пользуется ею без всяких ограничений и безусловно, не деля эту власть ни с кем. Абсолютная монархия несо­вместима с принципом разделения властей, поскольку в ней единствен­ным источником власти, носителем государственного суверенитета вы­ступает монарх, олицетворяющий собой неразделимое единство выс­шей законодательной, исполнительной и судебной властей. Ни о какой системе сдержек и противовесов или балансе ветвей власти здесь гово­рить не приходится, ибо эта форма правления в самой своей основе отрицает существенные принципы демократии и действительного конституционализма. Власть монарха самодержавна: он сам издает зако­ны, сам или через посредство назначаемых им чиновников управляет страной, сам вершит высший суд; все его подданные изначально бес­правны и являются его слугами, включая министров, и только он наде­ляет их тем или иным объемом прав. Обладание высшей духовной властью еще более усиливает власть такого монарха.
http://www.bibliotekar.ru/konstitucionnoe-pravo-1/101.htm
Закономерный вопрос: зачем такие сложности. Ведь нечто похожее вы видим и в делении республик. Так почему бы не ввести общую шкалу разделения полномочий парламента и формального главы государства? Абсолютная монархия в таком случае будет аналогом диктатуры. А вот с конституционными монархиями возникнут некоторые сложности.
·         Парламентская республика (например, Германия, Италия) характеризуется тем, что президент, избираемый, как правило, парламентом, а не населением, является только главой государства и не обладает большими властными полномочиями. Правительство возглавляется другим должностным лицом – премьер-министром и формируется парламентом из представителей тех партий, которые на выборах получили большинство голосов избирателей и, следовательно, большинство мест в парламенте. Ответственность правительство несет перед парламентом, имеющим право выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой уход правительства в отставку. В парламентской республике президент может досрочно распустить парламент и назначить новые выборы.
http://www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-3/5.htm
·         Главной отличительной чертой президентской республики (в ее сопоставлении с парламентарной республикой) является то, что в ней исполнительная власть, ее формирование, положение, деятельность и ответственность четко отделены от власти законодательной (предста­вительной), а взаимоотношения между этими ветвями государствен­ной власти базируются на системе взаимных сдержек и противовесов. Из этого вытекают и другие сущностные признаки президентской рес­публики: и президент, и парламент непосредственно избираются наро­дом; президент обычно не имеет права по своему усмотрению досрочно распустить парламент, а парламент не может сместить президента (вне проце­дуры импичмента) и отправить в отставку правительство путем выра­жения ему вотума недоверия; решающая роль в управлении страной принадлежит президенту, который чаще всего является одновременно главой государства и главой исполнительной власти; президент само­стоятельно формирует правительство и отправляет его в отставку, на­значает и смещает министров; президент и его правительство не несут ответственности перед парламентом за свою политику и деятельность, а пар­ламент не может сместить министров, если они не допустили наруше­ния закона; президент обладает правом отлагательного вето в отноше­нии принимаемых парламентом законов, но парламент имеет возмож­ность преодолеть его квалифицированным большинством голосов своих депутатов; в ряде случаев при назначении президентом высших должностных лиц исполнительной власти и судей требуется согласие парламента или его палаты; заключаемые президентом международ­ные договоры нуждаются в ратификации парламентом; судебная власть наблюдает за конституционностью и законностью актов двух других ветвей власти и обеспечивает соблюдение установленного пра­вопорядка.
http://www.bibliotekar.ru/konstitucionnoe-pravo-1/106.htm
·         Смешанная республика, она смешанная и есть.

Проблема принципиального рода при такой классификации

Во избежание двусмысленностей, я приводил определения и пояснения с одного ресурса. Внимательно присмотревшись, мы находим, что сортируя государства по сосредоточенности власти в руках их глав, мы должны поставить вообще все дуалистические монархии (и, как покажет дальнейшее исследование, даже некоторые из парламентарных) выше любых президентских республик. Потому что такой монарх не только полностью защищен от воздействий со стороны парламента, но в то же время может распустить этот парламент по своему усмотрению. Если любой президент в некоторых случаях может быть отстранен от власти путем импичмента, никакой монарх парламентом от власти отстранен не может быть. А если может, то это уже не монархия. Поэтому единственным способом передать власть в монархическом государстве из рук династии в руки народа является создание конституции, согласно которой монарх вообще никаких прав не имеет.

Попробуем ее все же провести

Для этого нужно ответить на вопрос, какие вообще права имеет монарх того или иного государства. Речь не будет идти о том, какие из них и как часто он использует, потому что это вопрос обычая. А форма правления – вопрос права. Кто и на что это право имеет?

В область рассмотрения попадут страны, выделенные на карте красным. Все примеры, для наглядности того, насколько неполна существующая классификация, будут взяты из одного достаточно компактного региона – Европы, где до сих пор полно монархий. Они будут расположены в порядке нарастания авторитарности. И начнем мы…
·         …со Швеции – самой парламентарной из всех парламентарных монархий. Дело в том, что в последней конституции Швеции прописано, что у короля нет вообще никаких полномочий. Зато есть ограничения. Например, на свободу вероисповедания: какой бы толерантной ни была Швеция, король должен быть лютеранином. Это в некоторой степени компенсируется тем, что король неподсуден. Совсем. Что бы он ни делал. Каждому, кто захочет кукарекнуть по поводу любой следующей позиции списка «царствует, но не правит», предлагаю вернуться к этому месту и еще раз перечитать. Именно такими и только такими должны быть полномочия «декоративного» короля, который «не правит». Кстати, учитывая, что нынешняя конституция принималась при существенном влиянии социал-демократов, Карл XVI Густав должен еще благодарить Бога и своего отца, что Швецию вообще не объявили республикой. И, в угоду толерантности, отдавать свою дочь за простого спортивного тренера. И терпеть возмущение феминисток по поводу того, что он ввел свою дочь в церковь и передал ее руку мужу, «как будто она его собственность». Странные люди эти шведы.
http://www.portalostranah.ru/view.php?id=139
·         Другой подход к ограничению полномочий монарха предлагает Испания. У испанского короля вроде бы имеется довольно много полномочий. Среди которых, следует обратить внимание, нет права вето на решения парламента. Согласно конституции, король обязан подписать любое его постановление в течении 15-ти дней. Так вот, об ограничении: Поскольку король неподсуден, и, рассудили Испанцы, не может нести ответственность за последствия своих действий, под любым его решением должен подписаться тот, кто берет на себя ответственность за это решение. А именно, соответствующий министр. Так что ответ на вопрос о соотношении власти следует искать в том, кто формирует правительство. Кандидатуру премьера выдвигает король, а одобряет парламент. Остальные члены правительства затем назначаются и увольняются королем по предложению премьера. Как мы видим, эта система в общем-то соответствует парламентской республике с минимальными элементами президентской.
http://ispaniya.net/administrativno-politicheskoe-ystroistvo-ispanii/gosydarstvennoe-ystroistvo-ispanii.html
·         Нидерланды – исторически первая из конституционных монархий. Но далеко не самая мягкая. Сегодня король Нидерландов – молодой и деятельный Виллем-Александр. Спортсмен и летчик, бывший член МОК, активный участник международных конгрессов по водному хозяйству. Имеет воинские звания, но, что характерно, не является верховным главнокомандующим. «Королевские» сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы подчиняются правительству вообще и министру обороны в частности. Однако, в отличии от Испании, где король только предлагает кандидатуру, монарх Нидерландов утверждает своим указом премьера и всех остальных министров. В теории парламент никак повлиять на это не может, и ему предлагается обсуждать дальнейшую программу нового кабинета с уже назначенными кандидатурами. На практике политическая система Нидерландов многопартийная, а правительство всегда коалиционное. Поэтому наличие монарха, который ведет переговоры с представителями всех партий, является стабилизирующим фактором, не позволяющим Нидерландам закончить в том же бардаке, что и Четвертая Французская Республика. Естественно, при таком подходе тронная речь действительно определяет вектор развития, а консультации по вопросам экономики и культуры – отнюдь не пустой звук. Кстати, в отличии от Испании, здесь король имеет право, но не обязан, утверждать законопроекты. Чего не указано по ссылке, но что есть в Конституции Нидерландов (желающие могут изучить), монарх не присягает «исполнять и защищать конституцию», а только «добросовестно исполнять свои полномочия», имеет право назначать всех судей и обладает исключительным правом инициировать любые изменения в конституции. Правда, после этого будет реализована примечательная система: парламент, инициировавший изменения, распускается, а принять или отклонить их может только новоизбранный состав. То есть, мнение народа по поводу изменений, хоть и опосредованно, но будет учтено. Вся судебная власть осуществляется от имени короля, хоть он и не имеет возможности разово влиять на конкретное решение суда. Таким образом, полномочия монарха соответствуют полномочиям президента в действительно смешанной республике, а важность его трудно недооценить.
http://hogen-mogen.ru/country/politics/
·         Также ограничение путем контрассигнации используется в Дании, но там полномочия монарха гораздо более серьезны, чем даже в Нидерландах. А то, что добрая старушка Маргрете II их сполна не использует – это ее личное дело. Как говорил один небезызвестный деятель, «Бог дал нам папство, так насладимся же им». В соответствии с конституцией, королева Дании обладает всей полнотой исполнительной власти и имеет влияние на законодательную, располагая правом вето. Она не только назначает и увольняет министров, но и определяет их компетенцию. Кроме того, королева назначает судей, всех высших должностных лиц государства, чиновников, возглавляющих управление на местах, в Гренландии и на Фарерских островах. Ее влияние на парламент (фолькетинг) не ограничивается правом вето. Согласно конституции, королева Дании может в любой момент распустить фолькетинг, открывает его очередные сессии и даже может издавать в период между его сессиями временные законы. Верховным главнокомандующим вооруженных сил также считается королева, и все военные присягают на верность ей. Фактически, это соответствует полномочиям главы государства в президентской республике. В чем-то превышает их, в чем-то не дотягивает, но в целом то же самое.
http://szags.chat.ru/guigszr/denmark.htm
При описании датской монархии часто используется модное словосочетание «царствует, но не правит», с тем оборотом, что это все формально, а вот на самом деле… Если вы заводите такую песню, отсылаю к первому пункту списка. Вот шведский король действительно «царствует, но не правит» потому, что это король Швеции, а не потому, что он так решил. В случае же королевы Дании, царствовать или править – ее личное дело. Все полномочия для второго у нее есть. Вон чуть южнее и выше по списку король Нидерландов ухитряется править с куда меньшими для этого возможностями. Мы не можем утверждать, что кронпринц Фредерик, отважный полярник и ветеран флотского спецназа, унаследовав престол от матери не станет принимать более деятельного участия в управлении страной.
·         Великобритания может считаться европейским государством только с очень большой натяжкой. Дело даже не в том, что она всегда стояла особняком, а в том, что если мы говорим о британской короне, то большая часть ее владений, как в территориальном, так и в экономическом плане находится в других частях света. Дело в том, что хитрые англичане даже само государство Великобритания делят на Англию, Шотландию, Уэльс и Северную Ирландию, выставляющие отдельные команды на разные международные соревнования. А уж заморские владения давно переведены в разряд доминионов, протекторатов и прочая, прочая, прочая. В какой степени это действительно отдельные государства – вопрос дискуссионный. Однако, поскольку мы говорим о монархии, справедливо иметь в виду сразу все «Королевства Содружества», поскольку в них британский монарх обладает абсолютно одинаковыми полномочиями.

На этой карте вы можете видеть территории, подвластные королеве Елизавете II. Собственно,  это объяснение того, почему на предыдущей карте Канада и Австралия выделены как конституционные монархии, хотя ни о каком правящем доме Австралии вы, конечно же, не слышали. Потому что за пределами самой Австралии мало кто будет называть Елизавету II «королевой Австралии», в то время как полный ее титул: «Ее Высочайшее Величество Елизавета Вторая, Божьей милостью Королева Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и других ее царств и территорий, глава Содружества, защитница веры, самодержица орденов рыцарства». В этих же «других царствах и территориях» ее называют просто «королева Барбадоса/Гренады/Ямайки/…»
Не так давно полномочия королевы Англии стали предметом скандалов, интриг и расследований со стороны ранее критиковавшегося мной Старикова, с чьей подачи тема популярна в рунете. Действительно, несмотря на то, что есть даже пословица «я вам не дам из себя сделать английскую королеву», полномочия этой королевы в принципе те же, что и у датской, следовавшей раньше по списку. То есть, не меньше, чем у президента Путина. Но есть одно важное «но». Хотя в Википедии и есть статья «Конституция Великобритании», там чуть ли не сразу указанно: «Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие у Великобритании самой Конституции. Нет какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции». В таких условиях роль «гаранта конституции» многократно возрастает, ведь что именно считать конституцией – определяет только он. Полномочия монарха ограничены только обычаем, а не законом, то есть, в любой момент при нужде могут быть быстро пересмотрены самим же монархом. Учитывая, что именно королеве присягают абсолютно все чиновники и военные, именно она является главой британских спецслужб, и, несмотря на показательный контроль расходов парламентом, королевский дом является крупнейшим акционером Банка Англии, это означает что у британского монарха есть вообще все рычаги влияния, которые только могут существовать в этой стране. И вот уж здесь «царствовать» или «править» – точно личный выбор королевы.
Потому что даже список ограниченных обычаем полномочий весьма обширен: королева является главой государства, верховным главнокомандующим вооруженных сил, имеет право объявлять войну, поощрять за заслуги перед государством, предоставлять почетное гражданство, представлять Великобританию на внешнеполитической арене, наложить вето на любой закон, принятый парламентом, созвать внеочередную сессию парламента или вообще его распустить (в том случае, если он выразит недоверие правительству). При этом ограничение контрассигнацией требует только подписи премьер-министра, которого назначает сама же королева. Кстати, вопреки распространенному заблуждению, нигде не указано, что это должен быть лидер победившей на выборах партии, и последнее отступление от этого правила было не далее как в 1974 году.
Так что, «права английской королевы» на деле куда больше, чем права президента в любой республике. Не забывая, что все эти права касаются в равной степени «других ее царств и территорий», мы можем обнаружить, что крупнейшее из существующих на Земле государств[1] – одновременно и самая авторитарная из всех конституционных монархий, к которой даже слово «конституционная» в общем-то, неприменимо.
http://investuk.ru/uk/politics/

Выводы

Вот я Старикова критиковал, а насчет того, что время монархий не прошло, он абсолютно прав. Я считаю автократию более эффективной формой правления. Козырь монархии – то, что если в любой республике существует какой-то способ законно убрать президента, то в монархии парламент не может сместить короля. Существует действительно альтернативный источник власти, способный стабилизировать ситуацию, если избираемый народом парламент не сможет договориться. Важное преимущество монарха перед президентом – можно не думать о выборах и сосредоточится на долгосрочных проектах.

Конечно, в мирное время может создастся иллюзия, что даже самая авторитарная конституционная монархия мало чем отличается от президентской республики. Но симфония властей – это абсолютно нормальное состояние для здорового государства. Внимательное изучение конституций многих существующих монархий показывает, что в них заложены мощные стабилизационные механизмы на случай политического кризиса, и что эти государства гораздо авторитарнее, чем кажется.

---

[1] Вместе с «другими царствами и территориями» владения английской короны немножечко больше, чем даже территория России после распада СССР.

nik-pog.livejournal.com

Конституционная монархия — Википедия. Что такое Конституционная монархия

Конституцио́нная мона́рхия — монархия, при которой власть монарха ограничена так, что в сфере государственной власти он не обладает верховными полномочиями. Правовые ограничения на власть монарха могут быть закреплены в высших законах государства либо в прецедентных решениях, вынесенных его верховными судебными инстанциями. Существенным признаком конституционной монархии является то, что статус монарха ограничен не только формально-юридически, но и фактически.

	Конституционные монархии, в которых исполнительную власть выполняет премьер-министр.
	Конституционные монархии, в которых исполнительную власть выполняет монарх.

Классификация

Конституционные монархии делятся на два вида: дуалистические и парламентарные. И в тех, и в других, монарх делит власть с парламентом, но в то время как в первых за ним остается вся исполнительная власть, во вторых она осуществляется правительством, ответственным перед парламентом.

Дуалистическая монархия

В дуалистической монархии обычным юридическим способом ограничения власти монарха является постановление, что никакое его повеление не имеет силы, пока оно не подтверждено соответствующим министром. При этом министры ответственны только перед самим монархом, и им же назначаются или смещаются. В таких государствах обязанность монарха подчиняться парламенту в законодательной сфере обеспечивается правом парламента вотировать бюджет^{[прим. 1]}.

Парламентарная монархия

В парламентарной монархии правительство образуется большинством в парламенте и ответственно перед ним (см. Парламентаризм). Несмотря на то, что назначение номинированных парламентом министров формально выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия. В государствах данного типа у монарха осталось очень мало реальной власти, и он играет преимущественно представительскую или церемониальную роль. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента. Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в их частных делах. Вместе с тем, было бы неправильно сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к нулю. Юридически за монархом часто сохраняют функции, важные в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней политики: окончательное утверждение законов, назначение и смещение чиновников, объявление войны, заключение мира, — однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; он представляет своё государство, является его символом.

Примеры в мире

Примеры дуалистической монархии: Кувейт, Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Иордания, Марокко.

Парламентарные монархии: Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Андорра, Япония, Камбоджа, Таиланд, Бутан, Лесото, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Тонга, Соломоновы Острова, Гренада, Ямайка, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия.

Примечания

Источники

Ссылки

wiki.sc

КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ это что такое КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ: определение — Право.НЭС

КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ

м о н а р х и я , где власть монарха ограничена конституцией (в отличие от абсолютной монархии). Существуют две основные формы конституционной монархии: дуалистическая и парламентарная (см. Парламентарная монархия). В современную эпоху К.м. являются, например, Бельгия, Великобритания, Испания, Швеция. В.Е. Чиркин

Оцените определение:

Источник: Юридическая энциклопедия

КОНСТИТУЦИОННАЯ (ограниченная) МОНАРХИЯ

особая разновидность монархической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный орган — парламент и независимые суды. Впервые возникла в Великобритании в конце XVII в. в результате буржуазной революции. В современном мире К. м. существует в двух формах: дуалистическая монархия и парламентарная монархия.

Оцените определение:

Источник: Большой юридический словарь

Конституционная монархия

Форма монархического правления, при которой права монарха ограничены во всех сферах осуществления государственной власти. Он лишен права самостоятельно осуществлять формально сохраненные за ним полномочия, все исходящие от него акты требуют одобрения министров. Исполнительная власть осуществляется правительством, которое несет ответственность перед парламентом.

Оцените определение:

Источник: Словарь терминов к курсу по правам человека

КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ

разновидность монархической формы правления, государство, в котором власть монарха значительно ограничена выборным представительным органом (парламентом). Обычно это определяется конституцией, которую монарх не вправе изменить. Как правило, К.м.

предполагает наличие т.ж. и независимой судебной системы. К.м. впервые возникла в Великобритании в конце XVII в. в результате буржуазной революции. Примером таких монархий являются многие государства Европы и Азии: Великобритания, Дания, Бельгия, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др. В современном мире К.м. существует в двух своих формах: парламентарной М. и дуалистической М. Последняя как форма государственного правления практически изживает себя. См. т.ж. МОНАРХИЯ.

Оцените определение:

Источник: Экономика и право: словарь-справочник

determiner.ru

Конституционная монархия в России

Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ (конец XIX — начало XX в.)

Причины кризиса. Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.

Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым раз- витием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия — дворянство — теряла монополию на власть.

Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной систем.

В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модернизации и политических реформ (представителем первых стал С.Ю. Витте, вторых — В.К. Плеве).

Экономический курс, разработанный С Ю . Витте для России, включал: жесткую налоговую политику, увеличение косвенных налогов и введение государственной монополии на производство и продажу водки; финансовую реформу (1897) с ограничением эмиссии, конвертируемость и обеспеченность рубля; развитие банковского дела; развитие иностранных инвестиций и продажу государственных облигаций на фондовых рынках (немецком, французском, британском, бельгийском). Росийская модель модернизации экономики включала также широкое развитие железнодорожной сети и крупной промышленности. Банковская система в России стала формироваться после пояления в 1860 г. Государственного банка. В 1864 г. был открыт первый акционер- ный банк, с 1868 г. стало появляться множество коммерческих акционерных банков. Государственный банк, подчинявшийся Министерству финансов, проводил его политику в сфере финансирования торговли и промышленности.

Государство поощряло частное предпринимательство: в 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, в 1900—1903 гг. предпринимателям выделены значительные субсидии. Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества рабочих, в 1902 г. образовалось Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Эти полугосударственные организации должны были контролировать общественное движение.

Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революционных настроений. После убийства эсерами В.К. Плеве началась «эпоха доверия», провозглашенная новым министром внутренних дел П.Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период. В феврале 1905 г. опубликованы два взаимоисключающих правительственных акта — Указ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства, и Манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.

Проекты реформ.Совету министров предписывалось принимать и рассматривать любые проекты ре форм. Министру внутренних дел рекомендовалось привлекать избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предположений.
В феврале 1905 г. царь направил на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина рескрипт, предписывающий привлекать народных представителей к участию в предварительном обсуждении и разработке законодательных предположений. При этом не должны были затрагиваться положения Основных законов. В конце мая 1905 г. булыгинская комиссия представила проект нового законодательного органа в Совет министров. Новый орган был назван Государственной думой. Проект обсуждался в июле на совещании высших государственных чиновников под председательством императора.

6 августа 1905 г. царем утверждены акты об учреждении Государственной думы и Положение о выборах в нее. ДЛЯ выборов устанавливалась куриальная система, сочетавшая в себе имущественные и сословные критерии. Правительство для каждой курии устанавливало свои нормы представительства (по куриям земле-владельцев, городской и крестьянской).

Уездный избирательный съезд землевладельцев выбирал выборщиков. Для крестьян устанавливалась четырехстепенная система выборов: сельские сходы, волостные сходы, уездные съезды, уполномоченные от волостей (выборщиков). Выборщики от губерний, избранные куриями, собирались на губерн- ские избирательные собрания. Здесь каждая курия выбирала определен- ное законом число членов Государственной думы. В крупных городах членов Думы выбирали городские избирательные собрания. События осени 1905 г. сорвали выборы в Думу булыгинского образца. По Манифесту 17 октября было обещано создать законодательную Думу с расширенным представительством. Правительственный проект создания законосовещательного «народного представительства» предполагал положить в основу избирательного порядка не сословный, а либеральный имущественный ценз.

По проекту (Закон от 6 августа 1905 г.) Дума представляла нижнюю палату, а функции верхней передавались пленуму Государственного сове- та. За Думой закреплялись законодательная инициатива и право запроса. Законопроект, представленный Думе министром и отвергнутый ее квалифицированным большинством (так же как и в Государственном совете), возвращался на доработку и не мог быть введен в действие указом царя. Такой порядок указывал на предполагающееся ограничение абсолютной власти монарха в сфере законодательства. Созыв Думы на основании Закона от 6 августа 1905 г. предполага- лось осуществить в январе 1906 г. Однако этот Закон так и не вступил в действие.

Правительство пыталось лавировать. Итогом этой политики стал Манифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному кон- ституционализму в России.

Переход к конституционной монархии.17 октября 1905 г. объявляется переход страны к новому конституционному строю. Этот переход, по мнению некоторых исследователей (В.В. Леонтович), был значительно облегчен принятием Закона от 6 августа, решившего две проблемы: создание народного представительства как постоянного учреждения и предоставление ему права отклонять законопроекты, не позволяя им приобретать исполнительную силу.

Реакцией на правительственные уступки стало выступление правых сил, выразившееся в погромах. В политической сфере началось формирование партий правительственного лагеря, противостоявшего демократическому и либеральному. В декабре 1905 г. было подавлено вооруженное восстание в Москве. Правительство отказалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции (свобода собраний, слова, печати и т.п.). Манифестом 20 февраля 1906 г. Государственный совет был превращен в законодательный орган, верх- нюю палату российского парламента. В ускоренном порядке пересмотре- ны Основные законы Российской империи.

Политико-правовые факторы, которые привели к трансформации государственного и политического строя России, стали проявляться задолго до революционных событий 1905 г. В начале 1898 г. быстро нарастало студенческое движение, поводом для которого стал новый университетский устав 1884 г., значительно ограничивший автономию вузов. Движение приобрело политический характер.

Правительство в конце 1901 г. издало Временные правила о студенческих учреждениях (кассах взаимопомощи, кружках и проч.), пытаясь частично удовлетворить требования студентов. Однако восстановление автономии университетов было осуществлено только летом 1905 г., когда нарастала волна революции.

С 1896 г. в стране увеличивалось число забастовок на фабриках и заводах (в 1901 г. прошло 120 стачек), в 1903 г. проведена всеобщая забастовка. Весной 1902 г. участились крестьянские бунты. В связи с этим правительство создало Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое ставило перед собой задачи облегчить выход крестьян из общины, поощрить хуторские выделы, предложило считать подворное землевладение личной собственностью. В феврале 1903 г. издан Манифест, в котором обещано отменить круговую поруку в деревне. Вместе с тем в нем заявлялось о сохранении общины и неотчуж- даемости земельных наделов. Еще в апреле 1879 г. в Москве состоялся первый съезд земцев-кон- ституционалистов, выдвинувший требование о создании в стране пред- ставительного органа парламентарного типа. В 1881 г. эти требования были учтены в составленном М.Т. Лорис-Меликовым плане «конституции».

В июне 1902 г. состоялся нелегальный съезд председателей земств, который выработал широкую программу либеральных реформ. В 1903 г. возникает Союз земцев-конституционалистов, на основе которого уже в октябре 1905 г. будет сформирована кадетская партия.

В апреле 1905 г. в Москве прошел первый легальный съезд земств, в июле — объединенный съезд земств и городских дум (прототип будущего Земгора). Либеральная буржуазия получает право легального участия в обсуждении Политических проблем и формировании нарождающейся конституционной государственности,.

В мае 1902 г. проводился первый съезд для разработки вопросов земского самоуправления, в ноябре 1904 г. в Петербурге состоялось совещание земских деятелей, которые подвергли резкой критике бюро- кратическую систему самодержавной монархии и потребовали широких политических прав и свобод.

В ответ на это давление правительство в декабре 1904 г. издало Манифест, в котором обещало ряд уступок: уравнять крестьян в правах с другими сословиями, издать закон об уравнении в правах евреев и раскольников, обеспечить самостоятельность суда, ограничить исключи- тельные законы. В Манифесте были, однако, отвергнуты притязания земцев на вхождение в Государственный совет.

В ноябре 1904 г. состоялся Всероссийский съезд председателей губернских земских управ и земских деятелей, принявший решение о необходимости ввести в России «народное представительство», в задачу которого должны входить «совещания с верховной властью».

Об участии населения в законодательной работе, как о назревшей необходимости, говорилось в записке министра внутренних дел П.Д. Святополк-Мирского на имя императора. Там же предлагалось восстано- вить роль Сената как высшего блюстителя законности, пересмотреть земское и городовое положения, сформировать мелкую земскую единицу (волостное земство), установить режим законности и веротерпимости, сблизить имущественные права крестьян с аналогичными правами других классов населения и т.п. Подчеркивалась незыблемость самодержавия.

Участие общественности в обсуждении государственных дел предлагалось оформить в виде особой группы выборных от земств и городских дум, входящей в состав Государственного совета. Сделанные предложения не были реализованы: политическая ситуация в стране все более обострялась. В ноябре — декабре 1904 г. началась «банкетная кампания», в ходе которой земские радикалы предлагали свои конституционные проекты.

Программа Святополк-Мирского обсуждалась в декабре 1904 г. на совещании высших государственных сановников и князей, которое отвергли большинство реформационных предложений министра.

Итог совещанию подвел декабрьский Манифест (Указ 1904 г.), которым провозглашалось, что крестьянство уравнивается в правах с другими сословиями, вводится государственное страхование рабочих, расширяется компетенция земских и городских учреждений, что будет пересмотрено законодательство о раскольниках и евреях, устранены ограничения печати. Однако предложение об участии выборных от земств и городов в разработке законопроектов было отвергнуто. Документ гото- вился при активном участии С.Ю. Витте. В противовес булыгинскому законопроекту законосовещательной Думы радикальное большинство земских съездов разработало свой проект, названный Основной государственный закон Российского государства. В нем предполагалось перейти ко всеобщему избирательному праву, передать всю власть парламенту, значительно расширить права местного самоуправления и т.п. Однако конституционные уступки, сделанные правительством в ок- тябре 1905 г., были обусловлены усилением революционного движения, а не воздействием либеральных идей и программ, утрачивающих силу.

Летом 1904 г. был убит министр внутренних дел В.К. Плеве, с осени 1904 г. началась «эпоха доверия» (новый министр П.Д. Святополк-Мирский вернул из ссылки земских оппозиционных деятелей, разрешил проводить земские совещания). Печать начала обсуждать коренные политические реформы. Расстрел демонстрации 9 января 1905 г. и пораже- ние в войне с Японией углубили революционный кризис. Летом 1905 г. образовалось большое число профессиональных союзов, часть которых объединилась в Союз Союзов, выставивший политические требования: демократические преобразования и созыв Учредительного собрания. В Москве образовался Всероссийский крестьянский союз, находившийся под сильным влиянием эсеров, по стране про- катилась волна аграрных беспорядков. В Петербурге создан Совет рабочих депутатов для руководства стачечным движением, осенью 1905 г. переросшим во всеобщую забастовку.

На пути к конституционному строительству в России важнейшими вехами стали Манифест 17 октября 1905 г., провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (Государственной думы), ограничивавшего монархическую власть, и Основные законы от 23 апреля 1906 г., определившие двухпалатную парламентар- ную систему, но сохранившие весьма широкие пределы императорской власти. В Основных законах отмечалось, что император осуществлял законодательную власть вместе с Думой и Государственным советом, но без императорского утверждения ни один закон не приобретал силы.

Государственный совет преобразован в феврале 1906 г., а в апреле ему был придан государственно-правовой статус второй парламентской палаты. Новая структура Совета состояла из общего собрания, двух департаментов, двух присутствий и канцелярии.

Деятельность Совета министров и местное самоуправление.С января 1905 г. Совет министров стал действовать на организационных началах 1861 г. В октябре 1905 г. произошла его реорганизация — Совет министров стал постоянно действующим органом. Акт, которым было осуществлено преоб- разование, назывался «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений». Совет министров превращался в высшее правительственное учреждение, на которое возлагались задачи по направлению действий ведомств в сфере законодательства и государственного управления. Совет министров не был кабинетом в «английском» смысле этого понятия. Отдельные министры назначались непосредственно императором, были ответственны перед ним, выступали как независимые перед Советом главы отдельных ведомств. Совет министров играл роль координационного центра и не был органом, осуществлявшим политическую программу, одобренную его членами. Все законопроекты и административные распоряжения до того, как они передавались царю, должны были рассматриваться в Совете министров, некоторые законопроекты Совет министров мог обсуждать неза- висимо от законодательных палат (Думы и Государственного совета). Часть их поступала непосредственно на утверждение императора (ст. И Основных законов) в качестве актов верховного управления, часть принимала форму чрезвычайных указов (ст. 87 Основных законов).

Правительство стремилось путем проведения правовых реформ прекратить революционное брожение: для рассмотрения в Думе был подго- товлен большой пакет законопроектов (в день их тогда поступало более 100). Многие из проектов носили определенно либеральный характер. Так Министерство юстиции готовило проекты законов об условном осуждении, защите на стадии предварительного следствия и т.п. Однако большинство проектов подвергались существенным изменениям в самой Думе или Государственном совете.

Целый ряд важных мероприятий был проведен правительством П.А. Столыпина в форме указов и не дожидаясь созыва Думы — о равноправии крестьян, о выходе из общины, о передаче Крестьянскому банку ряда земель и т.п.

Не стал законом проект, по которому предполагалось выделение земствам казенных средств (с одобрения губернатора, губернского совета и Совета по делам местного хозяйства) в случаях, когда им для выполнения своих задач не хватало собственных и бюджетных средств. Подготовленный при участии Столыпина проект был отвергнут Министерством финансов.

В ноябре 1906 г. правительство запрещает лицам, состоящим на государственной службе участвовать в политических партиях, проявляю- щих стремление к борьбе с правительством. Особым циркуляром прави- тельства давалось разъяснение губернаторам, что «политическая партия может быть запрещена, если цель ее, будучи по форме легальной, недо-статочно ясна». Этими актами правительство достаточно опредленно выразило свою политическую позицию — «либеральный консерватизм». Эта позиция отразилась и на тактических приемах правительственной политики в Думе — балансировании между двумя думскими фракциями — октябристов и кадетов.

Одной из важнейших функций Совета министров было исполнение государственного бюджета, утверждаемого Думой. Совет министров руководил составлением смет бюджета, открывал кредиты министерствам и проч.

Некоторые ведомства могли обращаться для «высочайшего рассмотрения» своих дел непосредственно к императору, минуя Совет министров (Министерство внутренних дел, военное, морское, удельное ведомства, Комитет финансов и др.). Председатель Совета министров и министры назначались царем и были ответственны перед ним.

Функции упраздненного в апреле 1906 г. Комитета министров частично передавались Совету министров, частично Государственному совету. Министры были ответственны только перед царем и им же назна- чались, правительство еще не приобрело характера «буржуазного кабинета». Происходила достаточно частая смена председателей Совета ми- нистров: с октября 1905 по апрель 1906 г. — Витте, с апреля по июль 1906 г. — Горемыкин, с июня 1906 по сентябрь 1911 г. — Столыпин, с сентября 1911 по январь 1914 г. — Коковцев, с января 1914 г. по январь 1916 г. — Горемыкин.

В период революции оживилась деятельность первого и второго департаментов Сената, а в связи со столыпинской аграрной реформой — деятельность аграрного департамента. Вместе с тем Сенат все более и более подчинялся Министерству юстиции. Происходили перемены в положении отдельных ведомств. Объединение ведомств с другими министерствами привело к появлению Совета государственной обороны. Департамент полиции и отделения жандармерии фактически не подчинялись Министерству внутренних дел. Роль полиции заметно возросла: такая структура, как четвертое делопроизводство, осуществляла надзор за рабочим движением и легальными организациями. В 1906 г. в составе Корпуса жандармов создано Управление полицейской стражи. Тогда же было создано Главное управление по делам печати.

Аграрная реформа осуществлялась Комитетом по землеустройству в составе Главного управления землеустройства и земледелия. Здесь же действовало Переселенческое управление. В октябре 1905 г. было учреждено Министерство торговли и промышленности, в которое вошел Страховой совет.

Система местного управления также подверглась определенным изменениям. При охранных отделениях Министерства внутренних дел открывались регистрационные конторы, происходила децентрализация органов политического сыска, создавались окраинные отделения и упразднялись районные охранные отделения. Цензурные органы преобразовывались в местные комитеты по печати, для регистрации образовывавшихся обществ создавались специальные присутствия.

С 1906 г. каждое губернское земское собрание получило право выбирать по одному члену Государственного совета. С 1912 г. уездные земские собрания вновь стали выбирать мировых судей фактически упраздненных в 1889 г. Мировые суды восстанавливались в апреле 1912 г., тогда же ликвидировался институт земских начальников.

Представительные органы на местах все чаще заменяли чиновничьи комитеты: появились биржевые комитеты, различные советы, стали про- водиться профессиональные и региональные съезды, избиравшие свои бюро. С 1911 г. широкое распространение получили землеустроительные комиссии — административно-судебные учреждения по делам о землеустройстве.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА.В 1912 г. на основе проекта комиссии Государственной думы (подготовленному депутатами-кадетами во главе с И.В. Гессеном) принимается закон «о местном суде». Особенностью местного суда являлась его сословность. Для устранения этого недостатка требовалось упразднить волостные суды и судебные функции земских начальников, заменить их общим всесослов- ным судом. Предлагался принцип выборности местных судей, ограниченный некоторыми цензами (образовательный, имущественный). Реформа местной юстиции предполагала заменить существующее многообразие местных судебных органов (волостной суд, земские участковые начальники, городские судьи, выборные и назначаемые мировые судьи) единой судебной инстанцией — мировым судом, действующим на началах выборности.

Обсуждение проекта началось в Думе летом 1907 г. По проекту Министерства юстиции должность мирового судьи должна быть выборной, выборы проводятся земскими начальниками и городскими думами.

Думский проект предполагал правительственное назначение судей, однако сама Дума склонилась к выборному принципу. Депутаты полагали, что развитие демократии в стране приведет к созданию всесословных органов, которые и будут избирать мировых судей.

По министерскому проекту предполагалось связать мировые суды с общими судами (в частности, в вопросе об организации апелляционной инстанции, куда наряду с мировыми судьями должны войти судьи окружного уездного суда). Обсуждение проекта было прервано роспуском Думы 3 июня 1907 г.

Новое обсуждение началось в октябре 1909 г. Теперь оно непосредственно связывалось с проблемой ликвидации волостных судов. В защиту волостного суда выступили депутаты от крестьян, однако большинством был поддержан проект о восстановлении мирового суда.

В мае 1910 г. комиссия Государственного совета пришла к выводу о необходимости сохранения волостного суда. В качестве апелляционной инстанции для него предлагалось учредить верхний сельский суд под председательством мирового суда.

Окончательно закон о местном суде был принят при постатейном голосовании III Думой в июне 1912 г. Сложилась следующая система: волостные суды, сохраняя свой сословный крестьянский характер, вводились в общую систему судебных установлений в качестве низшей инстанции местного суда. Они множеством нитей связывались с мировыми судами.

Апелляционной инстанцией для них являлся верхний сельский суд. Он состоял из мирового судьи и двух председателей волостных судов.Кассационной инстанцией становился мировой съезд. Мировые судьи избирались сроком на три года уездными земскими собраниями и городскими думами, они по-прежнему делились на участковых, почетных и добавочных. Апелляционной инстанцией устанавли- вались мировые съезды, председатели которых назначались императором, кассационной инстанцией — Сенат. По сравнению с уставами 1864 г. подсудность мировых судов была значительно расширена.

АГРАРНЫЕ ПРОЕКТЫ.С 1904 г. по инициативе С.Ю. Витте началась разработка аграрных реформ. В проекте предполагалось установить порядок принудительного отчуждения (за вознаграждение) частновладельческих земель. Проект обсуждался в январе 1906 г. на заседании Совета министров, однако правительство признало частную собственность неприкосновенной. Проходивший в мае 1906 г. Съезд уполномоченных дворянских обществ также признал недопустимым принудительное отчуждение помещичьих земель.

В январе 1906 г. выкупные платежи крестьян были уменьшены вдвое, с января 1907 г. их уплата прекращалась вовсе. Крестьянский поземельный банк устанавливал более льготные условия для получения ссуд малоземельными крестьянами.

В то же время (май 1906 г.) кадетская фракция I Государственной думы внесла законопроект, в котором предполагалось наделение крестьян землей из фондов казенных, удельных, кабинетных, монастырских и церковных земель. Предлагалось также частичное отчуждение за выкуп («по справедливой оценке») помещичьей земли.

Другой проект был представлен фракцией трудовиков. В нем пред- лагалось отчуждение частновладельческих (в том числе помещичьих) земель, размеры которых превышают «трудовую норму», введение уравнительного землевладения, также по «трудовой норме». Более радикаль- ным предложением фракции было полное уничтожение частной собствен- ности на землю, объявление ее собственностью населения России («про- ект 33-х»). (Эти идеи получат свое развитие позже — в проектах эсеровской партии и даже в первых аграрных преобразованиях советской власти — Декрет о земле и проч.)

Ширилось кооперативное движение. Еще в 1895 г. было принято Положение об учреждении мелкого кредита, предусматривавшее создание кредитных и ссудно-сберегательных товариществ, волостных банков и касс. В 1897 г. принят Примерный устав потребительских кооперативных обществ, а в 1898 г. — уставы сельскохозяйственных обществ и товариществ. В 1908 г. в Москве состоялся первый кооперативный съезд, в 1912 г. в Петербурге — съезд представителей кредитной и сельскохозяйственной кооперации. Закладывались организационные и правовые основы новой общест- венной и государственной системы, монархия из самодержавной превращалась в буржуазную.

ЗЕМСКОЕ ДВИЖЕНИЕ.Земское движение стало базой для формирования либеральных и демократических политических партий России. Политические тенденции земских органов проявились с самого их возникновения. В 1865 г. Петербургское земское собрание настаивало на создании центрального земского учреждения, в 1867 г. потребовало участия земства в законодательной работе. В 1867 г. правительственный Сенат возложил на губернаторов контроль за личным составом земских органов, а Государственный совет запретил публикацию земских отчетов.

Ограничение деятельности земских органов правительством не давало значительных результатов — движение усиливалось и ширилось. Земские органы проводили свои территориальные съезды, на которых формулировали политические требования. В 1879 г. проходил крупный земский съезд в Москве, образовавший «Общество земского союза и самоуправления» — Земский союз. Земства настаивали на включении их в сеть государственных учреждений.

studfiles.net