Корпоративная социальная ответственность определения разных авторов – Подходы к определению корпоративной социальной ответственности и ее роли в решении социальных проблем

Тема 1. Понятие социальной ответственности.

1.1.Определение корпоративной социальной ответственности (ксо).

Представление о социальной ответственности организации основывается на взгляде на современную организацию как часть окружения, включающего множества составляющих, от которых зависит само существование организации. Организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Они должны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, организации должны ответственно действовать в таких сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителей.

Рассмотрим различные определения КСО, сведенные в табл. 1. Из которой следует, что не существует единого общемирового определения КСО. Однако все представленные подходы едины в одном: КСО – это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Все объединения предпринимателей и исследователи включают в это понятие ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами, потребителями, работниками компании, ответственность компании перед обществом в целом и ответственность экологического характера.

Концепция КСО в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но самая широкая трактовка КСО включает в это понятие:

  • корпоративную этику;

  • корпоративную социальную политику в отношении общества;

  • политику в сфере охраны окружающей среды;

  • принципы и подходы к корпоративному управлению;

  • вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;

  • политику в отношении персонала.

Таблица 1.1. Определения КСО

Лично мне, больше всего нравится следующее определение: «КСО – это добровольный отклик организации на нужды своих работников, жителей города, региона, страны и мира в целом.

1.2.Причины появления ксо.

 Понятие «корпоративной социальной ответственности» сформировалось на Западе сравнительно недавно. До этого периода существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей или требования профсоюзов.

Однако уже с конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании начали приходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, связанные с взаимоотношениями компании с внешней средой и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была бы быть связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией, с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества.

Среди причин, побудивших крупные компании обратить более пристальное внимание на политику во взаимоотношениях с обществом, можно выделить также:

  • Усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под давлением общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей среды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенно ужесточались нормы экологической безопасности, усложнялось трудовое право.

  • Давление профсоюзов, прежде всего в сфере охраны труда и в социальной политике.

  • Значительно возросшую взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или брэнду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом.

К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО). Более того, были созданы объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности, эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления.

studfiles.net

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

Попробуем разобраться.

КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы.

Во-вторых, КСО — это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В общем случае, КСО предполагает:

  • производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
  • соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
  • содействие повышению квалификации и навыков персонала;
  • защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
  • защиту культурного наследия;
  • поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
  • помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
  • соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Сегодня существует множество определений понятия «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»:

Социальная ответственность фирмы — максимальное использование преимуществ компании и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом [1].

Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира [2].

Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность — широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях — финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию. Это относится не только к бизнесу, но и к правительственным, общественным и добровольческим организациям [3].

Социальная ответственность бизнеса — концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом [4].

Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства [5].

Социальная ответственность бизнеса:

1) комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие [6].

Корпоративная социальная ответственность – инструмент, с помощью которого возможно оказывать влияние на общество, обеспечивая устойчивое развитие [7].

Корпоративная социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума [8].

Корпоративная социальная ответственность – это серьезная попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпорации [9].

Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса [10].

Социальная ответственность (social responsibility) — обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями [11].

Наиболее полным представляется определение, данное Ростиславом Куринько, президентом Центра взаимодействия бизнеса и общества, в котором он емко и комплексно раскрывает сущность понятия корпоративной социальной ответственности:

«Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями»
[12].

Подводя итог, следует сказать, что корпоративная социальная ответственность — это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.

 

  1. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 1.
  2. Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367.
  3. Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 2.
  4. Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная площадь», 2001. — С. 25.

 

  1. Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. / М. Палацци, Дж.Статчер . — 1997. —  С. 17.
  1. ИнститутисследованийМировогобанка(DjordjijaPetkoski, SaskiaKerse- maekers, AlisaValderania.Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness // worldbank.com)
  2. Гордон Х. Фитч. Корпо­ративная ответственность перед обществом. Корпо­ративный социальный отчет. Рекомендации Ас­социации менеджеров / Гордон Х. Фитч. // www.amr.ru
  3. Китчин Т. Корпора­тивная социальная ответ­ственность: в фокусе бренд / Т. Китчин. // Менеджмент се­годня. — 2003. — № 5. — С. 24.
  1. Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров // www.amr.ru
  2. Социальная ответствен­ность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — С.15
  1. Стивен П. Менеджмент. / П. Стивен, М. Коул­тер // 6-е издание.: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — С. 192-195.
  2. Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.

csrjournal.com

Определение понятия КСО и подходы к пониманию КСО

Лекции по КСО

1. Определение понятия КСО и подходы к пониманию КСО.. 2

2. История развития идей КСО.. 2

3. Преимущества реализации КСО.. 3

4. Элементы стратегии КСО.. 5

5. Основные направления реализации стратегии КСО.. 6

6. Подходы к реализации КСО.. 7

7. Условия успешности реализации КСО.. 8

8. Социальная «повестка дня». 9

9. Компоненты эффективной системы функционирования КСО.. 10

10. Показатели социальной ответственности бизнеса. 12

11. Механизм реализации КСО.. 13

12. Влияние властных структур на развитие КСО.. 14

13. Особенности участия российских и европейских институтов власти в развитии КСО 16

14. Стимулы к созданию системы КСО.. 17

15. Современные подходы к определению КСО.. 19

16. КСО в России. 19

17. Социальный учёт, аудит и отчётность. 20

18. Принципы качества корпоративной социальной отчетности. 22

19. Матрица заинтересованных сторон. 23

20. Уровни КСО. 24

Определение понятия КСО и подходы к пониманию КСО

До сих пор существуют прямо противоположные подходы к определению социальной роли бизнеса. Одна из распространенных трактовок сводит понимание корпоративной социальной ответственности к наращиванию капитала, получению прибыли, уплате налогов. В соответствии с другим распространенным взглядом социальная ответственность бизнеса должна оцениваться по масштабу реализуемых благотворительных программ и участию в общественных делах, прямого отношения к бизнесу не имеющих. Эти противоположные трактовки, порождая несовпадающие между собой ожидания и оценки, остаются слишком узкими и не выявляют во всей полноте реальной общественной роли бизнеса и границ его социальных обязательств и ответственности.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности[1]) — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики[2]. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительств в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

 

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — этичное поведение бизнеса по отношению к человеческому сообществу — более не является для российских деловых кругов чем-то экзотическим. Все большее число компаний в России осознают, что их коммерческая деятельность напрямую влияет на общество, в котором они живут, а будущие успехи в бизнесе тесно связаны с ключевыми общественными ценностями.

Определение Филипа Котлера: «Корпоративная социальная ответственность — это свободный выбор компании в пользу обязательства повышать благосостояние общества, реализуя соотвествующие подходы к ведению бизнеса и выделяя корпоративные ресурсы». Тут ключевым является понятие «свободный выбор» — важно то, что компания инициирует изменения, а под «благосостоянием общества» нужно подразумевать весь комплекс условий человеческого существования и все аспекты охраны окружающей среды.

Внедрение политики корпоративной социальной ответственности признано фактором, увеличивающим прибыльность компаний, в связи с чем бизнес начал реагировать на призывы инвесторов, правительств и общества прояснить степень воздействия своего основного производства на окружающий мир.

История развития идей КСО

Идее корпоративной социальной ответственности несколько десятков лет. Разговор о том, что обязательства корпораций перед обществом не должны ограничиваться экономическими и правовыми рамками, зашел еще в 60-70-х — тогда в годовых отчетах и рекламных кампаниях все чаще стало фигурировать слово «экология». В 80-е пришло время социальных аудитов. Аналитики начали оценивать деятельность компаний еще и с точки зрения этичности их поведения по отношению к сотрудникам, клиентам, инвесторам и поставщикам. «Корпоративная социальная ответственность» стала одной из восьми позиций, по которым оцениваются кандидаты в список «Fortune-500».

Но повсеместное распространение идея КСО получила относительно недавно, где-то в средине 90-х. Тогда в обществе достаточно сильно проявились антикорпоративные настроения — как реакция на решение компании Shell UK затопить в Северном море нефтяную вышку «Brent Spar», на опубликованные в ряде авторитетных изданий материалы о неэтичных бизнес-подходах (например, использовании детского труда и практике «sweat shops1»), практикуемых в странах «третьего мира» некоторыми известнейшими корпорациями (в частности, Nike). Апогей общественного негодования пришелся на начало 2000-х — тогда разразились всем известные корпоративные скандалы и вышла в свет книга Наоми Клайн «No Logo» (с подзаголовком в русском издании «Люди против брендов»), в считанные недели побившая все мыслимые и немыслимые рекорды продаж.

Упреждая возможный удар по своей репутации, стремясь противостоять давлению различных общественных групп, имеющих большее или меньшее отношение к бизнесу, корпорации заявляли о своей ответственности перед обществом. Понятие «корпоративная социальная ответственность» вошло в обиход практически всех крупных компаний мира. Тем же, которые не имели проектов КСО в своем арсенале, становилось все сложнее флиртовать с Уолл-стрит и склонять инвесторов к браку.

В мире немало компаний, которым удается зарабатывать, делая добро для общества. Свой вклад в решение тех или иных экологических или социальных проблем они конвертировали в сильный источник конкурентного преимущества. Среди наиболее ярких примеров — такие компании, как Ben & Jerry’s, Newman’s Own, Patagonia Body Shop и Shell Canada. В условиях насыщенных рынков, когда способы отличиться от конкурентов если не исчерпаны, то изрядно ограничены, это, наверное, самый верный путь к устойчивому конкурентному преимуществу. А Гамиш Прингл и Марджори Томпсон в книге «Дух бренда» пишут, что «корпоративные социальные инициативы на сегодняшний день — самое мощное средство упрочения позиций бренда». По мнению авторов, потребители неотвратимо «взрослеют» — их потребности как бы перемещаются на верхний уровень пирамиды Маслоу. Иными словами, если раньше они делали выбор, руководствуясь функциональными преимуществами продукта, а затем главными факторами потребительского выбора стали психологические или эмоциональные составляющие имиджа бренда (впрочем, зачастую весьма призрачные), то теперь потребителям нужна еще и самореализация — нечто вроде «мы хотим изменить мир к лучшему». Подтверждение тому — часто цитируемые данные авторитетных исследований. Так, по результатам одного из самых масштабных исследований потребительских предпочтений, проведенного Сone/Roper в 1993-94 годах, 78% респондентов заявили, что с большей вероятностью приобретают товар, который ассоциируется с небезразличной для них социальной инициативой, а 66% ради поддержки такой инициативы готовы изменить предпочтения относительно «своего» бренда. По данным исследования «Монитор корпоративной социальной ответственности»2, сопряженные с КСО факторы определяют имидж компании на 49%, ее бренд — на 35%, а финансовое состояние — на 10%.

Появившись в 1970-х гг. в связи с ростом опасений по поводу загрязнения окружающей среды, сегодня концепция КСО серьезно расширилась. Теперь важнее не то, что компании делают с деньгами, которые они заработали, а то, как они заработали эти деньги.

Преимущества реализации КСО

Преимущества, которые дает компаниям реализация стратегий корпоративной ответственности, включают в себя возросшее удовлетворение персонала, сокращение текучести кадров и увеличение ценности брэнда. Компании, не присоединившиеся к этой игре, упускают возможности в бизнесе, теряют конкурентные преимущества и отстают в управлении. Не внедряя стратегии КСО, они, во-первых, не отслеживают и не контролируют воздействие своего производства на общество и окружающую среду, а во-вторых, не полностью реализуют свой экономический потенциал.

Можно говорить о двух основных составляющих концепции КСО. Первая — это минимизация бизнес-рисков, т. е. идентификация и заполнение всех пробелов, которые существуют во взаимоотношениях компании и общества.

Идентификация этих пробелов — первый шаг на пути к внедрению КСО. Некоторые сравнивают его со страховой политикой, которая защищает компанию от неожиданностей и проблем в дальнейшем. Например, в контексте всеобщей борьбы с ожирением индустрия продуктов питания и напитков сбилась с ног, пытаясь соответствовать ожиданиям общества. В настоящий момент время и ресурсы, затрачиваемые на изменения в ключевых бизнес-процессах, обходятся в целое состояние, хотя активисты КСО предсказывали это много лет назад. Таким образом, одна из дополнительных функций КСО заключается в раннем оповещении о проблемах, которые могут появиться и застать компанию врасплох.

Вторая составляющая КСО — превращение проблем, существующих в общественной жизни и окружающей среде, в возможности для бизнеса. Так, например, в Гане, где население страдает от йододефицита, компания «Юнилевер» создала специальную йодированную соль. Чтобы производить и продавать ее, компания перестроила всю свою бизнес-модель в этой стране. Производство вынесли в сельские районы, создавая там рабочие места. Распространением занялись продавцы на велосипедах. Расфасовывать соль стали в маленькие, более доступные по цене пакеты. Так, пойдя навстречу социальной и медицинской потребностям, компания создала новый брэнд и новый рынок.

Другой пример — компания «JC Johnson» (химикаты для борьбы с насекомыми), которая в течение многих лет демонстрировала стремление уменьшить воздействие своей продукции на окружающую среду. Специалисты компании изучили и классифицировали свои товары по степени вредности и сосредоточили усилия на выпуске наименее вредных, заставив поставщиков последовать своему примеру.

Итак, мы видим, что компании могут использовать свой ключевой бизнес для борьбы с социальными проблемами. И это не благотворительность или филантропия — это социальная инновация.

Элементы стратегии КСО

Корпоративная социальная ответственность, понимаемая как основа эффективных бизнес-стратегий, прежде всего связанных с прямой деятельностью и задачами развития каждой конкретной компании, подразумевает соблюдение баланса интересов акционеров, работников, потребителей товаров и услуг, партнеров по бизнесу, местных сообществ и властных структур, построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами. Этим понятием охватывается широкий диапазон действий бизнеса в экономической, социальной и экологической областях. Подразумевается, что эти действия основаны на соблюдении законодательства и включают дополнительные добровольные инициативы, которые способствуют собственному устойчивому развитию компаний и отвечают задачам общественного развития. Можно говорить о том, что социально ответственным является тот бизнес, который, эффективно решая свои коммерческие задачи, сочетает экономический успех с движением к социальному благополучию и экологической безопасности. Из этого следует, что национальные приоритеты развития общества и задачи эффективного ведения бизнеса стратегически не просто совместимы, но прямо связаны друг с другом.

Изложенные в Хартии основные принципы охватывают такие сферы, как экономическая и финансовая устойчивость, качество продукции и взаимоотношения с потребителями, деловая этика и взаимоотношения с партнерами, взаимоотношения с работниками и соблюдение прав человека, экологическая безопасность, участие в развитии местного сообщества. Тем самым очерчиваются границы социальной ответственности бизнеса и лежащих на нем обязательств, что позволяет каждой компании определить свою социальную роль, сформулировать свои собственные цели и задачи.

В основе определения социальной роли бизнеса лежит убеждение, подкрепленное лучшей отечественной и международной практикой. Оно заключается в следующем: устойчивое развитие компаний, сочетающее экономические, социальные и экологические факторы, ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию компаний, создает позитивный вклад делового сообщества в устойчивое экономическое и социальное развитие своей страны.

Деятельность на основе стратегии корпоративной социальной ответственности — это процесс, состоящий из многих элементов, включая:

— внедрение в организации систем менеджмента, направленных на реализацию принципов устойчивого развития, повышение качества корпоративного управления;

— организацию взаимодействия с заинтересованными сторонами на системной основе с целью поддержания баланса интересов и снижения рисков;

— формирование политики, определяющей цели, задачи и систему мер по ключевым направлениям корпоративной ответственности;

— использование ясной системы показателей для измерения и оценки компанией результатов своих действий в соответствии с выработанной стратегией;

— повышение информационной открытости и прозрачности деятельности, включая подготовку на добровольной основе нефинансовых (социальных) отчетов как инструмента управления нефинансовыми рисками и публичного информирования заинтересованных сторон.

Такой подход позволяет компании совершенствовать системы управления, уточнять курс развития и улучшать результативность своей деятельности. Одновременно организация получает дополнительные возможности, которые выражаются в повышении эффективности социального диалога и взаимодействия с властными структурами и местным сообществом, что, в свою очередь, оказывает благоприятное воздействие на развитие бизнеса.

Подходы к реализации КСО

Подходов к реализации КСО может быть несколько. Котлер, например, выделяет шесть типов корпоративных социальных инициатив:

1) продвижение социально значимой проблемы;

2) корпоративный социальный маркетинг;

3) благотворительный маркетинг;

4) корпоративная филантропия;

5) волонтерская работа на благо территориального сообщества;

6) социально ответственные подходы к ведению бизнеса.

Пример инициативы, нацеленной на продвижение социально значимой проблемы — кампания «В едином сладком вихре» (One Sweet Whirled), проводимая Ben & Jerry’s совместно с группой Дэйва Мэттьюза и SaveOurEnvironment.org с целью привлечь внимание широкой общественности к проблеме глобального потепления. При этом информация подается так3, что суть проблемы становится понятной даже детям, которые тоже могут приобщиться к ее решению. На протяжении только 2002 года 53 236 больших и малых предприятий подписались под обязательством уменьшить выбросы диоксида углерода (на практике это означает, что выбросы СО2 в атмосферу снизились на 85 тыс. т).

Инициативы из категории «корпоративный социальный маркетинг» нацелены на изменение общественного поведения. Так, компания Home Depot, крупнейший американский розничный продавец товаров для дома, реализует программу экономного использования воды. Итогом инициативы «100 способов уменьшить потребление воды за 30 дней», которая включала рекомендации по экономии воды и предложение соответствующих продуктов этой компании, стало сокращение расхода воды потребителями и увеличение объема продаж в Home Depot. А 7-Eleven (эта американская компания является автором идеи «ресторан за рулем») удалось поспособствовать просто невероятному социальному прогрессу, поддержав Департамент транспорта штата Техас в борьбе с любителями выбрасывать из машин объедки, окурки и прочую гадость.

Компания буквально завалила потребителей всевозможной «антимусорной» информацией: и напоминаниями о штрафах (ни много ни мало — $500), и всевозможной «наглядной агитацией». В результате на дорогах стало гораздо чище, а завсегдатаев 7-Eleven — намного больше.

Реализуя инициативу «благотворительный маркетинг», компании обязуются принимать участие в решении социально значимых проблем, делая соответствующие взносы или перечисляя определенные проценты от объема продаж. Так, кампания Avon «Вместе против рака молочной железы», проводимая в Великобритании (с 1993-го) и США (с 1994-го), — возможно, один из самых успешных примеров долгосрочных программ благотворительного маркетинга. Средства от продажи продуктов «с розовой ленточкой» перечисляются в фонд Avon Foundation, который финансирует медицинские исследования, диагностику и лечение людей, страдающих этим заболеванием. Общая сумма чистых отчислений (по состоянию на начало 2003 года) превысила $300 млн.

Суть корпоративной филантропиив том, что компания делает взносы непосредственно в поддержку благотворительной организации или программы (это могут быть денежные средства, товары или услуги). Например, цель нескольких широкомасштабных филантропических инициатив, воплощаемых General Motors, — повышение безопасности на дорогах. Компания жертвует оборудование (например, автомобильные сидения для детей из малообеспеченных семей) и деньги на проведение соответствующих мероприятий (обучения, инспекционных проверок и др.).

Смысл волонтерской работы сводится к тому, что компания поддерживает и поощряет усилия сотрудников, партнеров или франчайзи по оказанию помощи местным общественным организациям или жителям регионов, в которых работает компания. В Dell, например, создана так называемая «группа экоэффективности». Ее задача — воплощать идеи сотрудников, которые хотят что-то сделать для улучшения экологической обстановки. Например, волонтеры компании занимаются утилизацией старой компьютерной техники в ряде американских городов. Это и помощь местным жителям, и подтверждение серьезности намерений Dell относительно защиты окружающей среды.

И, наконец, последний из выделяемых Котлером тип корпоративных социальных инициатив — это социально ответственные подходы к ведению бизнеса. Некоторые компании, внедряя экологические инициативы, существенно снизили свои операционные затраты. К примеру, программа энергосбережения, реализуемая DuPont с 1990 года, позволила ей сэкономить $2 млрд. А сеть McDonald’s, перейдя на упаковочные материалы из небеленой бумаги вторичной переработки, сократила объем своих твердых отходов на 30%.

Социальная «повестка дня»

Определение круга социальных проблем, стратегически значимых для компании, — первый шаг в реализации идеи КСО. Это решение исключительно важно, так как от него будут зависеть все последующие действия компании на этом направлении.

Правила определения социальной «повестки дня»

· Обозначьте несколько социальных проблем, решением которых ваша компания сможет заниматься на протяжении длительного времени. Только в этом случае можно сконцентрировать ресурсы и внести реальный вклад в решение той или иной проблемы. Это позволит усилить свою конкурентную позицию, так как в сознании потребителей упрочится убеждение, что конкретная компания участвует в устранении определенной социальной проблемы. К примеру, Washington Mutual вот уже полвека проводит различные мероприятия, направленные на совершенствование школьного образования, Avon с начала 90-х занимается проблемой рака молочной железы, а Body Shop практически с момента основания выступает против проведения опытов на животных.

Долгосрочность важна еще и потому, что нередко общественность приходится многократно «обрабатывать» информационными сообщениями, прежде чем она в полной мере осознает, что какая-то проблема, кажущаяся абстрактно-глобальной, имеет непосредственное отношение к обычным людям. Кроме того, природа многих острых проблем такова, что решить их за пару лет невозможно. Нельзя за два-три года разработать препарат для лечения онкозаболеваний или кардинально сократить объем токсичных производственных выбросов. И еще, первые годы реализации социальной инициативы уходят на обучение, координацию взаимодействия между партнерами, и только потом воплощение инициатив становится более эффективным.

· Следуя принципу долгосрочности, не забывайте периодически задавать себе такие вопросы: сохраняет ли проблема свою актуальность; волнует ли она общественность; появились ли новые игроки на поле решения данной проблемы (компании-конкуренты, правительственные и общественные организации), помимо тех, с которыми у вас уже сложились партнерские отношения?

· Определяя круг социальных проблем, которыми вы могли бы заниматься, учитывайте, что они должны:

1) волновать сообщество региона, в котором вы ведете бизнес. Например, компания Levi Strauss одной из первых пошла навстречу жителям города Сан-Франциско, организовав кампанию по предотвращению распространения ВИЧ/СПИДа. А когда после трагедии 11 сентября 4 тыс. сотрудников American Express остались без работы, вполне естественным шагом компании стало ее участие в возрождении Манхэттена;

2) быть органично интегрированы с миссией, ценностями, продуктами или услугами компании. Например, в миссии AT & T Wireless заявлено такое видение мира, в котором средства беспроводной связи объединяют людей и обеспечивают им доступ к информации. На протяжении многих лет компания дарит радиотелефоны сотрудникам Американского Красного Креста — своего давнего партнера. А General Motors реализует долгосрочные социальные программы, цель которых — повышение безопасности на дорогах;

3) содействовать достижению бизнес-целей (выполнению маркетинговых задач, улучшению взаимоотношений с поставщиками, повышению производительности труда и т.д.). Так, компания Starbucks, поддерживая идею выращивания кофе на лесных плантациях, содействует охране окружающей среды и одновременно обеспечивает для себя долгосрочные поставки высококачественного кофе;

4) представлять интерес для сотрудников, настоящих и потенциальных потребителей, инвесторов, в идеале — для всех общественных групп, в поле зрения которых находится компания.

Так, тысячи молодых родителей, не безразличных к такой проблеме, как синдром внезапной детской смертности, благодарны компании Pampers за напоминание о том, что младенцев нельзя укладывать спать на спине. Потенциальных клиентов Silk Soymilk может стимулировать к покупке то, что компания полностью перешла на использование ветровой энергии. А для инвесторов Motorola небезынтересным может оказаться такой факт: компания внедрила систему многоразового использования контейнеров для транспортировки продукции, что позволит ей ежегодно экономить миллионы долларов.

Социальное реагирование

Этические и социальные обязательства — это, собственно, ценности, задекларированные в миссии организации. Но только этого уже не достаточно (тем более что компании, чьи декларации вызывают не скептицизм, а доверие, пока еще в меньшинстве). С середины 90-х широкое распространение получили системы стандартов, на основании которых измеряется эффективность соблюдения компанией этических и социальных стандартов. Такие системы разрабатываются различными игроками рынка, и самими компаниями в том числе. Присоединяться или нет — дело добровольное. Но неприсоединившимся порой приходится непросто. Так, в 1996 году Международный совет производителей игрушек разработал Добровольный кодекс бизнес-подходов (voluntary code of business practices, COBP), содержащий, в частности, рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития для транснациональных компаний. Кодекс, задачей которого было повысить этические стандарты в отрасли, взяли на вооружение 150 европейских и американских производителей игрушек. Только компании Mattel и Hasbro долго противостояли его принятию, но в 2004 году все-таки сдались. При этом руководители обеих компаний признали, что противостояние нанесло немалый урон их бизнесу — доверие потребителей, инвесторов и аналитиков изрядно пошатнулось.

Взаимодействие с партнерами

Общеизвестно, что сегодня ценность создается не отдельными компаниями, а целыми сообществами, состоящими из производителей, поставщиков и все чаще — потребителей. Насколько последовательно компания воплощает свои социальные ценности по всей цепочке? Не одна транснациональная корпорация подставляла себя под шквал критики из-за того, что «дома мы делаем одно, а на рынках третьих и прочих стран — другое». Обычное объяснение — мы, дескать, действуем в соответствии с законодательством этих стран. Правда, несовершенное законодательство едва ли способствует упрочению конкурентоспособности этих корпораций. Впрочем, примеров большей дальновидности тоже немало. Например, B&Q, международная сеть магазинов, торгующих товарами для дома (с головным офисом в Англии), проводит систематический аудит — анализирует десятки тысяч наименований продуктов, которые продаются в сотнях ее магазинов, на предмет раннего выявления рисков, сопряженных с КСО. Осуществляется такой аудит по нескольким десяткам критериев, начиная с того, влияет ли производство конкретного товара на глобальное изменение климата. Еще один критерий — качество условий труда на предприятиях поставщиков компании. Дело трудоемкое и затратное, но овчинка все же стоит выделки. Во времена, когда конкурентное преимущество способно за считанные часы раствориться в воздухе, даже мелкие удары по репутации могут оказаться смертельными.

Еще один пример — компания Coop Italia. Собственно, поводом для ее основания в 1947 году стала идея социальной ответственности. Создавалась Coop Italia с целью оказать финансовую поддержку кооперативам, которые, в свою очередь, предоставляли такую же поддержку тем, кто желал открыть собственное дело, но не имел стартового капитала. С момента рождения Coop Italia последовательно воплощала лозунг «Компания — это не капитал, а люди». Сейчас это мощная быстрорастущая группа, которая объединяет банки, страховые компании и розничную сеть, охватывающую всю Италию (ежегодный оборот — свыше $10 млрд.). Группа последовательно применяет стандарты Social Accountability International’s SA8000, обязательные для всех поставщиков независимо от того, в каких странах они находятся. Поставщики разрабатывают свои системы КСО, где отражены требования SA8000. Понятно, что многим непросто соблюдать условия Coop Italia. Поэтому компания предоставляет всем участникам своей цепочки создания ценности необходимое обучение (в том числе и в онлайновом режиме), материалы и технологическое обеспечение. А дальше все просто — или принимаем условия, или расторгаем контракт. Последовательно реализуя свои стандарты КСО во всей цепочке, компания получает немалые дивиденды в виде постоянно растущей рыночной доли.

Механизм реализации КСО

Социальные программы — добровольно осуществляемая компанией деятельность по охране природы, развитию персонала, созданию благоприятных условий труда, поддержке местного сообщества, благотворительная деятельность и добросовестная деловая практика. При этом главным критерием является соответствие программ целям и стратегии развития бизнеса. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системных характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.

Типы социальных программ могут быть следующие: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими организациями; программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ.

Управление корпоративными социальными программами состоит из этапов:

— Определение приоритетов социальной политики компании;

— Создание специальной структуры управления социальными программами;

— Проведение программ обучения в области социальной ответственности;

— Реализация социальных программ компании;

— Оценка и доведение до сведения заинтересованных сторон результатов социальных программ компании.

Инструменты реализации социальных программ:

1. Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь — форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, административные помещения, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций-получателей помощи и др.).

2. Делегирование сотрудников компании — добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников.

3. Денежные гранты — форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований. Гранты — один из наиболее доступных и традиционных инструментов реализации социальных программ. Как правило, гранты в той или иной степени связаны с основной деятельностью компании и стратегическими целями бизнеса.

4. Корпоративное спонсорство — предоставление компанией (корпорацией) различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий, как правило, носящих публичный характер, в целях своей рекламы.

5. Корпоративный фонд — фонд, создаваемый компанией (корпорацией) в целях реализации ее социальной деятельности.

6. Социальные инвестиции — форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.

7. Социально значимый маркетинг — форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании.

8. Спонсорство — осуществление юридическим или физическим лицом вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах.

Этический консьюмеризм

Рост популярности этического консюмеризма за последние два десятилетия может быть связан с расширением практики КСО. По мере роста численности населения мира растет давление на ограниченные природные ресурсы, необходимые для удовлетворения растущего потребительского спроса (Grace and Cohen 2005, 147). Во многих развивающихся странах расширяется индустриализация в результате развития технологий и глобализации. Потребители больше узнают об экологической и социальной составляющей своих повседневных потребительских решений и начинают принимать решения о покупке, связанные со своими экологическими и этическими предпочтениями. Однако эта практика далеко не последовательна и не универсальна.

Подготовка в области этики

Рост подготовки в области этики в корпорациях, зачастую в соответствии с государственными требованиями, является еще одним мотивом, связанным с изменением поведения и культуры корпораций. Целью такой подготовки является помощь работникам в принятии этических решений, если ответы на вопросы не ясны. Таллберг считает, что человеку свойственна способность жульничать и манипулировать(Trivers 1971, 1985), с этим связана необходимость изучения нормативных ценностей и правил поведения человека (Tullberg 1996). Самое прямое преимущество — сокращение вероятности «грязных рук» (Grace and Cohen 2005), штрафов и ущерба репутации в связи с нарушением законов и моральных норм. Организации также видят вторичные преимущества в повышении лояльности работников и гордости за организацию. Компании Caterpillar и Best Buy являются примерами организаций, которые приняли такие меры (Thilmany 2007).

Компании все более заинтересованы в процессах, которые помогут наглядно продемонстрировать их политику и деятельность в области КСО. Один из методов, который завоевывает все большую популярность, — это использование хорошо обоснованных программ подготовки, где главным вопросом является КСО, и в этом определенную роль может сыграть бизнес-моделирование.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления — это Принципы Ceres (англ.)русск., которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel, что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

 

КСО в России.

Социально ответственная российская компания может принимать на себя обязательства, входящие в добровольный набор признаков социальной ответственности, что отвечает интересам самой компании и общества в целом, а именно:

Экология

· предпринимать меры технологического характера, направленные на экономию потребления энергии, водных и прочих ресурсов;

· организовывать переработку отходов производства и очистку сточных вод, постепенно внедряя безотходные технологии производства;

· ограничивать выбросы веществ, разрушающих озоновый слой, парниковых газов, химических веществ и других вредных выбросов в атмосферу;

· организовывать рациональное землепользование и поддерживать биологическое разнообразие и естественную среду обитания, в том числе создавая зоны отдыха и заповедники;

Социальная политика

· участвовать в социальных инвестициях через свои внутренние и внешние социальные программы;

· развивать свой персонал через систему профессиональной подготовки кадров;

· осуществлять социальные проекты спонсорского и благотворительного характера на территориях своего присутствия, поддерживая их социальное благополучие, безопасность и устойчивость;

· участвовать в спонсорских и благотворительных программах регионального и федерального значения, направленных на решение острых общенациональных проблем;

· поддерживать социальные проекты в областях культуры, спорта и образования;

· участвовать в проектах частно-государственных партнёрств, направленных на решение социальных и экологических проблем общества;

· принимать участие в международных благотворительных и социальных проектах;




infopedia.su

Определение и содержание понятия «корпоративная социальная ответственность»

Страница 2 из 3

 

Понятие «корпоративная социальная ответственность» сформировалось в мире сравнительно недавно, около 40 лет назад [3, с. 17]. До сих пор нет однозначной трактовки. В многочисленных исследованиях и в практической деятельности различных корпоративных структур на сегодняшний день существует значительное количество различных трактовок и понятий. В широком смысле – это влияние бизнеса на общество. Организации, которые оперируют в области корпоративной социальной ответственности, определяют данное понятие по-разному.

В начале своего становления под социальной ответственностью понимали лишь политику взаимоотношений с работниками, своевременную выплату заработной платы, оплату налогов.

На Западе термин «корпоративная социальная ответственность» чаще всего рассматривается как элемент устойчивого развития. Так Европейская комиссия определяет КСО как концепцию, отражающую добровольное решение компаний по улучшению жизни общества и в защите окружающей среды.

«Green Paper» Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза [1, с. 42].

По определению, разработанным Ведущим объединением корпораций США (Бизнес за социальную ответственность) [4, с. 14] понятие корпоративной социальной ответственности подразумевает «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах уважения к людям, сообществам, окружающей среде».

Согласно самому распространенному определению — КСО — это концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей.

Каково содержание КСО? Оно включает в себя, прежде всего, ответственность:

— во взаимоотношениях с партнерами;

— в отношении потребителей;

— в отношении своих сотрудников;

— экологическая ответственность;

— перед обществом в целом.

Главная характерная черта КСО — это добровольность. По сути, бизнес понимает свою ответственность перед внешней и внутренней средой компании и отдает часть своих доходов на общественные нужды.

Уровни социальной ответственности бизнеса (СОБ).

1. Базовый – предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

2. СОБ предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы.

Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

3. Благотворительная деятельность [5, с. 140].

Социальная ответственность бизнеса есть внутренняя и внешняя.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание социально значимой заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников, развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации, оказание помощи работникам в критических ситуациях [2, с. 13].



scienceproblems.ru

Подходы к пониманию термина «Корпоративная социальная ответственность» Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Экономика территорий

© Макеенко М.В., Тихонова М.В., Мате-Коле А.А.

ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТЕРМИНА «КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

МАКЕЕНКО МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономики и управления предприятиями Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный экономический университет E-mail: [email protected]

ТИХОНОВА МАЙЯ ВЛАДИМИРОВНА

кандидат экономических наук, доцент

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный экономический университет E-mail: [email protected]

МАТЕ-КОЛЕ АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный экономический университет E-mail: [email protected]

Одной из важнейших проблем современного бизнеса является повышение репутации компании в глазах заинтересованных в ней сторон, в качестве которых выступают как внутренние, так и внешние участники бизнес-процессов. В связи с этим все больший интерес для компаний приобретает внедрение концепции корпоративной социальной ответственности как инструмента повышения экономической эффективности. В целях корректного использования концепции корпоративной социальной ответственности в практической деятельности отечественных предприятий становится необходимым создание единого методологического аппарата, что и стало основной целью представленной статьи. Для достижения поставленной цели в статье осуществляется анализ существующих подходов к пониманию данного понятия и предлагается его авторская трактовка.

Корпоративная социальная ответственность, КСО, концепция КСО, концепция корпоративной социальной ответственности, методологический аппарат.

Российский бизнес находится на стадии интенсивного развития. Предприниматели выходят на международный уровень, стараясь применять опыт коллег из западных и наиболее развитых стран Азии. Несомненно, одним из импульсов, приведших Россию на современный виток развития, стала глобализация, унифицирующая основные нормы морали, традиции ведения бизнеса и самое главное — ценности потребителей по всему миру. На данном этапе крупные компании уже не могут добиться успеха, применяя лишь инструменты маркетинга, ускорения темпов логистики или увеличения автоматизации производства. Для современных потребителей растет значение социальной ответственности компаний -роли, которую играет предприятие в развитии общества, окружающей среды, экономики, научно-технического прогресса, государства в целом.

Все больше отечественных и зарубежных компаний не видят своего развития без внедрения принципов корпоративной социальной ответственности (далее КСО). Во многих развитых странах, несмотря на отличие в подходах к КСО, созданы институты, разрабатываются нормы, стандарты и законодательные акты, учитывающие возрастающее значение КСО в развитии бизнеса. При изучении многих экономических специальностей читается курс по КСО. Именно КСО стала объектом исследования данной работы.

В Российской Федерации данный инструмент повышения экономической эффективности пока почти не применяется. В некотором отношении это происходит из-за незрелости социума в целом, не сложившегося менталитета социальной ответственности бизнеса. Несмотря на то, что во многих вузах уже существуют курсы теории КСО, а также существует немало ученых, занимающихся разработкой теоретического аспекта данного вопроса,

практика применения КСО в российских компаниях пока не получила достаточного распространения. В крупных отечественных компаниях существуют элементы социальной ответственности, однако российским руководителям не хватает достаточных компетенций и опыта им-плементации системы КСО в стратегию развития предприятия. Также нет осознания сущности самой системы КСО, во многих компаниях КСО находится на зачаточном этапе (есть лишь предпосылки для создания социальной ответственности). При анализе практики применения КСО на крупных российских предприятиях можно обнаружить, что менеджеры по КСО не используют в отчетах существующие международные стандарты. Если рассматривать средний бизнес, то в большинстве компаний системы КСО вообще не существует.

В связи с этим требуются дополнительные исследования и разработки, направленные на адаптацию международных стандартов к российской действительности и представляющие собой практические рекомендации по формированию КСО на предприятиях. Также одним из ключевых результатов данных исследований должна стать разработка единого терминологического аппарата, который позволит добиться понимания сущности используемых понятий.

Целью данной работы является развитие методологического аппарата концепции корпоративной социальной ответственности, предусматривающее выяснение сущности КСО и уточнение данного понятия.

Как уже отмечалось ранее, проблематика КСО является предметом многочисленных исследований. Ведущие российские и международные организации реализуют исследовательские проекты в этой области. Такого рода проекты осуществляют Всемирный Банк, ЮНЕСКО,

Информационный центр ООН, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, Российский Союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация менеджеров России, Accountability, Sustainability, Global-Reporting, Initiative, Европейская ассоциация корпоративной социальной ответственности (CSR Europe), международная ассоциация этики бизнеса и экономики (ISBEE), Европейская ассоциация этики бизнеса (EBEN) и др.

Понятие «корпоративная социальная ответственность» впервые было сформулировано около 20 лет назад. До этого на Западе применялись лишь разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления. Эти документы определяли положения политики взаимоотношений компании с работниками, касались норм корпоративной этики, вырабатывали подходы к охране окружающей среды.

Существует большое многообразие определений понятия «корпоративная социальная ответственность». Так, например, крупнейшее в США объединение корпораций «Business for Social Responsibility», занимающееся развитием и продвижением концепции КСО, дало следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность — достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде» [7].

Политика корпоративной социальной ответственности, согласно Business for Social Responsibility [9], предусматривает создание единого комплекса политик, практических мероприятий и программ, участвующих в процессе бизнеса, учитывающихся при принятии решений на всех

уровнях компании и обусловливающих ответственность за последствия влияния деятельности компании на внешнюю среду.

Концепция КСО различных сфер бизнеса может предусматривать разные составляющие, но наиболее полная трактовка КСО определяет следующие принципы и подходы к корпоративному управлению: корпоративную этику, корпоративную социальную политику в отношении общества, политику в сфере охраны окружающей среды, вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом.

В своем докладе на Всемирном бизнес-конгрессе за устойчивое развитие Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность — это устойчивая готовность бизнеса действовать, основываясь на принципах этики, и вносить свой вклад в экономическое развитие государства, улучшая качество жизни населения, а также своих работников и их семей».

Green paper определяет корпоративную социальную ответственность как «концепцию, следуя которой компании осуществляют бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей с учетом реализации социальной и экологической политики». Именно данный подход к КСО реализуется большинством стран Европейского союза.

Европейская комиссия рассматривает корпоративную социальную ответственность как концепцию, «которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» [2]. Таким образом, все больше ученых и практиков рассматривают КСО как концепцию взаимодействия бизнеса и общества, включающую рассмотрение не только социально-трудовых и экологических вопросов.

Всемирный совет по устойчивому развитию высказывает мнение о том, что «корпоративная социальная ответственность — это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни»[6].

В докладе о социальных инвестициях в России 2008 года [3] была также дана формулировка КСО: «это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития». На наш взгляд, эта формулировка носит формальный, самый общий характер.

Исследование, проведенное в 2004 году Ассоциацией менеджеров России свидетельствует о том, 47% опрошенных топ-менеджеров российских компаний в своей деятельности применяют набор элементов КСО [4]. К основным положениям политики КСО они причисляют получение прибыли, обеспечение рабочими местами, поддержку социальных программ, поддержку развития общества в целом. При этом 23% опрошенных относят к КСО такие действия компаний, как уплата налогов, организация рабочих мест, соблюдение требований законодательства. Ассоциация менеджеров России дает следующее определение: «Социальная ответственность бизнеса -это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума» [4].

Западные исследователи и практики также определяют КСО по-разному. Так, американский ученый К. Дэвис в своем исследовании говорит о том, что

«основное содержание корпоративной социальной ответственности напрямую связано с существующей озабоченностью представителей бизнеса этическими последствиями своих действий в той мере, в какой они могут воздействовать на интересы других» [8].

Таким образом, ключевым утверждением К. Дэвиса является, что КСО — это осуществление компаниями своей деятельности при полном осознании ответственности за нее перед обществом, нечто большее, чем действия в соответствии с законом, так как «не все последствия деловых решений учитываются законом».

Нидерландский исследователь данной проблематики М. Ван Марревиик [12] дает, на наш взгляд, достаточно абстрактное определение: «КСО — это включение социальных и экологических вопросов в процесс бизнеса и его взаимодействие с заинтересованными сторонами».

Наиболее полно раскрывается содержание понятия «корпоративная социальная ответственность» как социально ответственный бизнес, интегрированный в структуру управления предприятиями на макро- и микроуровнях, в публикациях таких авторов, как П. Друкер, М. Ве-ласкес, А. Керролл, М. Портер, Дж. Пост, Л. Престон и др.

Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман следующим образом определяет стратегию КСО: «В системе рыночной экономики, основанной на частной собственности, менеджер корпорации является наемным работником по отношению к собственникам бизнеса. Он напрямую несет ответственность перед собственниками и своими работодателями. Эта ответственность заключается в ведении бизнеса в соответствии с их желаниями, которые, вообще говоря, можно свести к получению максимально возможной прибыли в рамках принятых правил в обществе, закрепленных в законах или этических нормах.

В каждом из этих случаев менеджер будет расходовать чьи-либо деньги во имя общих общественных интересов. Акционеры, потребители и сотрудники могли сами распорядиться своими деньгами по своему желанию. Менеджер больше действует из соображений «социальной ответственности», чем выступает выразителем интересов тех же акционеров, потребителей или сотрудников, если тратит их деньги не так, как они сами бы это сделали» [10].

Таким образом, Фридман под социальной ответственностью компании понимает, прежде всего, благотворительные программы, которые должны претворяться в жизнь либо отдельными людьми, либо общественными организациями.

Однако же многие представители ученых и практиков социальную ответственность в бизнесе стали воспринимать как «социальное преимущество» компании. Эту идею впервые высказал автор теории конкурентных преимуществ Майкл Портер в своей статье «Новая задача филантропии — создание стоимости», опубликованной в Harvard Business Review в 1999 году [11].

В ней М. Портер пишет о том, что критики реализации принципа социальной ответственности корпораций выдвигают следующие аргументы:

— социальные и экономические цели компании различаются между собой, поэтому расходы на социальные программы являются издержками с точки зрения достижения экономических результатов;

— компании, которые занимаются социальными проектами, приносят не больше общественной пользы, чем индивидуальные доноры. Эти утверждения верны, если социальные корпоративные программы фрагментарны и не сфокусированы, что характерно еще для многих компаний.

Изучение практики компаний, реализующих принципы КСО, свидетельствует о том, что при этом достигаются как эко-

номические, так и социальные цели. При этом, как правило, большая часть вложений имеет позитивные последствия только для бизнеса, а средства, выделенные на благотворительность — только для общества. Однако есть области, где происходит «конвергенция интересов». В этом случае социальная деятельность компании становится по-настоящему стратегической.

По мнению российских исследователей Н.А. Кричевского и С.Ф. Гончарова [5], «корпоративная социальная ответственность — это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях».

На наш взгляд, данное определение достаточно точно описывает субъекты взаимодействия и направления КСО.

Аналогичную точку зрения на содержание КСО высказывает и А.Н. Аверин, определяющий КСО как «степень осознания предприятием потребности работников, которые не в полной мере удовлетворяются государством через реализацию им социальных функций, а также учет в своей деятельности ожиданий внешних влиятельных лиц и общества в целом» [1].

В последние десятилетия наблюдается постоянный рост числа публикаций, посвященных исследованию теории и практики корпоративной социальной ответственности, ее роли в микроэкономике, макроэкономике, государственном управлении и менеджменте.

К наиболее значимым работам в данной области следует отнести публикации таких авторов, как Д. Дж. Вуд, К. Дэвис, А. Крейн, Р. Леви, А. Маквильямс, Р. Мак-киен, М. Макинтош, М. Альбер, М. Мескон, Дж. Мун, Д. Мэттен, У Фредерик, М. Фридман, Т .Фройндлих и др.

Исследования вышеприведенных авторов в наибольшей степени посвящены общетеоретическим вопросам КСО, описывают подходы и модели, основные принципы построения КСО. При этом зачастую данные вопросы раскрываются не в полном объеме, базируясь на положениях общеэкономической теории.

Сегодня исследования КСО выделяется в отдельное междисциплинарное научное направление. В последнее десятилетие представители российского бизнеса и отечественные ученые внесли весомый вклад в концепцию «корпоративной социальной ответственности», однако все еще существуют различные точки зрения в отношении ее сущности и содержания.

Среди российских исследователей и практиков, занимающихся изучением проблематики КСО, следует, на наш взгляд, также отметить труды таких авторов, как В.К. Борисов, С.В. Ивченко, А.Е. Костин, С.Е. Литовченко, Ю.Ю. Петру-нин, В.Н. Якимец и др.

Анализ вышеприведенных работ зарубежных и российских исследователей позволяет сделать вывод о том, что сегодня не выработано единого определения корпоративной социальной ответственности.

Однако очевиден, на наш взгляд, тот факт, что все существующие сегодня определения едины в одном: КСО предусматривает ответственность компании -во взаимоотношениях с партнерами, в отношении потребителей, в отношении работников, перед обществом в целом, экологическую ответственность.

Благодаря этим выводам можно сформулировать основную идею КСО: содей-

ствие социальному развитию компании, местного сообщества и общества в целом.

На основании проведенного исследования в рамках поставленной цели можно сформулировать следующее определение понятия «корпоративная социальная ответственность» — это реализация интересов компании посредством обеспечения социального развития ее коллектива и активного участия компании в программах, способствующих развитию общества.

Понятие КСО, на наш взгляд, предусматривает следующие обязательные составляющие:

— ответственность компании перед партнерами;

— социальные взаимодействия с поставщиками и потребителями товаров и услуг;

— проведение организационных изменений с участием топ-менеджеров компании, персонала и общественных организаций;

— обеспечение здоровья и безопасности персонала, стимулирование профессионального развития персонала;

— экологическая политика компании;

— взаимодействие с органами власти и общественными организациями для решения социальных проблем;

— ответственность организации перед обществом в целом.

Таким образом, использование единого методологического аппарата, раскрывающего сущности рассматриваемого понятия, позволяет перейти к следующему этапу развития концепции КСО, предусматривающего ее активное внедрение в практическую деятельности отечественных компаний.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверин, А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия [Текст] : учеб. / А. Н. Аверин. — М. : Альфа-Пресс, 2008. — 96 с.

2. Веревкин, Л. П. Социальная ответственность бизнеса [Электронный ресурс] / Л. П. Веревкин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2010. — № 1. -Режим доступа : http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/95_1/2010_1(95)_3_Verevkin.pdf

3. Доклад о социальных инвестициях в России — 2008 [Текст] / Ю. Е. Благов (и др.) ; под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. — М. : Ассоциация Менеджеров, 2008. — 92 с.

4. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России [Текст] / под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. — М. : Ассоциация менеджеров, 2004. — 72 с.

5. Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность [Текст] / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. — М. : Дашков и Ко, 2006. — 195 с.

6. Чернов, Е. Корпоративная социальная ответственность [Текст] / Е. Чернов // Информационный бюллетень Det Norske Veritas. — № 4 (8). — С. 6-7.

7. Business for social responsibility: Overview of Corporate social responsibility, 2003.

8. Davis, K. The Meaning and scope of social responsibility [Text] / K. Davis // Contemporary management. Issues and viewpoints. — Englewood Cliffs, 1974. — P. 19-25.

9. European Commission Green Paper on Corporate Social Responsibility [Electronic resource]. — Available at : http://www.corporatejustice.org/IMG/pdf/greenpaper_en.pdf

10. Friedman, M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits [Text] / M. Friedman // Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality. — N.Y., 1990; Crane, A. Business Ethics a European Perspective [Text] / A. Crane, D. Matten. — Oxford University Press, 2004.

11. Porter, M. E. Philanthropy’s new agenda:creating value [Text] / M. E. Porter, M. R. Kramer // Harvard Business Review. — 1999. — № 77. — P. 121-131.

12. Van Marrewijk, M. Concepts and Defimitions of CSR and Corporate Sustainability [Text] / M. Van Marrewijk // Jornal of Business Ethick. — 2003. — Vol. 44. — № 2/3. — P. 95-105.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Макеенко Мария Владимировна — кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономики и управления предприятиями. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21. E-mail: [email protected] Тел.: (812) 310-40-83.

Тихонова Майя Владимировна — кандидат экономических наук, доцент. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21. E-mail: [email protected] Тел.: (812) 310-40-83.

Мате-Коле Анастасия Александровна — Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21. E-mail: [email protected]

Makeenko M.V., Tikhonova M.V., Mate-Kole A.A.

APPROACHES TO UNDERSTANDING OF THE TERM «CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY»

To increase the enterprise’s image in the eyes of interested parties, such as internal and external participants in the business processes, is one of the major problems of modern business. In this regard, companies become interested in the introduction of a corporate social responsibility concept as a tool to enhance economic efficiency. To use the corporate social responsibility concept correctly domestic enterprises require a common methodological tool, which is the main purpose of the present article. To achieve this goal the authors analyze existing approaches to understanding of this concept and offer their own interpretation.

Corporate social responsibility (CSR), CSR concept, corporate social responsibility concept, methodological tools.

REFERENCES

1. Averin A. N. Sotsial’naya politika i sotsial’naya otvetstvennost’ predpriyatiya: ucheb. [Social Policy and Social Responsibility of the Enterprise: Textbook]. Moscow : Al’fa-Press, 2008. 96 p.

2. Verevkin L. P. Sotsial’naya otvetstvennost’ biznesa [Social Responsibility of Business]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Change], 2010, no. 1. Available at: http://wciom.ru/fileadmin/Monitor-ing/95_1/2010_1(95)_3_Verevkin.pdf

3. Doklad o sotsial’nykh investitsiyakh v Rossii — 2008 [The Report on Social Investments in Russia — 2008]. Under general editorship Yu. E. Blagov, S. E. Litovchenko, E. A. Ivanova. Moscow : Assotsiatsiya Menedzherov, 2008. 92 p.

4. Korporativnaya sotsial’naya otvetstvennost’: obshchestvennye ozhidaniya. Potrebiteli, menedzhery, SMI i chinovniki otsenivayut sotsial’nuyu rol’ biznesa v Rossii [Corporate Social Responsibility: Public Expectations. Consumers, Managers, Media and Officials Estimate the Social Role of Business in Russia]. Under editorship of S. E. Litovchenko, M. I. Korsakov. Moscow : Assotsiatsiya menedzherov, 2004.72 p.

5. Krichevskii N. A., Goncharov S. F. Korporativnaya sotsial’naya otvetstvennost’ [Corporate Social Responsibility]. Moscow : Dashkov i Ko, 2006. 195 p.

6. Chernov E. Korporativnaya sotsial’naya otvetstvennost’ [Corporate Social Responsibility]. Det Norske Veritas: informatsionnyi byulleten’ [Det Norske Veritas: Information Bulletin], no. 4 (8), pp. 6-7.

7. Business for Social Responsibility: Overview of Corporate Social Responsibility, 2003.

8. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility. Contemporary Management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974, pp. 19-25.

9. European Commission Green Paper on Corporate Social Responsibility. Available at: http://www.corpo-ratejustice.org/IMG/pdf/greenpaper_en.pdf

10. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality. New York, 1990; Crane A., Matten D. Business Ethics a European Perspective. Oxford University Press, 2004.

11. Porter M. E., Kramer M. R. Philanthropy’s New Agenda: Creating Value. Harvard Business Review, 1999, no. 77, pp. 121-131.

12. Van Marrewijk M. Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability. Jornal of Business Ethick, 2003, vol. 44, no. 2/3, pp. 95-105

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Makeenko Mariya Vladimirovna — Ph.D. in Economics, Assistant at the Department of Economics and Management of Enterprises. Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education Saint-Petersburg State University of Economics. 21, Sadovaya Street, Saint Petersburg, 191023, Russia. E-mail: [email protected] Phone: +7(812) 310-40-83.

Tikhonova Maiya Vladimirovna — Ph.D. in Economics, Associate Professor. Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education Saint-Petersburg State University of Economics. 21, Sadovaya Street, Saint Petersburg, 191023, Russia. E-mail: [email protected] Phone: +7(812) 310-40-83.

Mate-Kole Anastasiya Aleksandrovna — Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education Saint-Petersburg State University of Economics. 21, Sadovaya Street, Saint Petersburg, 191023, Russia. E-mail: [email protected]

cyberleninka.ru

Корпоративная социальная ответственность | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Джумакулиева А. Э. Корпоративная социальная ответственность // Молодой ученый. — 2016. — №18. — С. 242-243. — URL https://moluch.ru/archive/122/33639/ (дата обращения: 14.01.2019).



Статья посвящена анализу корпоративной социальной ответственности, приведены различные интерпретации этого явления в современной науке. Подчеркнута роль корпоративной социальной отчетности во взаимоотношениях общества и государства, определены основные тенденции.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, предпринимательское сообщество, транснациональные компании, социальное инвестирование, бизнес

Актуальность проблем корпоративной социальной ответственности обусловлена как высокой степенью хозяйственного развития ведущих стран мира, так и усилением роли нематериальных факторов экономического роста.

Повышенное внимание к развитию социальных функций предпринимательского сообщества в России объясняется пересмотром традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения вмешательства государства в решение многих социально-экономических проблем. [4, с. 118]

На сегодняшний день в науке сформированы три основные интерпретации феномена корпоративной социальной ответственности:

‒ классический подход (автор М. Фридман), по нему ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли для своих акционеров.

‒ теория корпоративного альтруизма (автор Комитет по экономическому развитию США): первоочередная задача бизнеса не столько в росте прибыли, но и решение общественных проблем.

‒ «теория разумного эгоизма» основывается на том, что социальная ответственность бизнеса помогает сократить потери прибыли в долгосрочной перспективе. [3, с. 148; 2, с. 20]

Впервые с проблематикой социальной ответственности столкнулись транснациональные компании, т. к. они первыми ощутили влияние глобализации, когда стало необходимо придерживаться международных стандартов. Конкуренция непрерывно растет, таким образом, потребитель имеет все больше возможностей оказывать влияние на бизнес, в первую очередь, в сфере корпоративной социальной ответственности. Инвесторы также изучают различные аспекты деятельности бизнес-сообщества, в том числе и их репутацию, которая напрямую связана с корпоративной социальной ответственностью. Таким образом, бизнес все больше будет стремиться осуществлять социальное инвестирование по направлениям, улучшающим его непосредственную деятельность. [5; 6, с. 99]

Нам представляется, что компании, осуществляющие розничную торговлю, будут инвестировать в те проекты, от которых будет зависеть их имидж. Если бизнес-единица занимается сырьевыми ресурсами, то она заинтересована в поддержке местного сообщества, взаимоотношениях с местными органами власти. Кроме того, институты саморегулирования делового сообщества оказывают значительное влияние на своих членов, продвигают и пропагандируют передовые подходы, в том числе в сфере корпоративной социальной ответственности, как это делает Ассоциация менеджеров.

На наш взгляд, намечается тенденция в смещении социального инвестирования в направлении местного сообщества. Это свидетельствует о том, что интересы бизнес-структур начинают переноситься с сотрудников компании на внешнее социальное окружение.

Можно сделать вывод об изменениях социальных интересов отечественного бизнеса. В большинстве компаний социальная политика реализуется на основе принципов, которые утверждены высшим исполнительным органом, корпоративные социальные программы носят регулярный характер, а средства на их реализацию заложены в общем бюджете.

В 2014 г. российским деловым порталом «Альянс Медиа» [1] был проведен интернет-опрос предпринимателей (свыше 1500 чел.) по вопросу социальной ответственности бизнес-структур, являющейся весьма актуальной в России. Основными ответа на вопрос «Какие действия вы относите к понятию «социальная ответственность бизнес-сообщества?» были: предоставление «социального пакета» работникам (32 %), создание новых рабочих мест (31 %), помощь социальным объектам (28 %) [7, с. 19]

Таким образом, можно сделать вывод, что если бизнес раньше делал бессистемные социальные вложения в не отслеживаемые по эффективности благотворительные программы, то сейчас, в первую очередь, акцент делается на повышение качества человеческого капитала, который задействован в бизнесе, и уже в последнюю очередь — на благотворительные программы.

Надо отметить, что общество и бизнес — взаимосвязанные системы и, как следствие, оказывают влияние друг на друга. На наш взгляд, социальная ответственность и нравственность предпринимательства не могут быть независимы от общего состояния нравственности и социальной ответственности. Поэтому проблематика социальной ответственности бизнес-структур — это, в первую очередь, проблема культуры бизнеса.

Решение данной проблемы мы видим, прежде всего, в работе государственных институтов по обеспечению правовой базы предпринимательства.

В развитых странах социальное партнерство выступает основой социального мира и признается в качестве «четвертого фактора производства» вместе с капиталом, трудом и землей. Само же партнерство — важнейшее условие социального мира, которое существует в определенном институциональном оформлении.

Главными функциями ассоциаций предпринимателей, на наш взгляд, можно считать следующие:

‒ обмен мнениями и выработка общей политики и позиций;

‒ представительство предпринимателей, входящих в данную организацию, в отношениях с государством и его учреждениями;

‒ представительство этих предпринимателей в отношениях со средствами массовой информации и общественностью;

‒ заключение коллективных договоров и контроль за их выполнением;

‒ регулирование спорных вопросов и трудовых конфликтов с профсоюзами. [8]

Литература:
  1. Альянсмедиа.рф. Российский деловой портал информационной поддержки предпринимательства. — URL: http://www.allmedia.ru/ (дата обращения 24.01.2015)
  2. Бережной, А. В. Корпоративная социальная ответственность как фактор развития современного общества / А. В Бережной, Л. В. Коваленко // Международная научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики и гуманитарных наук в 2015 году:материалы научно-практ. конф. — Краснодар, 2015. — С. 18–21.
  3. Гареева, А. Р. Корпоративная социальная ответственность как фактор устойчивого развития компании / А. Р. Гареева // Инновационная экономика: материалы междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). — Казань: Бук, 2014. — С. 147–150.
  4. Киварина,М. В.Корпоративная социальная ответственность / М. В. Киварина // Экономический журнал.- 2011. — № 23. — С.116–121.
  5. Маслов, М. С. Публичная политика крупных корпораций США в сфере экономики / М. С. Маслов. — М., 2000.
  6. Перегудов, С. П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству / С. П. Перегудов // Полис. — 2014. № 6. — С.95–103.
  7. Тарасов, С. В. Основы государственно-частного партнерства в РФ: проблемы и перспективы реализации / С. В. Тарасов // Креативная экономика. — 2014. — № 8. — с. 18–21.
  8. Уфимцева, О. С. Государственно-частное партнерство / О. С. Уфимцева. — М.: Юрайт, 2014.

Основные термины (генерируются автоматически): корпоративная социальная ответственность, социальная ответственность, социальное инвестирование, местное сообщество, предпринимательское сообщество, социальная политика, социальный мир, социальная ответственность бизнес-структур, бизнес, Россия.

moluch.ru

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ | Мой онлайн Универ

Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса

Американский историк Э. Лейтонмл. относит зарождение концеп­ ции социальной ответственности бизнеса к концу XIX—началу XX в. Первоначальное распространение она получила в среде американских инженеров, видевших в демонстрации «большого чувства социальной ответственности» путь к повышению социального престижа своей про­ фессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связы­ вать с бизнесом. В 20х годах в американских деловых кругах широкое распространение получила концепция «служения», согласно которой фирмы должны иметь и другие цели, кроме «делания денег». Деятель­ ность ради этих целей, не имеющих отношения к прибыли, была объе­ динена одним понятием — «служение».

Концепция «служения» оказалась недолговечной (по причине как ее недостаточной ясности и проработанности, так и сложного эконо­ мического положения в конце 20х годов) и постепенно утратила свою популярность в деловых кругах. В последующие два десятилетия на сме­ ну ей приходит концепция «социальной ответственности», сначала имевшая преимущественно теоретический характер, а после второй мировой войны распространившаяся и в деловых кругах. Основу совре­ менного подхода к социальной ответственности корпораций заложила опубликованная в 1953 г. книга американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», где автор сформулировал доктрину социальной ответственности как обязанность бизнесменов про­ водить ту политику, принимать те решения и следовать тем направле­ ниям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и цен­ ностей общества.

Во многих отношениях понятие корпоративной социальной от­ ветственности является мостом между макро и микроуровнем приня­ тия этических решений. В экономической теории решения на уровне фирмы принято относить к микроуровню (микроэкономика), но в этике бизнеса вполне обоснованно их рассмотрение на некотором промежу­ точном уровне. Это связано с тем, что, как правило, важную роль в

развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности играет государство (в зависимости, конечно, от того, как понимать корпоративную социальную ответственность). И наоборот: решения фир­ мы, касающиеся социальных проблем, могут в определенных случаях влиять на государственную политику. Более того, в области социальной ответственности часто наблюдается своего рода «демонстрационный эффект». Другими словами, какаянибудь фирма действует столь дос­ тойным образом, что создает определенную этическую тенденцию, ко­ торой следуют другие. Так, фирма Johnson and Johnson мгновенно отре­ агировала на случаи отравления «Тайленолом» , одним из своих медицинских препаратов, в Чикаго, объявив запрет на его использова­ ние в масштабе страны. Это способствовало установлению более преступник успел застрелить 21 человека. Корпорация McDonald’s незамедлительно отреагировала на это чрезвычайное собы­ тие: на несколько дней была повсеместно приостановлена рекламная кампания, был немедленно внесен 1 млн. долл. в фонд жертв трагедии.

Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса 171

Высшее руководство компании вылетело в СанИсидро и лично при­ сутствовало на похоронах погибших. Было решено закрыть этот ресто­ ран и безвозмездно передать городу принадлежащие компании сосед­ ние территории. Через некоторое время на этом месте возник парк. Социально ответственное поведение корпорации существенно повы­ сило ее имидж и привело к тому, что ее имя перестали ассоциировать с трагедией в Мексике, а сама компания показала себя образцом этич­ ного поведения в сложной ситуации.

Колумбийский университет (США) учредил премию за достижения фирм в области социально ответственного поведения. Среди обладате­ лей этой почетной награды — фирма Levy Strauss, крупнейший в мире производитель одежды, на 140 предприятиях которой во всем мире тру­ дятся около 44 тыс. человек. Фирма выделяет 2,4% своего дохода на благотворительные цели. Значительная часть этой суммы идет на соци­ альные программы в тех местностях, в которых фирма ведет свои опе­ рации. К последним относятся, например, создание организаций, по­ могающих испаноязычным американцам в штате НьюМексико; организация сиротского приюта в Аргентине; бурение скважин и по­ ставка насосов для филиппинской рыбацкой деревни в целях обеспече­ ния жителей питьевой водой; создание добровольных отрядов меди­ цинской помощи, а также общественных клиник в ряде городов.

Дискуссии о социальной ответственности

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргу­ менты «за » и «против» социально ответственного поведения корпора­ ций. Рассмотрим возможные позиции сторон.

Аргументы в пользу социальной ответственности

1. Создаются благоприятные для бизнеса долгосрочные перспекти­ вы. Социальные действия фирм улучшают жизнь местного сооб­ щества или устраняют необходимость государственного участия. В обществе более благополучном с социальной точки зрения бла­ гоприятнее условия и для бизнеса. Кроме того, даже если крат­ косрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный имидж компании.

2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связан­ ные с бизнесом социальные ожидания изменились с 60х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным от­ кликом компаний, их вовлеченность в решение социальных про­ блем становится и ожидаемой, и необходимой.

3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людски­ ми и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.

4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно.

Компания является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять ее поведением. Подобно индивидуаль­ ным членам общества, компания должна действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, компании должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упо­ рядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление час­ ти ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Компания ведет себя в наибольшей сте­ пени социально ответственно, сосредоточиваясь только на эко­ номических интересах и оставляя социальные проблемы госу­ дарственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.

2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.

3. Недостаточный уровень отчетности перед общественностью. По­ скольку управляющих не выбирают, они не являются непо­ средственно подотчетными широкой общественности. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели компа­ ний и плохо — их социальную вовлеченность. До тех пор пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему компа­ ний, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.

4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любой компании лучше всего подготовлен к деятельности в сфе­ рах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяюще­ го делать значимые вклады в решение проблем социального ха­ рактера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

Дискуссии о социальной ответственности 173

Основные подходы

Существует четыре основных подхода к корпоративной социальной ответственности: 1) рыночный подход; 2) подход с позиции государ­ ственного регулирования; 3) подход с позиции «корпоративной сове­ сти»; 4) подход с позиций «заинтересованного лица».

Рыночный подход

Действенность этого подхода в том, что он обеспечивает готовую форму регулирования деятельности корпорации, устраняя надобность в бюрократическом вмешательстве государства. Согласно рыночному подходу, потребитель всегда находится в наиболее выгодном положе­ нии в таком обществе, где корпорации руководствуются только прин­ ципом умножения прибыли в условиях свободной конкуренции. Этот подход находит значительную поддержку в рамках общей экономиче­ ской теории.

Слабость этого подхода в том, что он не охватывает социальных проблем, которые являются отражением так называемых рыночных неудач, или рыночных последствий (например, целлюлознобумажный завод загрязняет реку ядовитыми отходами и увеличивает число забо­ леваний раком в населенном пункте ниже по течению). Все возрастаю­ щее количество подобных побочных эффектов в современных индуст­ риальных странах наводит на мысль о том, что «невидимой руке» свободного рынка может понадобиться помощь. Но кто ее окажет: го­ сударство? крупные промышленные объединения? специальные под­ разделения внутри корпораций?

Согласно рыночному подходу, как только мы поручаем регули­ рование деятельности корпорации чемулибо, кроме рынка, мы таким образом открываем ящик Пандоры с бюрократическим управлением и экономической неэффективностью. Таким образом, решая одну про­ блему, мы создаем много новых. Однако проблема «последствий», или побочных эффектов, конечно же немалая. И еще менее привлекатель­ ным будет выглядеть рыночный подход, если мы откажемся от пред­ ставления о свободной конкуренции на рынке и признаем существова­ ние многих форм давления на рынок со стороны олигархов и монополий. Но тем не менее такой подход к корпоративной социальной ответ­ ственности приобрел много последователей в США и других странах.

Подход с позиции государственного регулирования

Многие аргументы «за » и «против» этого подхода зависят от пред­ ставления конкретного человека о правительстве и человеческой при­ роде. Большинство приверженцев этого подхода рассматривает госу­ дарственные структуры как правомочных надзирателей над деловой

жизнью, хотя государственное регулирование никогда не бывает со­ вершенным. Более того, они, как правило, считают, что люди по своей природе обычно нуждаются в довольно сильных устрашающих сред­ ствах, чтобы удерживаться от греха (различными юридическими спо­ собами).

Аргументом в пользу этого подхода является то, что закон часто используется как основа для принятия этических решений, несмотря на то что он плохо приспособлен для этих целей. Причина же этого, по всей вероятности, в низком нравственном уровне большинства граж­ дан. Для многих людей, как показывают исследования, разница между правильным и неправильным поступками определяется степенью их законности. В таком случае закон может оказаться эффективным инст­ рументом для поднятия уровня этического поведения. Однако же есть одно «но» . Если закону отводится благая роль нравственного воспита­ теля в обществе, это должен быть «хороший» закон, хороший в том смысле, что он должен быть хорошо продуман, четко сформулирован и последовательно проводиться в жизнь. К сожалению, большинство законов редко удовлетворяют хотя бы одному из этих требований. Этот фактор, пожалуй, значительно принижает нравственновоспитательную роль государственного закона.

Недостатки подхода с позиции государственного регулирования связаны с большой сложностью управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В большинстве стран мира гражданское законодательство уступает уголовному в ясности и последовательности. А если учесть, что уголовное законодательство грешит непоследова­ тельностью, то понятно беспокойство бизнесменов и специалистов по поводу применения гражданского законодательства для регулирования деятельности бизнеса в самых широких пределах! Более того, хотя на какоето государственное ведомство возложена задача по регулирова­ нию деятельности какойлибо отрасли промышленности, чаще всего оно само попадает в зависимость от отрасли. Это происходит изза не­ скольких факторов.

Вопервых, каждая отрасль требует специфического подхода в уп­ равлении и государственным структурам приходится прибегать к помо­ щи экспертов, работающих в этих же отраслях. Это ведет к отсутствию должной критичности, к «самообслуживанию» в управлении. В резуль­ тате отрасль сама устанавливает порядок регулирования и управляет собственной деятельностью под не очень строгим контролем государ­ ственной структуры.

Вовторых, очень часто служащие попадают в государственные уп­ равленческие структуры из соответствующей отрасли и по окончании государственной службы вновь возвращаются в отрасль. У такого слу­ жащего возникает внутренний конфликт: с одной стороны, он хочет

достойно выполнять свои управленческие обязанности, с другой — нельзя обострять отношения со своими будущими работодателями в лице управляющих отраслью.

Несмотря на эти трудности, подход с позиции государственного регулирования показал себя эффективным в некоторых отраслях уп­ равления бизнесом (особенно в защите прав потребителя). Более того, мы не знаем, как сильно могут ухудшиться дела, если бизнес хоть в малой степени не будет регулироваться государством. Ясно, что мы не можем ни полностью отвергнуть этот подход к корпоративной соци­ альной ответственности, ни принять его с энтузиазмом.

Подход с позиции корпоративной совести

Сила этого подхода в том, что его критерием является моральная ответственность, возникшая внутри корпорации, а не какойто фак­ тор, внешний по отношению к ней, т. е. здесь есть возможность для саморегулирования, а не регулирования отношений спроса и предло­ жения государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (ибо их функции, скорее, направлены на подавление вредного поведе­ ния) подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигателем этого подхода является здоровая, этически выдержан­ ная корпоративная культура. Ценности этой корпоративной культуры могут быть сведены в этический кодекс корпорации или просто отра­ зиться в ее репутации. В любом случае подход с позиции корпоратив­ ной совести опирается в большей степени на общечеловеческие цен­ ности, которыми дорожат и руководство, и подчиненные.

Однако при этом подходе возникает ряд теоретических и практи­ ческих вопросов. В качестве обозначения некоторых из них ниже приве­ дены различные аргументы «за » и «против» этого подхода из статьи К. Э. Гудпастера и Дж. В. Мэтьюзамл. «Является ли корпорация мораль­ но обязанным лицом?».

Возражение 1 (против аналогии). Корпорация — это не отдельные лица, а искусственная, разрешенная законом структура, механизм, призванный мобилизовать экономические инвестиции на обеспечение эффективного производства товаров и услуг. Мы не можем требовать от корпорации ответственности. Ответственности мы можем требовать толь­ ко от отдельных лиц.

Ответ. Наша система координат и не предполагает, что корпора­ ция является лицом, в смысле — человеком. Она просто подразумева­ ет, что в некоторых отношениях концепции и функции, обычно припи­ сываемые людям, можно приписать и организациям, состоящим из людей. Цели, экономические ценности, стратегии и другие подобные

персональные атрибуты часто с пользой проецируются менеджерами и исследователями на уровень корпораций. Почему тогда таким же обра­ зом мы не можем проецировать функции совести? Что касается мо­ ральной ответственности корпораций, то недавние уголовные обвине­ ния, как случай с компанией Ford Motor и ее газовыми резервуарами в Пинто, наводят на мысль, что общество находит эту идею вполне по­ нятной и разумной.

Возражение 2. Корпорация не может исполнять моральные обязан­ ности в ущерб прибыли. Прибыльность и финансовое здоровье всегда были, есть и будут «категорическими императивами» бизнеса.

Ответ. При обсуждении корпораций мы должны, естественно, признавать наличие императивов выживания, стабильности и роста, как мы признаем это, когда обсуждаем жизнь человека. Самопожерт­ вование отождествляется с моральной обязанностью только в самых крайних случаях. Погоню за прибылью и своекорыстие не следует про­ тивопоставлять требованиям моральной ответственности. Такие требо­ вания лучше всего рассматривать как сдерживание, а не замену своеко­ рыстия.

Мы вовсе не хотим сказать, что максимизация прибыли никогда не вступает в противоречие с моралью. Она вступает в противоречие и с другими связанными с управлением ценностями. Нужно координиро­ вать императивы, а не отрицать их справедливость…

Возражение 3. Идея проецирования моральной ответственности яв­ ляется хорошим инструментом структурирования моральных обязан­ ностей корпораций только в том случае, если наше понимание мораль­ ной ответственности на уровне человека в некотором смысле богаче, чем понимание моральной ответственности на уровне организации в целом. Если у нас нет ясности в первом, проецирование не принесет желанных плодов.

Ответ. Возражение убедительное. Задача, которую ставит идея прое­ цирования моральной ответственности, заключается в нашей способ­ ности четко определить критерии или системы координат для обсужде­ ния моральной ответственности человека. И хотя такая задача трудноразрешима, это вовсе не означает, что ее вообще нельзя решить. Веками изучение и критика систем координат существуют, продвигае­ мые многими науками, включая психологию, общественные науки и философию. И хотя было бы ошибкой считать, что любая отдельная система координат (и уж тем более механизм принятия решений) пра­ вильна, верно то, что повторяющиеся модели вполне различимы и довольно хорошо определены для структурирования подобных обсуж­ дений.

стабильности и роста, как мы признаем это, когда обсуждаем жизнь человека. Самопожерт­ вование отождествляется с моральной обязанностью только в самых крайних случаях. Погоню за прибылью и своекорыстие не следует про­ тивопоставлять требованиям моральной ответственности. Такие требо­ вания лучше всего рассматривать как сдерживание, а не замену своеко­ рыстия.

Мы вовсе не хотим сказать, что максимизация прибыли никогда не вступает в противоречие с моралью. Она вступает в противоречие и с другими связанными с управлением ценностями. Нужно координиро­ вать императивы, а не отрицать их справедливость…

Возражение 3. Идея проецирования моральной ответственности яв­ ляется хорошим инструментом структурирования моральных обязан­ ностей корпораций только в том случае, если наше понимание мораль­ ной ответственности на уровне человека в некотором смысле богаче, чем понимание моральной ответственности на уровне организации в целом. Если у нас нет ясности в первом, проецирование не принесет желанных плодов.

Ответ. Возражение убедительное. Задача, которую ставит идея прое­ цирования моральной ответственности, заключается в нашей способ­ ности четко определить критерии или системы координат для обсужде­ ния моральной ответственности человека. И хотя такая задача трудноразрешима, это вовсе не означает, что ее вообще нельзя решить. Веками изучение и критика систем координат существуют, продвигае­ мые многими науками, включая психологию, общественные науки и философию. И хотя было бы ошибкой считать, что любая отдельная система координат (и уж тем более механизм принятия решений) пра­ вильна, верно то, что повторяющиеся модели вполне различимы и довольно хорошо определены для структурирования подобных обсуж­ дений.

подменяют моральных обязанностей корпораций, так и моральные обязанности корпораций не подменяют закона или рынка. Императивы этики не могут служить опорой (и никогда опорой не были) вне контекста внешних санкций. И это одинаково справедливо как для отдельных лиц, так и для организаций.

Эта система координат подводит нас под — но не за пределы — области внешних систем правил и стимулов и вводит в мыслительные процессы, задача которых — интерпретация и реагирование на окру­ жение корпорации. Мораль — это нечто большее, чем просто часть этого окружения. Она стремится к проецированию совести, но не к возведению ее в состояние или процесс конкуренции.

Рост современной крупной корпорации и сопутствующий рост про­ фессионального менеджера требуют концептуальных рамок, в которых эти явления можно увязать с моральным мышлением. Принцип мо­ рального проецирования способствует такой увязке благодаря призна­ нию нового уровня организации в обществе и, следовательно, нового уровня ответственности.

Подход с позиции «заинтересованных лиц»1

Классическая точка зрения в бизнесе состоит в том, что корпора­ ции имеют обязательства перед акционерами, держателями акций. которые священны и нерушимы. Действия или бездействие корпора­ ции должны направляться заботой о нуждах ее акционеров, заинтере­ сованных в таких показателях, как биржевой курс акций, доход на акцию или любой другой финансовый показатель. Считают, что взаи­ моотношения между руководством и его акционерами должны быть подобными взаимоотношениям между попечителем и его подопечны­ ми: забота об интересах акционеров должна быть вменена в обязан­ ность руководства. Таким образом, любое действие, предпринятое ру­ ководством, должно в итоге оцениваться по тому, служит ли оно интересам корпорации и ее акционеров.

Однако относительно недавно появился новый подход к управле­ нию корпорацией с пониманием ее как части социальной структуры общества, перед которым она также несет ответственность. Этот под­ ход связан с понятием «заинтересованные лица».

Термин «заинтересованные лица» (stakeholder), появившийся впер­ вые во внутреннем меморандуме в Станфордском исследовательском институте (СИИ) в 1963 г., относится к «тем группам, без поддержки которых организация прекратила бы свое существование». Перечень за­ интересованных лиц вначале включал акционеров, рабочих и служа­ щих, покупателей, поставщиков, кредиторов и общество. Взявший свое начало в работах Игоря Ансоффа и Роберта Стюарта (отдел планирова­ ния корпорации Lockheed), а затем М. Дошера и Р. Стюарта (Станфор дский исследовательский институт), анализ, основанный на этой кон­ цепции, играл и продолжает играть важную роль в процессе планиро­ вания деятельности корпораций.

После СИИ развитие этой теории пошло по нескольким направлениям. Один из авторов даже вынужден был признать, что «точные истоки те­ ории «заинтересованных лиц» установить невозможно». В своей уже став­ шей классической работе И. Ансофф в ограниченном объеме пользуется положениями этой теории. Хотя, как мы увидим ниже, «обязанности» и «цели» не являются синонимами, в «теории заинтересованных лиц» они сведены в одно понятие. Согласно этой теории, цели фирмы необходи­ мо устанавливать путем сбалансирования противоречивых запросов раз­ ных «заинтересованных лиц» в данной фирме: менеджеров, рабочих, акционеров, поставщиков, кредиторов и др.

Аналогичную точку зрения Ансофф приписывает другим авторам, но продолжает отвергать «теорию заинтересованных лиц» в пользу раз

1 Данный термин в литературе по менеджменту переводится на русский язык как

«группы интересов» или «группы заинтересованных лиц».

деления целей на экономические и социальные, причем последние ока­

зывают «вторичное изменяющее и сдерживающее влияние» на первые.

За исключением работы, проводившейся в СИИ рядом иссле­

дователей и консультантов, в конце 60х и начале 70х годов разработ­

ка концепции «заинтересованных лиц» продвигалась медленно. Замет­

ным исключением стала работа Эрика Ренманна из Швеции, который

применил эту концепцию к промышленной демократии. В середине 70х

годов группа исследователей в области теории систем во главе с Рассе­

лом Аккофом «повторно открыла» анализ на основе этой концепции

или, по крайней мере, восприняла замечание Ансоффа более серьезно.

Предлагая по существу взгляд на организации как на открытые систе­

мы, Аккоф доказывает, что многие социальные проблемы можно ре­

шить при переустройстве основных институтов и при поддержке и вза­

имодействии «заинтересованных лиц» в системе.

В начале 70х годов школа бизнеса при Гарвардском университете

провела исследования в области социальной ответственности корпора­

ций. Был получен большой объем результатов, но особо важной стала

разработка прагматической модели социальной ответственности, по­

лучившей название «модель социальной ответственности корпораций»,

в которой ученые Гарварда смогли увязать анализ социальных проблем

с традиционными областями стратегии и организации.

К концу 70х годов необходимость в процессах стратегического уп­

равления, в которых бы учитывались нетрадиционные проблемы биз­

неса, связанные с государством, особыми группами, объединенными

общими интересами, профобъединениями, зарубежными конкурента­

ми, акционерамидиссидентами (несогласными с политикой, прово­

димой руководством компании), и сложные проблемы, такие, как права

рабочих, равные возможности, загрязнение окружающей среды, права

потребителей, тарифы, государственное регулирование, стала очевид­

ной. С целью развития этих процессов школа Хартона в 1977 г. присту­

пила в своем Центре прикладных исследований к проекту «заинтересо­

ванных лиц». Цели этого проекта заключались в связывании в одно

ряда направлений мысли и разработке теории управления, которая

позволила бы руководству формулировать стратегию корпорации в по­

стоянно меняющемся окружении. Использовалась модель действий, с

помощью которой теория «заинтересованных лиц» создавалась на ос­

новании реальных случаев.

К настоящему времени в рамках этого проекта суть концепции «за­

интересованных лиц» используется на трех уровнях: как теория менед­

жмента, как процесс для практиков с целью использования в страте­

гическом управлении и как система координат для анализа.

На теоретическом уровне необходимо объяснить причину замены

акционера на «заинтересованное лицо». Первая трудность на этом уров­

не — четкое определение понятия «заинтересованное лицо». Первона

чальное определение, данное учеными СИИ, носит слишком общий характер, чтобы помочь идентифицировать те внешние группы, кото­ рые являются стратегически важными. Сосредоточение на общих «заинтересованных лицах», таких, как общество и покупатели, а не на конкретных заинтересованных социальных группах и конкретных груп­ пах покупателей позволяет получить анализ, который можно исполь­ зовать только как предпосылку для процесса планирования. Для страте­ гически полезной информации о действиях, целях и побуждениях конкретных групп, необходимой, если управление предполагается осу­ ществлять с учетом запросов «заинтересованных лиц» , требуется более конкретное и содержательное определение.

Р. Фримен и Д. Рид предложили два определения «заинтересованно­ го лица»: одно — в широком смысле, которое включает группы, высту пащие как союзники или противники, и второе — в узком смысле, которое схватывает суть определения СИИ, но является более конк­ ретным.

«Заинтересованное лицо » в широком смысле — любые поддающиеся идентификации группа или лицо, которые могут повлиять на достиже­ ние поставленных организацией целей или на которых может повлиять достижение поставленных организацией целей. В этом смысле «заинте­ ресованными лицами» являются объединенные общими интересами общественные группы, правительственные организации, профобъеди­ нения, конкуренты, союзы, а также рабочие и служащие, группы по­ купателей, владельцы акций и др.

«Заинтересованное лицо «в узком смысле — любые поддающиеся иден­ тификации группа или лицо, от которых зависит дальнейшее выжива­ ние организации. В этом смысле «заинтересованными лицами» являют­ ся рабочие и служащие, группы покупателей, некоторые поставщики, основные правительственные организации, некоторые финансовые органы и др.

Будучи согласными признать «заинтересованными лицами» рабо­ чих и служащих, поставщиков и покупателей, многие руководители корпораций противятся включению в их число группы противников. Однако с точки зрения стратегии корпорации «заинтересованное лицо» нужно понимать в широком смысле: при выработке стратегии необхо­ димо учитывать все те группы, которые могут повлиять на достижение поставленных корпорацией целей.

Конкретные рекомендации осуществления концепции «заинтере­ сованного лица» весьма многообразны. Это может быть, например, вов­ лечение группы «заинтересованных лиц » в процесс принятия страте­ гических решений. Так, некоторые предприятия общественного пользования в США зачастую обращаются к услугам консультативных групп из числа «заинтересованных лиц».

Использование концепции «заинтересованных лиц » на аналити­ ческом уровне означает мышление в категориях, которые шире, чем нынешние стратегические и тактические проблемы. Оно предлагает взгляд на вопросы общественной политики с точки зрения «заинтере­ сованных лиц» , с тем чтобы понять, как взаимоотношения между орга­ низацией и ее «заинтересованными лицами» изменяются при реализа­ ции определенной политики.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение понятия «социальная ответственность бизнеса».

2. Назовите основные аргументы в пользу социальной ответственности биз­

неса.

3. Назовите основные аргументы против социальной ответственности биз­

неса.

4. Раскройте сущность рыночного подхода к социальной ответственности.

5. Раскройте сущность подхода с точки зрения государственного регули­

рования к социальной ответственности бизнеса.

6. Что такое «корпоративная совесть»?

7. Расскажите о подходе к проблеме социальной ответственности с точки зрения концепции «заинтересованных лиц».

Вопросы для обсуждения

1. На ваш взгляд, имеет ли бизнес обязанности перед обществом? В чем они состоят?

2. Назовите примеры из современной российской действительности соци­ ально ответственного ведения бизнеса. Как, на ваш взгляд, можно под­ нять моральный уровень бизнеса в нашей стране? Есть ли в этом необ­ ходимость?

3. Во многих западных фирмах существуют специально разработанные «эти­ ческие кодексы», которые представляют собой основные моральные ценности и правила поведения, декларируемые фирмой. Если бы вы возглавили крупную фирму, то какие правила и ценности включили бы в ее этический кодекс?

Литература

1. Layton E. Т., jr. The Revolt of the Engineers. Social Responsibility and American

Engineering Profession. Cleveland; London, 1971.

2. Weigel B. V. Business Ethics. Eastern Colledge. St. Davids, Pennsylvania, 1992.

Материал взят из: Этика бизнеса – Петрунин Ю. Ю.

(Visited 556 times, 1 visits today)

moyuniver.net

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о