Медийный образ Результаты
1 место в номинации стенгазета (разделили):
Казакова Галина Борисовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/161-uchastnik-44
Петрушкова Ирина Владимировна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/134-uchastnik-17
Петров Павел Михайлович
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/196-uchastnik-79
Лысоиванова Марина Евгеньевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/118-uchastnik-1
Кочеткова Татьяна Ивановна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/136-uchastnik-19
Пикалова Юлия Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/121-uchastnik-4
Перепелюк Елена Владимировна
Соколова Марина Михайловна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/119-uchastnik-2
2 место в номинации стенгазета (разделили):
Попова Кристина Григорьевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/122-uchastnik-5
Ермилова Элла Валерьевна, Белых Светлана Сергеевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/190-uchastnik-73 —
Солодкова Ирина Николаевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/120-uchastnik-3
Михайлова Лариса Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/124-uchastnik-7
3 место место в номинации стенгазета (разделили):
Городилова Юлия Андреевна;
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/176-uchastnik-59
Аверьянова Виктория Александровна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/123-uchastnik-6
Рябышева Татьяна Валентиновна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/129-uchastnik-12
4 место место в номинации стенгазета (разделили):
Агафонова Валентина Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/152-uchastnik-35
Овсянникова Марина Николаевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/155-uchastnik-38
1 место в номинации Газета образовательного учреждения (разделили):
Белькова Наталья Вячеславовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/126-uchastnik-9
Мартемьянова Влада Владимировна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/163-uchastnik-46
Шеремет Татьяна Александровна,
Стрюкова Светлана Николаевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/205-uchastnik-88
Аперин Сергей Евгеньевич
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/217-uchastnik-100
Покосова Юлия Олеговна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/201-uchastnik-84
Фефилова Юлия Ивановна,
Дорофеева Виктория Михайловна,
Зукаева Татьяна Николаевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/164-uchastnik-47
Свиридова Татьяна Адыльевна, Зубарева Юлия Олеговна, Семенина Елена Юрьевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/128-uchastnik-11
2 место в номинации Газета образовательного учреждения (разделили):
Быстрова Наталья Викторовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/153-uchastnik-36
Мовсумова Наталья Петровна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/171-uchastnik-54
3 место в номинации Газета образовательного учреждения (разделили):
Лещева Фарида Фридовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/207-uchastnik-90
Денисова Оксана Олеговна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/162-uchastnik-45
Ярошенко Альбина Альбертовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/160-uchastnik-43
Солдатова Татьяна Александровна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/212-uchastnik-95
4 место в номинации Газета образовательного учреждения (разделили):
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/156-uchastnik-39
Филатова Галина Викторовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/215-uchastnik-98
3. НОМИНАЦИЯ — «САЙТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ».
1 место в номинации Сайт образовательного учреждения (разделили):
Алдакова Любовь Викторовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/125-uchastnik-8
Пестров Александр Александрович
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/214-uchastnik-97
Михайлова Елена Николаевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/145-uchastnik-28
Селендеева Оксана Николаевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/157-uchastnik-40
Кононова Виктория Константиновна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/150-uchastnik-33
Куртлацкова Ольга Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/149-uchastnik-32
Долженко Екатерина Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/142-uchastnik-25
2 место в номинации Сайт образовательного учреждения (разделили):
Паршина Светлана Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/168-uchastnik-51
Савченко Ирина Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/181-uchastnik-64
Жигачева Ольга Станиславовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/202-uchastnik-85
Тихонова Елена Владимировна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/210-uchastnik-93
Розбура Лариса Васильевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/146-uchastnik-29
Рахимгулова Роза Адигамовна
Ишдавлетова Зульфия Сафаргалеевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/127-uchastnik-10
3 место в номинации Сайт образовательного учреждения (разделили):
Иванова Людмила Давлетяновна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/169-uchastnik-52
Мунина Ольга Юрьевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/147-uchastnik-30
Быстрова Ирина Витальевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/180-uchastnik-63
Федюнина Татьяна Владимировна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/183-uchastnik-66
Яковлева Ольга Васильевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/208-uchastnik-91
4 место в номинации Сайт образовательного учреждения (разделили):
Уржумцева Светлана Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/199-uchastnik-82
Калабина Елена Валерьевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/203-uchastnik-86
Долженко Екатерина Анатольевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/142-uchastnik-25
Мошкина Наталья Александровна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/220-uchastnik-103
1 место в номинации Сайт педагога (разделили):
Чурсина Елена Геннадьевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/143-uchastnik-26
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/182-uchastnik-65
Санина Ольга Михайловна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/165-uchastnik-48
Мальцев Сергей Павлович
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/148-uchastnik-31
Лященко Елена Викторовна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/219-uchastnik-102
2 место в номинации Сайт педагога (разделили):
Хусаинов Радик Рифхатович
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/185-uchastnik-68
Покосова Юлия Олеговна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/200-uchastnik-83
Николаева Ирина Александровна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/209-uchastnik-92
3 место в номинации Сайт педагога:
Тюнина Надежда Сергеевна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/218-uchastnik-101 —
4 место в номинации Сайт педагога:
Жаркова Оксана Александровна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/198-uchastnik-81
Кононова Виктория Константиновна
https://sbornik-a.ru/index.php/rezultaty-medijnyj-obraz/150-uchastnik-33
https://www.youtube.com/channel/UC18BrjKf2ycYYeWHWVELw3Q/featured
sbornik-a.ru
Медийный образ — Веритофобия — Михаил Иосифович Веллер — Ogrik2.ru
-
Научная и техническая литература
- Бизнес (589)
- Гуманитарные науки и искусство (258)
- Иностранные языки (27)
- Медицина (64)
- Научно-популярная литература (457)
- Нормативная документация (22)
- Техническая литература (21)
- Точные и естественные науки (44)
- Учебники (75)
- Энциклопедии и словари (32)
-
Компьютерная литература
- Веб-дизайн (1)
- Программирование (55)
-
Разное
- Историография (607)
- Кулинария (217)
- На досуге (144)
- Настольные игры и Поделки (5)
- Нетрадиционная медицина (292)
- Образование, воспитание и развитие детей (29)
- Популярная психология (794)
- Публицистика (442)
- Религиозная литература (310)
- Сад, огород, животноводство (148)
- Спорт и Боевые искусства (63)
- Строительство и ремонт (81)
- Эзотерика (243)
-
Художественная литература
- 1001 обязательная книга (597)
- Библиотеки (314)
- Боевики (188)
- Детективы (1102)
- Детская, подростковая литература (750)
- Исторические книги (161)
- Классика, современная проза и поэзия (1332)
- Любовный роман (192)
- Мистика, ужасы (226)
- Многоавторские сборники (11997)
- Приключенческая литература (203)
- Сатира, юмор (121)
- Собрания книг иностранных авторов (1155)
- Собрания книг русскоязычных авторов (3742)
- Фантастика, фэнтези (3816)
ogrik2.ru
Медийный образ священника | Православие и мир
О том, каким кажется и каков на самом деле священник медийной эпохи — иерей Святослав Шевченко.
Мы, современные христиане, живем в очень интересное время, которое и не снилось нашим предкам. Наш мир в эпоху информационных технологий будто сошел со страниц фантастических произведений писателей-утопистов. Мы в режиме реального времени подключены к сети через наши дополнительные органы чувств — смартфоны, планшеты и другие гаджеты. Каждый из нас до полного цирроза сознания ежедневно потребляет гигабайты информации, которая формирует мыслеобразы.
Информационные мутанты
Масса рафинированных мыслей и пластиковых комментариев стала пищей нынешнего человека. Многие из-за суррогатного питания чужими потоками сознания подверглись мутации. А кое-кто смекнул, что посредством СМИ, социальных сетей и других ресурсов можно сделать этот процесс управляемым. Ведь из отдельных пазлов можно сформировать любую мировоззренческую картину на заказ.
Более того, отрастив браузерные щупальца, люди получили бонус в виде полномочия вламываться в виртуальные квартиры любой личности. Благодаря этому, современники цифрового века живут словно в стеклянном аквариуме, в котором практически невозможно укрыться от стороннего взгляда. Но самое интересное, что никто ничего и не прячет. Многие запускают интернет-гостей на свои кухни и даже в спальни, судача о новых блюдах и взаимоотношениях с близкими. И это незаметно стало частью нового мира.
В этой новой реальности и существует сегодня Церковь, основанная Христом Богом более двух тысяч лет назад. И уже с первых веков христианства мир пытается навязать церковному организму свои правила игры. Дескать, не хотите поклоняться нашим богам — мы пустим сплетни о том, что христиане травят колодцы и пьют кровь младенцев. И ведь пускали…
От фейка до реальности
Сегодня инфосплетни называются заимствованным термином «фейк». И неважно, что кто-то впоследствии разоблачит фальшивку — грязное дело по созданию нужного медийного образа уже свершилось. Нынче такое в порядке вещей, поскольку в сети нулевая ответственность. И это лишь один из множества хитрых методов.
Но речь не только о подделках. Иногда мы сами подаем повод ищущим инфоповоды. А ведь золотые уста святителя Иоанна нас предупреждают, что по каждому из нас судят обо всей Церкви. И если мирянам еще можно как-то закамуфлироваться под среднестатистического гражданина Российской Федерации, то священника видно издалека. А сегодня, когда Русская Церковь стала заметно влиять на общество, к духовенству приковано особенное внимание.
И это в условиях, когда у каждого россиянина есть в кармане телефон с видеокамерой, как и в каждой машине — видеорегистратор. Плюс к тому, каждый второй имеет блоги и аккаунты в соцсетях. И если на горизонте появляется человек с бородой, то будьте уверены, что почти все видеопушки в округе уже сняты с предохранителей. И не приведи небо, если этот человек будет нетвердо ступать или повысит голос. Тут же в твиттеры полетят инстаграмы, а Ютуб забеременеет десятками роликов «про пьяных и наглых попов».
Сопливые отношения
Далеко ходить не надо. Однажды в мою «Ниву» въехала иномарка. Дело было утром, моей вины нет. Ну, я решил поставить эксперимент. Скачал с видеорегистратора нужный файл и залил его на Ютуб под названием «Амурский священник попал в ДТП». Каково же было мое удивление, когда за сутки ролик набрал свыше тысячи просмотров? Это говорит лишь о том, что на такой контент в сети есть спрос.
Другой пример. Выпало знакомому священнику совершать Крещение после своего Дня рождения. Родственники крещаемого учуяли от батюшки запах. На следующий день в одном из блогов Живого журнала появился пост о том, как «пьяный поп ребенка крестил». Но речь о том, что никакие благовидные предлоги не оправдывают этого священника, потому что для этой семьи и для читателей того блога образ православного батюшки потускнел как столовое серебро.
К сожалению, не все священнослужители это понимают. Более того, должность настоятеля, то есть человека начальствующего, накладывает отпечаток. Мне, например, приходилось встречаться с носителями сана, которые разговаривали с прихожанами в таком духе: «Ну, ты чего мне тут сопли жуешь?!». И для очень многих подобное поведение священника — это настоящий шок, поскольку в мире и без того дефицит вежливости и доброго отношения.
Нечто о потере нюха
Другой батюшка на каждом углу кичится своими связями в разных органах власти. Верите, нет, но знаком со случаем, когда сотрудник Дорожно-патрульной службы остановил автомобиль человека в рясе, а тот процедил через окно своей машины: «Ты че, нюх потерял?!». А потом мы удивляемся о расхожих стереотипах, типа сращивания Церкви с государством. А чего удивляться, если некоторые священники ведут себя как чиновники, прикрывающиеся кастовой неприкосновенностью?
Понятно, что речь идет о крайностях. Но проблема в том, что о православном духовенстве в целом судят по этим самым крайностям, а не по тысячам достойных пастырей и церковных тружеников. Средства массовой информации, блогеров и пользователей соцсетей привлекают именно скандальные случаи, поскольку указанные категории стремятся увеличить круг своих читателей.
На днях звоню по заявке на совершение требы. Звоню, представляюсь, а на том конце сотовой связи восклицают: «А я вас знаю, вы в церкви по пиару и рекламе!». Посмеялся от души, объяснил, что Церкви реклама не нужна, и я просто помогаю журналистам получить информацию. Самое интересное, что все это произносится совершенно искренне. И тут все предельно просто. Современные люди пытаются объяснить церковные реалии понятными им категориями.
Священник и медиа
На мой взгляд, наша задача — сделать образ священника доступным для понятийного аппарата современников. Ведь и наш Спаситель неспроста разговаривал с народом притчами, объясняя сложные моменты историями из бытовой жизни эпохи, в которой жил. От того образ Царствия Божия стал живым и достижимым.
По моему мнению, для того, чтобы соотечественники перестали воспринимать священников как нафталиновых персонажей старинных книг или недостижимых небожителей, нам нужно делать упор на следующее. Нужно срочно прекратить стесняться говорить о хобби, увлечениях, милых слабостях и социальной работе духовенства, что наполнит обескровленный образ современного священника дыханием жизни.
Вывод из всего сказанного прост. Первое, нам, священникам, нужно всерьез начинать соответствовать тому высокому идеалу, к которому все мы призваны. Ведь, если по-честному, то каждый из нас несет ответственность за «попов на гелендвагенах и майбахах». А второе, нужно время от времени отвлекаться от строительства храмов, обивания высоких порогов и спускаться с олимпов-амвонов для того, чтобы пообщаться с людьми глаза в глаза, подержать их за руку. Тогда и люди к нам потянутся… из СМИ, социальных сетей и блогов.
www.pravmir.ru
Медийный образ Украины позволяет колониальной путинской власти прикрывать собственные провалы: vitalidrobishev — LiveJournal
Примерно 90% эфирного времени на россиянском тель-авидение забито темой “как там дела у хохлов”. Контекст прост: безумная хунта захватила власть на Украине и устроила там и тотальный коллапс не в пример Путину и прочим гениальным руководителям из его окружения, у которых на каждый неудобный момент припасен хитрый план, а то и сразу пачка хитрых планов.
Ведь в Кремле никогда не ошибаются, всегда действуют с расчетом, мотивацией и высочайшей компетенцией, всегда самые честные, объективные и непредвзятые. Реальность, как видно, совсем иная. Упали оба режима, но дела в РФ в целом хуже. При этом медийный образ Украины позволяет кремлевским банкротам прикрывать собственные провалы, ничегонеделание и отсутствие внятного образа будущего. К Украине, впрочем, все это также относится в полной мере, потому что по существу оба режима, как Путина , так и Порошенко-Вальцмана – полные банкроты.
Тем более оба марионеточных режима близнеца-братья и руководятся одним мировым сионистским правительством. Конечная цель обоих уменьшение славянского населения бывшей Российской империи и дальнейший развал России и Украины по типу СССР и в будущем полная передача России и Украины, природных богатств и оставшегося человеческого населения этих стран под полное управление колониальной администрации.
Если посмотреть статистические данные, то за последние 15 лет соотношение уровня зарплат на Украине и в РФ почти не менялось. В январе 2004 года в среднем за 12 месяцев было 185 долларов в РФ против 88 долларов на Украине, спустя 15 лет стало 692 и 326 долларов. При этом с июля 2015 темпы роста зарплат на Украине опережают темпы роста зарплат в РФ. 190 долларов в месяц в январе 2016 года – минимально зафиксированный уровень зарплат населения Украины в эпоху ожесточенной геополитической возни. Максимальный показатель был достигнут в январе 2014 года — 411 долларов, за месяц до “евромайдана”, т.е. падение 54%. Текущее значение 326 долларов – это 80% от докризисного уровня. В РФ дно кризиса было с задержкой в 6 месяцев, это июль 2016 года и 522 долларов. Максимальное значение в декабре 2013, на месяц раньше украинского максимума – 945 долларов и 692 доллара на конец 2018 года – это 73% от докризисного уровня.
То есть статистический факт заключается в том, что в РФ был нанесен больший ущерб доходам населения, чем на Украине.
Измерение доходов населения в долларах или евро в постсоветских, латиноамериканских, азиатских или африканских странах справедливо по той причине, что оно показывает покупательскую способность импорта, а значит и фактический уровень жизни. В этих странах нет технологий потребительского назначения, поэтому все, что сложнее куска хлеба, спичек и туалетной бумаги обычно импортное, либо собрано на территории страны из импортных комплектующих. Тем не менее с долларовым балансом правильнее всегда приводить и реальный уровень дохода с учетом национального уровня потребительских цен.
Здесь расклад такой: с декабря 2013 года падение реальных доходов на Украине составило почти 24% и приостановилось в феврале 2016-го, примерно там же остановили свое падение доходы населения в РФ, но в отличие от Украины они упали только на 10%. Отличие в том, что с 2 квартала номинальных рост доходов на Украине значительно опережает инфляцию и к концу 2018 Украина полностью компенсировала провал и по уровню доходов превосходит домайдановский период на 11% — ровно также, как и Белоруссия. В РФ зарплаты населения вышли на уровень декабря 2013 года лишь в декабре 2018-го, т.е. баланс околонулевой.
В Белоруссии потребительский кризис был относительно мягким и растянутым по времени – около 6,5% падения доходов к январю 2017-го от декабря 2013-го, а восстановление началось с 4 квартала 2017-го и пока продолжается. В Казахстан кризис пришел позже – лишь с апреля 2015 года, а падение как в Белоруссии 7%, но разница в том, что в отличие от Украины, РФ и Белоруссии там уже три года наблюдается стагнация без каких-то признаков роста.
Что касается долларовых доходов в Казахстане и Белоруссии, то выходит так: в Казахстане минимум был зафиксирован в сентябре 2016 года на уровне 412 долларов, тогда как в лучшие времена в январе 2014-го было 717 долларов. То есть фактическое падение на 43% — почти как в РФ. Но вот восстановления там практически нет и декабрю 2018 доход составляет 473 доллара. Впервые с 1999 года зарплаты в Казахстане сравнялись с Белорусскими.
Итак, падение доходов началось практически синхронно для 4 выбранных стран – с февраля-июля 2014. Это же справедливо и для максимума по доходам, как правило либо декабрь 2013 или январь-февраль 2014. Падение долларовых доходов от домайдановского максимума до самого худшего периода кризиса: Белоруссия — 39%, Казахстан — 43%, РФ — 45%, Украина — 54%. “Дно” сформировалось в январе-июле 2016-го.
Уровень доходов декабря 2018 года от докризисного пика: лучше всего Белоруссия и Украина – 80%, далее РФ — 73% от пика и Казахстан — 66%. Величина реальных зарплат лучше всего на Украине и в Белоруссии – 111% от декабря 2013 года, т.е. на 11% выше, чем 5 лет назад. РФ и Казахстан на одном уровне – том же, что был в декабре 2013 года. Отношение зарплат в РФ относительно Украины снизилось с 3,1 до 2,1 – сильнейшее движение за 30 лет.
Эти статистические данные доказывают полную нелепость путинской телевизионной, медийной пропаганды, которые призвана скрыть геноцид населения России, временной колониальной администрацией Путина!
Источник
vitalidrobishev.livejournal.com
Медийный образ — Веритофобия — Михаил Иосифович Веллер — rutlib5.com
Медийный образ
«С человеком надо пуд соли съесть», — это, значит, чтобы его как следует узнать. А то простое ежедневное знание по бытовому общению — оно поверхностное, неглубокое. Как себя поведет человек в серьезной ситуации, чем он дышит, каков он на самом деле — это еще разобраться надо. Можно всю жизнь рядом в конторе проработать — и не узнать: а он шпион, или детей на пожаре спас, или тайный маньяк-убийца.
«Подать себя в лучшем свете», «Показать себя с выгодной стороны», — это что значит? Это значит создать о себе хорошее впечатление в чьих-то глазах. То есть? А если на самом деле ты жадный, подлый и трусливый с двумя судимостями по позорным статьям? Но ты изображаешь из себя на встрече джентльмена с безупречными манерами и умным лицом. Одеться грамотно, говорить скупо, шуткам смеяться без ржания и в скатерть не сморкаться.
Ты создал образ для употребления возможными партнерами. Вообще ты задумал их обобрать, ты профессиональный мошенник. И в твои профессиональные умения входит создавать образ честнейшего бизнесмена, вызывающего полное доверие и дружескую симпатию.
А потом суд, свидетели заламывают руки, пострадавшие ахают и стонут: такой приличный молодой человек, кто бы мог подумать!..
Это — самый простой пример расхождения между сутью человека и его образом в глазах окружающих.
Между образом человека, создаваемым для внешнего употребления, и сутью человека — всегда ножницы. То есть всегда.
Некоторые вещи «как бы» не входят в образ по умолчанию. Отправление физиологических потребностей, ковыряние в носу, некоторая интимная гигиена и прочее рыгание. Если элементы подобного интима включить в свой публичный образ — скажут о шоке, эпатаже, вульгарности и в лучшем случае художественной оригинальности. Здесь — люфт между публичным образом и лично-интимным — обычный люфт, стандартный, можно сказать.
А вот суровый начальник. Требовательный, неподкупный. Этот образ — для подчиненных. А для его вышестоящих начальников — образ другой: услужлив, понятлив, исполнителен, скромен, шутке подхихикнет в меру. О, а вот и образ для домашнего употребления: молодая стерва-жена вьет из старпера веревки, и он все терпит, и счета оплачивает безропотно, и любовников в лицо знает, лишь бы не ушла и в постели до тела допустила. Но иногда ездит к проститутке садо-мазо, и за хорошие деньги хлещет ее плетью, кроет матюгами и подвергает ужасным способам, которые даже сексуальными назвать нельзя, но ему в наслаждение: душеньку отведет до оргазма.
Широка, говорите, русская душа? Это вы бросьте, ширина категория геометрическая и национальности не имеет.
…Короче — мы имеем дело не с человеком, а с его образом. Иначе выражаясь — с его информационной моделью. И он никогда не горит желанием выкладывать тебе адекватно всю информацию о себе.
И. Мы составляем мнение о человеке на основании той информации, которой располагаем. Вот вывалился компромат — и человек оказался хуже (его информационный образ стал хуже). И вдруг — опровержение — клевета все! И образ вернулся в первобытное состояние: вон крылья белые за спиной растут.
Но. Поскольку чужая душа потемки. А мнение иметь о человеке надо, чтобы с ним какие-то отношения строить и вообще в картину мира вписать. То мы идентифицируем суть человека с его информационной моделью, которой располагаем.
И вот тут начинаются технологии.
Реклама, хвала, рассказы о подвигах и достоинствах — это соз
rutlib5.com
СОВРЕМЕННЫЙ МЕДИЙНЫЙ ОБРАЗ КАК АРХЕТИП
В статье рассматриваются актуальные проблемы журналист — ского творчества, связанные с архетипической детерминацией медиатекста. Выдвигается гипотеза, что медиаобраз современного мира строится на архетипических ценностях субъекта информа — ционной деятельности и потребителя информации. В центре этого процесса – диалог архетипов создателя и потребителя информа — ции (в известной мере также являющегося ее творцом).
В статье анализируется медиаобраз Ивана Охлобыстина как знако — вой фигуры в рассматриваемом контексте.
Ключевые слова: медиатекст, медиаобраз, архетипическая детермина — ция, диалог, Иван Охлобыстин, автор, аудитория.
Проблема и механизм реализации журналистом в тек — сте новых, дополнительных смыслов давно привлекает внимание современных ученых, занимающихся психологией журналистско — го творчества. Наиболее фундаментальным исследованием в этой области является работа Д. Рашкоффа «Медиавирус»1.
Опираясь на логику Д. Рашкоффа в исследовании детермина — ции журналистского творчества, можно говорить в этом контексте о специфическом механизме реализации архетипического содер — жания в инфосфере.
Феномен архетипа также представляет для нас интерес в раз — резе автор–текст–автор. Это позволяет акцентировать внима — ние на психологических особенностях творческого состояния ав — тора в процессе создания текста (наполнения структуры архетипа
уникальным содержанием). И, что не менее важно, совершить по — пытку анализа обратного воздействия создаваемого и созданного текста на автора в самой динамике творческого процесса.
Реализация, проявление архетипа в процессе взаимодействия основных элементов творческого коммуникационного акта имеет несколько важных аспектов и этапов. Главный этап – это осозна — ние автором потребности или внутренней необходимости осуще — ствления личностного архетипического монолога посредством творческого акта. Перефразировав известное «устами младенца глаголет истина», можно утверждать также, что устами журналис — та глаголет архетип.
Разумеется, это утверждение в той или иной мере применимо к любому человеку, но журналист по своему творческому, профес — сионально запрограммированному восприятию ощущает актуаль — ную социальную потребность и неизбежно интериоризирует эту потребность во внутреннюю психическую структуру собствен — ной личности (второй важный этап), чтобы затем реализовать ее в тексте (третий этап). И этот (свой–чужой) монолог архетипа он адресует аудитории, чтобы в процессе коммуникации с адресатом монолог обрел диалогическую форму. Так происходит экстраполя — ция архетипа в сознание аудитории.
В актуализировавшемся поиске наиболее эффективных средств воздействия (и защиты) субъектов информационного взаимодействия анализ данного предметного поля в контексте архетипов может привести к интересным и, возможно, неожидан — ным результатам.
Анализ любого текста в ракурсе архетипического видения и ар- хетипической ориентации позволяет наполнить каждый его фраг — мент исключительной силой воздействия. Анализ информацион — ного послания в контексте архетипа, установка на архетип, коди — рование и декодирование текста с помощью архетипического кон — текста позволяют исследователю открыть, изучить и использовать глубинные механизмы человеческого прасознания. В этих глуби — нах хранится переданная нам генетическим путем структура внут — реннего мира наших предков, то коллективное бессознательное, что определяло их ценности, страхи, диктовало логику поведения и формировало то, что сегодня мы называем ментальностью.
Павел Флоренский писал: «Вся теория познания, в конечном счете, есть теория памяти. <…> Память есть деятельность мысли — тельного усвоения, т. е. творческое воссоздание из представле — ний, – того, что открывается мистическим опытом в Вечности,
238
Современный медийный образ как архетип
или, иначе говоря, создание во Времени символов Вечности. Мы “помним” вовсе не психологические элементы, а мистические, ибо психологические потому-то и психологичны, что во Времени про — исходят и со Временем безвозвратно утекают»2.
Такими символами вечности являются и архетипы, суще — ствующие и реализующиеся как информационные знаки, ячейки знания не только прошлого, но также настоящего и будущего.
Влияние архетипических ценностей в любом обществе огром — но, и последствия его переоценить трудно, так как оно осуществ — ляется на индивидуальном и массовом уровне одновременно и может иметь разнонаправленные векторы. Использование этого влияния в контексте деятельности СМИ может быть достаточно эффективным.
Именно при помощи архетипов журналистика может фор — мировать картину мира, медиаобраз, а следовательно, и миро — воззрение.
Архетипическая ориентация у журналиста присутствует на бессознательном уровне (мы называем иногда это интуицией) и реализуется в тексте независимо от того, знаком ли журналист с работами К. Г. Юнга, принимает или отрицает его концепцию. Примечательно в этом контексте то, что сам журналист, незави — симо от своей профессиональной реализации, является, несом — ненно, таким же носителем архетипов, как и его потенциальный респондент.
Применительно к архетипическому контексту мы можем гово — рить о влиянии архетипических установок на создание определен — ной картины мира посредством медийного образа.
Мы можем также ставить вопрос о динамичности архетипи- ческого содержания и о его бинарности, детерминированной спе — цификой авторской системы ценностей и системы ценностей аудитории в лице индивидуального потребителя информации. Более того, данное утверждение справедливо и для информацион — ного взаимодействия на уровне «средство массовой информации – индивид».
Можно выдвинуть гипотезу, что медиаобраз современного мира строится и зиждется на архетипических ценностях субъекта инфор — мационной деятельности и потребителя информации. В центре этого процесса – диалог архетипов создателя и потребителя инфор — мации (в известной мере также являющегося ее творцом).
Необходимо акцентировать в этой связи значение архетипа как спасительной ценности, некоего априорного знания, которое
239
Л. В. Хочунская
помогает в критические моменты жизни отдельного человека или общества сохранить его психическую целостность. Наблюдая и страшась проявления архетипов темной, негативной направлен — ности, индивид и общество взывают к архетипу света. Более того, в сложные моменты социального, политического или экономиче — ского состояния общества СМИ и сам социум как бы выдвигает приоритетные архетипы – ценности, к которым апеллируют все участники информационного взаимодействия.
Если акцентировать тезис о том, что каждое время вызывает появление своих архетипов, то его можно проиллюстрировать си — туацией с современными «лидерами мнений», которые представ — ляют и тиражируют средства массовой коммуникации.
Сегодняшний «герой», или, используя современную термино — логию, «лидер мнений», имеет иной социальный статус в сравне — нии с «героями» девяностых. Как правило, это певец, актер, пред — ставитель шоу-бизнеса или популярный политик. Масс-медиа как
«зеркало» общественных ценностей и как конструктор «зазеркаль — ной реальности» демонстрируют аудитории разные образцы цен — ностных ориентиров молодого поколения. Эти тенденции обнару — живают и подтверждают также социологические исследования (О. А. Кармадонова3 и Л. Б. Зубановой4).
В качестве примера интересно проанализировать одну из со — временных медиаперсон – Ивана Охлобыстина. Байкер, пиарщик и при этом – отец шестерых детей, кинорежиссер, сценарист, автор книг и священнослужитель. Это – реальный, живой образ архети- пической наполненности. Его лицо практически не сходит с экра — на телевизора и со страниц газет. К его сорокапятилетию в июле – августе 2011 г. интервью с ним только «МК» и «Комсомолка» пуб — ликовали практически каждую неделю.
Мы намеренно приводим полностью его интервью5, опубли- кованное в «Комсомольской правде», чтобы проиллюстрировать архетипическое содержание медиаобраза.
Писатель, актер, сценарист, режиссер, журналист, пиарщик, священ — ник, байкер и, конечно, отец шестерых детей. Это все – Иван Охлобыс — тин, отметивший недавно свое 45-летие. Перед празднованием именин — ник заглянул на радио «Комсомольская правда».
– Во-первых, позвольте вас поздравить с кризисом ли среднего воз — раста, или с тем, что вы благополучно его уже избежали, или еще до него не дотянулись. 45 – это все-таки как раз то, о чем вы в свое время сцена — рий писали.
240
Современный медийный образ как архетип
– Спасибо. Мне в этом году выдадут последний паспорт (паспорт, выданный в 45 лет, больше не меняется. – Прим. ред.). Он в народе назы — вается «гробовой». Мне ребята заказали на день рождения черную облож — ку, мрачную, серебрянкой – «Гробовой паспорт».
– Черный юмор.
– Почему? У нас в семье любимый фильм – мы смотрим с детьми –
«Семейка Аддамс». Это очень стабилизирует психику. Нужно правильно относиться к некоторым вещам.
– Все-таки тот самый кризис среднего возраста, о котором вы писали, это совпало с тем, как вы себе это представляли?
– В определенной степени – да. Был период безумия неопределенно — сти, у меня довольно кратковременный. Какого-то непонимания, в каком мире находишься, куда нужно идти. У всех это бывает. Я так понимаю, что это связано с какими-то химическими перестройками внутри муж — ского и женского организмов. И как это должно выражаться, не знаю. Это могут сказать люди, которые ведут очень здоровый, размеренный образ жизни и детально наблюдают за собой со стороны. А я беспрерывно на какой-то работе. Как на войне насморком никто не болеет, вот я тоже не знаю.
– Где вы черпаете вдохновение? У вас такой искрометный юмор –
взять хотя бы «ДМБ», «Даун Хаус»…
– Удивительное дело. Я поймал себя на мысли, что, перечитывая ста — рые сценарии или пересматривая тот же самый «ДМБ», хохочу. А это несвойственно авторам. Вообще авторы не должны смеяться над своим текстом. Но это реально смешно. Я начинаю все более и более склонять — ся к тому, что мы находимся под влиянием какого-то массового бессозна — тельного. Мне кажется, что все лучшее, что мы делаем, делаем все-таки не мы. Потому что я себя заставляю писать. И где-то на странице третьей — четвертой у меня идет челлинг (телепатическое общение с высшими или потусторонними силами. – Прим. ред.). Проходит время, и ты понимаешь, что это смешно. Смотрю – хохочу. Не помню половину. Почему это по — явилось? Вообще юмор – вещь мистическая. Он не имеет оснований в логике. Так же, как и мудрая какая-то мысль. Она возникает сама по се — бе, как конструкция.
– У вас шестеро детей. Это тоже вызывает большое уважение. Как же — на вас поддерживает и вдохновляет?
– Я реалист. Я понимаю, что делает Ксюха. Она учит с детьми уроки, готовит, встречает, провожает, следит за тем, чтобы они периодически посещали церковь. А следовательно, делает их внутренне очень стабиль — ными. Она занимается хозяйством. Мы с ней сидим на кухне, шутим. Говорю: «Брошу я тебя, Оксанка, пиар сделаю!» Потом подумаю: нет,
241
Л. В. Хочунская
десять человек надо нанимать со стороны. Уборка, преподаватели, туда — сюда. Она все это одна делает, причем делает с удовольствием. Ее можно назвать самкой в самом лучшем смысле. Хотя самка, как правило, уничи — жительно звучит. В данном случае это королева-мать из фильма «Чу — жие». Непобедимая вещь, неукротимая ярость, атомная энергия. Я служу ей как самец, но тоже не уничижительно. Я должен работать на выводок, на потомство. И поэтому когда мы ссоримся, ругаемся, бывает, кажется, непримиримо, но все равно в итоге понимаем: куда мы денемся. Во-пер — вых, шестеро детей. Во-вторых, я без Оксанки уже не могу, она моя со — весть, я ее грех.
– Мадонна, оказавшись в положении мамы, пыталась выкупить и уничтожить некоторые записи, где она вела себя неподобающим образом. Сейчас появляется то, что было снято в лихие 90-е. И в одной из таких кар — тин Оксана и предстает в не лучшем виде.
– «Авария – дочь мента»?
– «Секс и перестройка».
– Она не снималась там*. И она обижается, когда ей об этом говорят. Но по большому счету наплевать. Я ей говорю: «Ксюха, представь, тебе
38 лет, а тебя до сих пор обсуждают в Интернете! Что тебе не нравится?» Пытаюсь ее успокоить. Хотя, конечно, это для нее оскорбительно. Плохо, что у нас нет этики, какой-то внутренней границы, на чем можно парази — тировать, а на чем нельзя. Она добрая, мужественная женщина, воспиты — вающая шестерых детей и шизофреника мужа содержащая…
– Не такой муж бедный. Вернулся и в кинематограф, и в сериалы. Пытается копеечку в семейный бюджет принести.
– Денег никогда много не было. Потому что как только ты отдаешь сам долги, ты тут же вступаешь во взаимоотношения с другой стороны. Это как текучка. А дети особо не жируют…
Это интервью интересно постоянным присутствием и проявле- нием сразу нескольких арехетипов, попеременно появляющихся и сменяющих друг друга как фигурки на карусели. И все они – Шут, Играющее Дитя, Старец, Тень – образы одного человека: Ивана Охлобыстина.
Охлобыстин вообще фигура знаковая для нашего времени. Если вспомнить, какое сакральное значение философы видели в имени, а фамилия – это то же имя, то Охлобыстин – по звуча — нию, по сочетанию букв и звуков – уже архетип.
В интервью «Комсомолке» он сам позиционирует себя проти- воречиво. Он, Иван Охлобыстин, сам – галерея образов. Лет двад — цать назад, когда он только появился на телеэкране, это был муж-
242
Современный медийный образ как архетип
чина-мальчик с невыразительными, «немедийными» внешностью и голосом, но с энергетической наполненностью, харизматичный мальчик-клоун, мальчик-паяц. Собственно, это осталось в нем и до сих пор. Но за прошедшие годы у него появилась своя замет — ная и вполне медийная жизненная история. Мальчик снимался в кино, выступал как байкер, паясничал в телеэкране и… стал свя- щенником и отцом шести детей. Вот такой архетипический «пере — вертыш». И все это время публика (аудитория) его слушает.
В архетипической интерпретации – это смена образов. Маль- чик-Мудрец (Старик-Отец). Он и картавит, как ребенок, но когда он в сутане, дефекты дикции незаметны. От него ждут и получают и слово, и словцо, и Слово – кто на что настроился. Но главная информация в нем самом – та информация, которую читает наше подсознание и которая оказывает существенное влияние на наши мысли и поступки. И он всегда неоднозначен: из-под клоунского кафтана видна ряса, а под рясой вдруг становится заметным клоунский кафтан. А этот образ, конечно, не для служителя церк — ви, вот и приостановилась карьера. Сам Иван считает, что это временно, ситуативно. Карьера артиста ему сейчас важнее, чтобы прокормить детей. И в этом тоже есть некая знаковая детермини — рованность и последовательность реальных жизненных и сакраль — ных смыслов в его истории.
В интервью «Комсомолке» он опять Шут («Говорю жене – бро — шу тебя, пиар сделаю»), и Мудрец («Я начинаю все более и более склоняться к тому, что мы находимся под влиянием какого-то массового бессознательного. Мне кажется, что все лучшее, что мы делаем, делаем все-таки не мы»), и архетипический образ Тени («гробовой паспорт», «любимый фильм» – «Семейка Аддамсов»). Важным в контексте исследования ценностных доминант являет — ся несомненный приоритет семьи. В образе Шута Охлобыстин еще может отозваться о жене со смешком. Но в образе Отца (и Героя) говорит о матери своих детей серьезно. «Во-первых, шестеро детей. Во-вторых, я без Оксанки уже не могу, она моя совесть, я ее грех». В этом «совесть–грех» тоже архетипический след, тожде — ство и противоречие парных архетипов. Примечательно, что о детях, о совести и грехе наш герой говорит в одной эмоциональ — но-смысловой совокупной связке. Это значит, он подразумевает существование двух «Я» в одном, но более широком простран — ственном и личностном существовании – в семье.
Нужно отметить, что семья входит в список приоритетных ценностей и других современных лидеров мнений.
243
Л. В. Хочунская
Мы так подробно остановились на личности Ивана Охлобыс — тина потому, что он сегодня – один из самых популярных лидеров мнений. Он востребован публикой и аудиторией, как востребо — ваны бывают в определенную историческую эпоху определенные архетипы.
Отличительной особенностью современной формы презента — ции лидеров мнений является то, что в медийном пространстве они представлены, в основном, жанром интервью. И это соответ — ствует самой сущности ценности – ее бинарному характеру, скры — той в ней диалогичности.
Но есть еще и другая причина выбора журналистами этой жанровой формы. О современных «лидерах» трудно писать, по — тому что сегодня журналист потерял преимущественное право первой «трактовки героя», в отличие, скажем, от семидесятых и даже девяностых лет прошлого столетия. Сегодняшние герои (шоумены и шоувумены), прежде чем обрести статус «лидера мне — ний», постепенно, входя с помощью телевидения в наши дома и квартиры, стали почти членами семьи каждого телезрителя. И уже телезритель пользуется правом «первой версии». Это в про — шлом веке журналист открывал героя дней, как астроном откры — вал звезду. Сегодняшним журналистам приходится довольство — ваться ролью «второго плана» – жанром интервью. Однако это с точки зрения соответствия истине не так уж и плохо. О ком-то из
«лидеров мнения» нечего сказать, так как в личностном плане они ничего интересного не представляют. (В памяти у некото — рых телезрителей осталась передача «На ночь глядя», в которой Б. Берман и Э. Жиндарев беседовали с Ларисой Долиной, от кото — рой так и не смогли добиться какого-либо мнения по поводу про — блем современной эстрады; певица оживилась лишь тогда, когда у нее спросили о ее новом концертном платье.) А о ком-то из современных лидеров просто трудно писать. Потому что лучшее в них могут раскрыть лишь они сами. Лишь они могут сказать и высказать себя. Дж. Шоттер, обращаясь к диалогической кон — цепции, сформулированной М. М. Бахтиным, отмечает: «Посколь — ку человек никогда не может в полной мере оказаться на месте другого (не потеряв при этом своего собственного), двое собесед- ников никогда не могут вполне понять друг друга; они лишь час — тично оказываются удовлетворены взаимными репликами»6.
Вот почему здесь не нужны комментарии журналистов. Кроме того, образ героя зачастую бывает неуловим. Ведь он, ведя диалог с журналистом, одновременно ведет и диалог с самим собою, оце-
244
Современный медийный образ как архетип
нивает свое высказывание, дает комментарии к нему, предполагая реакцию аудитории. И в соответствии с этим комментарием тут же меняет образ, как в зеркало глядясь в свое высказывание, коррек — тируя увиденный свой образ, примеряя новый на глазах собесед — ника. И в этом процессе тоже есть архетипический след.
«Что-то весьма своеобразное происходит внутри медиа – что — то, что заставляет задуматься не над самими событиями, получаю — щими освещение, а над природой наших культурных запросов и теми способами, какими мы эти запросы удовлетворяем. Сам способ, которым медиа находят свои сюжеты, производят их, вновь поглощают, вновь переваривают и выплевывают обратно, является определенным посланием <…> Это – сложная, но, при определенных условиях, эффективная форма массового катарсиса и самонаблюдения, с помощью которого наше общество контроли — рует и изменяет себя»7. Послание, о котором пишет Д. Рашкофф, наполнено архетипическим содержанием.
Главное в этом контексте – понять, как воздействуют архетипы на профессиональное поведение журналиста в процессе решения творческой задачи. Каков механизм архетипической детермина — ции, начиная с определения темы, источника информации, аспек — та рассматриваемой проблемы, выбора выразительных средств, интонации, оценки отраженного в тексте фрагмента действитель — ности. Все это требует дальнейшего глубокого системного анализа и осмысления.
Материал взят из: Научный журнал Серия «Филологические науки. Журналистика. Литературная критика» № 13 (93)
(Visited 204 times, 1 visits today)
moyuniver.net
Масс-медийное тело как фантом Homo Immortalis.
Начало – Консумеристские тела ( от англ. consumer — потребитель)
Идеальным примером консумеристского тела является масс-медийный образ телесности, сосредотачивающий в себе главные представления о том, каким должен быть Воплощенный Человек эпохи высоких технологий и эффективного медицинского контроля. Это — тело-фантом. Оно живет, в основном, на экране, но от этого не утрачивает свойства существования. На наших глазах оно способно распадаться на серию обособленных органов, а затем вновь собираться в единое целое, единство которого более чем условно. Словно в древней поэме Эмпедокла перед нами проносятся на реактивной скорости глаза, белые зубы, островки сияющей кожи. Мелькают усталые мышцы и варикозно измученные вены, немедленно становящиеся успокоенными и излеченными. Эти чудесные трансформации обеспечиваются закадровой работой в монтажной. Но мы об этом не думаем. Мы имеем дело лишь с телом, которое блистает великолепием. Это тело грезы, хотя в нем нет загадки. Оно все выставлено напоказ и даже навязывается нашему глазу. Бодрийяр пишет в таком случае об “избытке реальности”1
Нам бы хотелось обратить внимание на другое свойство этого масс-медийного тела. Оно не просто навязывается нашему глазу, но несет в себе сообщение об избыточности Жизни, которая в нем запечатлена. В качестве образа оно атакует не только глаз, но и мозг. Оно адресует зрителю мысль о возможности воплощенного благополучия, о возможности полного освобождения от распада и нездоровья. В этом смысле оно максимально провокативно, ибо побуждает к действию, к подражанию, зовет к исполнению тех или иных рекомендаций по уходу за собственным нашим телом. Такое масс-медийное тело становится замечательным инструментом контроля.
Необходимо отметить, что это тело успешно прививает массовому восприятию новый гигиенический идеал. Из чего он складывается? Из серии вполне самостоятельных значений, которые соотносятся с новыми стандартами потребления, выработанными в западной культуре последнего столетия. Мы обратим внимание лишь на некоторые из таких значений.
Прежде всего, чистая кожа. При прежнем экономическом порядке условия для поддержания гигиены тела были серьезно ограничены. Даже в богатых семьях мылись как можно реже, поддерживая гигиену сменой белья и активным использованием парфюмерии2. Кое-что изменилось к середине XIX века, когда началось бурное развитие легкой промышленности. По словам Мишле, во Франции в жилища бедных людей пришел ситец и другие дешевые ткани. “Это была своего рода революция.., мало кем замеченная, но сыгравшая важную роль”3. Быт широкого большинства начал благоустраиваться, а гигиенические стандарты постепенно пересматриваться. Тем не менее едва ли не вплоть до середины XX века опрятность и чистота ассоциировались лишь с чистой одеждой и явным отсутствием зловонных запахов. Только с середины XX века чистая кожа стола нормой. К этому времени в большинстве домов западных городов появились частные ванны. До сих пор они были привилегией самых богатых. В доперестроечной России еще совсем недавно считалось, что мытье тела с периодичностью раз в неделю — это норма. В последние годы эти стандарты решительно изменились. Наличие в городских квартирах горячей воды позволяет принимать душ ежедневно. На рынке моющих средств шампуни и гели вытеснили прежнее мыло, которое было приспособлено для более редкого употребления.
Современный гигиенический идеал тела предполагает в качестве эталона не только чистую, но и свежую кожу, ароматизированную новейшими парфюмерными изделиями. Обязанность приятно пахнуть касается всех, но, прежде всего, мужчин и женщин, ведущих деловой образ жизни. Свежесть кожи — новый атрибут нового среднего класса. При этом изысканные и утонченные ароматы прежних времен вытесняются функциональными запахами: “густота” и “притягательность” уступают место “решительности” и “энергичности”. Сам способ хранения и распыления запахов изменился. Особо это касается мужчин, для которых на рынке теперь представлен богатый выбор флаконов со встроенным распылителем. Но и женщины, которые традиционно, пользуясь духами, втирали их каплю за каплей за мочками ушей и на шее у подбородка, теперь при помощи спреев орошают едва ли не все тело. Запах подчеркивал индивидуальность тела и выражал его эротическую сущность. Аромат свежести сигнализирует о функциональной потребляемости тела в качестве агента деловых отношений. Свежая кожа у женщин немыслима теперь и без женских гигиенических пакетов. Они стали отныне столь же неотъемлемым атрибутом женского тела, как и запах дезодоранта. Свежая кожа — благодаря дезодорации естественных запахов.
Еще один эталон — умеренно загорелая кожа с распределением загара по всей поверхности тела. Этот стандарт начал входить в жизнь очень недавно. Вплоть до эпохи Габриэль Шанель (двадцатые годы XX века) символом преуспевающих классов была бледная незагорелая кожа. Смуглость и сильный загар считались атрибутикой низших слоев населения. Кроме того, темная кожа была принадлежностью народов колониальных стран и в сознании европейцев ассоциировалась с рабством. С развитием фабричного производства, когда труд огромного большинства людей стал происходить в закрытых от солнца помещениях, бледный цвет кожи начал связываться с фабричным трудом и тем, что ему сопутствует – чахоткой, недоеданием и различными заболеваниями. Наоборот, загар стал считаться статусным признаком праздных классов. Тела с загорелой кожей начали “производиться” на пляжах Ривьеры, Канар, Бермудов, на фешенебельных курортах южных морей. При этом такая трактовка загорелого тела оказалась характерной лишь для выходцев из северных стран, на юге же загар еще и сегодня остается символом низших классов. К концу XX века в моду вошел умеренный загар. Во многом это произошло по медицинским соображениям, поскольку выявили вредность передозированного солнечного облучения и заговорили о пагубных свойствах ультрафиолета. Кроме того, общедоступность многих курортов привела нынешнюю буржуазию к поиску новых знаковых отличий своего тела. Загар теперь предпочитают получать умеренными дозами. Он наносится на кожу вместе с профилактическим кремом. И это свидетельствует о том, что владелец загара всерьез уделяет внимание своему здоровью и осведомлен о пагубных последствиях неразумного обращения со своей кожей.
Наконец, последнее значимое свойство кожи для тела — упругость и всяческое отсутствие дряблости и морщин. Упругая гладкая кожа — это и требование гигиены и привилегия состоятельного класса. Жан-Марк Субиран сообщает, что “американцы не вступают в деловые отношения с бизнесменом, лицо которого покрыто морщинами”4. Упругость и гладкость придаются при помощи физических упражнений и грамотно сбалансированного литания. На определенном возрастном этапе к обычным диетическим методам добавляются и косметические операции. Ту же роль играет косметика. Тело с упругой кожей — образец здоровья и обеспеченности.
Современный гигиенический идеал обращает внимание не только на кожу, но и на волосяной покров тела. Стереотип гладкой кожи трансформируется в стереотип безволосого тела, сочетающийся с благополучием здоровых волос на голове. Образ той или иной фотомодели, довлеющий над сознанием огромного числа женщин, побуждает их вести решительную борьбу с растительностью на всех частях тела. Медицинские технологии смыкаются с косметическими приемами, появляется спрос на эпиляцию. Мужчины свободны от этого стереотипа в большей мере, но и они следуют современным телеканонам. С экрана их преследует здоровое и улыбающееся лицо, чьи щеки чисто выбриты и полностью лишены малейшего намека на неаккуратность. Наоборот, здоровая шевелюра на голове — максимально желаемый признак. Это желание призваны удовлетворить специалисты из парикмахерских салонов, но также и медицинские специалисты, когда дело касается трансплантации волос. К концу XX века пересадка волос на голове стала реальностью. Обязательная характеристика здоровых волос — их упругость и толщина. Норма и патология волос выявляются теперь не только обычным взглядом, но и под микроскопом. Развивается целая терапия по сохранению в волосах жизни. Живые волосы — это те, которые подлежат регулярному уходу и дисциплинированна).
Коммерчески потребляемое тело должно обладать белозубой улыбкой. Ее призваны обеспечивать новейшие стоматоло¬гические технологии. В дополнении к традиционным способам ухода за зубами медицина обратилась к отбеливанию и эстетическому протезированию. В ходу новые пломбировочные материалы и способы безболезненного лечения. Больные зубы перестают удалять, подвергая их почти во всех случаях реставрации. Кроме механической крепости, ценится эстетическая белизна зубов. Этой цели отвечают все новые и новые тины зубной пасты и жевательной резинки, которые выбрасываются на рынок с неизменной рекомендацией ведущих стоматологических ассоциаций (для чего же еще они нужны!) и частных медицинских специалистов. Зубной врач, рекламирующий очередное профилактическое средство, — постоянный герой экрана. Несмотря на возможную неискренность его телесоветов, мы часто склонны доверять его словам. Нашими желаниями повелевает чарующий образ белозубого рта.
Вплоть до середины XX века медицинские методы коррекции внешности еще не были разработаны. Впрочем, уже в 1835 году Пирогов предсказывал эту возможность. В его петербургской лекции “О пластических операциях вообще, о ринопластике в особенности” говорилось, что условием для операций по исправлению дефектов лица должны быть искусство сращивать ткани и выполнять их пересадку5. И все же главными причинами развития косметической хирургии стали изменения в общественном сознании, выражающие спрос на услуги подобного рода и финансовая доступность этих технологий.
Люди уверовали в то, что красота и здоровье тела стали достижимы. За потребление Жизни теперь готовы платить как за всякий другой товар.
Для косметической хирургии тело — это карта, на которую наносится сеть произвольных значений. Но в отличие от компрачикосов Гюго6 хирург-косметолог вписывает в тело не знаки уродства, а знаки прекрасного. Наиболее потребляемые операции — лифтинг, шлифовка кожи и пластика носа. Кроме того, женщины обращаются к коррекции формы груди, а мужчины к пересадке волос. Среди распространенных хирургических процедур также и микролипосакция (удаление излишков жира). С ее помощью происходит самое очевидное перестраивание телесного ландшафта. Между протезированием и трансплантациями косметическая хирургия чаще отдает предпочтение первому. Это и выгоднее, и дешевле. В свете этих новых возможностей мыслить о теле как природной данности становится просто невозможно.
Косметическая хирургия, ловко перекраивающая тела, пустила под откос многие из привычных значений. Раньше было, например, так: мужская дородность считалась признаком материального благополучия, лицо с морщинами “говорило” о мужественности и решительности, лоб с залысинами — о большом уме и воспитанности. Теперь эти стереотипы повергнуты. В преддверии XXI века главным мужским идеалом стремится быть молодость или хотя бы моложавость. Морщины должны быть изглажены, жировые складки убраны, непривлекательные пигменты на коже полностью удалены. Магическая сила таких знаков, как родинки, шрамы, бородавки стала меркнуть в лучах юношески безупречной телесности.
И все же тело, о котором было сказано, все еще остается проектом, фантомом, живущим, в основном, на обложке журнала и экране телевизора. Кому доступны эти приемы переработки внешности? Тем, кто уже шагнул в мир консумеристской культуры. Пока это удел немногих. В конце XX века в России косметические операции делаются не по медицинским показаниям, а по эстетическим соображениям. Утверждается, что к спасению здоровья они не имеют никакого отношения. Поэтому, как правило, пациент берет на себя все расходы по их проведению. Но не было ли так и раньше, когда самые дорогостоящие способы заботы о собственном теле, принадлежали поначалу лишь самым состоятельным классам, а затем распространялись и на все остальные? Никто иной, как Фуко в своей трехтомной “Истории сексуальности” показал, что практики инстенсификации тел имеют историческую тенденцию распространяться от высших классов — аристократии и буржуазии — к низшим слоям населения.
В заключение обратим внимание на следующую закономерность. Масс-медийный образ тела, который порожден консумеристской культурой, несет в себе законченную идею насыщенного Жизнью Бессмертного Человека. Чистая, свежая, с мягким загаром, упругая кожа, пышные и здоровые волосы, ровные белые зубы — это все приметы тела, которое не ведает Смерти. Здесь нет ошибки. Все, что могло бы свидетельствовать о могучей силе распада, здесь тщательно девизуализировано. Освещению предстают только многочисленные формы Жизни, которые воплотились в каждую пору, в каждую клеточку этого образа. Здесь безраздельно царствует Норма, по отношению к которой уже не существует более никакой Патологии. Оцифрованное и помещенное в видеоархив, это тело способно жить вечно.
__________________________________
1. Бодрийяр Ж. О совращении //Ad Marginem’ 93: Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. М., 1994. С. 332.
2. Ильин В. И. Поведение потребителей. Сыктывкар, 1998. С. 154.
3. Мишле Ж. Народ. М., 1965. С. 36.
4. Субиран Ж.-М. Косметическая хирургия. Почему? Как? Зачем? Ростов н/Д., 1995. С. 367.
5. Пирогов Н. И. Собр. соч.: В 8 т. М., 1957. Т. 1. С. 100.
6. См.: Гюго В. Человек, который смеется. Саратов, 1979. С. 22—34.
продолжение
www.sdelanounih.ru