Неявка в суд, если я не получил повестку. Какие последствия?
14 Января 2019 г. 15:43
юрист, г. Орёл
Порядок производства судебных извещений и вызовов в ходе гражданского судопроизводства определён в Главе 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 ГПК РФ) .
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (часть 2 статьи 113 ГПК РФ).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
(часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
Однако, суд согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
virtual-jurist.ru
Последствия неявки участников процесса в суд.
Последствия неявки участников процесса в суд. ст. 169, 170
Отводы судей и других участников процесса. ст. 20, 22
Статья 169. Последствия неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле
1. Суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных статьей 157 настоящего Кодекса, в случае:
1) неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки;
2) первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными;
3) первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;
4) если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.
2. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. По ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение.
3. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
4. В случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение).
5. Последствия, определенные частями второй — четвертой настоящей статьи, наступают и в случае, если сторона оставит зал судебного заседания.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
статье 169 Гражданского процессуального кодекса Украины
1. Комментируемая статья устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а не любых участников процесса.
Неявка в судебное заседание — это отсутствие лица в зале судебного заседания во время рассмотрения дела, независимо от причин, или оставление зала судебного заседания.
Всесторонность, объективность и правильность рассмотрения дела и вынесения правосудного решения зависит от участия в рассмотрении дела всего состава лиц, участвующих в деле по конкретному правовому спору, который передан на рассмотрение суда.
2. Правовые последствия неявки зависят от четырех обстоятельств:
1) принадлежности сообщение лица, не явился, о времени и месте рассмотрения дела;
2) причины неявки;
3) процессуального статуса лица;
4) усмотрения суда.
— В случае неявки в судебное заседание одной из сторон или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, о которых нет сведений, что им вручены судебные повестки. Этот правовой следствие наступает и в случаях, когда суд точно известно о том, что лицо знает о времени и месте рассмотрения дела, но сведений о вручении судебных повесток, заполненных должным образом, в деле не имеет;
— В случае первой неявки в судебное заседание стороны или кого-либо из других лиц, участвующих в деле, оглашенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, если они сообщили о причинах неявки, которые судом признаны уважительными. Часто лица, участвующие в деле обращаются в суд с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на обстоятельства, им препятствуют принять участие в заседании: болезнь, командировка, участие в других судебных заседаниях и т.д.. Эти причины, как правило, признаются судом уважительными;
— В случае первой неявки без уважительных причин надлежащим образом извещенного истца в судебное заседание или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иными словами, если истец не появится в судебное заседание впервые, то рассмотрение дела будет отложено всегда, за исключением случая, когда сам истец письменно просил дело рассматривать без него;
— В случае, если суд сочтет нужным, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные объяснения. Это может быть вызвано недостаточной информированностью представителя о фактических обстоятельствах дела, недостаточностью средств доказывания, необходимости выяснения действительного волеизъявления истца. Для того, что бы суд имел основания признать явку стороны обязательным, об этом заинтересованное лицо должно заявить ходатайство. Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.
Об отложении рассмотрения дела суд выносит определение, в котором определяется время следующего заседания.
4. Неявка в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки не является препятствием для рассмотрения дела. Но по ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить его рассмотрение.
Эта норма касается, прежде всего, договорных представителей. Норма применяется в случае, когда сторона появилась, а представитель — нет. Если не появились ни сторона, ни ее представитель, то применяются правила, предусмотренные для неявки стороны.
Решая вопрос об отложении рассмотрения дела, суд учитывает сложность дела, предварительное участие представителя в деле, стадию рассмотрения, готовность стороны к самостоятельной защиты своих интересов, добросовестность действий представителя, который не явился, доказанность уважительности причины неявки, мнение других лиц, которые принимают участие в деле.
Сама по себе неявка представителя, если при этом не заявлено соответствующее ходатайство, не может быть основанием для отложения рассмотрения дела.
5. В случае повторной неявки в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, независимо от причин неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения. Следствие неявки истца, предусмотренный в ч. 3 комментируемой статьи является императивным, то есть применяется во всех случаях повторной неявки, независимо от того есть возможность решить спор по существу.
Неявка в суд истца может свидетельствовать о потере им интереса к решению дела. Решение спора в таком случае было бы нарушением принципа диспозитивности.
Повторной вторая подряд неявка истца, если он оба раза был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
6. Если суд не имеет сведений о причине неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, или причина неявки будет признана неуважительной, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение). При этом применяются условия, необходимые для вынесения заочного решения, предусмотренные ст.224 ГПК, а именно:
— истец не возражает против такого решения дела, то есть согласен с заочным рассмотрением дела;
— В случае участия в деле нескольких ответчиков заочное рассмотрение дела возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков;
— Ответчик должен знать о предмете, основания и размер иска.
Комментируемая норма не предусматривает, как должен действовать суд, если истец согласия на заочное рассмотрение дела не дает. Считаем, что в этом случае, суд обязан отложить рассмотрение дела.
7. Последствия неявки стороны применяются также и в случае, если она оставит зал судебного заседания. Это правило применяется только к сторонам (истца и ответчика). Следовательно, оставление залы представителем стороны не дает оснований для применения последствий неявки.
Оставление зала заседание может состояться на любой стадии судебного разбирательства и по разным причинам. Для применения ч. 5 комментируемой статьи это не имеет значения. Однако, обстоятельства, при которых это произошло, должны учитываться судом. Если сторона отсутствовала в зале в результате противоправных действий суда или других лиц (выгнали, удалили, обманули), то она не может считаться покинула зал по собственной воле. Если лицо покидает зал в связи с резким ухудшением самочувствия, за естественными потребностями, суд должен с уважением относиться к правам людей и не должен применять процессуальные последствия, которые имеют карательный характер.
В случае оставления зала истцом наступают специальные правовые последствия. Согласно ч. 9 п. 1 ст. 207 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец до окончания рассмотрения дела покинул судебное заседание и не подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
8. За неуважение к суду наступает ответственность по ст. 185-3 КоАП в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Речь идет о злостном уклонении от явки в суд свидетеля и эксперта по правилам гражданского судопроизводства, неподчинение распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания свидетелем, истцом, ответчиком и другими гражданами; повторную неявку сторон или одной из них без уважительных причин или неуведомление ними о причинах неявки на второй вызов (в условиях, указанных в ГПК) или совершения каких-либо иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.
Статья 170. Последствия неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика
1. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились, и выносит постановление о продолжении судебного разбирательства или об отложении рассмотрения дела на определенный срок. Одновременно суд решает вопрос об ответственности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
со статьей 170 Гражданского процессуального кодекса Украины
1. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, которые не явились. Возможность продолжения рассмотрения дела зависит от того на какой стадии находится судебное разбирательство, есть возможность совершения процессуальных действий, не требующих участия экспертов, специалистов, переводчиков, которые не явились.
В случае неявки переводчика, судебное разбирательство следует отложить, поскольку в противном случае, будут нарушены процессуальные права лица, которое не владеет украинским языком.
О продолжении судебного разбирательства или об отложении рассмотрения дела на определенный срок суд выносит определение.
2. Одновременно с решением вопроса о продлении или отложении рассмотрения дела и независимо от того, суд решает вопрос об ответственности участника, который не явился.
Ответственность за неявку в суд может наступать по ст. 185-3 КоАП Украины. Реальное привлечение к ответственности за этой нормой осложняется тем, что суд не может установить все элементы правонарушения, а главным образом вину лица, не появилась.
Комментируемая норма предоставляет суду право применить к лицу, не появилась, меры ответственности, но не обязывает суд это делать.
Председательствующий объявляет состав суда, а также фамилии эксперта, переводчика, специалиста, секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы. Основания для отвода, порядок рассмотрения заявления об отводе и последствия ее удовлетворения определяются гл. 3 разд. I ГПК.
Если заявление об отводе отклонено или отвод не заявлен, председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в частности предусмотренные статьями 10, 11, 27 и 31 ГПК, о чем отмечается в журнале судебного заседания, а также предупреждает, что они обязаны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.
Статья 20. Основания для отвода судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотвода), если:
1) во время предварительного решения этого дела он участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания;
2) он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;
3) он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле;
4) если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи;
5) был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
2. В состав суда не могут входить лица, которые являются членами семьи или близкими родственниками между собой.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
статье 20 Гражданского процессуального кодекса Украины
1. Согласно ст. 2, 8 ГПК гражданские дела решаются на основе закона, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Процессуальной гарантией обеспечения беспристрастности и объективности суда есть право отвода. Возможность заявить отвод суда должно обеспечить надежную защиту процесса от вероятного негативного влияния со стороны предвзятого суда. Целью отвода судьи является недопущение к решению дела предвзятого судьи.
2. Основания для отвода судьи могут иметь объективный или субъективный характер. Объективным основанием для отвода судьи является его предыдущее участие в деле, а именно то, что во время предварительного решения этого дела он участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отвода и в случае ее наличия судья должен заявить самоотвод. Под предварительным решения дела следует понимать все случаи, когда дело рассматривалось в судебном заседании независимо от того, завершился ее рассмотрение постановлением решение суда. Основанием для отвода может быть только непосредственное участие судьи, об отводе которого говорится, в этом деле.
3. Объективным основанием для отвода являются семейные отношения с лицами, участвующими в деле. В частности, судья подлежит отводу, если он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, которые принимают участие в деле.
На этом основании судья подлежит отводу и тогда, когда указанные в ней лица вступили или привлеченные по делу после начала рассмотрения дела.
Перечень родственников исключительный. Не имеет правового значения и не может быть основанием для отвода по п. 3 ч. 1 комментируемой статьи кумовство и другие формы социальной родства лиц. Вместе эти являются другими обстоятельствами, которые вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи, и является самостоятельным основанием отвода судьи.
4. Прямое или косвенное заинтересованность судьи в ходе рассмотрения дела может быть основанием как для отвода, так и для самоотвода. Заинтересованность может иметь юридический бытовой характер. Юридическая заинтересованность судьи имеет место, если от результата разрешения спора у него возникнут, изменятся или прекратятся определенные права или обязанности. Бытовая или фактическая заинтересованность заключается в том, что решение суда может иметь влияние на личные отношения судьи с окружающими. Например, судья может заявить самоотвод по данному основанию, если он или его близкие родственники в той или иной степени зависимы от одной из сторон.
Если заявление об отводе по этому основанию подает лицо, участвующее в деле, основания отвода требуют доказывания. Действующим законодательством не предусмотрено, каким именно средствами доказывания могут быть доведены основания для отвода, в частности, допускается доведение обоснованности отвода свидетельскими показаниями. Исходя из сущности судебного доказывания, которое имеет целью убедить суд в существовании определенных фактов, считаем, что доказывание оснований для отвода, который решается самим судьей, не имеет практического смысла, поскольку доказательства оценивает судья, которому заявлен отвод. Именно по этой причине большинство заявлений об отводе отклоняется именно из-за недоказанности. Зато если по основаниям, предусмотренным п. 2 или 4 части 1 комментируемой статьи отвод заявляют другим участникам процесса, то доказывания оснований для отвода осуществляется в общем порядке.
В предмет доказывания по делу могут входить обстоятельства, имеющие значение для правильного ее решения, в том числе и касающиеся объективности суда. Поэтому, заявляя отвод по основаниям, которые могут быть доказаны другими средствами доказывания, чем письменные доказательства, заявитель вправе заявить ходатайство о вызове свидетелей, истребовании письменных доказательств или назначения экспертизы.
Для мотивирования заявления об отводе из этих оснований заявитель должен обладать достоверной информацией о личной жизни судьи. Это практически невозможно, поэтому и это основание применяется в реальной судебной практике нечасто. Если отвод из этих оснований все же заявлено, то он, скорее всего, будет отклонен.
5. Обстоятельствами, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, могут быть незаконные действия судьи во время рассмотрения дела, игнорирование законных требований стороны, создание препятствий для реализации процессуальных прав, неравное отношение к сторонам, нетактично поведение судьи и т.д.. Для того чтобы эти обстоятельства легли в основу заявления об отводе, они должны быть доказанными.
Это основание может быть основанием для отвода только по инициативе лиц, участвующих в деле. Самоотвод на этом основании судья заявить не может, ведь у него не может быть сомнений в собственной объективности или беспристрастности.
Формулировка п. 4 ст. 20 ГПК Украины свидетельствует о том, что основания для заявления ходатайства об отводе не носят исчерпывающего характера.
6. Специальной основанием для отвода судьи является нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса. Итак, если судья или коллегия судей сформирована без соблюдения установленного порядка, отвод подлежит удовлетворению. Отклонение заявления об отводе, если для этого были основания, может иметь следствием отмены судебного решения.
7. Отвод может применяться как тактический прием затягивания процесса, поскольку заявление об отводе решается в совещательной комнате с вынесением решения, которое оформляется отдельным документом. Кроме того, после удовлетворения заявления об отводе дело подлежит рассмотрению новым составом суда.
Статья 22. Основания для отвода секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
1. Секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, указанным в статье 20 настоящего Кодекса.
2. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если:
1) он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле;
2) выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы его специальных знаний.
3. Участие секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании при рассмотрении данного дела соответственно как секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
статье 22 Гражданского процессуального кодекса Украины
1. Действие нормы, регулирующей институт отвода судей, аналогичная, за исключением некоторых различий, по содержанию действия статьи, предусматривающей основания отвода для других субъектов гражданского процесса, перечисленных в комментируемой статье, по правилам которой отвода подлежат также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.
Хотя указанные в комментируемой статье субъекты гражданского процесса не участвуют в принятии решения, однако их личная заинтересованность, необъективность может оказать неблагоприятное влияние на ход судебного разбирательства и его результат.Незаинтересованности в деле протокола судебного заседания имеет такое же большое значение, как и незаинтересованности судьи. В это же время законодатель ввел норму, которой отметил, что предыдущее участие секретаря в качестве секретаря в предыдущем судебном заседании не является основанием для отвода последнего.
2. Секретарь судебного заседания ведет журнал судебного заседания. Поэтому его необъективность или предвзятость к лицам, участвующим в деле, может оказаться во внесении в журнал неполных, неточных или заведомо искаженных данных.
3. Переводчик выполняет вспомогательную функцию в процессе — обеспечивает общение суда с лицами, которые не владеют языком, на котором происходит судопроизводство. Он должен правильно вести перевод с наибольшей степенью точности, содействовать суду в осуществлении правосудия в конкретному гражданскому делу, когда ее участники не владеют языком, на котором осуществляется судопроизводство.
Соблюдение принципа национального языка судопроизводства является одной из гарантий всестороннего и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения. Объективность и беспристрастность переводчика существенно влияют на полноту реализации участниками процесса своих прав, так же как и на правильное исследования многих доказательств по делу.
От точного и правильного перевода зависит и выполнение участниками процесса своих обязанностей, совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями закона.Переводчик, заинтересован любым образом в исходе дела, может сознательно исказить перевод, допустить неточность в интересах одной из сторон. Поэтому если есть сомнения в объективности перевода, лицо вправе заявить отвод переводчику.
По нашему мнению, для переводчика следовало бы установить дополнительное основание для отвода — недостаточное для правильного перевода знания языка.
4. Одним из субъектов гражданского процесса, который также может быть отведен, является эксперт, поскольку он также непосредственно содействует осуществлению правосудия. Кроме общих оснований для отвода, предусмотренных в ч. 1 ст. 20, устанавливающий основания отвода судьи, законодатель в комментируемой статьи устанавливает дополнительные основания отвода эксперта и специалиста, которые обусловлены спецификой их процессуального положения как лиц, которые являются носителями специальных знаний в определенной области знаний. Поэтому заключение эксперта или техническая помощь специалиста может существенно повлиять на исход дела. Зависимость указанных субъектов (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из заинтересованных лиц процесса является основанием для отвода так же, как и для других участников процесса.
Еще одной непосредственным основанием для отвода в качестве эксперта, так и специалиста может быть их некомпетентность, что проявляется в том, что выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выходит за пределы их специальных знаний. Вопрос об отводе вышеупомянутых участников процесса решает суд, рассматривающий дело, руководствуясь своим внутренним убеждением и обстоятельствами дела. Для решения вопроса об отводе суд удаляется в совещательную комнату и выносит постановление. Учитывая часто мнение судьи может не совпадать с мнением других участников процесса (в частности, сторон в процессе), суд, отказывая в ходатайстве об отводе с основания некомпетентности, обязан мотивировать свое решение и объяснить, почему они (судьи) НЕ согласны с мнением лица, подавшего ходатайство об отводе.
Предыдущее участие в деле в качестве переводчика, специалиста или эксперта не может быть признана основанием для их отвода, а по эксперта и специалиста — быть основанием, подтверждающим их некомпетентность.
5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи все приведенные в ней лица вправе повторно участвовать в рассмотрении дела, но только в той же процессуальном качестве. То есть лицо, ранее выступавшая в деле в качестве эксперта, не может участвовать в новом рассмотрении дела как переводчик или в качестве другого субъекта гражданского процесса и наоборот.
studies.in.ua
Неявка в суд: последствия
20 Ноя Неявка в суд: последствия
Дата публикации: 2013-11-20Рубрика: Правовая защита: ликбез Автор: Владимир Чикин
Получив повестку или иным образом узнав о том, что в отношении вас рассматривается дело в суде, вы задаетесь вопросом: а можно ли не идти в суд? И если не идти, то какие последствия имеет неявка в суд?
Тема интересна многим. Обычные граждане, никогда не имевшие дело с судебной системой и испытывающие трепет перед чиновниками, зачастую боятся идти в суд. Другой вариант – считают, что всё решится без их участия, потому как исход дела предопределен и всё куплено.
Есть оправдание неявки в суд и у предпринимателей: не явишься, не представишь документы, которые суд просит, и в отсутствие необходимых доказательств в иске будет отказано. То есть, придешь в суд – только хуже сделаешь.
На самом деле всё вышеизложенное является заблуждением и вот почему.
Участвуя – влияете
Не являясь в судебное заседание, вы лишаете себя возможности быть услышанными. Суд обязан выяснить позицию явившейся стороны процесса – так почему бы это не использовать? Ваши слова могут поколебать уверенность судьи, даже если сначала дело ему казалось однозначным.
Дополнительно вы можете заявить свою позицию в письменном виде и представить суду. Такой отзыв обязательно будет приобщен к делу. И даже если суд к вашему мнению не прислушается, в дальнейшем, обжалуя принятый судебный акт, вы всегда сможете сослаться на то, что вы об этом говорили.
А что если сдать такой отзыв в канцелярию суда, а в заседание не являться? Это возможно, но и письменная позиция может потребовать разъяснения. Присутствуя в судебном заседании, вы ответите на вопросы судьи, а заодно и зададите вопросы противной стороне процесса.
Плюс к этому, именно находясь в судебном заседании, вы сможете обосновать свои ходатайства. Например, почему вы считаете необходимой проведение по делу экспертизы, почему вы считаете необходимым истребовать дополнительные доказательства по делу или произвести отвод судьи.
Часто бывает, что некоторые доказательства нецелесообразно показывать другой стороне в самом начале судебного процесса, в том числе прикладывая к отзыву. В таком случае именно явившись в судебное заседание, оценив ситуацию по ходу процесса, вы сможете принять решение, заявлять или не заявлять такие доказательства.
Адвокат Владимир Чикин расскажем о перспективах вашего дела, подготовит документы и представит ваши интересы в суде. Пишите на [email protected] или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.
Молчание – согласие
Это применительно к арбитражному процессу. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Иными словами, если вы не явились, не оспорили то, на что ссылалась в судебном процессе другая сторона, значит, вы с этим согласны. Суд без ваших возражений не будет проверять достоверность этих обстоятельств. Таким образом, неявка в суд может, по сути, являться признанием вами поданного против вас иска.
Явка – обязанность
Необходимо признать, что санкций за неявку в районный или арбитражный суд для рассмотрения гражданского дела не предусмотрено.
Если не явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении, санкций также не будет, но возможно другое негативное последствие – привод. Он возможен в случае неявки без уважительной причины физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. При этом суд должен прийти к выводу о том, что отсутствие данных лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Аналогично привод предусмотрен при рассмотрении уголовных дел в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля.
Понимая значимость участия в судебном заседании и явки по вызову суда, вы можете задаваться вопросом: как грамотно изложить свою позицию, как не навредить делу, как его выиграть? Самостоятельное изучение юридической литературы перед судебным заседанием, пожалуй, только породит ещё больше вопросов или (что хуже) наведет вас на некий заведомо ложный вариант решения проблемы.
Наша рекомендация – доверяйте профессионалам. Юрист, специализирующийся в решении судебных споров, поможет вам выбрать оптимальную стратегию судебного процесса и выиграть его. Он знает не только варианты решения спора, но и тонкости участия в судебных заседаниях.
www.vvcl.ru
Неявка по повестке в суд
При неявки в суд по гражданскому делу, по причине неполучения повестки, чем грозит?
неявка в гражданский суд не влечет за собой никакой ответственности для сторон процесса.
должна быть повестка.Могут принять решение не в Вашу пользу
Наталья, выселят Вас. Почему Вы не являетесь? Самостоятельно Вы не сможете отстоять свои права, для профессионального представительтва Ваших интересов в суде нужен адвокат. Посмотрите мои контактные данные в личной анкете, работаю в Волгограде.
С Уважением, Адвокат — Степанов Вадим Игоревич.
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Неявка в суд по причине неполучении повестки и не отпустили с работы является уважительной.
Если вы не получили повестку то и не должны куда-либо являться.
Если Вы не явились в суд, по причине неполучении повестки, это означает, что ВЫ не были уведомлены о судебном заседании, если суд вынесет решение, данный факт является основанием к отмене.
Если Вы знали о суде, но Вас не отпустили с работы, и Вы не заявили ход-во об отложении, это не будет уважительной причиной.
1.Меня вызвали повесткой в суд в качестве свидетеля по уголовному делу, но она пришла позже срока назначенного заседания, поэтому в суде я быть не могла. На сайте суда я узнала, что
18 апреля было вынесено решение по делу в мосгорсуде в сторону истца.
18 июня снова пришла повестка в суд по этому же делу. С чем может быть связан вызов? Чем грозит неявка истца по повестке?
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Каковы последствия неявки в мировой суд ответчика по гражданскому делу на очередное заседание, после получения повестки?
Я собственник квартиры в МКД. Проиграла суд о признании ОСС не действительным. Повестка дня была: выбор УК, заключение договора и т.д. Ответчиков было четыре: 3 собственника квартир
Бывшая жена подала на мужа в суд как на неплательщика алиментов, хотя он их переводил с карты на карту без указания платежа. Мировой судья вынес решение о виновности в неуплате и неявке
Иванова И.И. получила повестку о вызове в суд, в которой было указано, что она вызывается в Санкт-Петербургский городской суд 05.10.2017 для исполнения обязанностей присяжного заседателя,
Потерпевшая получила повестку в суд и написала электронное письмо о причинах неявки. Как должен мировой судья по закону рассмотреть лело по ч 1 ст 158 в этом случае?
Являюсь ответчикчиком по бракоразводному делу. В суд не явилась, т.к не было повестки (сообщили по телефону). Сейчас хочу подать апелляцию. Как правильно сформировать причину неявки,
Наши доблестные правозащитники, адвокаты! Будьте добры, проконсультируйте меня срочно, если кто-то знает. Полномочия следователя и судьи в досудебном порядке по уголовному делу. Что
В суде назначено заседание по иску банка русский стандарт, на 6 декабря. Это заседание уже второе, первое было, но я не посещала писала чтоб рассмотрели в мое отсутствие, решение не
Мне пришла повестка ОСП по взысканию задолженностей, явиться в качестве должника в суд. И дальше написаны реквизиты куда оплачивать штраф. Штраф я оплатил, но нужно ли являться в суд,
Судья имеет документы о регистрации ответчика по адресу, неподсудному его суду. Иск о разделе кредита взятого в браке и выплаченного после развода. Судья 5 раз присылает повестки в
Хотела бы узнать ваше мнение. Меня вызывают в суд в качестве свидетеля по административному делу. Но! Повестки приносит сам человек который просит меня выступить с его стороны свидетелем,
Осле банкротства Банка небыло возможности вностить платежи по скольку проверить поступили ли деньги на счет, в банке у жены и мужа было по кредиту. Кредит мужа погасили документы так
Я учился в университете, отчислился 25 декабря 2017 года, и должен был заплатить 27 000, по сей день мой аттестат находится в универе и дол в 27.000 не оплачен. 5.10.18 мне пришла повестка
Ответчик не приходит на судебное заседание, из-за этого 3 раза переносят слушания. Предусмотрены ли какие-нибудь санкции за неявку в суд и сколько раз могут откладывать слушания по
Явсяюсь обвиняемой по уголовному делу по статья 159 часть 1 и ч.2. Мера пресечения: подписка о невыезде. На иждевении 2 детей (5 лет и 7 месяцев). На 30 августа назначен суд. Двум другим
Истец не пришёл в суд 2 раза.
Перерыв между первым и вторым заседанием — 4 дня.
В этот период истец болел.
В дни заседаний, до заседаний, приносил в суд больничные и ходатайства
Имею на руках судебную повестку по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в качестве ответчика — подготовка дела к судебному разбирательству.
Но меня внезапно вызывают
Приветствую всех.
У меня такой вопрос.
24.05.2018 г. Раменский суд на основании решения Тверского суда от 17.02.2017 г. решил удовлетворить иск о взыскании денежных средств с меня,
Кому и как обратиться, если судья вынес решение не в мою пользу при слушании дела в моё отсутствие, так как, в связи с моей болезнью, я физически не мог быть на слушании в суде, хотя
В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного
Пришла повестка в суд по иску банка русский стандарт в Иркутск, ьв Кировский райсуд, а я проживаю в Братске,. в 750 км от Иркутска. Поехать не могу, нет денег, и на данный момент нахожусь
Банк Авангард прислал повестку в суд в Москву, а живу в Омске. Иск по кредиту. Все документы прислали. До этого была отмена судебного приказа. При неявке в суд на заседание как будут
www.9111.ru
Неявка в суд по повестке. Уважительная причина.
1. является причина уважительной или нет в большей степени решает только суд; 2. можете написать заявление в суд об отложении предварительного судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, но у Вас назначена просто подготовка/ беседа, которая особо самостоятельной стадией судебного процесса не является, судья может быть не в мантии и обширные процессуальные вопросы не решаются;
3. если продолжительное время будите вне региона, в котором расположен суд, то можете одновременно с ходатайством об отложении просить провести судебное заседание в будущем с применением видео конференц связи, то есть можете участвовать в судебном заседании дистанционно из Вашего региона;
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.06.2018)
«»Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
(введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
1. При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.
3. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.
4. В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.
» Открыть полный текст документа «
;»Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.06.2018)
«»Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
«»уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
«»определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
«»разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
«»представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
www.9111.ru
какие последствия неявки в суд по повестке?
приведут под конвоем…
А кроме привода — ещё и больше шансов, что решение суда будет не в Вашу пользу. Или, если наказание неизбежно, то оно, скорее всего, будет более суровым.
пришлют ещё одну повестку
Свидетелю принудительный привод. Ответчику от принудительного привода до ареста на месяц до следующего расмотрения дела. Ст. 70 неуважение к суду.
под осуждающими взглядами соседей вас в наручниках отвезут в суд на милицейской машине. и судья будет настроен против вас.
Если проигнорировать судебную повестку? На обороте этого документа перечислены последствия неявки в суд ответчика или истца. В частности, когда ответчик был извещен надлежащим образом, то есть принял повестку, но не явился в суд и не представил при этом никаких объяснений, суд вправе наложить на него штраф. Если же работодатель не удостоит вниманием и повторный вызов, то судья вправе начать процесс в отсутствие ответчика — заочное судебное разбирательство. Однако нужно иметь в виду, что заочное решение будет скорее всего принято в пользу истца. Поэтому, если исход дела вам не безразличен, лучше все-таки принять участие в рассмотрении дела. В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф. При неявки сторон без уважительных причин по второму вызову, суд оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ) . В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в соответствии с ч. 2 ст. 168 Г ПК РФ.
Это зависит от того, кем Вы являетесь на следствии. Пришлют ещё может быть пару раз повестку. Затем идёт команда «фас» в местное ОВД, и вот тогда милиция (которая наделённая правами мер принуждения) доставит Вас в зал судебного заседания принудительно. И скорее всего это будет произведено в наручниках (на случай побега- ведь Вы же рецидивист, на суд добровольно не являлись) . И не зависит это от того, свидетель Вы или обвиняемый. А после это Вам будут настоятельно инкриминировать неуважение к суду, и в зависимости от того кем Вы являетесь для суда, будет определяться наказание. Штраф или срок. Вот такие у нас законы, лучше не шутите с ними. Удачи!
Смотря кем Вы по делу являетесь!! ! Если истцом — иск оставят без рассмотрения после повторной неявки, если ответчиком — вынесут заочное решение после повторной неявки, если 3 лицом, свидетелем, то могут либо просто забить на Вас либо подвергнуть принудительному приводу, а вот если Вы подсудимый — то АРЕСТ!! ! Если потерпевший — то либо без Вас рассмотрят, либо принудительный привод!
Все зависит от того в качестве кого Вы вызываетсесь в суд. если это уголовный процесс и Вы подсудимый (обвиняемый) , свидетель то приведут принудительно если гражданский процесс и Вы там или истец или Ответчик, то никаких последствий, рассмотрят дело и без Вас (Ответчик) или оставят без рассмотрения (Истец)
Лучше придите!
Все зависит от категории дела Уголовное, гражданское либо арбитраж. Смотрите кодексы- Гражданско-процессуальный кодекс, арбитражно-процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс. Различия есть от принудительного привода до наложения штрафов. Если гражданское дело — могут рассмотреть без вас, и тогда на отрицательный исход дела вам будет сложно повлиять
touch.otvet.mail.ru
что если не явиться в суд по повестке, чем это чревато, если вас вызывают как ответчика????
Относительно гражднского судопроизводства: Если Вы получили повестку и у суда есть сведения о Вашем надлежащем извещении, при этом Вы не ходатайствовали об отложении производства или суд признал причины Вашей неявки неуважительными, суд вправе рассмотреть дело без Вашего участия, причем, как в общем порядке, так и в порядке заочного производства — в зависимости от мнения истца. Если у суда нет сведений о надлежащем Вас извещении или суд признает невозможным рассмотрение дела без Вашего участия, он отложит судебное разбирательство и вновь потребует от Вас явиться. Суд не вправе налагать на Вас штраф в связи с неявкой по вызову. Данная возможность предусмотрена лишь в отношении неявившихся свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ст. 168 ГПК РФ) Также суд невправе осуществлять Ваш привод. И еще, рассмотрение дела без Вашего участия не обязательно приведет к удовлетворению требований истца, но при этом Вы будете лишены возможности представить свои возражения относительно иска. Удачи!
потом приведут под конвоем)))
оштрафуют или вынесут решение без вас. в любом случае надо прийти в суд
Штрафом. И заведомым проигрышем дела. Наберите в яндексе слово ГПК или КоАП и читайте подробнее.
Чревато вынесением заочного решения.. . Узнаете, сколько и чего должны, но обжаловать будет уже некуда…
Согласно ГК РФ, глава 16,ст. 206:Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Если же пришла повестка, то на обороте этого документа перечислены последствия неявки в суд ответчика или истца. В частности, когда ответчик был извещен надлежащим образом, то есть принял повестку, но не явился в суд и не представил при этом никаких объяснений, суд вправе наложить на него штраф. Если же работодатель не удостоит вниманием и повторный вызов, то судья вправе начать процесс в отсутствие ответчика — заочное судебное разбирательство. Однако нужно иметь в виду, что заочное решение будет скорее всего принято в пользу истца. Поэтому, если исход дела вам не безразличен, лучше все-таки принять участие в рассмотрении дела.
Ни чем это не чревато. Являться в суд или нет решать Вам, никакого штрафа не будет, конечно если Вы не представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
ответчик — это тот кто рискует чем-то «ответить»: деньгами имуществом, извинениями, действиями… . если ему все равно до этого — это его право. он может вообще не ходить в суд — решение примут без него, заочно также он может : ходить и врать, ходить и говорить правду, ходить и молчать, ходить и доказывать свои возражения относительно заявленных к нему требований… . суд, глядя на все это безобразие вправе удовлетворить иск и присудить ответчику все, что изложено во первых строках этого письма, а может и отказать в иске истцу.. . вот такая она — судьба ответчика….: -))
Вынесут решение в Ваше отсутствие. Не в Вашу пользу.
если нету дене на проезд, что бы приехать на суд. что тогда будет?
Есть тут грамотные ребята.
а если не пойти на суд его могут перенести на другую неделю??
touch.otvet.mail.ru