Определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде – 151. /

Содержание

Статья 151 АПК РФ и комментарии к ней

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 151 АПК РФ

1. Производство по делу может быть прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ): его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ, после чего производство по делу прекращается.

См.: п. п. 13, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выясняется, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, прекращается производство по апелляционной жалобе.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изм. от 23.07.2009).

См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 174/10.

По общему правилу в случаях прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что в силу абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 11.05.2010).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изм. от 23.07.2009).

Норма подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как не допускающая возврата государственной пошлины из бюджета не исключает применения положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до завершения производства по делу следует считать, что такие требования удовлетворены фактически, следовательно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 11.05.2010).

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления и с представлением интересов истца в предварительном судебном заседании, поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

2. Часть 2 ст. 151 АПК РФ как не допускающая обжалование определений ВАС РФ о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду не нарушает конституционные права лиц, гарантируемые ст. 46 Конституции РФ, поскольку федеральный законодатель — исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств РФ, принимая во внимание особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и с учетом особого места ВАС РФ и его роли в системе арбитражных судов, коллегиальности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти — вправе исключить возможность обжалования в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ.

См.: Постановление КС РФ от 17.01.2008 N 1-П.

3. Практика применения ч. 3 ст. 151 АПК РФ аналогична практике применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. См.: комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Другой комментарий к статье 151 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Прекращение производства по делу производится в судебном заседании и оформляется определением, выносимым в совещательной комнате в форме отдельного судебного акта.

Если наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, арбитражный суд установит при подготовке дела к судебному разбирательству, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.

В мотивировочной части определения должны указываться установленные судом обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, содержаться ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указание на конкретный пункт ст. 150 АПК, предусматривающий основание для прекращения производства по делу.

Поскольку определение о прекращении производства по делу завершает судебное разбирательство, в резолютивной части определения необходимо разрешить вопрос о понесенных сторонами судебных расходах. В случае прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в резолютивной части указывается на возврат уплаченной истцом государственной пошлины и разъясняется, в какой орган необходимо обратиться для разрешения не подведомственного арбитражному суду спора.

Копия определения о прекращении производства по делу в течение пяти дней подлежит направлению лицам, участвующим в деле.

2. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в порядке, аналогичном процедуре обжалования решения арбитражного суда. Правом обжалования наделены лица, участвующие в деле, однако возможны ситуации, когда обжалование может быть инициировано иными лицами, если определением нарушены их права и охраняемые законом интересы, например наследники умершего гражданина, являвшегося стороной в деле, лица, права которых могут быть нарушены утвержденным арбитражным судом мировым соглашением.

3. Прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд с тождественным иском, об этом должно быть указано в резолютивной части определения.

Если правопредшественник отказался от заявленного иска и производство по делу было прекращено, то правопреемник в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ не может обращаться в арбитражный суд с тождественным иском <1>.

———————————
<1> Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5832/10.

ruapkrf.ru

Окончание производства по делу без вынесения решения в арбитражном процессе — Арбитражный процесс

Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению.

Также следует иметь в виду, что АПК РФ не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже неподведомственный арбитражному суду спор (например трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу.

Вступивший в законную силу принятый по спору судебный акт (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства означает наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом — в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, то в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Примером таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем.

Если судом ранее уже рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 194 АПК РФ) — означает нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу). Законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона. Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК РФ обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). В соответствии со ст. 49, 139 АПК РФ мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц.  Мировое  соглашение  представляет собой договор  сторон  о  прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях.

jurkom74.ru

Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик Дело №А20-3219/2009

9 декабря 2009 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску местной администрации г.о. Баксан

к открытому акционерному обществу «Баксанская райсельхозтехника»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества АК «Каббалксельхозтехника»

о признании незаконным отказа от внесения записи в реестр акционеров общества от 11.09.2009 № 22,

при участии в заседании:

от истца — Таова Х.А. по доверенности от 13.11.2009 № 1-08/2124,

от ответчика — Ким С.М. по доверенности от 07.12.2009 № 07,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Местная администрация г.о. Баксан обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Баксанская райсельхозтехника» о признании незаконным отказа от внесения записи в реестр акционеров общества от 11.09.2009 № 22.

Определением от 17.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество АК «Каббалксельхозтехника».

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явилось.

В предварительном судебном заседании, начатом 7.12.009, по ходатайству представителя истца был объявлен перерыв до 9.12.2009 для подготовки письменного отказа от исковых требований.

После перерыва от истца поступило заявление от 7.12.2009 № 1-08/2267, в котором он отказывается от иска и просит прекратить производство по делу.

Представители сторон поддержали данное заявление.

Отказ истца от иска не затрагивает интересы других лиц и принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от иска, производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150 пунктом 4 части 1, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья Ф.А. Цыраева

askb.arbitr.ru

Определение о прекращении производства по делу. Основания вынесения и порядок обжалования :: BusinessMan.ru

Определение о прекращении производства по делу выносится на основании норм ст. 220 ГПК. В ней описаны соответствующие причины. Некоторые из них применяются и при отказе в открытии дела. Ниже рассмотрены нюансы применения всех предусмотренных законом поводов.

В чем суть

Она заключается в прекращении производства по существу. Судья не принимает судебного акта, в котором он бы согласился с иском или отказал в нем. Дело остается нерешенным по существу.

Прекращение производства перекликается с отказом в открытии дела. Ст. 220 ГПК применяется, когда причины для отказа не были выявлены при подготовке дела к рассмотрению из-за незнания всех значимых обстоятельств.

Особенности процедуры

Определение о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного условия из специального перечня. Чтобы понять его положения, обращаются к иным положениям кодекса.

Знание причин прекращения производства имеет значение для истца. Это как минимум даст шанс воспрепятствовать незаконному прекращению дела.

Граждане, обращающиеся в суд, за редкими исключениями, не осведомлены о последствии вынесения определения о прекращении производства по делу. После исключается новое открытие дела по тем же основаниям между теми же лицами.

Поводы для прекращения

Чтобы вынести определение о прекращении производства по делу, должны быть следующие основания:

  • споры или заявления не рассматриваются в рамках гражданского процесса;
  • по делу уже имеется решение, принятое по существу;
  • стороны подписали мировое соглашение;
  • истец отказался от иска;
  • по тому же делу имеется решение третейского суда, если только районный суд не отменил его или не отказался выдавать исполнительный лист по нему;
  • организация, являющаяся стороной, ликвидирована либо гражданин, бывший стороной, умер, и правопреемство исключено.

Обращение не в тот суд

Между судами внедрена специализация. Например, иски по спорам между предпринимателями рассматриваются в арбитражных судах. Если заявление подали в общий суд, в открытии производства отказывают.

Существует и разница в судопроизводстве. И общие, и арбитражные суды рассматривают еще административные дела (споры с органами власти и организациями, выполняющими их задачи). Путаница в порядке производства приводила к рассмотрению спора не в том процессуальном порядке.

Определения судов о прекращении производства по делу по этому поводу выносились в период первых месяцев действия КАС. Не было еще ясности с разграничением с гражданским судопроизводством.

Еще причина – лицо или орган, обратившиеся с иском, не имеют права представительства либо в иске оспариваются действия или акты, не затрагивающие права и интересы заявителя.

Дело уже рассмотрено

Например, гражданин повредил чужое имущество. И его владелец решил взыскать вред. После принятого решения истец не может подать новый иск за то же повреждение к тому же ответчику. Совпадают стороны, предмет и повод для обращения.

Мировое соглашение

После его утверждения судом оно приобретает силу решения и подлежит исполнению на общих основаниях. Соглашение – это договоренность сторон по поводу спора, а не проявление полномочий суда. Истец же теряет право подать новый иск, ведь спор считается разрешенным. Разница лишь в отсутствии привычного решения суда.

Игнорирование мирового соглашения возникает при реорганизации юридических лиц, когда возникает путаница с документами и при изменении участников правоотношений при наследовании. Стоит предъявить документ, и определение о прекращении производства по гражданскому делу гарантировано.

Отказ от иска

Истец вправе на протяжении всего процесса отказаться от своих требований полностью или частично. В отличие от просьбы оставить иск без рассмотрения, при отказе вновь открыть дело уже нельзя. Отказ тоже своеобразная форма прекращения спора по существу.

Решения третейских судов

Они отменяются по основаниям, прописанным в ГПК по заявлениям участников процесса. Перечень причин для отмены находится в ст. 421. Отказ выдать исполнительный лист построен на соответствующих положениях ГПК и законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Отсутствие преемника

Права и обязанности организаций переходят при слиянии, присоединении, разъединении и выделении. Если же организация ликвидируется, прекращаются и права, и обязанности.

В случае с наследованием некоторые права и обязанности не становятся частью наследства в силу тесной связи с личностью их носителя. Например, дело об уплате алиментов. Смерть родителя или ребенка прекращает дело.

Жалоба на определение о прекращении производства по делу

Подается при несогласии с действиями судьи. Несмотря на отсутствие прямых указаний в ГПК, оно обжалуется, согласно ст. 331, т. к. его вынесение препятствует дальнейшему производству.

Особенность в наименовании — частная жалоба. Срок подачи 15 дней со дня принятия определения или когда о документе стало известно (чаще приходится подавать заявление о восстановлении срока).

Заявления рассматриваются с обязательным участием сторон в апелляционном суде.

Готовность жалобы проверяет суд первой инстанции (выполнение требований к оформлению), он же отсылает ее копии сторонам и принимает на нее возражения. Затем, по истечении срока обжалования, материалы передаются в нужную инстанцию.

Главное отличие обжалования определения о прекращении производства по делу – сокращение отрезка времени на написание и подачу апелляции.

В заключение

Основания, перечисленные в законе, связаны с двумя факторами: либо дело рассмотрено по существу и спор уже решен, либо перестал существовать сам спор, например, умер истец, не имевший наследников.

businessman.ru

Сроки обжалования судебных актов | Арбитражный суд Новгородской области

№ п/п Вопрос, по которому выносится определение Статья АПК РФ Срок подачи апелляционной жалобы
1. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда 39 В 10-дневный срок 
со дня вынесения
2. Об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика 46 В 10-дневный срок 
со дня вынесения
3. О замене стороны ее правопреемником или на отказ в этом 48 В течение 1 месяца
4. Об отказе во вступлении в дело 3-х лиц 50, 51 В 10-дневный срок 
со дня вынесения
5. Об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска 93 В течение 1 месяца
6. О встречном обеспечении 94 В течение 1 месяца
7. О замене одной обеспечительной меры другой 95 В течение 1 месяца
8. Об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска 97 В течение 1 месяца
9. Об обеспечении имущественных интересов (предварительные обеспечительные меры) или об отмене обеспечения имущественных интересов 99 В течение 1 месяца
10. О распределении судебных расходов 112 В течение 1 месяца
11. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока 117 В течение 1 месяца
12. Об отказе в продлении назначенного процессуального срока 118 В течение 1 месяца
13. О наложении судебного штрафа 120 В 10-дневный срок со 
дня получения лицом копии определения
14. О возвращении искового заявления 129 В течение 1 месяца
15. Об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство 130 В 10-дневный срок 
со дня вынесения
16. Об отказе в утверждении мирового соглашения 141 В течение 1 месяца
17. О приостановлении производства по делу 147 В течение 1 месяца
18. Об отказе в возобновлении производства по делу 147 В течение 1 месяца
19. Об оставлении искового заявления без рассмотрения 149 В течение 1 месяца
20. О прекращении производства по делу 151 В течение 1 месяца
21. Об отказе в принятии дополнительного решения 178 В течение 1 месяца
22. О разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок 179 В течение 1 месяца
23. Об обращении решения к немедленному исполнению 182 В течение 1 месяца
24. Об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации 183 В течение 1 месяца
25. По корпоративным спорам, за исключением определений о прекращениипроизводства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения 225.9 В 10-дневный срок 
со дня вынесения
26. О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 315 В течение 1 месяца
27. Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 317 В течение 1 месяца
28. О восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 322 В течение 1 месяца
29. О выдаче дубликата исполнительного листа об отказе в выдаче дубликата 323 В течение 1 месяца
30. Об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления 324 В течение 1 месяца
31. О повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения 326 В течение 1 месяца
32. О приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в этом 327 В течение 1 месяца

novgorod.arbitr.ru

Статья 151 АПК РФ с комментариями — Порядок и последствия прекращения производства по делу | Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ 2017

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 151 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Прекращение производства по делу оформляется определением арбитражного суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на конкретные пункт и часть ст. 150 АПК РФ. Определение должно быть вынесено в письменной форме в виде отдельного судебного акта, должно быть мотивированным, как и любой другой судебный акт арбитражного суда. Копии определения обязательно направляются лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК РФ.

2. При прекращении производства по делу на основании того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит возвращению истцу. При прекращении производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

3. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено по инициативе лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в сроки, установленные данным Кодексом. Так, на практике распространены случаи обжалования определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу лицами, не привлеченными арбитражным судом к участию в деле, но права которых затрагиваются мировым соглашением.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на вопрос, в какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, дает следующий ответ.

Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об арбитражных судах федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. В связи с этим в силу ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

4. Прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд с тождественным иском.

www.gk-rf.ru

Основания для прекращения производства по делу в арбитражном процессе

Часть 1 статьи 150 АПК РФ содержит перечень оснований, при которых судья прекращает производство по делу в арбитражном процессе:

1)дело не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На практике вопросы возникают в связи с определением предмета и основания, на основании которых по имеющемуся факту уже был вынесен судебный акт. Так, в Постановлении Второго ААС от 23.06.2017 N 02АП-4643/2017 по делу N А31-3703/2017 об отмене определения об отказе в принятии искового заявления указано следующее. Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам — по предмету и основанию требований;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Следует отметить, что производство по делу в данном случае прекращается с конкретным субъектным составом и не может касаться иных лиц. Так, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 указано, что в случае, если арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отказом заинтересованного лица от заявления (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 8 ст. 194 АПК РФ), определение о прекращении производства по делу не является по смыслу ч. 7 ст. 194 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу при обращении другого лица с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта, поскольку оспариваемый акт не был проверен по существу на соответствие нормативному правовому акту большей юридической силы;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Постановлением КС РФ от 12.10.2015 N 25-П признан не противоречащим Конституции РФ п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования он не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. При этом следует иметь ввиду, что действующее законодательство не исключает наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому при применении данного пункта важно решить вопрос об отсутствии правопреемства. В ином случае данный пункт применению не подлежит;

7) имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК РФ, которая предусматривает, что в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Суд по интеллектуальным правам прекращает производство по делу.

Суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных АПК РФ случаях. Так, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 предусмотрено, что в случае утверждения судом мирового соглашения в рамках дела о банкротстве суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный адвокат.

advokat15ak.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о