Основание для возбуждения уголовного дела – 140. /

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела — Уголовный процесс

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия.

Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются:

1. 1. наличие повода и основания, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 140 УПК;
   2. отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК).

Поводы к возбуждению уголовного дела — это источники ин­формации о совершенном или готовящемся преступлении, ко­торым закон придает значение юридических фактов, обязываю­щих дознавателя, органа дознания, следователя в пределах, установленных УПК, рассмотреть их и решить вопрос о возбуж­дении уголовного дела при наличии достаточных данных, ука­зывающих на признаки преступления.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:

Поводы к возбуждению уголовного дела в уголовно-процессуальном законе объедине­ны общим понятием «сообщение о преступлении».

Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

• • заявление о преступлении;
  • явка с повинной;
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198 — 199.2 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности: уклонение от уплаты налогов), служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

 

Заявление о преступлении — наиболее распространенный повод к возбужде­нию уголовного дела. Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет собой сообщение о совершенном или готовящемся преступлении независимо от то­го, причинен ли преступным деянием вред заявителю.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Анонимное заявление, согласно ч. 7 ст. 141 УПК, не являет­ся поводом к возбуждению уголовного дела, что не исключает проверку вне уголовно-процессуальных отношений сведений, содержащихся в анонимном заявлении.

 

Явка с повинной представляет собой добровольное, обращен­ное к дознавателю, следователю, прокурору, заявление лица о совершенном им уголовно наказуемом деянии.

Обязательным признаком такого заявления является

• • его добровольность;
  • указание в нем о собственных преступных действиях.

Поэтому не будет рассматриваться как явка с повинной признание лица в совершении преступления, сделанное им во время допроса.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей ст. 141 Кодекса.

 

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, по­лученное из иных источников, — это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица.

К этой категории поводов могут быть отнесены сообщения, непосредственно не адресованные органам дознания, следствия, прокуратуры, но содержащиеся в различных средствах массо­вой информации или в иных источниках, о совершенном или готовящемся преступлении. Несмотря на то, что эти сведения непосредственно не адресованы органам дознания, дознавателю, следователю, последние обязаны проверить содержащиеся в них сведения. Полученные из различных источников, кроме указанных в ст. 141, 142 УПК, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе полученные в ходе ад­министративно-процессуальной деятельности (непосредствен­но усмотрение), принимаются лицом, получившим данное со­общение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела.

 

Основание для возбуждения уголовного дела — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» в уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается.

Понятие «достаточные данные» является оценочным, т. е. относительно определенным понятием, содержание кото­рого выявляется только с учетом конкретных ситуаций.

При определении основания к возбуждению уголовного дела надо учитывать:

1. 1. круг обстоятельств, сведениями о которых надо располагать;
   2. уровень знаний об этих обстоятельствах (веро­ятность совершения преступления).

Понятие «основание к воз­буждению уголовного дела» включает как данные о фактиче­ском событии, так и данные о его уголовно-правовых призна­ках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже — о субъекте и субъективной стороне пре­ступления.

Достаточность данных, указывающих на признаки преступ­ления, надо рассматривать применительно к их объему и харак­теру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть при­знаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК.

Вывод о совершении преступления, как и квалифи­кация преступления в постановлении о возбуждении уголовно­го дела, носят предположительный характер и могут быть изме­нены в дальнейшем производстве по делу.

 

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необ­ходимо проверить, нет ли обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК)^{, если эти обстоятельства , очевидны (например, наличие свидетельства о рождении, позволяюшее утверждать о недостижении возраста привлечения к уголовной ответственности). Если для установления обстоятельства, исключающего возбуждение уголовного дела, необходимо производство следственного действия (например, назначение и производство экспертизы), то принимается решение о возбуждении уголовного дела.}

Таким образом, под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

 

jurkom74.ru

5. Основание для возбуждения уголовного дела.

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» в действующем уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Между тем уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но и имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность7.

Из содержания ч. 2 ст. 140 УПК следует, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления в событии, о котором идёт речь в первичных материалах.

Анализируя это положение, многие учёные приходят к выводу, что под основаниями к возбуждению уголовного дела законодатель имеет в виду два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшим известным компетентным государственным органам и должностным лицам; и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления8. Таким образом, основание к возбуждению уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической (достаточность данных).

Отсутствие в законе чёткого определения признаков преступления привело к возникновению в юридической литературе различных позиций в решении данного вопроса.

Одни процессуалисты считают, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить признаки конкретного состава преступления9, другие предполагают установление на данном этапе объективных признаков состава преступления и в некоторых случаях признаков, характерных для специального субъекта10, третьи предлагают, что достаточно установить признаки субъекта преступления11, четвёртые указывают на достаточность установления лишь объективной стороны преступления12 и, наконец, пятые придерживаются мнения, в соответствии с которым для принятия указанного решения необходимы сведения о наличии каждого из признаков, характеризующих определённое общественно опасное деяние как преступление13.

Анализ перечисленных точек зрения свидетельствует о том, что некоторые авторы отождествляют понятия «признаки преступления» и «признаки состава преступления», что, на наш взгляд, представляется не совсем правильным.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признаётся виновное совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Иными словами, к признакам преступления следует отнести общественную опасность деяния и его противоправность. Под противоправностью деяния имеется в виду его запрещённость соответствующей нормой уголовного закона под угрозой применения к виновному наказания.

Что касается состава преступления, то определения данного понятия закон не содержит, оно было выработано теорией уголовного права путём абстрагирования от особенностей отдельных преступлений. Состав преступления включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления. Однако далеко не всегда установление всех этих элементов ведёт к признанию рассматриваемого деяния преступным. В целом ряде случаев действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, не считается преступным (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК именно отсутствие общественной опасности в малозначительных действиях (бездействии) выводит их за рамки преступления. Аналогичным свойством обладают и деяния, совершённые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, под физическим или психическим принуждением, а так же некоторые другие из числа предусмотренных гл. 8 УК.

Изложенное позволяет утверждать, что в рассматриваемых выше случаях основанием к отказу в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие одного из необходимых признаков преступления, т.е. общественной опасности.

Общественная опасность, в свою очередь, определяется как способность деяния причинить вред охраняемым законом общественным отношениям, к которым ст. 2 УК относит: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Отсюда следует, что общественная опасность – это особая категория, которая лежит вне понятия состава преступления и служит критерием, позволяющим отграничить преступления от административных и гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков.

Данное обстоятельство не позволяет согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что общественная опасность является неотъемлемым признаком состава преступления14.

Более обоснованной представляется позиция, согласно которой состав преступления характеризует деяние только со стороны его противоправности. Так, Н.П.Кузнецов отмечает, что противоправность деяния означает наличие в нём состава преступления, который, в свою очередь, характеризуется целым рядом признаков, как обязательных, так и факультативных15.

В пользу этой позиции говорит тот факт, что отсутствие состава преступления автоматически исключает и противоправность деяния. Следует заметить, что отсутствие хотя бы одного элемента состава преступления означает отсутствие состава преступления в целом.

Изложенное позволяет утверждать, что при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела в каждом случае необходимо установить, что деяние, о котором говориться в сообщении, является общественно опасным. Если действие (бездействие) не обладает этим неотъемлемым признаком преступления, то в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Значительно большую сложность представляет разрешение на первоначальном этапе уголовного судопроизводства вопроса о том, является ли рассматриваемое деяние противоправным. Причем эта сложность во многом обусловлена тем, что к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела закон требует установить не только общие признаки преступления (общественную опасность и противоправность), но и квалифицировать содеянное. Данное требование предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК, в соответствии с которым в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны соответствующие пункт, часть и статья уголовного закона, по признакам которой дело возбуждается. Поэтому для определения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, следует учитывать особенности конструкции конкретно предполагаемых составов преступлений.

Именно это предопределило позицию процессуалистов, предлагающих решать этот вопрос дифференцированно, в зависимости от предполагаемой квалификации содеянного16.

Например, Н.Г. Шурухнов считает, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить общественную опасность деяния и некоторые признаки состава преступления, «именно, те из них, без выявления которых в конкретном случае невозможно решить вопрос о его наличии и квалификации»17.

Большинство учёных согласны с тем, что прежде всего необходимо выяснить, имеется ли объект преступления, т.е. охраняются ли уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное посягательство. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установление родового и непосредственного объекта, достаточно установить наличие только общего объекта преступления, позволяющего отграничить преступление от иных правонарушений18.

Что касается родового и специального объектов, необходимых для более точной квалификации преступления, то в связи с отсутствием этого требования в стадии возбуждения уголовного дела их установление осуществляется на последующей стадии уголовного процесса.

Следующим признаком состава преступления, подлежащим в обязательном порядке установлено на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, является его объективная сторона.

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава любого преступления является наличие деяния, предусмотренного Особенной частью УК. Установление этого обстоятельства, однако, достаточно лишь для возбуждения уголовного дела о преступлении с формальным составом, т.е. когда там факт совершения такого деяния законодатель считает оконченным преступлением независимо от того, наступили ли какие-либо вредные последствия (например, преступление, предусмотренное ст. 222 УК, — незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств, — считается оконченным в момент совершения перечисленных действий).

Для возбуждения же уголовного дела с материальным составом необходимо располагать данным о том, что это деяние повлекло указанные в законе последствия (физический, имущественный или моральный вред), что между этим деянием и наступившими последствиями существует причинная связь (например, возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК, т.е. за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, возможно лишь при наличии данных о том, что это повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека). Если же данные о наступлении таких последствий отсутствуют, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Не сожжет быть признано обоснованным и решение о возбуждении уголовного дела, принятое на основании данных о наличии вредных последствий, при отсутствии сведений о том, что они вызваны именно преступным, а не ещё каким-либо деянием (например, смерть может наступить в результате несчастного случая, грубой неосторожности самого потерпевшего и т.п.).

Необходимым элементом состава преступления является так же субъект преступления. Однако на данном этапе уголовного судопроизводства, как правило, нет необходимости выяснять, кто именно совершил это преступление. После принятия нового ГК РФ данное правило приобрело особый смысл, поскольку в случае последующей недоказанности причастности лица к совершению преступления оно вправе требовать опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела, и одновременно настаивать на возмещении убытков и компенсации морального вреда (ст. 151 и 152 ГК РФ). В некоторых случаях, однако, установить субъект до возбуждения уголовного дела необходимо. Это касается преступлений, ответственность за которые наступает лишь в отношении специального субъекта, т.е. лица, которое кроме общих признаков субъекта преступления (ст. 19 УК), наделено дополнительными признаками. Например, ответственность за злоупотребление или превышение должностных полномочий (ст. 285 и 286 УК) несут только должностные лица. Таким образом, без выяснения в данном случае вопроса о том, обладает ли предполагаемое лицо признаками специального субъекта, возбуждение уголовного дела невозможно.

Наконец, не совсем верно категорическое отрицание некоторыми процессуалистами необходимости установления на стадии возбуждения уголовного дела субъективной стороны преступления19. В отдельных случаях установление субъективной стороны состава преступления всё-таки имеет значение для возбуждения уголовного дела. Имеются в виду случаи, когда в зависимости от формы вины деяния разграничиваются на преступные и непреступные. Так, неосторожное причинение лёгкого вреда здоровью не влечёт за собой уголовной ответственности и не образует преступления, предусмотренного ст. 115 УК.

Конечно, на стадии возбуждения уголовного дела сложно судить о субъективной стороне состава преступления, поскольку нередко ещё не установлен его субъект. Однако форму вины предположительно можно устанавливать по внешним проявлениям субъективной стороны – характеру деяния и его последствиям, так как субъективное в преступлении всегда находит своё выражение в объективном (например, об умышленном причинении лёгкого вреда здоровью могут свидетельствовать характер и расположение телесных повреждений и т.д.).

Таким образом, признаками преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, являются общественная опасность определенного деяния и его противоправность. Причём необходимость установления всех признаков противоправности деяния возникает только в исключительных случаях, рассмотренных выше. В обязательном порядке на первоначальном этапе уголовного судопроизводства подлежат установлению объективные признаки состава преступления.

Как уже отмечалось, важнейшим фактором, характеризующим наличие оснований для возбуждения уголовного дела с фактической стороны, является достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления. Следует отметить, что понятие «достаточные данные» являются оценочной категорией, т.е. относительно определённым, содержание которого зависит от конкретно сложившейся ситуации. При определении достаточности данных необходимо учитывать как объем имеющихся данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, так и уровень знаний о них, который, в свою очередь, формируется на основе исследования и анализа этих данных.

Возникает закономерный вопрос: какой же объем данных и какой уровень знаний о них могут быть признаны достаточными для принятия соответствующего процессуального решения?

В российском уголовном процессе доказательства оцениваются по внутреннему убеждению соответствующего должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 17, 88 УПК). Поэтому наиболее приемлемой и соответствующей требованиям закона представляется позиция авторов, предполагающих, что вопрос об объеме данных, указывающих на признаки преступления в каждом конкретном случае, разрешается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учётом всей совокупности имеющегося материала. Причём заранее предусмотреть всё многообразие фактических данных, которые могут свидетельствовать о признаках преступления, невозможно.

Что касается уровня (степени) знаний о наличии признаков преступления, то следует отметить, что действующим уголовно-процессуальным законом этот вопрос не урегулирован, нет единообразия при решении этого вопроса и в теории уголовного процесса. Одни авторы считают, что принятие законного и обоснованного решения на данном этапе возможно лишь при условии достоверных знаний (выводов) о событии, содержащем признаки преступления; другие полагают, что должно быть достоверно установлено само событие, о котором идёт речь в первичном материале, вывод же (знание) об имевшем место преступлении должен носить предположительный характер20; третьи указывают на необходимость достоверного установления таких признаков преступления, которые бы с максимальной степенью вероятности указали на наличие преступления21.

Эти суждения спорны. на мой взгляд, при решении данного вопроса следует исходить из того, что процесс проверки сообщения о преступлении есть познание определённых обстоятельств, в результате чего происходит переход от незнания к знанию, совершаемый по законам материалистической диалектики. Достижение определённой степени знания зависит от средств познания, сил, времени, условий и т.д. есть учесть, что компетентные органы и должностные лица весьма ограничены в средствах и времени проверки полученной информации, то можно прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, как правило, познание доходит до обоснования вероятности. Вероятность, в свою очередь, являясь знанием определённой степени точности, в процессе определённой деятельности и мышления переходит в другую, более высокую степень знания – достоверность.

Основываясь на изложенном, следует согласиться с авторами, которые считают, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно иметь данные, позволяющие сделать предположительный вывод о том, что имело место преступление22. Однако решение, принятое по итогам проверки первичных материалов о преступлении, как и всякое процессуальное решение, влекущее последствия правового характера, должно быть обоснованным. Таким образом, в соответствии во ст. 146 УПК решение о возбуждении уголовного дела должно быть обосновано теми данными, которые возможно собрать к этому моменту. Оценивая их, должностное лицо должно получить вероятный вывод (знания) о наличии признаков преступления.

Тем не менее, следует отметить, что изложенное характеризует достаточность данных применительно к случаям, когда принимается решение о возбуждении уголовного дела. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в виду того, что оно носит окончательный характер, должно основываться не на предположительных, а на достоверных знаниях о наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Заключение.

Необходимо подвести итоги по проделанной работе.

Возбуждение уголовного дела – это первоначальный и обязательный этап уголовного судопроизводства, характеризующийся как общими, так и непосредственными задачами, специфическими субъектами, средствами и сроками, а так же отграничивающийся от других этапов итоговым процессуальным актом (постановлением о возбуждении уголовного дела).

Повод к возбуждению уголовного дела – предусмотренный законодательством источник, из поступления которого в уполномоченные органы возникает обязанность проверить достоверность этой информации. Сам повод является юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные правоотношения. Юридический факт – действия по передаче источника сообщений о преступлении в уполномоченные органы, с существованием которого возникает обязанность провести предварительную проверку.

Существует 3 вида поводов для возбуждения уголовного дела:

— заявление о преступлении;

— явка с повинной;

— сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, которое оформляется рапортом уполномоченного должностного лица.

Заявление о преступлении – письменное или устное сообщение о совершённом или готовящемся преступлении.

Явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников принимается лицом, получившим данное сообщение, о чём составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Понятие «основание» — это наличие указанных данных на признак преступления. Достаточность указывает на признаки преступления – наличие такого объёма сведений, которое позволяет делать с высокой долей вероятности предположение о том, что преступление определенного состава было.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

— о возбуждении уголовного дела;

— об отказе в возбуждении уголовного дела;

— о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным дела частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В случае принятия решения (о передаче сообщения по подследственности) орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ:

Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. – 64 с. – (Кодексы и законы России).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2009 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 240 с.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2008. 589 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. М., 2004. С. 247.

Уголовный процесс: Учебник для юрид. высших учеб. заведений / Под общ. ред. В.И.Радченко. – М.: «Юридический Дом», 2003. – 752 с.

Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – 2-е изд., переаб. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 816 с. – (Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Ванышев. – М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. – 624 с.

Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снектова. И., 1997. С. 31.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 133.

Химичёва Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М. 1997. С. 25.

Уголовно-процессуальное право Российской Федарции: Учебник / отв. ред. П./ Лупинская. М., 2003. С. 353.

Уголовный процесс: Учебник для Студенов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С 296.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002. С. 322.

Белозеров Ю.Н., Чувилёв А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. С. 27.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 354.

Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела (теория практика, перспективы): Учебное пособие для вузов. М., 2002. С. 49.

1 Некоторые авторы утверждают, что о первоначальном характере этой стадии можно вести речь только тогда, когда за ней следует другая уголовно-процессуальная стадия. В случае отказа в возбуждении уголовного дела она является не частью (стадией) уголовного процесса, а его целым.

2 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 133.

3 Чельцов М.А. советский уголовный процесс. М. 1962. С. 219.

4 Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С. 31.

5 Химичёва Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997. С. 25.

6 Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

7 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2003. С. 353.

8 Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. И доп. М., 2002. С. 296.

9 Комментарий к уголовно-процессуальному кодесу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.А.Петухова, Г.И.Загорского. М., 2002. С.264.

10 Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е изд. СПб., 2003 С. 145.

11 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. М., 2004. С. 247.

12 Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М., 1998. С. 214.

13 Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М. 1995. С.9.

14 Пионтковский А. О некоторых вопросах теории советского уголовного права// Соц. законность. 1950. № 11. С. 7-8.

15 Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дисс. … докт.юрид. наук. Воронеж., 1998. С. 255.

16 Химичёва Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997. С. 56-59.

17 Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985. С. 25 – 25.

18 Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М., 1993. С. 107.

19 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 225.

20 Петуховский А.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. М., 1998. С. 49.

21 Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела: Дисс. … Канд. юрид. Наук. М., 1989. С. 81-82.

22 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 354.

studfiles.net

поводы, основания, субъекты, процедура :: BusinessMan.ru

Понятие повода к возбуждению уголовного дела включает данные, поступившие в правоохранительные органы из различных источников, о планируемом или уже совершенном правонарушении уголовного характера. Эти сведения закон приравнивает к юридическим фактам, которые обязывают следователя, дознавателя и прокурора в рамках полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством, рассмотреть эти факты и определить их достаточность для возбуждения уголовного дела по признакам преступления.

Виды поводов

Согласно нормам российского законодательства, поводами для возбуждения уголовного дела служат следующие сведения:

• заявление о планируемом или уже совершенном правонарушении уголовного характера;
• явка правонарушителя с повинной;
• сообщение о готовящемся уголовном правонарушении из других источников;
• сообщение о совершенном преступлении, которое получено сотрудниками правоохранительных органов из иных источников.

Последние два вида чаще всего рассматриваются вместе как один повод для возбуждения уголовного дела по УПК РФ.

Заявление о преступлении

Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление. Оно может быть в письменной или устной форме. Заявление представляет собой сообщение о планируемом или совершенном преступлении. Оно является поданным, если информация о правонарушении уголовного характера сообщена следователю, дознавателю либо прокурору.

Если заявление выражено в виде устного сообщения, сотрудники органов правопорядка обязаны незамедлительно взять объяснения у заявителя и оформить сообщение надлежащим образом. Заявителем может выступать потерпевший, очевидец или другое лицо, у которого есть информация о правонарушении.

В некоторых случаях такая форма считается единственно подходящим видом поводов для возбуждения уголовного дела. К таким случаям относятся уголовные правонарушения частного характера, по которым уголовное дело может возбуждаться только по заявлению от потерпевшего или его представителя по доверенности либо в силу закона.

Явка правонарушителя с повинной

Следующий повод к возбуждению уголовного дела – добровольная явка правонарушителя в правоохранительные органы с целью сообщения о планируемом им или совершенном преступлении. Заявление должно быть обращено к следователю, дознавателю или прокурору. Сообщение преступником указанных сведений лицу, которое не имеет отношения к органам правоохранительной сферы, поводом не считается.

Обязательные признаки такого типа повода к возбуждению уголовного дела – добровольность, а также содержание в сообщении точных данных о совершенных этим лицом криминальных действиях. В связи с этим признание гражданина в осуществлении им противоправных действий на допросе не считается добровольной явкой.

Сообщение о готовящемся или совершенном уголовном правонарушении из других источников

Следующим значением поводов и оснований для возбуждения уголовного дела являются сведения из посторонних источников, которые получены сотрудниками органов дознания или следствия либо прокурором во время осуществления ими своих непосредственных обязанностей.

Эти сведения могут исходить от юридических или физических лиц. Кроме того, к этой группе относятся сообщения, которые не адресованы напрямую правоохранительным органам (например, сообщения в репортажах средств массовой информации, сведения в иных источниках и тому подобное).

Особенность таких сведений состоит в том, что хоть они и не были переданы (или адресованы) сотрудникам органов следствия или дознания, последние обязаны осуществить проверку поводов для возбуждения уголовного дела.

При получении вышеуказанных сведений сотрудник, который их получил (если речь идет о проведении административно-процессуальных действий, то ответственный за эти действия), обязан составить рапорт о том, что им обнаружены признаки преступления. Данный рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Основание

Элементы возбуждения уголовного дела: поводы, основания, субъекты и процедура. Основания в нем играют одну из ключевых ролей. Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, основания – присутствие достаточных сведений, которые указывают на признаки уголовного правонарушения. Прямого определения в кодексе нет, но анализ норм позволяет его составить.

После проверки имеющегося повода к возбуждению уголовного дела дознаватель, следователь или прокурор проверяют эти сведения. Так как понятие достаточности сведений является оценочным, уполномоченные лица сами решают, хватит ли полученных данных для того, чтобы дело было заведено надлежащим образом.

При получении сведений и отнесении их к группе поводов к возбуждению уголовного дела по УПК, при принятии решения об их достаточности в качестве основания для заведения дела учитываются следующие факторы:

• круг сведений и обстоятельств, знаниями о которых должен располагать дознаватель или следователь в каждом конкретном случае;
• вероятность того, что эти сведения подтверждают совершение уголовного правонарушения.

Понятие основания включает в себя сведения о фактическом происшествии и данные о присущих ему признаках уголовно-правового характера. В большинстве случаев сюда входят сведения об объекте посягательства и объективной стороне правонарушения. Данные о самом субъекте и его мотивах (субъективной стороне) встречаются намного реже.

В отличие от понятия повода для возбуждения уголовного дела, основанием являются полученные из различных источников достаточные сведения о наличии признаков совершенного или планируемого уголовного правонарушения. А также об отсутствии ключевых обстоятельств, которые исключают производство по делу об уголовном правонарушении.

Достаточность сведений, указывающих на наличие признаков правонарушения, полученных при проверке повода к возбуждению уголовного дела, необходимо рассматривать с точки зрения характера данных и их объема. С точки зрения характера достаточными признаются сведения, свидетельствующие о каком-то конкретном действии либо бездействии, за которое налагаются уголовные санкции.

С точки зрения объема анализируется то, достаточно ли выявленных фактов для построения весомой теории о вероятности осуществления преступных деяний, которые можно квалифицировать по какой-либо статье Уголовного кодекса.

Если следователем или дознавателем принято решение об их достаточности, они делают предположительный вывод о квалификации совершенного или задуманного преступления, который отражается в соответствующем постановлении. При осуществлении дальнейших процессуальных действий указанные в постановлении факты могут быть изменены на основании найденных доказательств или иных фактов. Поэтому построенная следователем или дознавателем версия может отличаться от реально произошедшего события.

Стадии возбуждения дела: их значение и понятие

Возбуждение дела об уголовном правонарушении включает в себя три понятия, рассматриваемых с разных правовых позиций:

1. В области теории права возбуждение дела является уголовно-процессуальным институтом, который представляет собой совокупность норм уголовно-правового характера, которые регламентируют правоотношения, возникающие в процессе приема, регистрации, исследования и разрешения сообщений об уголовных правонарушениях.
2. В области правоприменения возбуждение дела — это решение, которое выносится соответствующим должностным лицом в виде постановления, которое завершает рассмотрение заявления о совершенном или планируемом преступлении. Также возбуждение дела – это юридический факт, означающий начало расследования уголовного правонарушения.
3. В области судебного права возбуждение дела является начальной стадией судопроизводства уголовного типа, которая характеризуется самостоятельностью поставленных задач, процессуальными методами и средствами, решениями и сроками.

Признаки стадии возбуждения дела

1. У нее есть временные рамки (согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, с момента поступления сообщения о преступлении до момента возбуждения дела должно пройти не более семидесяти двух часов). В случаях, определенных третьей частью 144 статьи УПК РФ, решением прокурора, начальника отдела следствия или руководителя органа дознания срок может продлиться до 240 часов.
2. На этой стадии осуществляется деятельность по рассмотрению заявления о преступном деянии и принятию необходимого решения, которое обусловлено задачами, поставленными на этой стадии.
3. Основная цель стадии – установление условий (процессуальных), которые необходимы для принятия обоснованного и законного решения о возбуждении дела уголовного типа. Таким образом, на стадии возбуждения дела необходимо установить, законен ли повод и достаточно ли оснований для заведения дела, либо имеется процессуальный повод для отказа в возбуждении уголовного дела.
4. Задачи начальной стадии заключаются в приеме, регистрации, разрешении заявлений о преступлении наряду с поиском и закреплением найденных следов совершенного деяния, а также принятием мер, которые будут способствовать предотвращению и пресечению совершенного или планируемого преступления.
5. Особенностью стадии является круг составляющих ее субъектов. В этот круг входят заявитель (сделавший официальное сообщение) и сотрудники правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор), которые обязаны принять заявление и проверить указанные в нем факты.
6. При осуществлении действий на стадии заведения дела правоотношения возникают, развиваются и заканчиваются исключительно между вышеуказанными субъектами. Привлечение иных лиц на этой стадии недопустимо.
7. Стадия заведения дела отличается применяемыми на ней средствами: получение сведений о заявителе; проверка документов; уточнение некоторых данных из сообщения об уголовном правонарушении; затребование у СМИ сведений, материалов или документов, которые подтверждают сообщение о правонарушении; истребование сведений о предоставившем эти данные лице. В некоторых случаях законом допускается использовать такое средство, как исследование места преступления, освидетельствование или назначение экспертизы судебного типа. Эти средства являются допустимыми, когда необходимо безотлагательно проверить поступившее сообщение.
8. Юридический факт, который вызывает возникновение правоотношений на стадии заведения дела — это законный повод. Юридический факт, завершающий правоотношения — составление постановления с указанием в нем выводов уполномоченного лица о том, что необходимо провести проверку факта осуществления преступных действий (проверка осуществляется в форме следствия или дознания с использованием соответствующих процессуальных методов и средств). Если проверка не дала положительных результатов, завершающим юридическим фактом будет постановление об отказе в заведении дела.

Стадия заведения дела характеризуется тем, что на ней только фиксируется факт того, что были обнаружены признаки преступления. О составе преступления на этой стадии речи не идет. На этапе заведения дела имеются только отрывочные факты и некоторые элементы состава правонарушения (объект и объективная сторона). Все остальные элементы устанавливаются только на предварительном этапе расследования, когда обвинение предъявляется конкретному человеку с дальнейшей передачей дела в судебный орган.

Стадия заведения дела отличается тем, что осуществление каких-либо действий по производству следственных действий невозможно без согласования постановления, завершающего стадию, с прокурором.

Порядок заведения уголовного дела

Неотъемлемыми элементами этапа расследования до вынесения постановления являются поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела. Проверка поводов и поиск основания будут бесполезными, если не соблюден порядок заведения дела.

146 статьей УПК определены элементы, которые должны быть в постановлении (место и дата составления, ФИО и должность сотрудника, рассматриваемый повод, основание для расследования, квалификация преступления).

Составленное постановление и материалы дела подлежат немедленной передаче прокурору для согласования. После проверки прокурор дает свое согласие на заведение дела либо отказывает в нем из-за недоработок в расследовании. Для устранения указанных неточностей должностному лицу дается не белее пяти суток.

Дела по обвинениям частно-публичного характера

Особенностью возбуждения дел такого типа является то, что поводом может быть исключительно заявление потерпевшего лица. Исключения могут быть только в отношении граждан, которые не в состоянии осуществить самостоятельную защиту своих прав.

Состояние беззащитности может быть выражено в беспомощности в силу закона или по медицинским показаниям, либо из-за нахождения в зависимости от подозреваемого. В этом случае дело об уголовном правонарушении может возбудить прокурор или с его согласия следователь (дознаватель).

При состоянии беспомощности заявление от потерпевшего не требуется, а расследование проводится по общим правилам.

Дела по обвинениям частного характера

Особенностью возбуждения дел такого типа является то, что поводом для возбуждения уголовного дела является исключительно заявление, адресованное мировому судье, от потерпевшего гражданина или его представителя.

Если в силу объективных причин (состояния беспомощности) потерпевший не может защитить свои законные интересы, дело возбуждается прокурором. Прокурор в этом случае передает дело для осуществления предварительного этапа расследования.

Особенностью таких дел является невозможность заключения мирового соглашения в силу 318 статьи УПК. Если проверенные на предварительном этапе поводы и основания находят свое подтверждение, мировой судья берет дело в свое производство.

Возбуждение дела об уголовных правонарушениях проходит несколько этапов, прежде чем будет проводиться работа с подозреваемым. Допущение нарушений на одном из этапов приведет к невозможности привлечения виновного к ответственности.

businessman.ru

Основание для возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Основание для возбуждения уголовного дела

А.С. Кузьмин, аспирант, Оренбургский ГАУ; Т.Н.Мухтасипова, к.ю.н, филиал МГУТУ им. Разумовского

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления [1]. Для возбуждения уголовного дела необязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, на текущий момент они могут отсутствовать полностью. Необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. Например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют об убийстве, а следы взлома сейфа — о краже находившихся там денег или ценностей. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах-признаках. Это положение также имеет важное значение для правильного понимания сущности досудебного производства по уголовным делам в рамках российского законодательства. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы удостовериться, что оно имело место, но непременно при наличии определённых конкретных указаний не только на существование самого происшествия, но и на его преступный характер [2].

Составы некоторых преступлений сконструированы таким образом, что их фактические обстоятельства, относящиеся к объективной стороне, органически связаны с конкретным лицом, что

обусловлено самим характером преступления. Нельзя, например (по общему правилу), располагать сведениями о взятке и не иметь сведений о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без таких сведений нельзя говорить и о самом событии преступления, т.е. о его объективных характеристиках. Если повод к возбуждению содержит определённые указания на виновное лицо, уголовное дело возбуждается в отношении данного лица (или против данного лица), которое с этого момента становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве (ст. 46 УПК РФ). Таким образом, в подобных случаях момент возбуждения уголовного дела и начало уголовного преследования совпадают.

Вопрос о достаточности данных, указывающих на признаки преступления, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела, в практической деятельности вызывает определённую сложность, что зачастую приводит к принятию незаконных решений о возбуждении уголовного дела.

Указанная норма уголовно-процессуального закона предписывает, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Понятие «достаточный» словарь русского языка определяет как удовлетворяющий потребностям, необходимым условиям; термин «основание» — как причину, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь; понятие «доказательство» — как довод или факт, подтверждающий, доказывающий что-нибудь; слово «данные» имеет значение сведений, необходимых для какого-нибудь вывода, решения.

Достаточные данные наполняют содержание основания для возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела достаточно сведения о самом преступном факте, причём необязательно,

чтобы они раскрывали его во всех существенных чертах. Если фактические данные свидетельствуют о мошенничестве, неправомерном завладении транспортным средством, но не говорят об обстоятельствах совершения преступления, о связанных с этим подробностях, то такая неполнота не исключает основания к возбуждению уголовного дела. Если же имеющиеся сведения позволяют сделать твёрдый вывод о готовящемся или совершённом преступлении и не исключают полностью других версий, то это также не является препятствием для возбуждения уголовного дела.

Нельзя отказать в возбуждении уголовного дела в связи с недостаточностью улик, если есть сведения о преступном факте. УПК РФ обязывает возбудить уголовное дело по каждому преступлению, независимо от того, имеются какие-либо сведения о лице, его совершившем, или нет, так как решение вопросов о виновных в преступном деянии и о доказательствах, необходимых для их изобличения, — задача не стадии возбуждения уголовного дела, а последующих стадий уголовного судопроизводства.

В широком смысле, исходя из анализа норм УПК, достаточные данные выступают в качестве критерия принятия многих процессуальных решений. Термин «достаточность» используется законодателем и в других контекстах. Так, основанием производства обыска является «наличие достаточных данных полагать…» (ч. 1 ст. 182 УПК), а для вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого необходимо наличие достаточных доказательств (ч. 1 ст. 171).

Такая терминология законодателя обусловлена степенью достоверности информации, необходимой для принятия решения.

Наиболее высокая степень достоверности у достаточных доказательств. Привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого допустимо только при наличии достоверных, всесторонне и объективно проверенных, достаточных доказательств, свидетельствующих как о преступном деянии, так и о лице, его совершившем.

Достаточные основания могут обладать не такой высокой степенью достоверности как достаточные доказательства.

Совокупность фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления, позволяет судить о достаточности основания для возбуждения уголовного дела. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных для возбуждения уголовного дела разрешается компетентным должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учётом всей совокупности первичных материалов (ч. 1 ст. 17 УПК).

Буквальное толкование требований УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела на основе фактических данных означает, что выводы следователя, дознавателя, руководителя

следственного органа, органа дознания не могут опираться на слухи или иные сомнительные источники. Каждое поступившее сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, собранные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно минимума признаков деяния, позволяющих юридически оценить его (квалифицировать) как подпадающее под признаки того или иного деяния, указанного в уголовном законе.

Важное значение имеет вопрос о минимуме тех фактических данных, которые в каждом конкретном случае должны лежать в основе вывода о наличии преступного деяния.

В любой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, достаточно ли тех или иных сведений, чтобы сделать вывод о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом отдельном случае определяется тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела.

Наиболее распространена и обоснованна в юридической литературе позиция, согласно которой вывод органов судопроизводства о совершении преступления на момент возбуждения уголовного дела носит, как правило, предположительный, вероятный характер. Необоснованное расширение пределов проверки сообщения о преступлении затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов преступления [3].

Следует отметить и некоторые общие положения, которые должны учитываться при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Так, в некоторых случаях в интересах правоприменительной практики ведомственными актами устанавливается дополнительная информационная характеристика (набор обязательных элементов) основания, необходимого для принятия решения по сообщению о преступлении. К примеру, письмом Генеральной прокуратуры и МВД РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 — 16-92 «О соблюдении законности при разрешении заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан» устанавливалось, что достаточным основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам проверки о безвестном исчезновении могут быть следующие признаки, которые прямо или косвенно указывают на то, что без вести пропавший стал жертвой преступления:

1) отсутствие данных о намерении лица уехать, обстоятельств для сокрытия от близких причин своего отъезда либо ухода из дома на длительное время; наличие личных документов и вещей, без которых человек не может обойтись в случае длительного отсутствия;

2) малолетний возраст пропавшего; отсутствие заболеваний, которые могут обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентировку во времени или пространстве;

3) исчезновение с автотранспортом или крупной суммой наличных денег, ценностей;

4) постоянные конфликты в семье, угрозы в адрес исчезнувшего лица, преступные связи;

5) противоречивые объяснения и нелогичное поведение тех, кто контактировал с пропавшим перед исчезновением.

Фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления, могут содержаться в письменном заявлении или сообщении, прилагаемых к ним различного рода документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, опубликованной корреспонденции, в материалах проверки, проведённой в порядке ст. 144, 145 УПК.

Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке к совершению преступления.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела следует считать фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления. Вместе с тем следует понимать, что в действительности рассматриваемые элементы основания для возбуждения уголовного дела неразделимы между собой и представляют единый процесс как мыслительной, так и предметной деятельности.

Литература

1. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

2. Ковтун Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Нижний Новгород, 2010.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2012.

cyberleninka.ru

Основания для возбуждения уголовных дел

Возбудить уголовное дело не так легко, как считают обычные граждане. Для этого придется соблюдать определенный порядок, а также иметь веские причины. Основания для возбуждения уголовных дел указаны в законодательстве. Также там сказано, в каких случаях имеют право отказать в данной процедуре. Для понимания процесса рассмотрим порядок, используемый при возбуждении УД.

Порядок возбуждения уголовного дела

Нужно соблюдать определенный порядок для начала уголовного дела. Он может меняться в зависимости от ситуации, например, обвинение частного характера направляется к мировому судье, а не в полицию. Рассмотрим наиболее распространенную схему, по которой можно начать дело.

Прядок:

1. Человеку нужно обратиться с заявлением в полицию, где присутствует просьба начать уголовное дело. Там должны быть перечислены основания для этого. Допускается приложить официальные бумаги, которые доказывают правонарушение.
2. Получение свидетельства-уведомления о том, что заявка была принята. Должны присутствовать данные о лице, принявшем заявление. Также обязаны стоять дата и подпись.
3. Дознаватель должен взять показания у заявителя по поводу имеющейся ситуации. Проводится опрос свидетелей, если они есть. Специалист может требовать документы и предметы, которые помогут в деле. Обстоятельства, а также характеристика преступных действий должны быть написаны на бумаге. Это входит в задачи дознавателя.
4. Все имеющиеся документы передаются прокурору или следователю. Отметим, что именно прокурор может завести УД, либо он может дать на это свое согласие следователю либо дознавателю.
5. Прокурор может возбудить дело и направить в суд. Также он может дать отказ.

В случае отказа можно подать жалобу, если ответ покажется неправильным. Жалоба должна содержать моменты, подтверждающие неправомерность отказа. Если прокурор принял положительное решение, то на этом дело только начинается.

Особенности дел публичного обвинения

Публичные обвинения имеют некоторые особенности. Для того чтобы начать дело данного вида, нужно наличие повода и основания. Тогда следственный орган либо дознаватель может возбудить УД. В этом случае выпускается соответствующее постановление, которое направляется прокурору, также заявителю. О начале процесса обязательно уведомят обвиняемое лицо.

Основная особенность заключается в том, что такие дела могут получить публичную огласку. Но это происходит при желании сторон. Дела публичного обвинения указаны в статье 447 УПК РФ.

Различные поводы

Существуют также конкретные поводы для начала УД. Речь идет об источниках информации о правонарушении, которые установлены процессуальным законом. Имеется конкретный перечень поводов, который указан в статье 140 УПК РФ.

Список:

1. Заявка о преступлении. Данный повод считается наиболее распространенным. Его достаточно для того, чтобы дознаватель начал свою работу.
2. Явка с повинной. Она возможна только от лица, которое совершило правонарушение. При этом если уже было задержание человека, явка с повинной станет невозможна.
3. Сообщение о преступном действии, которое уже совершено или только готовится. При этом заявитель не обязан являться участником или жертвой преступления. Источник может быть любой, и полиция обязана проверить сообщение для установления факта неправомерных действий.
4. Постановление прокурора по поводу направления материалов для предварительного расследования.

Мы разобрались, что достаточным поводом для возбуждения УД является любой из вышеописанных пунктов. Но также потребуются основания, значение которых рассмотрим ниже.

Какие могут быть основания

Подавать заявление в полицию нужно только при наличии оснований, в ином случае орган сразу откажется возбуждать дело. Другой вопрос, что под собой подразумевает данное понятие. Уголовно-процессуальное законодательство дает четкое разъяснение: основание для начала УД – это достаточное количество данных, подтверждающих признаки преступления.

Важно! Эти сведения часто содержатся в первичных официальных бумагах, то есть, в заявлении, явке с повинной, рапортах. Также данные могут присутствовать в прилагаемых к ним материалах, а также в результатах проверки по сообщению о правонарушении.

Отметим, что законодательство не требует, чтобы при принятии решения по возбуждению УД были определены все детали состава преступления. Достаточно того, что будет подтверждено наличие события, которое содержит явные признаки преступления.

Допустим, будет найден труп, имеющий приметы насильственной смерти. Этого достаточно, чтобы возбудить уголовное дело. Однако начнется оно не по факту убийства, а из-за обнаружения трупа. Потому как в такой ситуации нельзя точно сказать, что стало причиной смерти.

Когда возможен отказ

Оформление документов в правоохранительный орган должным образом гарантирует, что заявку примут. Обычно заявление рассматривают в срок до 3 дней, однако период могут продлить до 10 дней. В редких ситуациях прокурор затянет принятие решения на месяц. Данные показатели применяются вне зависимости от категории преступления.

После того как будут проведены обязательные мероприятия, может быть дан как положительный, так и отрицательный ответ. Отказ происходит только на законных основаниях. Рассмотрим возможные причины для России, потому как в Украине и других странах действуют свои законы.

Когда отказывают:

1. Доказано, что преступление не было совершено.
2. Отсутствуют признаки, указывающие на предполагаемое правонарушение.
3. Смерть обвиняемого.
4. Истекли сроки давности.
5. Наказание положено по Административному или Гражданскому кодексу.
6. Человек не достиг возраста уголовной ответственности.

В течение 24 часов постановление об отказе направляется заявителю и прокурору. Будет дана возможность обжаловать решение, о чем людям сообщают сотрудники правоохранительных органов.

ypravo.com

Вопрос 383. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Вопрос 383. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат (ст. 140 УПК):

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 19 8-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (ст. 141 УПК).

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 УПК.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Явка с повинной (ст. 142 УПК). Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК.

Сообщение о преступлении – заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК).

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК).

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 УПК, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК).

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК):

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и  3-5 части первой статьи 448 УПК.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

law.wikireading.ru

Поводы, основания, процедура и субъекты для возбуждения уголовного дела

Уголовное наказание — это то, чего боится каждый человек, так как оно меняет всю его жизнь.

Поэтому уголовное дело нельзя завести без законного повода и основания.

Требования к процессу заведения дела четко описаны в кодексе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации:

Кто выносит постановление о возбуждении уголовного дела? Узнайте об этом из нашей статьи.

Определение понятия

Уголовное дело — это дело, которое правоохранители заводят по статьям УК, если дознание обнаружило признаки совершения преступления.

Возбуждают УД сотрудники дознания и следователь, а решение принимает суд, опираясь на представленные материалы.

В УПК РФ требования к процессу, основания и поводы описаны в статье 140.

Возбуждение УД является начальным этапом в процессе рассмотрения дела. Индивид, в отношении которого заведено дело, не считается преступником или обвиняемым.

Термин «обвиняемый» используют по отношению к человеку, которому официально присвоили данный статус, то есть предъявили обвинение.

Согласно закону, возможность начала уголовного расследования возникает в случае присутствия двух факторов: повода и основания. При этом необходимо, чтобы было их количество было достаточное для дальнейшего рассмотрения.

к содержанию ↑

Повод

Простыми словами, поводами для заведения УД выступают события, которые стали известны полиции, информация о правонарушении, которое уже свершилось или готовится совершиться.

Полученные факты представитель власти должен рассмотреть в рамках закона, оценить степень их достаточности и принять решение о заведении или отказе в возбуждении УД.

Повод представляет собой первую ступенью в УД, с него начинают исчислять сроки уголовного процесса, поводы являются важным источником сведений для следователя и судьи.

В кодексе описано, что попадает под определение повода для заведения УД. Это:

• заявление о том, что произошло правонарушение;
• явка с повинной;
• сообщение об уже совершенном или подготавливаемом злодеянии.

Чаще всего УД возбуждается по заявлению. Оно представляет собой письменное обращение адресованное дознанию, в котором сообщается о произошедшем событии.

В законе РФ существуют дела, которые не возбуждаются только без заявления пострадавшего или его законных представителей (побои, изнасилования, вред здоровью и т. д.).

По некоторым правонарушениям заявить может сделать любой человек, независимо от того, является ли он жертвой.

Явка с повинной — это добровольное признание индивида в противоправных действиях. Добровольность — это главное условие, по которому заявление лица квалифицируется как явка с повинной.

Если человек написал признание в процессе допроса, оно не имеет признаков добровольности.

К сообщениям о преступлении можно отнести различные способы получения информации из разных источников. Они не обязательно адресованы правоохранительным органам.

Информацию следователь может добыть самостоятельно, например, из документов, средств массовой информации или в ходе беседы со свидетелями.

В любом случае, прокуратура и следствие обязаны исследовать сведения на подлинность.

После этого дознаватель должен написать рапорт о том, что были обнаружены признаки преступления. На основании этого документа заводится дело, то есть рапорт — это также повод.

к содержанию ↑

Основание

Что служит основанием для возбуждения уголовного дела? Одних только поводов недостаточно для начала процесса расследования. Любые заявления всегда тщательно проверяются.

Основание для возбуждения УД — это достаточный объем информации, которая свидетельствует о совершении правонарушения.

В УПК нет четких критериев, что является основаниями.

Также отсутствует понятие «достаточности» информации.

Каждый следователь выносит постановление в соответствии с конкретной ситуацией, если считает, что имеется достаточный объем фактов.

Термин «основание» для начала УД подразумевает наличие информации о событии правонарушения и сведения о том, что правонарушение имеет признаки уголовности. Эти сведения возможно получить из разных источников: заявлений, сообщений о преступлениях, свидетельских показаний.

Фактически, следователь высказывает свою версию событий, данная версия обязательно проверяется с помощью выдвижения других версий.

Следствие квалифицирует действия обвиняемого, делает предположительные выводы. Эти параметры могут быть изменены в ходе рассмотрения дела, а действия преступника — переквалифицированы.

к содержанию ↑

Что не считается поводом или основанием?

Заведение уголовного дела — это начальная самостоятельная стадия процесса расследования правонарушения. Она должна проходить соответственно законодательству, чтобы являться гарантией обоснованности принятого решения.

Если дело заведено или не возбуждено необоснованно, это означает нарушение закона и нанесение вреда интересам граждан, обществу и страны.

В качестве поводов не могут выступать:

1. Анонимные заявления. Однако, когда в письме содержится конкретная информация о месте и времени происшествия, то такие его отправляют в специализированные службы для разбирательств.
2. Заявления, подписанные несуществующим именем.
3. Заявление, высказанное в утной форме, не зафиксированные в протоколе.

к содержанию ↑

Почему могут отказать?

Причины, по которым в заведении УД может быть оказано, описаны в статье 24 УПК:

• не имеется событий преступления;
• в поступках индивида не было состава преступления;
• сроки давности по рассмотрению дела истекли;
• человек, совершивший злодеяние, умер;
• жертва не заявила о событии (когда УД заводится исключительно по ее заявлению).

Когда нет события правонарушения, это означает, что полученные факты о правонарушении после проверки оказались не соответствующими реальности.

Например, сосед оклеветал соседа, поступил звонок о заложенной бомбе и т. д.

Об отсутствии состава преступления можно говорить, если в действиях обвиняемого отсутствуют признаки преступления.

Например, человек обвинил знакомого в нанесении побоев, при проверке выяснилось, что конфликт ограничился словесной перепалкой.

По некоторым статьям установлены сроки, после которых не может быть применено наказание. Например, по нанесению вреда здоровью срок давности составляет 3 года. Это означает, что по истечение 3 лет запрещено привлекать к ответственности.

Однако, часто очень сложно установить конкретные сроки произошедшего события, поэтому УД возбуждается, ведется расследование, а затем принимается решение о прекращении в связи с тем, что истекли сроки давности.

Смерть преступника является основанием для отрицательного решения. Однако, УД возбуждается, если родственники просят реабилитировать умершего или УД возобновляется в отношении других людей из-за появления новых обстоятельств.

Некоторые статьи УК предполагают возбуждение УД, только если жертва или ее законный представитель заявят о произошедшем. Если заявление было подано иным лицом, то следствие ему откажет.

Особую категорию подозреваемых составляют лица, занимающие высокие государственные посты. В их отношении УД возможно возбудить только по решению суда высшей инстанции или разрешения Генеральной или областной прокуратуры.

В этой группе находятся: депутаты всех уровней, судьи, прокуроры.

Также уголовное дело не может быть заведено, если:

• близкие родственники преступника отказались от показаний против него;
• если нотариус, адвокат, журналист в ходе выполнения профессиональных обязанностей получили сведения о преступлении, но не сообщили об этом;
• если человек изначально дал ложные показания, а потом добровольно поменял их на правдивые.

к содержанию ↑

Субъекты

Для возбуждения дела важно определить понятия его объекта и субъекта. Объектом выступает правовой статус преступника.

Под субъектами понимаются человек, совершивший правонарушение и правоохранительные органы, наделенные полномочиями со стороны государства. Данные субъекты наделены соответствующими правами.

Власть обязует преступника терпеть последствия его деяний, а преступник обязывает власть применять наказание в соответствие с законом, чтобы не допустить незаконного ущемления его интересов.

Уголовная ответственность является правоотношениями между государством и преступником.

Возбудить уголовное дело имеют право следующие лица:

• следователь;
• руководитель следственного органа;
• орган дознания;
• начальник подразделения дознания;
• дознаватель.

Функции органов дознания могут также выполнять (ст. 40 УПК):

• капитаны морских и речных судов дальнего плавания;
• руководители удаленных геологоразведочных и антарктических станций;
• главы дипломатических и консульских учреждений.

к содержанию ↑

Как возбуждается УД?

Процедура возбуждения УД четко описана в УПК. Правом принимать решение наделены органы дознания, прокурор и следователь.

Процесс состоит из нескольких этапов:

1. Получение информации особытии.
2. Вынесение постановления о заведении УД.
3. Сообщение о об этом прокурору, подозреваемому и потерпевшему. Им направляются копии документа.
4. Проверка законности действий дознавателя и правильности решения прокурором. Прокурор имеет право затребовать необходимые документы и отменить решение дознавателя, если оснований будет недостаточно.

В постановлении обязательно указывается дата, место вынесения, лицо, которое работает по делу, отмечаются, по какому поводу и на каком основании дело заведено, также описываются статьи, по которым открыто дело.

Постановление выносится в течение 72 часов с момента получения информации о событии.

В некоторых случаях следователь или дознаватель могут ходатайствовать о продлении сроков до 10 дней. Начальник дознания или следствия удовлетворяют или отклоняют ходатайство.

Когда требуется провести серьезную документальную ревизию, то срок продляется до 30 дней.

Этап открытия дела является первым шагом, который фиксирует факт, что преступление обнаружено. Уточнение факта события, состава правонарушения или их отсутствие происходит на стадии следствия.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Это быстро и бесплатно!

Поделиться с друзьями:

Автор статьи — Герасимов Валерий Павлович Комментарии:

ugkod.com