Оставление в опасности состав преступления

Содержание

9. Оставление в опасности.

Оставление в опасности (ст. 125).

Объектом преступления является жизнь и здоровье человека, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению.

Потерпевшим от данного преступления признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и к тому же лишенное возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Закон, таким образом, устанавливает ряд условий, касающихся личности потерпевшего, для уголовной ответственности за бездействие виновного.

Одно из них: потерпевший на момент оставления его без помощи находился в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причины попадания в такую ситуацию могут быть различными. Важно, что она возникла и опасность для жизни.

Второе условие: в этой ситуации потерпевший не может самостоятельно принять меры к самосохранению, устранению возникшей для него реальной опасности. Причины, лишающие такой возможности, — малолетство, старость, болезнь или беспомощное состояние.

С объективной стороны преступление выражается в бездействии, оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего. Ответственность за бездействие возможна при наличии двух условий:

а)на лице лежала обязанность действовать;

б)лицо в данной обстановке могло действовать.

В ст. 125 оговорено, из чего вытекает обязанность виновного действовать, оказывать помощь потерпевшему:

1)виновный был обязан иметь о нем заботу;

2)лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Важное условие уголовной ответственности за бездействие — лицо могло действовать.

Состав — формальный. Преступление полагается оконченным в момент неоказания помощи нуждающемуся лицу.

Субъектом преступления является лицо, на котором лежала обязанность иметь заботу о потерпевшем, либо которое само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Субъективная сторона предполагает заведомость: лицо намеренно, умышленно оставляет без помощи потерпевшего. При этом оно осознает, что потерпевший находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности; на виновном лежала обязанность иметь о потерпевшем заботу либо он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, и он, виновный, имел возможность оказать помощь потерпевшему, отвести возникшую опасность, но не сделал этого.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

С субъективной стороны все преступления характеризуются только прямым умыслом.

10.Похищение человека.

Похищение человека.

Потерпевшим является физическое лицо независимо от возраста, пола, способности осознавать значимость происходящего, социального положения, гражданства, отношения к религии и т.д.

С объективной стороны преступление выражается в похищении, т.е. захвате (завладении и перемещении человека) помимо или вопреки его воле, с последующим содержанием в неволе.

Непосредственный основной объект – личная (физическая) свобода человека.

Завладение (захват) и перемещение — два обязательных элемента объективной стороны. Способы похищения могут быть самыми различными: тайно или открыто, с обманом или без такового, с угрозами либо с насилием и т.д.

В результате похищения потерпевший изымается из привычной ему социальной среды, утрачивает возможность определять место пребывания по своему усмотрению, свободно перемещаться в пространстве.

С момента утраты такой возможности преступление полагается оконченным. Длительность нахождения в неволе (час, сутки, недели, месяцы) значения не имеет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный, осуществляя похищение, осознает, что он действует вопреки воле потерпевшего и лишает его личной свободы, и желает поступить таким образом.

Мотивы могут быть различными — месть, ревность, желание утаить на период заключения сделки конкурента, хулиганские или карьеристские побуждения и т.п. Субъектом преступления, как уже ранее упоминалось, является лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Ответственность за похищение человека дифференцирована. К числу квалифицирующих признаков ч. 2 относит похищение, совершенное:

а)группой лиц по предварительному сговору;

б)с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в)с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г)в отношении заведомо несовершеннолетнего;

д)в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

е)в отношении двух или более лиц;

ж)из корыстных побуждений.

Освобождение похищенного лица считается добровольным, если виновный — при осознании возможности дальнейшего удержания похищенного человека — по своей инициативе либо в ответ на обращение родственников, властей и т.д. освобождает потерпевшего без предъявления встречных, ультимативного характера, требований.

Деяние, наказуемое по ч. 1, относится к тяжкому, а по ч. 2 и 3 — к особо тяжкому преступлению.

studfiles.net

Оставление в опасности умышленное преступление Уголовное право

Главная Уголовное право

Изготовить полезный документ у адвоката будет хорошо стоить. Причина — отсутствие неточностей очень серьезная услуга. Чиновник выстраивает мнение о заявителе, что изложил свои взгляды, изучая текст и его содержание. Фактически обращение это отражение характера подписавшегося. В местах, если решение зависит от умственного состояния это является архи влиятельным.

Оставление в опасности – умышленное преступление, заключающееся в оставлении лица без помощи, заведомо зная при этом, что лицо находится в опасности, и оно лишено возможности принять самостоятельные меры к самосохранению ввиду его болезни, старости, малолетства. Данный вид преступления предусмотрен статьей 125 Уголовного кодекса РФ. Отличительной чертой преступления рода – оставление в опасности, является тот факт, что его субъектом может быть исключительно только то лицо, на кого обязанность заботиться о людях возложена законом. Например: родители грудных и малолетних детей, врач больницы, который отказался оказать помощь тяжелобольному и другое.

Оставление в опасности

(ст. 125 УК). Данное преступление, как и преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 УК, относится к деяниям, ставящим в опасность жизнь и здоровье потерпевшего.

Непосредственный объект — жизнь и здоровье потерпевшего.

Объективная сторона данного преступления характеризуется бездействием, выражающимся в заведомом оставлении без помощи лица в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Под опасным для жизни и здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Опасное состояние для жизни и здоровья потерпевшего может быть вызвано какими-то независимыми от виновного причинами: ухудшение состояния здоровья, обморочное состояние, стихийное бедствие — например пожар, ураган, затопление жилища, — судороги в воде, лишающие возможности доплыть до берега и влекущие с неизбежностью гибель, и т.п. Но оно может быть также результатом предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в опасное для его жизни и здоровья состояние. Другими словами, опасная для жизни и здоровья потерпевшего ситуация может создаться как сама по себе, так и поведением виновного. При этом бездействие виновного выражается в том, что он оставляет потерпевшего без помощи.

Состав преступления — формальный, оно считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасности независимо от наступления или ненастулления последствий в виде смерти или причинения вреда здоровью — например, с момента неоказания медицинской помощи, непредоставления транспортного средства для перевозки пострадавшего в больницу и т.д.

Необходимость оказания помощи потерпевшему обуславливается тем, что последний лишен возможности принять меры к самосохра-

Г. л 1 1 II. 1″ИИ 11111 И’111 111 | 1И1М1 Ч ШИН 1 11

иС)Я(!ЧПИ1С11. 11К.1 11111. 110М111И1. 1111ЦУ. 1|!1’ЧИ1*11ЦСМУ1 И И 011.ИНОМ ЧИН ЖИЗНИ И ЧДОрОНЬЯ СОСТОЯНИИ, 111.1 [Г1ЧЧ.-1 111 рЧДС 11И-111П.1К 411ИЧ11Г11Ш1

Например, родители должны чиГкптьсн и иссоиерии-ннчлгшик лг тях, а взрослые дети — о своих престарелых родителях, опекуны об опекаемых. Кроме того, такая обязанность во-шикацт ш служебного долга — например, воспитателя в детском саду, учителя в школе, инструктора туристической труппы, спортивного тренера; из договора — например, домработницы, совершающей прогулки с ребенком, частного телохранителя. Названная обязанность возникает у виновного и тогда, когда своими действиями он создал ситуацию, опасную для жизни и здоровья потерпевшего.

В тех случаях, когда лицо своевременно сообщает о необходимости оказания помощи потерпевшему в «Скорую помощь», милицию, пожарную охрану, но помощь не оказывается вовремя, оснований для привлечения его к ответственности по ст. 125 У К не будет.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, ибо оставление в опасности предполагает наличие заведомости. Виновный осознает, что оставленный без помощи находится в опасности. Волевой элемент прямого умысла характеризуется желанием оставить потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии. К последствиям в виде смерти потерпевшего или причинения вреда здоровью, находящимся за рамками состава данного преступления, виновный относится безразлично. Данное обстоятельство учитывается при назначении наказания. Если же он желает смерти потерпевшего, а последнего все же удается спасти, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство путем бездействия. В случае наступления смерти ответственность наступает за убийство.

Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, может быть совершено только специальньш субъектом, которым могут быть лица, достигшие возраста 16 лет, обязанные заботиться о потерпевшем или поставившие его в опасное для жизни и здоровья состояние.

1 и,чш \ 11ГК 1\’111П1ИИ ИГО 1И1И ПОШЛЫ. Ч И III 11 КН Ш111К 111\ ШГИКХ 111

_{Статья 135. Оставление в опасности}

1. Зявидоме залишеная без помощи лица, находящегося т опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если тот, кто оставил-без помощи обязан был заботиться об этом лице и имел возможность оказать ему помощь, а также в случае, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, —

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Те же действия, совершенные матерью в отношении новорожденного ребенка, если мать не находилась в обусловленном родами состоянии, —

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли смерть лица или иные тяжкие нас-следствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

***

1. Опасное для жизни положение может быть следствием болезни, старости, малолетства, обморока, сильного опьянения, это может быть беспомощное состояние, находясь в котором человек нуждается в немедленной помощи.

Например, по ч. 1 ст. 135 УК было осуждено тренера, который оставил в бассейне без присмотра малолетнего, повлекшее гибель мальчика (Практика судов. — С. 142-143).

2. Объективная сторона преступления заключается в преступной бездеятельности — виновное лицо осознает необходимость немедленного оказания помощи пострадавшему, но не выполняет этой обязанности. Мотивы непредставление помощи пострадавшему существенного юридического значения не имеют.

3. Субъективная сторона оставления пострадавшего в опасности характеризуется умыслом — виновный осознает опасность для жизни и здоровья потерпевшего его состояния и безразлично относится к наступлению смерти потерпевшего или тяжелых последствий для его здоровья.

4. Оставление без помощи малолетнего родителями или опекуном ребенка или матерью своего новорожденного ребенка (ч. 2 ст. 135 УК) признается квалифицированными видами этого преступления.

5. Часть 3 ст. 135 УК предусматривает ответственность за квалифицированный вид этого преступления, квалифицирующим признаком которого является наступление смерти потерпевшего или иные тяжкие последствия. До наступления смерти потерпевшего или иные тяжкие последствия винный относится безразлично, — то есть с побочным умыслом. Если виновный, оставляя пострадавшего в опасном для жизни или здоровья потерпевшего положении, желал наступления смерти, то деяние является умышленным убийством (ст. 115 УК).

6. Ответственность по ст. 135 УК наступает с шестнадцати лет.

Ответственны лица, которые обязаны заботиться о пострадавшем (воспитатели, тренеры, родители, няни ребенок-

чих яслей и др.), а так же лица, которые поставили своими действиями потерпевшего в опасное для жизни положение (водители транспортных средств, охотники и т.д.).

Должны, совершивших против потерпевшего преступления (причинили телесные повреждения, изнасилования, аборт) и оставили его без помощи, подлежат ответственности лишь по статьям 121-122, 134, 155 УК.

Также читайте другие материалы данного раздела:

Оставление в опасности общественная опасность и состав преступления

Оставление в опасности общественная опасность и состав преступления — раздел Право, Неоказание помощи больному и оставление в опасности Оставление В Опасности Общественная Опасность И Состав Преступления. Обществе.

Оставление в опасности общественная опасность и состав преступления. Общественная опасность преступления обусловлена тем, что оно посягает на жизнь или здоровье человека, находящегося в серьезной опасности, который не в состоянии проявить заботу о себе и принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Чаще всего преступление совершается в форме оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения, а также путем подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.

См. Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи Научно-практическое пособие.

М 2005. С. 174. Признаки состава преступления Объективные малолетний, престарелый, больной, беспомощный человек как потерпевший оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Субъективные вина в виде прямого умысла заведомость оставления в опасности вменяемое, достигшее 16 лет лицо, имевшее и обязанное иметь заботу о нем либо поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

Потерпевшим является малолетний, престарелый, больной или иной беспомощный человек.

При этом малолетним признается лицо, не достигшее 14-летнего возраста, а престарелым- лицо, достигшее 60-летнего возраста. Беспомощное состояние лица может быть вызвано стихийными бедствиями затоплением, обрушением от землетрясения стен дома, которые лишили людей возможности выбраться из-под завалов, и т.п физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека болезнью, обмороком, начавшимися родами, припадком эпилепсии на улице и т.п различными действиями людей, в том числе преступными.

Оставление без помощи характеризуется бездействием, т.е. невыполнением действий по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам находится в опасном для жизни или здоровья состоянии это бездействиеневмешательство. Без помощи оставляется лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.

Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Опасное состояние для жизни или здоровья потерпевшего может быть вызвано какими-то не зависящими от виновного причинами ухудшением состояния здоровья потерпевшего, его обморочным состоянием, судорогами ног, лишающими возможности доплыть до берега и влекущими неизбежную гибель, стихийным бедствием например, пожаром, ураганом, затоплением жилища и т.п Оно может быть также результатом предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние.

Другими словами, опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация может как создаться сама по себе, так и возникнуть вследствие поведения виновного.

При этом бездействие выражается в том, что лицо оставляет потерпевшего без помощи. См. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. М 2003. С. 269. Опасность для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела. Она должна быть реальной оставление сломавшего ногу туриста на подверженном камнепаду склоне горы, а не вероятной может укусить в лесу змея. Необходимо также установить, что потерпевший был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства, старости, болезни, беспомощности.

Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает, когда лицо не оказывает помощи потерпевшему при наличии возможности и возложенной обязанности ее оказания либо когда само поставило потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние. Для привлечения к уголовной ответственности по ст.125 УК необходимо установить, что лицо имело реальную возможность оказать потерпевшему помощь.

Такая возможность определяется с учетом конкретной обстановки, а также физических, профессиональных и иных качеств виновного. Так, едва ли можно ставить вопрос о возможности оказания помощи лицу, попавшему на стрежень стремительной горной реки, даже со стороны мастера спорта по плаванию. Однако если события происходят, скажем, на озере, то его ответственность по рассматриваемой статье не исключается. Обязанность оказать помощь может основываться на родственных отношениях забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых, больных родителях опекунских и попечительских отношениях служебных обязанностях воспитатель в детском саду, учитель в школе, инструктор туристической группы на договорах сиделка у тяжелобольного, частный охранник, телохранитель, няня у ребенка. Ответственность по ст.125 УК не предусматривает такого условия, как оказание помощи без серьезной опасности для себя или других лиц, поскольку обязанность проявить заботу вытекает из родственных отношений между детьми и родителями, из требований закона, из предшествующей деятельности самого виновного.

Наличие обязанности иметь заботу о потерпевшем сближает данное преступление с неоказанием помощи больному, однако субъект преступления, предусмотренного ст.124 УК, узкоспециальный медицинский работник. Различны и признаки потерпевшего в ст.124 УК- это лицо, здоровье которого уже нарушено, а в ст.125 УК- лицо, как правило, поставленное в состояние наступления этих последствий.

Ответственность по ст.125 УК наступает и в случаях, когда виновный своим предшествующим поведением создал опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние например, пригласил не умеющего плавать человека покататься на моторной лодке, которая дала течь водитель автомашины, превысив скорость, сбил пешехода и, не оказав ему помощи, скрылся. Состав преступления формальный и является оконченным независимо от наступления вредных для жизни или здоровья потерпевшего последствий.

Уголовная ответственность по ст.125 УК наступает и в тех случаях, когда оказание помощи не может предотвратить наступление последствий например, смерть. Сам факт уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, обусловливает привлечение виновного к уголовной ответственности.

См. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная курс лекций. М 2005. С. 255. Если лицо своевременно сообщит о необходимости оказания помощи надлежащим учреждениям или лицам сотрудникам милиции, пожарной охраны, медицинским работникам, состав преступления отсутствует. Данное преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку содеянное согласно закону предполагает заведомость.

Лицо осознает, что оно, имея возможность и будучи обязанным оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, заведомо оставляет такое лицо без помощи, либо осознает, что своим предшествующим поведением само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказывает необходимой в связи с этим помощи, и желает так поступить. Отсутствие заведомости означает отсутствие субъективной стороны состава преступления.

Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными боязнь уголовной ответственности, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д Субъект преступления- вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, имеющее возможность и обязанное заботиться о потерпевшем по указанным в законе основаниям, либо лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние.

См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный издание 5-е, дополненное и исправленное Отв. Ред. Лебедев. М 2005. С. 361. В судебной практике иногда возникает вопрос о возможности квалификации действий виновного как оставления в опасности в результате совершения им умышленного преступления. Так, Н. был осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР причинение умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В автобусе между Н. и К. завязалась драка. После того, как К. оскорбил и ударил Н последний, пригрозив обидчику, что отомстит, на следующей остановке вышел. Встретив после этого К Н. избил его. При этом виновным были причинены тяжкие телесные повреждения, сам же он ушел. СмертьК. наступила об общего переохлаждения тела. Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил и переквалифицировал действия Н. на ч.2 ст.108 УК РСФСР умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть и ч.2 ст.127 УК РСФСР оставление в опасности. Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. был признан виновным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, согласилась с квалификацией действий Н. по ч.2 ст.108 УК РСФСР умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности. Коллегия указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие указанных в диспозиции ст.127 УК РСФСР об оставлении в опасности причин.

Среди них не указывается совершение умышленного преступления.

По данному же делу установлено, что в беспомощное состояние К. привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности.

См. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М 1989. С.11. Глава 2.

Источники:
mosadvokat.org, sci-book.com, pravo-ukraine.org.ua, allrefs.net

Следующие статьи:

bfmac.com

Проблемы квалификации оставления в опасности

Сложность выявления субъективной стороны в преступном бездействии (особенно при убийстве или наступлении вреда здоровью) заключается в том, что субъект причиняет вред не своими активными действиями, а использует для достижения цели третьи силы. Такое обстоятельство делает проблематичным объективное установление прямого умысла по отношению к наступлению вредных последствий, который позволяет определить непосредственный объект посягательства.

Данные выводы находят свое подтверждение в судебной практике.

Так, Н. и А. осуждены за покушение на убийство (ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ) потерпевшей С. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Осужденные Н. и А. вытолкнули потерпевшую из машины, после этого ее стали избивать ногами, затем А. взял ее за одежду на груди, поставил на ноги и нанес множество ударов ножом в живот, затем сбросил в кювет. Потерпевшая С. Смогла выбраться на обочину и тогда Н. стал наносить удары ножом в шею, грудь, после чего осужденные уехали, оставив потерпевшую на снегу. Потерпевшая выжила, благодаря помощи проезжавшего в это время водителя. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта С. были нанесены колото-резаные раны шеи, грудной клетки, правой руки, живота, проникающие в брюшную полость с повреждением внутренних органов. Кроме того, у С. наступило общее переохлаждение организма с отморожением обеих кистей.

В своих кассационных жалобах, оспаривая приговор суда, осужденные указывают, что сговора в их действиях не было, осужденный А. считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 111 ч. 1УК РФ, осужденный Н. просит переквалифицировать его действия наст. 118УК РФ и наказание смягчить.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что характер совместных согласованных и целенаправленных действий осужденных, высказанная непосредственно перед нападением угроза убийством, поддержанная другим соучастником, локализация и тяжесть телесных повреждений, нанесенных виновными поочередно, согласованное оставление в опасном для жизни состоянии на снегу в зимнее время года, свидетельствуют как о наличии предварительного сговора на убийство потерпевшей, так и о наличии прямого умысла на лишение жизни. Для изменения юридической квалификации действий осужденных оснований не имеется¹⁹

При наступлении вреда здоровью возможен как прямой, так и косвенный умысел по отношению к последствиям. Его направленность можно определить исходя из объективной вероятности предвидения субъектом наступления определенных последствий. Это может показать анализ окружающей обстановки, фактор времени и наличие у субъекта возможности действовать для устранения грозящей опасности. Окружающая обстановка показывает характер опасности для жизни или здоровья потерпевшего и позволяет предвидеть естественное развитие неблагоприятных факторов, а также последствия, которые могут закономерно наступить при естественном развитии событий²⁰

Если обстановка совершения деяния позволяет конкретно предвидеть наступление смерти или вреда здоровью потерпевшего (как правило, в течение небольшого отрезка времени), то бездействие субъекта следует рассматривать как посягательство на жизнь или здоровье. Например, обязанное лицо, имея возможность спасти потерпевшего, умышленно оставляет его в горящем помещении.

Наибольшая вероятность точного определения умысла существует, если субъект своими действиями умышленно поставил потерпевшего в опасность и оставляет его в соответствующей обстановке, желая наступления последствий или относясь к этому безразлично. Такие действия квалифицируются как умышленное посягательство на жизнь или здоровье (например, находясь на охоте, лицо при распределении номеров ставит охотника на направление, в котором будет вестись огонь).

В отличие от убийства или наступления вреда здоровью, субъективная сторона которых подразумевает умысел по отношению к деянию и наличие воли на достижение результата, при оставлении в опасности прямой умысел наличествует только по отношению к невыполнению обязанности заботы или оказания помощи и отсутствию желания наступления вредных последствий²¹

Например, если при начинающемся наводнении субъект, имея возможность обеспечить безопасность лица, о котором он обязан заботиться, оставляет его, спасая себя, налицо оставление в опасности. Если же потерпевший уже находится в воде и начинает тонуть, то обязанное лицо, имея возможность оказания ему помощи, но не предоставляя ее, объективно предвидит закономерность наступления гибели потерпевшего. Поэтому его бездействие следует квалифицировать как убийство.

При конструировании ст. 125 УК РФ законодатель отказался от уголовного преследования за «неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно нетерпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя или других лиц, либо за несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи», как это было сформулировано в ч. 1 ст. 127 УК РСФСР 1960 г.

Установление субъективного критерия бездействия – возможности лица оказать помощь находящемуся в опасном состоянии потерпевшему – есть вопрос факта. Для его положительного решения необходимо доказать, что виновный действительно имел реальную возможность содействовать потерпевшему в сохранении его жизни и здоровья, но не воспользовался ею. Например, умел плавать, но не спас утопающего, мог довезти до больницы на своей машине травмированного в ДТП пешехода, но не сделал этого и т.п.

При оставлении в опасности вред объекту причиняется не прямым посягательством, а невыполнением возложенной на субъекта правовой обязанности, по обеспечению безопасности другого лица, в результате чего нарушаются имеющиеся общественные отношения. Непосредственный вред потерпевшему причиняется не бездействием обязанного субъекта, а третьими силами. Само бездействие выступает условием, допускающим возможность негативного воздействия на потерпевшего внешних сил природы, которые накладываясь на его беспомощность при естественном развитии событий, могут привести к наступлению смерти или вреда здоровью. Негативное влияние третьих сил на потерпевшего и является той непосредственной причиной реального наступления вреда жизни или здоровью, воздействие которой допускается лицом путем невыполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности потерпевшего. При оставлении в опасности причинная связь между бездействием и наступлением вреда для жизни или здоровья проявляется не прямо, а через посредство действия вредоносных сил, устранение которых было возможным для субъекта.

Оставление в опасности является умышленным преступлением, где прямой умысел выражается по отношению к самому деянию (оставлению или неоказанию помощи) и не распространяется на последствия. Отношение к последствиям может быть только неосторожным. Заведомость, в ст. 125 УК РФ, относится к осознанию субъектом того, что он оставляет без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению. Данное понятие характеризует интеллектуальный элемент вины, но не определяет субъективную сторону в целом. Постановление в опасность в диспозиции ст. 125 УК РФ выступает, прежде всего, как условие возникновения у лица обязанности оказания помощи и не может быть связано с умышленным причинением вреда здоровью.

В ряде случаев объективная возможность оказания такой помощи может быть поставлена под сомнение из-за форс-мажорных обстоятельств, беспомощного состояния самого лица, обязанного оказывать эту помощь.

В связи с этим возникает вопрос и о том, какой ценой можно получить искомый результат в виде сохраненной жизни и здоровья потерпевшего? Уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ исключается, если для оказания помощи потерпевшему необходимо было пожертвовать собственной жизнью. Но самопожертвование нельзя путать с оправданным риском.

Элементы риска должны наличествовать в поведении некоторых категорий лиц, которые либо в силу избранной ими профессии призваны спасать человеческие жизни, либо сами поставили потерпевшего в опасное для жизни состояние. Степень рискованности их поведения должна быть тем большей, чем жестче требования соответствующей профессии (пожарные, милиционеры, сотрудники МЧС) или чем отягощенней их вина в создании опасной ситуации для потерпевших. Это тем более важно подчеркнуть, что указание на отсутствие «серьезной опасности для себя или других лиц» не является обязательным признаком рассматриваемого преступления, как это имело место в ч. 1 ст. 127 УК РСФСР 1960 г.

Вместе с тем состав рассматриваемого преступления имеет место лишь в том случае, если улица была реальная возможность оказать помощь потерпевшему, поскольку закон прямо указывает на это обстоятельство, а также обязательно должны быть в наличии все условия, предусмотренные ст. 125 УК РФ – виновный обязан был иметь о потерпевшем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Учитывая определенные сложности, связанные с применением статьи за оставление в опасности, предлагается следующая квалификация деяний при оставлении в опасности:

— при наступлении для потерпевшего опасного состояния, не созданного субъектом ст. 125 УК РФ, оставление в опасности, независимо от наступления последствий, квалифицируется по ст. 125 УК РФ;

— при создании опасного состояния невиновными действиями лица, деяние также квалифицируется по ст. 125 УК РФ;

— при прямом или косвенном умысле на причинение последствий и последующем оставлении в опасности деяние квалифицируется по ст. ст. 105, 111, 112 или 115 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не требуется;

— при причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, с последующим оставлением в опасности, требуется вменение совокупности ст. ст. 118 и 125 УК РФ, поскольку совершаются два самостоятельных преступления: неосторожное и умышленное;

— если причинен легкий вред здоровью или вред средней тяжести, то при последующем оставлении в опасности вменяется только ст. 125 УК РФ;

— при причинении смерти по неосторожности действия виновного квалифицируются по ст. 109 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не требуется;

— если в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего находится причинение вреда здоровью по неосторожности и длительное неоказание помощи, то должна вменяться совокупность ст. ст. 109 и 125 УК РФ;

— если потерпевшему причинен тяжкий вред по неосторожности, а наступление смерти находится в прямой причинной связи только с оставлением в опасности, то вменяется совокупность ст. ст. 118 и ст. 125 УК Ф. Наступление смерти находится за рамками состава;

— при совершении ДТП с последующим оставлением места происшествия водителем, виновным в ДТП, действия квалифицируются по совокупности ст. ст. 264 и 125 УК РФ;

— при оставлении места ДТП водителем, невиновным в нем, но поставившим лицо в опасное состояние, вменяется ст. 125 УК РФ;

— оставление места ДТП водителем, невиновным в нем преследуется в административном порядке.

Такой подход при квалификации деяний, связанных с оставлением в опасности, будет способствовать единообразному применению норм закона и позволит избежать противоречий в правоприменительной практике.

Горным улусным судом Республики Саха (Якутия) Григорьев осужден по ст. 125 УК РФ. По делу осужден также Гаврильев. В один из декабрьских дней Афанасьев, Гаврильев, Григорьев и Татаринов на автомобиле выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге все, кроме Афанасьева, распивали спиртное. Афанасьев быстрым шагом пошел впереди остальных и дошел до дома. У Татаринова заболела нога, и, не дойдя до села несколько километров, он не смог идти дальше без помощи Гаврильева и Григорьева. Тогда они понесли его на плечах, а затем Григорьев пошел в село за машиной. Гаврильев и Татаринов должны были разжечь костер и ждать помощи. Григорьев, дойдя до села, не смог найти машину, не предпринял все меры к спасению односельчан, пришел домой и лег спать. Гаврильев не смог разжечь костер, и они с Татариновым вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Гаврильев пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Татаринова на тридцатиградусном морозе. От переохлаждения тот умер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила решение суда, указав следующее.

Из показаний свидетелей, следует, что около 12 часов ночи в село пришел усталый и замерзший Григорьев, сказал, что у них сломалась машина, мужчины остались разжигать костер, ждут помощи, но односельчане автомашину к ним не направили, так как она была сломана; он куда-то звонил. Их показания подтверждены пояснениями Григорьева о том, что он пытался найти машину, но ему это не удалось. Так, было установлено, что Григорьев принимал меры к оказанию помощи оставшимся на трассе людям. Кроме того, он оставил Татаринова не в беспомощном состоянии, с ним был Гаврильев, который собирался разжечь костер. О том, что костер разжечь не удалось и Гаврильев ушел, оставив потерпевшего одного, Григорьев не знал.

Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Судом сделан вывод, что Григорьев не был обязан заботиться о Татаринове, и последний оказался в опасном состоянии не по его вине, поскольку Григорьев не оставлял его одного. Осужденный имел все основания полагать, что Гаврильев разожжет костер и останется с потерпевшим, т. е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Татаринова. Данное обстоятельство также исключает ответственность по ст. 125 УК РФ. С учетом изложенного приговор и последующие судебные решения отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях Григорьева состава преступления²².

Исследуемое преступление считается оконченным с момента непредоставления помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Учет неблагоприятных для потерпевшего последствий (вред здоровью, гибель жертвы) некоторые криминалисты (Н.И. Ветров) предлагают вести путем дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности (ст. 109 УК РФ или ст. 118 УК РФ) ²³, другие – в рамках санкции ст. 125 УК РФ.

Мнения специалистов, как и сам подход законодателя к решению этой проблемы, нельзя признать безупречным. Гораздо корректнее было бы сконструировать диспозицию ст. 125 УК РФ по аналогии со ст. 124 УК РФ. В противном случае получается, что, скажем, мать, не кормящая младенца грудью и доводящая его тем самым до смерти, будет отвечать за содеянное по ст. 105 УК РФ (убийство), а та же мать, подбрасывающая новорожденного ребенка соседям зимней ночью (в результате чего он умирает от переохлаждения), будет нести ответственность только по ст. 125 УК РФ. Вряд ли законодательная оценка подобной ситуации отвечает идеалам социальной справедливости.

В этой связи возникает еще один вопрос: можно ли квалифицировать по ст. 125 УК РФ действия лиц, если будет установлено, что последствия в виде, например,смерти потерпевшего все равно наступили бы, безотносительно к тому, оказывалась или нет помощь потерпевшему? Иными словами, может ли обреченное состояние жертвы исключать уголовную ответственность бездействовавшего субъекта? Уголовный закон таких оснований не дает. Наказуемо уже само оставление без помощи, независимо от того, могло ли ее оказание предотвратить наступление последствий.

И только в том случае, когда со всей очевидностью для субъекта жизнь потерпевшего обрывается и помощь, собственно говоря, оказать уже некому, оставление без «помощи» такого потерпевшего уголовной ответственности по ст. 125 УК не влечет.

Например, не основанным на законе будет приговор в отношении водителя, осужденного по ст. 125 УК РФ, если смерть потерпевшего наступила мгновенно, в момент совершения транспортного преступления.

Так, Ефремовским городским судом Тульской области Д. был осужден за оставление в опасности. Президиум Тульского областного суда обоснованно отменил приговор и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления, исходя из того, что потерпевший умер мгновенно в результате черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа²⁴. При таких повреждениях помощь потерпевшему не могла быть оказана.

Теоретическим обоснованием такой квалификации служит следующее соображение. Опасное для жизни состояние устанавливается на момент бездействия – оставления в опасности. Следовательно, привлечение водителя в описанной ситуации к ответственности означало бы вменение ему данного преступления не за то, что он не оказал помощи потерпевшему (ее некому уже было оказывать), а за сам факт оставления места аварии, что не соответствовало бы содержанию уголовно-правового запрета.

В судебной практике не принято квалифицировать дополнительно по ст. 125 УК РФ действия лица, которое поставило другое лицо в опасное для жизни состояние в результате покушения на убийство или умышленного причинения вреда здоровью, поскольку считается, что оставление в опасности охватывается составом названных преступлений.

Органы предварительного расследования действия Б. и Т. квалифицировали по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также по ст. 125 УК РФ.

Постановлением президиума Калининградского областного суда изменены вынесенный в особом порядке приговор Светловского городского суда Калининградской области от 10 апреля 2008 года и кассационное определение от 22

июля 2008 года в отношении Б., осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Осуждение за оставление в опасности признано незаконным²⁵.

Подобные ошибки являлись довольно частыми в судебной практике.

Вечером 12 февраля 2000 года Жгилев и Щебеньков из хулиганских побуждений избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ст. 125 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Жгилева и Щебенькова в части, касающейся их осуждения по ст. 125 УК РФ, и уголовное дело в этой части прекратил, мотивировав свое решение следующим.

Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности.

По данному делу установлено, что в беспомощное состояние потерпевшего Жгилев и Щебеньков привели своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. На это указывает признак «заведомости», т.е. очевидности, бесспорности, несомненности для виновного того обстоятельства, что он оставляет потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии. Виновный при этом сознает, что, имея реальную возможность оказать помощь лицу, с очевидностью находящемуся в опасном состоянии, и будучи обязанным оказать ее, оставляет потерпевшего без помощи и желает поступить именно таким образом. Мотивы поведения на квалификацию не влияют.

В ситуации, когда лицо оставляет потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, но по обстоятельствам дела добросовестно заблуждается относительно его способности и возможности принять меры к самосохранению, уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.

Так, Верховный Суд России прекратил уголовное дело в отношении Ш., установив, что с учетом конкретных обстоятельств происшествия он не мог знать, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, и он нуждается в неотложной медицинской помощи²⁶.

В судебной практике наибольший удельный вес составляют случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

В связи с этим, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» разъясняется, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований ПравилДорожного Движения(пункт 2.5)не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации постатье 125УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.). Точно так же лица, допускающие аварию на других видах транспорта (железнодорожном, воздушном, морском, речном) и оставляющие потерпевших в опасном состоянии, несут ответственность по ст. 125 УК РФ независимо от того, были они виновниками или только участниками этих аварий. Кроме того, капитан судна за неоказание помощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, отвечает по ст. 270 УК РФ²⁷.

По общему правилу действия лица, поставившего потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние в результате покушения на убийство или умышленного причинения вреда здоровью, в дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не нуждаются. Оставление в опасности в данном случае рассматривается как один из возможных элементов более тяжкого преступления против личности (убийства или умышленного причинения вреда здоровью).

Так, Верховный Суд России по делу Н. указал, что лицо, причинившее потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственности за оставление потерпевшего в опасности. По смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных, не зависящих от него причин. По данному же делу установлено, что в беспомощное состояние потерпевшего привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ)