Ответственность за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение – —

Содержание

Ответственность за неисполнение обязательств по договору

Неисполнение обязательств по договору в ГК РФ

Последствия неисполнения обязательства

Ответственность за неисполнение обязательств по договору

Правовые последствия нарушения условий договоров поставки и оказания услуг

Неисполнение обязательств по договору в ГК РФ

Согласно статье 307 ГК РФ, обязательством признается необходимость одного участника сделки совершить в пользу другого определенные действия (передать вещи, оказать услуги и т. д.) либо, напротив, не совершать их. При этом ввиду положений статьи 308 ГК РФ обязательство предполагает одновременное участие в нем 2 сторон: должника и кредитора.

В том случае, если каждая из сторон является одновременно и должником, и кредитором, речь идет о двустороннем обязательстве. Так, согласно статье 779 ГК РФ, при заключении договора об оказании услуг исполнитель принимает на себя обязательство такие услуги оказать, а заказчик, в свою очередь, обязуется эти услуги оплатить.

Статья 307 ГК РФ обязывает стороны при исполнении обязательства действовать добросовестно, то есть оказывать друг другу взаимное содействие и предоставлять необходимую информацию в целях соблюдения взаимных прав и интересов друг друга, а также достижения цели заключенной сделки. Если же должник (в двустороннем обязательстве ими являются обе стороны) не исполняет принятые обязательства, то кредитор в силу предписаний статьи 308.3 ГК РФ получает право требовать его исполнения в натуре, если иное специально не предусмотрено в отношении конкретного вида сделок.

При невозможности такого исполнения кредитор вправе требовать от должника выплату денежной суммы, соразмерной стоимости ему причитающегося. При этом помимо собственно исполнения по сделке должник может быть дополнительно привлечен к ответственности за свою недобросовестность, что вытекает из содержания пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение

Статья 309 ГК РФ указывает, что принятые должником обязательства должны выполняться в полном соответствии с нормами закона или договора. Вследствие этого между добросовестным поведением должника и неисполнением обязательства возможна промежуточная ситуация, когда кредитор исполняет обязанность с нарушением условий сделки, чем причиняет кредитору убытки.

Яркий пример такого поведения — просрочка исполнения, то есть несоблюдение оговоренных в договоре сроков. В данном случае кредитор не вправе требовать исполнения в силу положений статьи 308.3 ГК РФ, однако может, исходя из норм статьи 393 ГК РФ, потребовать возмещения причиненных недобросовестностью должника убытков.

Последствия неисполнения обязательства

Неисполнение обязательств по договору или их выполнение не в полном соответствии с условиями сделки предполагает причинение кредитору убытков. Согласно статье 15 ГК РФ, пострадавшее лицо вправе требовать полного возмещения убытков с виновного, если их размер специально не ограничен законом или соглашением между сторонами.

При этом нормами все той же статьи 15 ГК РФ убытками признаются:

  1. Прямой ущерб.
  2. Упущенная выгода.

Прямой ущерб

Прямыми убытками считаются расходы, которые кредитор уже произвел по вине должника либо должен будет произвести впоследствии для восстановления своих нарушенных прав. Так, в силу требований статьи 616 ГК РФ арендатор обязан содержать арендованную вещь в исправном состоянии и производить при необходимости ее текущий ремонт. В случае ненадлежащего исполнения данной обязанности состояние вещи существенно ухудшается, что влечет затраты арендодателя на ее ремонт, которые в данном случае и будут являться убытками, подлежащими возмещению за счет арендатора.

Упущенная выгода

Под косвенными убытками (упущенной выгодой) понимаются не понесенные расходы, а доходы, которые кредитор должен был получить, если бы должник исполнил принятые на себя обязанности добросовестно. В связи с невозможностью точно определить величину упущенной выгоды (расчеты носят заведомо вероятностный характер) пункт 5 статьи 393 ГК РФ указывает, что суду в таких ситуациях надлежит не отклонять предъявленные исковые требования ввиду сомнения в их достоверности, а принять меры для определения их справедливого и разумного размера. При этом суд должен учитывать фактически принятые для получения дохода меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 24.03.2016 № 7 приводится пример, касающийся подсчета упущенной выгоды. Подрядчик из-за своей недобросовестности своевременно не выполнил ремонтные работы магазина, тем самым создав препятствия для его нормальной коммерческой деятельности. Упущенная выгода заказчика в таком случае может рассчитываться исходя из величины его прибыли за аналогичный период до нарушения ответчиком условий договора. При этом заказчику надлежит привести доказательства того, что он собирался осуществлять в данном магазине именно розничную торговлю, а не продать его, к примеру, или сдать в аренду.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору

Привлечение к ответственности в юридической практике означает наступление для виновного лица неблагоприятных последствий. При этом следует разграничить последствия, которые наступают ввиду применения к должнику мер принудительного исполнения обязательства, и собственно ответственность за неисполнение.

Так, например, статья 396 ГК РФ указывает, что возмещение убытков (выплата неустойки за ненадлежащее исполнение) не освобождает должника от совершения предусмотренных договором обязанностей (например, по передаче вещи). Аналогичный подход предусмотрен и статьей 395 ГК РФ в отношении денежных обязательств, которая указывает, что выплата процентов за просрочку долга не освобождает от уплаты самого долга.

Убытки и неустойка

По нормам статьи 15 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательства по договору в общем случае выражается в необходимости должника возместить причиненные своей недобросовестностью убытки. Однако помимо убытков, обозначенных законом или договором, речь может идти и о неустойке как виде ответственности. Подробнее о неустойке читайте в нашем отдельном обзоре.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойка — это сумма денег, которую должнику необходимо выплатить согласно нормам закона или договора кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности. При этом выплачиваться она может как в случае неисполнения обязательства по договору (тем самым освобождая должника от его дальнейшего исполнения), так при ненадлежащем исполнении (а это уже, согласно статье 396 ГК РФ, его от исполнения не освобождает).

Что касается взаимосвязи неустойки и убытков, то стороны могут предусмотреть в своем соглашении 4 различных варианта, согласно статье 394 ГК РФ (при этом первый вариант применяется в том случае, если стороны не примут решение о применении одного из оставшихся):

  1. По общему правилу статьи 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, которую не покрывает неустойка.
  2. Взыскание неустойки исключает взыскание убытков.
  3. Помимо неустойки убытки взыскиваются в полном объеме.
  4. Кредитор может выбрать, взыскивать ли ему убытки или неустойку.

Вина должника

Обязательным условием наступления ответственности за неисполнение обязательств по договору либо их ненадлежащее исполнение является наличие вины должника. В отличие от норм уголовного или административного права, где вина лица подлежит доказыванию, в гражданском обороте вина должника в силу положений статьи 401 ГК РФ заведомо предполагается. При этом свою невиновность, то есть принятие всех необходимых для исполнения обязательств мер, должник обязан доказывать самостоятельно.

В предпринимательской деятельности условием освобождения от ответственности может служить, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, только наступление чрезвычайных обстоятельств (аварий, боевых действий, введения в действие запретов и ограничений со стороны государства и т. д.). При этом такое обстоятельство, как отсутствие у должника средств, основанием для освобождения от ответственности не является.

Правовые последствия нарушения условий договоров поставки и оказания услуг

Для более полного раскрытия темы рассмотрим вопрос о специфике ответственности на примере 2 видов гражданско-правовых сделок (договоров поставки и оказания услуг).

Неисполнение обязательств по договору поставки

В статье 523 ГК РФ перечислены случаи, когда сторона (поставщик или покупатель) вправе отказаться от сделки в одностороннем порядке. Например, поставщик вправе отказаться от сделки, если покупателем неоднократно нарушались сроки оплаты товара либо несколько раз не производилась выборка продукции. В случае расторжения договора поставки по данным основаниям поставщик вправе требовать от покупателя компенсации разницы между ценой товара, определенной в договоре, и разумной ценой (но меньшей), по которой поставщик был вынужден продать имеющийся у него товар иному лицу ввиду допущенных покупателем нарушений (статья 524 ГК РФ).

Если же сделка с новым покупателем не была совершена в отношении непроданного товара, поставщик может требовать от покупателя разницу между ценой договора и текущей ценой на данный товар. При этом выплата указанной компенсации не освобождает покупателя от возмещения иных убытков или неустойки.

Неисполнение обязательств по договору оказания услуг

Еще один специальный (предполагающий несколько альтернативных вариантов) способ возмещения убытков предусмотрен статьями 723 и 783 ГК РФ в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем. В такой ситуации заказчик может по своему выбору требовать:

  1. Устранения недостатков за счет исполнителя в разумный срок.
  2. Уменьшения договорной цены исходя из фактического объема оказанных услуг.
  3. Возмещения своих расходов на устранение недостатков, если такое право заказчика предусмотрено договором.

При этом исполнитель может повторно оказать такую же услугу заказчику вместо устранения недостатков при условии компенсации просрочки оказания услуги. В случае отказа исполнителя от устранения недостатков заказчик вправе отказаться от договора и требовать компенсации убытков в общем порядке (подробнее данная тема раскрыта в соответствующей статье).

***

Подводя итог, остается отметить, что отдельными видами договоров, перечисленных в ГК РФ, могут быть предусмотрены дополнительные или альтернативные варианты ответственности сторон за неисполнение условий конкретной сделки помимо мер, определенных нормами части 1 ГК РФ. Это наглядно демонстрируется в примерах, касающихся договоров оказания услуг и поставки.

Читайте нас в Яндекс.Дзен

Яндекс.Дзен

nsovetnik.ru

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 33Следующая ⇒

 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником является обстоятельством, с которым нормы права связывают наступление гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу за нарушение обязательств должник обязан возместить кредитору убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно указанной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, кредитор имеет право требовать от должника полного возмещения причиненных убытков. Однако следует учитывать, что гражданско-правовая ответственность не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения[38].

Особенностью ответственности предпринимателей за нарушение обязательств является то, что она применяется к ним независимо от их вины. Это прямо следует из содержания п. 3 ст. 403 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности может применяться во всех случаях нарушения обязательства. Между тем действующее законодательство предусматривает специальные формы гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств должником. В частности, нормы ст. 395 ГК РФ устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента устанавливается ЦБ РФ и, начиная с 14 сентября 2012 года, ее размер равен 8,25 процента годовых[39].

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Кроме того, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

 

mykonspekts.ru

Вопросы ограничения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства. Часть I. Российское законодательство

Этим летом в беседе с представителями нескольких - весьма известных - компаний, специализирующихся на предоставлении юридических услуг мне задавался один вопрос.

Вопрос простой по своему содержанию - возможно ли установить  в тексте договора ограничение ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора (далее для краткости и ненадлежащее исполнение, и неисполнение обозначаются как "нарушение договора или нарушение")?

Мой ответ, довольно быстро следовавший за вопросом, был также прост - "нет, нельзя".Такая поспешность, конечно, не самое подходящее качество для юриста, однако эта поспешность основывалась на тех знаниях о нормах действущего законодательства, которые были мной получены в ходе получения высшего образования, самостоятельного изучения вопроса и юридической практики.

К тому же эта поспешность также базировалась на уверенности в том, что ответ в первом приближении является действительно верным.

Но первое приближение отнюдь не всегда самое верное: что если российское право на самом деле допускает такое ограничение? И если да, то на каких условиях?

Позднее, в ходе работы над двуязычными договорами, ориентированными на применение иного, нежели российское, права я и в теории и и на практике столкнулся с условиями договоров (т.н. exemption clauses), ограничивающих ответственность за нарушения договора. 

Я бы хотел поделиться  с вами, коллеги, рядом мыслей на этот счет. Представляется, что указанная тема является актуальной и способна заинтересовать каждого юриста.

Эта публикация является первой частью рассмотрения вопроса и посвящена общим моментам ограничения ответственности нарушения в соответствии с российским правом. Позднее я подготовлю похожий текст о вопросах регулирования вопроса в зарубежном праве.

Перейдем к рассмотрению вопроса.

Оговорюсь сразу, что рассмотрению подлежит, прежде всего, вопрос об ограничении ответственности в виде убытков, поскольку это общий вид ответственности, предусмотренный гражданским законодательством, в отношениях предпринимателей.

Что следует понимать под ограничением ответственности?
Как мне кажется, ответственность ограничивается, когда:
а) ограничиваются основания ответственности - т.е. те условия, с которыми законодательство связывает возможность наступления неблагоприятных правовых последствий для нарушителя;
б) ограничивается размер ответственности - т.е. размер денежной выплаты, которую нарушитель обязан выплатить вследствие своего нарушения;
в) устанавливаются условия, которые расцениваются сторонами как "извинительные", т.е. такие, при соблюдении которых, нарушение не влечет за собой ответственности нарушителя.

Это станет более понятным в ходе рассуждения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее "ГК РФ) содержит следующие правила.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязуется  возместить кредитору убытки, причиненные нарушением договора. Указанная статья не содержит правил, которые бы определяли порядок ограничения права кредитора на возмещение убытков в полном объеме. Таким образом, статья никак не определяет возможность ограничения оснований ответственности или установления "извинительных" условий.

А вот п. 3 ст. 393 ГК РФ допускает изменение размера ответственности. Например, путем установления в договоре правила о том, что при определении размера убытков кредитору следует принимать во внимание не существующие цены в месте исполнения обязательства, а, например, строго зафиксированные на момент заключения договора цены в размере меньшем, чем действительные на тот момент рыночные цены.

Впрочем, формулировка "принимать во внимание" оставляет вопрос о том, насколько подобное условие может быть обязательным для кредитора.

Тем не менее, теоретически,  нельзя не расценивать подобное правило, как допускающее ограничение ответственности. 

Пункт 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Выдаваемый СПС "Консультант Плюс" перечень подобных исключений  ссылается на случаи ограничения ответственности касаемо юридических лиц, случаев выдачи гарантии, профессиональных перевозчиков, хранителей, случаев страхования, правил обязательства из договоров подряда. Эти законные исключения допускают в ряде случаев изменение размеров такой ограниченной ответственности, например, в соответствии с п.2 ст. 737 ГК РФ, п.1 ст. 965 ГК РФ. К законному исключению также следует отнести правило п. 2 ст. 377 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность гаранта перед бенефициаром за нарушение не ограничивается суммой гарантии, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 400 устанавливает правило о ничтожности условий, уменьшающих размер ответственности, который определен законом и установленных соглашением до момента нарушения в случаях договора присоединения или иного договора, в котором кредитором является гражданин.

Без внимания остаётся вопрос о допустимости условий об ограничении размера ответственности в договорах между юридическими лицами, в частности, коммерческими организациями, когда такие договоры не подпадают под исключения, предусмотренные законодательством.

Допустимо ли подобное условие? Прямого запрета нет; и, следуя принципу свободы договора, разве нельзя представить себе ситуацию, когда стороны договорились об установлении фиксированного размера ответственности в виде убытков?

Представляется, что есть ряд возражений насчет допустимости подобных условий.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если меньший размер убытков не предусмотрен законом или договором.  Казалось бы, препятствий нет - ведь статья прямо указывает на возможность установления размера убытков в меньшем размере, в том числе и фиксированных. Но тогда почему на эту возможность нет никаких указаний в перечисленных выше правилах определения размера ответственности? И можно ли расценивать как указание на это правило положение п. 2 ст. 393 ГК РФ об определении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ? Ответ: нет - в связи со следующим.

Как известно, убытки и условия для их взыскания подлежат доказыванию. Судебная практика последовательно следует этому правилу: позиция была также подтверждена и в недавнем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (см. п. 12 Постановления).

Кроме того в судебной практике имелись примеры, которые указывали на то, что установление договором размера убытков является неправомерным.

В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 по делу № А40−76547/09−41−697 указывается:

"В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству".

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № ВАС-9002/12 по делу А14-5965/2011 указывается несколько иное правило:

"Размер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит определению при предъявлении и доказанности соответствующего требования, и не может устанавливаться сторонами при заключении договора, возможно ограничение только верхнего предела такой ответственности по соглашению сторон или в соответствии с законом (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Подобные условия о фиксированном размере убытков расцениваются как условие о размере неустойки.

Помимо этого, п.2 ст. 393 ГК РФ указывается, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, установление договором убытков в меньшем размере противоречит этому правилу.

Также хочу обратить внимание на то, что  в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, обязанность по возмещению убытков не может возникать вследствие соглашения сторон, поскольку она устанавливается законодательством в качестве ответственности за нарушение. А вот изменяться или прекращаться - вполне.

В итоге, исходя из вышеуказанного, представляется, что ст. 15 ГК РФ устанавливает правило о том, что кредитор вправе после причинения убытков и определения окончательного или достоверного размера последних всего лишь договориться с должником о выплате убытков в меньшем размере. 

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что основанием ответственности является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда иные основания ответственности установлены законом или договором. Точно определить, что такое "иные основания" затруднительно, поскольку в той или иной форме эти основания или являются правилами об определении вины, или правилами об ограничении ответственности (см. например публикацию Дмитрия Смольникова по схожей проблеме - http://zakon.ru/discussion/2015/3/6/ogranichennaya_dispozitivnost_mozhno_li_inoe_predusmotret_v_dogovore_esli_v_zakone_inoe_uzhe_predusm).

Пункт 3 устанавливает правило о т.н. "безвиновном" характере ответственности предпринимателей - они отвечают за нарушение договора, если только не докажут того, что нарушение имело место вследствие наступления обстоятельства непреодолимой силы. Между тем, п.3 содержит условие о возможности изъятия этого правила - "если иное не предусмотрено законом или договором". Тем самым, теоретически, в договоре между предпринимателями можно предусмотреть условие, при котором  нарушитель несет ответственность за умышленное нарушение или не несет ответственности при наступлении "извинительных" условий.

Однако тут же возникают вопросы:
1. Какой может быть умысел у предпринимателя-юридического лица?

Более того, п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожность заранее заключенных об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение.

Поэтому установление подобного правила не приведёт к желаемому результату ограничения ответственности.

2. Какие условия могут быть допустимыми для признания, что в отношении предпринимателя отсутствуют основания ответственности?

В практике Высшего Арбитражного Суда имелось указание в частности, на такое условие (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6839/97) :
"Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что заказчик освобождается от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого, муниципального бюджетов.
Как установлено судом, ответчик из-за невыделения ему денежных средств не смог вернуть долг за электроэнергию, погашенный за него истцом перед Северо-Восточными электрическими сетями.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.
При таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене".

Однако на данный момент позиция о том, что предприниматель-юридическое лицо не вправе ссылаться на иные обстоятельства, нежели обстоятельства непреодолимой силы, для освобождения от ответственности,  является основной. Следовательно, установление "извинительных" условий с не будет расцениваться в качестве принимаемых во внимание в случае рассмотрения спора в суде в случаях участия в отношениях гражданина-потребителя и с высокой долей вероятности - в отношениях юридических лиц, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, единственный вариант, который допускается ст. 401 - это соглашение о том, что предприниматель-физическое лицо не несет ответственности за неумышленное нарушение.

Итак, установлено, что, кроме случаев законного ограничения  размера ответственности, ограничить основания ответственности или установить иные условия ответственности, определить заранее размер убытков нельзя. И поспешно данный ответ все же оказался верным - даже после итогов тщательного рассмотрения вопроса.

Впрочем, это не означает, что нельзя воспользоваться самым простым способом ограничения размера ответственности - установлением исключительной или альтернативной неустойки.

Вне темы рассмотрения вопроса остался ряд вопросов, связанных с иным формами ответственности, например, ограничением ответственности по ст. 395 ГК РФ, ст. 396 ГК РФ.

В завершение благодарю за уделенное время. Приветствуются замечания и уточнения, дополнения и иные позиции.

В споре рождается истина  - и вполне может статься, что автор основывал свою позицию на неполной информации, а ответ на вопрос - можно ли ограничить договорно ответственность за его нарушение - всё же иной.

В следующей части вопрос будет рассмотрен с точки зрения зарубежного права.

zakon.ru

4. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником является обстоятельством, с которым нормы права связывают наступление гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу за нарушение обязательств должник обязан возместить кредитору убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15ГК РФ.

Согласно указанной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, кредитор имеет право требовать от должника полного возмещения причиненных убытков. Однако следует учитывать, что гражданско-правовая ответственность не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения37.

Особенностью ответственности предпринимателей за нарушение обязательств является то, что она применяется к ним независимо от их вины. Это прямо следует из содержания п. 3 ст. 403 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности может применяться во всех случаях нарушения обязательства. Между тем действующее законодательство предусматривает специальные формы гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств должником. В частности, нормы ст. 395 ГК РФ устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетной ставкой банковского процента устанавливается ЦБ РФ и, начиная с 14 сентября 2012 года, ее размер равен 8,25 процента годовых38.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Кроме того, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

studfiles.net

Тема 28. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

 

1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ И НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

При неисполнении обязательства должником по различным причинам, он должен знать, что для него наступят неблагоприятные материальные последствия, которые являются следствием применения к должнику гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой правоотношение, возникающее в связи с правонарушением и выражающееся в неблагоприятных для нарушителя имущественных или лично-имущественных последствиях в связи с применением к нему санкций.

Гражданско-правовая ответственность характеризуется следующими признаками:

1. Возлагается как за действие так и за бездействие

2. Характеризуется мерами имущественного воздействия на субъектов гражданско-правовых отношений или отношений, приравненных к правовым.

3. Это есть мера государственного принуждения (за исключением некоторых случаев).

4. Гражданско-правовая ответственность имеет целью восстановление нарушенного субъективного права потерпевшего или предоставление ему надлежащей компенсации за потерю тех или иных благ, охраняемых законом.

5. Гражданско-правовая ответственность несет в себе карательный элемент

6. Характеризуется соответствием размера ответственности размеру причиненного вреда.

7. Характеризуется применением равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота.

8. Гражданско-правовая ответственность несет в себе также воспитательный элемент.Имеют место отрицательные последствия деликтов для правонарушителей

9. Гражданско-правовая ответственность наступает пр наличии вины.

Формы гражданско-правовой ответственности:

1 Возмещение убытков.

2. Взыскание неустойки (штрафа, пени).

3. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Возмещение имущественного вреда.

5. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

6. Компенсация морального вреда.

7. Обращение кредитором в свой доход задатка при невыплате должником основного долга.



8. Уплата двойной суммы задатка стороной , получившей задаток, если она ответственна за неисполнение договора стороне, передавшей задаток.

9. Удержание вещи.

10. Выплата компенсации за нарушение исключительного права на произведение

11. Отказ от исполнения договора.

12. Реституция при недействительности сделки.

13. Соразмерное уменьшение цены товара по закону « О защите прав потребителей»

14. Конфискация имущества.

15. Отказ суда в защите субъективного гражданского права, которым правообладатель злоупотребляет.

16. Принудительная ликвидация юридического лица.

ВОПРОС 2 «Условия применения гражданско-правовой ответственности»

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются:

1. Наличие убытков и вреда у потерпевшего.

2. Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и наступившими последствиями в результате ненадлежащего выполнения обязательств.

3. Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

4. Противоправность поведения должника.

Главный принцип-полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.Правило о полном возмещении убытков установлено не только Гражданским . Но и другими кодексами Российской Федерации.

Непростой вопрос по возмещению убытков представляет собой возмещение убытков в предпринимательской сфере, а также- упущенной выгоды.

Также проблематично определить размер морального вреда потерпевшему, поскольку трудно определить степень физических и моральных страданий в каждом конкретном случае.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и наступившими гражданско-правовыми последствиями.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Вина бывает в форме умысла или неосторожности (простая и грубая неосторожность).

В определенных законом случаях лицо несет гражданско-правовую ответственность независимо от вины ( ответственность владельца источника повышенной опасности и ответственность лица. Осуществляющего предпринимательскую деятельность). Вина — психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям.

Юридическое лицо несет гражданско-правовую ответственность за действия своих работников.

В случае грубой неосторожности потерпевшего степень вины правонарушителя должна быть снижена судом.

В случае ответственность владельца источника повышенной опасности освобождение от ответственности возможно в случае непреодолимой силы и умысла потерпевшего, эти обстоятельства подлежат доказыванию в суде.

Противоправность поведения должника это поведение субъекта гражданского права с нарушением норм закона. Противоправность является необходимым условием применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.

ВОПРОС 3 Виды гражданско-правовой ответственности.

Классификация видов гражданско-правовой ответственности.

1. По договорной или внедоговорной природе.

Договорная — взыскание убытков по договору. Договорная неустойка.

Внедоговорная — законная неустойка. Возмещение вреда, взыскание убытков.

2. По кругу ответственных лиц.

Обычная, долевая, субсидиарная, солидарная, регрессная, суброгационная, прямая, ответственность третьих лиц.

3. По размеру: полная, ограниченная. Уменьшенная.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Предусмотрена ст. 395 ГК РФ и предполагает следующие формы ответственности: возмещение убытков, уплата неустойки, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Общая мера — возмещение убытков. Остальные меры считаются специальными.

 

megaobuchalka.ru

ГК РФ - Глава 25



Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ


Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

elementy.ru

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств

Библиографическое описание:

Насер Б. Ш. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств // Новый юридический вестник. — 2017. — №2. — С. 28-31. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/70/2483/ (дата обращения: 22.01.2019).



Неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств порождает проявление одной из форм семейно-правовой ответственности. В свою очередь, семейно-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Как нам известно, юридическая ответственность — это применение компетентным органом санкции (диспозиции правоохранительной нормы), что выражается в негативных последствиях для правонарушителя.

А. Ф. Черданцев и С. Н. Кожевников писали, что «юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера [1]». С. Н. Братусь отмечал, что «юридическая ответственность — это та же обязанность, но принудительно исполняемая» [2].

Факт правонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которого государство вправе применить к правонарушителю принуждение, но в пределах санкции, а правонарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения, назначенным компетентным органом государства с соблюдением надлежащей процессуальной формы.

Правоотношения ответственности возникают в связи с юридическим фактом правонарушения и заключаются в реализации обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него правоограничения. Правоотношения ответственности носят характер властеотношения, которое непосредственно реализуется государственным принуждением. В правоотношении ответственности государственное принуждение действует непосредственно, не в виде психологической угрозы наступления неблагоприятных последствий, так как правонарушитель реально претерпевает неблагоприятные правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы. [4]

Спорна позиция О. Э. Лейста, который указывал на то, что взыскание алиментов сопряжено со значительным правовым уроном для лица, с которого взыскиваются алименты по решению суда, так как такое взыскание может применяться и к добросовестному плательщику, который лишен права защиты от принудительного взыскания. Это неверно, поскольку ответственность связана с дополнительными обременениями и лишениями виновного лица, чего нельзя сказать при взыскании алиментов. В данном случае обязанность, возложенная на алиментоплательщика, исполняется принудительно.

В алиментных правоотношениях возможно применение семейно-правовой, уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение. Действующее законодательство устанавливает, что «обязательство должно исполняться надлежащим образом, … т. е. должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом [3]», и в качестве общего правила предписывает необходимость совершения должником именно тех действий, которые составляют содержание обязательства, без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки [4]. Неисполнение алиментных обязательств следует понимать как невыполнение возложенных на алиментоплательщика обязательств. А ненадлежащее исполнение алиментных обязательств — это пренебрежительное или неправильное исполнение судебного решения или соглашения об уплате алиментов. Могут иметь место просрочки исполнения алиментного обязательства, попытки сокрытия доходов и т. д.

Внимание к алиментам у законодателя особое, поскольку они служат источником обеспечения нормальных материальных условий жизни ребенка. Действующие нормативные правовые акты довольно подробно регулируют порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. В результате отказа родителя от денежного содержания ребенок не получает необходимых средств для полноценного физического и интеллектуального развития.

Рассмотрение мер ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств) следует начать с мер семейно-правовой ответственности.

В рамках данного вида ответственности уклонение от уплаты алиментов влечет серьезные судьбоносные меры, одной из которых является лишение родительских прав. Лишение родительских прав — это санкция, применяемая к родителю-правонарушителю, при применении которой он теряет все права, основанные на факте родства с ребенком. Лишение родительских прав влечет лишение неимущественных прав на воспитание, которое включает в себя такие правомочия как установление места проживания ребенка, решение вопросов о его обучении, общения с ним и др., а также имущественных, в частности, прекращение выплаты взысканных в пользу ребенка алиментов, пенсии, льгот, пособий и других платежей.

Данная мера наказания применяется при злостном уклонении от уплаты алиментов. Дополнительно к лишению родительских прав за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей применяется также уголовно-правовая санкция.

Понятие злостного уклонения не раскрывается в Семейном кодексе.

Поэтому для его раскрытия необходимо обратиться к статье 177 УК РТ, в соответствии с которой злостным уклонением признается уклонение без уважительных причин более трех месяцев от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста [3]. Для того, чтобы признать виновного родителя уклоняющимся, необходимо иметь в руках не только решение суда о взыскании алиментов, но и приговор суда о том, что лицо осуждено по данному составу преступления. Следует добавить, что норма ст. 177 УК РТ указывает лишь на необходимость наличия решения суда о взыскании алиментов, не учитывая значение соглашения об уплате алиментов, которое в соответствии со ст. 101 СК РТ имеет силу исполнительного листа.

Кроме лишения родительских прав Семейный кодекс Республики Таджикистан предусматривает в ч. 5 ст. 88 положение, согласно которому дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Следует отметить, что уклонение от выполнения родительских обязанностей должно быть доказано, и в данном случае применяется такая мера семейно-правовой ответственности как лишение права на алименты от своих трудоспособных совершеннолетних детей. В диспозиции данной статьи говорится именно об уклонении, а не о злостном уклонении. По нашему мнению, любая задержка выплаты алиментов без уважительной причины должна квалифицироваться как уклонение и в дальнейшем влиять на применение санкции к алиментнообязанному родителю. Подобная мера семейно-правовой ответственности применяется и в отношении родителей, лишенных родительских прав. Безусловно, это справедливо, поскольку родители были в прошлом лишены своих прав в отношении детей за виновное противоправное совершение семейного, иногда и уголовного, правонарушения. Никаких не только правовых, но и моральных прав не имеют подобные родители на получение содержания от своих детей.

В супружеских отношениях возможно применение такой меры ответственности как освобождение от обязанности по содержанию или ограничение этой обязанности сроком, если супруг вел себя недостойно как в браке, так и после его расторжения, злоупотреблял спиртными напитками, наркотическими средствами или совершил умышленное преступление.

Понятие недостойности определяется нормами не права, а морали. Одни авторы считают, что оно «выражается в пренебрежительном отношении к семейным обязанностям, безразличии к жене, детям, в грубости по отношению к членам семьи, в супружеской измене, злоупотреблении спиртными напитками или наркотическими средствами и т. п. [1]», другие — что это поведение, не соответствующее правовым нормам, нормам морали и нравственности. В данном случае можно сказать, что супруг вел себя аморально и его действия осуждаются в обществе. К примеру, супруг требующий алименты, изменял другому, вел себя вызывающе и т. д.

Другим основанием для лишения права на алименты супруга или бывшего супруга является совершение умышленного преступления. Причем закон не указывает, каков объект преступного посягательства. В юридической литературе указывалось, что основанием для применения данной меры ответственности является совершение преступления именно против супруга, с которого взыскиваются алименты. Т. П. Евдокимова пишет, что суд вправе освободить супруга от уплаты алиментов в пользу другого совершеннолетнего дееспособного супруга, несмотря на его нетрудоспособность и нуждаемость в помощи, если судом будет установлено, что этот супруг совершил в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае его недостойного поведения в семье.

Скорее всего, это и подразумевается, поскольку и статья 93 СК РТ называется «Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком». Кроме того, бывают случаи, когда супруг совершает умышленное преступление именно ради содержания второго супруга, а в дальнейшем последний может себя освободить от этой обязанности в связи с совершением преступления супругом.

По нашему мнению, расширенная диспозиция данной нормы несправедлива. Поэтому считаем целесообразным конкретизировать, дополнив словами «против супруга и его родственников», ст. 93 СК РТ и изложить ее в следующей редакции: «Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нуждающегося нетрудоспособного супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком, как во время брака, так и после его расторжения:

− в случае совершения умышленного преступления против супруга или его родственников».

Подобная мера ответственности применяется и к отчимам и мачехам, которые предъявляют иск о взыскании алиментов, не имея на это никаких прав, поскольку они в свое время выполняли свои обязанности по воспитанию и содержанию ненадлежащим образом (ч. 2 ст. 98 СК РТ). Наличие алиментных обязательств в отношении совершеннолетних трудоспособных пасынков и падчериц указывает на то, что отчимы и мачехи заслужили право на их получение, воспитывая и содержа их как своих воспитанников. Исполнение своих обязанностей ненадлежащим образом, выход за пределы допустимых методов воспитания, жестокое обращение, пренебрежение детьми является основанием для освобождения пасынков и падчериц от алиментной обязанности. Безусловно, доказать совершенное в прошлом ненадлежащее воспитание сложно, если, конечно, нет доказательной базы. В силу того, что семья является замкнутым пространством и вмешательство в дела семьи недопустимо, сложно узнать об имеющихся в семье нарушениях прав ее членов.

В отношении ответственности родителей за содержание ребенка можно добавить, что она не ограничивается мерами семейно-правовой ответственности.

Так, в соответствии со ст. 90 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение родителями обязанностей по содержанию, при отсутствии признаков преступления, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одного до трех показателей для расчетов. Статьи 177–178 Уголовного кодекса РТ устанавливают ответственность за злостное уклонение родителей от содержания детей и злостное уклонение детей от содержания нетрудоспособных родителей. Санкция по обоим составам преступления одинакова и наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок. Причем злостным считается без уважительных причин уклонение детей более трех месяцев от уплаты по решению суда средств на содержание.

К мерам ответственности за неисполнение в добровольном порядке алиментных обязательств относится возложение на должника судебными исполнителями дополнительных имущественных обременений. В частности ст. 87 Закона РТ «Об исполнительном производстве» предусматривает уплату исполнительского сбора за принудительное исполнение исполнительного документа имущественного характера в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:

− выявление, осмотр, оценку имущества должника;

− организацию, опись и арест имущества должника, перевозку и хранение такого имущества;

− реализацию арестованного имущества;

− оплату переводчиков, специалистов и других лиц, привлечённых в установленном порядке к исполнению исполнительных действий; транспортные расходы судебного исполнителя при совершении исполнительных действий;

− почтово-телеграфные расходы, расходы на электрическую связь и иные коммуникационные расходы; розыск должника;

− авансовый взнос взыскателя;

− другие необходимые действия в процессе исполнения исполнительного документа.

Еще одной важной мерой семейно-правовой ответственности является ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Согласно ст. 116 СК РТ виновное образование задолженности со стороны алиментоплательщика влечет взыскание неустойки в размере одной десятой процента за каждый день просрочки исполнения алиментного обязательства от суммы невыплаченных алиментов.

Следует отметить, что за неуплату алиментов в ИРИ законом предусмотрено уголовное наказание. Согласно ст. 642 Уголовного кодекса любой, кто может обеспечить расходы на содержание своей семьи, должен произвести соответствующие выплаты. В противном случае он будет приговорён к тюремному заключению на срок от 3 месяцев и одного дня до 5 месяцев включительно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 12 от 16 декабря 2004 года, ответственность не может быть возложена на плательщика алиментов в случае, если задолженность образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой зарплаты или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. д. [2] Как мы видим, основанием является виновное поведение алиментоплательщика, который своими действиями образовал задолженность по алиментам.

Вышеописанное положение касается взыскания алиментов по решению суда, и не затрагивает положение, когда алиментополучатель и алиментоплательщик заключили соглашение об уплате алиментов. В этом соглашении может отсутствовать положение о неустойке, но это не говорит о том, что просрочка за своевременную оплату алиментов не влечет привлечения к ответственности. Данный законодательный вакуум породил различные взгляды на данную проблему.

Так, С. А. Сидорова в силу систематического толкования гражданского и семейного законодательства пришла к выводу, что если в соглашении об уплате алиментов отсутствует условие о договорной неустойке, то может быть применена норма о процентах за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания [3]. М. В. Антокольская считает, что если меры ответственности за ненадлежащее исполнение отсутствует в соглашении об уплате алиментов, то к лицу, не исполняющему соглашение, применяются меры о законной неустойке. С. Н. Тагаева также считает, что это правильно, так как в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения.

Как правильно было замечено М. И. Брагинским, «общая норма о применении гражданского законодательства к семейным отношениям закрепляет принцип субсидиарности.

Это законодательство регулирует указанные отношения при наличии двух непременных условий: речь идет о случаях, когда семейные отношения не урегулированы семейным законодательством; при этом применение гражданского законодательства не противоречит существу семейных отношений [3]». Таким образом, при отсутствии в соглашении об уплате алиментов положения о неустойке, можно применять нормы семейного законодательства, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Литература:
  1. Черданцев А. Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С. 40.
  2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 88.
  3. Эльназаров Д. Х. Курс лекций по дисциплине «Проблемы теории государства и права». Душанбе: РТСУ, 2010. С. 245.
  4. Теория государства и права / отв. ред. А. В. Малько. М.: Кнорус, 2006. С. 236.
  5. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. С.116.
  6. Тагаева С. Н. Иные неблагоприятные последствия как форма семейно-правовой ответственности // Вестник университета. Душанбе: РТСУ, 2013. № 1 (40). С. 25.
  7. Гражданское право. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2004. С. 531.
  8. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Витрянский В. В. [и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 47.

Основные термины (генерируются автоматически): уплата алиментов, семейно-правовая ответственность, взыскание алиментов, злостное уклонение, ненадлежащее исполнение, умышленное преступление, обязанность, семейное законодательство, юридическая ответственность, мера ответственности.

moluch.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о