Право на личную неприкосновенность статья – 23 /

Статья 289. Право на личную неприкосновенность

СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА | СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО КОММЕНТАРИЙ К ГК УКРАИНЫ

1. Физическое лицо имеет право на личную неприкосновенность. Данная статья содержит общий запрет в отношении любых форм физического или психического давления на личность. Содержание права на личную неприкосновенность раскрывается в ч. 2 ст. 289 ГК: «физическое лицо не может быть подвергнуто пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию»

В широком смысле «неприкосновенность» — это гарантия от посягательств со стороны любого. Право на личную неприкосновенность характеризуется как право на личную безопасность, юридически обеспеченная возможность гражданина распоряжаться собой без помех, по своему усмотрению, и пресекать любые противоправные действия, ограничивающие личную свободу. Указанному праву корреспондирует обязанность лиц, окружающих гражданина, не посягать на его личность путем физического, психологического, юридического и иного воздействия, если возможность такого воздействия прямо не предусмотрена законом. Нормативная основа для гражданско-правового регулирования неприкосновенности личности базируется на конституционном законодательстве.

2. Право на личную неприкосновенность охватывает право на психологическую и телесную (физическую) неприкосновенность. Психологическая неприкосновенность предусматривает защищенность личности от угроз в ее адрес, запугивания, шантажа и других способов подавления ее воли.

Телесная неприкосновенность означает, что лицу без его согласия нельзя причинить телесные повреждения, наносить удары, избиения, применять к ней пытки и пытки, наносить любым способом физической боли и применять силу, кроме случаев задержания преступника или при нахождении других лиц в состоянии необходимой обороны. Телесная неприкосновенность

предусматривает также невозможность без согласия физического лица вмешиваться в процесс ее лечения, проводить медико-биологические эксперименты и принудительно брать донорскую кровь, органы и другие анатомические материалы из ее тела.

3. Статья 28 Конституции Украины указывает на то, что никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему его достоинство обращению или наказанию. Ни один человек без его добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным исследованиям. Приведенная конституционная норма является воспроизведением положений, содержащихся в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 p.), Статьях 7 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.), ст. С Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) и в ряде других международно-правовых актов.

Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1984 приняла Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Этот документ был подписан от имени Правительства СССР 27 февраля 1986 и ратифицирован 26 января 1987 Согласно ч. 1 ст. 1 Конвенции термин «пытки» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиной сильный

боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или с любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание вызываются государственными должностными лицами или другими лицами, которые выступают в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или с их молчаливого согласия. В этот срок не включаются боль или страдания, вызванные только законных санкций, неотделимы от этих санкций или таких, которые вызываются ими случайно.

Еще один международный акт, который регулирует эти вопросы в комплексе — это Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, которая была подписана от имени Украины 2 мая 1996 г. в Страсбурге и ратифицирована Верховной Радой Украины Законом 24 января 1997

Главной целью разработки детальных процессуальных гарантий неприкосновенности физического лица является стремление реализовать презумпцию невиновности, право иметь адвоката, право на судебное обжалование любого решения о лишении свободы. Даже права лиц,

нарушили закон, не должны подвергаться нарушений, все ограничения, которые к ним применяются, должны быть необходимыми и законными.

4. В части 3 ст. 280 ГК содержится положение, согласно которому наказание родителями (усыновителями), опекунами, попечителями, воспитателями малолетних детей и подопечных не допускается. В случае жестокого, аморального поведения физических лиц с несовершеннолетними детьми принимаются меры, предусмотренные законодательством.

Важно напомнить, что 20 ноября 1959 Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Декларацию прав ребенка. Основные принципиальные положения Декларации нашли в дальнейшем свое отражение в ряде международно-правовых актов. Так, 27 сентября 1991 вступила в силу в Украине Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Согласно ст. 19 настоящей Конвенции государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического и психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, за отсутствия заботы или при небрежном и грубом обращении и эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, которая должна заботиться о ребенке.

Такие меры защиты прав ребенка включают различные формы предотвращения, выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и т. д. в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, а также в случае необходимости начать судебную процедуру. Этом международно-правовому акту отвечают на сегодняшний день положение нового СК Украины, а именно статьи 7, 150, 164, 170таин.

5. В ч. 3 ст. 289 ГК содержится положение о том, что в случае жестокого, аморального поведения физического лица относительно другого лица, находящегося в беспомощном состоянии, применяются меры, установленные ГК и другим законом. Беспомощное состояние следует понимать как с точки зрения физической, так и психологической.

6. Физическое лицо имеет также право распорядиться относительно передачи после его смерти органов и других анатомических материалов его тела научным, медицинским или учебным заведениям, является одним из компонентов права на личную неприкосновенность (ч. 4 ст. 289 ГК). Если физическое лицо еще при жизни проявила свою волю по изъятию органов и других анатомических материалов из ее тела после смерти, то никаких трудностей на практике не возникает. Но, если она не оставила такого распоряжения, то такое изъятие не допускается, кроме случаев, установленных законом. Такой вывод можно сделать из содержания ст. 290 ГК. В

«Основах законодательства Украины о здравоохранении» приведены лишь некоторые положения относительно трансплантации органов и тканей, изъятых у донора. Статья 47 «Основ» регулирует вопрос об изъятии и трансплантации органов и других анатомических материалов от донора к реципиенту, устанавливает условия и порядок применения трансплантации. Приказом Министерства здравоохранения Украины от 25 сентября 2000 г. № 226 утверждена Инструкция по изъятию органов из тела донора-трупа.

Закон Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человека» от 16 июля 1999 г. Обеспечивает право физического лица на неприкосновенность и защиту своего достоинства при применении трансплантации и другой, связанной с ней деятельности. Закон определяет условия и порядок применения трансплантации как специального метода лечения, условия и порядок взятия гомотрансплантантив у доноров. Часть 4 ст. 289 ГК, по мнению специалистов, закрепляет частный случай распоряжения физической лицом своими органами и анатомическими материалами на случай своей смерти, предоставляя праву на личную неприкосновенность достаточно широкий смысл.

juristoff.com

Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции России)

Свобода есть благо, обладание которым приносит меньше удовольствия, чем его потеря — страданий. (Жан Поль)

Право на свободу означает, что человек может действовать в со­ответствии со своей волей, без каких-либо ограничений. Личность имеет право выбора, который не должен нарушать и ущемлять права и свободы иных лиц.

В указанной статье Конституции речь идет о личной свободе ин­дивида, что подчеркивается связью свободы с личной неприкосновен­ностью. Свобода и личная неприкосновенность предполагают недопу­стимость ареста, заключения под стражу и содержания под стражей лица без соответствующего судебного решения. При этом до судебно­го решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок бо­лее 48 часов.

Таким образом, свобода и личная неприкосновенность являются важной гарантией от государственного произвола и беззакония в отношении человека.

Конституционные нормы о свободе и личной неприкосновен­ности детально развиваются в текущем законодательстве. Порядок задержания граждан закреплен в статье 14 Федерального закона «О полиции», предусматривающей, что до судебного решения в опреде­ленных законом случаях лицо не может быть подвергнуто задержа­нию на срок свыше 48 часов.

Как правило, основанием задержания является совершение ли­цом правонарушения. Задержанное лицо вправе пользоваться услу­гами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания. В каждом случае задержания сотрудник полиции должен разъяснить задержанному его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близ­ких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения. Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с мо­мента задержания, имеет право на один телефонный разговор в це­лях уведомления близких родственников или близких лиц о своем за­держании и месте нахождения. О каждом случае задержания должен составляться протокол.

Личная неприкосновенность гарантируется отраслевым законо­дательством. К примеру, Уголовный кодекс Российской Федерации за­крепляет целый ряд составов преступлений, направленных на защиту свободы и личной неприкосновенности граждан, как физической (на­пример, причинение вреда здоровью, побои и т.д.), так и психической (например, истязание в форме причинения психических страданий).

Вред, причиненный личности в результате незаконного физическо­го и психического воздействия, может быть возмещен в гражданско-правовом порядке (см. главу 59 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации).

Основные законодательные акты:

• Уголовный кодекс Российской Федерации;
• Гражданский кодекс Российской Федерации;
• Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
• Федеральный закон «О полиции».

01.xn--b1aew.xn--p1ai

Неприкосновенность личности в уголовном праве РФ: нормы и принципы закона

В Конституции РФ есть статья 22, которая утверждает право на неприкосновенность личности. Любой гражданин нашей страны может рассчитывать на него и на его защиту со стороны закона в случае необходимости. Нарушение права, в зависимости от обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, может грозить различными серьезными санкциями.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!

Какие статьи содержат нормы закона о неприкосновенности личности

В статье 22 Конституции РФ содержится постулат, согласно которому любой гражданин имеет право на неприкосновенность личности и оно не может быть нарушено без назначения серьезных санкций.

В ч. 2 данной статьи также указывается, что любое заключение человека под стражу может быть осуществлено только по решению суда. Прежде чем оно вступит в силу, гражданин может находиться в месте заключения не более 48 часов.

Законом, содержащим гарантии неприкосновенности личности, также является ст. 10 УПК РФ. Она состоит из трех частей, в каждой из которых указываются условия, при которых осуществляется арест человека по законодательству РФ.

В первой из них говорится о том, что принцип неприкосновенности личности не может быть нарушен без законных на то оснований. Это означает, что арест даже подозреваемого человека может иметь место на срок не более 48 часов, до вынесения постановления суда о продлении данного периода.

Конституция РФ обеспечивает гражданам неприкосновенность личности, как их законное право.

Временной промежуток, на который человек может быть помещен под стражу, указан и в ст.14 ФЗ №3. Там также подчеркивается, что он не может превышать 48 часов.

Вторая часть ст. 10 УПК РФ утверждает необходимость освобождения лица, которое было помещено в психиатрическую лечебницу или иное медицинское учреждение без законных на то оснований, а также в случае пребывания лица там сверх положенной нормативными правовыми актами нормы.

И в третьей части можно найти информацию о том, что гражданин, содержащийся под стражей, должен быть обеспечен всеми необходимыми условиями, которые бы не причиняли вреда его здоровью или жизни.

Также 19 декабря 2013 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, в котором говорится о том, что в случае заключения гражданина под стражу или продления этого периода в постановлении должна содержаться информация о конкретной и законодательно обоснованной причине этого.

В ГК РФ существует ст. 1070, согласно которой лицо, подвергшееся незаконному задержанию, имеет полное право на возмещение нанесенного ему ущерба из средств государства. Статьи 12, 15, 16, 150—152 данного кодекса подчеркивают эту необходимость в случае нарушения принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе.

Виды нарушений

Как мы уже выяснили, неприкосновенность личности по Конституции РФ – это право любого гражданина, которое не должно быть нарушено. Если это происходит, можно говорить о полноценном правонарушении.
Существует несколько его видов:

УК РФ их трактует в качестве правонарушений по ст. 301, в которой указано, что при осознанном их совершении наступает уголовная ответственность. Об этом можно прочесть в первых двух частях данной статьи, а третья говорит об этом злодеянии с условием наступления серьезных последствий для потерпевшего.

В законах РФ указано, что гражданин не может быть задержан без серьезных на то оснований.

В ст. 299 УК РФ также говорится о том, что противоправным деянием признается незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности. Она состоит из трех частей, в которых и трактуется это правонарушение.

Во второй части о нем говорится как о более серьезном преступлении, если гражданин был обвинен в тяжком или особо тяжком злодеянии:

• без законных на то оснований;
• в случае непоправимых последствий происшествия.

В третьей указывается, что им также является привлечение к ответственности в корыстных целях для построения серьезных препятствий деятельности человека, занимающегося бизнесом.

К статьям о неприкосновенности личности и принуждении в уголовном процессе можно отнести и ст. 302, в которой говорится о таком серьезном злодеянии как предоставление показаний не по собственной воле. Она состоит из двух частей, в первой говорится о самом правонарушении как таковом, а во второй – о нем же, но уже с применением насилия.

Как можно понять из этих статей, нематериальным благом, обеспечивающим физическую неприкосновенность личности, является обеспечение свободы по закону. Ее нарушение может караться самыми различными серьезными санкциями, о которых мы поговорим в следующем разделе.

Меры ответственности

Если неприкосновенность личности как принцип уголовного судопроизводства была нарушена и данное правонарушение было классифицировано по ст. 301 УК РФ, то гражданин будет приговорен к тем мерам пресечения, которые определены каждой отдельной частью этой статьи.

По ч. 1 ст. 301 УК РФ к лицу применяются такие виды наказаний:

• ограничение передвижений на период до 3 лет;
• принудительные работы на 2 года с применением запрета на занятия некоторых должностей или видами деятельности на 3 года;
• арест на 4-6 месяцев;
• заключение в тюрьму на 2 года с использованием упомянутого запрета.

Наказание по УК РФ за нарушение права личности на неприкосновенность определяется исходя из обстоятельств происшествия.

Если преступление проходит по ч. 2 этой статьи, то меры пресечения могут быть следующие:

• принудительные работы на 4 года;
• заключение в колонию на тот же период.

Допустим, деяние было классифицировано по ч. 3 данной статьи, тогда будут использоваться те же виды наказаний, но их размер увеличивается до 5 лет (принудительные работы) и до 7 лет (лишение свободы).

При нарушении закона о неприкосновенности личности (ст. 299) суд может приговорить нарушителя к мерам пресечения, исходя из той части статьи, по которой было определено преступление.

Если речь идет о первой части, то гражданину может грозить заключение в тюрьму на 7 лет. По второй и третьей частям выбирается то же наказание, но на более длительный срок – от 5 до 10 лет.

При рассмотрении дела по ст. 302 УК РФ суд может определить такие виды наказаний:

• ограничение передвижений на период в 3 года;
• принудительные работы или заключение в тюрьму на тот же срок.

Если было установлено, что данное преступление сопровождалось пытками, то возможна одна мера пресечения – лишение свободы на 2-8 лет.

Когда вмешательство разрешено: случаи

Половая неприкосновенность личности не может быть нарушена ни в коем случае, но физическую, например, возможно нарушить в случае, если преступник, в отношении которого уже было вынесено постановление суда о его виновности, оказывает сотрудникам правоохранительных органов сопротивление.

Важно! Если есть все основания для задержания гражданина, то полиция имеет на это право, так как это уже не будет считаться нарушением права человека на неприкосновенность личности. Это же правило действует в случае привлечения гражданина к уголовной ответственности.

Во всех перечисленных случаях никакой ответственности сами сотрудники нести не будут, потому что они просто выполняли свои служебные обязанности. Нарушения законодательных норм здесь не проявлялись.

Заключение

Физическая неприкосновенность личности – это ее законное право, закрепленное в Конституции РФ и ряде очень важных нормативных правовых актов. Любой человек может рассчитывать на защиту этого права со стороны государства. В случае его нарушения гражданина, решившегося на это, могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 299, 301 и 302 УК РФ.

Чтобы человеку восстановить права на неприкосновенность личности, нужно нанять хорошего адвоката, который будет педантично и скрупулезно изучать дело и отстаивать позицию подзащитного в суде. Даже в случае вынесения обвинительного приговора, который противоречит истине, можно добиться справедливости, подав кассационную жалобу в вышестоящие инстанции.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!

prava.expert

последние изменения и поправки, судебная практика

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Комментарий к Статье 22 Конституции РФ

1. За понятием свободы стоят необозримые многовековые философские, этические и правовые размышления. В философско-правовом понимании свобода является смыслом, надеждой и целью человеческого бытия, естественной и неотъемлемой основой внутренней природы человека. Наряду с достоинством человеческой личности свобода составляет фундамент всех индивидуальных прав, является главной ценностью права и критерием правового государства.*(221)

Свобода состоит в возможности жить по-своему, по собственному самовыражению, в отсутствии препятствий к волевому действию, в «возможности делать все, что не приносит вреда другому».*(222) Свобода является антитезой всякому рабству и неволе, физическому и духовному насилию и принуждению, всякой зависимости и ограничению, всякому обязыванию и подчинению.

Защита личной свободы — физической и психической неприкосновенности в классическом понимании — есть ограждение от частной зависимости, и прежде всего от деспотических и произвольных стеснений со стороны государственной власти.*(223) Гарантии этой защиты опирались на идеи законности и независимой и беспристрастной судебной процедуры. Впервые они были воплощены еще в Великой хартии вольностей 1215 г.: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо иным способом обездолен иначе, как по законному приговору и по закону страны». Правовое положение лица, находящегося под стражей до суда и процедура судебного подтверждения оснований для ареста была урегулирована в известном акте 1679 г. и получила название habeas corpus. В последующее время эти наиболее важные гарантии свободы и неприкосновенности личности вошли в национальные конституции и были отражены в международных соглашениях о правах человека.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Элементы habeas corpus как гарантии судебной защиты против незаконного посягательства на свободу и личную неприкосновенность содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 3, 9 и 10), в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 9). Но наиболее подробно они развиты в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 5), где определены возможные основания законного ареста и содержания под стражей и обязательность судебной процедуры заключения под стражу. Подозреваемый должен быть незамедлительно доставлен к судье и имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу.

Право, провозглашенное в ч. 1 ст. 22 Конституции, отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.06.1996 N 14-П*(224), включает, в частности, право не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением таких принудительных мер, как задержание, арест, заключение под стражу или лишение свободы во всех иных формах без предусмотренных законом оснований, санкции суда, а также сверх установленных либо контролируемых сроков. Вместе с тем, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, право на свободу в силу ч. 2 ст. 22 Конституции может быть правомерно ограничено при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей.

2. Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на различие в их процессуальных определениях, по сути есть лишение свободы. Европейский Суд по правам человека, истолковывая соответствующие положения Конвенции, отмечал, что вследствие разнообразия правовых норм лишение физической свободы фактически может приобретать многочисленные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, и предлагал оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, при невозможности свободного передвижения и установления общественных контактов по собственной воле.*(225) Это важно, в частности, и для определения того момента, с которого начинается ограничение и возникает право на защиту.

В своем Постановлении от 03.05.1995 N 4-П Конституционный Суд РФ отмечал, что не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывает давление на сознание и поступки человека. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности должно противостоять право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку в том числе законных оснований для вынесения решения о заключении под стражу, и защиту от произвольных ограничений этих прав.*(226)

Следует отметить, что право, предусмотренное в ч. 2 комментируемой статьи в силу принципа, закрепленного в ст. 18 Конституции, имеет характер прямого непосредственного действия, что отметил Конституционный Суд в Постановлении от 14.03.2002 N 6-П*(227), признав, что положения п. 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» о сохранении до внесения изменений в законодательство прежнего (внесудебного) порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, исчерпали свое временное переходное значение и не подлежат применению после 1 июня 2002 г. В соответствии с этим были внесены изменения в УПК и административное законодательство.

Для уяснения ряда терминов и положений ч. 2 ст. 22 Конституции следует также обратиться к текущему законодательству. В настоящее время по российскому законодательству ограничения физической свободы и неприкосновенности личности допускаются: а) как меры процессуального принуждения для обеспечения правосудия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; б) в некоторых иных случаях, когда это оправдано необходимостью поддержания воинской дисциплины (дисциплинарный арест)*(228), в отношении душевнобольных, представляющих опасность для окружающих (принудительное помещение в лечебные учреждения)*(229), в целях борьбы с детской беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности (направление в учебно-воспитательные учреждения закрытого типа)*(230). Все эти случаи подпадают под основания, предусмотренные ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека, и предполагают судебный контроль за правомерностью ограничений свободы.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве крайней и исключительной меры наказания за отдельные наиболее серьезные правонарушения предусматривает административный арест, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества до 15 суток, а за нарушения требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции — до 30 суток. Административный арест назначается судьей (ст. 3.9 КоАП РФ).

Как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанные с временным принудительным ограничением свободы КоАП предусматривает доставление, административное задержание и привод (ст. 27.1). Доставление, как и привод, является принудительным препровождением лица при невозможности иного для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (ст. 27.2, 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по нему, возможно административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, в отношении которого ведется административное преследование. Как правило, срок административного задержания не должен превышать три часа, однако предусмотрены исключения. По делам о нарушении режима Государственной границы РФ, о нарушении таможенных правил, а также в отношении правонарушений, которые могут быть наказаны административным арестом, привлекаемое к ответственности лицо при определенных законом основаниях может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Продление этого срока не предусмотрено (ст. 27.3-27.5).

Наибольшим по срокам и тяжким по режиму ограничениям свободы может быть подвергнуто лицо, осужденное за совершение преступлений. Уголовный кодекс предусматривает в качестве наказания ограничение свободы (ст. 53), арест (ст. 54), содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 55), лишение свободы на определенный срок (ст. 56) и пожизненное лишение свободы (ст. 57)*(231). Все указанные виды наказаний могут быть назначены только приговором суда по результатам рассмотрения уголовного дела, что соответствует понятию «содержание под стражей» в ч. 2 ст. 22 Конституции и основанию, указанному в п. «а» ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции.

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность задержания, ареста и принудительного привода как мер процессуального принуждения для обеспечения уголовного судопроизводства. Так, лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, может быть задержано в случаях, (1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; (2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; (3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Подозрение может основываться также на иных процессуальных данных, не перечисленных выше. В этом случае задержание возможно при наличии одного из следующих условий: (1) лицо пыталось скрыться; (2) лицо не имеет постоянного жительства; (3) не установлена личность подозреваемого; (4) в отношении этого лица в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК РФ).

Моментом фактического задержания следует признать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК), а не момент доставления его в компетентный орган или время составления протокола задержания. Задержанному или заключенному под стражу незамедлительно (согласно ч. 1 ст. 92 УПК в срок не более 3 часов) должны быть сообщены причины и основания лишения его свободы и предоставлена квалифицированная юридическая помощь (см. Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П*(232)).

Срок задержания подозреваемого без решения суда не может быть более 48 часов. В этот срок дознание, следствие или прокурор обязаны либо освободить задержанного, либо получить положительное решение суда по своему ходатайству об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Если такое решение не получено в течение 48 часов с момента задержания, подозреваемый подлежит немедленному освобождению (ст. 94 УПК).

Законными основаниями для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу (ареста), является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый (1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; (2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; (3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида и наличии соответствующих оснований должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда, выраженной в ряде его решений (Постановления от 13.06.1996 N 14-П, от 04.03.2003 N 2-П, от 22.03.2005 N 4-П; Определение от 27.05.2004 N 253-О*(233) и др.), меры пресечения служат конституционно значимым целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции, если они направлены на воспрепятствование обвиняемому в том, чтобы он мог скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность. При этом избыточное или не ограниченное по продолжительности применение мер, связанных с ограничением прав, гарантированных ст. 22 (ч. 1) Конституции и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, недопустимо, а решение об избрании меры пресечения, включая заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными, устанавливаемыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований ее применения. Уголовно-процессуальный закон, кроме того, не допускает возможность заключения обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления и требует проверки и доказывания всех обстоятельств в совокупности.

Общим основанием для применения меры пресечения является возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления и предъявление обвинения в его совершении конкретному лицу. В исключительных случаях мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение ему должно быть предъявлено в срок не позднее 10 суток с момента задержания, а при подозрении в совершении ряда преступлений в основном террористического характера (ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277-281 и 360 УК) — не позднее 30 суток. Если в эти сроки обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК).

По общему правилу содержание под стражей при расследовании преступлений не должно превышать два месяца. Вместе с тем, при невозможности закончить предварительное следствие в этот срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, а также учитывая особую тяжесть преступления и сложность уголовного дела, мера пресечения может быть продлена судом до шести, 12, а в исключительных случаях до 18 месяцев. При этом каждый раз требуется мотивированное ходатайство следствия и согласие прокурора более высокого уровня. Дальнейшее продление срока не допускается, и обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ст. 109 УПК). Вместе с тем следует иметь в виду, что на сроки предварительного заключения распространяется общий принцип разумных сроков судебного разбирательства, с учетом которого должна оцениваться каждый раз возможность их продления.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента задержания (заключения под стражу) до направления прокурором уголовного дела в суд (ч. 9 ст. 109 УПК). Однако как в дальнейшем происходит судебный контроль за содержанием под стражей подсудимых до вступления приговора в законную силу, уголовно-процессуальное законодательство регулирует не вполне внятно. В связи с чем в практике его применения возникали ситуации, когда обвиняемые и подсудимые после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, при назначении судебного заседания и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, а также при направлении дела на новое рассмотрение в случаях отмены обвинительного приговора вышестоящим судом продолжали содержаться под стражей фактически без судебного решения о продлении срока.

Конституционный Суд в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П признал неправомерным такое понимание закона, указав, что практика содержания лица под стражей без конкретного правового основания, а лишь по причине отсутствия четких правил, регулирующих положение содержащегося под стражей лица, в результате чего лицо может быть лишено свободы на неопределенный срок без судебного решения, несовместима с принципами правовой определенности защиты от произвола. Заключение под стражу на длительный срок при отсутствии обосновывающего его постановления суда, в том числе на том единственном основании, что дело передано в суд, не может считаться «законным» в смысле § 1 ст. 5 Европейской конвенции. Конституционные требования к судебной процедуре избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, отметил Суд, общие для всех этапов судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой. При этом инициатива принятия решения, обоснования перед судом необходимости содержания под стражей и обеспечение своевременности представления в суд ходатайства о продлении срока возлагаются на сторону обвинения. Решение суда сохраняет свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Конституционный Суд достаточно жестко указал, что если по истечении установленного законом срока заключения под стражу в качестве меры пресечения не поступит соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей или сообщение об этом решении, начальник пенитенциарного учреждения обязан немедленно освободить заключенного.

В своих решениях Конституционный Суд неоднократно обращался к процедуре habeas corpus и выработал основные принципы ее применения. Судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, это предполагает участие в процессе обвиняемого и его защитника, обеспечение сторонам возможности довести свою позицию до сведения суда и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено при исследовании судом фактических и правовых оснований, предусмотренных законом и при условии подтверждения их достаточными данными материалов дела. При этом суд основывается на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или при продлении срока, в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры. Продлевая действие этой меры либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований оставления без изменения или изменения меры пресечения и требует предоставления лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в этих судебных процедурах.

Решение суда должно быть вынесено в пределах срока 48 часов с момента задержания. Предусмотренную ч. 7 ст. 108 УПК возможность продления срока задержания не более 72 часов по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Суд признал не противоречащей Конституции, поскольку такое решение выносится судом при условии признания им задержания законным и обоснованным (Определение от 06.03.2003 N 44-О).

Постановление суда во всяком случае должно быть мотивированным. Оно может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке. При этом отсутствие каких-либо процедурных правил может быть восполнено судом путем непосредственного применения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции и использования процессуальной аналогии.

constrf.ru

13. Право на неприкосновенность жилища, частной жизни, семейную тайну и тайну переписки.

Право на неприкосновенность жилища. Согласно статье 25 Конституции России и части 1 статьи 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан; это возможно лишь в целях, предусмотренных Жилищным кодексом, в случаях и порядке, установленных другими федеральными законом, и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых всовершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни (ст. 151 ГК РФ). Оно одно из важнейших в международном праве и закреплено во многих международных правовых актах. Согласно статье 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища». Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. предусматривает, что не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользование этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Сфера действия рассматриваемого права определяется толкованием термина «жилище» в уголовно-процессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК дается законодательное определение этого термина: «Жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище. Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т.д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокол. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам его проведения. Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Законодательством предусмотрены основания и порядок ограничения принципа неприкосновенности жилища. Согласно статье 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органы (должностные лица), ведущие оперативно-розыскную деятельность, во время оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Согласно статье 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», сотрудники милиции вправе беспрепятственно входить в жилье и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участи и осматривать, если есть основания полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

Согласно пункту «з» статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», органам федеральной службы безопасности предоставлено право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, предоставлено и органам Федеральной службы безопасности. Федеральные органы государственной охраны в целях государственной охраны имеют право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на их земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности при пресечении преступлений, создающих угрозу безопасности объектов государственной охраны, а также при преследовании лиц, подозреваемых в совершении таких преступлений, если промедление может создать реальную угрозу безопасности объектов государственной охраны. Обо всех случаях вхождения в жилые и иные помещения против воли проживающих в них граждан федеральные органы государственной охраны должны в течение 24 часов уведомить прокурора.

Незаконным проникновением следует считать не только вхождение в жилище, но и размещение в нем специальных технических средств для аудиовизуального наблюдения, выселение гражданина из законно занимаемого им помещения, временное использование для любых целей жилого помещения в отсутствие владельца или пользователя жилища.

Это право обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище.

Право на неприкосновенность частной жизни, семейную тайну и тайну переписки.

Согласно статье 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.  Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Право на частную жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыслей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни. Частная жизнь граждан, личная и семейная тайна, честь и доброе имя находятся под защитой и охраной закона. Эти положения российского законодательства находятся в полном соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.8), которой провозглашается право каждого на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенность жилища и тайну переписки. Недопустимо вмешательство органов исполнительной власти в пользование этим правом, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища, возможность беспрепятственного общения с другими людьми посредством почты, телеграфа, телефона и других средств коммуникации, право распоряжаться семейным бюджетом, личной и частной собственностью, денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишь федеральными законами. К профессиональным тайнам, обеспечивающим неприкосновенность частной жизни, т.е. доверенным представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан, помимо тайны исповеди относятся медицинская тайна, тайна судебной защиты, тайна предварительного следствия, усыновления, нотариальных действий и некоторых записей актов гражданского состояния, коммерческая тайна. 

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни складывается из ряда норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни граждан — один из элементов правового статуса гражданина. Охрана правового статуса гражданина требует наличия ряда предпосылок: законодательного закрепления соответствующих прав и обязанностей; обеспечения реализации правового статуса юридическими гарантиями; наличия специального правоохранительного аппарата.         Основные черты института неприкосновенности частной жизни граждан получили отражение в ст.12 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».         Неприкосновенность частной жизни означает запрет государству, его органам и должностным лицам вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты чести и достоинства граждан от любых посягательств. От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.         К личным тайнам относится также тайна почтово-телеграфной корреспонденции (переписки, иных почтовых отправлений, телефонных переговоров и иных сообщений). Особенностью здесь является то, что гражданин доверяет почте и телеграфу не само содержание переговоров, а лишь пересылку корреспонденции или техническое обеспечение телефонных переговоров. 

Одним из ограничений права на тайну телефонных переговоров является полномочие следственных органов вынести постановление об их прослушивании при наличии достаточных обоснованных данных о том, что обвиняемый или подозреваемый в особо опасном преступлении ведет телефонные переговоры, в ходе которых могут быть сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела. При наличии указанных оснований, а также фактов телефонного хулиганства проведение этого следственного действия допускается только по решению судьи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993г. рекомендовал всем судам общей юрисдикции принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права конкретного гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Суды общей юрисдикции и военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае представления их в эти суды. Указанные материалы представляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно этому Закону проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершенного или совершаемого противоправного деяния, по которому обязательно производство предварительного следствия; о лицах, причастных к подготовке или совершению указанных деяний; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.         В случаях, не терпящих отлагательства (которые могут привести к совершению тяжкого преступления), допускается проведение оперативно-розыскных действий, ограничивающих конституционные права граждан, на основании мотивированного постановления одного из органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи (суда) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, осуществляющий его, обязан получить судебное решение о проведении такого мероприятия либо прекратить его проведение. 

Законом предусмотрены материально-правовые и процессуальные гарантии охраны тайны личной жизни граждан, соответствующие обязанности должностных лиц. Так, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан является уголовным преступлением и наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до ста минимальных зарплат или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до 180 часов (ст.138 УК РФ). Законом предусмотрены процессуальные гарантии охраны тайны личной жизни, соответствующие обязанности должностных лиц.В гражданском судопроизводстве оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения велись. На предварительном следствии действует принцип недопустимости разглашения данных предварительного следствия, в том числе касающихся личной жизни граждан. Следователь вправе предупредить защитника, свидетелей, потерпевшего и иных участников процесса (например, экспертов, переводчиков и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий) о недопустимости разглашения имеющихся в деле сведений без его разрешения.Гласность судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве может быть ограничена по делам о сексуальных преступлениях, а также по другим делам с целью предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц (ст.18 УПК).

studfiles.net

Право на свободу и личную неприкосновенность

Свобода в общественном, социальном значении представляет собой важнейшую ценность и означает возможность поступать по своему усмотрению, делать то, что индивид считает нужным, ограниченную только правом других людей и общества в целом. Близкое определение этому понятию без лишних ухищрений дали великий Монтескье и Поль Гольбах. Монтескье полагает, что свобода это возможность делать все, что не запрещено законом. Гольбах уверяет, что свобода – это способность делать ради своего собственного счастья все то, что не вредит счастью других членов общества.

Интересное и более сложное определение этому явлению дает современный ученый-юрист В.С. Нерсесянц в своей книге «Юриспруденция». По его мнению: «Свобода, при всей кажущейся ее простоте, — предмет сложный для понимания. И тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни. Свобода возможна лишь там, где люди – не только ее адресаты, но и ее творцы и защитники. Там же, где люди – лишь адресаты действующего права, вместо права, как формы свободы людей, действуют навязываемые им свыше принудительные установления и приказы отчужденной от них насильственной власти. В своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы».¹

Мы же будем рассматривать свободу в контексте прав человека и личной неприкосновенности в смысле недопустимости произвольного ограничения свободы человека и вмешательства кого бы то ни было, в том числе государственных структур, в индивидуальную жизнь, в физическую или психическую самобытность лица. В этой части будут рассмотрены наиболее актуальные проблемы свободы и личной неприкосновенности, связанные с деятельностью правоприменительных государственных структур, то есть свободы от незаконного ареста или задержания.

Во Всеобщей Декларации эти права объединены с правами на жизнь и закреплены в статье 3.

В более развернутом виде рассматриваемые права изложены в Международном Пакте о гражданских и политических правах. Так статья 9 гласит:

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебное разбирательства, не должно быть общим правилом.

4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающей исковой силой.

В статье 10 сформулированы такие права:

1. Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущее человеческой личности.

2. а) обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных и им представляется отдельный режим, отвечающий их статусу неосужденных лиц;

b) обвиняемые несовершеннолетние отделяются от совершеннолетних и в кратчайший срок доставляются в суд для вынесения решения.

3. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание. Несовершеннолетние правонарушители отделяются от совершеннолетних и им предоставляется режим, отвечающий их возрасту и правовому статусу.

Статья 11 устанавливает, что никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.

В свою очередь статья 5 Европейской Конвенции несколько расширяет и конкретизирует основания для ограничения свободы, в которые включает:

«1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;

b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом;

с) законный арест или задержание лица, произведенные в целях передачи его компетентному судебному органу по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения;

d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание для передачи компетентному органу;

e) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче».

Ознакомление со всеми этими формулировками дает нам возможность осознать меру заботы о соблюдении гражданских свобод и убедиться в неразрывной связи прав личности и свободы от произвола, государственных гарантий от незаконного ареста и задержания человека. Именно в этом ценность приведенных норм международного права и Европейской Конвенции и того слаженного механизма защиты прав человека, который демонстрирует нам объединенная Европа.

Дело госпожи Курт против Турции, рассмотренное Европейским судом, будет приведено максимально полно. Это поможет увидеть, насколько разносторонне и гуманно Суд комментирует статьи Конвенции, тщательно исследует обстоятельства дела и дает им оценки, принципиально оценивает национальные механизмы защиты прав человека. Это еще важно с точки зрения сравнительного анализа деятельности национальных органов по соблюдению прав и свобод граждан. Так, оценка Судом деятельности правоохранительных органов, например, Соединенного Королевства или Бельгии, разительно отличается от оценки деятельности их турецких коллег.

Итак, госпожа Курт, проживающая в Бизмеле, обратилась с заявлением, что ее сын Юзейир Курт был арестован представителями сил безопасности, проводившими в деревне военную операцию, после чего ее сын пропал. Мать обратилась с заявлением об исчезновении сына к турецким властям. Местная полиция ограничилась сообщением, что он не был арестован. Суд государственной безопасности также не располагал никакими сведениями о пропавшем человеке. Местный прокурор пояснил, что дело выходит за пределы его компетенции, и предположил, что Курт либо похищен бойцами Курдской рабочей партии, либо добровольно присоединился к ним.

Неудовлетворенная этими отписками и предположениями заявительница обратилась в Европейские структуры, после чего она сама и ее адвокат подвергались целенаправленному давлению со стороны властей, чтобы вынудить ее отозвать свою жалобу. Заявительница утверждает, что ряд факторов свидетельствует о том, что ее сын стал жертвой нарушения статьи 2 Европейской Конвенции, которая гласит:

«1. Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание…»

Заявительница подчеркивает, что ее сын исчез при обстоятельствах, которые представляли угрозу для его жизни, поскольку видела его в последний раз в окружении солдат сил безопасности во дворе соседа. Она просила Суд при рассмотрении данного дела учитывать подходы и принципы, выработанные Американским судом прав человека, а также Комитетом по правам человека ООН. Она просила Суд подтвердить своим решением тот факт, что государство-ответчик нарушило взятые на себя в соответствии со статьей 2 Конвенции обязательство охранять жизнь ее сына. Заявительница считает, что такое решение может быть принято, даже при отсутствии прямых доказательств того, что ее сын был лишен жизни, когда был задержан властями государства-ответчика.

В этой связи заявительница утверждала, что в отдельных регионах Турции имеют место многочисленные и хорошо документированные факты пыток людей, происходят необъяснимые случаи со смертельным исходом среди задержанных и арестованных лиц, равно как случаи «исчезновения людей». Все это дает ей основание утверждать, что ее сын стал жертвой грубейшего нарушения властями статьи 2 Конвенции.

Опираясь на опыт рассмотрения подобных дел Американским судом по правам человека и Европейским Судом, госпожа Курт настаивала, что ее собственные права и права ее сына были грубо нарушены тем, что власти не провели быстрого, добросовестного и эффективного расследования исчезновения ее сына, что должно рассматриваться как отдельное нарушение прав человека государством-ответчиком.

В этой связи Суд напомнил, что почти четыре с половиной года компетентные органы не давали матери исчезнувшего человека информации относительно его местонахождения или судьбы. Более того, власти не расследовали и не пресекали и иные случаи исчезновения людей и плохого обращения с задержанными, равно как и случаи лишения жизни без приговора суда. Исходя из обстоятельств дела, опасения матери о гибели сына вполне обоснованы, хотя отсутствие доказательств вины государства не позволяли квалифицировать происходящее по статье 2 Конвенции. В то же время государство-ответчик не выполнило своих обязательств по защите жизни ее гражданина, что в указанных обстоятельствах подпадает под действие статьи 5 Конвенции. Она гласит: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Суд подтверждает основополагающее значение в демократическом обществе, содержащихся в статье 5, гарантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями. Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, то есть защищать человека от произвола властей.

Суд подчеркнул, что авторы Конвенции усилили защиту от произвольного лишения личности свободы, создав комплекс прав, призванных свести к минимуму опасность произвола и устанавливающих, что лишение свободы должно находиться под независимым судебным контролем и сопровождаться ответственностью властей за свои действия. Требования пунктов 3 и 4 статьи 5, подчеркивая важность и значение судебного контроля, приобретают в этом случае особое значение. Незамедлительное вмешательство судебных органов может привести к обнаружению и предотвращению действий, представляющих угрозу для жизни лица, или к вскрытию фактов крайне плохого обращения, что является нарушением основных прав человека. Речь идет как о защите физической свободы индивидуума, так и о его личной безопасности в ситуациях, когда отсутствие такого рода гарантий может подорвать верховенство права и лишить задержанных самых элементарных средств правовой защиты.

По мнению Суда, отказ властей Турции подтвердить, что лицо задержано, свидетельствует о полном отрицании этих гарантий и о серьезнейшем нарушении статьи 5. Поскольку лицо оказалось под полным контролем властей, последние обязаны знать о его местонахождении. Именно поэтому статья 5 возлагает на них обязанность принять действенные меры с целью защиты индивидуума от риска его исчезновения и незамедлительно провести эффективное расследование в случае поступления жалобы на то, что конкретное лицо было арестовано, а затем бесследно исчезло.

Изучение всех обстоятельств дела позволило Суду склониться к версии заявительницы, что ее сын был задержан солдатами сил безопасности и охраной деревни. Это задержание не было документально оформлено. Официальной информации о его местонахождении или судьбе власти не располагают или не представляют. Данный факт сам по себе следует рассматривать как серьезное упущение властей, поскольку позволяет лицам, виновным в незаконном лишении свободы Юзейира Курта, скрыть свою причастность к преступлению, спрятать улики и избежать ответственности за судьбу арестованного.

Европейский Суд посчитал, что прокурор отнесся к расследованию данного факта без должного внимания. Не были взяты свидетельские показания у солдат и охраны деревни, присутствовавших при аресте Юзейира Курта. Прокурор не пожелал идти дальше утверждения полиции об ее непричастности к этому делу и о том, что Юзейир Курт не был арестован и не содержался под стражей. Прокурор поспешно и безоговорочно встал на точку зрения полицейских, что Юзейир Курт, скорее всего, был похищен бойцами КРП во время военной операции в деревне. Эта версия определила дальнейшее отношение прокурора к расследованию и стала причиной принятия некомпетентного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Суд констатировал, что власти не смогли предоставить заслуживающую доверие информацию о местонахождении и судьбе сына заявительницы после его задержания в деревне. Они также не провели серьезного расследования данного дела… И Суд сделал вывод, что власти, несущие ответственность за жизнь Юзейира Курта, не справились со своими обязанностями.

Соответственно Суд посчитал, что в данном деле имеется особо грубое нарушение прав личности на свободу и безопасность, гарантированные статьей 5 Конвенции.

Суд также нашел в деле госпожи Курт нарушение положений статьи 13 и 25 Конвенции. Первая из них гласит: «Каждый человек, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Заявительница пояснила, что у нее не оказалось достаточных внутренних средств правовой защиты. Ее заявления и жалобы оставались без должного внимания. Свидетельские показания очевидцев брали именно те офицеры полиции, на действия которых жаловалась заявительница. Вопросы следствия формулировались таким образом, чтобы подтолкнуть свидетелей к ожидаемому ответу. Поэтому здесь неуместно говорить об обязанности государства осуществлять эффективную правовую защиту граждан. Оно скорее бездействовало или даже препятствовало их применению, также как это отмечалось в делах Аксоя против Турции, Айдина против Турции, Кайя против Турции и в данном деле Курт против Турции.

Иначе понимает обязанность государства по эффективной защите своих граждан Европейский Суд. По его мнению, если имеется жалоба, что чей-то родственник исчез по вине властей, то в обязанность входит проведение тщательного и эффективного расследования для выявления и наказания лиц, несущих за это ответственность. Эта обязанность включает в себя также возможность эффективного доступа родственников к информации о ходе расследования.

Прокурор обязан был по жалобе госпожи Курт немедленно приступить к тщательному расследованию. Его безразличное отношение вряд ли совместимо с его функциями и равносильно созданию препятствий для эффективного расследования дела.

Статья 25 Конвенции запрещает кому бы то ни было препятствовать эффективному осуществлению права на подачу жалобы в Европейский Суд. В целом ряде документов и в данном деле Суд подчеркнул, что для эффективного действия статьи 25 чрезвычайно важно, чтобы заявители или возможные заявители могли свободно обращаться в Суд, не подвергаясь при этом какой-либо форме давления со стороны властей с целью склонить их к отзыву своих жалоб или к изменению их содержания. Причем понятие «давление» включает в себя не только принуждение и вопиющие случаи запугивания заявителей и возможных заявителей, а также ближайших родственников, но и недопустимые косвенные действия или контакты, призванные разубедить заявителей или воспрепятствовать осуществлению их права на защиту в соответствии с Конвенцией.

Даже кажущееся безвинным выяснение у заявителей содержания их жалобы равносильно противоправному и недопустимому давлению со стороны властей, препятствующему осуществлению права на подачу жалобы и нарушению статьи 25 Конвенции. По данному делу представители власти несколько раз беседовали с госпожой Курт, после чего она дезавуировала свое заявление. О том, что это было сделано под давлением, свидетельствуют не только предшествующие этому заявлению беседы с заявительницей, но также и то, что оба раза в нотариальную контору ее сопровождал военнослужащий в форме, и при этом с нее не взяли плату за составление текста документа на отзыв ее жалобы.

Более того, угроза возбудить уголовное преследование против ее адвоката также свидетельствует о серьезном нарушении властями права на эффективную правовую защиту. С учетом всего изложенного, Суд посчитал, что в силу тяжести данного нарушения Конвенции должна быть выплачена заявительнице компенсация в пользу ее сына в 15000 фунтов стерлингов, которые должны храниться у заявительницы для сына и его наследников и 10000 фунтов стерлингов для нее самой.¹

Итак, некоторое изучение опыта рассмотрения дел в Европейском Суде с точки зрения защиты права на свободу и личную неприкосновенность показывает, что в Турции есть определенные проблемы с их соблюдением. Вернейший способ изменить положение в лучшую сторону это измерять их общеевропейскими стандартами, подвергать национальный механизм проверке международными, континентальными структурами. И по делу Курт против Турции можно убедиться в эффективности этого пути.

Из этого поучительного дела можно сделать несколько выводов:

1) Совершенно ясно, что национальные средства обеспечения свободы и личной неприкосновенности граждан отдельных государств не нацелены на выполнение своих обязанностей по их защите;

2) В тех странах, где нарушения свобод и личной неприкосновенности становятся не эпизодическими, а превращаются в привычное явление, можно констатировать отсутствие политической воли или слабость государственной власти, отсутствие должной ответственности за утверждение законности и правопорядка;

3) Отсюда проистекает и слабость всего национального механизма, в том числе судебной системы, неспособность качественно и принципиально оценить состояние дел и конкретных нарушений свободы;

4) Большинство упущений и пробелов в расследовании дел, способы сокрытия конкретных нарушений прав человека, судебных и процессуальных правонарушений в различных странах очень схожи.

Чтобы не быть голословными, сошлемся на официальный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году. В нем говорится: «Особенно многочисленные нарушения свободы и личной неприкосновенности допускаются на территории Чеченской Республики. Там совершаются массовые задержания людей всеми, у кого есть власть и сила: военнослужащими, сотрудниками МВД, ФСБ. Граждане страны бесследно исчезают после контактов со своими «защитниками», гражданину «причиняют вред, нарушают их права и свободы, уповая лишь на силу как главное средство осуществления служебных функций».¹

Здесь, вероятно, мы имеем дело с искажением всех функций правоохранительных органов, какое-то зазеркальное понимание служебных функций, ибо ими сотрудники правоохранительных органов наделяются совсем не для применения силы против граждан, а только для их защиты. Силой они наделены для борьбы с преступными проявлениями, а не для ущемления гражданских свобод.

Между тем, «через следственные изоляторы проходит ежегодно до 2-х миллионов человек, из которых 1/4 часть освобождается в связи с прекращением уголовного дела, либо осуждением к наказанию, не связанному с лишением свободы».¹

На самом деле положение намного трагичнее. Здесь не упоминается множество лиц, освобожденных из-за недоказанности их вины, отсутствия состава или события преступления, по другим причинам. Но даже многие осужденные из задержанных в гуманном обществе и правовом государстве не были бы приговорены к лишению свободы, если бы не этот порочный круг российского правосудия.

Человека, подозреваемого в совершении преступления, да не только такого, но и в отместку за что-либо, очень легко упрятать в СИЗО. Прокурор дает санкцию, не видя человека, не беседуя с ним, а по докладу дознавателя. Так удобно допрашивать его и проводить с ним следственные действия, легче сломить и запугать его, получить какие-либо сведения. И вот оттого, что представляется удобным следователю, ломаются судьбы людей. Но безвинный человек не должен сидеть в СИЗО. И поэтому дознаватели и следователи обязаны найти компромат и сформулировать обвинение и передать дело в суд. Но суд тоже не может подвести коллег и объявить, что задержан невиновный человек. Поэтому так мало на практике оправдательных приговоров и так много приговоренных именно к тому сроку лишения свободы, который задержанный уже отсидел. Вроде бы и ему должно быть радостно, и виновных в беззаконии и произволе нет.

Сотрудники УВД Карасунского округа г. Краснодара В. и И. во время несения службы под надуманным предлогом задержали гражданина М., схватили его за шею, надели наручники, а затем несколько раз ударили в живот.

Участковый инспектор Спасского РОВД Приморского края К. и милиционер Б. незаконно и с применением силы задержали несовершеннолетнего П., нанося ему удары резиновой палкой.

Иногда такие деяния сотрудников правоохранительных органов становятся достоянием гласности, расследуются, доходят до суда, и виновные даже получают по заслугам. Но очень редко. Преобладающее количество посягательств на свободу и личную неприкосновенность остаются неизвестными, а значит и нерасследованными. Здесь также срабатывает круговая порука, защита части мундира и корпоративность служителей Фемиды.

Так, в 1999 году за различные преступления и нарушения законности привлечено к ответственности 13833 сотрудника МВД, из них 3579 – к уголовной. За первое полугодие 2000 года соответственно 6250 и 1656. В то же время, число жалоб и заявлений, поступивших только в органы прокуратуры, и только по вопросам следствия и дознания, проводимых подразделениями МВД, составило в 1999 году 263645.¹ Невозможно представить себе, что большинство этих жалоб были написаны без достаточных оснований.

Поскольку в мире не изжиты незаконные аресты или задержания, а в некоторых странах даже очень часто применяются, гуманная мысль пришла к необходимости материальной компенсации за незаконный арест или задержание.

В статье 5 Европейской Конвенции есть пункт 5, который гласит:

«Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию». Право на компенсацию в соответствии с этим пунктом распространяется как на материальный, так и на моральный ущерб.

В деле Броган Суд отклонил довод правительства Великобритании о том, что заявители будут иметь право на компенсацию только в том случае, если лишение свободы признано незаконным национальным законодательством. Суд отметил, что такое толкование не отвечает предмету и цели пункта 5 статьи 5, поскольку из его формулировки видно, что компенсация должна предоставляться в тех случаях, когда арест или задержание были произведены «в нарушение положений данной статьи». Суд пришел к выводу, что заявители были арестованы и задержаны законно в соответствии с внутригосударственным правом, но в нарушение пункта 3 статьи 5, а значит и в нарушение пункта 5 этой же статьи.²

Право на свободу и личную неприкосновенность в нашей стране гарантируется статьей 22 Конституции РФ, которая гласит:

«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание по стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

В соответствии со статьей 5 Закона «О милиции», в котором есть специальный раздел «Деятельность милиции и права граждан», всякое ограничение граждан в их правах и свободах со стороны милиции допустима лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренном законом.

Однако все еще нередки случаи, когда не соблюдаются требования закона о срочном сообщении арестованному предполагаемого обвинения. В данном случае можно говорить о неполном соответствии законодательства и правоприменительной практики России нормам Международного Пакта о гражданских и политических правах, которые требуют доставить арестованного или задержанного к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять подобную функцию. Эта процедура – одна из самых старых гарантий от произвола властей, до настоящего времени с трудом воспринимается правоприменительными органами России.

Много нарушений личной неприкосновенности граждан допускается правоприменительными органами, грубо нарушающими принцип презумпции невиновности и в ходе предварительного следствия. Прикрываясь необходимостью усиления борьбы с преступностью, милиция задерживает массу невиновных людей, часто не имеющих никакого отношения к расследуемому преступлению. Прослушивание телефонных разговоров, перлюстрация почты, слежка приобретают не просто массовый характер, а даже поощряются властными структурами, видящими в таких действиях не нарушение прав личности, а «благородные и целесообразные усилия органов». Около 70% задержанных держат под стражей в течение периода в 3-5 раз более длительного, чем это было необходимо. «Тюремную империю» России «населяет» 780 человек на 100 тысяч населения, в США – 565, Бельгии – 167, Франция – 90 человек.¹

Через тюрьмы Советского Союза прошло за период с 1961 по 1985 годы более 35 млн. человек. Это громадная школа криминализации народа. Разве они исправились? Нет. Они исхитрились, научились науке выживания. А как уродует психику людей длительное содержание в СИЗО еще не судимых, то есть людей еще не признанных судом виновными. Но, если они лишены свободы и живут невольниками, неужели они вынесут из этих нечеловеческих условий существования любовь к своей родине, уважение к власти, к праву, к правам человека. Как грустно констатировал поэт: «Мы дышим затхлым воздухом свободы иль свежим воздухом тюрьмы». Разве способен суд оправдать человека, который давно сидит в тюрьме? Для этого надо быть очень мужественным человеком.

В 1999 году в местах лишения свободы России содержалось 1038988 человек. Из них в исправительных колониях 744186 заключенных, в СИЗО и тюрьмах 273008, в воспитательных колониях 21794 человека. В Уголовно-исполнительных инспекциях состояло на учете более 1 млн. Лиц, совершивших различные правонарушения.

В течение указанного года в следственные изоляторы страны поступили 577340 человек. Это сама по себе ужасающая цифра, способная поразить воображение, любого приведет в замешательство, если изучить «движение» этого контингента. В отношении 1596 человек дела были прекращены еще на стадии предварительного следствия. Попросту говоря, эти люди не совершали преступления, и их задержание было незаконным. Безусловно, было нарушено право этих людей на неприкосновенность личности.

В связи с изменением меры пресечения были освобождены из СИЗО 48047 человек, то есть задержание этих людей оказалось неоправданным, поспешным, необоснованным, излишним.

В отношении 4367 человек были вынесены оправдательные приговоры, что говорит о недоказанности их вины, а также о грубом нарушении личных прав граждан. Попутно можно упомянуть об их праве на компенсацию морального вреда и предположить, что большинство из них не получило никакой сатисфакции.

Освобождены были из следственных изоляторов 71592 человека в связи с осуждением, не связанным с лишением свободы. Значит, и в отношении этих лиц содержание под стражей было излишней мерой. Еще 28000 было освобождено в связи с отбытием срока содержания. Таким образом, из СИЗО было освобождено 153602 заключенных, большинство из которых не надо было помещать в следственные изоляторы. Там они изведали все особенности российского правосудия, попрание личных и гражданских прав, унижение чести и достоинства, невосполнимый моральный ущерб.¹

Несложный подсчет подсказывает, что к лишению свободы в 1999 году было осуждено 423738 человек. Из более миллиона отбывавших наказание в уголовно-исполнительной системе России 60 процентов заключенных имели неоднократную судимость. Более 100 тысяч болели туберкулезом. В анализируемом году более 30 тысяч заключенных, больных активной формой туберкулеза освободились из заключения и стали свободными гражданами.¹

О неблагополучном состоянии с соблюдением прав заключенных поступает множество свидетельств. Приведем одно из них.

«Независимая газета» сообщила о возбуждении уголовного дела по факту смерти заключенного ИК-9 (г. Соликамска Пермская обл.) и превышении должностных полномочий сотрудниками этой колонии. В штрафном изоляторе умер осужденный 24-летний К. Его смерть наступила после «плотного» общения с сотрудниками ИК-9, которые избивали его резиновыми палками, якобы за то, что оказал сопротивление. Дело возбуждено по статье, квалифицирующей это деяние как умышленное убийство.

Приводимые в этой теме нарушения прав человека и гражданских свобод свидетельствуют о разложении пенитенциарной системы России, перерождении некоторых органов внутренних дел и судов из правоохранительных в правонарушительные, об их корпоративном слиянии, для поддержки друг друга и защиты личных интересов. Все это можно объяснить отсутствием политической воли или неспособностью, нежеланием государственных структур установить в стране законность и правопорядок.

С другой стороны, причина происходящего заключается в том, что общество не обладает достаточно высокой способностью к самоорганизации и потому нет в нем гражданского контроля за деятельностью судов, милиции, тюрем и прочих, нанятых для службы народу, структур.

Уже длительное время в стране ведется работа по разработке проекта федерального закона об общественном контроле за соблюдением прав лиц, находящихся в местах заключения. Но этот вопрос еще не разрешен. Другое «слабое звено» – это возможность обжалования действий и решений органов дознания, следователя или прокурора, связанные с возбуждением уголовного дела, производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановления производства по уголовному делу и продления срока предварительного расследования и содержания под стражей, должно быть разрешено законодателем в новом УПК.

«Беды и проблемы уголовно-исполнительной системы приобрели такой масштаб и такой острый характер, что они уже не могут быть устранены разовыми мерами, поиском и наказанием виновных или исправлением «отдельных недостатков». России нужна принципиально другая система исполнения наказаний, охраняющая права человека, его честь и достоинство и способствующая социализации личности» – отмечает Комиссия по правам человека при Президенте РФ в своем докладе «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1999 г.».¹

Российская система уголовного наказания содержит в себе самую безжалостную формулу, согласно которой преступник де facto вычеркивается из членов общества. Он как бы исключается из числа живых, будто бы он никогда больше не вернется в общество. Но они, изученные, униженные, исстрадавшиеся, инфицированные всеми страшными заболеваниями, озлобленные возвращаются из этих страшных мест и демонстрируют обществу всю свою ненависть и презрение.

studfiles.net

31. Право на свободу и личную неприкосновенность.

Одно из основополагающих прав человека — возможность делать все. что не нарушает прав других людей и общества в целом. Право на свободу, в частности, включает комплекс конкретных правомочий. реализуемых в сфере личной (свобода выбора места пребывания, свобода передвижения, половая свобода и т.д.). политической (свобода мысли, свобода слова и т.д.), профессиональной (свобода труда, свобода творчества и т.д..) жизни. Рабство признано преступлением международного характера. Право на свободу может быть ограничено (в большей или меньшей степени) в качестве уголовного наказания на определенный срок или даже пожизненно. Право на свободу не исключает также принудительного привлечения-лица к выполнению конституционных обязанностей, таких, как воинская.

Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает физическую и психическую неприкосновенность.

Свобода и неприкосновенность личности находятся под охраной также уголовного права. УК устанавливает уголовную ответственность за такие преступления против свободы личности.как по-хищение человека, незаконное лишение свободы. незаконное помещение в психиатрический стационар. Гораздо более широк перечень запрещенных уголовным законом посягательств на личную неприкосновенность человека (см. Преступления против личности). УК наделяет человека также правом самостоятельно защищать свою свободу личную неприкосновенность в рамках необходимой обороны. С этой же целью гражданам предоставлено право приобретать и использовать оружие самообороны.

Дополнительные гарантии права установлены для некоторых категорий лиц. пользующихся в силу своего служебного положения повышенной правовой охраной, — депутатов, судей, дипломатов.

Данный вид права относится к числу прав, которые в соответствии с п. 1 ст. 56 Конституции РФ могут быть временно ограничены в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с ФКЗ.

Возможные законные ограничения

Право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 55, 56 Конституции РФ).

Право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено законом в связи с подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного уголовным и административным законодательством, а также в случаях привлечения к ответственности в связи с совершением административных и уголовных правонарушений.

Право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в связи с применением принудительных мер медицинского характера на основании решения суда.

Право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено на период, необходимый для установления личности.

Право на свободу и личную неприкосновенность несовершеннолетнего может быть ограничено на основании законного постановления для воспитательного надзора или для передачи компетентным органам.

Статья 22 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ :

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО СОВЕРШАТЬ ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ЗАКОНУ

НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТ ПРОИЗВОЛЬНОМУ ЗАДЕРЖАНИЮ, АРЕСТУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ

НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН СВОБОДЫ ИНАЧЕ, КАК НА ОСНОВАНИЯХ И В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ

КАЖДЫЙ, КТО ПОДВЕРГНУТ АРЕСТУ ИЛИ ЗАДЕРЖАНИЮ, ИМЕЕТ ПРАВО ЗНАТЬ ПРИЧИНЫ ЗАДЕРЖАНИЯ И ПРЕДЪЯВЛЕННОЕ ОБВИНЕНИЕ

КАЖДЫЙ, КТО ПОДВЕРГНУТ АРЕСТУ ИЛИ ЗАДЕРЖАНИЮ, ИМЕЕТ ПРАВО НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, В ХОДЕ КОТОРОГО СУД БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО РЕШАЕТ ВОПРОС О ЗАКОННОСТИ ЕГО ЗАДЕРЖАНИЯ

КАЖДЫЙ, КТО СТАЛ ЖЕРТВОЙ НЕЗАКОННОГО АРЕСТА ИЛИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ, ИМЕЕТ ПРАВО НА КОМПЕНСАЦИЮ, ОБЛАДАЮЩУЮ ИСКОВОЙ СИЛОЙ.

studfiles.net