Предельный доход это в экономике: Предельный доход

Предельный доход — это… Что такое Предельный доход? 

Предельный доход

Предельный доход

Предельный доход — дополнительный доход, получаемый от продажи дополнительной единицы продукции.
Предельный доход равен изменению общего размера выручки, деленному на изменение количества проданного продукта.

По-английски: Contributed margin

Синонимы:  Маржинальный доход, Предельная выручка

Синонимы английские:  Marginal income, Marginal revenue , MR

Финансовый словарь Финам.

.

• Предельный доход при несовершенной конкуренции
• Предложение депозитарных расписок

Смотреть что такое «Предельный доход» в других словарях:

• ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД — (marginal revenue) Увеличение совокупного дохода происходит в результате того, что количество проданного товара увеличивается на небольшую величину и измеряется в расчете на единицу прироста продаж. Если продавец не может воздействовать на цену,… …   Экономический словарь

• Предельный доход — дополнительный доход, получаемый от продажи дополнительной единицы продукции. Предельный доход равен изменению общего размера выручки, деленному на изменение количества проданного продукта. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

• Предельный доход — [marginal income, margi­nal revenue, MR] понятие  предельного анализа производственной деятельности, изменение доходов фирмы в результате продажи одной дополнительной единицы[1] выпускаемой продукции. В условиях совершенной конкуренции фирма… …   Экономико-математический словарь

• предельный доход — Понятие предельного анализа производственной деятельности, изменение доходов фирмы в результате продажи одной дополнительной единицы[1] выпускаемой продукции. В условиях совершенной конкуренции фирма максимизирует прибыль, производя такой объем… …   Справочник технического переводчика

• Предельный доход — Типичный вид кривой предельного дохода. Предельный доход (англ. marginal revenue …   Википедия

• Предельный доход — MARGINAL REVENUE Прирост дохода фирмы от реализации каждой дополнительной единицы продукции. В условиях совершенной конкуренции кривая спроса представляет собой прямую горизонтальную линию (см. Demand curve): предельный доход равняется цене. В… …   Словарь-справочник по экономике

• предельный доход — Изменение совокупного дохода, вызванное увеличением объема выхода продукции на одну единицу. Рассчитывается путем определения разницы между совокупным доходом, полученным до и после увеличения объема производства на одну единицу. Пока стоимость… …   Финансово-инвестиционный толковый словарь

• ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД — (англ. marginal revenue) – максимальный доход, полученный от продажи дополнительной единицы продукции. Необходимо сопоставлять предельные издержки и П.д. Товар выгодно производить, когда пред. издержки ниже П.д. При слабой конкуренции П.д.… …   Финансово-кредитный энциклопедический словарь

• Предельный доход — дополнительный доход от продажи дополнительной единицы продукции …   Краткий словарь основных лесоводственно-экономических терминов

• ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДОХОД — приращение дохода в результате увеличения продажи товара на одну единицу …   Энциклопедический словарь экономики и права

Снижение предельной ставки налога и экономика

Пересмотрено 16 марта 2001 г.

Снижение предельной ставки налога и экономика:
Каковы будут долгосрочные последствия снижения налогов Буша?
by Peter R. Orszag ⁽¹⁾

Просмотр PDF этого отчета Просмотреть HTML-код факта Просмотр PDF с фактами Если вы не можете открыть файл через щелкните правой кнопкой мыши подчеркнутый текст, нажмите «Сохранить ссылку как» и загрузите в Ваш каталог и откройте документ в Adobe Acrobat Reader.

Некоторые сторонники предлагаемого налогового плана Буша утверждают, что он значительно поднимет темпы экономического роста за счет снижения предельных налоговых ставок. Например, в недавнем отчете фонда Heritage утверждается: «Из-за резкого подоходного налога с населения ставки, высокопроизводительные предприниматели и инвесторы могут забрать домой только около 60 центов каждый доллар, который они зарабатывают, не включая государственные и местные налоги или другие федеральные налоги.это уменьшает стимул быть продуктивным. Более низкие налоговые ставки уменьшат этот «налоговый клин» и поощрять дополнительную работу, сбережения, инвестиции, риск и предпринимательство. « ⁽²⁾

Логика этого аргумента заключается в том, что снижение предельных налоговых ставок увеличивает стимулы работать, рисковать и экономить, что может расширить экономика. Однако ключевой вопрос — это размера этих эффектов.Большинство Недавние научные данные свидетельствуют о том, что снижение предельных налоговых ставок будет иметь лишь скромный влияние на будущую экономическую деятельность.

Более того, снижение налогов на

имеет существенный недостаток точка зрения: они сокращают национальные сбережения. Рассеяние прогнозируемого профицита бюджета благодаря снижению налогов приводит к снижению национальных сбережений, чем если бы излишки были сохранены (так как средства, используемые для снижения налогов, в первую очередь приведут к увеличению потребления, тогда как средства используется для погашения долга в первую очередь увеличения сбережений).Основное преимущество высшего национальное сбережение — достигается путем сохранения значительной части прогнозируемого Профицит бюджета — это то, что это позволит расширить объемы производства в будущем. выше национальные сбережения ведут к увеличению инвестиций, а это значит, что у будущих работников капитал, с которым можно работать и в результате более продуктивным. Повышенная производительность генерирует большую экономику и более высокий национальный доход. ⁽³⁾

При оценке влияния снижения налогов на экономику, один должны включать как любые потенциальные положительные эффекты от снижения предельных налоговых ставок и негативные последствия от сокращения национальных сбережений.Общее влияние снижения налогов на экономика, таким образом, не обязательно положительна. Как Себастьян Маллаби, член Штат редакции Washington Post и бывший корреспондент Economist, недавно объяснил в колонке The Washington Post : «это вполне возможно, что эта потеря сбережений более чем перевешивает скромное увеличение рабочей силы что вы получаете от снижения налогов, в результате чего общее влияние на объем производства на самом деле может быть отрицательным.» ⁽⁴⁾

Этот анализ повышает вероятность того, что президент Буш Предлагаемое снижение налоговой ставки может не привести к значительному увеличению будущего ВВП и может производить небольшое снижение в будущем ВВП, относительно курса действий сбережений прогнозируемые излишки. Другими словами, сохранение прогнозируемого излишка может быть, если что-нибудь, больше выгодно с точки зрения расширения экономики в будущем, чем предлагаемое снижение налога. ⁽⁵⁾ Чтобы определить, приведет ли снижение налогов к повышению или уменьшению национального производственного потенциала, необходимо посмотрите на оценки размера этих смещающих эффектов.

Доказательства о снижении ставки предельного налога

Снижение предельной ставки налога может повлиять на различные мероприятия, важные для экономики, включая поведение на работе, сбережения и инвестиции, и принятие риска.Однако имеющиеся данные обычно свидетельствуют о том, что любые положительные эффекты было бы довольно скромно.

Историческое свидетельство, например, не в соответствии с убеждением, что налоги оказывают большое влияние на экономический рост. Здесь нет четкая связь между периодами низких налогов и высоким ростом. Самый сильный период роста в История США была в 1960-х годах, когда максимальная ставка была 70 процентов или выше. Совсем недавно, как обсуждалось ниже, экономический рост в 1990-х годах был довольно сильным, несмотря на повышение максимальной предельной налоговой ставки в 1993 году с 31 до 39 процентов.6 процентов. ⁽⁶⁾

Более детальное экономическое исследование также не находит доказательств того, что страны с более низкими налоговыми ставками или более высокими уровнями государственных расходов испытывают больший экономический рост. ⁽⁷⁾

Исследования, изучающие конкретные эффекты маргинального Налоговые ставки на работу, сбережения и предпринимательство, как правило, имеют скромные последствия:

• Работа. Снижение предельного налога ставки могут стимулировать работу, позволяя работникам удерживать большую часть доходов от своих последний час работы.Но экономическая теория предполагает, что такое сокращение также может оттолкнуть работать, увеличивая доходы работников после уплаты налогов и, следовательно, потенциально им уменьшить свои трудовые усилия (так как они могут достичь того же количества после уплаты налогов доход с меньшими трудозатратами). Эта компенсационная сила может быть одним из объяснений того, почему исследования, как правило, обнаружили лишь весьма скромное влияние на работу от снижения предельного налога ставки.Многочисленные экономические исследования показали, что более низкие налоговые ставки мало способствуют трудовые усилия среди мужчин трудоспособного возраста — которые уже обычно работают полный рабочий день — но предоставляют некоторые дополнительные стимулы для женщин, чтобы войти в рабочую силу или мужчин отсрочить частичный или полный выход на пенсию. ⁽⁸⁾

  Как экономисты Джоэл Слемрод и Джон Бакия из Университет Мичигана написал: «Почти все исследования показывают, что мужчины участие и отработанное время практически не реагируют на изменения в заработной плате после уплаты налогов, и поэтому к предельным налоговым ставкам.Есть доказательства того, что участие женщин в рабочей силе, и мужские решения о выходе на пенсию, несколько отзывчивы, но эти ответы не внести достаточный вклад в общее предложение рабочей силы, чтобы изменить вывод о том, что в целом рабочая сила предложение не сильно зависит от налогов. « ⁽⁹⁾

• Частные сбережения . Сокращение в предельные ставки подоходного налога могут стимулировать частные сбережения, так как процентные и дивидендные доходы облагается налогом как доход.Но опять же, экономическая теория ставит под сомнение даже направление эффекта: если вы экономите для достижения фиксированной цели выхода на пенсию или образования, для Например, снижение налоговых ставок может побудить вас сэкономить , а — норма прибыли, которую вы зарабатываете, будет выше, и, таким образом, вы сможете достичь своей цели с более низкая норма сбережений. ⁽¹⁰⁾

  Как правило, данные свидетельствуют только о скромном эффекте, если таковой имеется, частные сбережения от снижения предельных налоговых ставок, хотя в нескольких исследованиях последствия.Как экономисты Дуглас Бернхейм из Стэнфордского университета и Карл Шольц из Университет Висконсина в Мэдисоне пишет: «Хотя доказательства неоднозначны, большинство исследования, основанные на макроэкономических данных, показывают, что сбережения не очень в ответ на ставку после уплаты налогов « ⁽¹¹⁾

  Также важно помнить, что даже если предложенный Снижение налогов должно было привести к скромному увеличению частных сбережений, очень вероятно, что уменьшит в целом национальные сбережения, так как увеличение частных сбережений будет меньше, чем уменьшение в государственном сбережении.(Увеличение частных сбережений будет меньше, потому что доля ресурсов, предоставленных в виде снижения налогов, будет потребляться, а не сохраняться; если вместо этого использовались ресурсы для погашения большей части долга, сэкономленная сумма будет больше. ⁽¹²⁾ )

• Предпринимательство . Теория и данные о влиянии снижения предельных налоговых ставок на предпринимательство аналогичны неясно.Многие наблюдатели отмечают, что подоходный налог снижает доходы от предпринимательства. Но в некоторой степени система подоходного налога также разделяет риски, предприниматели. Например, лицо, начинающее новый бизнес, платит более низкие налоги, если предприятие терпит неудачу, частично смягчая потери после уплаты налогов. Такое распределение риска может на самом деле поощрять предпринимательство. ⁽¹³⁾ Возможно, отчасти из-за таких компенсирующих эффектов Связь между подоходным налогом и предпринимательством слабая.Как Слемрод и Бакия пишут: «Предпринимательство трудно измерить и поэтому плохо понимают, поэтому мало доказательств, чтобы противоречить утверждениям о вредных последствиях налоговая система в этой области … Тем не менее, нет также веских доказательств того, что потенциальные экономические выгоды в этой области велики. « ⁽¹⁴⁾

Вместо изучения влияния предельных налоговых ставок на некоторые виды деятельности, такие как работа или предпринимательство, некоторые аналитики общая взаимосвязь между налоговыми ставками и доходами.Хотя некоторые более ранние исследования нашли Сильное влияние, самые последние исследования обнаруживают только скромные последствия от снижения налоговых ставок.

Во время своей академической работы Лоуренс Линдси — сейчас Главный экономический советник президента Буша — писал, что предельная ставка налога на прибыль Снижение налогов Рейгана в 1981 году привело к значительному увеличению доходов. ⁽¹⁵⁾

Мартин Фельдштейн, другой видный консервативный экономист который был председателем Совета экономических советников при президенте Рейгане, имеет аналогичным образом утверждал, что снижение предельной ставки, введенное в 1986 году, привело к значительному увеличение доходов. ⁽¹⁶⁾

Основополагающим моментом такого анализа является то, что физические лица, предельные налоговые ставки которых были снижены больше всего, были теми, кто впоследствии испытал самый быстрый рост доходов, возможно, предполагая, что предельная ставка налога сокращение вызвало быстрый рост доходов для таких лиц. Если это так, логика Можно предположить, что снижение предельных налоговых ставок расширит общую экономику.

Проблема с этим подходом к оценке воздействия снижение предельных налоговых ставок заключается в том, что согласно налоговому законодательству 1981 и 1986 годов, предельные налоговые ставки были снижены наиболее для лиц с самым высоким доходом, которые были испытывает быстрый рост доходов по другим причинам. Как Austan Goolsbee, экономист в Чикагский университет недавно написал: «Если бы были не связанные с налогами тенденции в однако неравенство в доходах приводит к росту доходов богатых по сравнению с другими группами в течение этого периода времени в оценках будет наблюдаться явное смещение Фельдштейн и Линдси произвели. ⁽¹⁷⁾

Чтобы решить эту потенциальную проблему, Гулсби исследует широкий массив налоговых изменений за десятилетия, кроме 1980-х годов. Он приходит к выводу, что оценки от 1980-е годы были весьма необычными: «Самые низкие оценки … по данным 1980-х годов превышают даже самые высокие оценки из данных о любых предыдущих изменениях налогов «. Другими словами, чувствительность доходов к предельным налоговым изменениям в 1980-х годах оказалась значительно выше чем в другие периоды.Он добавляет, что почти во все периоды времени, кроме 1980-х годов, реагирование доходов на предельные налоговые изменения является «относительно скромным».

Еще одна недавняя статья экономистов Джонатана Грубера из Массачусетского технологического института Эммануэль Саез из Гарварда исследует влияние снижения предельной налоговой ставки, используя более широкий массив данных на индивидуальном уровне и более сложные статистические методы, чем более ранние статьи. ⁽¹⁸⁾

Несмотря на то, что Грубер и Саез сосредоточены только на 1980-х годах, они найти только скромное влияние на «широкий доход» (который является самым близким показателем в Концепция валового внутреннего продукта в их документе).

Предельные ставки налога и экономические показатели в течение 1990-е годы

История 1990-х годов поднимает дополнительные вопросы о влияние предельных налоговых ставок на экономику. В 1993 году, как отмечалось выше, максимальный предельный налог ставка увеличилась с 31 процента до 39,6 процента. Когда эти предельные налоговые ставки увеличиваются были приняты как часть бюджетного соглашения 1993 года, прогнозировали многие видные консерваторы экономическая катастрофа приведет.Например, тогдашний сенатор Уильям Рот заявил, что повышение предельного налога «сгладит экономику». ⁽¹⁹⁾

Тогдашний представитель Ньют Гингрич заявил, что «налог увеличение убьет рабочих мест и приведет к рецессии, а рецессия заставит людей работы и на безработицу и фактически увеличить дефицит. « ⁽²⁰⁾

Профессор Мартин Фельдштейн из Гарвардского университета писал о «вредное воздействие более высоких предельных налоговых ставок на экономику» и предупредил что многие более высокие заработки «спрашивают себя, будет ли жизнь лучше, если они работали немного меньше и наслаждались немного больше отдыха.» ⁽²¹⁾

История обманула эти предсказания, подняв вопросы о значении предельных налоговых ставок для экономических показателей. Вместо В период экономического спада экономика переживала самый длинный экономический рост в истории 1990-й года. Реальный ВВП рос в среднем на 4 процента в год с 1993 по 2000 год, почти на 50 процентов быстрее, чем в среднем с 1973 по 1993 год. С 1995 года рост производительности в среднем 3 процента в год, что примерно вдвое больше среднего показателя 1.4 процента в год между 1973 и 1993 годы. Уровень безработицы и бедности существенно снизился.

Кроме того, согласно логике исследований, влияние предельных налоговых ставок в течение 1980-х годов, увеличение предельных налоговых ставок в течение 1990-х годов должны были препятствовать работе среди лучших заработка доходы на самом верху распределения доходов будут расти не так быстро, как доходы работники ниже в распределении доходов. ⁽²²⁾

Но прибыль после уплаты налогов была значительно больше в 1990-е годы среди первых пяти процентов налоговых регистраторов — единственная группа, затронутая повышение предельных налоговых ставок в начале 1990-х годов, чем среди остальных численность населения. ⁽²³⁾

Как недавно отметило бюджетное бюро Конгресса, «доход домохозяйств, сталкивающихся с более высокими темпами [с 1990 и 1993 гг. увеличивается] выросли гораздо быстрее в течение десятилетия, чем общий доход.» ⁽²⁴⁾

В частности, с 1989 по 1998 год средний после вычета налогов доходы первого процента налоговых заявителей выросли на 40 процентов, увеличившись на 171 000 долл. США на налогоплательщика за этот период после корректировки на инфляцию. ⁽²⁵⁾ Для тех, кто между 95 и 99 процентили спектра доходов (то есть, те, которые входят в верхние пять процентов, за исключением верхний перк

.

Блок 14 Безработица и фискальная политика

Темы и замковые камни

Как правительства могут смягчить дорогостоящие колебания в сфере занятости и доходов

• Колебания совокупного спроса влияют на рост ВВП через процесс мультипликатора, потому что домохозяйства сталкиваются с ограничениями в своей способности сохранять, заимствовать и делиться рисками.
• Увеличение размера правительства после Второй мировой войны совпало с меньшими экономическими колебаниями.
• Правительства могут использовать изменения в налогах или государственных расходах для стабилизации экономики, но плохая политика может дестабилизировать ее.
• Если спасает одно домохозяйство, его богатство обязательно увеличивается, но если все домохозяйства экономят, это может быть не так, потому что без дополнительных расходов правительства или фирм на противодействие падению спроса совокупный доход будет падать.
• Каждая национальная экономика включена в мировую экономику. Это является источником шоков, как хороших, так и плохих, и накладывает ограничения на виды политики, которые могут быть эффективными.

В августе 1960 года, за три месяца до избрания президентом США, 43-летний сенатор Джон Ф.Кеннеди нашел время, чтобы провести день, путешествуя по Нантакет-Саунд на своей лодке «Марлин». Его команда на этот день включала Джона Кеннета Гэлбрейта и Сеймура Харриса, обоих экономистов из Гарварда, и Пола Самуэльсона, экономиста из Массачусетского технологического института, а затем также нобелевского лауреата. Они не были завербованы для их морских навыков. На самом деле, кроме Харриса, сенатор даже не знал их.

Будущий президент хотел изучить «новую экономику», о чем Джон Мейнард Кейнс, экономист, о котором мы узнаем больше в Разделе 14.6, сформулированный в ответ на Великую депрессию. Когда Кеннеди был подростком в течение десятилетия до Второй мировой войны, в США и многих других странах наблюдалось резкое падение производства (мы видим это для США на рисунке 14.1) и массовая безработица, которая сохранялась в течение более 10 лет.

Кеннеди было чему поучиться. Он признал, что едва прошел единственный экономический курс, который он прошел в Гарварде. Позже он проведет день на парусных гонках Кубка Америки, на которых тренируется Харрис, который назначил ему тексты для чтения.Позже Харрис давал частные уроки сенатору, совершая воздушные перелеты между Бостоном, где он работал, и Вашингтоном.

В 1948 году Самуэльсон написал Экономика , первый крупный учебник, который научит этим новым идеям. Харрис продвигал те же экономические идеи в книге, которую он редактировал в 1948 году, под названием « Сохранение американского капитализма », сборник из 31 эссе 24 авторов. В то время казалось, что капитализм нуждается в спасении: централизованно планируемая экономика Советского Союза и его союзников, модель, продвигаемая в качестве альтернативы капитализму, полностью избежала Великой депрессии.Кеннеди нуждался в экономике, чтобы понять политику, которая могла бы способствовать экономическому росту, сокращать безработицу, но также избегать экономической нестабильности.

В блоке 13 мы видели, что нестабильность в экономике в целом характерна не только для экономики, в которой доминирует сельское хозяйство, но и для капиталистических экономик. На рисунке 14.1 показан годовой рост реального ВВП в экономике США с 1870 года.

Колебания объема производства и размера правительства в США (1870–2015).

Рисунок 14.1 Колебания объема производства и размера правительства в США (1870–2015).

Резкое сокращение масштабов деловых циклов произошло после окончания Второй мировой войны. На рисунке 14.1 показано еще одно важное событие в то время: возрастающая роль правительства в экономике. Красной линией показана доля федеральных (национальных), местных и государственных налоговых поступлений в ВВП. Это хорошая мера размера правительства по сравнению с экономикой.

Доля занятых в сельском хозяйстве, которая, как мы видели, была одной из причин нестабильности в экономике, снизилась с 50% в 1870-х годах до 20% к началу Второй мировой войны, однако никаких признаков того, что экономика становится все более стабильный в течение этого периода. Как мы уже видели, домохозяйства пытаются сгладить колебания в своем потреблении, но они не всегда могут сделать это успешно, отчасти потому, что есть пределы тому, сколько они могут заимствовать.

Тот факт, что колебания в росте производства резко сократились при увеличении размера правительства, не означает, что увеличение государственных расходов стабилизировало экономику (помните: статистические корреляции не означают причинно-следственную связь).Но есть веские основания полагать, что увеличение красной линии было одной из причин сглаживания черной линии. В этом разделе мы спрашиваем, почему возросшая роль правительства в экономике является частью объяснения более стабильной экономики во второй половине двадцатого века.

То, чему Харрис учил Кеннеди, находилось под влиянием контраста между волатильностью экономики до Второй мировой войны и неуклонным ростом и отсутствием глубоких спадов в последующем.Почему экономики испытывают безработицу, инфляцию и нестабильность производства, и какие виды политики могут решить эти проблемы?

большая умеренность

Период низкой волатильности совокупного производства в странах с развитой экономикой в ​​период между 1980-ми и финансовым кризисом 2008 года. Название было предложено экономистами Джеймсом Стоком и Марком Уотсоном и популяризировано Беном Бернанке, тогдашним председателем Федеральной резервной системы.

В блоке 13 мы взяли точку зрения домохозяйства на деловой цикл, который позволил нам установить, почему колебания в сфере занятости и доходов являются дорогостоящими, и как домохозяйства пытаются ограничить последствия для своего благополучия.В этом разделе мы принимаем точку зрения политиков. Как мы видим на рисунке 14.1, значительное увеличение размера правительства после Второй мировой войны сопровождалось уменьшением размера колебаний бизнес-цикла. После 1990 года деловой цикл в странах с развитой экономикой стал еще более плавным, вплоть до мирового финансового кризиса в 2008 году. Это привело к тому, что период с начала 1990-х до конца 2000-х годов называли великой умеренностью .

14.1 Передача шоков: процесс умножения

В капиталистической экономике расходы на частные инвестиции определяются ожиданиями в отношении будущей прибыли после налогообложения.Как мы видели в блоке 13, расходы на инвестиционные проекты, как правило, происходят в кластерах. Две причины для этого наблюдения:

• Фирмы могут принять новую технологию одновременно.
• Фирмы могут иметь схожие убеждения относительно ожидаемого будущего спроса.

Нам нужен инструмент, который поможет нам понять, как решения фирм (и домашних хозяйств) об увеличении или уменьшении инвестиционных расходов повлияют на экономику в целом. Вы помните, что некоторые домохозяйства могут полностью сгладить временные скачки своего дохода, но в домохозяйствах с ограниченным кредитом более высокий доход от получения работы или перехода от работы неполный рабочий день к полной занятости также приведет к увеличению расходов на потребление.

совокупный спрос

Сумма компонентов расходов в экономике, добавленных для получения ВВП: Y = C + I + G + X — M . Это общая сумма спроса (или расходов) на товары и услуги, произведенные в экономике. См. Также: потребление, инвестиции, государственные расходы, экспорт, импорт.

В результате изменения текущих доходов влияют на расходы, влияя на доходы других, поэтому косвенные эффекты в экономике усиливают прямой эффект шока до совокупного спроса (часто сокращенного до нашей эры), вызванного инвестиционным бумом.

Мы покажем, как экономисты отвечают на такие вопросы, как «насколько велико будет общее прямое и косвенное влияние роста инвестиционных расходов?» Или «каков будет эффект от сокращения государственных расходов?»

Статистика, называемая множителем, дает один из ответов на этот вопрос. Представьте, что есть новая технология. В результате в экономике происходят новые расходы; растет выпуск новых средств производства, а также доходы людей, производящих их. Круговой поток расходов, доходов и объема производства ранее показан на рисунке 13.6 иллюстрирует этот процесс.

• Если общее увеличение ВВП равно первоначальному увеличению расходов : мы говорим, что мультипликатор равен 1.
• Если общее увеличение ВВП больше или меньше первоначального увеличения расходов : мы говорим, что мультипликатор больше 1 или меньше 1.

Процесс умножения

Механизм, посредством которого прямое и косвенное влияние изменения автономных расходов влияет на совокупный выпуск. См. Также: фискальный множитель, модель множителя.

функция потребления (агрегат)

Уравнение, которое показывает, как расходы на потребление в экономике в целом зависят от других переменных. Например, в модели мультипликатора другими переменными являются текущий располагаемый доход и автономное потребление. См. Также: располагаемый доход, автономное потребление.

Чтобы понять, почему ВВП может увеличиться больше, чем первоначальное увеличение инвестиционных расходов, мы объясним, что экономисты называют множителем .Мы делаем это, комбинируя совершенно разное поведение домохозяйств, сглаживающих потребление и не сглаживающих, для представления расходов на потребление для экономики в целом. В этой функции совокупного потребления потребление зависит, помимо прочего, от текущего дохода. Напомним, что в модели блока 13 домохозяйства, сглаживающие потребление, не будут увеличивать свое потребление один к одному или даже вообще, в ответ на

года.