56. Основание и предмет иска
По статистике самые распространенные дела в гражданском судопроизводстве это исковые дела. Защита прав и законных интересов осуществляется, как правило, именно в порядке искового производства. Можно сказать, что исковое производство это естественный и основной вид гражданского судебного разбирательства. О том, что представляет собой исковое заявление и как оно составляется я уже писал в одной из прошлых статей.
Однако, чтобы правильно понять сущность искового производства и использовать это на практике, необходимо также разобраться из каких элементов состоит иск. По этому вопросу существует множество дискуссий. Вместе с тем, безусловными являются лишь два элемента. Именно о них указано в процессуальном законодательстве (арбитражном и гражданском кодексах). Итак, любое исковое заявление состоит из двух элементов, это:
Элементы искового заявления характеризуют его содержание и правовую природу. Смысл состоит в том, что предмет и основание иска являются, так сказать, его средством индивидуализации. То есть в совокупности по предмету и основанию один иск отличается от другого. Процессуально элементы иска имеют значение для определения тождества исков. Они в случае необходимости помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.
Предмет иска
Если говорить простым языком, предметом иска является то, на что направлены действия истца, о чем собственно иск. Какой спорный момент должен рассмотреть суд в ходе судебного разбирательства. То есть чего конкретно хочет истец обращаясь в суд с исковым заявлением.
Гражданское законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Так согласно п.2 ст. 131 ГПК РФ
В исковом заявлении должно быть указано:
… в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства…
Аналогичная норма содержится и в арбитражном процессуальном кодексе. Согласно п.2 ст. 125 АПК РФ
В исковом заявлении должны быть указаны:
…требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства…
Таким образом, предмет иска это требования истца об устранении нарушения права (угрозы нарушения) и его восстановлении. При этом, требования истца к ответчику в исковом заявлении должны быть выражены вполне определенно. Например, взыскать долг по договору займа, возместить причиненный ущерб, признать должника несостоятельным (банкротом), признать решение государственного органа недействительным и так далее.
Основание иска
Требование истца не должны быть голословными и беспричинными. Любое исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования. Это те обстоятельства, из которых вытекает предмет иска. Это не любые обстоятельства, а юридически значимые, те, что влекут определенные правовые последствия. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, нарушения прав, факты наступления срока, причинения вреда и т.д. Проще говоря основание иска – это то, почему суд юридически должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.
Как правило, основание иска состоит не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.
Например, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда. Допустим, подрядчик выполнил работы с отступлением от договора подряда. Результаты работ имеют недостатки. В результате того, что заказчик и подрядчик не смогли урегулировать свой спор в досудебном порядке заказчик обратился в суд. Здесь предметом иска будет, например, требования истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, а основанием — заключенный договор подряда и ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору либо потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Итак, именно с корректного определения предмета и основания иска начинается формирование Вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Вообще формирование предмета иска в конечном счете определяет и способ защиты в суде и обстоятельства подлежащие доказыванию. При этом, всегда необходимо иметь ввиду ст. 39 ГПК РФ (ст. 49 АПК РФ), согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить или основание или предмет иска. Одновременное изменение и основание и предмет иска недопустимо. Если без этого обойтись нельзя, тогда необходимо обращаться в суд с новым исковым заявлением. Вот почему так важно сразу определиться со стратегией, так как потом менять способ защиты будет уже сложнее.
Формирование предмета и основания иска переоценить сложно еще и потому, что с этим связано как минимум еще три важных момента.
Так как именно формирование предмета иска формирует резолютивную часть решения суда, а затем (в случае необходимости) и исполнительного листа, то от корректного определения предмета иска, в конечном счете, напрямую зависит и исполнимость решения суда;
Суд рассматривает спор в рамках иска, то есть в общем случае суд не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований;
Так как предмет и основание иска в совокупности служат идентификатором иска, то в случае отказа в исковом требовании, повторное обращение в суд с исковым заявлением, имеющем тот же предмет и основание, недопустимо.
Для закрепления материала разберем еще пару случаев.
Допустим, один человек на месяц предоставил другому человеку денежные средства взаймы. В подтверждении получения денежных средств была выдана расписка. Однако спустя месяц деньги возвращены не были, что послужило причиной обращения займодавца в суд. Здесь предметом иска будет требование о взыскании денежных средств, а основанием — выданная заемщиком расписка, истечение срока предоставления денежных средств и наступлении обязательства об их возврате, а также нормы закона, регулирующие договор займа (ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ).
Другой пример. Развелась одна молодая семья. После развода остался малолетний ребенок, который живет с матерью. Отец ежемесячно обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Однако от своих обязательств он уклоняется. В результате мать вынуждена обратиться в суд. Здесь предметом иска будет взыскание алиментов на ребенка, а основанием — уклонение от исполнении обязанностей и статьи 80, 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающие обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке.
studfiles.net
Предмет и основание иска
Еще можно в примерах предмет и основание иска. Особенно в налогах. Выписали решение, потом требование, где предмет, и что основание.
Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику (например, возмещение убытков, взыскание неустойки, расторжение договора, истребование имущества из чужого незаконного владения и т. п.).
Основание иска представляет собой совокупность обстоятельств, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»
«Обоснование
Перед тем как подавать исковое заявление в арбитражный суд, заявитель должен выбрать способ защиты своих прав. В зависимости от избранного способа защиты истец формулирует конкретное материально-правовое требование, в отношении которого арбитражный суд в конечном итоге вынесет свое решение.
Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику (например, возмещение убытков, взыскание неустойки, расторжение договора, истребование имущества из чужого незаконного владения и т. п.). Соответственно, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»)*».
- Рекомендация: Когда истцу может потребоваться изменить предмет иска и как это сделать
- Рекомендация: Когда истцу может потребоваться изменить основание иска и как это сделать
«Что понимается под изменением основания иска
Основание иска представляет собой совокупность обстоятельств, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику.*
Например, если истец предъявляет к ответчику требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, то основанием иска в данном случае будут факт заключения договора и факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора.
В основание иска включаются:
25.05.2017
www.law.ru
Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем
В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.
Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.
Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2014 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».
Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»
Программа обсуждения:
1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?
2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?
3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?
4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?
5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.
6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?
В обсуждении планируется участие следующих юристов:
Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;
Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;
Тай Ю.В. — к.ю.н., управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»;
Чернышов Г.П. — партнер международной юридической фирмы “White&Case”;
Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.
К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.
Подробнее об участии см. здесь.
Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.
Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.
zakon.ru
Вправе ли истец изменить предмет и основание иска одновременно?
Добрый день! истец подал иск о признании договора дарения недействительным (оспоримая сделка) по ст. 177, 179 ГК. Потом уточнил его, указав иск об отмене дарения на основании ст. 578 ГК. Есть мнение, что истец в данном случае изменил разом и предмет иска и основание. То есть, в первом случае он оспаривал сделку (законность ее совершения), а во втором случае истец не оспаривал сделку, признавая ее, а пытался ее отменить. Из Постановления Пленума ВАС от 3.10.1996 года №13 (в части разъяснений предмета и обоснования иска) вытекает, что в данном случае измен и предмет, основание, поэтому вновь поданный иск не может считаться уточненным, а должен быть заявлен новым иском. Интересно ваше мнение по данному вопросу.
- Вопрос: №1619 от: 2015-03-05.
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-919-865-42-20
8 (3532) 96-28-58
По существу заданного вопроса сообщаем следующее.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 169-О право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу действующего законодательства и судебной практики предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.
Согласно позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2005 года № 4261/05 иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, в тех случаях, когда имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, данное нарушение процессуальных норм не является безусловным основанием для отмены решения и не приводит к принятию неправильного решения, следовательно, принятие судом к рассмотрению уточненного требования не может служить основанием для отмены судебного акта (такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора… Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 года по делу № 4877/9).
Таким образом, исходя из содержания заданного вопроса, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, изменены ли основания иска.
Окончательно сформировать правовую позицию и представить ответ на заданный вопрос возможно только после ознакомления с материалами дела.
Рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
advokativlev.ru
Основание иска — это… Иски о присуждении. Доказательства основания иска. П. 5 ст. 131 ГПК
Между участниками гражданского оборота нередко возникают споры, решение которых возможно только в суде. Недовольная сторона вправе подать исковое заявление. Чтобы оно было удовлетворено, необходимо не только правильно сформулировать предмет, но и определить основание иска.
Элементы заявления
Их всего 2: предмет и основание иска. Эти элементы характеризуют содержание и правовую природу заявления. В процессуальном смысле они существенны для определения тождества требований. Если говорить простыми словами, предмет и основание иска – это средства его индивидуализации. Одно заявление отличается от другого именно по этим элементам.
Основание иска – это что такое?
Для правильного понимания понятия необходимо обратиться к процессуальному законодательству. Требования в гражданском производстве предъявляются по правилам, установленным в ГПК РФ.
Основанием иска считаются обстоятельства и факты, из которых вытекает заявленное требование. Такое понимание следует из положений 131 статьи ГПК.
Формулируя требования к ответчику, заявитель должен ссылаться на обстоятельства, имеющие юридическое значение. То есть это должны быть такие факты, с которыми законодательство связывает прекращение, изменение либо возникновение обязанностей и прав. Кроме того, заинтересованное лицо должно привести доказательства основания иска.
Классификация
Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, бывают 3-х видов:
- Правопроизводящие. Из них требование истца вытекает непосредственным образом. К примеру, по заявлению кредитора об обращении взыскания на заложенную вещь основанием является наличие кредитного и залогового договоров, надлежащее их содержание, соблюденная форма соглашений, подтверждения исполнения кредитором его обязательств.
- Пассивной/активной легитимации. В ходе легитимации определяется процессуальное положение сторон. В данном случае различают факты, свидетельствующие о связи требования с конкретным субъектом, их заявившим, и с ответчиком. По результатам анализа применяется или не применяется институт замены ответчика.
- Факты повода подачи заявления. Эти обстоятельства свидетельствуют о наступлении времени обращения в суд. К примеру, по требованию об обращении взыскания на заложенную вещь поводом выступает отказ должника вернуть полученные от кредитора средства либо просрочка исполнения обязанности.
Таким образом, прежде чем предъявить иск, заинтересованное лицо должно собрать необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность претензий. Ими являются как раз те факты, из которых вытекают требования.
Важный момент
Традиционно субъективное право базируется не на одном, а на нескольких юридических фактах, лежащих в основании иска. Это означает, что заявитель в рамках гражданского процесса, являющегося по содержанию и форме состязательным, должен привести различные факты, доказывающие обоснованность претензий. Такая обязанность возлагается на него в силу закона. Соответствующее положение закреплено в подп. 5 2 пункта ст. 131 ГПК.
Сложности при составлении требований
На практике проблемы, как правило, возникают при приведении обстоятельств в соответствии с нормами, включающими в себя относительно определенные и неопределенные элементы. В таких случаях суд и участники гражданского оборота получают возможность определить правовое значение разнообразных фактов. Такие ситуации имеют место, к примеру, при указании в иске на обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком своими правами, о недобросовестности лиц и так далее.
Фактическое и юридическое основание
Такое разделение обстоятельств, на которые ссылается заявитель, имеет большое практическое значение.
Фактическое основание составляет комплекс юридических фактов, а юридическое (правовое) – указание на конкретные нормы права, которые были, по мнению истца, нарушены. Следует сказать, что, несмотря на то что 3 часть ст. 131 ГПК возлагает обязанность приводить ссылки на конкретные правовые положения только на прокурора, в настоящее время это нужно делать всем заявителям, поскольку бремя доказывания лежит именно на них.
Истец должен определить конкретные нормативные основания иска. Ссылки на закон, Конституцию, Кодекс в целом будет недостаточно. К примеру, требование признать сделку недействительной может заявляться по разным основаниям, предусмотренным статьями 168-179 ГК. Истцу нужно определить конкретную норму, соответствующую спорной сделке.
Иски о присуждении
Эти заявления называют еще исполнительными. Предмет любого иска о присуждении связан с принудительным либо добровольным исполнением обязанности ответчика, подтвержденной судом. Проще говоря, способы защиты интересов в таких заявлениях направлены на принуждение ответчика совершить в пользу заявителя определенные действия либо воздержаться от их осуществления.
Судебное разбирательство по таким искам всегда заканчивается исполнительным производством. Рассмотрим несколько примеров.
Заявление об истребовании жилого помещения из незаконного владения
Такой иск называют виндикационным. Удовлетворение требований влечет, как правило, необходимость внесения в ЕГРП изменений, выселение ответчика из помещения, а также снятие с регистрационного учета. Чтобы все эти последствия наступили, в иске необходимо их заявить.
Как показывает практика, эта категория дела считается наиболее сложной в рассмотрении. В свое время такие споры были очень распространены в связи с частыми случаями мошенничества с квартирами.
Тем не менее судебную практику по таким делам в настоящее время нельзя назвать полностью сложившейся. Бывают случаи, когда мошенники, используя поддельную доверенность или вводя собственника в заблуждение, продают объект третьему лицу, а затем недвижимость перепродается еще несколько раз. В итоге третий покупатель и следующие после него являются добросовестными приобретателями имущества. Соответственно, истребовать объект из их владения на основании положений 302 статьи ГК довольно сложно.
Требование привести помещение в первоначальное состояние
Такое заявление направлено на восстановление положения, имевшего место до нарушения прав. Иски такого рода предъявляются в случае, когда наниматель помещения осуществляет неотделимые его улучшения, перепланировку, переустройство без согласования с законным владельцем.
Стоит сказать, что истцу может быть отказано в удовлетворении требований. К примеру, суд вправе решить, что помещение может оставаться в измененном состоянии, если интересы и права граждан не нарушаются, а угроза их жизни/здоровью отсутствует (ст. 29 ЖК).
Сохранение помещения в измененном виде
Такой иск, как правило, заявляется как встречный требованиям, описанным выше. Основанием являются положения 29 статьи ЖК.
Необходимо учесть, что, в связи с тем что из диспозиции нормы не следует, что правила о переустройстве/перепланировке касаются только одного помещения (квартиры), термин «жилое помещение» трактуется в широком смысле. Другими словами, 29 статья может применяться и к 2-м жилплощадям (квартирам).
Существенным юридическим фактом, препятствующим сохранению объекта в переустроенном/перепланированном состоянии, выступает нарушение интересов и прав граждан или создание угрозы их нарушения.
Изменение требований
Законодательство предусматривает возможность изменить/уточнить предмет либо основание заявления. Одновременная корректировка и предмета, и основания не допускается. В противном случае необходимо заявлять новый иск.
При изменении основания иска суд может пересмотреть нормы, относящиеся к спору. Соответственно, от истца могут потребоваться дополнительные обоснования требований.
Изменение основания
Оно предполагает замену обстоятельств, приведенных в первоначальном требовании, новыми фактами, указание дополнительных сведений, исключение части фактов при сохранении предмета заявления неизменным.
Далеко не каждый истец хорошо разбирается в нормах права, процессуальных нюансах судопроизводства. Соответственно, на практике часто возникают ситуации, когда в ходе разбирательства заявитель понимает, что обстоятельства были им сформулированы не совсем верно. В таких случаях возникает необходимость изменить основание иска. К примеру, сначала субъект указал, что ответчиком были нарушены условия договора, а затем сослался на необоснованное обогащение.
Что не является изменением основания иска?
Далеко не во всех случаях изменение позиции заявителя может расцениваться как изменение обстоятельств, на которых он основывает свои претензии. К примеру:
- Предоставление дополнительных сведений в качестве доказательств относительно фактов, заявленных ранее, не влияет ни на основание, ни на предмет заявления.
- Дополнение/изменение нормативного обоснования также не изменяет содержания претензий и обстоятельств. Обусловлено это тем, что судебная инстанция не связана с правовой квалификацией, предложенной истцом.
Заявленные требования могут быть уменьшены/увеличены или уточнены в связи с изменением расчетов, увеличением продолжительности задолженности и пр. Эти обстоятельства также не изменяют ни основание, ни предмет претензий.
fb.ru
Предмет и основание иска
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) за защитой нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в арбитражный суд может обратиться всякое заинтересованное лицо. При этом право на обращение в арбитражный суд реализуется прежде всего посредством подачи иска. Иск является процессуальным средством защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которое позволяет возбудить производство по делу и поддерживать требования в судебном заседании в целях разрешения спора о праве гражданском.
Не вдаваясь в рассуждения относительно понятия иска, обратимся к его элементному составу. Можно выделить три основных элемента иска: его содержание, предмет, основание.
Под содержанием иска понимается то действие суда, о совершении которого просит истец при обращении за защитой нарушенных или оспариваемых прав.
Предметом будут выступать два других элемента иска — его предмет и основание, поскольку по поводу понимания указанных элементов отсутствует единая точка зрения, и очень часто участники арбитражного процесса имеют весьма расплывчатое представление по этому вопросу.
Между тем четкое понимание данных элементов иска необходимо, поскольку оно имеет принципиальное значение уже на стадии принятия искового заявления к производству, а также в процессе рассмотрения дела. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.
Ряд ученых-правоведов (например, М. А. Гурвич, Н. А. Чечина и др.) раскрывают понятие предмета иска через материально-правовое требование. Иные (М. С. Шакарян) предлагают под предметом иска понимать заявленное субъективное гражданское право, либо охраняемый законом интерес, или правоотношение в целом (например, право собственности). При этом объект спорного правоотношения включается в предмет иска в качестве составной части.
И. М. Пятилетов под предметом иска понимает нарушенное или оспариваемое субъективное (материальное) право. И. М. Пятилетов предлагает в нескольких заявленных исках, связанных между собой, видеть один сложный составной предмет, состоящий из нескольких требований. По мнению иных авторов (Д. А. Фурсов), данная позиция является ошибочной, поскольку здесь не разграничиваются субъективное право, которое подлежит защите, и право требования, которое направлено на защиту субъективного гражданского права. По мнению Д. А. Фурсова, в данном случае мы имеем дело с несколькими исками, каждый из которых имеет собственный предмет и основание требований.
С учетом предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) способов защиты гражданских прав истец может просить суд:
— во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового. Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним добровольно соответствующей обязанности. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда являются право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;
— во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности. В этом случае предметом иска выступают: право собственности на какую-либо вещь; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; недействительность сделки и т. д.;
— в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение. Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т. п.).
От предмета иска следует отличать объект иска. Объектом иска является то конкретное материальное благо, относительно которого заявлены исковые требования (например, вещи, ценные бумаги). Включение объекта спорного правоотношения в предмет иска является обоснованным, поскольку имеет место «смешение» общественных отношений с объектами реального материального мира.
Определение основания иска
Основание иска можно определять как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле. Так, И. Э. Энгельман предлагал под основанием иска в материально-правовом смысле понимать то правоотношение, из которого иск проистекает, а в процессуальном смысле — совокупность обстоятельств, оправдывающих по закону исковое требование и подлежащих полному указанию в исковом прошении. По мнению Д. А. Фурсова, процессуальный аспект оснований иска включает два элемента: фактические обстоятельства и так называемые правовые основания, указывающие на нормы права, которые связывают с фактическими обстоятельствами правовые последствия.
Согласно точке зрения М. С. Шакаряна, являющейся преобладающей среди процессуалистов, под основаниями иска следует понимать те обстоятельства, указываемые истцом, с которыми связывается материально-правовое требование, составляющее предмет иска.
Иной взгляд на основание иска заявлен А. А. Добровольским и С. А. Ивановой. По их мнению, основанием иска является как само субъективное право, из которого истец выводит требование к ответчику, так и все те обстоятельства, которые подтверждают наличие субъективного права и вытекающих из него требований. При этом в иске следует различать наряду с фактическим и правовое основание, ибо иск вытекает не просто из общественного отношения, а из правоотношения. Указанная точка зрения, ориентирующая на понимание иска как двусложного явления, включающего фактическую и правовую стороны, по мнению Д. А. Фурсова, представляется более предпочтительной.
Весьма интересная позиция высказана председателем Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С. Амосовым в его статье «Предмет доказывания в арбитражном процессе», где автор отождествляет понятие «основание иска» с понятием «предмет доказывания». С. Амосов считает, что доказыванию в арбитражном процессе подлежит именно основание иска, то есть те факты и обстоятельства, опираясь на которые истец убеждает суд в обоснованности своих требований и против которых возражает ответчик. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд в заседании исследует данные, представленные сторонами и доказывающие те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Таким образом, предметом доказывания являются обстоятельства, положенные в основу искового требования или в основание иска. При этом автор считает, что ссылки на правовые нормы не должны включаться в основание иска, поскольку основание иска – это факты и обстоятельства, под лежащие доказыванию. Юридическая квалификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подлежит. По мнению С. Амосова, это отдельный элемент иска, который должен найти отражение в АПК РФ, например, путем его дополнения нормой следующего содержания: «Правовое обоснование иска может быть изменено судом при вынесении решения, если при этом не изменяются предмет и основание иска».
В заключении представляется необходимым обратить внимание еще на одну (к сожалению, не единственную) проблему, возникающую в правоприменительной практике, связанную большей частью с недостаточной правовой грамотностью обращающихся за судебной защитой лиц. АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Имеют место случаи, когда заявители в силу каких-либо причин допускают ошибку в формулировках, например просят признать ненормативный акт незаконным, а действия или решения должностного лица — недействительными. Может ли суд в данном случае потребовать изменения предмета и основания иска? Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в таком случае суд должен предложить заявителям уточнить заявленные требования, имея в виду, что правом изменения предмета и основания заявления в соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ обладает заявитель. При этом во всяком случае формулировка решения арбитражного суда должна соответствовать требованиям статьи 201 АПК РФ.
Подведем некоторые итоги. Несмотря на многообразие точек зрения относительно понятий предмета и основания иска, судебной практикой выработаны принципиальные подходы, раскрывающие сущность указанных понятий, которыми следует руководствоваться в правоприменительной практике. Эти подходы отражены прежде всего в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ и, возможно, найдут свое закрепление в нормативно-правовых актах, в том числе и на уровне Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Мильчаков Алексей Олегович
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 5549
arbir.ru
ОСНОВАНИЕ ИСКА — это… Что такое ОСНОВАНИЕ ИСКА?
- ОСНОВАНИЕ ИСКА
- ОСНОВАНИЕ ИСКА — обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд. Он должен назвать их в своем заявлении (п. 4 ч. 2 ст. 126 ГПК). Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами, но значение имеют только факты юридические — обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные факты имеют чисто информативный характер и на результате разрешения спора не отражаются.
Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.
- ОСМОТР ТРУПА
- ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Смотреть что такое «ОСНОВАНИЕ ИСКА» в других словарях:
Основание иска — см. Иск … Энциклопедия права
основание иска — обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд. Он должен назвать их в своем заявлении (п. 4 ч. 2 ст. 126 ГПК). Хотя закон не устанавливает каких либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами … Большой юридический словарь
Основание иска — совокупность юридических фактов и норм права, которые исследуются судом в целях решения вопроса об удовлетворении материально правовых требований истца к ответчику … Большой юридический словарь
Основание иска — юридические факты, из которых истец выводит свое требование к ответчику … Правоведение: глоссарий
ИЗМЕНЕНИЕ ИСКА — – замена одного основания иска (факты, из которых истец выводит исковые требования) другим или изменение предмета иска (требование, относительно которого истец добивается выне . сения решения) путём уменьшения или увеличения исковых требований. В … Советский юридический словарь
Обеспечение иска — принятие судом временных охранительных мер, гарантирующих материальное осуществление денежных или иных требований истца по отношению к ответчику, на случай присуждения этих требований. О. иска есть один из видов процессуальных обеспечений вообще… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Изменение основания или предмета арбитражного иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение — ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВАНИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТА АРБИТРАЖНОГО ИСКА, ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕРА ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ОТКАЗ ОТ ИСКА, ПРИЗНАНИЕ ИСКА, МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ: истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде: первой инстанции до принятия судебного акта,… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия
Обеспечение иска — комплекс процессуальных мер и действий, совершаемых судом по заявлению истца, если есть основание полагать, что непринятие подобных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. Мерами по обеспечению иска… … Большой юридический словарь
Преддоговорная ответственность — – это вид гражданско правовой ответственности за убытки, причиненные на стадии ведения переговоров и заключении договора вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом потерпевшего своих преддоговорных обязанностей (прежде всего обязанности… … Википедия
Рим город* — Содержание: I. Р. Современный; II. История города Р.; III. Римская история до падения западной Р. империи; IV. Римское право. I. Рим (Roma) столица Итальянского королевства, на реке Тибре, в так называемой Римской Кампанье, под 41°53 54 северной… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
dic.academic.ru