Принцип самостоятельности судов и независимости судей – 5. /

Принципы самостоятельности судов и независимости судей

Самостоятельность судебной власти вытекает из установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей и закреплена в ч. 2. ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» следующим образом: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей». Таким образом, самостоятельность судебной власти – это возможность самостоятельного осуществления судами своих полномочий, без какого-либо вмешательства со стороны органов законодательной и исполнительной власти.

Самостоятельность судов гарантируется их финансированием исключительно из федерального бюджета, осуществлением организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и его органами в субъектах РФ.

Суды осуществляют правосудие самостоятельно не только по отношению к другим органам государственной власти, но и по отношению к вышестоящим судам. В отличие от системы органов исполнительной власти, для которой характерна «властная вертикаль», в судебной системе недопустимо какое-либо властное непроцессуальное руководство нижестоящими судами со стороны вышестоящих судов или вышестоящих должностных лиц (председателей судов и их заместителей), отношения по модели «начальник– подчиненный». Закон предусматривает лишь дачу нижестоящим судам разъяснений по вопросам судебной практики с целью обеспечения ее единства. Процессуальное законодательство запрещает вышестоящим инстанциям при возвращении дел на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» судьи, присяжные и арбитражные заседатели независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Они осуществляют судебную власть независимо от чьей бы то ни было воли.

Значение принципа независимости судей состоит в создании для судей и заседателей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь только своей совестью и нормами закона.

Вероятность незаконного воздействия на судей с целью повлиять на принимаемое ими решение всегда была и остается довольно высокой. Заинтересованные лица для этого идут порой на любые способы: от подкупа судей до расправы с ними или членами их семей. В этой связи государство должно реально обеспечивать высокие гарантии для обеспечения беспристрастности и независимости судей. Эти гарантии закреплены, прежде всего, в Законе РФ «О статусе судей в РФ» и Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

К организационным гарантиям независимости судей можно отнести их несменяемость, неприкосновенность, особый порядок приостановления и прекращения их полномочий, деятельность органов судейского сообщества, установление особой защиты судей и членов их семей со стороны государства. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» детально регламентирует конкретные меры защиты, подлежащие применению, условия и порядок их реализации. Перечень таких мер включает, в частности, обеспечение личной охраны, охраны имущества и жилища, выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты, переселение на другое место жительства, замену документов и даже изменение внешности. К материальным гарантиям независимости судей относится предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу. К процессуальным гарантиям относится, в частности, правило о вынесении решения в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, с тем, чтобы исключить возможность незаконного воздействия на позицию судей по делу со стороны иных лиц. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения вышестоящей судебной инстанцией.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, несут уголовную ответственность в соответствии со ст. 294 УК РФ.

studfiles.net

3.4. Обеспечение самостоятельности судов и независимости судей органами судейского сообщества

3.4. Обеспечение самостоятельности судов и независимости судей органами судейского сообщества

Органы судейского сообщества созданы как институт обеспечения независимости судей. В их деятельности реализуются общеправовые принципы судебной власти – ее самостоятельности и недопустимости вмешательства в судебную деятельность.

Идея создания судейской корпорации, которая обеспечивала бы самостоятельность судов и независимость судей, впервые была сформулирована в Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991 г. Среди важнейших проявлений кризиса системы юстиции Концепция называла отсутствие сплоченной и независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности и сознательно реализующей интересы права[110]. В числе важнейших мероприятий по преодолению кризиса системы юстиции Концепция указывала прерогативы судейской корпорации представлять кандидатуры судей на должности председателей судов и другие судебные должности, возбуждать дисциплинарное производство и ставить вопрос об освобождении судей от должности, а также их перемещение.

Судейской корпорации отводилась роль в формировании судейского корпуса. В то время предполагалось, что Министерство юстиции будет осуществлять вне судебной системы подбор кандидатов на судейские должности, затем эти кандидаты рекомендуются органам судейской корпорации для оценки их пригодности к судебной работе[111]. Из полномочий Министерства юстиции должны быть исключены принадлежавшие в то время ему и его органам на местах право на возбуждение в отношении судьи дисциплинарного производства, на представление судей к присвоению квалификационных классов и их освобождение от должности.

Образование органов судейского сообщества предусматривалось Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации», принятым в 1996 г. Статья 29 данного Закона определяла, что для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества. Определялась и система органов судейского сообщества. Высшим органом объявлялся Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Компетенция и порядок образования органов судейского сообщества установлены Федеральным законом от 11 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Судейское сообщество призвано оказывать активное влияние на процессы, непосредственно связанные с организацией судов и их деятельностью, в то же время строго соблюдая принцип самостоятельности суда, независимости судей, невмешательства в их деятельность.

Судейское сообщество – это весь судейский корпус, но обладающий определенными организационными началами. Сообщество объединяет всех судей, как работающих, так и находящихся в отставке. Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Таким образом, органы судейского сообщества – это прежде всего выразители интересов всех судей.

Седьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (1985 г.) принял документ, во многом определивший процесс демократизации в сфере правосудия, который проявляется и в судейской корпорации в форме судейского сообщества.

На Конгрессе были приняты «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов». В соответствии с ними независимость судей проявляется, в частности, в том, что они обладают свободой организовывать ассоциации или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости[112].

Первый опыт создания таких организаций в нашей стране относится к более раннему периоду, чем был принят соответствующий закон. В 1989 г. впервые был образован общественный Совет председателей народных судов г. Москвы. Но официальное создание органов судейского сообщества относится к 1992 г., когда был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации». Однако с принятием Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» все вопросы организации и деятельности названных органов регулируются данным Законом. Закон определил задачи, структуру, порядок образования органов судейского сообщества, значительно расширил их полномочия.

Независимость судей обеспечивается системой органов судейского сообщества. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей. Создание органов судейского сообщества дает возможность решать вопросы, в значительной степени относящиеся к организации работы судов, социальному и материальному обеспечению судей. Иными словами, органы судейского сообщества призваны создавать условия, которые позволяют судам быть самостоятельными, а судьям – получить действительную независимость. Органы судейского сообщества являются реальным обеспечением принципа самостоятельности судебной власти.

О характере деятельности органов судейского сообщества можно судить по работе, проведенной ими за несколько последних лет.

Совет судей принял активное участие в рассмотрении реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002–2006 гг.», задач по ее выполнению в 2006 г. и основных направлений разрабатываемой концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007–2011 гг.». Предложения Совета судей были учтены при утверждении Программы[113].

В центре внимания Совета судей Российской Федерации постоянно находятся вопросы мировой юстиции, разрабатываются меры посовершенствованию правового регулирования порядка назначения и деятельности мировых судей, меры по укреплению статуса судей. Неоднократно Совет судей обращался к реализации постановления VII Всероссийского съезда судей по вопросам разработки научно обоснованных норм нагрузки на судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции и арбитражных судов; обеспечению судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем; концепции обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты; организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей и членов их семей[114]. Приведен не полный перечень вопросов, которыми занимались органы судейского сообщества на протяжении последних лет. Но по нему уже виден объем работы и направленность ее на совершенствование законодательства, в том числе на повышение статуса судей, создание условий для работы судей, их материальное и социальное обеспечение.

Деятельность судейского сообщества осуществляется через их органы, которые образуют самостоятельную систему: Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов Российской Федерации; Совет судей Российской Федерации; советы судей субъектов Российской Федерации; общие собрания судей судов; Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» называет систему органов судейского сообщества одной из гарантий обеспечения независимости судей, и деятельность Совета судей это подтверждает.

Компетенция органов судейского сообщества определяется поставленными перед ними задачами. Они заключаются в содействии в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защите прав и законных интересов судей; участии в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждении авторитета судебной власти, обеспечении выполнения судами требований Кодекса судебной этики.

Закон особо подчеркивает, что органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность при неуклонном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Сопоставление перечня полномочий, которыми были наделены органы судейского сообщества Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции, с полномочиями, предоставленными им Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», свидетельствует о расширении этих полномочий. Очевидно, при этом ставилась цель укрепить самостоятельность органов судейского сообщества в субъектах Российской Федерации.

Конференции судей субъектов Федерации правомочны, например, принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах Федерации, и утверждать акты, регулирующие такую деятельность.

Высший орган судейского сообщества – Всероссийский съезд судей – может принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества (за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей), а также утверждать акты, регулирующие деятельность судейского сообщества.

Из числа судей федеральных судов и судов субъектов Федерации Всероссийский съезд судей формирует Совет судей Российской Федерации, который решает все вопросы органов судейского сообщества в период между съездами судей.

Судья может быть реально независим, если будут созданы необходимые условия для его работы. Организационное обеспечение деятельности судов возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ, но определенная роль отводится и органам судейского сообщества. Совет Судей дает согласие на назначение на должность и освобождение от должности Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ и заслушивает его годовые отчеты об организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности.

С принятием Закона «О судебной системе Российской Федерации» законодательно закреплено право Совета судей РФ на участие в разработке федерального бюджета в части финансирования судебной системы и на участие его представителей в обсуждении проекта федерального бюджета в палатах Федерального Собрания РФ (ст. 30). В соответствии с Федеральным законом «О финансировании судов Российской Федерации» органы судебного сообщества осуществляют контроль за финансированием судов. Уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации, не более чем на 5 % может осуществляться только с согласия Совета судей РФ. Если же размер бюджетных средств уменьшается более чем на 5 %, требуется согласие Всероссийского съезда судей.

Предоставленные органам судейского сообщества – Всероссийскому съезду судей и Совету судей – полномочия заключаются в основном в решении организационных, кадровых и финансовых вопросов.

Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» система этих органов дополнена Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и квалификационными коллегиями судей субъектов Федерации. Они существовали и ранее, но статус их не был определен. Они не считались самостоятельными органами судейского сообщества.

Учитывая важность задач, которые выполняют квалификационные коллегии, необходимо было обеспечить контроль за их деятельностью. Поэтому состав квалификационных коллегий не ограничивается только судьями. Помимо судей федеральных судов и судов субъектов Федерации в их состав входят представители общественности и представители Президента Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ формируется в количестве 29 членов. От каждого звена судебной системы в Высшую квалификационную коллегию избирается количество членов, определенное законом. Тем самым обеспечивается пропорциональное их представительство. Десять членов коллегии являются представителями общественности, они назначаются Советом Федерации. Президент РФ назначает одного члена коллегии в качестве своего представителя.

Таким образом, в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ включены и профессиональные судьи, и представители общественности. Это создает дополнительные гарантии объективности принимаемых коллегией решений.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы и принимают решения в отношении судей судов общей юрисдикции среднего звена, арбитражных судов субъектов Федерации, мировых судей, судей районных судов. В случаях, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, квалификационные коллегии принимают решения в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных законом к ее компетенции (ст. 2).

Достаточно широкий круг полномочий, предоставленный органам судейского сообщества, по замыслу законодателя должен был позволить им активно проявлять себя в качестве выразителей интересов судей – носителей судебной власти.

Насколько достигнута эта цель?

Правовая природа судейского сообщества заключается в том, что – это самоуправляющаяся система. Она обладает существенными полномочиями, в том числе в сфере управления судебной властью, организации правосудия. Однако, если деятельность судейского сообщества будет регулироваться законодателем, то оно может полностью утратить качество самоуправляемости и подорвет основы инициативы судейского сообщества. В настоящее время Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» детально определяет не только компетенцию органов судейского сообщества, но и их структуру, нормы представительства на съездах и конференциях, порядок деятельности отдельных органов, включая периодичность проведения заседаний, и т. д. «Необходимость в саморегулировании с принятием такого закона, кажется, почти полностью утрачивается, – отмечает Е.Б. Абросимова. – Иными словами, судейское самоуправление «огосударствляется», превращается из специфического самоуправляющегося сообщества в один из многих государственных институтов, причем, по смыслу Закона, в целое министерство судей»[115].

Не способствует авторитету судейского сообщества как действительных органов судейского самоуправления, выразителя интересов судей наделение его государственно-властными полномочиями.

В утвержденном Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 г. «Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей» подчеркивается государственно-властный характер полномочий, которыми наделены квалификационные коллегии судей в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами (ст. 1).

Прежде всего, органам судейского сообщества отводится значительная роль при формировании судейского корпуса, и в этом усматривается его влияние на обеспечение самостоятельности судов.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации», определяя порядок отбора кандидатов на должность судьи на конкурсной основе, по существу все организационные вопросы связывает с квалификационными коллегиями судей. Деятельность квалификационных коллегий судей судов субъектов Федерации в значительной мере связана с организацией формирования судебного корпуса в регионах.

Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии. Квалификационная коллегия судей в такой же срок после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения заявлений.

Отбор кандидатов на должность судьи включает в себя сдачу квалификационного экзамена. Он принимается экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии. Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, а также положение об экзаменационных комиссиях утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей РФ.

Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, представленных кандидатом. При этом коллегия вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.

По результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и с учетом квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение рекомендовать одного или нескольких претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с решением вносит представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия 2/3 голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи (ст. 5 Закона). Так что в этом вопросе решающее значение имеет позиция квалификационной коллегии.

Закон предусматривает также, что в случае, если ни один из претендентов на должность судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам, квалификационная коллегия принимает решение в отношении каждого из претендентов мотивированным решением об отказе в рекомендации на должность судьи.

Заключение соответствующей квалификационной коллегии требуется при наделении полномочиями и прекращении полномочий председателей и заместителей председателей судов. Если речь идет о председателях высших судебных органов, их заместителях или председателях судов среднего звена и их заместителях, то такое заключение представляет Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Только при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судов субъектов Федерации председатели и заместители председателей районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ (ст. 6.1 Закона).

Таким образом, государственно-властные полномочия, осуществляемые квалификационными коллегиями судей, относятся к назначению судей. О том, что с этим связаны определенные сложности, свидетельствует практика Конституционного Суда РФ. Прежде всего, это связано с отсутствием единообразного понимания «мотивированного решения», которое должна вынести квалификационное коллегия. Это приводило к подмене мотивации решения коллегии исключительно результатами голосования.

Рассмотрев одно из таких дел, Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 марта 2009 г. 6-П указал, что отказ в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока полномочий, должен мотивироваться объективными обстоятельствами, которые препятствуют такому назначению и которые, соответственно, были выявлены в течение трехлетнего срока осуществления полномочий впервые назначенным судьей, а значит, отрицательное заключение квалификационной коллегии судей не может быть произвольным и необоснованным, т. е. в нем должны быть указаны причины и основания, которые могут быть в дальнейшем проверены судом по существу[116].

Квалификационные коллегии судей являются единственными органами, осуществляющими привлечение судей к дисциплинарной ответственности. Такие полномочия квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации также вызывают много вопросов, в частности, насколько они соответствуют назначению органов судейского сообщества как выразителей интересов судей[117].

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм закона «О статусе судей в Российской Федерации», а также Кодекса судебной этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий. Квалификационные коллегии судей не подотчетны избравшим их органам судейского сообщества за принятие ими решения, но это требует и гарантий их объективности. Обстоятельством, которое может оказать влияние на объективность решения коллегии при привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, может быть участие в процедуре рассмотрения дела председателя соответствующего или вышестоящего суда, которому предоставлены полномочия обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи. Он может участвовать в заседании и высказывать свое мнение по обсуждаемому вопросу.

Указанное обстоятельство послужило основанием к обращению в Конституционный Суд РФ судей, лишенных полномочий за совершение дисциплинарных проступков.

Конституционный Суд признал соответствующим Конституции положение закона, допускающего участие председателя суда в заседании квалификационной коллегии. Но при этом обязательным условием является вынесение квалификационной коллегией мотивированного решения тайным голосованием, результаты которого отражаются в протоколе заседания и в самом решении[118].

Таким образом, Конституционный Суд уточнил требования к процедуре рассмотрения вопросов привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Однако под сомнение ставится сама возможность привлечения судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями судей. «Наделение квалификационных коллегий судей государственно-властными полномочиями, – пишут Т. Машкина и Н. Морозова, – не вписывается в цель создания этих органов. Законом устанавливается, что органы судейского сообщества создаются для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Осуществляя такие функции, как проведение конкурсов на замещение вакантных должностей судей, квалификационная аттестация судей, прекращение полномочий судей, квалификационные коллегии выходят за рамки обозначенной для них законом цели создания и действуют здесь не только и не столько в интересах судей»[119]. Из этого делается вывод, что законодатель недостаточно последовательно, а возможно, неполно определил задачу создания квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества в противовес тем функциям, которые он на них возложил.

Правда, авторы статьи не уточнили, в чем состоит неполнота задач, поставленных перед квалификационными коллегиями судей. Тем более, что ряд перечисленных полномочий, связанных с обеспечением квалификации судейского корпуса, соответствуют задачам органов судейского сообщества. Можно объяснить и позицию законодателя, наделившего органы судейского сообщества, в лице квалификационных коллегий судей, полномочиями по привлечению судей к дисциплинарной ответственности. Являясь выразителями интересов судей, квалификационные коллегии должны выполнять общие для всей судейской корпорации задачи. Одной из таких задач является утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики. В постановлении от 28 февраля 2009 г. Конституционный Суд РФ ссылается на международные стандарты по вопросам независимости судей, которые подчеркивают, что доверие общества к судебной системе, авторитету судебной власти имеет первостепенное значение для современного демократического общества. Авторитет суда в значительной степени определяется авторитетом судей, не только их профессиональным уровнем, но и соответствием этическим нормам.

К сожалению, авторитет судебной власти невысок. Более того, опрос общественного мнения показал, что авторитет судебной власти находится в критической зоне.

В 2003–2004 гг. при участии Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ был проведен мониторинг в ряде субъектов РФ. Цель исследования заключалась в выяснении мнения населения о степени защищенности граждан от возможного административного произвола властей, и куда они намерены обратиться, если возникнет необходимость в такой защите. Результаты исследования показали, что в суд намерены обратиться только 36 % опрошенных. Не верят, что в суде можно добиться справедливости, 56,5 %. Из всех институтов власти суду доверяют лишь 9 % населения[120]. Полностью можно присоединиться к мнению Г.А. Гаджиева в том, что веру в справедливый суд должны восстанавливать сами судьи[121].

На протяжении десятилетий привлечение судей к дисциплинарной ответственности осуществлялось органами исполнительной власти – Министерством юстиции и его органами. Концепция судебной реформы выдвигала как одно из условий самостоятельности судебной власти исключение права органов юстиции возбуждать в отношении судей дисциплинарное производство. Эти вопросы сейчас решают сами судьи. Но весьма сомнительным представляется способ выражения интересов всех судей (а это основное назначение органов судейского сообщества) посредством лишения их полномочий. Ознакомление с практикой привлечения судей к дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что в ряде случаев правильность таких решений сомнительна.

Целесообразно обратиться к опыту зарубежных стран, в которых привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляют дисциплинарные суды. Существующий в нашей стране порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности создает опасность субъективного подхода. «Сосредоточение полномочий по назначению судей и прекращению их полномочий в одних руках – квалификационных коллегий судей, учитывая тесную взаимосвязь этих органов с руководством соответствующих судов, представляется весьма опасным, – отмечает Е.Б. Абросимова, – поскольку естественным образом ставит судей в зависимость от судейского «начальства»[122].

Лишение квалификационных коллегий судей права налагать дисциплинарные взыскания и создание для этой цели иного органа, например, дисциплинарного суда, создаст дополнительные гарантии независимости судей.

Обоснованной представляется точка зрения о том, что если у квалификационных коллегий судей будет изъяты полномочия по привлечению судей к дисциплинарной ответственности, то их деятельность будет сосредоточена именно на проблемах обеспечения должной квалификации судейского корпуса, повышения их профессионального уровня. Тем самым будет осуществлена деконцентрация властных полномочий органов судейского сообщества.

Пока же законодатель пошел по пути установления дополнительного контроля за объективностью принимаемых коллегиями решений.

Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г.

4-ФКЗ учрежден новый судебный орган – Дисциплинарное судебное присутствие, к юрисдикции которого отнесено рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

Дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в количестве шести членов. Названный Закон регламентирует порядок образования и рассмотрения жалоб и обращений.

Но с образованием Дисциплинарного судебного присутствия нельзя полагать, что все вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью судей, решены. Остается нерешенным вопрос, насколько государственно-властные полномочия соответствуют природе органов судейского сообщества.

Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Федерации постепенно расширяются.

Впервые им предоставлено право пересмотра ранее принятого решения при условии вновь открывшихся обстоятельств. Ходатайство о пересмотре такого решения может быть подано в квалификационную коллегию кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого такое решение принималось. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения. Такую меру следует рассматривать как гарантию для судей в том, что в отношении них будет вынесено справедливое решение.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определяет роль квалификационных коллегий при решении вопроса о привлечении судей к уголовной ответственности.

Решение о привлечении к уголовной ответственности в отношении судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судей судов общей юрисдикции среднего звена, а также федерального арбитражного суда принимается Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда. Обязательным условием является согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

В отношении судей иного суда Генеральный прокурор принимает решение на основании заключения судебной коллегии соответствующего суда и с согласия квалификационной коллегии судей субъекта Федерации.

Гарантией неприкосновенности судей Закон «О статусе судей в РФ» считает установление правила о недопустимости возбуждения уголовного дела в отношении судьи без согласия на то квалификационной коллегии судей, и на это обращает внимание Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 марта 1996 г.[123]

Направления деятельности органов судейского сообщества по обеспечению самостоятельности судов и независимости судей многогранны.

В материалах VII Всероссийского съезда судей отмечалась большая работа, проведенная Советами судей субъектов Российской Федерации по защите прав и законных интересов судей, по организационному и ресурсному обеспечению судебной деятельности. Большая роль отводилась квалификационным коллегиям в решении вопросов кадрового обеспечения судебной деятельности, нравственного воспитания судейского корпуса, укрепления принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей.

За период с января 2005 г. по июнь 2008 г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассмотрели 31 956 заявлений кандидатов о выдаче рекомендаций на должности судей. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия приняла решения о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации в отношении 217 судей и руководителей судов.

В постановлении Съезда было принято обращение к Президенту Российской Федерации с предложением рассматривать меры по обеспечению подлинной независимости судей в качестве приоритетного направления в работе по совершенствованию законодательства о судебной системе. Было признано необходимым Совету судей совместно с Верховным Судом РФ и Арбитражным Судом РФ подготовить законопроекты о внесении в действующее законодательство изменений, направленных на совершенствование механизмов обеспечения независимости и самостоятельности судов, оптимизации сроков судебного разбирательства и снижение судебной нагрузки, а также на повышение квалификационных требований к претендентам на должности судей[124].

Таким образом, принципы построения судейской корпорации, несмотря на то, что они далеки от совершенства, тем не менее обеспечивают в значительной степени самостоятельность и независимость судебной власти. Деятельность органов судейского сообщества направлена на недопустимость вмешательства в судебную деятельность и поднятие авторитета суда.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

law.wikireading.ru

8. Принцип независимости судебной власти и независимости судей, присяжных, и арбитражных заседателей. Гарантии независимости судей.

Независимость судов и судей при осуществлении ими полномочий по реализации судебной власти на территории Российской Федерации закреплена в статье 120 Конституции РФ и в статье 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Судьи, присяжные и арбитражные заседатели в рамках своих полномочий обладают независимостью и самостоятельностью и подчиняются исключительно Конституции РФ и законам Российской Федерации. Принцип независимости судов и судей направлен на предотвращение какого-либо влияния или воздействие (будь то моральное, физическое или правовое) на судей, присяжных и арбитражных заседателей.   В соответствии со статьей 9  закона Российской Федерации « О статусе судей в Российской Федерации», устанавливаются гарантии независимости судей: запрет на вмешательство в деятельность судьи; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; наличие системе органов судейского сообщества; предоставление содержания, соответствующего его высокому статусу; защита судьи, членов его семьи, имущества со стороны государства; право судьи на ношение и хранение оружия. Также, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и ФЗ «О арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации» устанавливают свои гарантии независимости и неприкосновенности для присяжных и арбитражных заседателей.

Действия, связанные с оказанием давления на судей, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении ими своих полномочий, расценивается действующим законодательством как противоправное деяние.

9. Осуществление правосудия только судом. Принцип состязательности и равноправия сторон.

Данный принцип предполагает наделение равными правами по отстаиванию собственных интересов всех сторон процесса судопроизводства — истца или обвинителя, ответчика или подсудимого. Принцип состязательности и равноправия сторон закреплен в части 3 статьи 123 Конституции РФ, в статье 15 «Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», статье 12 «Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации», статье 8,9 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в иных нормативных правовых актах. Понятие состязательности судопроизводства означает, что судебный процесс, строится на основе разделения полномочий и функций обвинения и защиты, стороны истца и стороны ответчика. Суд обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представ­лять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассмат­риваемым делом, соответствующих законов или иных правовых ак­тов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспе­чению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.

studfiles.net

Проблемы реализации принципа независимости и самостоятельности суда в Российской Федерации



В данной статье рассматривается понятие, сущность и гарантии реализации принципа независимости и самостоятельности суда. Также рассматриваются существующие в теории и практике проблемы реализации принципа независимости и самостоятельности и предлагаемые пути их разрешения.

Ключевые слова: принципы уголовного процесса, принцип независимости суда, самостоятельность суда, гарантии независимости судьи, реализация независимости.

Принцип независимости и самостоятельности суда, находит своё закрепление в статье 120 Конституции Российской Федерации, в главе второй уголовно-процессуального кодекса, в статье пятой Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также в статьях девятой и десятой Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральном Конституционном Законе «О Конституционном Суде российской Федерации» и Европейской хартии о статусе судей. Также данный принцип был закреплён в Законе «О судоустройстве РСФСР», действовавшем до 2013 года.

Несмотря на большое нормативно-правовое регулирование данного аспекта, остаётся много вопросов относительно того, действительно ли суды и судьи в Российской Федерации являются независимыми и самостоятельными, поскольку имеется множество положений, которые по смыслу своему противоречат провозглашённой независимости суда.

Анализируя законодательства и перечисленные ранее нормативно-правовые акты, можно сделать вывод о том, что чёткой и полной дефиниции независимости и самостоятельности суда законодатель не приводит. Он раскрывает данный принцип лишь посредством предоставления ряда полномочий, осуществляемых исключительно судом, а также ряда гарантий, предоставляемых суду для обеспечения данного принципа.

Можно лишь добавить, что независимостью считается совокупность степеней свободы, прав, обязанностей и ограничений судьи, которая выражается в способности осуществлять беспристрастное, объективное и справедливое правосудие, всестороннюю и полную оценку полученных по делу материалов независимо от любых попыток воздействия со стороны участников судебного процесса, судейской коллегии и вышестоящих инстанций, представителей других ветвей государственной власти, должностных лиц, представителей политических, экономических и иных кругов, а также, на мой взгляд, от собственных предшествующих решений в отношении одного и того же субъекта, подчиняясь только нормам Конституции РФ, международного права и закона [1].

Если же говорить о самостоятельности, то данное понятие является более узким по отношению к независимости и проявляется в предоставлении судье ряда полномочий, которые могут быть осуществлены на усмотрение судьи и могут осуществляться только судом.

Все гарантии, предоставляемые судьям и обеспечивающие реализацию принципа независимости, можно объединить в такие группы как: 1) процессуальные гарантии судьи — носителя судебной власти. К ним относятся процедура осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неподотчетность судьи непосредственно при осуществлении правосудия и др; 2) организационно-правовые гарантии судьи, определяющие порядок отбора на эту должность, прохождения государственной службы по ней, ответственность, порядок и условия ухода с этой должности, условия пребывания в отставке; 3) социально-правовые гарантии судьи и членов его семьи. Которые выражаются в особом порядке обеспечения жизнедеятельности как в период осуществления судьей своих полномочий, так и при уходе в отставку, в неприкосновенности судьи, а также в праве на материальное и социальное обеспечение и др [2].

Стоит отметить, что независимость и самостоятельность не безграничны и имеют определенные рамки, а именно, они обусловленыдействием Конституции и законодательства, нормами морали и нравственности, а также международными стандартами судебного поведения [3].

Если говорить о непосредственной реализации принципа самостоятельности и независимости на практике, то можно отметить несколько важных и спорных моментов, которые, на мой взгляд, мешают в полной мере реализовать провозглашенные принципы. А именно:

1. Порядок отбора в судьи и порядок их назначения на должность, который зависит от Президента РФ, Председателей судов и квалификационных коллегий, что не обеспечивает самостоятельность судебной системы и демократичность ее формирования. Также существует закрытость процедур предварительного отбора кандидатур в судьи, что может привести к принятию волюнтаристских решений, не исключающих субъективизм и покровительство со стороны вышеназванных органов [4].

Данный вопрос, на мой взгляд, решается посредством проведения отбора судей с учетом принципов гласности и публичности. Также учеными предлагается осуществлять назначение федерального судьи на должность установленным органом судейского сообщества или путём голосования населения соответствующего региона; осуществить отказ от порядка назначения председателя суда на должность вышестоящим судом в пользу выбора его всем составом суда уровня, соответствующего уровню осуществления его полномочий [5].

2. Процедура привлечения судей к ответственности

Не исключено, что привлечение судей к ответственности членами квалификационной коллегии может проводиться в рамках инициативы председателя суда о привлечении судей к ответственности, в то время как большинство жалоб граждан останутся без рассмотрения или без удовлетворения.

Решением данного вопроса является увеличение в числе состава квалификационных коллегий представителей общественности до 50 %.

3. Предоставление судьям материального обеспечения, а именно, улучшение жилищных условий, т. е. делегирование полномочий по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей в части обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями Правительству Российской Федерации. В данном случае никак не определены границы этого полномочия, что ставит под сомнение независимое положение судьи от решения Правительства.

Для решения данной проблемы стоит включить в ФЗ «О статусе судей в РФ» принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности, должны быть определены четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц.

4. Также, на мой взгляд, ещё одной существенной проблемой осуществления независимости судей являются процессуальные аспекты осуществления его полномочий, а именно:

на основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого, также судья при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего, указав обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого может вернуть уголовное дело прокурору. Самостоятельно судья может вернуть прокурору дело только в случае нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

То есть если судья, в соответствии со своей внутренней, объективной оценкой материалов дела и доказательств, приходит к выводу о том, что действия субъекта должны быть квалифицированы как более тяжкие, по иной статье, нежели та, что ему инкриминируется, у него есть всего два выхода — вынести либо обвинительный приговор по данной статье, либо оправдательный. С одной стороны, судья не может выступать в качестве обвинителя и менять квалификацию деяния. Но на мой взгляд, это является существенным пробелом в законодательстве и связывает руки судье, а также ограничивает его самостоятельность и объективность в решении вопроса о виновности или невиновности лица.

5. Также, на основании ст. 63 УПК РФ, не может принимать участие уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, судья, который принимал участие по данному делу в суде первой инстанции, а также участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Но на практике, остается неурегулированным вопрос об участии судьи, вынесшего обвинительный приговор по уголовному делу, к примеру, при участии в рассмотрении заявления о частичной реабилитации в отношении того же субъекта. Либо об участии судьи, вынесшего обвинительный приговор, в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении либо о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. На практике же, зачастую, на данные постановления подаются жалобы в апелляционную инстанцию и суд апелляционной инстанции отменяет их, направляя дело на новое разбирательство в ином составе суда, при этом ссылаясь на ст. 63 УПК РФ и позицию Конституционного суда.

На мой взгляд, практика апелляционной инстанции идёт по верному пути, но не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству. А также, считаю, что судья, ранее рассматривающий уголовное дело, даже при наличии других обстоятельств и по существу, не может рассматривать вопрос, об условно-досрочном освобождении/замене не отбытой части наказания/заявление о реабилитации, поскольку, он ранее уже проводил оценку данного субъекта, совершенного им деяния, личности и т. д., им уже была дана оценка данной личности, а также сформировано внутреннее убеждение. И в таком случае данный судья будет зависим от своего предшествующего решения. В связи с чем, считаю необходимым дополнить ст. 63 УПК РФ, фразой «в случае отмены/частичной отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела», а также, внести в уголовно-процессуальный кодекс ст. 63 прим, которой будет урегулирована возможность или невозможность рассмотрения одним и тем же судьей одного и того же уголовного дела, а также рассмотрения ходатайств и заявлений от субъекта, в отношении которого данным судьей ранее был вынесен обвинительный приговор.

В теории и практике, в отношении вопроса о независимости и самостоятельности суда, существует множество противоречий, пробелов и коллизий, только посредством устранения которых, мы сможем говорить о полной реализации данных принципов, что приведет к повышению эффективности российского судопроизводства, обоснованному и справедливому применению закона, а также к повышению уровня доверия граждан и общества к механизму и аппарату судебной власти

Литература:

1. Ермошин Г. Т. Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения его независимости // Российский судья. 2012. № 6. С. 10–16.
2. Ермошин Г. Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 90–100.
3. Шеломанова Л. В. Понятие и сущность категории «Независимость судей» в конституционном праве России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 58–66.
4. Кондрашев А. А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 181–187.
5. Ковалев С. Е. Независимость и самостоятельность суда в Российской Федерации // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Гатчинские чтения–2017: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Гатчина, 2017. С 54–58.

Основные термины (генерируются автоматически): судья, Российская Федерация, мой взгляд, РФ, самостоятельность суда, статус судей, апелляционная инстанция, Конституционный суд, обвинительный приговор, вынесший обвинительный приговор.

moluch.ru

17. Принцип независимости судей

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло отражение в таких законах, как закон «О судебной системе РФ» (ст. 5), закон «О судоустройстве РСФСР» (ст. 12), закон «Об арбитражных судах в РФ» (ст. 6). В ст. 1 закона «О статусе судей в РФ» указано: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Присяжные, народные арбитражные заседатели при осуществлении правосудия также независимы и подчиняются только закону, пользуясь всеми правами судьи. Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти, ее отделенности от власти исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что исключается любое воздействие на них со стороны других лиц и организаций при разрешении ими конкретных уголовных, гражданских и арбитражных дел. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств.

Только независимый и беспристрастный суд может справедливо рассмотреть уголовное, гражданское, арбитражное дело, вынести по нему законное и обоснованное решение, приговор. Гарантией независимости является установленный законом порядок отбора кандидатов на должность судьи.

Согласно закону «О статусе судей РФ», независимость судей обеспечивается:

1) наличием особой процедуры осуществления правосудия;

2) установлением запрета под угрозой ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;

3) установлением порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;

4) правом судьи на отставку;

5) неприкосновенностью судьи;

6) системой органов судейского сообщества;

7) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения;

8) наличием особой защиты государством судей, членов их семей и имущества.

18. Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.

Конституция РФ (ст. 19) провозглашает равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина во всех сферах политической и социально-экономической жизни государства независимо от пола и расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 7), адресуя эту норму судам, внес в нее дополнение о том, что суд может принимать во внимание и другие обстоятельства, связанные с необоснованным ограничением прав человека, не указанные в федеральном законе. Таким образом, судам предоставлена возможность признавать и иные обстоятельства, кроме тех, которые перечислены в ст. 19 Конституции РФ.

Равенство перед законом включает двоякий подход к проблеме.

Во-первых, оно означает одинаковое применение норм, закрепленных в законе, ко всем гражданам.

Во-вторых, принцип равенства перед законом относится и к законотворческой деятельности, диктуя необходимость исключать нормы, дискриминирующие стороны по каким-либо признакам, запрещенным Конституцией РФ.

Равенство перед судом предусматривает, что правосудие должно осуществляться на основе единого суда для всех, т. е. всем участникам процесса предоставляются одинаковые права защищать свои интересы.

Таким образом, единое для всех равенство перед законом дополняется и единством суда. Не допускается создание каких-либо специальных судов, осуществляющих правосудие для отдельных групп населения по социальным, национальным или иным признакам, а также создание чрезвычайных судов.

Известно, что действующее законодательство предусматривает особенности судопроизводства, касающиеся порядка возбуждения дел в отношении военнослужащих, а также некоторых категорий должностных лиц.

В сфере правосудия по делам военнослужащих эти особенности влияют лишь на определение подсудности с учетом воинского звания. Однако процедура в суде осуществляется по единым правилам, поскольку военные суды – часть судов общей юрисдикции и их деятельность регламентируется единым материальным и процессуальным законодательством.

Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Предание их суду возможно только после лишения депутатской неприкосновенности на основании решения соответствующей палаты парламента, по представлению Генерального прокурора РФ (ст. 98 Конституции РФ).

Неприкосновенность депутатов представительных органов субъектов РФ носит более ограниченный характер. Она не распространяется на действия депутатов, связанные с преступлениями против личности, а также на иные действия, не относящиеся к их депутатским полномочиям.

Одной из гарантий соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом является установление уголовной ответственности за нарушение равенства граждан в зависимости от их социального, имущественного и других отличий, причинившее вред их правам и интересам (ст. 136 УК РФ).

studfiles.net

§ 8. Самостоятельность судов и независимость судей : Правоохранительные органы

Принцип самостоятельности судов и независимости судей относится к числу наиболее важных конституционных принци­пов реализации правосудия (ст. 20 Конституции РФ). Этот кон­ституционный принцип находит свое отражение во многих за­конодательных актах — федеральных конституционных зако­нах «О судебной системе Российской Федерации», «О Консти­туционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражном судах в Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ и др.

Очевидно, что решения суда только тогда будут бесприс­трастными и справедливыми, когда судьи будут иметь реаль­ную возможность принимать их самостоятельно, не опасаясь воздействия со стороны кого бы то ни было, вмешательства государства и иных лиц в осуществление правосудия.

Значение принципа самостоятельности судов и незави­симости судей заключается в том, что закон устанавливает такое положение судов и судей в Российской Федерации, при котором они независимы от кого бы то ни было, не под­чинены иным государственным органам, не подотчетны им. Это создает возможность принятия судьями объективных, непредвзятых, независимых решений по гражданским, ар­битражным, административным и уголовным делам, без ка­кого бы то ни было вмешательства со стороны.

В соответствии с данным принципом суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то

63

 

ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвую­щие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняют­ся только Конституции Российской Федерации и закону. Они действуют на основании своего внутреннего убеждения, сло­жившегося на основе требований закона.

В обеспечение данного принципа судьям предоставля­ются реальные гарантии, предусмотренные Конституцией РФ, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федера­ции», Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и др. К числу важнейших из них относятся: предусмотренная законом процедура осу­ществления правосудия, ответственность за вмешательство в осуществление правосудия, неприкосновенность судьи, не­сменяемость судей, установление особых правил приоста­новления и прекращения полномочий судьи, четкая регла­ментация создаваемых органов судейского сообщества и их функций и т. д.

Законодатель устанавливает и обязанности должностных лиц, призванных обеспечить реально действующий харак­тер предусмотренных для судей гарантий независимости. К их числу относится обязанность в случае необходимости при­нимать необходимые меры к обеспечению безопасности су­дьи, членов его семьи, сохранности его имущества и т. д.

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаля­ющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвую­щих в осуществлении правосудия, а также в ином вмеша­тельстве в деятельность суда, несут ответственность, пре­дусмотренную федеральным законом.

Любые попытки со стороны кого бы то ни было оказать воздействие и незаконное давление на судью с целью до­биться от него вынесения необъективного и незаконного су­дебного решения, проявление неуважения к суду, неиспол-

64

 

нение распоряжений суда влекут за собой административ­ную либо уголовную ответственность, предусмотренную Ко­дексом об административных правонарушениях РФ (ст. 17.3, 17.4), Уголовным кодексом РФ (ст. 294-298), Уголовно-про­цессуальным кодексом РФ (ст. 117, 258) и др.

Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Принцип самостоятельности судов и независимости су­дей предполагает, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федера­ции, федеральному конституционному закону, федерально­му закону, общепризнанным принципам и нормам междуна­родного права, международному договору Российской Феде­рации, конституции (уставу) субъекта Россий-ской Федера­ции, закону субъекта Российской Федерации, принимает ре­шение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Важнейшей гарантией, обеспечивающей самостоятель­ность и независимость судебной власти и реально действую­щий характер принятых судами решений, является прави­ло, предусмотренное ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Рос­сийской Федерации», об обязательности судебных постанов­лений.

Вступившие в законную силу постановления федераль­ных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требова­ния, поручения, вызовы и другие обращения являются обя­зательными для всех без исключения органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, обществен­ных объединений, должностных лиц, других физических и Юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное прояв­ление неуважения к суду влекут ответственность, предус­мотренную федеральным законом.

65

 

www.adhdportal.com

2.9. Принцип самостоятельности судов, независимости судей,присяжных заседателей. Принципы уголовного процесса

Похожие главы из других работ:

Гражданский процесс

Принцип независимости судей

Принцип независимости судей нашел свое закрепление в ст.120 Конституции РФ, в соответствии с которой при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону…

Институт арбитражных заседателей в системе арбитражных судов России

провести сравнительно-правовой анализ институтов арбитражных заседателей, народных заседателей и присяжных заседателей.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу правового статуса арбитражных заседателей, а также общественные отношения в сфере осуществления арбитражными заседателями своих прав и обязанностей в арбитражном процессе…

Независимость судей

1 Принцип независимости судей

Независимость судей — важнейший принцип правосудия. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа — 6 сентября 1985 г….

Перспективы развития суда присяжных в России

3. Проблемы деятельности судов с участием присяжных заседателей и его эффективность в достижении задач уголовного судопроизводства

Восстановление института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве России способствовало созданию специальных процедурных правил деятельности суда…

Полномочия военных, арбитражных судов и других органов юстиции

Тема 11. Статус судей, народных и присяжных заседателей

1. Охарактеризуйте статус судьи. Основными нормативными актами, регулирующими данный вопрос, являются: Конституция Российской Федерации (ст…

Правосудие и его демократические основы

2.2.5 Независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей

Принцип независимости судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей провозглашается во многих законодательных актах: в Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1)…

Принцип независимости судей

5. Принцип независимости судей и подчинение их только закону

Независимость судей — важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах (ст.12 Закона о судоустройстве; ст.6 Закона об арбитражном суде; ст.5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах (ст…

Принцип независимости судей

2. ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

…

Принципы гражданского процесса

Принцип независимости судей

Принцип независимости судей нашел свое закрепление в ст.120 Конституции РФ, в соответствии с которой при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону…

Принципы, институты и нормы действующего арбитражного процессуального права

Принцип назначаемости судей арбитражных судов на должность

В настоящее время арбитражные суды формируются иначе и судьи арбитражных судов не избираются, а назначаются на должность…

Принципы, институты и нормы действующего арбитражного процессуального права

Принцип независимости судей арбитражного суда

Принцип независимости судей арбитражных судов отнесен к числу основных принципов деятельности арбитражных судов в РФ (ст.6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ”). Этот принцип означает…

Процессуальная самостоятельность следователя при принятии решения (согласно законодательству Республики Казахстан)

1.1 Понятие, сущность и принцип процессуальной самостоятельности следователя

Процессуальная самостоятельность следователя — положение уголовно-процессуального законодательства…

Статус судей в РФ

4.4 Факторы независимости и самостоятельности

Средством обеспечения независимости и самостоятельности судьи является учреждение в действующем законодательстве института отставки судьи. По смыслу Закона о статусе судей, как это сформулировано в статье 15…

Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей. Органы судейского сообщества

1. Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей. Органы судейского сообщества

…

Судебная власть в Российской Федерации

4. Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Ст. 1 Закона РФ о статусе судей определяет, что только они являются носителями судебной власти в РФ…

pravo.bobrodobro.ru