Обжалование протокола об административной ответственности вопрос не простой. Едва ли кто-то в здравом уме планирует совершить административное правонарушение. Большинство законопослушных граждан впадают в панику при одном упоминании о нем. Но, к сожалению, даже самые ответственные люди совершают деяния, иногда расходящиеся с нормами административного права.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам поможет Вам в обжаловании протокола об административной ответственности: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа. Звоните уже сегодня!
Кто составляет протокол об административном правонарушении?
В соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол составляется должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело. При этом, в пределах компетенции органа. Глава 23 КоАП утверждает закрытый перечень компетенций суда, органов и их должностных лиц по рассмотрению дел.
Кроме того, КоАП в ст. 28.3 устанавливает список лиц, уполномоченных составлять протокол о нарушении, когда дело рассматривается судом.
Как оформить свое несогласие с протоколом на месте?
Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица. Это требование является обязательным.
Нет смысла отказывать должностному лицу в подписании прокола. Отказ подписать прокол приведет к лишним манипуляциям должностного лица по оформлению отказа подписать прокол. Поэтому, такой отказ является лишним и нецелесообразным.
Оформить несогласие в протоколе необходимо путем заполнения графы «Объяснения и замечания по содержанию протокола». При этом, «не согласен» не является достаточно информативной записью. Необходимо кратко указать на отсутствие события правонарушения («не курил в подъезде»), или несогласие с содержанием протокола («не согласен, знака нет, разметка стерта»).
Такая запись может заставить должностное лицо, уполномоченное лицо принимать решение по делу с учетом указанных обстоятельств. Однако, если лицо, в отношении которого ведется дело, не представит доказательств, указанные в протоколе обстоятельства могут быть не учтены. Знак могут поставить, а размету нарисовать. Потому необходимо позаботиться о сборе доказательств на месте составления прокола.
Протокол, по сути, является документированием обстоятельств совершенного нарушения, на основании него возбуждается дело. Однако, часть должностных лиц имеет право составить Постановление по делу об административном нарушении сразу после составления прокола. Несогласие с протоколом, выраженное любым образом, не влияет на выводы должностного лица о наличии или отсутствии вины в нарушении.
Основания для признания протокола по административному делу недействительным
Протокол недействителен тогда, когда составлен с существенными нарушениями. КоАП РФ не содержит признаков недействительности протокола, однако устанавливает правовой статус протокола и требования к его содержанию.
Как правило, обстоятельства, при которых протокол не может считаться доказательством по делу, определяются рассматривающим дело лицом, органом или судом. Как правило, к таким обстоятельствам суды относят отсутствие необходимой информации.
Если в проколе не зафиксированы или зафиксированы не верно дата и место его составления, данные должностного лица и лица, совершившего правонарушение, данные свидетелей и потерпевших (если они имеются), место и время совершения административного правонарушения, статья КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение, информация о разъяснении прав, возникают препятствия для вынесения постановления по делу, основания для отмены постановления по делу.
Порядок обжалования протокола об административном правонарушении
Порядок обжалования протокола не предусмотрен ввиду существа данного документа. Обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании прокола.
Дело считается возбужденным с момента составления прокола. Потому, с момента составления прокола у гражданина появляются права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Соответственно, возражения по поводу нарушений при составлении прокола можно выразить путем представления доказательств искажения в протоколе фактов нарушения, путем дачи объяснений, путем ходатайства о приобщении к делу документов, материалов, опросе свидетелей и т. д.
Если прокол был составлен с существенными нарушениями, или в нем факты отражены искаженно, лицо может обратиться в порядке подчинения к вышестоящему должному лицу с общей жалобой. В такой жалобе необходимо указать основания своего несогласия, подтверждающие документы/материалы.
КоАП закрепляет так же порядок обжалования постановления по делу. Жалобу подают в орган, рассмотревший дело, или в суд (если дело рассматривал суд).
В течение 3 дней жалоба направляется вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий суд.
Срок оспаривания протокола о привлечении к административной ответственности
Срок оспаривания протокола по делу – 10 дней.
Этот срок начинает исчисляться в момент вручения, получения копии протокола.
Кроме того, пропущенный срок обжалование может быть восстановлен. Для этого, в жалобе на постановление необходимо просить восстановления срока и указывать причины его пропуска.
Как правило, причины должны быть оценены как уважительные – болезнь, нахождение за границей и т. д.
ВАЖНО: срок восстанавливается судом или должностным лицом, которое будет рассматривать жалобу.
Как составить жалобу на протокол об административном правонарушении?
В жалобе необходимо указать адресата – суд или должностное лицо, которому направлена жалоба. В тексте указывается номер обжалуемого постановления. Необходимо указать причины незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении:
- Неверно составлен протокол, не учтены некоторые обстоятельства
- Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
- Событие правонарушения отсутствовало
- Состав правонарушения отсутствует
- Лицо действовало в состоянии крайней необходимости
- Отмена нормы, устанавливающей ответственность
- Истечение сроков давности привлечения
- Недоказанность обстоятельств нарушения
- Существенное нарушение процессуальных требований к порядку рассмотрения
- Иные основания, которые найдет наш адвокат в деле при защите Ваших прав
ПОЛЕЗНО: жалоба должна содержать просьбу отменить постановление, смотрите видео с дополнительными советами по составлению жалобы
Что делать, если жалобу на протокол не удовлетворили?
После того, как жалобу на постановление о нарушении не удовлетворили, постановление вступает в силу. Порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях, вступивших в силу, установлен КоАП РФ.
ВНИМАНИЕ: с 1 октября 2019 года жалобу на вступившее в силу постановление нужно подавать в кассационный суд общей юрисдикции.
Если постановление об АП было вынесено арбитражным судом, жалобу рассматривает Верховный Суд РФ.
Процессуальные требования к содержанию жалобы установлены ст. 30.14 КоАП РФ. Нужно предусмотреть в содержании:
- Название суда
- Сведения о заявителе
- Сведения об участниках дела
- Данные вступившего в силу постановления
- Доводы о незаконности жалобы
К жалобе нужно приложить материалы, доказывающие факты, являющиеся основаниями для отмены постановления.
Кроме того, к жалобе нужно приложить:
- копию постановления, вступившего в силу;
- копии решений по предыдущим жалобам на постановление
- копии жалобы для других участников производства по их количеству
Участие адвоката в производстве по административным делам
На сегодняшний день существует огромное количество открытых ресурсов, где можно узнать порядок обжалования административного протокола. На этих же ресурсах, либо в представительстве самого законодательного органа можно скачать или посмотреть образец обжалования административного протокола. Но мы рекомендуем не пользоваться открытым доступом, поскольку найденная информация не отражает индивидуальной особенности Вашей ситуации и обстоятельств дела.
Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.
Не нарушайте законы и знайте свои права, тогда вес проблемы вас обойдут стороны. Если пришла беда, то вы всегда можете рассчитывать на помощь нашего адвоката по административным делам. Запишитесь на консультацию уже сегодня.
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
А.В. Кацайлиди
Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × . С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.
В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.
В этом сюжетеВ облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».
«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.
Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».
«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.
Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).
Вернуть административный материал: основания
Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.
АвтоштрафыВторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, юрист Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × , к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:
- должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
- в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
- нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
- нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
- протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).
Несущественные нарушения: что это
Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.
Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.
Мировому судье судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы
от представителя лица, привлекаемого
к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Крылова Романа Валерьевича,
адвоката МОКА Николаенко В.С.
адрес: 125 190, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.80, корп.5 а, оф.215
Ходатайство
об исключении протокола об административном правонарушении
из числа доказательств
В производстве суда находится дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Крылова Р.В.
26 февраля 2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Лебедевым в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Считаю, что при привлечении Крылова к административной ответственности были нарушены его процессуальные права, что противоречит действующему законодательству, а именно: при составлении протокола и получения объяснений от 26 февраля в 12-00 инспектором ДПС Лебедевым Крылову не были разъяснены права, а именно положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ; ст.51 Конституции РФ, что подтверждается материалами дела.
В ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, в т.ч. получение доказательств с нарушением порядка проведения административного расследования.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам применения судебной практики по административным делам: Пленума Верховного Суда РФ — Постановление от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – указывается, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении лицо в отношении, которого он составляется, должно быть ознакомлено со своими правами и обязанностями, предусмотренными частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции РФ и лицо в отношении, которого он составляется, вправе сделать замечания по содержанию протокола, которые должны быть приложены к протоколу, что не было выполнено инспектором ДПС.
Следовательно, протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ.
Ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Согласно п.114 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, ст. 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе.
Допрошенный в суде инспектор ДПС Лебедев не смог утвердительно ответить на вопрос представителя Крылова о том – разъяснялись ли Крылову положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола и где это было отражено? – что лишний раз подтверждает наличие грубых нарушений, допущенных указанным должностным лицом при оформлении процессуальных документов.
Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков делает данный процессуальный документ недопустимым доказательством по делу, на основании которого гражданин не может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, в целях обеспечения гарантий лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, должностным лицам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях (в т.ч. и в области дорожного движения), необходимо руководствоваться вышеперечисленными нормами КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. О разъяснении соответствующих прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении делается запись.
На основании изложенного, на основании ст. 26.2; 26.11; 28.2 КоАП РФ,
прошу:
— признать протокол 99 ХА № 2452727 об административном правонарушении от 26 февраля 2011 года в отношении Крылова Романа Валерьевича, недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и исключить его из числа доказательств
— дело об административном правонарушении в отношении Крылова Р.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить.
« » мая 2011 года ______________ Николаенко В.С.
Дежурный адвокат:+7-915-153-42-23.
В комментарии «АГ» один из адвокатов указал, что положительно относится к постановлению Верховного Суда, поскольку протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон, а если в протоколе замечены недостатки, суд использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства. Второй отметил, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.
Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.
11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.
В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.
Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.
При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.
Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».
ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.
Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.
В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.
«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.
«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.
Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.
Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».
Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.
Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.
Понятие и признаки административного правонарушения
Осуществление административной ответственности за различные нарушения со стороны правоохранительных органов возможно только при наличии соответствующих оснований. Основанием для применения мер административной ответственности является административное правонарушение. Таким образом, фундаментальное определение, содержащееся в Административном кодексе Соединенных Штатов, является определением административного правонарушения.
Административным правонарушением признается незаконное, виновное деяние (бездействие) физического или юридического лица, за которое административные правонарушения Соединенных Штатов или законы Соединенных Штатов Америки об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность (статья 2.1 Административный кодекс США). >Анализ приведенного выше определения позволяет нам выделить общие черты, присущие всем административным правонарушениям, которые отличают их от правомерного поведения, а также от других правонарушений (преступления, дисциплинарные правонарушения, гражданские правонарушения).
К таким признакам относятся административная противоправность, административная ответственность, вина.
Административная противоправность
Только такое поведение, которое запрещено нормами административного права, может быть признано административным правонарушением. противоречит предписаниям, содержащимся в нем. Если общественная опасность представляет собой качество, объективно присущее определенным деяниям, то их незаконность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение таких деяний.Общественная опасность акта не означает его обязательной незаконности, поскольку, к сожалению, законодатель не всегда оперативно реагирует на существование общественно опасных актов, устанавливая правовой запрет на их совершение.
Административное наказание
Неотъемлемым признаком административного правонарушения является административная ответственность. Запрещенный законом общественно опасный акт признается административным правонарушением, только если за совершение преступления предусмотрена административная ответственность.
Виновный
Виновность совершенного деяния является обязательным признаком административного правонарушения. Вино выражает психическое отношение человека к поступку и его последствиям.
Для признания акта об административном правонарушении необходимо установить, что это был продукт умственной деятельности разумного человека. Таким образом, социально опасное, незаконное и административно наказуемое деяние (действие или бездействие), совершенное в дополнение к воле лица, т.е.не может быть оценен как административное правонарушение. человек, неспособный руководить своими действиями, дать им отчет.
Любое административное правонарушение характеризуется наличием совокупности указанных признаков. Отсутствие любого из них означает, что данный акт не является административным правонарушением. В таком случае это может быть признано либо правомерным поведением, либо другим правонарушением.
Отделение административных правонарушений от других правонарушений является одной из основных и важных задач правоохранительных органов (органов или должностных лиц).Сложность решения этой проблемы обусловлена наличием ряда особенностей, присущих всем видам противоправных деяний, поскольку все они опасны для личности, общества и государства. Каждый из них нарушает предписания, содержащиеся в правовых нормах. Однако они отличаются по другим признакам, указанным в законодательстве.
По основному материальному признаку — степень общественной опасности — все правонарушения подразделяются на преступления и административные правонарушения, дисциплинарные правонарушения и гражданские правонарушения.
Преступление, в отличие от административного правонарушения, имеет более высокую степень общественной опасности, которая определяется объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, вытекающими из этого последствиями, мотивом, целью, виной, правовыми характеристиками лицо, совершившее акт,
Между тем, формальным признаком, который служит основанием для разграничения преступления и административного правонарушения, является характер их незаконности и наказуемости.
Совершенное публично опасное деяние, которое запрещено Уголовным кодексом США под угрозой наказания, признано виновным в совершении преступления . Административное правонарушение , как мы уже отмечали выше, является незаконным, виновным действием (бездействием) физического или юридического лица, за которое Административный кодекс США или законы Соединенных Штатов об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность.
Административные правонарушения следует отличать от других неуголовных преступлений, в первую очередь от дисциплинарных преступлений . Административные правонарушения и дисциплинарные проступки по степени общественной опасности существенно не отличаются.Разница между ними выявляется при анализе характера общественных отношений, которым вред причиняется в результате их совершения. Дисциплинарные правонарушения посягают на внутренний распорядок, установленный на конкретных предприятиях или в учреждениях, на отношения официальной дисциплины. Указанные отношения по объектам административных правонарушений, как правило, не являются.
Административные правонарушения — действия (действия или бездействие), предусмотренные нормами административного права, содержащие описание их наиболее важных правовых характеристик.Дисциплинарные правонарушения только в самой общей форме определяются нормами трудового и административного права. Описание конкретных признаков таких актов эти нормы не содержат.
Кроме того, административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных норм, регулирующих поведение всех лиц, независимо от их принадлежности к организации или трудовому коллективу: дисциплинарное правонарушение — это неисполнение человеком обязанностей, возложенных на него. его как сотрудника определенной организации, предприятия.Дисциплинарный проступок связан с неисполнением лицом своих служебных обязанностей, нарушением норм, регулирующих отношения в трудовом коллективе, и влечет за собой применение дисциплинарных мер, наложенных вышестоящим органом подчинения или должностным лицом.
В отличие от административных правонарушений, дисциплинарные правонарушения влекут за собой дисциплинарные меры в отношении лиц, их совершивших. Из административных взысканий дисциплинарным взысканием характеризуются характер лишений, содержащихся в них, правовые последствия их применения, порядок нормативного регулирования и круг субъектов, имеющих право их применять.
При осуществлении административной юрисдикции сотрудники полиции должны учитывать, что административные правонарушения в некоторых отношениях отличаются от гражданских правонарушений. Круг общественных отношений, на которые последний вторгается, закреплен в ст. 2 Гражданского кодекса США. Гражданско-правовой акт является нарушением субъективных прав человека (физических или юридических), а административное правонарушение, как правило, также представляет собой нарушение субъективного права человека. Гражданско-правовой акт — деяние, нарушающее требования, содержащиеся в нормах гражданского права, а административное правонарушение — деяние, нарушающее нормы административного права.Гражданское правонарушение, в некоторых случаях признается невиновный акт, а вина является неотъемлемым свойством административного правонарушения.
Исполнение нарушения гражданского права влечет за собой ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, и эта ответственность обычно носит имущественный характер. Административное правонарушение — деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, административные наказания, состоящие как в имущественном (например, в административном штрафе), так и в неимущественном ограничении правонарушителя (в частности, обязательные работы продолжительностью до 40 часов (статья 20.2 Административного кодекса США)).
,Административная ответственность за нарушение требований административного надзора
Состав преступления, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Соединенных Штатов, представляют собой: несоблюдение административных ограничений или ограничений, налагаемых данным лицом подконтрольным лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, или неспособность лица выполнять обязательства, предусмотренные федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного преступления.
Состав данного преступления является формальным, поскольку возникновение негативных последствий в результате невыполнения обязанностей лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не является обязательным.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и не снятую судимость ранее.
Объективная сторона выражается в несоблюдении административных ограничений, а также в невыполнении обязанностей, установленных под административным надзором, что проявляется в форме действий , направленных на нарушение установленных ограничений, поэтому и бездействие — несоблюдение ограничений без уважительных причин.Основным условием привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекс об административных правонарушениях Соединенных Штатов заключается в том, что действие (бездействие) не должно содержать признаков уголовного преступления (статья 314.1 Уголовного кодекса Соединенных Штатов).
Субъектом административного правонарушения является вменяемое лицо, достигшее 18 лет, в отношении которого суд установил административный надзор.
Предмет этого административного правонарушения является особенным — это лицо, которое было освобождено из мест отбывания наказания за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление или имеет неопределенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, преступление в случае рецидива преступления или преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, достигшего возраста административной ответственности.
Субъективная сторона выражается только прямым умыслом, мотивы и цели лица при совершении им данного административного правонарушения не учитываются. Готовый акт считается с момента его совершения.
При рассмотрении вопроса о виновности лица, в отношении которого был установлен административный надзор, и привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом (часть 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях США), или в случае невыполнения обязательств, предусмотренных федеральным законом (часть 2, статья 19.24 Кодекса об административных правонарушениях США), необходимо учитывать следующее :
1) административная ответственность контролируемого лица по ч. 1 ст. 19.24 Кодекс об административных правонарушениях США распространяется только на нарушение тех ограничений, которые
перечислены в ст. 4 Закона об административном надзоре и определяется решением суда, например:
— запрет на пребывание в определенных местах;
— запрет на посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
— запрет на пребывание за пределами жилого или иного помещения, являющегося местом проживания или пребывания контролируемого лица, в определенное время суток;
— запрет на выезд за пределы установленной судом территории;
— явка от одного до четырех раз в месяц органу внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
2) административная ответственность контролируемого лица в соответствии с ч. 2 ст.19.24 Кодекс об административных правонарушениях США распространяется только на неисполнение обязанностей, указанных в ст. 11 Закона об административном надзоре, согласно которому лицо обязано:
— прибыть в время, определенное администрацией пенитенциарного учреждения, в место жительства или место жительства, выбранное данным лицом после освобождения из мест лишения свободы; явиться на регистрацию в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней с даты прибытия в место жительства или место жительства, выбранное данным лицом после освобождения из мест лишения свободы, а также после смены места жительства или пребывания;
— явиться для регистрации в орган внутренних дел по месту временного пребывания на три дня в случае поступления по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст.12 Закона об административном надзоре, разрешение органа внутренних дел на пребывание вне жилых или иных помещений, являющихся местом проживания или пребывания, и (или) для кратковременного выезда за пределы территории, установленной судом. ;
— уведомить орган внутренних дел по месту временного проживания о выезде к месту проживания или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного проживания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст.12 Закона об административном надзоре;
— уведомить орган внутренних дел по месту жительства или жительства в течение трех рабочих дней об изменении места жительства или пребывания, а также о возврате к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по причине Исключительные личные обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре;
— уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о приеме на работу, смене места работы или увольнении с работы;
— разрешать сотрудникам органов внутренних дел проживать или в других помещениях, являющихся местом проживания или пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено находиться за пределами указанных помещений;
— явиться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в срок, определенный этим органом, дать объяснения в устах
и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением административных ограничений, установленных судом, и выполнением обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре.
При подтверждении факта совершения надзираемым лицом административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса США об административных правонарушениях. Следует отметить, что при написании сюжета протокола об административном правонарушении необходимо правильно зафиксировать обстоятельства совершенного нарушения.
Согласно ст. 23.3 КоАП США, дела об административных правонарушениях по ст.19.24 КоАП РФ, могут рассматриваться руководителями территориальных отделов (отделов) внутренних дел и эквивалентных им органов внутренних дел, их заместителями, руководителями территориальных отделов (отделов) полиции, их заместители, а также старшие окружные комиссары полиции и окружные полицейские комиссары. >
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, может быть рассмотрен судьей (часть 2, статья 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Соединенных Штатов), если орган или должностное лицо, которому было возбуждено дело о таком административном правонарушении, передает это дело судье.
,Как отменить ваши результаты ACT
Думаешь, ты сделал ужасно на ACT? Нужно отменить ваши оценки? Или вам просто интересно, что бы вы сделали, если бы столкнулись с чрезвычайной ситуацией в день испытаний?
В этом руководстве мы рассмотрим три действия, которые вы можете предпринять, чтобы справиться с плохим счетом ACT: отмена результатов, остановка отчетов о результатах колледжа и удаление существующих результатов. Скорее всего, вам потребуется использовать один или два из этих методов, если у вас возникнут проблемы, но мы рассмотрим все три, чтобы убедиться, что вы знаете все свои варианты.
Вариант 1: отмена оценки ACT
Если вы не думаете, что преуспели в ACT, ваш первый вариант — отменить ваши оценки. Это наиболее радикальный вариант, который вы можете выбрать, если считаете, что плохо справились с экзаменом ACT, и он не дает экзамену быть оцененным.
Что делает отмена счета?
Если вы отмените свои результаты, это означает, что ваш тест не будет оценен, и вы не получите отчет о результатах. Студенты обычно делают это, если во время теста происходит что-то непредвиденное — например, они внезапно заболели или возникла чрезвычайная ситуация.
Отмена ваших очков не возвращается, , поэтому мы рекомендуем делать это только в экстремальной ситуации. Вы должны только отменить свои результаты, если вы не можете закончить тест.
Не отменяйте свои результаты, потому что
.Закон об административных процедурах (APA) , закон США, принятый в 1946 году, который определяет способы, которыми федеральные агентства могут создавать и обеспечивать соблюдение правил. APA была результатом беспокойства по поводу быстрого увеличения числа влиятельных федеральных агентств в первой половине 20-го века, особенно во время администрации президента Франклина Д. Рузвельта, который создал ряд агентств для реализации своего нового социального курса. и экономические программы.
Агентства являются расширениями исполнительной власти, которые могут разрабатывать, интерпретировать и применять правила и положения. Поскольку они не избираются и, возможно, сочетают в себе исполнительные, законодательные и судебные функции, учреждения подвергаются критике за то, что подрывают разделение полномочий между тремя ветвями власти. Защитники агентств утверждают, что потенциальные нарушения могут быть предотвращены Конгрессом, который контролирует работу федеральных агентств, и судебной властью, которая рассматривает их административные действия.В любом случае агентства служат важной практической цели, потому что они могут решать проблемы быстрее и более подробно, чем Конгресс. Часто они призваны применять специальные научные, технические или административные знания для реализации широких политических решений, принятых Конгрессом.
В 1938 году Рузвельт созвал комитет юристов, юристов, ученых и администраторов, чтобы изучить существующие административные процедуры и рекомендовать изменения. Однако, прежде чем доклад комитета мог быть опубликован, он наложил вето на законопроект Уолтера-Логана 1940 года, согласно которому административные органы были бы непосредственно подчинены судам, что позволяло бы судебно пересматривать все решения агентства.В своем сообщении о праве вето он указал, что в скором времени доклад будет посвящен комплексной реформе федеральных административных процессов.
Отчет 1941 года заложил основу для АПА. Цели этого акта заключались в следующем: (1) обеспечить, чтобы агентства информировали общественность об их организации, процедурах и правилах, (2) обеспечить участие общественности в процессе нормотворчества, (3) предписать единые стандарты для проведение формального нормотворчества и судебного разбирательства, и (4) пересмотреть закон о судебном контроле.Агентство было определено как любой орган власти Соединенных Штатов, за исключением Конгресса, судов и правительств территорий, владений или округа Колумбия. APA установил конкретные процедуры, которые должны соблюдаться, когда агентства устанавливают правила или обеспечивают их соблюдение (решение). Каждый из этих процессов может быть формальным или неформальным. Неформальное нормотворчество требует как минимум, чтобы агентства опубликовали предлагаемое правило и позволили заинтересованным сторонам ответить (уведомление и комментарий). Официальное нормотворчество, которое было менее распространенным, было квази-законодательным и требовало подробных слушаний (постановление правил в протоколе).Большинство решений агентства подлежат судебному пересмотру.
Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 года с вашей подпиской. Подпишитесь сегодняНачиная с 1990 года, два закона, в качестве дополнений к APA, позволяли агентствам использовать более совместные методы разработки и обеспечения соблюдения правил. Согласованное нормотворчество («reg-neg») позволяет агентству встречаться с заинтересованными группами интересов для достижения консенсуса по предлагаемому правилу. Агентствам также было разрешено использовать альтернативные методы разрешения споров, такие как посредничество и арбитраж, для разрешения споров, касающихся принудительного исполнения.