13. Протокол освидетельствования
г. Москва 13 мая 2011г.
Освидетельствование начато в 11 ч. 00 мин.
Освидетельствование окончено в 11 ч. 30 мин.
Следователь следственного отделения (дознаватель отде-ления дознания) отдела МВД России по Правобережному рай-ону г. Москвы капитан юстиции (полиции) Иванов И.И., в ка-бинете № 11 СО отдела МВД России по Правобережному рай-ону г. Москвы, в присутствии понятых:
Андреева Анатолия Анатольевича, проживающего: г.Москва, ул. Лесная, д. 123;
Сметанина Семена Семеновича, проживающего: г.Москва, ул. Зверева, д. 7, кв. 77,
с участием врача – хирурга хирургического отделения Московской городской больницы Мартынова Михаила Михай-ловича, проживающего: г.Москва, ул. Первомайская, д. 55, на основании постановления от «10 » мая 2 011г. по уголовному
295
делу № 111111 в соответствии со ст. 164 и 179 УПК РФ произ-вел освидетельствование подозреваемого Никонова Николая Николаевича.
Перед началом освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.
Участвующие лица: 1 . | А.А. Андреев |
2. | С.С. Сметанин |
3. | М.М. Мартынов |
4. | Н.Н. Никонов |
Понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: 1.
А.А. Андреев
2.
С.С. Сметанин
Врачу Мартынову М.М. разъяснены его права, обязанно-сти и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Врач М.М. Мартынов
Лица, участвующие в следственном действии, были зара-нее предупреждены о применении при производстве следст-венного действия технических средств: следователем Петро-вым П.П. применяется цифровой фотоаппарат «Сони».
Освидетельствование производилось в условиях искусст-венного освещения.
Освидетельствованием установлено: По предложению следователя подозреваемый Никонов Н.Н. снял рубашку. На левой части передней стороны грудной клетки Никонова Н.Н. слева, в районе 3-4 ребра обнаружен разрыв кожи размером 2х2 см с засохшими следами бурого цвета, похожими на кровь. Других повреждений на теле Никонова Н.Н. не обнаружено.
лица на «1» л. под наименованием Приложение.
Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельст-вования от участвующих лиц заявления не поступили.
296 | |
Освидетельствуемый | Н.Н. Никонов |
Понятые: 1. | А.А. Андреев |
2. | С.С. Сметанин |
Врач | М.М. Мартынов |
Протокол прочитан лично. | |
Замечания к протоколу отсутствуют. | |
Освидетельствуемый | Н.Н. Никонов |
Понятые: 1. | А.А. Андреев |
2. | С.С. Сметанин |
Врач | М.М. Мартынов |
Протокол составлен в соответствии со ст. 166, 167 и 180 | |
УПК РФ. | |
Следователь (дознаватель) | И.И. Иванов |
———————————————————————
ПРОТОКОЛ следственного эксперимента
г. Москва 14мая 2011г.
Следственный эксперимент начат в 19 ч. 30 мин.
Следственный эксперимент окончен в 20 ч. 30 мин.
Следователь следственного отделения (дознаватель отде-ления дознания) отдела МВД России по Правобережному рай-ону г. Москвы капитан юстиции (полиции) Иванов И.И., в при-сутствии понятых:
Векшина Виктора Викторовича, проживающего: г.Москва, ул. Батурина, д. 33;
Князева Константина Константиновича, проживающе-го: г.Москва, ул. Лео, д. 66,
участием свидетеля Поливановой Полины Павловны,
проживающей: г.Москва, ул. Солженицына, д. 12, кв. 1; спе-циалиста – эксперта криминалистического отделения отдела
297
МВД России по Правобережному району г. Москвы капитана полиции Севрюкова Сергея Сергеевича, в соответствии со ст. 164 и 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу № 111111 с целью установления возможности визуального наблюдения свидетелем Поливановой П.П. об-стоятельств преступления с места, о котором она пояснила на допросе 11 мая 201 1г. На производство следственного экспе-римента свидетель Поливанова П.П. дала свое согласие.
Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.
Участвующие лица: 1. | В.В. Векшин |
2. | К.К. Князев |
3. | П.П. Поливанова |
4. | С.С. Севрюков |
Понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: 1.
В.В. Векшин
2.
К.К. Князев
Перед началом следственного эксперимента свидетелю Поливановой П.П. разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и она предупреждена об от-ветственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных пока-заний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.
При этом ей разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Кон-ституции РФ она не обязана свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг ко-торых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Свидетель П.П. Поливанова
Специалисту Севрюкову С.С. разъяснены его права и обя-занности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
С.С. Севрюков
Лица, участвующие в следственном эксперименте, были заранее предупреждены о применении при производстве след-
298
ственного действия технических средств: специалистом приме-нялся цифровой фотоаппарат «Сони».
Следственный эксперимент производился в условиях яс-ной погоды и естественного освещения.
Следственным экспериментом установлено: По прибытии участников следственного эксперимента на место происшест-вия по уголовному делу о нарушении водителем Шевцовым Александром Александровичем 09 мая 2 011г. около 20 ч. 00 мин. правил дорожного движения напротив дома № 12 по ул. Солженицына г.Москвы, следователь предложил свидетелю Поливановой П.П. указать место, с которого она наблюдала обстоятельства наезда автомашиной на несовершенолетнего Лаврова Леонида Леонидовича. Свидетель Поливанова П.П. пояснила, что 09 мая 2011г. около 20 ч. 00 мин. она сидела у окна кухни ее квартиры, находящейся на 1 этаже дома, и смот-рела на автодорогу. На расстоянии примерно 4 метра от окна стояла белая автомашина марки «Нива» без госсударственных регистрационных номеров, с затемненными стеклами, передомперекрестку улиц Солженицына и Пекина, который просмат-ривается из ее окна. Произведенными замерами установлено, что расстояние от окна до места, где стояла автомашина, со-ставляет 4 метров, а до перекрестка – 2 5 метров. Поливанова П.П. сообщила, что видела из окна, как, прибежавший с проти-
воположного тротуара мужчина кавказской национальности среднего возраста и среднего роста, спортивного телосложения, одетый в белую спортивную форму с надписью «Адидас», сел за руль автомашины и резко на большой скорости направил ее
перекрестку. Не доезжая до перекрестка, автомашина совер-шила наезд на сына ее соседа, несовершеннолетнего Лаврова Леонида Леонидовича, переехав через него. Водитель не оста-новил автомашину после совершения наезда, и, свернув налево, уехал по улице Пекина. Замерами пути движения автомашины, указанного Поливановой П.П., установлено, что расстояние от места, с которого тронулась автомашина, до места совершения наезда составляет 25 метров. Ширина автодороги составляет 10 метров, движение двухстороннее. Отрезок пути от места, с которо-го тронулась автомашина, до перекрестка имеет спуск, под укло-ном примерно в 1 0. Дорожное движение на перекрестке светофо-ром не регулируется, дорожных знаков нет, наружное освещение отсутствует. Поливанова П.П. сообщила, что во время наезда были сумерки, видимость затрудненная, автодорога была мокрой, види-мость из окон с двухслойными стеклами была такой же, как и во время происшествия.
Таким образом, следственным экспериментом установлено, что из кухни квартиры 1 дом № 12 по улице Солженицына, где
299
находилась свидетель Поливанова П.П., автодорога напротив окна, тянущаяся до перекрестка, ясно просматривается. Причем, Поли-ванова П.П., видевшая из окна кухни своей квартиры совершение наезда, правильно указала обстоятельства наезда, внешние данные
одежду лица, совершившего наезд, а также другие обстоятельст-ва места происшествия, которые наблюдались другими участника-ми эксперимента и ею самой.
Свидетель П.П. Поливанова
К протоколу следственного эксперимента прилагаются: фототаблица на 6 л. под наименованием Приложение № 1; схе-ма места происшествия на «1» л. под наименованием Приложе-ние № 2.
Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, уча-ствовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем оглашения протокола следователем участ-ники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали.
Свидетель | П.П. Поливанова |
Понятые: 1. | В.В. Векшин |
2. | К.К. Князев |
Специалист | С.С. Севрюков |
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 16 6 и
УПК РФ.
Следователь (дознаватель) И.И. Иванов
studfiles.net
Протокол освидетельствования (образец заполнения) 2019
ПРОТОКОЛ освидетельствования
г. Энск
27 августа 201* г.
Освидетельствование начато: 10 час. 30 мин.
Освидетельствование окончено: 12 час. 15 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в каб. 105 Советского РОВД г. Энска
в присутствии понятых:
1) Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего: г. Энск-300045, ул. Красных Зорь, д. 83 а, кв. 18;
2) Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего: г. Энск-300011, ул. Крупская, д. 19, кв. 11,
с участием специалиста — врача МСЧ-11 Коротковой Нины Васильевны, проживающей г. Энск-300066, пр. Мира, 33-9, а также подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича, проживающего в г. Энске, ул. Садовая, д. 14, кв. 5, на основании постановления от 26 августа 201* года по уголовному делу N 286663, в соответствии со ст. 164, 179 УПК РФ, произвел освидетельствование подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича с целью установления на его теле следов преступления.
В самом начале освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Специалист: Н.В. Короткова
Понятым Непоклонову В.Б. и Вахмистрову И.В. одновременно в начале освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров
Специалисту Коротковой Нине Васильевне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Специалист: Н.В. Короткова
Участвующим лицам также объявлено о применении следователем цифровой камеры Casio QV-4000 с ПЗС-матрицей 4.13 пикс., светосильным объективом Canon F2.0 и встроенной вспышкой, диафрагма 5.6.
Освидетельствование проводилось в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
Освидетельствованием установлено: в области верхнего века правого глаза подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. имеется татуировка «не» длиной 7 мм, шириной 8 мм, а в области верхнего века левого глаза — татуировка «буди» длинной 18 мм, шириной 8 мм.
В ходе освидетельствования проводилась фотосъемка.
К протоколу прилагается фототаблица с фотографией век освидетельствуемого.
Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц: понятых Непоклонова В.Б. и Вахмистрова И.В., специалиста Коротковой Н.В. и подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. заявления не поступили.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания отсутствуют.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 180 УПК РФ.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко
vse-documenty.ru
Протокол освидетельствования (образец заполнения) | Образец
ПРОТОКОЛ освидетельствования
г. Энск
27 августа 201* г.
Освидетельствование начато: 10 час. 30 мин.
Освидетельствование окончено: 12 час. 15 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в каб. 105 Советского РОВД г. Энска
в присутствии понятых:
1) Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего: г. Энск-300045, ул. Красных Зорь, д. 83 а, кв. 18;
2) Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего: г. Энск-300011, ул. Крупская, д. 19, кв. 11,
с участием специалиста — врача МСЧ-11 Коротковой Нины Васильевны, проживающей г. Энск-300066, пр. Мира, 33-9, а также подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича, проживающего в г. Энске, ул. Садовая, д. 14, кв. 5, на основании постановления от 26 августа 201* года по уголовному делу N 286663, в соответствии со ст. 164, 179 УПК РФ, произвел освидетельствование подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича с целью установления на его теле следов преступления.
В самом начале освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Специалист: Н.В. Короткова
Понятым Непоклонову В.Б. и Вахмистрову И.В. одновременно в начале освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров
Специалисту Коротковой Нине Васильевне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Специалист: Н.В. Короткова
Участвующим лицам также объявлено о применении следователем цифровой камеры Casio QV-4000 с ПЗС-матрицей 4.13 пикс., светосильным объективом Canon F2.0 и встроенной вспышкой, диафрагма 5.6.
Освидетельствование проводилось в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
Освидетельствованием установлено: в области верхнего века правого глаза подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. имеется татуировка «не» длиной 7 мм, шириной 8 мм, а в области верхнего века левого глаза — татуировка «буди» длинной 18 мм, шириной 8 мм.
В ходе освидетельствования проводилась фотосъемка.
К протоколу прилагается фототаблица с фотографией век освидетельствуемого.
Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц: понятых Непоклонова В.Б. и Вахмистрова И.В., специалиста Коротковой Н.В. и подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. заявления не поступили.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания отсутствуют.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 180 УПК РФ.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко
obrazec.org
Протокол освидетельствования (образец заполнения) | Образец|Бесплатная консультация юриста в Кемерово и Москве
ПРОТОКОЛ освидетельствования
г. Энск
27 августа 201* г.
Освидетельствование начато: 10 час. 30 мин.
Освидетельствование окончено: 12 час. 15 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в каб. 105 Советского РОВД г. Энска
в присутствии понятых:
1) Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего: г. Энск-300045, ул. Красных Зорь, д. 83 а, кв. 18;
2) Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего: г. Энск-300011, ул. Крупская, д. 19, кв. 11,
с участием специалиста — врача МСЧ-11 Коротковой Нины Васильевны, проживающей г. Энск-300066, пр. Мира, 33-9, а также подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича, проживающего в г. Энске, ул. Садовая, д. 14, кв. 5, на основании постановления от 26 августа 201* года по уголовному делу N 286663, в соответствии со ст. 164, 179 УПК РФ, произвел освидетельствование подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича с целью установления на его теле следов преступления.
В самом начале освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Специалист: Н.В. Короткова
Понятым Непоклонову В.Б. и Вахмистрову И.В. одновременно в начале освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров
Специалисту Коротковой Нине Васильевне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Специалист: Н.В. Короткова
Участвующим лицам также объявлено о применении следователем цифровой камеры Casio QV-4000 с ПЗС-матрицей 4.13 пикс., светосильным объективом Canon F2.0 и встроенной вспышкой, диафрагма 5.6.
Освидетельствование проводилось в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
Освидетельствованием установлено: в области верхнего века правого глаза подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. имеется татуировка «не» длиной 7 мм, шириной 8 мм, а в области верхнего века левого глаза — татуировка «буди» длинной 18 мм, шириной 8 мм.
В ходе освидетельствования проводилась фотосъемка.
К протоколу прилагается фототаблица с фотографией век освидетельствуемого.
Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц: понятых Непоклонова В.Б. и Вахмистрова И.В., специалиста Коротковой Н.В. и подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. заявления не поступили.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания отсутствуют.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 180 УПК РФ.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко
xn--80aafg4awbfege9o.xn--p1ai
Протокол освидетельствования (образец заполнения): образец
ПРОТОКОЛ освидетельствования
г. Энск
27 августа 201* г.
Освидетельствование начато: 10 час. 30 мин.
Освидетельствование окончено: 12 час. 15 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в каб. 105 Советского РОВД г. Энска
в присутствии понятых:
1) Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего: г. Энск-300045, ул. Красных Зорь, д. 83 а, кв. 18;
2) Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего: г. Энск-300011, ул. Крупская, д. 19, кв. 11,
с участием специалиста — врача МСЧ-11 Коротковой Нины Васильевны, проживающей г. Энск-300066, пр. Мира, 33-9, а также подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича, проживающего в г. Энске, ул. Садовая, д. 14, кв. 5, на основании постановления от 26 августа 201* года по уголовному делу N 286663, в соответствии со ст. 164, 179 УПК РФ, произвел освидетельствование подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича с целью установления на его теле следов преступления.
В самом начале освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Специалист: Н.В. Короткова
Понятым Непоклонову В.Б. и Вахмистрову И.В. одновременно в начале освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров
Специалисту Коротковой Нине Васильевне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Специалист: Н.В. Короткова
Участвующим лицам также объявлено о применении следователем цифровой камеры Casio QV-4000 с ПЗС-матрицей 4.13 пикс., светосильным объективом Canon F2.0 и встроенной вспышкой, диафрагма 5.6.
Освидетельствование проводилось в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
Освидетельствованием установлено: в области верхнего века правого глаза подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. имеется татуировка «не» длиной 7 мм, шириной 8 мм, а в области верхнего века левого глаза — татуировка «буди» длинной 18 мм, шириной 8 мм.
В ходе освидетельствования проводилась фотосъемка.
К протоколу прилагается фототаблица с фотографией век освидетельствуемого.
Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц: понятых Непоклонова В.Б. и Вахмистрова И.В., специалиста Коротковой Н.В. и подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. заявления не поступили.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания отсутствуют.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов Понятые: В.Б. Непоклонов И.В. Вахмистров Специалист: Н.В. Короткова
Протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 180 УПК РФ.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко
ugolovnyj.ru
Протокол освидетельствования (образец заполнения) из протокол, образец заполнения
Протокол освидетельствования (образец заполнения)
ПРОТОКОЛ освидетельствования
г. Энск
27 августа 201* г.
Освидетельствование начато: 10 час. 30 мин.
Освидетельствование окончено: 12 час. 15 мин.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в каб. 105 Советского РОВД г. Энска
в присутствии понятых:
1) Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего: г. Энск-300045, ул. Красных Зорь, д. 83 а, кв. 18;
2) Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего: г. Энск-300011, ул. Крупская, д. 19, кв. 11,
с участием специалиста — врача МСЧ-11 Коротковой Нины Васильевны, проживающей г. Энск-300066, пр. Мира, 33-9, а также подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича, проживающего в г. Энске, ул. Садовая, д. 14, кв. 5, на основании постановления от 26 августа 201* года по уголовному делу N 286663, в соответствии со ст. 164, 179 УПК РФ, произвел освидетельствование подозреваемого Узкобрюхова Николая Дмитриевича с целью установления на его теле следов преступления.
В самом начале освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.
Понятые: В.Б. Непоклонов
И.В. Вахмистров
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов
Специалист: Н.В. Короткова
Понятым Непоклонову В.Б. и Вахмистрову И.В. одновременно в начале освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Понятые: В.Б. Непоклонов
И.В. Вахмистров
Специалисту Коротковой Нине Васильевне разъяснены ее права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Специалист: Н.В. Короткова
Участвующим лицам также объявлено о применении следователем цифровой камеры Casio QV-4000 с ПЗС-матрицей 4.13 пикс., светосильным объективом Canon F2.0 и встроенной вспышкой, диафрагма 5.6.
Освидетельствование проводилось в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
Освидетельствованием установлено: в области верхнего века правого глаза подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. имеется татуировка «не» длиной 7 мм, шириной 8 мм, а в области верхнего века левого глаза — татуировка «буди» длинной 18 мм, шириной 8 мм.
В ходе освидетельствования проводилась фотосъемка.
К протоколу прилагается фототаблица с фотографией век освидетельствуемого.
Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц: понятых Непоклонова В.Б. и Вахмистрова И.В., специалиста Коротковой Н.В. и подозреваемого Узкобрюхова Н.Д. заявления не поступили.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов
Понятые: В.Б. Непоклонов
И.В. Вахмистров
Специалист: Н.В. Короткова
Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания отсутствуют.
Освидетельствуемый: Н.Д. Узкобрюхов
Понятые: В.Б. Непоклонов
И.В. Вахмистров
Специалист: Н.В. Короткова
Протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 180 УПК РФ.
Старший следователь следственного
отделения Советского РОВД г. Энска
старший лейтенант юстиции М.М. Головко
ajdocs.ru
ПРОТОКОЛ освидетельствования
г. Минск 13 ноября 2006 года
Освидетельствование начато в 11 час. 15 мин. Освидетельствование окончено в 11 час. 50 мин.
Следователь СО УВД администрация Московского района г. Минска капитан милиции Сыч И.К. в присутствии понятых: Сидорова Ивана Михайловича, проживающего в г. Минске, ул. О. Кошевого, 5, кв. 17, и Билейчика Леонида Николаевича, проживающего в г. Минске, ул. Варваше-ни, 5, кв. 3, в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 636394 об умышленном убийстве Лагодич СМ., с соблюдением требований ст. 206 УПК в своем рабочем кабинете при дневном освещении произвел освидетельствование подозреваемого Матусевича С.Н.
Перед началом освидетельствования Матусевичу С.Н. предъявлено постановление от 12 ноября 1995 г. о производстве освидетельствования и разъяснено содержание ст. 206 УПК.
Участникам освидетельствования разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе освидетельствования, и делать заявления и замечания по поводу произведенных действий, подлежащие занесению в протокол.
Кроме того, понятым Сидорову И.М. и Белейчику Л.Н. разъяснена предусмотренная ст. 202 УПК обязанность удостоверить факт, ход и результаты освидетельствования.
С.Н. Матусевич И.М. Сидоров Л.Н. Белейчик Освидетельствованием установлено:
На левой стороне щеки Матусевича С.Н. обнаружены три ссадины, каждая размером 50 х 10 мм, расстояние между ними 2-3 мм. На плече и груди Матусевича имеются татуировки синего цвета с изображениями текста, символов и обнаженных женщин.
От участников освидетельствования никаких заявлений и замечаний по поводу порядка его проведения и содержания протокола не поступило.
Протокол прочитан следователем вслух. Все записано верно.
Подозреваемый С.Н. Матусевич
Понятые
Следователь капитан милиции
И.М. Сидоров Л.Н. Белейчик
И.К. Сыч
Соответствует ли протокол осмотра требованиям УПК? Нет ли в нем процессуальных ошибок или недостатков?
181.
Задача 205
В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении банды грабителей квартир, которые во время грабежа совершили убийство хозяина одной из квартир и невольно оказавшегося вблизи места происшествия очевидца. Из материалов дела усматривалось, что у непосредственных исполнителей преступления были сообщники, которые прикрывали убийц и грабителей и увозили награбленное на автомашине.
Предполагалось, что в результате прослушивания разговоров по телефону подозреваемых в причастности к этому делу преступлению лиц могут быть получены сведения, прж помощи которых можно будет установить сообщников.
Следователь вынес об этом соответствующее постановление и обратился к прокурору за санкцией на проведение прослушивания. Прокурор в санкции отказал, указав на то. что подозрения на причастность к преступлению лиц, указанных в постановлении, не имеют достаточно веских оснований, а кроме того, они не входят в круг лиц, прослушиза-ние телефонных разговоров которых предусматривает УПК.
Допущены ли следователем нарушения норм УПК?
Правильно ли поступил прокурор?
Прослушивание и запись переговоров каких лиц допус кает уголовно-процессуальный закон?
Задача 206
По имеющемуся в РОВД заявлению об ограблении квартиры следователь выехал на место происшествия для егс осмотра.
После осмотра следователь отпустил его участников н попросил их явиться в РОВД для ознакомления с протоколом и прилагаемыми к нему Документами (схемами и планами) с целью erd подписания;
Осмотр был произведен в строгогл соответствии с требованиями УПК и рекомендациями криминалистики. В соответствии с ними следователь у соя в кабинете составиг. протокол осмотра места происшествия. На следующий день он был подписан врачом и понятыми.
Максимов, B.C. Тактика очной ставки / B.C. Максимов. Свердловск, 1975.
Орлов, Ю. Проверка показаний на месте / Ю. Орлов // Законность. 2004. № 2. С. 21-22.
Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. Минск, 1973.
Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев. М., 1981.
Уваров, В.И. Проверка показаний на месте / В.И. Уваров. М., 1982.
Задачи Задача 207
23 июля в квартире Шепелева Н.А. распивали спиртные напитки: хозяин квартиры, его родной брат Шепелев И.А. и их племянник Пивоваров П.К. Во время застолья между Шепелевым И.А. и Пивоваровым возникла ссора, в которой Пивоваров нанес Шепелеву И.А. удар кухонным ножом в сердце.
Шепелев Н.А., будучи со своим братом в неприязненных отношениях, на допросе рассказал об обстоятельствах убийства брата. Пивоварову в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.
Вскоре к Шепелеву Н.А. явился друг убитого и попросил его в суде заявить, что он отказывается давать показания против своего родственника, так как это позволяет ему ст. 27 Конституции. За это Шепелеву Н.А. была предложена крупная сумма денег. Шепелев Н.А. согласился.
Определите дальнейшее развитие этой ситуации в уго-лбШб процессуальном аспекте.
Задача 208
По делу о совершении группой лиц ряда квартирных краж свидетели, потерпевшие, обвиняемые на допросах давали противоречивые показания, путались в деталях обстоятельств событий. Пытаясь установить истину, следователь пригласил к себе в кабинет всех указанных лип и
предложил общими усилиями восстановить события преступлений. Участники по очереди рассказывали все, что им было известно по делу, при этом они дополняли рассказ друг друга, делали поправки, замечания, дополнения.
В заключение следователь оформил протокол очной ставки.
Является ли действие, проведенное следователем, следственным?
Оцените это действие.
Задача 209
Мухин, обвиняемый в краже музыкальных инструментов из клуба завода «Арсенал», на допросе показал, что соучастником кражи был некто Садчиков.
Садчиков на допросе сообщил, что знает Мухина давно. Они вместе учились в ПТУ, а затем работали на одном заводе и даже в одном цехе. Особой дружбы между ними не было, поддерживали товарищеские отношения. О совершенной Мухиным краже ему ничего не известно, участия в ней он не принимал, и Мухин о краже никогда и ничего ему не говорил.
Дознаватель провел очную ставку между обвиняемым Мухиным и подозреваемым Садчикозым.
Первым на очной ставке давал показания Садчиков. Он повторил свои прежние показания.
Мухин же отказался от своих прежних показаний и заявил, что ранее он оговорил Садчикова, так как затаил на него обиду за то, что тот «отбил* у него любимую девушку.
Соблюдены ли требования закона при производстве очной ставки?
Каковы основания, цель и порядок производства очной ставки?
Проанализируйте Ситуацию с точки зрения доказывания.
Задача 210
22 июня в городском парке неизвестный мужчина остановил гражданку Серову и, угрожая ножом, отнял у нее сумочку с деньгами, сорвал золотую цепочку с крестиком и
снял золотой перстень. Серова на допросе заявила, что она хорошо запомнила грабителя и может его опознать по чертам лица и внешним приметам: одежде, лысине, росту, комплекции. Однако она наотрез отказалась показываться на глаза грабителю, так как он по телефону настойчиво угрожал ей. Через три дня был задержан подозреваемый.
Следователь принял решение провести опознание в соответствии с ч. 10 ст. 224 УПК в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
Для этого он подобрал двоих мужчин, по внешним приметам похожих на грабителя, и двоих понятых. Объяснил им, что будет проводиться опознание. Затем предложил подозреваемому занять любое место среди опознаваемых. Подозреваемый сел крайним справа. Следователь снял опознаваемых и понятых видеокамерой. При этом он попросил их встать и повернуться, назвать фамилию, имя и отчество. На грудь каждого он повесил табличку с цифрами 1, 2, 3.
После того как подозреваемого увели, следователь пригласил в комнату Серову и показал ей съемку по телевизору. Серова уверенно опознала по чертам лица и внешним приметам гражданина под № 3, назвавшего себя Ниловым Сергеем Ильичей, и показала, что именно он ограбил ее 22 июня в городском парке.
Об опознании следователь составил протокол с соблюдением требований ст. 193, 194 и 224 УПК.
Соответствует ли опознание требованиям закона?
Задача 211
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
zdamsam.ru