Соотношение уголовного преследования уголовного обвинения – | — Pandia.ru

=1=

Понятие, сущность и основания уголовного преследования. Соотношение уголовного преследования с обвинением.

Уголовное преследование – одно из назначений уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Ст. 5 п.45 УПК уголовное преследование – одна из функций уголовного судопроизводства.

Ст. 5 п. 22 УПК – понятие обвинения, п. 55 – раскрывается понятие уголовного преследования – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование – обвинение (утверждение, выдвинутое в установленном законом порядке). Обвинение – одна из форм уголовного преследования.

Если рассматривать уголовное преследование как уголовно-процессуальную деятельность, то такая деятельность может осуществляться в различных формах:

1. в форме выдвижения подозрения (возбуждение УД в отношении конкретного лица, избрание меры пресечения, задержание лица в порядке ст.91 и 92, направление уведомления лицу).
2. в форме производства любых следственных действий, направленных на изобличение конкретного лица в совершении преступления (личный обыск, выемка, предъявление лица для опознания, освидетельствование данного лица) – постановление КС от 27.06.2000 г. №11-П: говорит о многообразии форм уголовного преследования. В соответствии с этой позицией, уголовное преследование начинается с момента разъяснения лицу права не свидетельствовать против себя.
3. путем выдвижения обвинения (путем составления обвинительного акта, постановления о привлечении в качестве П/О). ст. 171 УПК – при наличии достаточных оснований выносится постановление о привлечении в качестве О/П.
4. путем вынесения постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Ст. 438 … участие защитника является обязательным..
5. путем поддержания обвинения в суде. Ст. 246 – поддерживает государственное обвинение (законность или обоснованность следователя), или согласно ст.323 частный обвинитель по делам частного обвинения.
6. путем подачи потерпевшим заявления мировому судье в порядке ст.318 УПК.
7. путем вынесения постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера — ст.439 УПК – (может быть применена только 1 мера!!! законодатель не прав)
8. путем подачи апелляционной или кассационной жалобы/ постановления.
9. путем участия потерпевшего, истца, обвинителя в рассмотрении дел в судах 1, 2 и надзорной инстанциях.

Обвинение – обвинительный тезис, результат уголовного преследования. В соответствии со ст.252 УПК, обвинение является предметом судебного разбирательства. Т.е. суд рассматривает предъявленное обвинение.

Говорят о соотношении обвинения и уголовного преследования: Обвинение – одна из форм уголовного преследования.

Формы отказа от уголовного преследования:

1. путем принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. путем полного или частичного прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.24 и 27 УПК.
3. прокурор вправе отказаться от уголовного преследования прекращением уголовного дела, поступившего с обвинительным актом. Ст. 226 УПК.
4. в судебном заседании прокурор может отказаться от обвинения путем устного или письменного заявления – ч.7 Ст.246 УПК, частный обвинитель – ст.323 УПК.
5. в отношении лица, по которому осуществлялось производство по применению принудительных мер мед характера

виды и субъекты: 20, 21 УПК.

Правовые основания прекращения уголовного дела: ст. 24 и 27 УПК РФ.

Фактические основания: достаточные основания, указывающие отсутствие состава, наличие доказательств..

=2=

Реабилитация.

Реабилитация – ст.5 п. 34 УПК – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно подвергшегося….

Реабилитированное лицо – ст. 5 п.35 УПК –

По мнению профессора Корнукова, суть уголовно-процессуальной реабилитации заключается в восстановлении прежнего, первоначального состояния человека, которым он обладал до уголовного преследования и в устранении последствий незаконного

уголовного преследования.

Содержание права на реабилитацию включает права, предусмотренные ч.1 ст.33:

1. Право на возмещение имущественного вреда
2. право на устранение последствий морального вреда
3. право на восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах.

Раскрываются в Ст. 135, 136, 138 УПК

Фактическим основанием возникновения права на реабилитацию является наличие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда. Юридическое основание — оправдательный приговор суда, постановление или определение суда, следователя о прекращении УД или уголовного преследования, которыми признается право на реабилитацию.

Условием реабилитации является требование реабилитированного лица или его законных представителей о возмещении вреда или о восстановлении в правах.

=3=

Субъекты реабилитации.

Круг участников: ч.2 ст.133 УПК, ч.3 ст.133

Порядок признания права на реабилитацию – ст. 134 УПК. Суд в приговоре обязан признать право на реабилитацию за оправданным, лицом в отношении которого дело прекращено. Одновлеменно необходимо отправить извещение о разъяснении прав.

Иски о аозмещении моралдьного вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В уголовном – прокурор от имени гос-ва обязан принести официальные извинения реабилитированному. Если сведения были распространены в СМИ, то по требованию реабилитированного, родстванников, письм.указанию прокурора обязаны опубликовать опровержение.

Следователь дознаватель судья производят расчеты и выносят постановление о производстве выплат: ст.135 УПК.

Рекомендуемые страницы:

Поиск по сайту

poisk-ru.ru

Жук О. Соотношение уголовного преследования

Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. №4. С.114-116

Осуществляемая прокурором функция уголовного преследования не является основной и единственной функцией прокуратуры. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в последующих редакциях) «О прокуратуре Российской Федерации»(1) прокуратура представляет собой единую централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Тем самым в Законе определено, что прокуратура наделена полномочиями, которые значительно выходят за пределы уголовного судопроизводства и охватывают иные сферы государственной деятельности.

В этой связи вопрос о соотношении уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса приобретает особую актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Заметим, что данная проблема имеет продолжительную историю. В Уставе уголовного судопроизводства прокурор фигурировал в качестве должностного лица, которое было наделено исключительно надзорными полномочиями. Так, полномочия прокурора в досудебном уголовном процессе были закреплены в целом ряде статей: ст. 249: «Предварительное следствие о преступлениях и проступках, подсудных окружным судам, производится судебными следователями при содействии полиции и при наблюдении прокуроров и их товарищей»; ст. 278: «Прокуроры и их товарищи предварительных следствий сами не производят, но только дают предложения о том судебным следователям и наблюдают постоянно за производством сих действий»; ст. 279: «По производству дознания о преступных действиях полицейские чины состоят в непосредственной зависимости от прокуроров и их товарищей»; ст. 281: «По всем предметам, относящимся к исследованию преступления и к собиранию доказательств, судебный следователь исполняет законные требования прокурора и его товарища с отметкой в протоколах, какие именно меры приняты по его требованию».

Таким образом, в Уставе уголовного судопроизводства была последовательно закреплена надзорная функция прокурора в досудебном уголовном процессе в сочетании с его обвинительной функцией на судебных стадиях. Эта же концепция различия полномочий прокурора в зависимости от стадий была закреплена и в Кодексах 1922 (в ред. 1923), а также 1961 г.

С другой стороны, отечественные процессуалисты в своих исследованиях неоднократно обращались к проблемам соотношения данных функций. В.Г. Журавлев еще в 1950 г. указывал: «Функция обвинения не является изолированной, оторванной от всех функций прокуратуры. Наоборот, все функции прокуратуры неразрывно между собой связаны, ибо они органически вытекают из основной конституционной обязанности прокуратуры — обязанности осуществлять высший надзор за законностью деятельности всех учреждений, отдельных должностных лиц, а также отдельных граждан»(2).

Большинство ученых считают, что данные функции следует соотносить между собой как первоначальную (функция надзора) и производную (функция уголовного преследования). Так, В.Б. Ястребов считает, что «…прокуратура является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности. …Будучи ведущей и определяющей, данная функция оказывает влияние на реализацию всех других функций прокуратуры»(3). В своей кандидатской диссертации Е.Л. Никитин поясняет, что функция уголовного преследования рассматривается в качестве производной, поскольку «…любое нарушение уголовного законодательства Российской Федерации, то есть выявление деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, неизбежно влечет за собой необходимость принятия мер прокурорского реагирования (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела) и обеспечение осуществления уголовного преследования»(4). М.П. Кан, хотя и говорит об участии прокурора в уголовном преследовании, фактически перечисляет его надзорные полномочия на стадии предварительного расследования(5).

Таким образом, налицо явное отсутствие единства взглядов по столь существенной проблеме. Представляется, что для выявления соотношения между функциями надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса в качестве отправной точки для последующих рассуждений необходимо использовать именно положения действующего законодательства.

Обратим внимание, что ст. 1 уже упоминавшегося Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» имеет весьма сложную и вместе с тем не вполне стройную структуру. В пункте первом этой статьи, по нашему мнению, закреплена категория, которая может быть условно поименована как «назначение прокуратуры». Причем такое назначение выражено в качестве основной функции, так как в этой же части говорится о наличии у прокуратуры «иных функций, установленных федеральными законами».

В п. 2 ст. 1 Закона в обезличенном виде говорится о том, что «…прокуратура Российской Федерации осуществляет…», после чего перечислены виды надзора (в том числе надзор за исполнением законов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие), а также названы уголовное преследование и координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Из содержания данной статьи следует, что деятельность прокуратуры подразделяется на три уровня: 1) назначение (главная функция) прокуратуры; 2) основные функции прокуратуры; 3) иные (неосновные) функции, установленные в федеральных законах.

Таким образом, функция надзора за соблюдением закона -категория более высокого уровня, нежели функция уголовного преследования. Именно это имел в виду М.С. Строгович, который указал, что «…процессуальные функции прокурора являются для него особыми методами и формами осуществления его основной функции — надзора за соблюдением закона и охраны законности в той же мере, в какой в других стадиях процесса осуществление этой же основной функции проводится другими методами, в других формах (поддержание государственного обвинения на суде, дача заключения в кассационной инстанции и др.)»(6).

Однако, отдавая должное этому весьма важному выводу, позволим все же не согласиться с тем, что функции надзора за [114] соблюдением закона и уголовного преследования соотносятся друг с другом как первоначальная и производная.

По нашему мнению, функция надзора за соблюдением закона является универсальной, поскольку она распространяется на все сферы социальных отношений, регулируемых законодательством. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что функция надзора за соблюдением закона с функцией уголовного преследования связана не «напрямую», а опосредованно, через функцию осуществления надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Далее, функция надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в сфере уголовного судопроизводства может применяться лишь в той мере, в которой результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в этой же сфере(7).

И лишь в данном случае речь может вестись о соотношении функции уголовного преследования и прокурорского надзора как о разноуровневых категориях.

В ч. 1 ст. 37 УПК РФ установлено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. При этом заметим, что уголовное преследование прокурор осуществляет и на досудебных, и на судебных стадиях, поскольку в п. 56 ст. 5 УПК РФ закреплено, что термин «уголовное судопроизводство» включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве закреплены в ч. 2 ст. 37 УПК РФ и в иных статьях Кодекса, регламентирующих процессуальные действия и решения.

Поскольку деятельность прокурора в досудебном производстве носит сложный системный характер, соответственно и осуществляемые им функции тесно взаимосвязаны между собой. В каждом частном случае прокурор в различной степени использует ту либо иную составляющую своих полномочий. Но всегда распределение этих составляющих подчинено определенному алгоритму, обусловленному изначальным характером функции надзора по сравнению с функцией уголовного преследования.

Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела проистекают как из п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, так и из положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии со ст. 25 Закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении. В п. 2 ст. 27 указано: «При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом». Таким образом, если в результате реализации своих надзорных полномочий прокурор обнаружит признаки преступления, он обязан возбудить уголовное дело и тем самым инициировать начало уголовного преследования(8).

Другая форма участия прокурора в возбуждении уголовного дела — дача им согласия при вынесении соответствующего постановления следователем или дознавателем в порядке, установленном ч. 4 ст. 146 УПК РФ. В данной ситуации полномочия прокурора по осуществлению надзора соотносятся с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования как философские категории причины и следствия. Дача прокурором согласия на возбуждение уголовного дела осуществляется в рамках его надзорных полномочий. Однако результат такого согласия при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица порождает возникновение функции уголовного преследования. И, наоборот, отказ прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела свидетельствует о реализации функции надзора и об отказе прокурора в осуществлении функции уголовного преследования.

Отмена прокурором постановления следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждение им уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК РФ) также одновременно сочетает в себе черты и надзорных полномочий прокурора, и его деятельности в рамках осуществления уголовного преследования. Если прокурор отменил данное постановление, то тем самым он путем использования надзорных полномочий побуждает следователя (дознавателя) надлежащим образом осуществлять уголовное преследование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично проводить отдельные следственные действия. Также прокурор вправе производить предварительное расследование в полном объеме (п. 2 ч. 2 ст. 37 Кодекса). Участвуя в производстве следственных действий, прокурор, по мнению Г.И. Скаредова, осуществляет надзор за законностью расследования(9). Вместе с тем представляется, что деятельность прокурора в данном случае не столь «прямолинейна». Все зависит от того, какие результаты были получены в каждом конкретном случае. В начале следственного действия прокурор, несомненно, осуществляет функцию надзора. Однако в результате того либо иного следственного действия он фактически может реализовать не только надзорную функцию, но и функцию уголовного преследования. Так, если были получены доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в совершении преступления, то тем самым прокурор осуществил уголовное преследование. Если же следственное действие было проведено по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), в результате чего были получены оправдывающие лицо доказательства, то прокурор тем самым реализовал свои надзорные полномочия. При этом, как верно отмечает А.Г. Халиулин, участие прокурора в следственных действиях для собирания обвинительных доказательств по мере развития состязательных начал в уголовном процессе будет приобретать все большее распространение(10). Вместе с тем подчеркиваем, что в ряде случаев прокурор заранее может лишь предполагать о возможном результате следственного действия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе принимать уголовное дело к своему производству. При этом законодатель обоснованно не упоминает о том, что прокурор не наделяется полномочиями следователя (дознавателя), поскольку его полномочия по осуществлению уголовного преследования включают в себя и соответствующие полномочия следователя (дознавателя). Естественно, при этом прокурор не может осуществлять надзор за исполнением законов им самим. Однако прокурор в ходе предварительного расследования обязан использовать свои профессиональные знания и опыт для того, чтобы производство по уголовному делу осуществлялось в установленном законом порядке. Кроме того, надзорные полномочия в отношении данного прокурора может осуществлять вышестоящий прокурор.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном настоящим Кодексом, являются обязательными. Обжалование полученных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК РФ (о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения и т. д.). Поскольку данные исключения касаются следователя, дознаватель обязан выполнять любые указания прокурора, не приостанавливая их исполнения.

В данном случае надзорные полномочия прокурора непосредственно не связаны с уголовным преследованием. Однако подобные указания, будучи исполненными, обязывают следователя (дознавателя) осуществлять конкретные действия, являющиеся реализацией функции уголовного преследования. Кроме того, следует иметь в виду, что такие указания не должны выходить за пределы надзорных полномочий и превращаться в постоянное процессуальное руководство предварительным расследованием(11). Тем более не следует выделять эту деятельность в качестве самостоятельной процессуальной функции руководства предварительным расследованием, как это предлагают делать некоторые научные работники(12). По нашему мнению, специфика полномочий [115] прокурора состоит в том, что он наделен организационными полномочиями в отношении следователей прокуратуры и исключительно процессуальными полномочиями в отношении следователей иных ведомств. Кроме того, А.Б. Соловьев и Н.А. Якубович правильно разграничивают полномочия прокурора и внутри прокуратуры. Они указывают, что нельзя смешивать различные формы деятельности прокуратуры: организационно-распорядительную деятельность, осуществляемую в отношении следственного аппарата, который находится в его подчинении, и деятельность по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов в процессе расследования преступлений(13). Таким образом, в данной ситуации процессуальное руководство можно оценивать скорее в качестве результата дачи прокурором письменных указаний. Если указания прокурора были обжалованы вышестоящему прокурору, в результате чего они были отменены, то процессуальное руководство следует считать несостоявшимся.

При рассмотрении прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением (или от дознавателя — с обвинительным актом) прокурор изначально осуществляет надзорные полномочия. В рамках ст. 221 (226) УПК РФ прокурор может принимать в числе прочих и решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Данные решения имеют ярко выраженный надзорный характер, что препятствует поступлению в суд некачественно расследованного уголовного дела. Однако в том случае, когда прокурор утверждает обвинительное заключение, он соглашается с его содержанием и тем самым осуществляет свои полномочия в сфере уголовного преследования. Направляя уголовное дело в суд, он принимает на себя осуществление функции уголовного преследования в судебном производстве.

Своеобразное воздействие на осуществление уголовного преследования оказывает прокурор путем отмены постановления следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом прокурор констатирует незаконность и (или) необоснованность соответствующего решения следователя либо дознавателя и тем самым создает условия для дальнейшего уголовного преследования.

Кроме того, в ряде случаев прокурор осуществляет сугубо надзорные полномочия, которые никоим образом не связаны с осуществлением уголовного преследования в отношении конкретного лица. Так, прокурор в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вправе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя, в числе которых могут быть и постановления, реализующие функцию уголовного преследования (например, постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого). Кроме того, в п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ закреплено полномочие прокурора приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу. Данные решения прокурора также не связаны с функцией уголовного преследования и принимаются в порядке реализации им своих надзорных полномочий.

Таким образом, уголовное преследование и прокурорский надзор, осуществляемые в досудебных стадиях уголовного процесса, соотносятся между собой в различных комбинациях в зависимости от конкретной ситуации.

1. Функция надзора за исполнением законов может порождать деятельность в рамках функции уголовного преследования при даче согласия на возбуждение уголовного дела самостоятельно, возбуждении уголовного дела, а также при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта).

2. Функция надзора за исполнением закона может обусловливать реализацию функции уголовного преследования следователем (дознавателем). Это имеет место при даче прокурором письменных указаний по осуществлению уголовного преследования; при отмене следователем постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении конкретного лица, а также в случаях отмены постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3. Функция надзора за соблюдением закона непосредственно не переходит в функцию уголовного преследования (при отмене постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям и т. п.).

***

1. СЗ РФ. 1995. N 47. Ст.4472.

2. Журавлев В. Г. Обвинение как процессуальная функция в советском уголовном и военно-уголовном процессе. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1950. С. 26.

3. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997. С. 17-18.

4. Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования. Дисс. …канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 55.

5. См.: Кан МЛ. Указ. соч. С. 103-118.

6. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 105.

7. В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ «результаты оперативно-розыскной деятельности — сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда «.

8. Как правило, в данном случае уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица.

9. См.: Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987. С. 49-65.

10. См.: Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. С. 131.

11. Подробнее об этом см.: Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе//Соц. законность. 1989. N 11. С. 29-31; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966. С. 35, 46, 53; Березин Ю.А. Еще раз о соотношении прокурорского надзора и руководства следствием // Предварительное следствие и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1990. С. 81-83.

12. См.: Ларин A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: ВГУ, 1979. С. 75-83; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 195 и др.

13. См.: Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. N 8. С. 3.

studfiles.net

Обвинение в уголовном процессе — курсовая работа

      Осуществляя обвинение в публичном порядке, следователь, орган дознания и дознаватель  вправе: вызывать для участия в  следственных действиях любое лицо; истребовать от граждан, предприятий, организаций и должностных лиц любые документы, необходимые при производстве по делу. Данные требования обязательны для лиц, к которым они адресованы. Неисполнение этих требований влечет за собой различные виды ответственности.

      Обвинение в частном порядке осуществляется по делам частного обвинения, к которым  относятся дела о преступлениях, предусмотренных: ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 116 УК РФ – побои; ч. 1 ст. 129 УК РФ –  клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств; ст. 130 УК РФ – оскорбление⁷. Дела о данных составах преступлений называются делами частного обвинения, ибо, по общему правилу, они могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя. Они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

      Уголовное преследование по указанной категории  дел осуществляет потерпевший, который  является частным обвинителем (п. 58 ст. 5 УПК РФ) и вправе выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ). Выдвижение обвинения оформляется и осуществляется путем подачи в суд заявления, а поддержание обвинения – путем участия в судебном разбирательстве.

      Обвинение в частно-публичном порядке осуществляется по делам о преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование без отягчающих обстоятельств; ч.1 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера; ч. 1 ст. 136 УК РФ – нарушение равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни; ч. 1 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища; ст. 145 УК РФ – необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет; ч.1 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав; ч. I ст. 147 УК РФ – нарушение изобретательских и патентных прав.

      Частное начало уголовного преследования проявляется  в том, что эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Именно потерпевший самостоятельно определяет, нуждается ли он в защите государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, в случае нарушения гарантированных ему прав. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения (п. 5 ст. 24 УПК РФ).

      Публичный характер уголовного преследования  по данной категории дел заключается  в том, что они не подлежат прекращению  за примирением потерпевшего с обвиняемым, кроме случаев, предусмотренных  ст. 25 УПК РФ. После подачи заявления прокурор и органы предварительного расследования возбуждают уголовное дело и в пределах своей компетенции проводят расследование, направляют дело в суд, который от имени государства может вынести приговор.

      Итак, в уголовном процессе обвинению принадлежит чрезвычайно важная роль. Оно имеет своей целью решительно пресекать преступления, изобличать нарушителей уголовного закона, обеспечивать неотвратимость наказания виновных. С помощью обвинительной деятельности специально на то уполномоченных органов и должностных лиц государство защищает от преступных посягательств общественный и государственный строй, права и интересы граждан, а также права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий,  кооперативных и иных общественных организаций.

      Существует  два вида обвинения: государственное  и частное. В зависимости от характера  и тяжести совершенного преступления, обвинение делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Субъекты обвинения. Соотношение обвинения и уголовного преследования

2.1. Субъекты обвинения

      Прокурор. Наиболее общее разъяснение понятия «прокурор» законодатель дает в п. 31 ст. 5 УПК РФ, указав, что под этим термином подразумевается «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре».

      Правовой  статус прокурора как должностного лица специальных государственных органов установлен Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»⁸. Уголовно-процессуальный кодекс, исходя из содержащихся в данном законе общих положений о направлениях, формах и методах деятельности прокуратуры, раскрывает и детализирует применительно к сфере уголовного судопроизводства такие функции прокурора, как надзор за исполнением законов, уголовное преследование и участие в рассмотрении дел судами.

      В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Иные должностные лица органов прокуратуры (старшие помощники и помощники прокуроров, прокуроры управлений, отделов и т.д.) в УПК РФ процессуальными полномочиями не наделяются и не упоминаются, но, исходя из содержания Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор может поручить им выполнение некоторых своих полномочий, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

      Место и роль прокурора в уголовном  судопроизводстве характеризует наличие  довольно широкого круга взаимосвязанных полномочий, реализация которых в значительной мере зависит от стадии уголовного процесса.

      Вопрос  о характере функций прокурора  в уголовном процессе остается одним  из наиболее дискуссионных. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон РФ однозначно установил, что прокурор в ходе уголовного судопроизводства осуществляет две самостоятельные функции: уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (ч. 1 ст. 37 УПК РФ) (причем одни процессуалисты с таким положением согласны⁹, другие – нет, считая, что прокуратура должна выполнять единственную функцию – надзора за законностью¹⁰), тем не менее, эти нормы не нашли отражения в Конституции РФ и не совсем согласуются с Законом о прокуратуре РФ, поэтому споры о сущности и назначении прокурорской деятельности в сфере уголовного правосудия не утихают.

      Острота настоящей проблемы объясняется  также существенным расширением  судебных полномочий в сферах, традиционно  считавшихся прокурорскими, в связи с чем важно определить основные направления деятельности суда и прокурора, то есть функции, для того чтобы разграничить их «сферы влияния».

      Итак, в соответствии с Законом о  прокуратуре на прокуратуру возложен надзор за исполнением действующих на территории РФ законов (п. 1 ст. 1). Далее Закон конкретизирует, какими средствами наделяется прокуратура для обеспечения законности в сфере уголовного судопроизводства. Это надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие; уголовное преследование; участие в рассмотрении уголовных дел судами; опротестование противоречащих закону приговоров, определений и постановлений судов. В отдельных случаях к таким средствам можно отнести и осуществление надзора за законностью действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, когда речь идет о мероприятиях, проводимых этими органами в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

      Уголовно-процессуальное законодательство, в свою очередь, детализирует полномочия прокурора на всех стадиях уголовного процесса.

      Широкий и разнообразный спектр правовых средств прокурорской деятельности в досудебном производстве уголовного процесса приводит иногда к представлению  о наличии у прокурора в  этой сфере помимо двух основных функций  еще и такой «дополнительной» функции, как руководство расследованием.¹¹

      Действительно, объем полномочий, предоставленных  прокурору в досудебном производстве, не позволяет их четко разграничить и определить характер функций прокурора  по отношению к органам расследования. Особенно интересен вопрос, касающийся соотношения функций надзора и процессуального руководства, если согласиться с тем, что последняя существует. Так, одни авторы полагают, что обе эти функции – надзора и руководства – прокурор осуществляет одновременно, хотя и разными путями и методами.¹² Другие считают, что поскольку деятельность прокурора по надзору за законностью расследования носит процессуальный характер, то прокурорско-надзорные функции выливаются в уголовно-процессуальную форму руководства. Надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, по мнению, например, В.М. Савицкого, «есть по сути дела процессуальное руководство расследованием преступлений, которое предполагает применение прокурором всего арсенала предоставленных ему властных полномочий»¹³.

      Такой неоднозначный подход к функциям, осуществляемым прокурором на досудебном производстве, объясняется в первую очередь неопределенностью самого термина «процессуальное руководство». Действующий уголовно-процессуальный закон ни в одной своей норме не применяет данного термина по отношению к прокурорской деятельности. Но анализ полномочий, которыми он наделен на досудебных стадиях, дает основания для вывода о том, что, с одной стороны, прокурор процессуально руководит деятельностью следователей и органов дознания, а с другой — обеспечивает состояние законности как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования. Генеральный прокурор РФ указывает, что в досудебном производстве прокурор является руководителем уголовного преследования, координатором действий всех органов, осуществляющих уголовное преследование.

      Вместе  с тем, в июле 2007 года значительно  сокращены полномочия прокурора  на предварительном расследовании.

      В последние годы в юридической литературе и на практике широкое распространение получило мнение, высказанное разработчиками Концепции судебной реформы и поддержанное другими авторами, что доминирующей функцией прокуратуры является уголовное преследование¹⁴. В Законе о прокуратуре, а затем и в УПК этот подход также нашел свое закрепление, но, правда, с сохранением у прокурора надзорной функции, в связи с чем остается актуальной и другая дискуссия – о соотношении прокурорского надзора и уголовного преследования.

      Реализация  прокурором своих полномочий при рассмотрении судами уголовных дел имеет комплексную цель. Принимая непосредственное участие в судебных заседаниях, на основе принципа состязательности прокурор выступает в качестве равноправного участника процесса со стороны обвинения, что является логическим завершением осуществления функции уголовного преследования и продолжением надзорной функции.

      В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное  обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. При этом закон предусматривает обязательное участие прокурора как государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения во всех случаях, когда по делу проводилось предварительное следствие. Если предварительное расследование проведено в форме дознания, то прокурор либо сам поддерживает обвинение в суде, либо вправе поручить эту миссию дознавателю или следователю, производившему дознание по данному уголовному делу.

      С другой стороны, участие прокурора  в судебных заседаниях преследует цель обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора суда и иных судебных решений. Достижение этой цели связано с осуществлением прокурором своего права (а одновременно и обязанности) на принесение в установленном УПК порядке представления – акта реагирования на судебное решение (приговор, постановление или определение), не соответствующее, по мнению прокурора, требованиям закона. Представление служит обязательным основанием для рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. В ходе соответствующих судебных заседаний участие прокурора является обязательным.

      Следователь. Основной формой предварительного расследования по уголовному делу в ходе досудебного производства является предварительное следствие, полномочия по осуществлению которого возлагаются на следователей – должностных лиц специальных органов предварительного следствия, входящих в структуру таких государственных правоохранительных органов, как Следственный комитет, федеральная служба безопасности, органы внутренних дел системы МВД и органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ. Вне зависимости от ведомственной принадлежности процессуальные полномочия всех следователей при производстве предварительного следствия одинаковы. Различается только их компетенция по расследованию уголовных дел о конкретных преступлениях с учетом установленной законом подследственности.

yaneuch.ru

Понятие и виды обвинения в уголовном процессе

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ на государство возлагается обязанность признания, соблюдения и защиту прав граждан. Правоохранительное направление Конституции РФ указывает на то, что существующие нормы уголовно-процессуального права обязаны сохранять и развивать это свойство.

Ключевые слова: следователь, возбуждение уголовного дела, дела частного обвинения,дела частно-публичного обвинения, подследственность

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ на государство возлагается обязанность признания, соблюдения и защиту прав граждан. Правоохранительное направление Конституции РФуказывает на то, что существующие нормы уголовно-процессуального права обязаны сохранять и развивать это свойство. Именно конституционные нормы становятся тем маячком уголовно-процессуальных норм. Согласно ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [1]. Это подчёркивает, что уголовное судопроизводство по уголовному делу направлено на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов пострадавшего. Локомотивом производства по уголовному делу становятся интересы потерпевшего.

В уголовно-процессуальном праве особым понятием является дефиниция «обвинения», которое тесно связано с правовыми институтами, оказывая при этом на них существенное воздействие. Именно это помогает решать ряд вопросов, например применение мер процессуального принуждения, осуждение, назначение и отбывание наказания.

Сформулированное в обвинительном заключении либо обвинительном акте обвинение, является предварительным по отношению к обвинению, которое содержится в приговоре. Такое обвинение не является окончательным и его нельзя рассматривать как предрешение вывода суда о виновности. Как отметил М. П. Давыдов «оно выступает необходимы условием для рассмотрения дела судом, для определения пределов судебного разбирательства и существа объёма того обвинения, которое определяется судом в приговоре или определении [2]

В современной России с принятие Конституции РФ и УПК РФ существенно поменялась форма уголовного судопроизводства. В частности УПК РФ предусматривает, что стороной обвинения осуществляется процессуальная деятельность, целью которой появляется изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Данная процессуальная деятельность, согласно действующему законодательству, является уголовным преследованием. Ст.20 УПК РФ характеризует уголовное преследование в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и публичном порядке. Ст. 115 ч. 1 и 116 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ уголовные дела о преступлениях, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ст.20 ч.4 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 136 ч. 1, 137 ч.1, 138 ч.1, 139 ч.1, 145, 146 частью первой, 147, а также ст. 159–159.6, 160, 165 УК РФ, являются делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ. По остальным уголовным делам уголовное преследование осуществляется в публичном порядке. [3]

В статье 23 УПК РФ обозначена отдельная категория уголовных дел публично-частного обвинения, указав, что деяния причинившее вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с её согласия. Таким образом к видам уголовного преследования относятся частное обвинение, частно-публичное обвинение, публичное обвинение, публично-частное обвинение.

Упорядочивание видов уголовного преследования определена не только перечнем составов уголовно-наказуемых деяний и специфичным основанием прекращения уголовного преследования в связи с волеизъявлением сторон, но также и особой процессуальной формой рассмотрения отдельной категории дел. Указанные обстоятельства относятся к делам частного обвинения. Помимо общего порядка рассмотрения дел ст.20 ч.4 УПК РФ и возбуждённых в порядке ст.147 ч.4 УПК РФ предусматривается особый порядок рассмотрения дел частного обвинения, ст.20 ч.2 УПК РФ и принятых к производству на основании заявлений граждан. Данный порядок закреплён в Главе 41 УПК РФ. Процессуальная регламентация деятельности мирового судьи по делам указанной категории обозначена шестью статьями с 318 по 323 УПК РФ.

В современной юридической науке, так же можно отметить авторские подходы. Так Савицкий В.М полагал, что частное обвинение это «личное индивидуальное средство правовой защиты обозначенных государством составов преступлений, применение которого является субъективным специфическим правом гражданина, которым он волен распоряжаться в полном объёме, включая распоряжение предъявленным обвинением». [4] Якимович Ю. К. указывает, что «частное обвинение как особый процессуальный порядок рассмотрения дел обозначенной категории, а также как форму упрощённого производства в рамках дифференциации уголовного процесса». [5]

Сущность института частного обвинения в уголовном судопроизводстве обозначена правовой природой, а именно: совокупностью норм уголовно-процессуального права, регламентирующих основания и порядок привлечения виновного к ответственности, спецификой обращения в суд с заявлением, равносильным обвинительному акту, составляющим пределы судебного следствия по делу частного обвинения; особым порядком уголовного судопроизводства, позволяющим принимать встречное заявление по делу частного обвинения и прекращать дело в связи с примирением на основании ст.20 ч.2 УПК РФ, не имеющей отношение к правовому основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Основной чертой института частного обвинения в уголовном судопроизводстве является взаимосвязь уголовного компонента перечня дел частного обвинения, и процессуального, который заключается процедуре производства по уголовному делу. К числу процессуальных признаков института частного обвинения в уголовном судопроизводстве можно отнести следующие: возможность потерпевшего обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении к ответственности обидчика; отсутствие досудебных стадий процесса; наличие у потерпевшего прав, носящих диспозитивный характер; введение фигуры частного обвинителя, наделённого правами и обязанностями, позволяющими осуществлять и поддерживать обвинение по исследуемым категориям дел; наличие определённых оснований прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением на основании ст.20 ч.2 УПК РФ, а также в связи с отказом от обвинения.

Возможность потерпевшего напрямую обратиться к судье с заявлением о привлечении обидчика к ответственности облегчает доступ потерпевшего к правосудию, что уменьшает промежуток времени между совершенным деянием и мерами реагирования в виде наказания в отношении лица, совершившего преступление. Отсутствие досудебных стадий процесса исключает временные затраты потерпевшего. Диспозитивность предполагает наличие и потерпевшего принятия самостоятельного решения о привлечении лица к уголовной ответственности без вмешательства государственных органов, а также права прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление. [6].

Основным сходством дел частного и частно-публичного обвинения является основания начала уголовного производства — это заявление потерпевшего. Отличием дел частного обвинения от частно-публичного является тот факт, что дела частно-публичного обвинения не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (как по делам частного обвинения на основании ст.20 ч.2 УПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Основным отличием дел частного обвинения от дел публичного обвинения является тот факт, что дела публичного обвинения возбуждаются помимо воли и заявления потерпевшего. Таким образом, государство разграничивает сферу частного, то есть личного интереса в уголовном судопроизводстве от интересов общественных, государственных. При этом ст.20 ч.4 УПК РФ указывает на то, что дела частного обвинения возбуждаются и помимо заявления потерпевшего.

Данные обстоятельства указывают о проблеме отнесения уголовных дел частного обвинения, возбуждённых в порядке ст.20 ч.4 УПК РФ, к разделу дел публичного обвинения. Законодатель, закрепив в ст.20 ч.2 УПК РФ правило, согласно которому уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, тем самым фактически уполномочил частных лиц по своему усмотрению решать вопрос об инициировании уголовного преследования дел рассматриваемой категории. Согласно ст.318 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ст.20 ч.2 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Исходя из анализа норм закона отличительной чертой дел частного и частно-публичного обвинения, а также дел публично-частного обвинения является то обстоятельство, что начало уголовного преследования осуществляется не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя за исключением случаев, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе при совершении преступления лицом, данные о котором неизвестны. Кроме того, уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению за примирением с потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, возбуждают уголовное дело о преступлениях, перечисленных в ч.2 ст.20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Порядок возбуждения таких уголовных дел урегулирован ст.147 УПК РФ. Беспомощным в силу психических недостатков являются лица, признанные судом в порядке гражданского судопроизводства ограниченно дееспособными, либо страдающие тяжёлыми психическими заболеваниями и состоящие на учёте в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшему самому осуществлять защиту прав и законных интересов, могут быть отнесены немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами, либо являющиеся хроническими [7].

Возникает вопрос: к какой категории — частного или публичного обвинения — относятся уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, в случаях, когда они возбуждаются в порядке ч.4 ст.147 УПК РФ или когда в низ вступает прокурор в порядке ч.8 ст.318 УПК РФ. Полагается, что возбуждение уголовных дел частного обвинения в порядке ч.4 ст.147 УПК РФ, так и вступление в производство по уголовному делу частного обвинения прокурора обусловлены именно тем обстоятельством, что частное обвинение в силу различных причин по таким делам осуществляться не может. Для защиты своих прав и законных интересов потерпевшему необходима помощь государства и осуществление тем самым публичного обвинения с участием представителя государственного обвинения. В этой связи уголовные дела частного обвинения, возбужденные в порядке ч.4 ст.20, ч.4 ст.147, а также при участии прокурора в порядке ч.8 ст.318 УПК РФ приобретают статус дел публичного обвинения. Об изложенном свидетельствует ч.5 ст.319 УПК РФ, которая препятствует прекращению уголовных дел, возбужденных в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Прекращение уголовных дел, возбужденных в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ за примирением сторон допускается только по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Кроме того, согласно ч.5 ст.20 УПК РФ все уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ, считаются делами публичного обвинения. Следовательно, таковыми считаются и дела, указанные в ч.4 ст.20 УПК РФ.

Указанная позиция кроме решенной проблемы отнесения дел, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ к делам публичного обвинения обозначает проблему прекращения уголовных дел частного обвинения по различным основаниям. Законодатель предоставил особое условие прекращения уголовного дела частного обвинения на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, которое не имеет общего с не реабилитирующим основанием, предусмотренным ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При прекращении уголовного дела по ч.2 ст.20 УК РФ предусмотрены особые условия примирения, то есть прощения потерпевшего обвиняемого, где нет необходимости в позиции государственных органов. При прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ помимо воли потерпевшего необходимо установить позицию государственных органов, а также в силу ч.2 ст.27 УПК РФ получить согласие лица, в отношении которого дела прекращается по указанному не реабилитирующему основанию. В силу ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ не отнесено к основаниям права на реабилитацию, поэтому прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям. Однако ч.2 ст.27 УПК РФ не говорит о том, что при прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ необходимо истребовать согласие привлекаемого лица на прекращение уголовного дела по изложенному основанию. Поэтому основное отличие оснований прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ и ст.25 УПК РФ это отсутствие необходимости в согласии лица на прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Данное рассуждение приводит к выводу о том, что уголовное дело частного обвинения за примирением сторон может быть только прекращено по основанию, указанному в ч.2 ст.20 УПК РФ, в отличие от публичного, возбужденного в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ. Дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20 УПК РФ допускают возможность прекращения только на основании ст.25 УПК РФ.

Помимо этого, в делах частного обвинения потерпевшему в силу принципа диспозитивности, предоставлена возможность по своему усмотрению прекратить производство по делу по иным основаниям. Отказ частного обвинителя от обвинения возможен в двух формах: активной и пассивной. Часть 5 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирует активную форму отказа от обвинения. Согласно указанной норме закона в ходе рассмотрения дела в судебном заседании частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Полагается, что частный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любой стадии уголовного судопроизводства. Неявка частного обвинителя в судебное заседание, согласно ч.3 ст.249 УПК РФ является пассивной формой отказа от обвинения, влекущее прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанные факторы свидетельствуют о действии принципа диспозитивности в двух аспектах: юридическом и фактическом. Юридический признак диспозитивности делим на материальную диспозитивность и процессуальную диспозитивность. Материальная диспозитивность закреплена в обозначенных нормах закона, на основании которых потерпевший может реализовать процессуальную диспозитивность. Процессуальная диспозитивность обозначена в регламентации действий частного обвинителя при подаче заявления мировому судье, поддержании обвинения, принятия решения о примирении, высказывание мнения относительно наказания. Фактическая диспозитивность состоит в возможности реализации обозначенных законом прав со стороны потерпевшего. Именно из-за отсутствия фактической диспозитивности законодатель предусмотрел способность государства вмешиваться в дела частные и придавать им публичный характер. Только при наличии юридической и фактической диспозитивности у потерпевшего возникают правоотношения по уголовному делу частного обвинения. При отсутствии у потерпевшего фактического признака диспозитивности по делам частного обвинения судопроизводство должно осуществляться в общем порядке с учетом досудебного производства в форме дознания, что свидетельствует об оказании помощи со стороны государства потерпевшему, который не способен самостоятельно нести на себя бремя частного обвинителя.

Таким образом, институт частного обвинения в уголовном процессе — это единый комплекс правовых норм, предусматривающих: регламентацию составов уголовно-наказуемых деяний преследуемых в частном порядке; признание частного обвинителя самостоятельным субъектом уголовного преследования; особые основания и процессуальные последствия начала уголовного судопроизводства; особые основания подготовки к судебному заседанию при наличии примирительной процедуры со стороны суда; право частного обвинителя поддерживать обвинение в судебном разбирательстве лично или через своего представителя; наличие возможности со стороны подсудимого до начала судебного следствия подать встречное заявление о преступлении частного обвинения; особые основания прекращения дела — в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения на основании ч.5 ст.321 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин на основании ч.3 ст.249 УПК РФ.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 200. N 52 (часть I) ст. 4921.
2. Давыдов М.П. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 8
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КНОРУС, 2013. С.12.
4. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1997. С.325.
5. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск. 1991. с.56.
6. Быковская Е.В. Правовая регламентация «частного обвинения» в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения. М.: Изд-во «Юркнига», – 2006. – С. 61.
7. Лебедев В.М. Научно-практическое пособие. М.: –2004, С.185.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, частное обвинение, дело, публичное обвинение, прекращение уголовного дела, уголовное преследование, заявление потерпевшего, основание, частно-публичное обвинение, частный обвинитель.

moluch.ru

Обвинение в уголовном процессе — курсовая работа

      По  окончании предварительного расследования потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.

      В ходе судебного производства по уголовному делу потерпевший вправе участвовать  в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения.

      Особым  статусом потерпевший или его  законный представитель и представитель  наделяются по уголовным делам частного обвинения. Подав в суд заявление  по данной категории дел, такое лицо становятся частным обвинителем (ст. 43 УПК РФ). В соответствии со ст. 246 УПК РФ частный обвинитель поддерживает обвинение в суде и наделяется для этого правами, по сути аналогичными с правами государственного обвинителя.

      Частный обвинитель, как и потерпевший, может участвовать в процессе через своего представителя (ст. 45 УПК РФ).

      Гражданский истец. Уголовное судопроизводство направлено на защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов, в том числе и имущественных, различных лиц и организаций при совершении преступлений. В этих целях закон предусматривает возможность разрешения в рамках уголовного процесса гражданско-правового спора имущественного характера, являющегося результатом преступных действий. Поэтому среди участников уголовного процесса закон предусматривает наличие гражданского истца, которым в соответствии со ст. 44 УПК РФ является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.²¹

      Наличие достаточных сведений о причинении имущественного вреда служит фактическим  основанием для принятия решения о признании гражданским истцом конкретного лица, которое оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. С этого момента лицо приобретает статус гражданского истца и наделяется определенными полномочиями по участию в уголовном судопроизводстве. Отметим, что правовое положение потерпевшего и гражданского истца, как участников одной стороны – обвинения, в значительной мере совпадают. Гражданский истец также может иметь представителя, участие и полномочия которого определяются общими правилами представительства, предусмотренными ст. 45 УПК РФ.

      Гражданский истец наделяется достаточно широкими правами по участию в уголовном  судопроизводстве в целях достижения своего юридического интереса – возмещения причиненного ему имущественного вреда. Для этого закон предусматривает его основное право – поддерживать гражданский иск. Но одновременно, исходя из гражданско-правового принципа диспозитивности (осуществления принадлежащих гражданских прав по своему усмотрению), гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Заявленный отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему²².

      Значительное  место в процессуальном положении  гражданского истца занимает группа общих («стандартных») прав для сторон процесса: давать объяснения по предъявленному иску; представлять доказательства; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться бесплатно помощью переводчика; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы; получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску²³.

      Принимая  непосредственное участие в предварительном  расследовании гражданский истец  вправе: участвовать с разрешения следователя или дознавателя  в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску; выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

      Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в Установленном законом порядке. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

      Таким образом, субъектами уголовного судопроизводства со стороны обвинения являются: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, органы дознания, потерпевший, гражданский истец.

      Прокурор  – должностное лицо органов прокуратуры, участвующее в уголовном судопроизводстве и наделенное соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Прокурор уполномочен осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

      Следователь – должностное лицо специальных органов предварительного следствия, входящих в структуру таких государственных правоохранительных органов, как СК при прокуратуре, федеральная служба безопасности, органы внутренних дел системы МВД и органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ.

      Руководитель следственного органа – участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Полномочия руководителя следственного органа связаны с выполнением им организационных и контрольных функций по отношению к подчиненным ему следователям.

      Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК.

      Потерпевший – это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

2.2. Соотношение обвинения с уголовным преследованием

      Словосочетание  «уголовное преследование» имеет несколько  значений.

      Уголовное преследование – это, прежде всего, совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, сосредоточенных в гл. 3 УПК РФ «Уголовное преследование». Ею устанавливаются: виды уголовного преследования (ст. 20), обязанность осуществления уголовного преследования (ст. 21), право потерпевшего на участие в уголовном преследовании (ст. 22) и привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23).

      Однако  регламентация уголовного преследования  этим не исчерпывается. Нормы, его определяющие, содержатся во множестве иных статей УПК: п. 45 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 27, ст. 28, ч. 1 ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 212, ч. 1,4 и 5 ст. 213, ч. 1 и 2 ст. 214, ч. 1 ст. 221, ч. 3 и 4 ст. 239, ч. 4 ст. 448, ст. 458-460,462,464,465 и др.

      Об  уголовном преследовании говорится  в Уголовном кодексе РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28 апреля 2009 г.)²⁴ (примечания 2 и 3 к ст. 201) и Федеральном законе от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»²⁵ (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 27, ст. 31, ч. 2 ст. 35).

      В целом они образуют самостоятельный уголовно-процессуальный институт.

      Уголовное преследование является одним из основных понятий, используемых в Уголовно-процессуальном кодексе. Оно отражено в п. 45 ст. 5 УПК, в соответствии с которым  уголовное преследование представляет собой важнейшую уголовно-процессуальную функцию – функцию обвинения.

      Законодатель  ставит знак равенства между этими  понятиями. Если исходить из этимологии слова «функция», уголовное преследование  есть деятельность – равно работа, обязанность, круг деятельности.²⁶ С учетом этого п. 55 ст. 5 УПК устанавливает, что уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

      Содержанием этой деятельности является обвинение, т.е. утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом (п. 22 и 45 ст. 5 и ч. 1 ст. 20 УПК РФ).

      Подтверждение тому мы находим в словосочетании «защита от обвинения» того же п. 45 ст. 5 УПК РФ и содержании ч. 1 ст. 20 «Виды уголовного преследования». Обвинение лежит в основе уголовного судопроизводства и осуществляется в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу (п. 56 ст. 5 УПК РФ), равно – производства по уголовному делу.

      Таким образом, уголовное преследование  представляет собой обвинение и, наоборот, обвинение есть уголовное  преследование.

      Поскольку уголовное преследование осуществляется стороной обвинения, оно представляет собой часть уголовного судопроизводства (иначе — порядка уголовного судопроизводства — ст. 1, производства по уголовному делу — ч. 1 и 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3 и п. 56 ст. 4, 5 УПК РФ). В связи с этим представляется неверным содержащееся в УК РФ (примечания 2 и 3 к ст. 201) смешение его с уголовным судопроизводством в целом²⁷.

      Уголовно-процессуальный закон различает: уголовное преследование  и порядок уголовного преследования (ч. 1 ст. 20), возбуждение уголовного преследования  и отказ от уголовного преследования (ст. 24), осуществление уголовного преследования (ст. 20,21,25 и 26) и прекращение уголовного преследования (ст. 27,28), участие в уголовном преследовании потерпевшего (ст. 22), привлечение к уголовному преследованию (ст. 23).

      Под возбуждением уголовного преследования  следует понимать «выдвижение обвинения» (ст. 22 УПК) посредством подачи заявления о совершении преступления определенным лицом (ст. 20,140,141,318,319 УПК). Заявление служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования. О возбуждении уголовного преследования можно судить и по возбужденному уголовному делу в отношении установленного лица, например в случае его явки с повинной.

      Сообщение о преступлении, будучи направлено субъекту, осуществляющему уголовное  судопроизводство, обусловливает возникновение официального, со стороны государства, уголовного преследования.

      Осуществление уголовного преследования представляет собой, по сути, поддержание обвинения  в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 22), иначе — производство по уголовному делу.

      Уголовное преследование осуществляется стороной обвинения — участниками уголовного судопроизводства, выполняющими функцию обвинения (п. 45 ст. 5 УПК РФ). Ими являются следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

      УПК РФ обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства  по уголовным делам публичного и  частно-публичного обвинения возлагает на следователя и дознавателя (ч. 1 ст. 21).

      Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения  или стороне защиты (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

      Что касается судей, то они, так или иначе, участвуют в уголовном преследовании. Наиболее наглядно это проявляется в ходе производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Мировой судья обязан проверить, правильно ли по закону (ч. 5 и 6 ст. 318) составлено поданное заявление. Если оно не отвечает требованиям, изложенным в Кодексе, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. В нем предлагается привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливается для этого срок (ч. 1 ст. 319 УПК РФ). Предложение может касаться и описания события преступления, места, времени, а также иных обстоятельств его совершения, т.е. сути обвинения. Более того, по ходатайству стороны обвинения мировой судья вправе оказать ей содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ею самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

      Участие судей в уголовном преследовании  выражается также в том, что они, входя в коллегию из трех судей  судов соответствующего уровня, дают заключение о наличии признаков  преступления в действиях лиц, перечисленных в ст. 448 УПК РФ. Это заключение служит основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

yaneuch.ru