Ст 307 ук рф доказательства – 307. , , /

Приговоры судов по ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

546636 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Меркулова ФИО10 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.Так, не позднее 10 часов 50 минут дд.мм.гггг, на территории Российской Федерации, у Меркуловой ФИО11 во...

Суд: Автозаводский
Решение суда: Вынесен приговор

Автозаводский Вынесен приговор
546445 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Вавилов Б.А. совершил, будучи свидетелем в суде заведомо ложные показания.Преступление им совершено на территории , при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в помещении зала № судебно...

Суд: Ленинский
Решение суда: Вынесен приговор

Ленинский Вынесен приговор
544138 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Жигалов В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показания свидетелем в суде, а именно:Жигалов В.А. 21.09.2015 в период с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания ...

Суд: Московский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Московский Уголовное дело прекращено
469960 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Овчинников Р.Ю. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:25 ноября 2016 года, в период времени с 09-10 до 09-50 часов, Овчинников Р.Ю., находясь в по г. Кемерово, распол...

Суд: Заводский


Решение суда: Вынесен приговор

Заводский Вынесен приговор
468663 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

подсудимый Белов В.В. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 14 часов 00 минут 05 мая 2016 года, у Белова В.В. возник преступный умысел, на...

Суд: Октябрьский
Решение суда: Вынесен приговор

Октябрьский
Вынесен приговор
468297 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Лядов ............., будучи свидетелем по уголовному делу № в отношении Н.С.А. и М.К.Т., дата дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.дата Лядов ............., имея личную заинтересованность, желая ввести следствие в заблуждени...

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Вынесен приговор

Орджоникид. Вынесен приговор
468296 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Лядов будучи свидетелем по уголовному делу № в отношении Н.С.А. и М.К.Т., дата дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.дата Лядов, имея личную заинтересованность, желая ввести следствие в заблуждение относительно причастности Н...

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Вынесен приговор

Орджоникид. Вынесен приговор
468202 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут дд.мм.гггг, Зорин В.Г., находился в служебном кабинете следователя Отдела МВД России по , расположенном по адресу: , в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению Стол...

Суд: Индустриальный
Решение суда: Вынесен приговор

Индустриальный Вынесен приговор
466771 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовно преследования в отношении Максимова А.А. связи с истечением сроков давности уголовного преследования по обвинению в совершении преступле...

Суд: Московский


Решение суда: Уголовное дело прекращено

Московский Уголовное дело прекращено
457981 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Ш. дал заведомо ложные показания, являясь свидетелем по уголовному делу в суде. Дата в ходе судебного заседания по уголовному делу № по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. ........ ст. ........ УК РФ, Ш., будучи допрошенным...

Суд: Октябрьский
Решение суда: Вынесен приговор

Октябрьский Вынесен приговор
457967 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Убейкин В.Н. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах. Убейкин, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого Э*** по обвинению после...

Суд: Железнодор.
Решение суда: Вынесен приговор

Железнодор. Вынесен приговор
457966 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Николаев В.Л. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:12 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Николаев В.Л. находясь в зале судебного заседания ...

Суд: Железнодор.
Решение суда: Вынесен приговор

Железнодор. Вынесен приговор
457965 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Архипов А.М. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. Он, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Э. по обвинению в совершении преступления...

Суд: Железнодор.
Решение суда: Вынесен приговор

Железнодор. Вынесен приговор
457393 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Мерзлякова О.С., являясь свидетелем по уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц, в крупном размере и по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, в отношени...

Суд: Центральный
Решение суда: Вынесен приговор

Центральный Вынесен приговор
457305 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Родин И.В. дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.Не позднее 09 часов 30 минут 05 апреля 2016 года у Родина И.В. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем, путем умышленного ис...

Суд: Октябрьский
Решение суда: Вынесен приговор

Октябрьский Вынесен приговор
457206 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Подсудимый Кочуров А.Е., являясь свидетелем в суде, дал заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.В один из дней в июне 2016 года, в помещении Волжского районного суда , расположенного по адресу: , у Кочурова А.Е., желающего помочь ...

Суд: Волжский
Решение суда: Вынесен приговор

Волжский Вынесен приговор
439690 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

дд.мм.гггг в период времени с 10 часов 49 минут до 12 часов 50 минут Гасымов Т.М., находясь в помещении зала № судебного заседания мирового судьи судебного участка , расположенного по адресу: , будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному...

Суд: Ленинский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Ленинский Уголовное дело прекращено
439680 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Патрушев обвиняется в том, что дд.мм.гггг будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении ранее знакомого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с целью избежания последним уголовно...

Суд: Ленинский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Ленинский Уголовное дело прекращено
438063 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Органами предварительного расследования Румянцева А.И. обвиняется в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде, а именно: Румянцева А.И. дд.мм.гггг в период с дд.мм.гггг, находясь в зале судебного заседания № Санкт-Петербургского ...

Суд: Московский
Решение суда: Уголовное дело прекращено

Московский Уголовное дело прекращено
421477 Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ

Панин ФИО1., в период времени с дата по дата, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №, возбужденному дата в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в ходе производства предварительного ра...

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Вынесен приговор

Орджоникид. Вынесен приговор

sud-praktika.ru

Привлечение эксперта к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - 3 Августа 2017 - Интересные материалы, статьи. Приглашаем к обсуждению!

Эксперт АНО "Томский центр экспертиз" Смирнова С.В.

Совершенствование механизма привлечения судебных экспертов к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ

При выполнении судебной экспертизы эксперт всегда предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем он дает соответствующую подписку.

Удельный вес осужденных по статье 307 УК РФ относительно других составов преступлений против правосудия неуклонно снижается с 20% в 2011 г. [1] до 6% в 2016 г. [2]. Как показывает анализ состояния преступности среди судебных экспертов, привлечения к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ носят единичный характер. Доказать состав данного преступления, особенно его субъективную сторону, весьма сложно. К тому же действующая редакция статьи 307 УК РФ, в частности Примечание к ней об освобождении эксперта от уголовной ответственности в случае его добровольного признания в ложности заключения, негативно влияет на правовое сознание эксперта, формирует установку на легкое избежание ответственности за свои противоправные деяния.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ, заключается в даче заведомо ложного заключения или показания эксперта, а также заведомо ложном показании специалиста.

Достаточно полно охарактеризовал заведомую ложность заключения эксперта Белкин Р.С., который указывал, что она «может выражаться в со­знательном игнорировании или умалчивании при исследовании сущест­венных фактов и признаков объектов экспертизы, в искаженном описании этих фактов и признаков, заведомо неправильной их оценке или заведомо неверных действиях и операциях по их исследованию, умышленно неверному выбору экспертной методики или ее применению» [3, с.322].

Часть 1 статьи 307 УК РФ в действующей редакции сформулирована следующим образом: «Заведомо ложные … либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются …». Буквальное толкование данного положения позволяет утверждать, что эксперт несет уголовную ответственность за заведомо ложное заключение или показание при производстве экспертизы на стадии предварительного расследования, а также в суде. В таком случае из сферы правового регулирования выпадает деятельность судебного эксперта по производству судебной экспертизы в рамках судебного разбирательства, но не в самом суде. Согласно положениям действующих процессуальных кодексов судебная экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований, либо при невозможности или затруднении доставки материалов или документов для исследования в заседании. Практически все виды судебных экспертиз в гражданском, административном, арбитражном судопроизводствах проводятся вне суда, вне судебного заседания. Правоприменение в настоящее время допускает расширительное толкование положений части 1 статьи 307 УК РФ и распространяет их на проведение экспертизы не только в судебном заседании, но и во вне его. Широкое толкование уголовной нормы нарушает конституционное и признанное международным сообществом положение о том, что расширительное толкование должно применяться в отношении прав и свобод, но недопустимо при толковании юридических запретов. Также при такой формулировке исключается уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения при проведении экспертиз в рамках НК РФ, ТК Таможенного союза, Основ законодательства о нотариате. При проведении экспертизы по делам об административных правонарушениях в соответствии с нормами КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Видится, что общественная опасность действий по подготовке и выдаче заведомо ложного заключения экспертом велика, в том числе и в рамках дел об административных правонарушениях, соответственно, такое деяние должно подпадать под действие норм УК РФ.

Также в настоящее время отсутствуют нормы, устанавливающие ответственность эксперта при проведении экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 41 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В настоящее время завершены общественные обсуждения по двум законопроектам, предусматривающим внесение изменений в КоАП РФ и УК РФ в части установления соответственно административной и уголовной ответственности экспертов за дачу заведомо ложных заключений, выполняемых при производстве экспертиз в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Видится необходимость установления только уголовной ответственности за заведомо ложные заключения, подготовленные в данной сфере.

Также действующее законодательство не предусматривает ответственность эксперта при проведении экспертиз по делам о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемым антимонопольной службой в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В литературе высказывается несколько предложений по совершенствованию статьи 307 УК РФ. Например, Будаева Е.В. [4] предлагает исключить заведомо ложное заключение эксперта из объективной стороны статьи 307 УК РФ, так как заключение эксперта является доказательством, закрепленным на материальном носителе, соответственно должно квалифицироваться по статье 303 УК РФ. С данным предложением согласиться весьма затруднительно, так как не всегда заключение эксперта закреплено на материальном носителе. Так, статья 82 КАС РФ допускает возможность дачи экспертом заключения в устной форме. К тому же судебная практика и по другим видам судопроизводства свидетельствует о возможности дачи заключения экспертом в устной форме с отражением выводов в протоколе судебного заседания. Довольно часто такая ситуация складывается, когда в ходе допроса эксперта по результатам первичной экспертизы возникает необходимость в проведении дополнительной экспертизы, и имеется объективная возможность ее проведения непосредственно в судебном заседании. Таким образом, исключение из объективной стороны статьи 307 УК РФ упоминания о заведомой ложности заключения эксперта приведет к тому, что из сферы уголовной ответственности выпадут ложные заключения эксперта, данные в устной форме.

Еще одно предложение о совершенствовании статьи 307 УК РФ высказано Косяковой Н.С. [5, с.66-74], которая считает, что нельзя уравнивать ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперта в уголовном процессе и гражданском: последствия ложного заключения в уголовном судопроизводстве, по ее мнению, гораздо серьезнее (лишение человека свободы). В связи с чем, ею предлагается за дачу экспертом ложного заключения в рамках гражданского судопроизводства установить административную ответственность. С предложением данного автора согласиться не представляется возможным, так как гражданское и арбитражное судопроизводство в условиях рыночной экономики особенно важно, предметом споров порой являются многомиллиардные суммы, и от правосудного решения суда во многом зависит судьба организаций и физических лиц. Или, например, как можно умалить последствия ложного заключения эксперта-психолога по делам, связанным со спорами о детях.

Авторы Горелик А.С., Лобанова Л.В. [6, с.303] видят существенный недостаток в формулировке примечания к статье 307 УК РФ: исходя из буквального смысла, заложенного в примечании, чтобы эксперт был освобожден от уголовной ответственности, достаточно заявить о ложности данного заключения, что является существенным, но, по их мнению, недостаточным для оказания реальной помощи суду. Авторы предлагают дополнить примечание к данной статье указанием на то, что для освобождения от уголовной ответственности, кроме признания в ложности данного заключения, необходимо дать правдивое заключение эксперта. Позиция авторов вполне логична и обоснованна. Но, учитывая степень общественной опасности данных деяний, представляется, что, в случае с судебными экспертами, возможность освобождения их от уголовной ответственности в связи с добровольным признанием в совершенном преступлении, должна быть исключена из примечания к статье 307 УК РФ, а сам факт признания необходимо рассматривать лишь как обстоятельство, смягчающее наказание.

Часть 2 статьи 307 УК РФ содержит один квалифицирующий признак «деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления». Рядом авторов обоснованно высказываются предложения о расширении квалифицирующих признаков данного состава преступления. Например, Дворянсков И.В. [7] предлагает в качестве квалифицирующих рассматривать: причинение тяжких последствий (длительное содержание невиновного под стражей, осуждение к большому сроку лишения свободы и т.п.) и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Горелик А.С., Лобанова Л.В. [6, с.303] предлагают «вернуть» в статью 307 УК РФ создание искусственных доказательств обвинения, которое было в аналогичном составе статьи 182 УК РСФСР 1960 года. Также в качестве квалифицирующего признака необходимо рассматривать совершение преступления из корыстных побуждений.

В литературе со ссылками на зарубежный опыт озвучиваются предложения об усилении санкции статьи 307 УК РФ [8, с.284-287]. Данное предложение вполне обоснованно, поскольку размер санкции в настоящее время, не пропорционален степени общественной опасности данного преступления. 

Таким образом, видится необходимость внесения изменений в статью 307 УК РФ.

 

Список использованной литературы:

2. Официальная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2016 г. из формы № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФи иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам» [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Электрон. дан. [Б. м.], 2009-2017. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 28.04.2017).

3. Белкин Р. С. Курс криминалистики : Частные криминалистические теории. В 3-х томах. Т. 2. М., 1997.

4. Будаева Ю. В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004 // Электронная библиотека диссертаций. Электрон. дан. [Б. м.], 2007-2016. URL: http://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovye-problemy-borby-s-falsifikatsiei-dokazatelstv (дата обращения: 11.11.2016).

tomexp.ru

Практика по ст. 307 УК РФ «Лжесвидетельство»


Возникла идея наказать сотрудников компании, которые врали в суде, несмотря на доказательства письменные, устные и т.п.
Столкнулась с тем, что милиция довольно-таки неохотно возбуждает уг. дела по ст. 307 УК РФ.
Предлагаю поделиться опытом по возбуждению уголовных дел и доведению их до логического финала по ст. 307 УК РФ.
Есть конкретные примеры?

Комментарии

да-нет


В жизни видела крайне мало таких дел, доведенных до обвинительного приговора.
Хорошо проходят только те дела, по которым в предыдущем приговоре (или решении по гр.делу) судья делает оценку доказательств и прямо пишет, что показания свидетеля, например, Сидорова, не могут быть положены в основу приговора, так как опровергаются другими доказательствами.
В таком случае проблем с доказыванием заведомо ложных показаний не возникает.
При этом имейте в виду, что показания должны быть ЗАВЕДОМО ложные, то есть доказывать придется не только ложность, но и то, что свидетель знал, что лжет...а не искренне заблуждался...

вот как раз попали в точку это прямо указано в решении суда. Судьей дана оценка показаниям свидетелей.
Спасибо Вам за ответ!

Прокуратура подобные материалы или не принимает вообще, или находит массу нестыковок. Не видел ни одного возбуждения, не то, чтобы обвинительного заключения. Согласен с предыдущим оратором - доказывать очень сложно, т.к. злодей будет ссылаться на свою неосведомленности или некомпетентность и всячески "включать дурака".

Самое главное, что б неповадно было...
Сама понимаю, что сложно будет довести до суда...
Но попробовать хочу.

месть - недостойное дело.. направьте свою энергию на созидание...

Как создаются фирмой писменные доказательства можете не рассказывать, поэтому их в расчет и не берут.
Сотрудники? то есть их несколько? и все врут? да еще под присягой? че т мне не вериться...

Доказательства есть не только "созданные фирмой", но и созданные в медицинском вытрезвителе... об чём и речь собственно... =)))

да-нет


но свидетели-то не пробирка с кровью или проба воздуха - они могли "действительно" не знать, что человек пьян - отсюда и сложность и доказательствами.
Но это уже не Ваша будет проблема. Если будет принято решение о возбуждении дела, значит дойдет до приговора либо до прекращения по нереабилитирующему основанию. Прекращать до суда ген.прокуратура "не велит", серьезные последствия за незаконное возбуждение дел. Поэтому и перестраховываются с возбуждением.
А оно Вам надо? Ужесточите внимание за дисциплиной. Проведите собрание коллектива, на котором доложите суть решения суда и в том числе, что судья написал "вруны..." и еще много чего придумать можно без уголовной ответственности. Людям жизнь-то портить не надо...

Коллектив пил весь - одни в одном углу чай с тортом, другие в другом углу, то ж чай с тортом))))
О принятом решении все прекрасно знают - это не помогает... нужны дополнительные меры превентивного характера, поэтому и возникла такая идея.

Если дело было гражданское, то по материалам этого дела-по допросам и соответственно их протоколам дела не возбуждаются..посмотрите комментарий УК РФ к данной статье..там все должно быть написано русским по белому..

Вы не правы, есть даже практика по такого рода делам, только она носит очень локальный и далеко удаленный от моего города характер... ((

да-нет


А как же заведомо ложные показания в судебном заседании?
У меня были неоднократно такие случаи: давишь-давишь на свидетеля, который в суде изменил показания, оглашаешь протоколы - продолжает врать. В приговоре обосновываешь, прокурор возбуждает дело - при рассмотрении вину признают полностью, каются, просят дело прекратить за малозначит. или изменением обстановки - обычное дело...

Судя по участию прокурора в процессе - то это либо уголовное (на это указывает приговор выносимый судом) либо гражданское дело (но там выносятся определения и решения) возбужденное в порядке надзора прокуратурой..конкретнее нельзя? а то тыкать пальцем в небо сложновато...

"Возникла идея наказать сотрудников компании, которые врали в суде, несмотря на доказательства письменные, устные" - о какой категории разбирательств речь: гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые? В каком процессе, сотрудники Вас обидели?

))) Меня обидеть сложновато... просто сотрудники настолько привыкли к безнаказанности, что при новом руководстве, очень сложно ломать старые устои, поэтому прибегаем к радикальным методам)))

да-нет


Если у вас есть решение суда, в котором написано, что свидетель, будучи предупрежденным об уг.ответ-ти по ст.307-308 УК РФ, дал заведомо ложные показания - значит, проблем с возбуждением дела не будет. Если написано по-другому, то внимательно читайте и текст решения, и показания свидетелей в протоколе судебного заседания и решайте, есть ли доказательства заведомой лжи. Факт нахождения в одной комнате с выпивохами не означает, что знали о том, какой напиток пили. Если написано "криво", то убеждать прокуратуру возбудить дело будет непросто (см.выше).
А если хотите наказать сотрудников таким образом, значит, надо быть уверенным в исходе дела. В противном случае будет еще неприятнее: прокуратура будет людей вызывать для проведения проверки (до возб.дела), брать объяснения, потом откажут в возбуждении - это будет лишний повод торжествовать "врунам".

Написано буквально следующее:
"... К показателям свидетелей № 1, 2, 3... суд относится критически, в силу того, что изложенное свидетелями объективно не соответствует исследованным письменным доказательствам по делу, показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей.... Свидетели могли дать в суде показания в защиту Истца исходя из ложного понимания чувства взаимовыручки в целях избегания последним ответственности за совершенный проступок...."

да-нет


Далее читайте внимательно показания свидетелей, как они изложены в протоколе судебного заседания. Может быть написано: я не знаю, пил ли Сидоров. Я не помню этих событий. Я был так занят работой, что ничего вокруг не видел. У меня болела голова, и я ничего не видел... и т.д. во всех этих вариантих ничего не получится- опровергнуть будет крайне сложно, Если написано, что я весь день проработал вместе с Сидоровым и точно знаю, что он не пил - вот тогда 100%-ный результат будет.
А иногда в протоколе такое прочитаешь, что диву даешься. В общем, надо читать, оценивать и..... на мой взгляд, искать другие варианты наказания.
Я уже выше писала свое мнение, что уголовная ответственность - не лучший способ наказания. Жизнь людям испортить можно, а удовлетворения не получите. Лучше мелкие пакости вроде лишения 13 зарплаты на 2 года. Если у Вас в положении о премировании есть запись о том, что на время действия дисциплинарного взыскания лишаются премии по итогам года - в текущем году лишите, не снимаете взыскание год - и в следующем лишите. мелочь, а человеку больновато и накладно...много таких законных вариантов...

Спасибо всем за комментарии! Было интересно. Жаль, что практики такой ни у кого нет... Если появятся подвижки, открою новую тему "Как это было".
Спасибо всем! С благодарностью, ваша Я))

Брунгильда


Вместе с тем лже-свидетельство - довольно распространенная практика, даже в уголовных делах, где за это можно возбудить дело. А уж в гражданских и административных - вообще сплошь и рядом. Данная проблема возникает не только из-за страха перед местью подсудимого, но и иногда из-за банального желания свидетеля подзаработать: "Это просто слова, и мне ничего не будет!".

www.superjob.ru

Судебная практика по ст. 307 УК РФ, «Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод » - Судебная практика, судебные решения 2019

№ дела / Дата Категория
26-УД16-1

19.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

46-АПУ16-2

27.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

51-АПУ16-4

20.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

56-АПУ16-5СП

15.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 126. Похищение человека
  • УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 213. Хулиганство
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 163. Вымогательство
  • УК РФ Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УК РФ Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
  • УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
  • УПК РФ Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
  • УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УК РФ Статья 15. Категории преступлений
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста
  • УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
  • УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
  • УПК РФ Статья 206. Предъявление заключения эксперта
4-АПУ16-3СП

25.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • УК РФ Статья 276. Шпионаж
  • УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • УПК РФ Статья 158. Окончание предварительного расследования
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
56-АПУ16-4

15.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-АПУ16-2

11.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

36-АПУ16-1

11.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

4-АПУ15-77СП

03.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 56. Свидетель
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УК РФ Статья 15. Категории преступлений
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
49-АПУ15-51

26.01.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

67-АПГ15-38

14.01.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС15-15403

25.11.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС15-13679

07.10.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

82-АПГ15-20

09.09.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

34-АПУ15-9СП

09.07.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
  • ГК РФ Статья 1011. Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии
  • ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
  • УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 220. Обвинительное заключение
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 336. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
  • УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
  • УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
  • УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
56-АПУ15-26СП

30.06.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

81-АПУ15-19

25.06.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

58-АПУ15-15

14.05.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

58-АПГ15-3

04.03.2015

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

33-АПУ14-28СП

17.02.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

75-АПГ14-6

04.02.2015

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

66-АПУ14-66

02.12.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

53-АПУ14-52

28.11.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

85-АПУ14-20СП

27.11.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

33-АПУ14-24СП

13.11.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

53-АПУ14-39СП

02.10.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УПК РФ Статья 57. Эксперт
  • УПК РФ Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
  • УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
  • УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
86-АПУ14-13СП

25.09.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

36-АПУ14-7СП

28.08.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
  • УК РФ Статья 116. Побои
  • УК РФ Статья 126. Похищение человека
  • УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
  • УК РФ Статья 163. Вымогательство
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела
  • УПК РФ Статья 56. Свидетель
  • УПК РФ Статья 109. Сроки содержания под стражей
  • УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
45-АПГ14-4

20.08.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

44-АПУ14-22

03.06.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

56-АПУ14-9СП

25.03.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

19-АПУ14-11

14.03.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

78-АПУ13-35СП

09.10.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • УК РФ Статья 290. Получение взятки
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УПК РФ Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
2-АПУ13-13СП

08.10.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

80-АПУ13-12

11.09.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

46-АПУ13-20СП

29.08.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

69-АПУ13-4

30.07.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

67-О13-32

22.05.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

4-Д13-16

25.04.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

92-О13-2

14.03.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

15-О13-2

14.02.2013

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-Д12-121

16.01.2013

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-О12-117СП

21.11.2012

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
  • УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
  • УК РФ Статья 290. Получение взятки
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УК РФ Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
  • УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 39. Руководитель следственного органа
  • УПК РФ Статья 56. Свидетель
  • УПК РФ Статья 57. Эксперт
  • УПК РФ Статья 74. Доказательства
  • УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
  • УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий
  • УПК РФ Статья 166. Протокол следственного действия
  • УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
  • УПК РФ Статья 172. Порядок предъявления обвинения
  • УПК РФ Статья 176. Основания производства осмотра
  • УПК РФ Статья 177. Порядок производства осмотра
  • УПК РФ Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
  • УПК РФ Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
  • УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
  • УПК РФ Статья 243. Председательствующий
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств
  • УПК РФ Статья 275. Допрос подсудимого
  • УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
  • УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого
  • УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным
  • УПК РФ Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
  • УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 336. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
41-О12-71СП

01.11.2012

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
  • УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 56. Свидетель
  • УПК РФ Статья 74. Доказательства
  • УПК РФ Статья 79. Показания свидетеля
  • УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
  • УПК РФ Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
  • УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
  • УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 298. Тайна совещания судей
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 336. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
  • УПК РФ Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта
  • УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
57-КГ12-3

30.10.2012

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

24-О12-8

11.10.2012

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

209-О12-5

20.09.2012

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 116. Побои
  • УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • УК РФ Статья 205. Террористический акт
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 213. Хулиганство
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
  • УК РФ Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
  • УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
  • УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 42. Потерпевший
  • УПК РФ Статья 56. Свидетель
  • УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
  • УПК РФ Статья 71. Отвод специалиста
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 74. Доказательства
  • УПК РФ Статья 77. Показания обвиняемого
  • УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
  • УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 283. Производство судебной экспертизы
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
  • УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
13-О12-10

13.09.2012

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

89-О12-33СП

06.09.2012

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

Оправдательный приговор по ст. 307 УК РФ: вину признал, но был оправдан - Адвокат Бозов Алексей Анатольевич - Статьи

Эта статья продолжает серию публикаций на тему оправдательных приговоров. С предыдущими статьями можно ознакомиться здесь, здесь и здесь.
 
Это дело имеет ряд отличий ото всех предыдущих дел, о которых мне довелось вам рассказать. Его особенность в том, что подсудимый полностью признал свою вину, а доказательства не вызывали сомнений. Тем не менее, суд, со ссылкой на Конституцию РФ и Международный Пакт «О гражданских и политических правах», вынес оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.
 
Расскажу по порядку как такое стало возможным и почему свидетель, давший ложные показания в суде, не подлежал уголовной ответственности за содеянное.
 
Все началось с того, что наш подсудимый Б. ранее был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства – дезоморфин, который он приобрел у некоего Т.
 
Соответственно Т. обвинялся в сбыте этого дезоморфина. Однако дело по сбыту было выделено в отдельное производство из дела по обвинению Б. в приобретении.
 
С этого момента Б. стал свидетелем в деле Т. и изобличал его в совершении сбыта. Однако на суде по делу Т. он заявил, что оговорил Т., а на самом деле наркотики он приобрел совсем у другого лица.
 
Эти показания судом были оценены как попытка оказать помощь своему знакомому Т. в целях создания доказательств оправдывающих последнего. Поэтому суд взял за основу показания свидетеля Б., которые он дал на предварительном следствии против Т.
 
В отношении Б. было возбуждено очередное уголовное дело, на этот раз по факту дачи ложных показаний в суде. Б. свою вину в даче ложных показаний признал полностью и был согласен на особый порядок.
 
Большинство судей, не моргнув глазом, рассмотрели бы это дело и вынесли обвинительный приговор. Ведь подсудимый Б. признал свою вину, и все доказательства были допустимыми. Но Б. повезло, его дело попало к судье, который не допускает формального отношения к осуществлению своих обязанностей и постоянно повышает свой профессиональный уровень, в том числе отслеживая практику ВС РФ.

Вынося оправдательный приговор, суд исходил из того, что статус свидетеля у Б. по делу Т. возник в силу выделения дела в отдельное производство, что не являлось необходимостью в соответствии со ст. 153 УПК РФ и ст. 154 УПК РФ, поскольку между сбытом и приобретением тесная взаимосвязь.
 
И действительно, сбыт совершенный Т. и приобретение совершенное Б. происходили одномоментно. То есть, давая показания о сбыте, он тем самым давал показания и против себя в приобретении.
 
При таких фактических обстоятельствах дела суд в обоснование своего решения указал следующее:

В силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.
 
Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
 
Положение ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя.
 
Согласно подпункту «g» п. 3 ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г «О гражданских и политических правах» каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на гарантию на основе полного равенства не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.
 
Б. как обвиняемый, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
 
Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета обвиняемому на дачу заведомо ложных показаний.
 
Подписка, отобранная от Б. 29 апреля 2009 года, о предупреждении его председательствующим об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не свидетельствует о наличии в деянии Б. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она не может ограничивать Б. в правах, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, подпунктом «g» п. 3 ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», ст. 47 УПК РФ.
 
При таких обстоятельствах в изложенном деянии Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
 
Подробности читайте в приговоре.
________________________________________________________
Огромная благодарность судье Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павлу Евгеньевичу.

pravorub.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *