Таблица особенности развития менеджмента в россии – Основные этапы развития менеджмента в России

Тема15 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Цель лекции:знакомство студентов с особенностями российского менеджмента, а также с основными направлениями исследований российского менеджмента.

План лекции

1 Этапы развития менеджмента в России

2 Зарубежные исследования российского менеджмента

3 Отечественные исследования российского менеджмента

Этапы развития менеджмента в России

Современный менеджмент, в зависимости от того, где он развивается и формируется, имеет ряд общих и специфических особенностей. Общие черты отражают этап цивилизации, общественно – экономическую формацию, модель экономики, социально-экономические потребности управления, уровень развития научно-технического прогресса и ряд подобных факторов. К специфическим чертам относятся:

— национальные особенности общества;

— исторические особенности его развития;

— географические условия;

— культура и т.д.

То, что раньше называлось презрительно местной спецификой, теперь становится одним из конкурентных преимуществ национального менеджмента, т.е. национальный и региональный менталитет — важнейший фактор, влияющий на менеджмент. Причем, это влияние носит как положительный, так и отрицательный характер.

Понимание такого подхода имеет большое значение, и поэтому нельзя механически переносить особенные черты менеджмента из одной культуры в другую. Мы уже давно убедились, что принцип слепого копирования западного и восточного опыта, применительно к нашей стране не срабатывает. Все существующие в данный момент школы менеджмента сложились в конкретных экономических условиях. Перенесение существующих принципов и приемов менеджмента без тщательно их осмысления создает множество трудноразрешимых проблем. Это объясняется прежде всего тем, российский менталитет характеризовался наличием полярности, противоречивости, доведением любой ситуации до крайности. Также нельзя полностью отрицать достижения западной и восточной школ менеджмента. Это означает, что условием для реализации идей менеджмента в России является учет специфики России при использовании опыта и концепции зарубежного управления.

История развития менеджмента в России неразрывно связана с историей самой России. Национальный менеджмент не возникает ниоткуда, он складывается естественным путем в ходе развития России, и его происхождение имеет глубокие исторические корни.

Современный российский менеджмент имеет короткую историю, однако – это уже опыт. Менеджер в России — профессия молодая. Всерьез говорить о российском менеджменте как о высокопрофессиональной и современной сфере деятельности стали только последние годы.

Первый этап развития российского менеджмента пересекается с периодом первоначального накопления капитала, когда основой и преумножением индивидуального богатства является перераспределение собственности. Именно тогда первые российские менеджеры из-за своей неуемной тяги к риску, авантюре и жажде сиюминутного обогащения и неконкурентным формам борьбы попадают в народный фольклор. На этом этапе основу управленческой элиты составляли «красные директора», ставшие руководителями приватизированных предприятий, и так называемые «новые русские», сумевшие обогатиться за счет ловкости, напора и попрания этических норм видения бизнеса, имеющие преимущественно опыт неформальной и теневой экономики. Сюда можно отнести бывших комсомольских лидеров, обладавших необходимыми лидерскими свойствами и амбициями, и представителей партийных органов, министерств и ведомств, государственных организаций, которые «назначались» менеджерами.

Второй этап развития российского менеджмента неразрывно связан с массовой приватизацией крупных и средних предприятий. На этом этапе стало ясно, что «иметь – еще не значит грамотно использовать во имя общего блага». По завершении массовой приватизации со второй половины 90-х годов 20 в. происходят качественные изменения в мировоззрении российского менеджмента.

Кризис 1998 г. прошел водоразделом между вторым и третьим этапом развития российского менеджмента. Он сыграл положительную роль в развитии управленческого класса в России. Многие предприятия с неэффективным менеджментом прекратили существование. Обострилась конкуренция на рынке. В этих условиях на торой план уходит интуиция и предпринимательский талант. Стало ясно, что важнейшим конкурентным преимуществом становится уровень профессиональной подготовки управленческой команды компании, произошло повышение требований к уровню квалификации руководителей. Появился слой профессионально подготовленных специалистов новой формации, а также сумевших легализоваться владельцев крупных капиталов. На этом этапе идет процесс обратной конвертации – капитала во власть.

В настоящий момент в России выделяют три модели управления:

1) модель здравого смысла;

2) западная модель;

3) советская модель.

Первая модель распространена преимущественно в компаниях «новых русских», которые в прежней жизни были кем угодно, только не профессионалами в управлении. Бизнес на первой стадии был довольно простым, что позволяло руководителям обходиться простым здравым смыслом. По мере роста бизнеса стал очевидным недостаточный уровень управленческого профессионализма руководителей этой группы.

Вторая модель представлена западными фирмами, работающими на российском рынке. Российские фирмы перенимают в основном внешнюю атрибутику западного управления (вежливость менеджеров, стильная мебель, персональные компьютеры и т.д.), почти не обращая никакого внимания на западные технологии внутрифирменного управления, т.е. западный менеджмент заметно повлиял на форму и техническую сторону, почти не оказывает заметного влияния на само существо российского менеджмента.

Третья модель управления самая распространенная. Несмотря на многочисленные реформы макроэкономики, порядок управления на многих крупных российских предприятиях до сих пор остается практически неизменимым со времен СССР и обладает характерными чертами административно – командной системы управления.

Существует множество точек зрения по поводу выделения каких-либо особенных черт, присущих только российскому менеджменту. Рассмотрим основные. Первую группу условно можно назвать – зарубежные исследования российского менеджмента, вторую – отечественные исследования российского менеджмента.

Рекомендуемые страницы:

poisk-ru.ru

Развитие менеджмента в России

Развитие менеджмента в России в XVII в.

Начало развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк — от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I — указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением — регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент. Таким образом развитие менеджмента в России происходило на государственном уровне.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства, казны и народа, под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Развитие управленческой мысли в России в XVIII в.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Таким образом развитие менеджмента в России происходило на госсударственном уровне. Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России

Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано Учреждение для управления губерний Российской империи. Как мы видим развитие менеджмента в России, как государственная управленческая структура  зависила от руководителей Российской империи.

Особенности управления экономикой России в XIX в.

К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале ХIХ в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суды — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях, которым утверждалось всесословное самоуправление.

Развитие менеджмента в России в XX в.

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).

Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

• введение рабочего контроля;
• создание Высшего совета народного хозяйства;
• образование местных органов экономического управления.

Период «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня — высший, средний и низший.

Таким образом, развитие менеджмента в России — это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.

poznajvse.com

Особенности современного российского менеджмента

Современный менеджмент имеет ряд общих и специфических особенностей в зависимости от условий его формирования и развития. К общим чертам можно отнести общественно-экономическая формацию, экономическую модель, уровень научно-технического развития.

История российского менеджмента тесным образом связана с историей самой страны. Национальный менеджмент не может возникнуть ниоткуда, он сложился естественным путем в процессе развития нашей страны, и происхождение его имеет глубокие корни истории. Исходя из этого, слепое копирование западного или восточного опыта применительно к России несет множество трудноразрешимых проблем. Причиной этому является то, что менталитет русского человека всегда определялся полярностью, противоречивостью, доведением до крайности каждой ситуации.

Особенности современной отечественной системы менеджмента

Одна из особенностей – это отсутствие требований оптимизации, что делает систему управления инфантильной, ей не нет необходимости меняться, поскольку она может работать с любой отдачей. Информационная база о затратах и результатах становится не нужной, а руководитель лишается основного инструмента выявления мест, где имеется рассогласование между всеми составляющими системы. Как результат, изменения являются случайными по своему характеру и часто на конечный результат никак не влияют.

Еще одна особенность системы управления в России связана с тем, что в ней никогда не устанавливался ключевой фактор успеха, главное стратегическое преимущество, не достигнув которого выжить нельзя. Не существовало такой традиции, не было потребности, не сформировались навыки выполнения этой работы.

Закономерно, что менеджеры используют разрозненные «улучшения», которые не дают ощутимого результата. Зачастую ориентация идет на рост объема сбыта, полагая, что уж прирост объема производства можно всегда обеспечить, т. е. исходная точка имеет явный внешний характер, но логика в реальности другая. Зная, что ценится потребителем, обеспечивается производство продукции надлежащего качества, что при правильной организации реализации и позволит нарастить сбыт. Итак, внешние действия подкрепляются внутренними.

Последняя особенность российской системы управления напрямую связана с организационной культурой. В экономике социализма организационная культура использовалась активно, она отлично поддерживала неэффективные решения и действия, осуществляемые во имя благополучия в будущем. Она формировала гордость за наши «успехи» и свое «передовое предприятие». Отказ от данных ценностей стал причиной роста социальной напряженности, снижения мотивации и инициативы к высокой производительности, кризиса доверия.

Подходы в понимании российского менеджмента

В понимании отечественного менеджмента существует три подхода:

1. Концепция создания российской теории менеджмента, которая исходит из учета специфики русской ментальности с применением аспектов зарубежного опыта управления. В то же время невозможно слепое копирование западного или восточного опыта, а также полное отвержение достижений западной и восточной школ менеджмента. Одинаково неприменимо как первое, так и второе. Исходя из этого, менеджмент в России должен быть наполнен своим специфическим содержанием, формой и методами управления, соответствующими специфике менталитета.
2. Подход, определяющий, что не стоит преувеличивать отечественную специфику, необходимо брать в готовом виде модель менеджмента и ее использовать в управлении, поскольку процессы научно-технического прогресса во всех странах одинаковы. Данный подход не учитывает особенности русского менталитета. Чтобы овладеть теорией нужно лишь перевести на русский язык западные учебники. А после, не меняя ничего, использовать на практике их положения. Вероятность воплощения на практике этой концепции достаточно высока в силу ее простоты и привычек бездумного копирования опыта Запада. Отметим, что она несет и серьезную опасность. Достаточно вспомнить использование концепции «шоковой терапии», теорий «монетаризма», ваучеризации, неадаптированных к российским условиям.
3. Концепция адаптации западных теорий менеджмента, предполагающая частичный учет особенностей российской ментальности, не слепое копирование, а именно приспособление западных теорий к условиям нашей страны. Однако возникает основная проблема, какая из западных теорий менеджмента будет адаптирована. Системы управления США, Японии и Западной Европы между собой существенно отличаются. Отметим, что мы рискуем при любом выборе применять теорию, которая учитывает специфические особенности, условия экономического и социального развития данных стран, ментальность их населения. Результатом может стать то, что адаптированная теория, слабо учитывающая специфику действительности в России, не сможет дать отечественной экономике то, что от нее ожидается.

Профиль российского менеджера

Существует множество исследований российского менеджмента, проведенных отечественными и зарубежными исследователями.

Самое известное из них провела в середине 90-х гг. Уортонская школа бизнеса (США) в рамках проекта GLOBE (Global Leadership and Organization Behavior Effectiveness). Данное исследование было основано на эмпирических данных теории, которая объясняет влияние на эффективность поведения в организации людей национальной культуры. При этом в качестве ключевых характеристик делового лидера и менеджмента использовались такие же параметры для сопоставления, что и в модели Г. Хофстеде. Итогом исследования стал «профиль российского менеджера» (таблица 1).

Таблица 1 — Профиль российского менеджера

Кризис в конце 90-х сыграл в развитии российского управленческого класса положительную роль. Основным конкурентным преимуществом стал уровень профессиональной подготовленности управленческой команды фирмы. Следовательно представление об отечественно менеджменте немного изменилось, и его преимуществами стали:

• наличие склонности к инновациям,
• вкус к рискованной деятельности и игре,
• самокритичность,
• амбициозность,
• склонности к бескорыстности в помощи,
• желание обучаться.

Недостатками менеджмента в России является его политизированность, уничижительное отношение к своей стране и себе, расточительность и транжирство в отношении времени, алчность и эгоцентризм; широкомасштабность. Отечественным проектам присуще наличие регионального подхода к изучению особенностей, по причине того, что Россия – огромная, и многонациональная страна, и в зависимости от региона управление фирмой существенно отличается.

Отечественные исследователи выделяют главные черты российского менеджмента:

• участие региональных администраций при формировании управленческих команд фирм;
• полуправовое регулирование деятельности;
• сила неформальных отношений;
• широкое использование силовых методов;
• диверсификация деятельности и высокая склонность к риску;
• отсутствие навыков к регулярной и кропотливой работе;
• тяга к уникальным и масштабным проектам с привлечением большого числа человеческих и материальных ресурсов;
• стремление исключить практику делегирования полномочий из высшего уровня на низший;
• равнодушие к ценностям карьеры;
• высокий уровень централизации управленческих функций (клановость в ведении бизнеса).

На данный момент это далеко не полный перечь факторов, характеризующих современный российский менеджмент. Отметим, что отечественные исследователи смотрят на проблемы российского менеджмента иначе, нежели зарубежные.

Современный менеджмент в России пока от заданных глобализацией параметров далек на всех уровнях: от отдельного предприятия до общества в целом. Но годы рыночных реформ заложили положительные предпосылки для формирования рыночных принципов менеджмента и другого поколения управленцев с новыми установками и взглядами. Они могут учреждать и организовать бизнес, подписывать сделки, разумно хозяйствовать, знают, способы удешевления производства и объема товаров, искать поставщиков и потребителей. Они пекутся о собственном имидже и репутации. Обычно, это высокообразованный класс, где два высших образования или кандидатская степень — не редкость. Большинство из них прошло обучение в престижных университетах за рубежом и стажировку в преуспевающей компании. Данный класс имеет свои объединения, ассоциации, союзы и инициирует через них решение местных, региональных и национальных задач, государство считаться с новым классом обязано, а общество — осмыслить это новое явление жизни.

spravochnick.ru

Особенности российского менеджмента, его отличия от западной модели управления

Все мы очень часто слышим пришедшее к нам из английского языка слово «менеджмент», дословно переводящееся как «администрация, управление». Сегодня существует огромное количество определений данного термина, и все они верны.

Менеджмент – это особый вид профессиональной деятельности человека, который направлен на достижение поставленных целей.

Менеджмент – определенная направленная на получение прибыли в будущем система прогнозирования, планирования, организации производства товаров или услуг.

Как и любой другой вид деятельности, менеджмент имеет свои особенности. Российская система управления, несомненно, отличается от европейской. Обусловлено это множеством факторов. В России менеджмент появился сравнительно недавно, с зарождением рыночных отношений и развитием предпринимательства. Основой его являются человеческие ресурсы (работники) и предпринимательская деятельность.

Особенности российского менеджмента заключаются в:

• чрезвычайно высокой скорости протекания политических и социально-экономических процессов в стране, которые не могут не оказать значительного влияния на все сферы человеческой деятельности;
• сочетании факторов, способствующих развитию и укреплению системы менеджмента или, наоборот, ей препятствующих;
• особых чертах менталитета русского человека.

Особенности российского менеджмента заключаются еще и в том, что само понятие «менеджер» у нас в стране весьма размыто. В узком смысле этого слова менеджер – управленец, руководитель предприятия, крупной компании. В нашей стране сегодня данным термином обозначается разный вид деятельности. В российских компаниях секретарь, администратор, отвечающий за мелкую бумажную работу, также называется менеджером, что не совсем верно.

По уровню развития рыночных отношений Россия отстает от западных стран как минимум на полвека. Сегодня наша страна проходит тот этап развития рыночных отношений, который Европа прошла несколько десятилетий назад. В России нет такого богатого опыта управления предприятиями в условиях свободной конкуренции, какой имеется на Западе, в связи с чем отмечаются такие проблемы российского менеджмента, как:

• недостаточная изученность спроса. Спрос на тот или иной продукт определяется только по достижению конечного результата деятельности;
• отсутствие долгосрочных целей развития бизнеса;
• отсутствие независимой оценки деятельности российских менеджеров;
• отсутствие школы руководящего резерва, коррупция, невозможность добиться желаемого результата своей предпринимательской деятельности без наличия связей в высоких кругах, денежных средств и т.п.

Особенности современного российского менеджмента более всего проявляются в четырех основных факторах:

• инфраструктура управления, политические и социально-экономические условия его существования;
• расстановка приоритетных задач и направление усилий на их выполнение;
• комплекс мер, направленных на развитие сферы управления в России;
• особенность общественного сознания, для изменения которого требуется очень длительный период времени.

Сегодня многие руководители российских предприятий стараются перенять опыт управления западных фирм, что не всегда заканчивается благополучно. Следует понимать, что некоторые успешно работающие в Европе законы и правила управления совершенно не пригодны для работы в российских условиях. Особенности российского менеджмента рассматриваются в качестве основного отличительного признака в управлении фирмой в России и на Западе. Человек, выросший в нашей стране и получивший российское образование, имеет свой подход к решению той или иной проблемы, по-своему реагирует на различные ситуации, что создает определенные трудности в следовании западной модели управления. Это вовсе не означает, что следует полностью отказаться от опыта развитых стран в области управления и искать его новые пути с нуля. Учитывая все основные особенности российского менеджмента, досконально изучая опыт страны, вырвавшейся в сфере управления далеко вперед, можно весьма преуспеть во многих сферах деятельности, доступных российскому предпринимателю и управленцу.

fb.ru

24. Становление и развитие менеджмента в России

Управление в России развивалось с древних времен.

Активизация развития взглядов на управление Россией отмечается с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. Причем вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило прежде всего «сверху вниз». Этим Россия отличается от стран Европы и США, где оно шло «снизу вверх».

Реформы Петра I затрагивали многие направления общественной жизни как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.

Идеи совершенствования государственного управления высказывали в своих трудах в XVIII в., A.П. Волынский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Д.А. Голицин, А.Н. Радищев и др., Их идеи отражали специфику развития России и подчеркивали решающую роль государствав руководстве хозяйственными процессами.

Заметный вклад в истории Россию XVIII в. и в развитие ее экономики оставила Екатерина II. В целях совершенствования управленияРоссия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов.

При Александре Iдля упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, а в 1864 г. – земскую и в 1870 г. – городскую реформы. Управление экономикой проявлялось в организацииартелей(добровольное объединение людей для совместной работы) , ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств,составлявших основу экономической жизни.

В 1909 г. Столыпиным был выдвинут смелый проект реформв области земского самоуправления, предполагавший возможность использовать различные системы выборов, ликвидировать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западном крае и др.,однако они не были осуществлены.

В целом методы управления на предприятии (микроуровень) предусматривали использование основных принципов менеджмента, разработанных за рубежом, но в условиях преобладания государственной собственности в России объективно требовалась единая система управления от рабочего места до народного хозяйства страны.

В период «военного коммунизма»(1919–1921) для отражения международной агрессии против России командный метод управления сверху донизу ивнеэкономические формы принуждения к трудубыли исторически оправданы.

После окончания гражданской войны новая экономическая политика(НЭП) предполагала ослабление государственного воздействия на экономику и расширение рыночных отношений.

В периодперехода к крупному машинному производству (индустриализации) и коллективизации на селе во второй половине 20-х гг.государственное управление вновь стало преобладать.

Кооперативыв любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себякак организационно-экономическая формация. В СССР методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась организационно-административными методами управления в ущерб экономическим и социально-психологическим.

Если в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945) непосредственное управление предприятиями со стороны государства было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, то после войны продолжение этого курса было обусловлено преобладанием государственной собственности на средства производства и землю.

Управление продолжало осуществляться сверху вниз фактически до начала 90-х гг., т.е. до признания многообразия форм собственности.

В 70–80-е гг. развитие экономики страны тормозили затратные методы хозяйствования, когда поставленных целей добивались любой ценой, не считая затрат. Темпы экономического роста в 80-е гг. в среднемснизилисьпо сравнению с 60-ми гг. в два раза, а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками – в три раза.

В 1986 г. М.С. Горбачевначал проводить новуюобщественную реформу, названную перестройкой. Однако в течение первых лет перестройки продолжаласьзатратная система управления экономикой, что приводило к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства, росту дефицита государственного бюджета, росту выпуска в обращение денег, разбалансированию потребительского рынка.Все это дискредитировало плановую систему экономики и способствовало ее развалу.

Негативную роль здесь сыграли идеи программы «500 дней», целью которой была ликвидация плановой системы и создание условий для рыночного регулирования экономики путем стихийных цен, образующихся под воздействием спроса и предложений.

В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.

С января 1992 г. правительство перешло от плана к рыночному регулированию на основе либерализации цен.С 1992 г. в России был взят курс на замену коллективных хозяйств крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Правовой основой для свободы предпринимательства явилась Конституция Российской Федераций, принятая 12 декабря 1993 г.,закрепившая многообразие форм собственности, государственную поддержку конкуренции и охрану права частной собственности.

Принципиально новым подходом к управлению на местах (в городах, районах, сельских поселениях) явилось введение местного самоуправления, организационно обособленного от органов государства.

Свобода экономической деятельности открывает новые возможности для совершенствования менеджмента организации (предприятия). Однако в России эффективность управления организацией зависит в значительной степени от внешних факторов и, прежде всего, государственного менеджмента.

В последние годы наблюдаются позитивные тенденции в экономическом развитии России, в частности:

• интеграция хозяйства России в мировую экономику;

• формирование и функционирование рыночных хозяйственных субъектов как открытых систем;

• гибкое сочетание методов государственного управления и рыночного регулирования;

• формирование рыночных отношений при наличии многообразия форм собственности;

• рост промышленного производства;

• становление предпринимательского класса.

Данные особенности оказывают непосредственное влияние на формирование российского менеджмента, основными особенностями которого являются:

• преобладание в организациях вертикальных, формальных, иерархических организационных структур. Недооценка горизонтальных связей, мягких структур. Слабый учет современных тенденций в развитии организаций и использование новых типов организаций

• наличие командной системы во многих организациях, руководители которых до сих пор подавляют инициативу подчиненных, что мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям;

• авторитарный стиль руководства;

• нежелание менеджеров высшего звена делегировать полномочия второму эшелону менеджмента; причиной чему является отсутствие мотивации; вместе с тем исследования показывают, что наилучший способ подобной мотивации – приобщение к делу, наделение долей в бизнесе;

• копирование западных методов управления организацией.

Несмотря на перечисленные характеристики, российский менеджмент по-прежнему можно отнести к стадии формирования и развития.

studfiles.net

Особенности развития Российского менеджмента

Министерство образования РФ

Казанский государственный технологический университет

Кафедра менеджмента и предпринимательской деятельности

КУРСОВАЯ РАБОТА

по основам менеджмента

Тема: Особенности развития Российского менеджмента.

Выполнил:

ст. гр. 91-13 Мосунова С.С.

Принял:

к.э.н., доцент Егорова М.В.

Казань 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В этой работе я хотела подробно раскрыть для себя значение менеджмента, а так же узнать об особенностях его развития в нашей стране.С легкой руки американцев английское слово «менеджмент» известно сегодня каждому образованному человеку. Однако что же это слово означает, могут ответить лишь учебники и преподаватели соответствующих вузов.Написав, данную работу я выяснила, что менеджмент — это система программно — целевого управления, текущего и перспективного планирования и прогнозирования научно — технических разработок, организации производства, реализации продукции и услуг с целью повышения эффективности хозяйствования, удовлетворения потребностей рынка и общества в целом, увеличения прибыли.

Всё чаще использование менеджмента приносит компаниям большой хозяйственный эффект при относительно минимальных затратах. Задача менеджмента, мне так кажется, состоит именно в том, чтобы вначале сделать желаемое возможным, а потом реальным.

Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящей на рельсы рыночных отношений, — одно из важнейших направлений программы реформ, проводимых в нашей стране. Особое значение эта проблема имеет на уровне предприятий, положение которых в рыночной экономике коренным образом меняется. Именно поэтому данная исследовательская работа представляет собой анализ менеджмента как особого вида профессиональной деятельности, направленного на достижения предприятием, действующим в рыночных условиях хозяйственных оптимальных результатов на основе применения многообразных принципов, функций и методов социально-экономического механизма менеджмента.

Данная работа представляет собой обзор развития менеджмента в России. В работе рассмотрены основные понятия, сущность, функции и цели управления в различных отраслях экономики.

Работа состоит из нескольких частей. В первой части приводится необходимый теоретический материал, включающий в себя описание основных характеристик менеджмента и ключевых моментов в истории развития менеджмента в России. Во второй части приводится конкретный пример, наглядно показывающий все стороны развития управленческой науки в нашей стране.

ГЛАВА I

1.1. Менеджмент – путь в будущее

Термин «менеджмент», как правило, трактуется очень широко. Поэтому любое его определение будет неполным. С некоторой степенью приближения можно сказать, что эта система текущего и перспективного планирования, прогнозирования и организации производства, реализации продукции и услуг в целях получения прибыли.

Современный менеджмент – это тысячи возможных вариантов и нюансов управленческих решений. Подходы, разработанные одной фирмой и хорошо себя зарекомендовавшие, могут оказаться не только бесполезными, но даже вредными для другой. Много вариантность ходов менеджмента, гибкость и неординарность хозяйственных комбинаций, неповторимость тех или иных способов действия в конкретной ситуации составляют основу делового управления. Поэтому в деятельности менеджеров приходиться делать упор не на стандартные приема, а на способность быстро и правильно оценить реальную хозяйственную ситуацию и найти достаточно хороший выход.

Менеджмент не дает унифицированных рецептов. Он учит тому, как, зная приемы, способы и пути решения тех или иных управленческих задач, добиться успеха для конкретного предприятия, будь оно государственным, кооперативным, смешанным, коллективным, акционерным и т.д.

Овладение искусством менеджмента является одним из главных рычагов повышения результатов хозяйственной деятельности. [1.,стр.7-8]

Для нарождающегося в нашей стране предпринимательства особое значение приобретает социальная этика, общественная ответственность. Очень важно, чтобы на пути к рынку руководители, специалисты в полной мере осознали прямую связь своих интересов с интересами общества в целом, научились мыслить стратегически.

Менеджмент – наш путь в будущее. Это подтверждает весь огромный накопленный опыт. Обратимся к нему.[1.,стр. 14-15]

1.2 . Зарождение менеджмента в России и его развитие в СССР

Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже 19-20 веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия 20 века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. попытки реализовать принципы НОТ (научная организация труда) предпринимались на ряде заводов накануне и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны.

1.2.1. Дореволюционный период

В начале 20 века в России аграрное население преобладало над индустриальным. В 1911 г. Россия произвела готовой продукции в 10 раз меньше, чем Америка, хотя население ее почти в 2 раза превышало население США. На западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше чем, в России. А это означало, что уровень организации производства у нас был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие о завышенной доле ручного неквалифицированного труда.

Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области НОТ и менеджмента. Первые упоминания о тейлоризме, как удалось выяснить И. А. Голосенко, появились в 1908-1909гг. в узкоспециализированных журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества». [2.,стр.64]. Пик интереса к творчеству Ф. Тейлора падает на 1912-1914 гг. в ряде петербургских и московских организаций проходят публичные диспуты о западных новинках НОТ. Переводятся основные работы Тейлора, Джилбретта, Гантта, Пиркгорста и др.

Венцом легитимизации идей Тейлора в России следует считать 1913г., когда появился первый в мире тейлористский журнал «Фабрично – заводское дело», где систематизировалась самая разнообразная информация о создателе «научного менеджмента». [2., стр. 65]

Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась еще острее после Октябрьской революции. Она приобрела государственный размах и политическую окраску. До революции мнения о системе Тейлора разделились на два лагеря — ее сторонников и противников.

Критиков тейлоризма (Воронцов, Маслов, Поплавский, Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора принесет больше вреда, чем пользы.

Отношение Ленина к Тейлору – беспрецедентный случай в истории. До 1917г. он оценивал его систему крайне негативно. Но вот произошла революция, большевики взяли власть. Главная их задача – доказать преимущества социализма над капитализмом. Через четыре года после первой своей статьи в 1918г. Ленин на заседании Совнаркома во всеуслышание заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.

Сторонники технократической ориентации, в их числе Поляков, Сарровский, Железнов, Озеров видели в этой системе символ научно технического прогресса: тейлоризм победит старую систему управления, и бескультурье как в свое время паровая машина победила ремесленный традиционализм. Система Тейлора – проявление общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Одновременно они предостерегали против механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа.[2., стр. 67-69]

Проблемами организации труда Л. Крживицкий начал заниматься в начале 20 века и независимо от Тейлора. Он разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту «размещения в обществе способностей». На рубеже 20 века усиливается интерес к социальным прогнозам и социальной организации.

mirznanii.com