| № дела / Дата | Категория |
| 55-КГ16-4
25.05.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-АПУ16-18
24.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 26-УД16-1
19.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 78-АПУ16-10
18.05.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 58-УД16-5
17.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| АПЛ16-168
17.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 45-АПУ16-9
12.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 56-АПУ16-8
11.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 78-КГ16-9
11.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 35-АПУ16-3СП
26.04.2016
Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 56-АПУ16-7
22.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 66-АПУ16-6
21.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 47-УД16-7
21.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 51-АПУ16-4
20.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-АПУ16-13
14.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 117-АПУ16-1
14.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| АПЛ16-112
14.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 39-АПУ16-3СП
12.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 19-АПУ16-3
12.04.2016 Положительное решение |
Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 67-АПУ16-3
05.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 84-АПУ16-3
30.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 71-АПУ16-2
29.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 66-АПУ16-3
29.03.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 51-АПУ16-3СС
23.03.2016 |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-УД16-12
22.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-КГ16-5
22.03.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 44-УД16-5
17.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 57-УДП16-1
16.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 84-АПУ16-2
15.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 56-АПУ16-4
15.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| АКПИ16-116
14.03.2016 Отрицательное решение |
Решение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 307-ЭС16-270
14.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 85-УД15-12
10.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 82-АПУ16-1
10.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 58-АПУ16-3
10.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 50-УДП16-2
10.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 58-УД16-2
03.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 48-АПУ16-3
01.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 205-УД15-9
01.03.2016 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 37-АПУ16-1
17.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| АПЛ16-38
11.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| АПЛ15-638
11.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-АПУ15-118
Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 10-АПУ16-1
02.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-АПУ15-116
28.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 75-УД15-5
27.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 41-АПУ15-28СП
27.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 49-УД15-17
26.01.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 70-УД15-12
21.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 5-АПУ15-112
21.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
dogovor-urist.ru
| 546591 | Юлов А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 546586 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ В дд.мм.гггг, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее до часов минут дд.мм.гггг, Гусейнов Н.Н.оглы, Алябьев В.Н., Азналин А.И., преследуя цель личного обогащения преступным путём, находясь в спорт-баре, открытом ООО «» по адре… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 546349 | Приговор суда по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ Органами предварительного расследования Гвоздюк П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.В ходе подготовительной части судебного заседания от защитника и близкого родствен… Суд: Волжский | Волжский | Уголовное дело прекращено |
| 545408 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ Ермошин В.А., в период времени с 02.01.2017 года по 13.01.2017 года, находясь в помещении … расположенном по адресу: согласно трудовому договору № от 28.09.2016 сотрудником …, состоя в должности продавца, в обязанности которого, согласно должн… Суд: Октябрьский | Октябрьский | Вынесен приговор |
| 469440 | Приговор суда по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ Шарохин В.А. совершил получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, что причинило крупный ущерб.Преступление совершено в г. при следующих обстоятельствах.Шаро… Суд: Ленинский | Ленинский | Вынесен приговор |
| 468956 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ дд.мм.гггг в дневное время Горбунова и неустановленные лица, находясь возле расположенного по вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных сред… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 468954 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ Максимова А.А. и Демидова И.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.Данное преступление было совершено подс… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 468952 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ дд.мм.гггг в дневное время Смирнова и неустановленные следствием, находясь на вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащ… Суд: Кировский | Кировский | Уголовное дело прекращено |
| 468946 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ дд.мм.гггг, в дневное время, Борисова В. А. и неустановленное следствием лицо, находясь в микрорайоне , вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, пр… Суд: Кировский | Кировский | Уголовное дело прекращено |
| 468718 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ Мазгалеев А.Н. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление им совершено в городе Тюмени пр… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 467846 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ Латыпов совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.Он, в начале сентября 2014 г. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения денежных средств банков и кредитных организаций, распределив роли с неустановленным следствием… Суд: Орджоникид. | Орджоникид. | Вынесен приговор |
| 467797 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ 05 сентября 2016 года Мяснянкин Г.С. и Марченко А.А., группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество в сфере кредитования- хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо недостоверных сведений, при след… Суд: Калининский | Калининский | Вынесен приговор |
| 467332 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ Подсудимый ФИО3 совершил преступление в при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в дневное время ФИО3 совместно с установленным лицом, находясь по адресу: , договорились между собой на оформление кредитной карты ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 455445 | Приговор суда по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ Степкина А.В. в период с 30 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г., более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте нашла паспорт гражданина РФ на имя Б.Э.И., дд.мм.гггг рождения, и, действуя с прямым умыслом, направ… Суд: Московский | Московский | Вынесен приговор |
| 454218 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ Немчинова К.Л. совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при этом преступление не было доведено до ко… Суд: Василеостровский | Василеостровский | Вынесен приговор |
| 421717 | Приговор суда по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ Макаров А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 08.03.2017 года примерно в 10 часов 31 ми… Суд: Комсомольский | Комсомольский | Вынесен приговор |
| 421140 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ В феврале 2014 года Пупыкина Е.А. и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих «МДМ Банк» (ОАО), преследуя корыстную цель незаконног… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 421011 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению Трушина Ильи Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос … Суд: Октябрьский | Октябрьский | Возвращено прокурору |
| 420719 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ Осипов А.И., достаточно изобличается в том, что он не позднее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь на территории , действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, действующей в свою очередь в составе преступного сообщества совместно с П…. Суд: Ленинский | Ленинский | Вынесен приговор |
| 420718 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ Галиуллина О.П., достаточно изобличается в том, что она в период не позднее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь на территории г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору с первым лицом, в отношении которого уголовное дело выделе… Суд: Ленинский | Ленинский | Вынесен приговор |
sud-praktika.ru
| 546301 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Груздев П.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обстояте… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546299 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Бородкин В.С. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обстоят… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546298 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Динжос А.П. обвиняется в двух эпизодах мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сгов… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546297 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Аракчеев Д.Л. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.Преступление совершено им при следующих обстоят… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 546296 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Имбаев К.С. и Литвиненко В.А., каждый в отдельности, обвиняются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой л… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546294 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Сорокин В.В. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Сорокин В… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546293 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Манучарян В.Ш. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при сле… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546292 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Авалян А.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Авалян А.А… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546291 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Иволгин М.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Иволгин М… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546290 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Еремеев Р.В. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следу… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546289 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Лукьянов Д.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору (2 эпизо… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546287 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Цыбульский Ю.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (4 эпизода).Цыбульский Ю.В., допущенный на ос… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 546286 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Тюрин В.М. дважды обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.Тюри… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546285 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Органом предварительного следствия Кашаев Д.Р. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 546223 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Григорян обвиняется в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он в середине марта 2016 года имея умысел на хищение денежных средств Страхового публичного акционерного … Суд: Советский | Советский | Уголовное дело прекращено |
| 545058 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут, Моржилов Н.А. и Майлибаев К.Н. вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «» путем обмана, относительно наступления страхового случая. С ц… Суд: Первомайский | Первомайский | Уголовное дело прекращено |
| 544834 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Камелевский М.А. и Гарипов А.Р. в январе 2017 г. вступили в предварительный сговор с распределением ролей на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно незаконного получения страховой выплаты по стра… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 468567 | Приговор суда по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ Костин А.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 468565 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Потафеев А. П. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страховат… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
| 468561 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ Пономарев А. В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхова… Суд: Центральный | Центральный | Вынесен приговор |
sud-praktika.ru
| 398316 | Приговор суда по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ Люкшин А.В., являвшийся директором , обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по договорам на оказание услуг от и от , заключенным с , с использ… Суд: Октябрьский | Октябрьский | Уголовное дело прекращено |
| 396781 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ Бачинин И.А. совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующи… Суд: Ленинский | Ленинский | Вынесен приговор |
| 308459 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ 2» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных общест… Суд: Советский | Советский | Вынесен приговор |
| 258816 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ Пряхин С.Л. в … находясь в …, являясь учредителем и директором … зарегистрированного и расположенного по адресу: … …, на основании решения … единственного учредителя … от , выполняя в соответствии с Уставом … организационно… Суд: Советский | Советский | Вынесен приговор |
| 258373 | Приговор суда по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ Коробов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на мошеннические действия в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, из корыстных побуждений, путем сознательного сообщения заведо… Суд: Первомайский | Первомайский | Уголовное дело прекращено |
| 257784 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ Подсудимый Абрамов М.А. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.Так, Абрамов М.А., являясь с дд.мм…. Суд: Самарский | Самарский | Вынесен приговор |
| 254437 | Приговор суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ Органами предварительного следствия С. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении потерпевших ООО «» и ООО «» при следу… Суд: Центральный | Центральный | Уголовное дело прекращено |
| 94843 | Приговор суда по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ Гуркова М.М. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Так она, являясь согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Моск… Суд: Бабушкинский | Бабушкинский | Вынесен приговор |
| 78572 | Постановление суда по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательс… Суд: Коптевский | Коптевский | Возвращено прокурору |
sud-praktika.ru
Судебная практика по ст. 159.1 УК РФ, «Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования» — Судебная практика, судебные решения 2019
Поиск по делам
| № дела / Дата | Категория |
| 69-АПУ14-5СП
16.07.2014 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 18-АПУ14-12
16.04.2014 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 85-АПУ13-17СП
23.01.2014 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 52-Д13-12
19.12.2013 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 11-Д13-35
24.10.2013 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 16-Д13-20
11.09.2013 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
| 48П13
10.04.2013 Отрицательное решение |
Постановление
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
dogovor-urist.ru
Оправдательный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ. Или почему никогда не следует сдаваться… — Адвокат Гуров Сергей Александрович — Судебная практика
Что-то меняется в нашей судебной системе. И похоже, что в лучшую сторону. Во всяком случае, в это очень хочется верить… Второй раз за этот год Московский городской суд по-настоящему удивил меня. Следует отметить, приятно удивил.Дело, о котором сейчас пойдет речь, ничем не отличается от сотен таких же уголовных дел по обвинению в мошенничестве, универсальность состава которой позволяет предъявлять обвинение любому предпринимателю, чем-то не угодившему нашим доблестным правоохранителям или же просто партнеру по бизнесу.
Ситуация, с которой ко мне обратились родственники молодого человека (1982 года рождения), не внушала особого оптимизма. Алексей работал генеральным директором небольшой, только что созданной компании, занимающейся строительным бизнесом. Компанию создал другой предприниматель по фамилии Ухабин, который уже давно и успешно занимался строительством и являлся акционером крупной компании. Им контролировалось 85% акций головной компании и беспокоиться, как ему тогда казалось, было абсолютно не о чем. Когда этот предприниматель предложил Алексею возглавить новую компанию, которая должна была заняться непосредственно производством, он с радостью согласился. По словам хозяина бизнеса, им была задумана диверсификация всего бизнеса: на головной компании он собирался оставить лишь представительские функции, а на вновь образованные возложить производственные функции по различным направлениям. Таких производственных компаний создавалось несколько, одну из которых и возглавил молодой и амбициозный Алексей. Планов было, как говорится, «громадье», но им не суждено было сбыться…
Здесь, для понимания ситуации, необходимо сделать небольшой экскурс в историю создания головной компании, дабы была понятна подоплека всего происходящего впоследствии абсурда. Головная компания была создана четырьмя производственниками в 1997 году, а в 2002 году выкуплена у них другим человеком — Ухабиным. Когда Ухабин решил заняться самостоятельным бизнесом, при этом являясь скорее хорошим производственником, чем администратором, он пригласил к участию в бизнесе своего знакомого — Ширяева, которому от широты души подарил 15% акций только что приобретенного ЗАО. Ширяев занял должность заместителя руководителя и исполнял обязанности администратора, обеспечением коммерческой и юридической безопасности компании. Занялся, надо сказать, весьма своеобразно, однако речь сейчас не об этом.
Система ведения реестра акционеров в компании не велась, все вопросы решались «по понятиям» — действительно, к чему лишняя бюрократия в отношениях реальных «посонов»? Сведения в ЕГРЮЛ не вносились. Передача 15%-го пакета была оформлена договором купли-продажи по номиналу и на этом все оформление прав закончилось. Компания заработала и начала достаточно быстро приносить весьма ощутимую прибыль. Через некторое время Ширяев обратился к Ухабину с предложением несколько изменить основания передачи ему 15%-го пакета акций, поскольку с его слов юридическая чистота передачи ему пакета могла вызвать сомнения у фискальных органов. По выписке из ЕГРЮЛ владельцами 100%-го пакета до сих пор являлись четыре производственника, а не Ухабин, поэтому передача 15%-го пакета Ширяеву от Ухабина выглядела небезупречно. Он предложил изменить основание покупки акций. Якобы эти акции он приобрел самостоятельно у одного из производственников — учредителей. А потом внести все необходимые изменения в ЕГРЮЛ. Ухабин, не являясь юристом, с радостью согласился. От чего не помочь другу? Да и какая, собственно, разница? Сказано — сделано. Нашли продавца-производственника и подписали новый договор. А старый, заключенный между Ухабиным и Ширяевым, последний торжественно порвал на глазах у Ухабина.
Время шло. Компания развивалась. Прибыль увеличивалась. Рэкетиры канули в лету. Точнее надели погоны. Но не исчезли. В какой-то момент прибыль компании достигла такого уровня, при котором не обратить внимание «рэкетиры в погонах» уже не могли. Бог велел делиться. И Ширяев пришел к Ухабину с предложением. Так, мол, и так. Нам нужна крыша. Просят 25% компании. Надо отдавать, иначе сожрут. «Оформить надо на меня. Мне они доверяют. Сами в погонах и должны быть перед УСБ чистыми аки младенцы». Что делать — надо так надо, рассудил Ухабин. «Контроль — то, по прежнему, у меня». И подписывает на Ширяева еще 25% акций, искренне вспоминая математику 2-го класса, при которой 85-25=60%. Конечно же по номиналу. Это при миллионых оборотах и активах. Система ведения реестра, напомню, не ведется. «Посоны» друг друга не обманывают. Ога.
Только не учел реальный «посан» Ухабин, что систему ведения реестра не дураки придумали. И вся мулька заключалась именно в том, что первый договор на продажу Ухабиным акций Ширяеву уничтожен не был. Ширяев на глазах Ухабина торжественно порвал… отлично изготовленную цветную ксерокопию этого договора, а сам договор… Ловушка захлопнулась. На руках у Ширяева оказались три договора купли-продажи акций. 15% от Ухабина. 15% от производственника-учредителя. И 25% вновь от Ухабина. Итого… 55% акций компании. Ловкость рук и никакого мошенства ©. А Ухабин в сладком неведении со своими, уже якобы 60% продолжает работать и руководить компанией, искренне полагая, что именно он является хозяином. Работники компании считали так же, поскольку их никто в перепетии отношений двух акционеров не посвящал. Ухабин — хозяин. Ширяев — партнер. Точка. Остальное не наше дело.
Выждав для приличия еще некоторое время, Ширяев начал действовать. Деньги и заказы из компании начали уходить налево. На полностью подконтрольные Ширяеву компании. Когда это заметил Ухабин, он выгнал своего «партнера», запретив ему доступ на предприятие. После чего допустил очередную ошибку. Юридическую. По понятиям он, безусловно, был прав. Но вот юридически… В счет возмещения ущерба от хищений, он решил забрать у Ширяева принадлежащие ему 40% (как искренне считал Ухабин) акций. И забрал. Криво. Не оформляя никаких документов. Просто поговорил с Ширяевым по душам, а тот типа согласился.
Но зерно сомнения уже было посеяно, Ухабин стал осторожнее и решил создать несколько на 100% своих компаний, куда вывести все активы головного предприятия. Вот на должность руководителя одного из таких предприятий и был приглашен мой доверитель. С версией про «диверсификацию». На эту компанию были выведены часть активов. Юристы головного предприятия по указаню Ухабина подготовили соответствующие договоры, генеральный (к слову так же «ни сном ни духом» про взаимоотношения владельцев акций), их подписал, после чего эти договоры принесли на подпись нашему молодому герою. Покупателю. Ну перекладывает хозяин имущество «из одного кармана в другой». Имеет право. Алексей, ничтоже сумнящийся, без слов поставил на них свою подпись. И тем самым подписал не только договор купли-продажи, но и приговор. Себе.
Ширяев начал атаку неожиданно, но по всем правилам боевых действий. Слова про «крышу» оказались не блефом, а жестокой реальностью. В марте 2009 года возбуждается уголовное дело по факту хищения акций у Ширяева, который «на плечах» следственных органов «заходит» на предприятие. Назначает своего генерального директора. Ухабина арестовывают и он благополучно получает свои 6 лет за «хищение» акций и уходит на этап. Но Ширяев получил «пустышку». На головном предприятии уже нет ничего из активов. Все выведено на новые компании Ухабина. И появляется второе дело. По факту хищения имущества уже у предприятия. По заявлению нового генерального директора. Данное дело возбуждается в отношении Ухабина, бывшего генерального директора головного предприятия (подписант со стороны продавца), а также двух молодых директоров компаний-покупателей, принадлежащих Ухабину. Видимо одного Ухабина показалось мало. Нужен был «масштаб».
Двое молодых скрылись и были объявлены в розыск. Ухабин и бывший генеральный получили свои сроки. На этом этапе к нам и обратились родственники одного из молодых директоров. В анамнезе: два преюдициальных приговора, международный розыск и заочный арест. Весело. В середине декабря 2011 года раздался звонок: «Ребят задержали. Везут в ОВД. Помогите…».
Материалы уголовного дела, выделенного в отношении ребят — копия уголовного дела со вступившим в силу обвинительным приговором. Оставалось лишь предъявить обвинение и выполнить требования 217 УПК РФ. Предъявили. Как организаторам (!) и соисполнителям. Выполнили 217-ю. Дело ушло в суд. Судебное заседание проходило как обычно. Ни одно из ходатайств защиты не было удовлетворено. Со стороны суда ни одного вопроса свидетелям не задавалось. Ни к чему. Защита понимала — надежда, хоть и призрачная, только на вышестоящие инстанции. Основная мысль — на субъективную сторону. Ну не могли они объективно знать о перепетиях с акциями и истинных намерениях Ухабина. Не могли! В деле — ни одного доказательства. Надо попросту наполнять дело фактурой. Результат рассмотрения первой инстанцией был прогнозируемым, но оставался шанс, что следующие «этажи» нашей судебной системы хотя бы прочтут и задумаются. Приговор — копия обвинительного заключения и 5 лет общего режима.
Были поданы кассационные жалобы. Защита, понимая реалии нашей судебной системы, надеялась на применение ФЗ-420, переквалификацию на третью часть или, о чудо, на 201 УК РФ, как следствие снижение срока, что с учетом отбытого давало надежду на скорое освобождение по УДО… Но кассационная инстанция превзошла все наши ожидания.
По словам судьи-докладчика я сначала понял только одно — наши жалобы ПРОЧИТАЛИ! Причем внимательно. Все до единого довода всех жалоб прозвучали из уст судьи в его докладе. Потом как обычно — выступления, возражения представителя потерпевшего, заключительное слово прокурора, полагавшего приговор «законным и обоснованным, а наказание справедливым», удаление судебной коллегии в совещательную комнату. Оглашение. «Приговор отменить… — Ура, сейчас пропишут косяки и указания, а на первом этаже мы уж поборемся, подумал я…, — уголовное дело в отношении указанных лиц… ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Освободить из-под стражи в зале суда. Признать право на реабилитацию…». В зале на несколько секунд повисла тишина. Никто не мог поверить своим ушам. Только переглядывались — не ошиблись ли? Нет, не ошиблись. Зал взорвался аплодисментами…» Вечером того же дня, ребята были дома. После года (без двух недель) заключения в СИЗО.
P.S. Полный текст определения опубликую по его получению, а пока прикладываю лишь выписку. Но не поделиться с коллегами своей радостью не могу.
pravorub.ru