Упк статья 140 – 140. /

stupkrf.ru

Комментарий к Статье 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к статье 140 УПК РФ:

1. Повод для возбуждения уголовного дела — это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного комментируемой статьей источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности.

О заявлении см. ком. к ст. 141, о явке с повинной — к ст. 142.

2. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников как повод для возбуждения дела, в действительности предстает в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5, ст. 143 УПК). Информация о преступлении не влечет обязанности совершения процессуальных действий до тех пор, пока она не попала в поле зрения правоохранительных органов и не будет оформлена в виде рапорта.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3. В соответствии с ФЗ от 28.12.2010 N 404-ФЗ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, соответственно такое постановление подлежит соответствующей регистрации и процессуальной проверке и не нуждается в каком-либо дополнительном оформлении рапортом <1>. Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Представляется, что предусмотренное ч. 2 ст. 144 УПК поручение прокурора также должно оформляться постановлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140.

———————————
<1> См.: п. 1.3 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

При этом особое значение постановления прокурора как повода для возбуждения дела подчеркивается тем, что по результатам его рассмотрения в возбуждении дела может быть отказано следователем только с согласия руководителя СО (ч. 1.1 ст. 148 УПК). Эти нормы призваны в какой то мере компенсировать отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело.

4. Часть 1.1 ком. статьи (введенной ФЗ от 06.12.2011 N 407-ФЗ) ограничивает поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.2, УК лишь материалами налоговых органов. Такие материалы являются особой разновидностью заявления о преступлении и должны быть получены в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Данная норма направлена на предотвращение необоснованных проверок органами публичного уголовного преследования добросовестных налогоплательщиков <1>, однако — за счет снижения эффективности уголовного преследования по данным видам преступлений. То есть по смыслу данной нормы налоговый орган становится единственным «надлежащим обвинителем» (уполномоченным инициировать уголовно-процессуальную деятельность, предусмотренную ст. 144 УПК). Вместе с тем данная норма не запрещает в целях защиты общества от преступных посягательств направлять в налоговые органы результаты ОРД, в ходе которой были выявлены признаки налоговых преступлений, с тем чтобы соответствующие материалы были учтены при решении вопроса об инициировании уголовного преследования самим налоговым органом.

———————————
<1> Предназначение данной нормы для ослабления правоохранительного давления именно на малый и средний бизнес отмечается в литературе: см., например: Бастрыкин А.И. Перспективы создания в России финансовой полиции и пути совершенствования деятельности по противодействию финансовой преступности.

5. В качестве основания для возбуждения дела Кодекс называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Толковать данную норму необходимо с учетом следующих обстоятельств:

а) данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах. Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК — события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться. Например, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Это является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа (вне зависимости от установления субъекта преступления, его возраста, вменяемости, формы вины). Акцент комментируемой нормы не на самом преступлении, а на его признаках позволяет считать правильной формулировку о том, что дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления).

6. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Закон не связывает возбуждение дела с признаками субъекта преступления (лица, совершившего деяние). Однако в ряде случаев УПК предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 146, ч. 3 ст. 154, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448). В связи с возможностью возбуждения дела в отношении лица содержание ч. 2 ст. 140 УПК следует признать пробельным и подлежащим расширительному толкованию. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения (кроме указанных в ч. 2 ст. 140 УПК данных) являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом <1>. При этом для обеспечения права на защиту при наличии таких данных орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46) и имеет право получить копию постановления о возбуждении дела. Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретных лиц по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены точно определенным лицом (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308 УК и др.).

———————————
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 249-О-О.

upkod.ru

основания для возбуждения уголовного дела и поводы, комментарии и виды

Чтобы возбудить уголовное дело, ответственный сотрудник должен иметь повод и основания. Поводом для возбуждения дела принято называть указанный в УПК источник информации, сообщающий о готовящемся или уже состоявшемся противоправном действии. В качестве основания выступает проверенная информация, полученная из источника. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела содержит в себе ст 140 УПК РФ.

О чем гласит ст. 140?

В статье 140 УПК РФ перечислены виды поводов и оснований, совокупность которых дает право следователю возбуждать уголовное дело в результате выявления признаков состава преступления. Положения в этой статье – отправная точка не только в расследовании, но и уголовном преследовании.

В рассматриваемой статье отдельной частью представлены положения, указывающие на правила возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Эта правка появилась в статье лишь в 2011 году.

Основные положения статьи 140 УПК РФ

Что является основанием для возбуждения уголовного дела? В рассматриваемой статье, а конкретно в ее второй части сказано, что им выступает наличие данных, указывающих на основные признаки преступления.

К числу последних нужно отнести:

• опасность деяния для общества;
• противоправность действия либо бездействия;
• виновность лица, совершившего противоправное действие;
• наличие возможности привлечения к ответственности в соответствии с положениями УК.

В УПК РФ, а конкретно в 140 статье кодекса, перечислены все виды поводов для возбуждения уголовного дела. Они таковы:

• устное или письменное заявление о готовящемся или состоявшемся действии, противоречащем уголовному закону;
• явка с повинной лица, совершившего действия, противоречащие законам РФ;
• постановление сотрудника прокуратуры о направлении материалов следователю для принятия им решения о возможности возбуждения уголовного дела.

Представленный перечень является исчерпывающим.

Рекомендуем к прочтению:

В каких случаях применимы положения статьи?

Положения рассматриваемой статьи применимы во всех случаях, когда органами предварительного следствия выносится решение о возможности возбуждения дела и преследования конкретного лица. При этом важно наличие повода и основания. Только совокупность данных элементов дает право представителю юстиции возбуждать уголовное дело.

При этом существует ряд ситуаций, условия которых исключают возможность возбуждения дела при наличии повода и оснований. Они таковы:

1. Истечение сроков давности, предусмотренных первой частью 78 УК РФ. Максимальный срок давности предусмотрен для особо тяжких преступлений. Он равен 15 годам.
2. Смерть лица подозреваемого в совершении противоправного деяния.
3. Примирение сторон, или неподача заявления в полицию потерпевшим.
4. Малолетний возраста субъекта. Наступления уголовной ответственности в РФ возможно с 14 лет для тяжких и особо тяжких преступлений, и с 16 для всех остальных.
5. Планируемое преступление, о котором было сообщено заявителем, не было совершено;
6. Лицо, совершившее противоправное действие, может быть обвинено в соответствии не с уголовным, а гражданским или административным законодательством.

Если было принято решение отказать в возбуждении, то заявитель должен получить соответствующий документ. По общепринятым правилам решение о возбуждении дела или отказе, принимается в течение 72 часов. Сроки могут продляться до 10 дней и даже месяца, в зависимости от конкретной ситуации. Оповещение лицу, предоставившему повод, должно быть выслано не позже 24 часов с момента принятия решения.

Комментарии к статье

К рассматриваемой статье имеется немало комментариев. Каждый комментарий к ст 140 УПК РФ имеет огромное значения с точки зрения правильности применения данного положения уголовно-процессуального значения на практике:

• Статья 140 УПК составлена таким образом, что в ней указаны не только определенные поводы, то есть явка с повинной и заявление, но и обобщающие положения, охватывающие практически все возможные ситуации, при наступлении которых представители правоохранительных органов могут узнать о противоправном действии.
• Вторая часть рассматриваемой статьи содержит в себе основания. Ими является достаточность данных, указывающих на признаки преступного деяния. Такая формулировка оснований была сформирована еще при разработке УПК РСФСР от 1960 года. Согласно апробированной 60-летней следственно-прокурорской практикой формулировке, для возбуждения не требуется наличие данных о лице, совершившем противоправное действие. Они могут отсутствовать полностью. Достаточно лишь факта наличия информации о преступлении. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения уголовно-правового учения, то становится понятно, что для возбуждения дела нужно наличие фактических данных, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.
• Чтобы констатировать наличие веских оснований, не нужно иметь достоверной информации о том, что произошедшее событие имеет признаки преступного деяния. В законе сказано не о факте преступления, а о его признаках. Например, при обнаружении трупа, имеющего признаки насильственной смерти, должно быть возбуждено дело по факту его обнаружения, а не из-за предполагаемого совершения убийства. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда установлен факт преступления, а для того, чтобы установить имело ли оно место.
• Один из поводов – это выделение материалов прокурором и их направление в органы предварительного следствия для принятия решения о возможности возбуждения дела. С точки зрения должностной инструкции представителя органа юстиции, он имеет одну важную отличительную особенность от прочих поводов. Следователь не имеет право отказать в возбуждении дела без наличия соответствующей санкции начальника следственного органа.

В 2011 году статья 140 УПК была дополнена частью 1.1. В ней сказано о дополнительном поводе. С юридической точки зрения положение части 1.1 нельзя назвать новой разновидностью повода. В ней речь идет о сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, но при этом заявителем может выступать только компетентный орган, а именно налоговая инспекция.

Если о налоговом преступлении сообщает частное лицо или организация, принявший заявление следователь должен отправить его на проверку в ФНС, представители которой проведут камеральную проверку, и подтвердят или опровергнут факт наличия признаков противоправного действия.

Юридическая практика

Использование положений статьи 140 УПК РФ – это повседневная рабочая практика органов предварительного следствия.

Примеры применения данной части уголовно-процессуального закона выглядят следующим образом:

Рекомендуем к прочтению:

• 29 сентября 2017 года дежурный следователь И. принял заявления от гражданки К. о пропаже ее гражданского супруга С. Последний не появлялся дома и не выходил на связь более 72 часов. После проведения доследственных мероприятий выяснилось, что гражданин С. все это время находился в квартире у своего друга, и был обнаружен участковым в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении было отказано по факту отсутствия состава преступления.
• 3 августа 2016 года следователь А. принял заявление от гражданина Б., который утверждал, что получил телесные повреждения в результате развития бытового конфликта с соседом, гражданином В. После проведения экспертизы, факты, указанные в заявлении, нашли подтверждение. Следователь А. возбудил дело по факту причинения легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ).
• 18 мая 2017 года в дежурную часть поступил звонок от гражданина А., который утверждал, что обнаружил труп на пустыре за домом. На место происшествия прибыла следственная группа. При осмотре трупа были обнаружены следы насильственной смерти. Уголовное дело по статье 105 было возбуждено незамедлительно.
• 1 декабря 2016 года гражданин Б. подал заявление. В нем он утверждал, что в компании, из которой он уволился, началась выплата «серых зарплат». Именно это стало причиной его увольнения по собственному желанию. Согласно положениям части 1.1 статьи 140 УПК РФ, следователь не вправе самостоятельно принимать решения о возможности возбуждения уголовного дела по такому поводу. Он перенаправил информацию в налоговый орган. В результате проведения камеральной проверки, полученные сведения подтвердились, и было возбуждено уголовное по факту уклонения от уплаты налогов (статья 199 УК РФ).

Часто юридическая практика противоречит положениям статьи 140 УПК РФ. В случае крупного трагического происшествия принято незамедлительно возбуждать дело, хотя признаки преступления еще не выявлены. Такое положение вещей неоднозначно.

С одной стороны, чем раньше возбуждено дело, тем раньше начнется предварительное расследование. С другой же стороны, уголовный процесс не может быть начат ранее обнаружения признаков преступления, но противоречие закону – это лишь меньшее из зол. Зачастую признаки «притягиваются» или даже фальсифицируются. А если есть факт преступления, то найдется и виновный.

Примером подобному может послужить прогремевший на всю страну пожар в торговом центре «Зимняя Вишня». Одним из обвиняемых в происшествии является охранник Сергей А., который по мнению многих специалистов в области юриспруденции, назначен «крайним».

Какие решения чаще всего принимаются в соответствии со статьей 140 УПК РФ?

За 11 месяцев 2017 было возбуждено свыше 2 050 000 уголовных дел. При этом количество поводов, то есть заявлений, явок с повинной и т.д. было в разы больше. Поводы не нашли подтверждения.

Чаще всего следователи отказывают в возбуждении уголовных дел по следующим причинам:

• отсутствие признаков и состава преступления;
• противоправное действие попадает под положения Административного или Гражданского кодекса;
• истечение сроков давности преступления.

Реже всего отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен смертью подозреваемого.

Частное обвинение

Поводом для возбуждения уголовного дела может стать не только подача заявления в полицию. При совершении ряда преступлений, указанных в первых частях статей 115, 116 и 128,1 УК РФ, уголовное дело может быть возбуждено путем подачи заявления напрямую в суд.

В России практика частных обвинений не является распространенной. Чаще всего потерпевшие предпочитают обращаться в полицию. А в случае побоев (ст. 116), нанесения легких телесных повреждений (ст. 115) и клеветы (ст. 128.1), и вовсе игнорируют возможность получения защиты от государства.

yurister.ru

Статья 140 УПК РФ и комментарии к ней

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании .

1.1. Часть утратила силу — Федеральный закон от 22 октября 2014 года N 308-ФЗ.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к статье 140 УПК РФ

1. Для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания. Поводом к возбуждению уголовного дела называется предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

2. Комментируемая статья построена таким образом, что в ней названы, во-первых, два определенных повода — заявление о преступлении и явка с повинной, а во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для возбуждения уголовного дела. Им является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Такая формула существовала и в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 108). Она апробирована более чем сорокалетней следственно-прокурорской практикой и означает, что для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, — они могут отсутствовать полностью. Необходимы лишь данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

4. Для констатации наличия основания к возбуждению уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о его признаках. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.

Другой комментарий к статье 140 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основание. Поводом к возбуждению уголовного дела называется предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

2. Комментируемая статья построена таким образом, что в ней названы, во-первых, два определенных повода — заявление о преступлении и явка с повинной, а во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию — сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

3. В части второй комментируемой статьи сформулировано основание для возбуждения уголовного дела. Им является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Такая формула существовала и в УПК РСФСР 1960 г. (часть вторая статьи 108). Она апробирована более чем сорокалетней следственно-прокурорской практикой и означает, что для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, — они могут отсутствовать полностью. Необходимы лишь данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основание к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

4. Для констатации наличия основания к возбуждению уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о его признаках. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.

5. Содержание пункта 4 части первой комментируемой статьи, которым эта статья дополнена в конце 2010 г., корреспондирует с закрепленным в пункте 2 части второй статьи 37 УПК правилом о том, что прокурор, будучи не вправе возбуждать уголовное преследование сам, управомочен инициировать такое решение перед органом предварительного следствия, для которого постановление прокурора, названное в упомянутом пункте, служит самостоятельным поводом к возбуждению уголовного преследования, подлежащим рассмотрению на общих основаниях с принятием одного из процедурных решений, предусмотренных статьей 145 УПК (см. текст статьи и наш комментарий к ней). При этом решение об отказе в возбуждении уголовного дела по такому поводу следователь может принять только с согласия начальника следственного органа (см. часть 1.1 статьи 148 УПК) именно потому, что он (повод) инициирован прокуратурой.

6. На практике по каждому случаю крупного, трагического происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте, взрыв неизвестного происхождения, повлекший тяжкие последствия, обвал жилого дома и даже невозвращение первоклассника из школы в привычное время) принято немедленно возбуждать уголовное дело, хотя признаков конкретного состава преступления, как этого требует закон, в самом событии сначала не усматривается. Такую практику нельзя признать правильной. Уголовный процесс не может быть начат раньше, чем обнаружены признаки преступления, сколь бы трагическим ни было конкретное происшествие.

7. Частью 1.1 комментируемой статьи, которой она дополнена в декабре 2011 г., строго говоря, нового самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела не устанавливается. Речь идет все о том же «сообщении о совершенном или готовящемся преступлении» (пункт 3 части первой комментируемой статьи), но полученном из специального, компетентного источника — налогового органа и подкрепленном, как этого требуют ведомственные нормативные предписания, пакетом ценнейших документальных материалов. Ничто, кроме такого сообщения и такого пакета, теперь законным поводом к возбуждению уголовного дела о так называемом налоговом преступлении не является. Так что, если о названном преступлении говорится в заявлении гражданина или сообщении любой организации, кроме налоговой инспекции, орган расследования, в который такое заявление или сообщение поступило, обязан направить его в компетентный налоговый орган для проверки.

ruupkrf.ru

Статья 140. УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

• заявление о преступлении;
• явка с повинной;
• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
• постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Утратил силу. — Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарии к ст. 140 УПК РФ

1. Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса — стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания — повода и основания для начала уголовного процесса.

2. В коммент. ст. закреплен исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Для возбуждения уголовного дела, то есть для принятия решения (решения о возбуждении уголовного дела), которым завершается, а не начинается одноименная стадия. В анализируемой статье приведены наименование поводов и общая характеристика фактических оснований, но не для начала уголовного процесса, а для окончания первоначальной его стадии.

3. В коммент. ст. даже не упоминается о поводе и основании для начала уголовного процесса. Тем не менее именно ее содержание позволяет нам определиться с понятиеобразующими признаками всех названных уголовно-процессуальных институтов.

4. Иначе говоря, всесторонне и полнообъемно уяснить содержание коммент. ст. можно, лишь досконально разобравшись с каждым из понятий, признаки которых закреплены в рассматриваемой норме права. Речь идет о понятиях:

• повод для начала уголовного процесса;
• повод для возбуждения уголовного дела;
• фактическое основание для начала уголовного процесса;
• фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

5. В комментариях к ст. 140 УПК других авторов не уделяется должного внимания общим понятиеобразующим признакам каждого из названных явлений. Л.Н. Масленникова, например, отсылает правоприменителя к комментарию п. 43 ст. 5 УПК, хотя в нем вообще отсутствуют какие-либо разъяснения. В других комментариях к ст. 140 УПК приводится характеристика не поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а содержание первоначальной стадии уголовного процесса, этапов ее составляющих. В редких случаях дается лишь определение понятиям повода и основания.

6. Уже только поэтому в комментарии к статье необходим подробный анализ каждого из вышеназванных понятий в отдельности. Начнем с повода для возбуждения уголовного дела.

7. Анализ формулировок, использованных законодателем в ч. 1 коммент. ст., с учетом содержания ст. ст. 21, 39, 40, 146, 163 УПК, позволяет заключить, что повод для возбуждения уголовного дела — это первый источник осведомленности следователя (дознавателя и др.) о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

8. Другие авторы комментариев к ст. 140 УПК иногда под поводами для возбуждения уголовного дела понимают совершенно иные явления. Так, А.Н. Шевчук к ним относит «сообщение о преступлении, содержащееся в заявлении о преступлении, явке с повинной или в ином источнике». Не трудно заметить, что указанным определением автор ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса.

9. Принято считать, что поводы для начала уголовного процесса ни чем не отличаются от поводов для возбуждения уголовного дела. Это в принципе правильное суждение все же требует некоторых дополнительных разъяснений. Действительно, приведенный в коммент. ст. перечень источников осведомленности о специфического рода деянии (последствиях такового) ограничивает круг возможных поводов как для возбуждения уголовного дела, так и для начала уголовного процесса.

10. Между тем почти невозможно игнорировать существующие взаимосвязи формы и содержания явления. В нашем случае повод — это форма, а основание — это содержание явления, именуемого юридический факт. В одном случае юридический факт — порождающий начало уголовного процесса, в другом — возбуждение уголовного дела.

11. Фактическое основание накладывает свою специфику на повод, вернее, на содержание изложенной в нем информации. То, что достаточно для начала уголовного процесса, зачастую не может быть достаточным для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

12. По внешним (формальным, а не содержательным) характеристикам повод для начала уголовного процесса и повод для возбуждения уголовного дела — это одно и то же. Более того, в ряде случаев на момент начала уголовного процесса в поводе к началу уголовного процесса сразу содержатся основания для возбуждения уголовного дела (а значит, и основания для начала уголовного процесса). Бесспорно, что в такой ситуации повод для возбуждения уголовного дела одновременно является и поводом для начала уголовного процесса. Или, наоборот, повод для начала уголовного процесса одновременно служит поводом для возбуждения уголовного дела.

13. Во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела законодатель хочет видеть сведения именно о поводе для начала уголовного процесса, то есть от кого, когда поступило сообщение о преступлении. То обстоятельство, что указанная информация согласно закону должна отражаться в постановлении о возбуждении уголовного дела, само за себя говорит о том, что законодатель не видит принципиальной разницы между этими двумя понятиями.

14. Таким образом, можно сделать вывод, что в ч. 1 коммент. ст. приведен исчерпывающий перечень поводов не только для возбуждения уголовного дела, но и для начала уголовного процесса. Общие же требования к каждому из поводов закреплены в ст. ст. 141 — 143 УПК.

15. Некоторые ученые считают, что для начала уголовного процесса достаточно одного повода (без основания). Так, В.Н. Григорьев пишет, что «начало» возбуждению уголовного дела как «первому этапу» уголовного процесса «кладет появление повода для возбуждения уголовного дела», что поводы для возбуждения уголовного дела «порождают уголовно-процессуальные правоотношения». Можно ли признать безупречной такую позицию? Думается, нет. Заявление, поступившее в орган предварительного расследования, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно опасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание о признаках преступления может просто отсутствовать.

16. Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса. На практике между тем пусть даже и редко, но все же имели место случаи производства предварительной проверки, а также вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и по таким «происшествиям». Автору встречались материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, собранные в связи с горением мусора в урне или поступлением в орган внутренних дел заявления о беспокойствах жителей многоквартирного дома, вызванных тараканами.

17. Позиция процессуалистов, полагающих возможным осуществление уголовно-процессуальной деятельности в связи с поступлением в компетентный орган повода (без основания), может привести на практике к пустой трате времени — к осуществляемой в порядке ст. 144 УПК предварительной проверке заявлений (сообщений), в которых о преступлении даже не упоминалось.

18. Уголовный процесс начинается при наличии предусмотренного законом повода и основания для начала уголовного процесса. Недаром заместитель начальника Главного управления МВД РФ Т.Н. Москалькова отмечает, что «поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке». Под проверкой профессор Т.Н. Москалькова подразумевает проверку, о которой идет речь в ст. 144 УПК. А это значит, что на момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений она считает необходимым наличие не только повода, но и оснований для начала уголовного процесса.

19. Без повода и основания не может быть возбуждено и уголовное дело. Постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагают одним из предусмотренных коммент. ст. поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Данное правило действует при соблюдении предусмотренных УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.

20. В литературе высказано мнение, о возможности наличия нескольких поводов для возбуждения уголовного дела одновременно. Действительно, в одном и том же материале предварительной проверки могут присутствовать и заявление о преступлении, и явка с повинной. Между тем в каждом материале проверки (уголовном деле) есть лишь один повод для возбуждения уголовного дела. Это тот источник сведений об уголовно-процессуально значимых признаках преступления, который первым поступил в распоряжение компетентного возбудить уголовное дело органа (должностного лица). Именно он должен быть отражен в вводной части постановления о возбуждении уголовного дела. Недаром повод для возбуждения уголовного дела ученые называют «первым моментом», «побудительным началом» уголовно-процессуальной деятельности>.

21. Все остальные документы, даже если они оформлены с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 — 143 УПК, ни поводами для возбуждения уголовного дела, ни тем более поводами для начала уголовного процесса в данном, одном, конкретно взятом уголовном процессе (уголовном деле) признаны быть не могут. Повод всегда один, потому что, когда имеется два источника осведомленности о происшествии, какой-то из них будет вторым.

22. Теперь последовательным было бы приступить к разъяснению положений ч. 2 коммент. ст. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод, что в ней говорится об основании для возбуждения уголовного дела. Между тем в ней речь идет лишь о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. Юридическим основанием для возбуждения уголовного дела признается должным образом оформленное постановление о возбуждении уголовного дела. Характеристике данного процессуального документа посвящена ст. 146 УПК. Для начала уголовного процесса юридического основания законом не предусмотрено.

23. Если поводы к началу и окончанию стадии возбуждения уголовного дела — это равнообъемные понятия, то фактическое основание для возбуждения уголовного дела обычно не может быть таким же, как фактическое основание для начала уголовного процесса.

24. В ч. 2 коммент. ст. дословно отмечено, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». Помимо необходимости разграничения фактического основания для возбуждения уголовного дела и фактического основания для начала уголовного процесса, вышеприведенная формулировка порождает еще два вопроса: о каких признаках идет речь в данной части статьи и что значит «достаточные данные»? Начнем с ответа на вопрос, что представляет собой понятие «признаки преступления» в том значении, которое использовано законодателем при формулировании коммент. ст.?

25. Признаки преступления — это уголовно-правовое понятие, используемое в двух значениях: понятиеобразующие признаки преступления и признаки состава преступления. Чаще всего, говоря о признаках преступления применительно к характеристике фактических оснований для возбуждения уголовного дела, процессуалисты употребляют понятие «признаки состава преступления». Но последовательно ли использование данного термина без каких-либо дополнительных уточнений для характеристики фактических оснований возбуждения уголовного дела? Думается, что нет, по двум причинам. Во-первых, говоря вообще о признаках состава преступления, процессуалисты заставляют правоприменителя думать, что возбуждение уголовного дела возможно только при наличии такового (наличии всех признаков состава преступления). Во-вторых, отсутствие конкретизации, о каких признаках состава преступления идет речь, приводит к абсурдному по своей сути выводу, что достаточные данные о любых признаках состава преступления есть фактическое основание для возбуждения уголовного дела.

26. Как известно, признаки состава преступления подразделяются на четыре вида (по элементам состава преступления): признаки субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны. Причем выявление признаков как минимум субъекта и субъективной стороны без выявления признаков объективной стороны состава преступления ни при каких обстоятельствах само по себе не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела. Иначе положения ч. 2 ст. 21 УПК, закрепляющие предъявляемое к следователю (дознавателю и др.) требование в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, можно будет интерпретировать как необходимость принятия вышеуказанных мер в каждом случае обнаружения, что лицо достигло возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности.

27. На то, что «для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, — они могут отсутствовать полностью», обращают внимание и другие ученые.

28. Ни признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в отрыве от признаков объективной стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

29. Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления.

30. В ряде случаев такое толкование ч. 2 ст. 140 УПК может привести к негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования — установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.

31. В стадии возбуждения уголовного дела, как правило, отсутствует исчерпывающая информация обо всех признаках состава преступления. Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление, не выяснена субъективная сторона состава преступления и т.п. Если признать фактическим основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступление — нет субъекта, обязательного признака любого состава преступления. Вполне может оказаться, что общественно опасное деяние совершил невменяемый или лицо, не достигшее 14 лет (16 лет), и т.п.

32. Задача установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией — стадией предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в совершении преступления. Устанавливать лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.

33. Соответственно, можно сделать вывод, что в ч. 2 ст. 140 УПК под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Такой позиции, касаясь оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов.

34. Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не обо всех признаках объективной стороны состава преступления. Иначе говоря, достаточные данные о признаках объективной стороны состава преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.

35. Исходя из структуры объективной стороны состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов предварительного расследования сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого нами уголовно-процессуального правоотношения.

36. Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления» включает все признаки состава преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован в ч. 2 коммент. ст., — только признаки общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Однако и признак деяния, и признак последствия преступления не при любых обстоятельствах, да и не каждый играет одинаково важную роль в решении вопросов о начале уголовного процесса и тем более о возбуждении уголовного дела.

37. Наличие некоторых из них, к примеру:

• смерти человека;
• смерти двух или более лиц;
• массового уничтожения животного мира;
• иных тяжких последствий вне зависимости от одновременного обнаружения других признаков уже само по себе предопределяет вступление компетентного органа, обладающего сведениями о нем, в уголовно-процессуальные отношения.

Достаточные данные о наличии таковых к тому же — фактическое основание возбуждения уголовного дела. На данную сложившуюся сорокалетнюю практику деятельности органов предварительного расследования обращают внимание и другие авторы комментариев к ст. 140 УПК. К примеру, Б.Т. Безлепкин отмечает, что «на практике по каждому случаю крупного происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте и т.п.) немедленно возбуждается уголовное дело». Речь здесь идет о так называемых существенных уголовно-процессуально значимых признаках объективной стороны состава преступления.

38. Другие — несущественные — уголовно-процессуально значимые признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями только при их бесспорной доказанности и в определенном сочетании друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые не могут быть признаны преступными без установления определенных признаков деяния. И наоборот, почти никогда достаточные данные о признаках деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения уголовного дела без сочетания с признаками предусмотренных уголовным законом последствий.

Примерами несущественных уголовно-процессуальных признаков преступления могут служить:

• причинение минимально значимого для наступления уголовной ответственности ущерба;

Этого признака нет только тогда, когда без сомнения размер ущерба, его мизерный характер сам за себя говорит об отсутствии в деянии соответствующего признака преступления.

• причинение вреда здоровью людей;
• нарушение правил дорожного движения и др.

39. Дать исчерпывающий перечень существенных и несущественных признаков объективной стороны состава преступления невозможно. Тем не менее можно предложить правило, которое в любой ситуации позволит правоприменителю выяснить, о каком (существенном или несущественном) признаке идет речь. Существенный признак таковым является бесспорно. Существуют и бесспорно несущественные признаки. Когда же при характеристике признака возникают сложности по поводу отнесения его к той или иной группе, его следует считать несущественным.

40. В зависимости от характера повода к началу уголовно-процессуальной деятельности и обстоятельств происшествия возможна различная степень вероятности наличия либо отсутствия в распоряжении компетентного органа признаков общественно опасного деяния или общественно опасного последствия (существенных и несущественных признаков). Так, к примеру, заявление гражданина о совершенной у него краже может и не подтвердиться. В то время как письменное сообщение в орган внутренних дел с приложенным к нему актом судебно-медицинского освидетельствования трупа, закрепившим факт насильственной смерти, в любом случае предполагает бесспорное наличие признаков общественно опасных последствий.

41. Соответственно, по степени установленности (доказанности) отраженные в поводе уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления можно подразделить на:

• бесспорно (достоверно) имевшие место;
• вероятно имевшие место.

42. Следует также отметить, что уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления в поводе могут вообще отсутствовать — бесспорно отсутствовать. Вероятное их отсутствие предполагает также вероятное наличие признаков и поэтому не требует специального рассмотрения.

43. В зависимости от того, данными о наличии (отсутствии) каких признаков преступления располагает орган предварительного расследования — существенных или несущественных, точно или вероятно установленных — и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для каждой из таковых законным будет принятие только одного, строго определенного процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса.

44. Закономерные связи между определенным набором уголовно-процессуально значимых признаков преступлений и наличием или отсутствием фактического основания для начала уголовного процесса либо для возбуждения уголовного дела лучше всего демонстрируется нижеприводимой таблицей.

Признаки преступления Фактические основания процессуальных решений:

• Бесспорное наличие существенного признака последствий + бесспорное наличие существенного признака деяния. Фактическое основание для возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие существенного признака последствий + бесспорное наличие несущественного признака деяния. Фактическое основание для возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие существенного признака последствий + вероятное наличие существенного признака деяния. Фактическое основание для возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие существенного признака последствий + вероятное наличие несущественного признака деяния. Фактическое основание для возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие существенного признака деяния + бесспорное наличие несущественного признака последствий. Фактическое основание для возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие существенного признака деяния + вероятное наличие существенного признака последствий. Фактическое основание для  возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие существенного признака деяния + вероятное наличие несущественного признака последствий. Фактическое основание для возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие несущественного признака последствий + бесспорное наличие несущественного признака деяния. Фактическое основание для возбуждения уголовного дела;
• Бесспорное наличие существенного признака деяния + отсутствие существенного признака последствий. Для формального состава преступления — фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального — фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Бесспорное наличие существенного признака деяния + отсутствие несущественного признака последствий. Для формального состава преступления — фактическое основание для возбуждения уголовного дела, для материального — фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Бесспорное наличие существенного признака последствий + отсутствие существенного признака деяния. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Бесспорное наличие существенного признака последствий + отсутствие несущественного признака деяния. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Бесспорное наличие несущественного признака последствий + вероятное наличие существенного признака деяния. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Бесспорное наличие несущественного признака последствий + вероятное наличие несущественного признака деяния. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Бесспорное наличие несущественного признака деяния + вероятное наличие существенного признака последствий. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Бесспорное наличие несущественного признака деяния + вероятное наличие несущественного признака последствий. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Вероятное наличие существенного признака последствий + вероятное наличие существенного признака деяния. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Вероятное наличие существенного признака последствий + вероятное наличие несущественного признака деяния. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Вероятное наличие существенного признака деяния + вероятное наличие несущественного признака последствий. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Вероятное наличие существенного признака деяния + отсутствие существенного признака последствий. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Вероятное наличие существенного признака деяния + отсутствие несущественного признака последствий. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Вероятное наличие несущественного признака деяния + вероятное наличие несущественного признака последствий. Фактическое основание для начала уголовного процесса;
• Отсутствие существенного признака деяния + бесспорное наличие несущественного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие существенного признака деяния + вероятное наличие существенного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие существенного признака деяния + вероятное наличие несущественного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие существенного признака деяния + отсутствие существенного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака деяния + бесспорное наличие несущественного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака деяния + вероятное наличие существенного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака деяния + вероятное наличие несущественного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака деяния + отсутствие существенного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака деяния + отсутствие несущественного признака последствий. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие существенного признака последствий + бесспорное наличие несущественного признака деяния. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие существенного признака последствий + вероятное наличие несущественного признака деяния. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака последствий + бесспорное наличие несущественного признака деяния. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака последствий + вероятное наличие несущественного признака деяния. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;
• Отсутствие несущественного признака последствий + отсутствие существенного признака деяния. Отсутствие оснований для начала уголовного процесса;

45. Здесь в одной колонке приведены все возможные варианты сочетания уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, а в другой — отражено, какому фактическому основанию данное сочетание соответствует. В этой же таблице, начиная с графы под номером 23, приводятся сочетания наличия и (или) отсутствия признаков объективной стороны состава преступления, при выявлении которых к уголовному процессу приступать не следует. Отсутствие в распоряжении компетентного органа фактических оснований к началу уголовного процесса не позволяет ему применять какие-либо уголовно-процессуальные средства. Это правило касается законности не только производства следственных действий, но и иных предусмотренных ст. 144 УПК средств предварительной проверки.

46. Приведенная таблица может использоваться лишь с учетом требований, закрепленных в ст. ст. 20, 24, и 146 УПК. В ст. 20 УПК закреплено специальное условие, касающееся возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, — необходимость специального заявления потерпевшего. Статья 24 УПК содержит перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела — обстоятельств, бесспорное наличие которых в большинстве случаев налагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

47. Из приведенной таблицы видно, что бесспорное наличие в деянии одного из существенных признаков объективной стороны состава преступления, как правило, требует возбуждения уголовного дела (N 1 — 7). Исключение составляют лишь те случаи, когда одновременно с существенным признаком из повода следует точно установленное отсутствие признаков общественно опасного деяния, а по материальным составам преступления также — бесспорное отсутствие признаков общественно опасных последствий (N 9 — 12).

48. На первый взгляд кажется, что в приведенной ситуации нет оснований начала уголовного процесса, так как в поводе сообщается о деянии, в котором явно отсутствует состав преступления. Однако в приведенной ситуации основания начала уголовного процесса все же имеются, компетентные органы обязаны приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о подобного рода происшествии уже только потому, что в поводе содержатся бесспорно установленные уголовно процессуально значимые существенные признаки общественно опасных последствий, а по материальным составам — и бесспорно установленные уголовно процессуально значимые существенные признаки деяния.

49. Здесь должно действовать правило: наличие в поводе бесспорно установленного уголовно-процессуально значимого существенного признака объективной стороны состава преступления имеет следствием как минимум начало уголовного процесса. Отказ в возбуждении уголовного дела — предусмотренное законом, а значит, законное процессуальное решение. И поэтому то обстоятельство, что после производства предварительной проверки заявления (сообщения), скорее всего, необходимо будет вынести указанное решение, ничего не меняет.

50. Точно установленное наличие пары несущественных признаков преступления предполагает наличие фактических оснований для возбуждения уголовного дела. В такой ситуации сразу же должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела без производства предварительной проверки (N 8). Когда же наличие одного из несущественных признаков, существенного признака последствий (за исключением случаев, когда одновременно установлено бесспорное отсутствие второго уголовно-процессуально значимого признака объективной стороны состава преступления) либо существенного признака деяния установлено вероятно, налицо фактические основания к началу уголовного процесса (N 13 — 22). Соответственно, следует преступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении. Если же к окончанию срока проверки вероятность наличия признаков преступления не отпадет, должно быть возбуждено уголовное дело.

51. Во всех других ситуациях при бесспорном отсутствии в деянии, о котором стало известно следователю (дознавателю и др.), одного и тем более двух уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, уголовно-процессуальных отношений не возникает. В таком поводе отсутствует не только фактическое основание для возбуждения уголовного дела, но и фактическое основание для начала уголовного процесса. Это значит, что в поводе нет «признаков преступления» в том смысле этого слова, который заложен в него законодателем частью 2 коммент. ст. (N 23 — 36). Такого рода сообщения должны учитываться в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) без вынесения по нему какого-либо уголовно-процессуального решения. По результатам их рассмотрения может быть вынесено решение:

• о возбуждении дела об административном правонарушении;
• о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии;
• о приобщении к материалам специального номенклатурного дела.

52. Теперь необходимо выяснить, что же понимается под термином «достаточные данные»?

53. В юридической литературе высказано мнение, что под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются «те фактические данные, которые указывают на совершение преступления». Защитниками данного подхода к определению понятия фактических оснований для возбуждения уголовного дела на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних. Такое утверждение небезупречно.

54. Данные, содержащие в себе признаки преступления, имеются и при наличии фактических оснований к началу стадии возбуждения уголовного дела. В части же 2 коммент. ст. речь идет об фактических основаниях завершения таковой, то есть как минимум о чем-то другом. Иначе мы вынуждены будем поставить знак равенства между фактическим основанием начала стадии возбуждения уголовного дела и фактическим основанием начала следующей стадии уголовного процесса — стадии предварительного расследования, что представляется неверным.

55. Действительно, на момент начала уголовного процесса может сложится ситуация, когда компетентные органы сразу будут обладать фактическими основаниями к возбуждению уголовного дела. Но наличие в УПК статьи 144 и ее содержание указывают на то, что законодателем предусмотрена и иная возможность. Речь идет о ситуации, когда для установления «достаточных данных, указывающих на признаки преступления» «дознавателю, органу дознания, следователю» предоставляется время. Соответственно, в этом случае уголовный процесс начинается, когда еще нет фактических оснований для возбуждения уголовного дела, но есть основания для начала уголовного процесса. По итогам предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении могут появиться и фактические основания для возбуждения уголовного дела, но только после производства предварительной проверки. Это говорит о том, что между фактическими основаниями для начала уголовного процесса и фактическими основаниями для возбуждения уголовного дела законодатель видит разницу.

56. Основания для возбуждения уголовного дела находятся, если так можно сказать, на более высоком уровне формирования результатов уголовно-процессуальной деятельности. Данный уровень определяется не только наличием каких-либо сведений о возможном совершении преступления, а непременно достаточным наличием таковых для возбуждения уголовного дела.

57. Достаточными данные становятся после того, как в распоряжении компетентного возбудить уголовное дело органа появится такая совокупность материалов (доказательств), которая порождает достоверное знание о бесспорном наличии в поводе процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления. Обычно достаточные данные появляются в результате проведения предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, но иногда они могут содержаться и непосредственно в поводе для начала уголовного процесса.

58. Мы охарактеризовали все элементы понятия «фактические основания для возбуждения уголовного дела», о котором идет речь в ч. 2 коммент. ст. Осталось изложить несколько дополнительных характеристик отличающегося от него понятия «основания для начала уголовного процесса».

59. Юридического основания — предусмотренного УПК письменного документа, в котором бы отражалось решение о начале уголовного процесса, — законом не предусмотрено. Под основанием для начала уголовного процесса понимается соответствующее фактическое основание.

60. Фактическое основание для начала уголовного процесса имеет место в случае вероятности присутствия в происшествии, о котором идет речь в поводе, уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления. Любая степень вероятности наличия общественно опасного деяния или общественно опасных последствий должна (при наличии предусмотренного ч. 1 коммент. ст. повода) порождать возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, содержанием которых и является уголовно-процессуальная деятельность (уголовный процесс).

61. Более прикладная форма разъяснения данного положения может выглядеть следующим образом. Если в компетентный орган поступило, к примеру, заявление о бесспорном совершении общественно опасного деяния, по результатам его рассмотрения указанный орган обязан принять и оформить одно из решений — о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении. Бездействие, выразившееся в невынесении в указанной ситуации одного из вышеприведенных постановлений, само содержит в себе признаки общественно опасного деяния.

62. См. также комментарий к ст. ст. 5, 141 — 144, 154 УПК.

consultant-mos.ru

Ст 140 УПК РФ — действующая редакция статьи кодекса с комментариями

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

1.1. Утратил силу. – Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ.

1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 218-ФЗ)

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к статье 140 УПК РФ

1. Для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания. Поводом к возбуждению уголовного дела называется предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.
2. Комментируемая статья построена таким образом, что в ней названы, во-первых, два определенных повода – заявление о преступлении и явка с повинной, а во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию – сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.
3. В части второй комментируемой статьи сформулировано основание для возбуждения уголовного дела. Им является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Такая формула существовала и в УПК РСФСР 1960 г. (часть вторая статьи 108). Она апробирована более чем сорокалетней следственно-прокурорской практикой и означает, что для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, – они могут отсутствовать полностью. Необходимы лишь данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.
4. Для констатации наличия основания к возбуждению уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о его признаках. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.
5. На практике по каждому случаю крупного, трагического происшествия (пожар, повлекший гибель людей, крушение на железной дороге, водном или воздушном транспорте, взрыв неизвестного происхождения, повлекший тяжкие последствия, обвал жилого дома и т.п.) принято немедленно возбуждать уголовное дело, хотя признаков конкретного состава преступления, как этого требует закон, в самом событии сначала не усматривается. Такую практику нельзя признать правильной. Уголовный процесс не может быть начат раньше, чем обнаружены признаки преступления, сколь бы трагическим ни было конкретное происшествие.

ugolovniy-kodeks.ru

Изменения в статье 140 УПК РФ

Актуально на:

10 июля 2019 г.

Обновление от 10.01.2019

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

www.zakonrf.info