Засекречивание свидетеля упк

Содержание

Засекречивание сведений об участниках уголовного процесса

К сожалению, участие в уголовном процессе не всегда безопасно для свидетелей, потерпевших, частных обвинителей, гражданских истцов, а также прочих субъектов. Подозреваемые, обвиняемые, а также приближенные к ним лица, желая избежать ответственности за содеянное либо одержимые идеей мести, могут угрожать здоровью и жизни участников уголовного процесса и их родственников, тем самым значительно влияя на ход процесса. Чтобы этого не происходило, применяют засекречивание — меру безопасности, направленную на сокрытие данных о некоторых участниках уголовного процесса.

Итак, в каких случаях применяется засекречивание сведений? Для ответа на этот вопрос обратимся к специальному акту — 119-ФЗ от 20 августа 2011 года. В ст.16 этого закона сказано, что основание засекречивания сведений об участниках уголовного процесса — это реальная угроза их жизни и здоровью, также риск уничтожения или повреждения принадлежащего им имущества. Чаще всего об угрозе свидетельствуют письма, сообщения, звонки соответствующего содержания, а также случаи нападения и порчи имущества. Полный перечень подлежащих засекречиванию лиц приведен в ст.2 рассматриваемого Закона.

Мера безопасности применяется:

на основании письменного заявления физлица и (или) письменного заявления его родственников;
по инициативе следователя с согласия физлица и (или) его родственников.

Постановление о сохранении в тайне сведений о личности, включающее информацию о ФИО физлица, его дате и месте рождения, помещается в непрозрачный конверт, опечатывается, и в таком виде приобщается к материалам уголовного дела. Вскрывать конверт разрешено только субъекту, засекретившему лицо, а также органу правосудия.

Засекречивание включает в себя не только смену личной информации, но и изменение номера телефона, госномеров на авто, принадлежащему защищаемому лицу. Государственным организациям запрещается предоставлять подлинные сведения о субъекте другим лицам.

Если и этого недостаточно, правоохранительные органы могут прибегнуть к более радикальным мерам защиты, например, переселению физлиц в другой регион, изменению места работы (учебы) и даже изменению внешности.

Помимо названного закона, вопросы безопасности участников уголовного процесса регламентируются УПК РФ, согласно статье 11 которого при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Так, УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности:

засекречивание данных о личности в протоколе следственных действий согласно п.9 ст. 166 УПК РФ;
контроль и запись телефонных переговоров лиц, в отношении которых имеется угроза совершения преступных действий, на основании заявления этих лиц, а при отсутствии заявления – на основании судебного решения;
проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в целях обеспечения безопасности опознающего;
проведение закрытого судебного заседания в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Процессуальные действия с засекреченным лицом

Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их:

Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья.
Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах.
Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта.
Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность.
Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами.

Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства.

Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла.

Проблемы засекречивания физлиц

Засекречивание лиц в уголовном процессе на практике сопряжено с некоторыми проблемными моментами. Рассмотрим их подробнее.

Засекречивание может применяться правоохранительными органами в своих целях. Например, достаточно распространены ситуации, когда физлицу не угрожает реальная опасность, но информация о нем все равно скрывается. В итоге сторона защиты может узнать о допросе или опознании только в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Основные доводы обвинения могут строиться на показаниях анонимного субъекта, который вполне может быть и подставным лицом.

Засекречивание не всегда целесообразно. Например, невозможно скрыть в тайне данные о потерпевшем лице на стадии возбуждения дела, поскольку это физлицо подписывает лично свое заявление.
Далеко не все помещения судов и правоохранительных органов оснащены техническими средствами, помогающими сохранить личность лица в тайне. Правоохранительным органам и судам приходится прибегать к всевозможным ухищрением, чтобы соблюсти нормы УПК РФ. Например, судьи часто удаляют из зала заседания защитника и подсудимого, чтобы допросить засекреченное лицо. Однако этот момент влияет на справедливость процесса, поскольку сторона защиты лишается возможности задать субъекту свои вопросы.
По экономическим преступлениям засекречивание субъекта бывает затруднено. Например, часто встречаются случаи, когда в показаниях анонимов речь идет о коммерческой тайне организации. Поскольку доступ к коммерческой тайне имеет ограниченный круг субъектов, несложно вычислить, кем является аноним. Поэтому здесь лучше выбрать другой способ защиты.

В процессе передачи материалов дела от одного следователя к другому расширяется перечень лиц, которым известно о личности защищаемого субъекта. Следовательно, риск утечки информации увеличивается.
Необоснованное применение мер безопасности приводит к нарушению принципа состязательности сторон, ставит сторону обвинения в более привилегированное положение по отношению к стороне защиты.

Можно ли избежать всех перечисленных выше сложностей в процессе засекречивания личности участника процесса? Очевидно, в настоящее время нет. Однако риск разглашения данных может быть снижен, если интересы засекреченного лица будет представлять опытный уголовный адвокат. Специалист тщательно следит за соблюдением режима секретности правоохранительными органами, не допускает нарушений, а также оказывает своему доверителю все необходимую по его делу юридическую помощь.

Если же адвокат представляет интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, то он не допустит ущемления процессуальных прав своего доверителя в связи с участием в деле засекреченной фигуры.

www.advo24.ru

Анонимные свидетели — Консультант по ст.228 УК РФ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ ПОКАЗАНИЙ АНОНИМНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ

По уголовным делам связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в решающей степени при доказывании, правоохранительными органами часто используются анонимные или «засекреченные» свидетели, данные о личности которых оставлены в тайне якобы с целью обеспечения их безопасности, и без какого-либо достоверного подтверждения наличия реальных угроз и необходимости их защиты.

Участие свидетеля под псевдонимом в уголовном деле предусмотрено действующим законодательством и регламентируется ст.11, ч.9 ст.166, п.4 ч.2 ст.241, ч.5 ст.278 УПК РФ, а также на нормах ФЗ №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который содержит перечень оснований для применения мер безопасности в отношении свидетелей и потерпевших.

Вместе с тем, в Российской следственной и судебной практике, сохранение в тайне данных о личности анонимных свидетелей выступающих на стороне обвинения, применение к ним «мер безопасности», осуществляется с целью дачи такими свидетелями ложных показаний и формального сокрытия от стороны защиты их подлинных данных для ограничения возможности по оспариванию достоверности данных ими показаний, и как следствие уход анонимных свидетелей от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, анонимные свидетели сами находятся в зависимом положении от сотрудников правоохранительных органов, которые ими умело манипулируют.

В соответствии с ч.3 ст.11 УПК РФ, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.

Таким образом, основанием для применения мер безопасности к свидетелю, оставлении его подлинных данных о личности в тайне, является наличие конкретных данных о поступавших в его или его родственников адрес угроз противоправных действий в связи с уголовным делом.

В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ допрос свидетеля под псевдонимом производится судом без оглашения подлинных сведений о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками уголовного процесса, о чем суд выносит определение или постановление.

Так, суд предпринимает меры для обеспечения возможности сторонам задать вопросы анонимному свидетелю без раскрытия его подлинных данных о личности.

На практике, в судебном заседании, такой свидетель находится в отдельном помещении в здании суда и общается со сторонами процесса и судом по радио связи, либо находится в соседнем кабинете, и его голос слышно сторонам.

Перед допросом свидетеля, судья вскрывает конверт содержащий подлинные данные о личности свидетеля, проходит в помещение где находится свидетель и удостоверяется в его личности.

При допросе свидетеля обвинения засекреченного под псевдонимом судья должен снимать вопросы, направленные на раскрытие личности допрашиваемого.

Вместе с тем, допрос анонимного свидетеля по радиосвязи вызывает наибольшие сомнения в достоверности его показаний, во-первых сторона защиты не может убедится в том, что при допросе свидетеля рядом с ним не находятся другие заинтересованные лица (сотрудники полиции или прокуратуры) которые подсказывают ему какие показания необходимо давать. Сторона защиты не имеет возможности удостоверится в отсутствии у свидетеля других технических средств связи, по-которым он может получать инструкции от заинтересованных лиц о содержании даваемых показаний.

Кроме того, свидетелю разъясняется судом, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 278 УПК РФ. На практике, случаи раскрытия подлинных данных анонимного свидетеля единичны, судьи и прокуроры очень неохотно идут на это, так как обладая подлинными данными свидетеля, сторона защиты может попытаться оспорить его показания и разрушить версию стороны обвинения.

В судебном заседании допрос таких свидетелей часто выглядит как театральное представление, потому-что подсудимые, обращаясь к анонимным свидетелям с вопросами, называют их настоящие имена и указывают суду их подлинные данные о личности. Анонимные свидетели в свою очередь, не отрицают данных фактов, но и не дают своего формального согласия на разглашение в суде их подлинных данных.

Таким образом, юридически, подлинные данные о личности анонимного свидетеля нельзя связать со свидетелем под псевдонимом допрошенным в суде, без его официального рассекречивания судом. При этом складывается ситуация, когда сторона защиты фактически обладая подлинными данными о личности анонимного свидетеля, пытается представить суду доказательства о его возможной заинтересованности или не искренности, ссылаясь на его подлинные данные, но получает отказ суда и невероятное сопротивление прокурора в приобщении данных доказательств, на основании того, что личность свидетеля не рассекречена и представленные защитой доказательства не имеют отношения к анонимному свидетеля.

Необходимо отметить, что принимая такое решение суды и прокуроры, точно знают личность анонимного свидетеля и несмотря на подлинность утверждений стороны защиты, отказывают в его рассекречивании, в поддержку стороны обвинения.

Исходя из изложенного, — задача рассекретить подлинные данные о личности свидетеля, на практике в большинстве случаев, не достижима.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требуют, чтобы трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой, а обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях.

Согласно постановлению ЕСПЧ «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», как следует из материалов дела, офицеры полиции, являвшиеся анонимными свидетелями по делу, допрашивались следователем в отдельной комнате, куда обвиняемые и их защитник не имели доступа. Общение производилось по звуковому проводу. Защита не знала личности свидетелей, была лишена возможности следить за их поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, проверить надежность этих показаний. ЕСПЧ указал, что если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты. Достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетеля, является его заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и адвоката, который имеет возможность наблюдать и оценить поведение свидетеля во время допроса.

Так, согласно позиции ЕСПЧ, показания анонимного свидетеля могут быть положены в основу обвинительного приговора, если только эти показания были получены в результате допроса свидетеля перед независимым и беспристрастным судом с участием сторон при соблюдении состязательности процесса. Судье должна быть полностью известна личность свидетеля; обвиняемому и его защитнику она может не сообщаться, однако в любом случае защита должна иметь возможность присутствовать при допросе свидетеля на условиях, позволяющих наблюдать за поведением допрашиваемого и задавать ему вопросы (вопросы, ответы на которые могут раскрыть личность свидетеля, судья вправе отвести). В то же время Суд допускает, чтобы при допросе свидетеля присутствовал только защитник обвиняемого, если устранение обвиняемого от участия в допросе необходимо в целях защиты свидетеля.

Кроме того, предоставление свидетелям анонимности должно иметь достаточное обоснование. В связи с этим одна только тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не может считаться достаточным основанием для принятия такого решения.

Таким образом, суду должны быть представлены фактические данные свидетельствующие о необходимости защиты анонимного свидетеля.

В постановлении по делу «Доорсон против Нидерландов» ЕСПЧ определил, что «принципы справедливого суда требуют того, чтобы в соответствующих случаях существовал баланс между интересами защиты и интересами свидетелей или жертв, вызванных для дачи показаний, <…> поэтому обвинительный приговор не должен основываться только или в решающей степени на анонимных утверждениях».

Однако, национальными судами далеко не всегда учитывается позиция ЕСПЧ при рассмотрении уголовных дел.

Так, исходя из сложившейся судебной практики, при оспаривании показаний анонимных свидетелей, необходимо ссылаться на позиции ЕСПЧ в национальных судах, а в дальнейшем обжаловать решения национальных судов в ЕСПЧ.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

konsultant228.ru

Допрос свидетеля | Сам себе адвокат

Допрос свидетеля засекреченного под псевдонимом стал распространенным явлением в Российских судах по делам о незаконном обороте наркотиков и ОПГ.

УПК РФ предусматривает вариант, при котором допустимость показаний свидетелей и потерпевших может зависеть от обеспечения их безопасности (ст. 11, ч. 9 ст. 166, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Положения этих норм основаны на ФЗ РФ №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который содержит перечень оснований для применения мер безопасности в отношении свидетелей и потерпевших.

Основанием для вывода о необходимости принятия обеспечительных мер безопасности свидетеля, его близких является наличие достаточных данных о том, что им угрожают в связи с данным делом убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.

На практике эти вопросы судами решаются следующим образом.

До начала их допроса председательствующий вскрывает конверт с данными о личности свидетеля под псевдонимом, затем проходит в комнату или за ширму, в которой находится свидетель, устанавливает его личность, сверяет данные, указанные в его паспорте и конверте. После этого судья разъясняет свидетелю его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний о чем отбирает подписку. После этого судья возвращается в зал судебного заседания.

При допросе свидетеля обвинения засекреченного под псевдонимом председательствующий должен снимать вопросы, направленные на раскрытие личности допрашиваемого. Обеспечение безопасности свидетеля обвинения является обязанностью не только обвинителя, но и суда, поэтому решение об отводе вопроса может быть принято председательствующим по своей инициативе.

Позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу отраженна в определениях от 21.04.2005 № 240-О и от 17.07.2007 № 622-О-О .

Одновременно с разъяснением права ходатайствовать о предоставлении псевдонима гражданину должно быть разъяснено и то, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 278 УПК РФ.

Данное положение предусмотрено нормами Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6).

Позиция ЕСПЧ

ЕСПЧ счел допустимым анонимный допрос свидетелей. Кроме того, он признал, что п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требуют, чтобы трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой, а обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях.

Обращаясь к постановлению по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», можно заметить, что как следует из материалов дела, офицеры полиции, являвшиеся анонимными свидетелями по делу, допрашивались следователем в отдельной комнате, куда обвиняемые и их защитник не имели доступа. Общение производилось по звуковому проводу. Защита не знала личности свидетелей, была лишена возможности следить за их поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, проверить надежность этих показаний. ЕСПЧ указал, что если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты. Достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетеля, является его заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-двоката, который имеет возможность наблюдать и оценить поведение свидетеля во время допроса.

Таким образом, российская судебная практика должна руководствоваться критериями, выработанными ЕСПЧ которые сводятся к следующим критериям:

1. Показания анонимных свидетелей должны применяться при наличии реальной угрозы безопасности защищаемому лицу;
2. Осуществление допроса анонимных свидетелей возможно с помощью применения технических и иных средств, позволяющих обеспечить безопасность защищаемого лица.
3. Сторона защиты должна иметь возможность участвовать в допросе свидетеля, дающего показания под псевдонимом.
4. Обвинительный приговор суда не может быть основан только лишь на показаниях анонимных свидетелей.

На практике по многим уголовным делам засекречивание свидетелей проводится по формальным основаниям. Обвиняемые хорошо знают этих свидетелей под псевдонимом, никогда им не угрожали и не имели намерения угрожать. В судебном процессе допрос таких свидетелей выглядит комично, поскольку подсудимые, обращаясь к анонимным свидетелям с вопросами, называют их настоящие имена. Свидетель под псевдонимом, в свою очередь, отвечая на эти вопросы, не скрывают кто он на самом деле. Такая практика не отвечает требованиям закона и международным нормам, поскольку реальной угрозы для безопасности свидетеля не существует

pershickow.ru

О причинах согласия на оглашение в суде показаний засекреченного свидетеля. Будут ли такие оглашенные показания допустимым доказательством? — Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич — Судебная практика

Поскольку я размещаю публикации, основанные только на личной практике, данная статья является следствием одного из законченных рассмотрением уголовных дел по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем и ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).

Ранее об этом деле рассказал мой коллега Евгений Якобчук в своей публикации о защите группы лиц, обвиняемых в «обналичивании» денежных средств. Однако в этом деле еще много достойного внимания и интереса, хватит не на одну публикацию. Тем более, что результат работы коллектива защиты однозначно положительный.

В данном материале хотел остановиться подробно на таком спорном доказательстве, как показания засекреченного свидетеля или как он более правильно называется — свидетеля под псевдонимом. В нашем деле один такой был и имел оригинальное имя «Ярик». Кто точно был его родителями и дал такое имя доподлинно не известно, но фамилия у него, судя по данным в разное время показаниям, была точно «Цыплаков».

По поводу целесообразности и возможности оглашения его показаний, мнения защитников изначально разделились, поэтому мне стало интересно более подробно изучить этот вопрос. В конце концов, согласованное решение об оглашении показаний свидетеля было принято по трем причинам, о которых ниже.

Для разрешения вопроса о том, можно ли огласить в суде показания секретного свидетеля, в случае его неявки в суд, и как относиться к такому доказательству, следует вкратце разобрать, в какой процедуре в суде должен быть допрошен секретный свидетель.

Прежде всего, поскольку свидетель секретный, его допрос необходимо произвести в порядке, исключающем его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства. Суд вправе произвести допрос в таком порядке только при необходимости обеспечения безопасности такого свидетеля, его близких родственников, родственников, то есть без оглашения подлинных данных о личности свидетеля. Стороны вправе заявить ходатайство о раскрытии сведений о лице, дающем показания.

Допрос такого свидетеля проводится по решению суда после удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного сторонами, либо по инициативе суда. О допросе свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суд выносит определение.

Данный документ о допросе свидетеля с применением к нему мер безопасности не оглашается в части, содержащей сведения о защищаемом лице, поскольку из их содержания заинтересованные лица смогут установить личность анонимного свидетеля.

Опечатанный конверт, содержащий подлинные данные о личности защищаемого свидетеля, вскрывается только судом в судебном заседании непосредственно перед допросом свидетеля лично судьей для установления личности свидетеля. Данные его при этом не разглашаются.

Перед началом допроса суд устанавливает личность свидетеля, не раскрывая при этом его истинные данные. Для этого председательствующим в судебном заседании вскрывается конверт с подлинными данными о личности свидетеля.

Секретный свидетель при явке в судебное заседание в обязательном порядке должен иметь при себе документы, удостоверяющие его личность. Факт установления личности свидетеля, без раскрытия его подлинных данных, отражается в протоколе судебного заседания.

При этом, неустановление личности свидетеля является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Засекреченный свидетель предоставляет суду информацию о своей личности, идентичную указанной в протоколе его допроса под псевдонимом, в качестве данных о личности допрашиваемого.

После установления личности анонимного свидетеля суд разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Анонимный свидетель также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он должен дать подписку.

Подписка об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний отбирается судьей, а не секретарем судебного заседания. После завершения всех процессуальных действий с участием анонимного свидетеля подписка помещается судьей в конверт, который опечатывается.

Приступая к непосредственному допросу свидетеля, суд предоставляет право первым задать вопросы стороне, по чьей инициативе был вызван указанный свидетель. При этом вопросы о личности свидетеля, а также иные вопросы, ответы на которые могут раскрыть данные о нем, свидетелю не задаются, а при постановке таковых снимаются судом. У свидетеля лишь выясняется, знаком ли он с подсудимыми и не испытывает ли к ним неприязненного отношения.

УПК РФ не содержит прямого запрета или исключения из правил о том, что не могут быть оглашены показания засекреченного свидетеля в суде, при его неявке. Ни ст. 278, ни ст. 281 УПК РФ не ограничивают возможность оглашения показаний анонимного свидетеля, при наличии согласия всех участников процесса.

Вместе с тем и сама вышеуказанная процедура его допроса и позиция ЕСПЧ (о которой ниже) говорит о том, что оглашенные показания свидетеля под псевдонимом не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вот тут и встает вопрос соглашаться с оглашением показаний или стоять на том, чтобы суд допросил его по всем правилам, описанным выше.

Мы, посовещавшись, не стали возражать против оглашения показаний свидетеля обвинения под псевдонимом. Мы исходили из того, что оглашение показаний данного свидетеля не позволит положить данное доказательство в основу приговора, поскольку вышеуказанная процедура его допроса предполагает вскрытие конверта с его данными только при его допросе непосредственно в суде.

Без вскрытия конверта и проверки его личности суд не сможет определить есть такой человек или его нет, им ли даны показания на следствии или нет, и давались ли такие показания вообще. То есть, если суд не удостоверился в том, что засекреченный свидетель, это действительно тот человек, от имени которого оглашены показания, и он вообще существует, следовательно, доказательство не должно быть принято судом как допустимое.

Напротив же настаивать на его явке в суд и допросе по всем правилам могло повлечь обратный эффект. Придет в конце концов «подвешенный на язык» оперативник и, обложившись протоколами «коллективного труда» следственно-оперативной группы убедит суд, что все, что в них написано сущая правда (в части личности секретного свидетеля это мои предположения).

Кроме того, мы исходили из правовой позиции ЕСПЧ и подп. «d» п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно которой каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей и иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. По мнению ЕСПЧ, высказанному в решении по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов» от 23.04.1997 года:«достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-адвоката, который имел бы возможность наблюдать и оценивать поведение свидетеля во время допроса». По делу «Доорсон против Нидерландов» от 26.03.1996 года, суд указал, что «защитникам-адвокатам должна быть предоставлена возможность допросить анонимного свидетеля непосредственно, т.е. при визуальном контакте с ним, хотя и в отсутствии обвиняемого, так чтобы защитник имел возможность наблюдать за реакцией свидетеля на вопросы и судить о предвзятости его ответов» По делу «Костовски против Нидерландов» от 20.11.89 было установлено, что обвинительный приговор суда в отношении Костовски основан на показаниях двух анонимных свидетелей, не допрошенных в судебном заседании. Суд лишь огласил протоколы их допросов, произведенных полицией в досудебном производстве.

Судьи не видели свидетелей и не могли составить собственное представление о достоверности сообщенных ими сведений. Защита, не зная личности свидетелей, не могла доказать, что они были предвзяты, враждебны или неправдивы. Европейский Суд по правам человека в данном случае признал факт нарушения права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей.

Из приведенных решений явствует, что приговор не может быть основан на показаниях анонимных свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании без непосредственного допроса таких свидетелей. Не смотря на часто иную правоприменительную практику, я думаю, что оглашение показаний свидетеля, данные о котором были засекречены на досудебных стадиях, недопустимо даже при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку у стороны защиты и так имеются значительные препятствия в опровержении показаний не явившегося в суд анонимного свидетеля.

Ну и третьим аргументом, благодаря которому в данном деле было принято решение не возражать против оглашения показаний свидетеля под псевдонимом – это явная противоречивость и непоследовательность его показаний, данных в хронологической последовательности с тем как менялся объем обвинения, в течение длительного расследования, дела, которое длилось более 3 лет.

Такие показания, с явными признаками подгонки под текущее обвинение, мы так же могли использовать для защиты, исключив возможность их адаптации, рихтовки и исправления при допросе непосредственно в суде.

То есть защите были выгодны показания данного засекреченного свидетеля в том виде, в котором они содержались в протоколах допросов, ввиду их явной ангажированности и предвзятости и непоследовательности. Об этом, более подробно изложено в части моего выступления в прениях, которая касается анализа показаний анонимного свидетеля в отношении моего подзащитного, данных этим свидетелем в хронологической последовательности. Кусок выступления в свободном доступе. Рекомендую подробно разобраться в фактическом творчестве данного свидетеля, зафиксированном мною. Это интересно.

В нашем деле суд положил в основу приговора показания свидетеля под псевдонимом оглашенные в суде, однако поскольку приговор обжаловало государственное обвинение, а защита возражала против удовлетворения его представления, окончательная судьба этого доказательства с учетом вышеуказанных доводов так и осталась неразрешенной.

pravorub.ru

СЕКРЕТНЫЕ СВИДЕТЕЛИ

Одной из мер безопасности, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, является сохранение в тайне подлинных анкетных данных свидетелей и потерпевших, которым в связи с дачей ими показаний по уголовному делу угрожают убийством, применением насилия, уничтожением, повреждением имущества. По мысли законодателей, засекречивание анкетных данных таких свидетелей способно защитить их от различных опасностей. Здесь важно подчеркнуть, что законодатель обставил процедуру привлечения засекреченных свидетелей необходимостью оформления целого ряда юридических документов и надзора за этой процедурой со стороны вышестоящих должностных лиц следственных органов.

Основание к засекречиванию — собственноручно написанное заявление свидетеля, что в связи с реальными угрозами заинтересованных в исходе дела лиц он опасается за жизнь, здоровье и имущество, поэтому просит сохранить в тайне его анкетные данные. Эта информация должна храниться в опечатанном конверте в условиях, исключающих доступ и ознакомление с ней со стороны обвиняемого и его защитника.

Каким образом производится допрос этих засекреченных свидетелей в суде, если их истинные данные скрыты от обвиняемого и его защитника? Такой свидетель скрыт от участников процесса за шторой, ширмой или говорит из отдельного закрытого помещения, его голос изменяется с помощью специальных технических средств. Его подлинные анкетные данные устанавливает судья также за пределами помещения зала судебного заседания.

Во что на практике иногда превращается институт засекреченных свидетелей в руках недобросовестных сотрудников правоохранительных органов Удмуртии, мне рассказали адвокаты Адвокатской палаты УР Галина Ковальчук и Татьяна Зазулинская.

Эти адвокаты в своей работе уже столкнулись с фактами вопиющего беззакония при реализации правоохранительными органами УР законодательства о засекреченных свидетелях. Фактов накопилось достаточно, чтобы еще раз обсудить эту проблему в средствах массовой информации.

По мнению моих собеседниц, в Удмуртии сложилась порочная практика, позволяющая сотрудникам следственного аппарата вкупе с оперативными работниками МВД по УР, прокурорами и при активном участии бывших начальника и оперативного сотрудника следственного изолятора при ИК-1 (п. Ягул) УФСИН России по УР фальсифицировать доказательства виновности обвиняемых по тяжким и особо тяжким преступлениям. Суды принимают такие «доказательства» и на их основании выносят обвинительные приговоры, применяя к осужденным наказание в виде длительных сроков лишения свободы.

При судебном следствии по таким уголовным делам обвиняемые и их защитники знают, что засекреченным свидетелем является лицо, которое дает показания по требованию оперативных работников МВД по УР или следственного изолятора при ИК-1 пос. Ягул. Причем известно, что эти «свидетельские» показания еще в ходе предварительного следствия были написаны за «свидетеля» самими правоохранителями.

Так, например, при расследовании дела по факту убийства директора глазовского филиала фирмы «Девятый трест», в котором были обвинены Головизнин, Перфилов и Леонтьев, следователи Глазовской межрайонной прокуратуры использовали показания «засекреченных свидетелей» под псевдонимами «Петров», «Семенов», «Сидоров».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что показания всех троих «засекреченных свидетелей» в протоколах их «допросов» были написаны следователем прокуратуры и заместителем прокурора. Так, за «свидетеля Петрова», находившегося тогда в следственном изоляторе г. Глазова, в протоколе расписался следователь прокуратуры. Заранее подготовленные показания «засекреченных свидетелей» «Сидорова» и «Семенова», как выяснилось в суде, привез в Ягул заместитель глазовского межрайонного прокурора. Там, в Ягуле, в период предварительного следствия содержались обвиняемые. Практика привлечения подследственных в качестве засекреченных свидетелей к уголовному судопроизводству, видимо, уже отработана. Есть и набор стандартных способов и средств влияния на подследственных с целью склонить к подписанию нужных следствию документов. По утверждению адвокатов, это достигается путём угроз, побоев, обещания поблажек и УДО (условно-досрочное освобождение).

Только на третьем году судебного следствия в «глазовском деле» защита подсудимых добилась рассекречивания судом «свидетелей» и их допроса в суде под подлинными именами. Именно тогда всплыли обстоятельства привлечения этих людей сотрудниками правоохранительных органов в качестве лжесвидетелей. Будучи рассекреченными, эти «свидетели» сообщили суду, что их показания были необходимы следователям, поскольку те не могли доказать виновность людей, посаженных ими на скамью подсудимых.

Защита точно установила, что оснований для засекречивания, то есть угроз жизни, здоровью, имуществу свидетелей, в период предварительного следствия не было, заявления «свидетелей» о необходимости засекретить их данные были инспирированы следователями и оформлены под их диктовку. Можно было бы сказать, что справедливость в «глазовском деле» на третьем году его рассмотрения, наконец, восторжествовала и всем троим был вынесен оправдательный приговор. Но, оказывается, глазовский межрайонный прокурор Курбатов, чьи помощники поддерживали обвинение в суде, никак не прореагировал на установленные в суде факты фальсификации доказательств. На сегодняшний день по данному делу к уголовной ответственности не привлечено ни одно должностное лицо УВД г. Глазова, Глазовской межрайонной прокуратуры, следственного комитета, следственного изолятора при ИК-1. Нет никакой реакции и от вышестоящих инстанций – ни Прокуратура УР, ни руководство Следственного комитета при Прокуратуре УР свою позицию никак не обозначили. Просто проигнорировали доказанные факты служебных преступлений.

В точности такой же «сценарий» — с опорой на показания «засекреченных свидетелей», с участием оперативных сотрудников следственного изолятора — был обнародован на втором году судебного следствия в Первомайском районном суде г. Ижевска при рассмотрении уголовного дела по обвинению Минакова, Собина, Широких, Кузьмина и Наговицина. Эти граждане также содержались под стражей в следственном изоляторе Ягульской колонии.

Адвокатская практика показывает, что попытки защиты рассекретить в суде таких свидетелей с целью опровергнуть их показания как ложные суды игнорируют, хотя закон предусматривает основания к рассекречиванию.

Еще один пример — уголовное дело по обвинению Романова и еще двух человек, осужденных Завьяловским районным судом летом 2008 года по статье «мошенничество». В основу обвинительного приговора также положены показания «засекреченных свидетелей». С момента заключения под стражу и до вынесения приговора Антон Романов также содержался в следственном изоляторе при ИК-1.

Засекреченный свидетель «Пименов» показал суду, что о своем «преступлении» Романов якобы рассказал ему сам при встрече, произошедшей неизвестно где, когда, в какое время и при каких обстоятельствах. Попытки получить ответы на эти вопросы суд неизменно пресекал под предлогом, что это может привести к рассекречиванию свидетеля. Сам Романов отрицал, что кому бы то ни было мог рассказывать о том, чего он никогда не совершал. Свидетель «Савчук» показал суду, что об обстоятельствах совершенного Романовым преступления ему стало известно от подсудимого Ахметшина. Однако Ахметшин утверждал, что подобных сведений никому не сообщал.

В деле Романова есть исследованная судом аудиозапись беседы оперуполномоченного УБОП при МВД УР с обвиняемым Ахметшиным. В ней оперуполномоченный предлагает Ахметшину дать показания в качестве засекреченного свидетеля, говорит, что текст этих показаний оперуполномоченные сами «набьют» (то есть наберут на компьютере), Ахметшину их останется только прочитать и подписать.

Ходатайство защиты о рассекречивании «свидетелей» было отклонено судом. Жалоба адвоката, ушедшая на самый верх, в Следственный комитет при Прокуратуре РФ и Генеральную Прокуратуру РФ, отправлена «для проверки изложенных в ней фактов» в те самые органы, законность действий которых оспаривается защитой.

Всё, о чем написано в данной публикации, подтверждено материалами реальных уголовных дел, а по «глазовскому делу» – еще и никем не опровергнутыми публикациями в ижевских СМИ. С неизбежностью следует вывод. Везде один «сценарий» — сочиненный следователем «рассказ», использование в отношении лица, которому предложено стать «засекреченным», метода «кнута и пряника», круговая порука и полная безнаказанность для «авторов» инсценировки, отсутствие правовой оценки таких фактов со стороны руководства МВД по УР, Прокуратуры УР и Следственного комитета. Таким образом, есть основания полагать, что в Удмуртии жертв «засекреченных свидетелей» гораздо больше, чем выявлено практикой лишь двух адвокатов. Приглашаем продолжить этот разговор.

www.dayudm.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 278 УПК РФ

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Комментарий к Статье 278 Уголовно-процессуального кодекса

1. Законность и обоснованность решений суда по уголовному делу могут быть достигнуты лишь в том случае, когда суд установит в точном соответствии с действительностью и с полной достоверностью все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Требование закона о полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела предполагает также обязательность проверки всех возможных версий события, являющегося предметом судебного разбирательства. В связи с этим в судебном заседании крайне важно создать предпосылки для обеспечения подлинности и достоверности показаний допрашиваемых лиц. С этой целью законодатель предусматривает ряд мер, которые необходимо выполнять как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в процессе судебного следствия. Закон требует, чтобы свидетелей допрашивали порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Свидетели, удаленные из зала суда в подготовительной части, вызываются для допроса по мере необходимости.

2. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, т.е. выясняет фамилию, имя, отчество, место и время рождения и другие данные в случае необходимости. Затем выясняется его отношение к подсудимому и потерпевшему. Затем председательствующий разъясняет ему права, его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по делу и предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Эти обстоятельства фиксируются в протоколе судебного заседания секретарем суда. Все эти действия направлены на то, чтобы получить от свидетеля объективные показания. При оценке показаний свидетеля, исследованных в судебном разбирательстве, суд должен установить, относятся ли данные показания к рассматриваемому делу, допустимы ли они и являются ли достоверными.

3. Если доказательство по своему содержанию обладает способностью устанавливать или опровергать какое-либо обстоятельство, входящее в предмет доказывания, оно считается относящимся к разрешаемому уголовному делу.

4. Допустимыми следует признать такие показания свидетеля, которые получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что свидетелями могут быть только те лица, которые указаны в законе; что им известно происхождение сведений, о которых они дают показания, и что эти показания могут быть подвергнуты проверке; что допрос проведен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

5. Установив, что показания свидетеля относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми, суд должен определить их достоверность, т.е. проанализировать характер и значение фактических данных, сообщенных свидетелем, проверив, насколько он правильно воспринял факты, хорошо ли их запомнил и сохранил в памяти до допроса, насколько верно и полно воспроизвел их.

6. В связи с этим суду необходимо проанализировать все те предпосылки, которые могли оказать влияние на формирование показаний свидетеля: его возраст, образование, уровень развития, условия восприятия события, учет состояния свидетеля в тот момент и способность его в связи с этим правильно оценить происходившие события (состояние здоровья, внезапность действий подсудимого и испуг свидетеля в связи с этим, наблюдение происходивших событий в состоянии опьянения и т.п.). Таким образом, суд должен оценить как сам источник информации, так и все факторы, которые могли повлиять на формирование показаний свидетеля.

7. После свободного рассказа свидетеля об известных ему обстоятельствах уголовного дела первым задает ему вопросы сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Естественно, что среди участников судебного разбирательства, относящихся как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, первым предоставляется право задавать вопросы именно тому, кто ходатайствовал о вызове в суд этого свидетеля. Затем задают вопросы другие представители этой же стороны. Лишь после этого имеют право задавать вопросы свидетелю участники судебного разбирательства, относящиеся к противоположной стороне. Судья выясняет возникшие у него вопросы после допроса свидетеля сторонами.

8. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия. Однако это допускается только с разрешения председательствующего, который предварительно выясняет мнение об этом сторон и учитывает это при принятии решения. Целесообразно при этом такому свидетелю напомнить о том, что он не имеет права общаться с другими свидетелями, которые еще не допрошены судом.

9. В тех случаях, когда возникает необходимость обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц (угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями — см. комментарий к ст. 11), суду предоставлено право провести допрос без оглашения полных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Это предполагает соответствующее техническое оборудование зала судебного заседания.

10. Производство такого следственного действия допускается только по определению суда или постановлению судьи. Ходатайство об этом вправе заявить любой из участников судебного разбирательства.

11. Если в ходе такого допроса свидетеля сторонами будет заявлено ходатайство о раскрытии полных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить им возможность ознакомления с этими сведениями. Однако закон требует обосновать такое ходатайство. Следовательно, для удовлетворения такой просьбы требуются весомые аргументы. Видимо, заслушав ходатайство, суд должен выяснить не только мнение участников судебного разбирательства по этому вопросу, но и мнение свидетеля, допрашиваемого судом, взвесить все обстоятельства, свидетельствующие за и против, и лишь после этого принять решение. В этом случае, по нашему мнению, следует объявить перерыв судебного заседания для решения всех организационных вопросов. Следует учитывать, что закон лишь предоставляет право суду сделать это, но не обязывает удовлетворять такое ходатайство.

upkod.ru

Допрос свидетеля в УПК РФ

Одним из самых важных участников любого процесса определяется свидетель. Это лицо, которое имеет какие-либо сведения касательно произошедшего правонарушения и может помочь следствию в установлении его причин и обстоятельств. Допрос свидетеля по УПК РФ — это один из ключевых процессов во всем следствии. О нем и поговорим подробнее в этой статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!

Свидетели как участники уголовных дел

Для начала разберем, кто же такие свидетели в уголовном процессе. Это лица, которым были известны какие-либо данные по делу, и они были вызваны для их предоставления. Они могут быть очевидцами самого происшествия или просто что-то слышали о нем.

Порядок допроса свидетеля в уголовном процессе установлен УПК РФ, так как у него особенный правовой статус. Однако не все граждане могут быть вызваны в этом качестве.

Кто не может быть свидетелем

Согласно действующему законодательству, допросу в качестве свидетелей не подлежат:

судья — по тем правонарушениям, сведения о которых стали известны по их работе;
адвокат — по данным, полученным в результате его адвокатской деятельности;
священник — по информации, которая стала ему известна после исповеди;
члены Совета Федерации или депутаты Госдумы — по данным, полученным ими во время исполнения своих рабочих обязанностей.

Краткое содержание ст. 278 УПК РФ с комментариями

Процесс допроса у следователя в качестве свидетеля регулируется по ст. 278 УПК РФ. В первой части говорится о том, что свидетели обязаны опрашиваться отдельно друг от друга и в отсутствие тех, кого еще не опросили.

Это правило установлено с целью обеспечения максимальной объективности при проведении расследования. Для этого следователю нужно узнать и оценить взгляды на произошедшее разных людей.

В ч. 2 этой статьи установлено, что, перед тем как начать допрашивать гражданина, следователь обязан узнать его личные данные, какие отношения у него со сторонами дела. Он должен также разъяснить ему его правовой статус. Сам свидетель подписывает документ, в котором подтверждает, что знает об ответственности, наступающей по ст. 56 УПК РФ.

Справка. Ст. 56 УПК РФ устанавливает ответственность за предоставление заведомо ложных данных и наказания по ст. 307 и 308 УК РФ.

Ч. 3 устанавливает очередность сторон, задающих вопросы для допроса свидетеля. Сначала это делает та из них, которая и ходатайствовала в суде о вызове гражданина. Судья допрашивает его уже после того, как обе стороны задали все свои вопросы.

По ч. 4 свидетели, которые уже были опрошены, могут покинуть зал судебного заседания до того, как оно закончилось, так как уже выполнили свои функции. Это возможно только с разрешения председателя суда, который советуется со сторонами перед этим. При этом свидетелям обязаны еще раз напомнить о том, что они не должны общаться с теми, кто еще не был вызван.

В ч. 5 говорится о том, что если требуется обеспечить безопасность свидетелям, то их допрос проводится в необходимых для них условиях и таким образом, чтобы их не видели другие участники всего процесса. Это правило установлено для тех случаев, когда свидетелям или их родственникам угрожают убийством или причинением ущерба их материальным благам или физическому состоянию.

В последней части указано, что при ходатайстве сторон о раскрытии личности свидетеля для обеспечения защиты подсудимого или установления каких-либо сведений, важных для суда, суд может предоставить сторонам такие данные.

По закону подобные ходатайства должны содержать мотивированные и весомые аргументы.

Порядок и способы вызова свидетелей на допрос

Об этом в УПК РФ есть отдельная статья — 188-я. В ней указано, что вызов свидетеля должен осуществляться по повестке, которая вручается гражданину. В этом документе должны быть прописаны следующие сведения:

дата и время допроса;
адрес, по которому он обязан явиться;
ФИО и должность сотрудника, который вызывает его;
информация о том, что свидетель будет нести ответственность в случае, если он откажется от явки по повестке.

Гражданин должен поставить отметку в документе о получении повестки. Если его нет по месту его прописки, то она может быть вручена его родственникам или по месту его работы.

Разрешено вызывать свидетеля и по телефону. В этом случае следователь обязан представиться, назвать свою должность, а также объяснить, когда и куда обязан явиться сам гражданин.

Гражданин обязан явиться на допрос вовремя. Если он не может этого сделать по какой-либо уважительной причине, то должен предупредить об этом следователя.

Допустим, он не выполнил этого условия. Тогда его могут подвергнуть приводу или какой-либо иной мере процессуального принуждения.

Если свидетелю еще не исполнилось 16 лет, то его вызывают только через законных представителей или через администрацию того учреждения, где он содержится.

Гражданин, служащий в армии, оповещается о вызове на допрос через командование его части.

Кто призывает и кто проводит допрос

Обычно вызывают на допрос следователь или дознаватель. Первый — это сотрудник правоохранительных органов, а второй — органов дознания, но оба могут просить граждан явиться для получения сведений от них.

На это имеет право и суд, куда вызываются свидетели по ходатайству сторон. Их допрашивают как сами стороны, так и судья.

Особенности тактики и процедуры допроса свидетелей

Тактика допроса потерпевших и свидетелей несколько различается у разных следователей и дознавателей. Однако она не должна противоречить нормам действующего законодательства РФ.

Перед началом допроса сотрудник обязан разъяснить гражданину его права и обязанности, а также предупредить об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за предоставление заведомо ложных сведений.

Следователь будет задавать напоминающие вопросы, так как гражданин может не указать все детали и обстоятельства дела. Если говорить о том, как вести себя у следователя на допросе в качестве свидетеля, то как раз не следует раздражаться или нервничать, если, как вам кажется, вам задают вопросы об одном и том же. Лучше спокойно и точно отвечать.

Также сотрудник правоохранительных органов или органов дознания может применять тактические приемы:

ориентируясь на положительные черты гражданина, указать на необходимость предоставления сведений для помощи следствию и выполнения своего гражданского долга;
напомнить об ответственности по ст. 307 УК РФ и о том, что при признании неверности предоставленной уже информации он освобождается от ответственности;
сказать о том, что при отказе от дачи показаний такое действие будет расценено как сокрытие сведений, которое препятствует расследованию дела и установлению личности преступника;
предоставить свидетелю доказательства, которые могут подтвердить то, что следователю уже известны определенные обстоятельства дела;
если гражданин отказывается сотрудничать со следствием, то объяснить ему, что информация, известная лицу, необходима правоохранительным органам для установления причин и обстоятельств происшествия.

Эти методы могут использоваться и во время допроса в качестве свидетеля в налоговой.

Обязанности и права свидетелей

Очень важно помнить о своих правах и обязанностях, когда вас вызывают. У свидетеля есть следующие права:

отказ от предоставления информации против себя (если же все-таки гражданин соглашается на дачу показаний, то он должен быть предупрежден о том, что предоставленные данные будут использоваться на следствии, даже если потом он попытается отказаться от них);
предоставлять сведения на своем языке и пользоваться услугами переводчика для этого на бесплатной основе;
заявлять отводы, жалобы на действия следователя/переводчика и т.д.;
приходить на допрос вместе со своим адвокатом;
просить о применении мер безопасности, если ему угрожают.

Многих интересует, допускается ли допрос свидетеля нотариусом. Да, законом это не воспрещается.

Чтобы знать, как себя вести на допросе в качестве свидетеля в налоговой или у следователя, нужно также помнить об имеющихся обязанностях у гражданина:

вовремя приходить по повестке от следователя или суда;
предоставлять правдивые сведения;
предавать огласке информацию, полученную в процессе следствия.

Явка

Являться по вызову нужно в то время и дату, которые были указаны в повестке либо озвучены сотрудником ОВД по телефону. Не рекомендуется опаздывать, так как позже назначенного времени вас могут не принять.

При отказе от явки гражданина вправе подвергнуть приводу. Однако если имеются объективные причины, то он обязан предупредить об этом следователя. Такими причинами признаются серьезные проблемы со здоровьем, тяжелые семейные ситуации (смерть близкого родственника и пр.) и т.д.

Можно ли отказаться от предоставления сведений

Правила, как себя вести в качестве свидетеля на допросе у следователя и в качестве потерпевшего, подразумевают, что эти категории граждан вправе отказаться давать показания против себя или своих близких. Это базовое право гарантируется ст. 51 Конституции РФ.

Однако это не означает, что свидетель может отказаться совсем от предоставления сведений касательно происшествия. Следователь или дознаватель могут расценить это как сокрытие важной информации, необходимой для раскрытия дела, поэтому рекомендуется сотрудничать со следствием.

Закон о защите свидетелей

В 2004 году был принят ФЗ № 119, в котором содержатся положения касательно обеспечения необходимой защиты для свидетелей, испытывающих давление со стороны некоторых лиц, или если им угрожают.

При этом использование мер безопасности не должно причинять вред жилищным, трудовым или пенсионным правам граждан. К этим мерам относятся обеспечение личной безопасности лиц, охраны их жилища и имущества и т.д.

Какие права свидетелей могут быть нарушены при допросе

На практике некоторые права свидетелей часто нарушаются, поэтому нужно четко знать алгоритм действий, если вы попали в подобную ситуацию.

Например, гражданин не может подвергаться насильственной судебной экспертизе или давать показания на не родном для себя языке, но эти права подчас подвергаются нарушениям. В этих случаях не надо бояться обжаловать действия следователя. Для этого нужно оформить жалобу в установленном законом порядке на имя его руководителя или в прокуратуру.

Заключение

Граждан могут вызывать в качестве свидетелей к следователю, дознавателю или в суд. Приобретение такого правового статуса подразумевает получение определенных прав и обязанностей. Следует их знать, чтобы правильно себя вести на допросе, поэтому в этой статье мы и привели их в полном объеме.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно!

prava.expert

Засекречивание свидетеля упк – 56. /