Арбитражный суд это кратко: Статья 36. Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации / КонсультантПлюс

Содержание

О порядке формирования судейского корпуса

О порядке формирования судейского корпуса

Е. З. Васютин,  
председатель Арбитражного суда
Ульяновской области,
член Высшей квалификационной  коллегии судей РФ

 

При формировании судейского корпуса в настоящее время выявились две основные тенденции. Это длительность назначения на должность судьи и нередко фактическое отсутствие конкурса при выборе кандидатов на должность судьи квалификационными коллегиями судей.

Существующая практика назначения на должность судьи складывается следующим образом. Кандидаты, удовлетворяющие требованиям ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», обращаются в соответствующие экзаменационные комиссии при квалификационных коллегиях судей субъектов РФ для сдачи квалификационного экзамена. После успешной сдачи экзамена кандидаты могут участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности судьи.

После обсуждения всех кандидатов в квалификационной коллегии судей она дает рекомендацию одному из кандидатов на назначение на должность судьи. После чего в соответствии с установленным порядком данные о рекомендованных на должность судьи кандидатах направляются в Высший Арбитражный Суд РФ (если речь идет о  судьях арбитражных судов) или в Верховный Суд Российской Федерации для представления в Администрацию Президента РФ для последующего утверждения и назначения на должность судьи.

При всей демократичности системы отбора кандидатов на вакантные должности судьи она не учитывает всей степени подготовленности данных кандидатов для работы в конкретном суде,  а также не позволяет тщательно изучить кандидата на месте. В связи с этим наблюдается длительное назначение на должность судьи от 10  месяцев до полутора лет по отдельным кандидатурам.

Также необходимо отметить, что потенциальные кандидаты узнают об открытии вакансий непосредственно из средств массовой информации, тем самым другие кандидаты, желающие участвовать в конкурсе, но не успевшие сдать квалификационный экзамен, не могут участвовать в конкурсе.

Существующий срок учета результата экзамена (три года) не позволяет в полном объеме его использовать в связи с тем, что  нет информации о предполагаемых вакансиях в суде (особенно в арбитражных судах субъектов Федерации) из-за немногочисленного судейского состава, а также наличия судей, назначенных на должности без ограничения срока полномочий.

Для повышения результативности кадровой работы по подбору кандидатов на должность судьи и уменьшения срока на проверку и изучение кандидатов можно использовать два подхода, которые применяются Арбитражным судом Ульяновской области последние два года. При этом надо учитывать, что они не могут рассматриваться отдельно друг от друга, что  позволяет наиболее эффективно использовать их не только в системе арбитражных судов, но и в судах общей юрисдикции.

Первый подход — это формирование резерва кандидатов, так сказать, в общем порядке. Информацию о работе суда, перспективах его развития, возможных вакансиях в ближайшие год-полтора мы доводим до общественности через средства массовой информации. Председатель суда всегда владеет информацией о ближайшем изменении кадрового состава, поэтому в своих выступлениях  информирует  об этом потенциальных кандидатов. Далее желающие обращаются в суд с заявлением о включении в кадровый резерв для назначения на должность судьи с приложением характеризующих документов. После формирования такого кадрового резерва происходит изучение данных кандидатов и обсуждение на собраниях судей, на  личных собеседованиях с председателем суда, его заместителями. Утверждается резерв кандидатов на президиуме суда и периодически, не менее двух раз в год, пересматривается и дополняется. В процессе такого формирования кадрового резерва происходит изучение кандидатов, участвующих в судебных процессах, с оценкой их моральных, деловых и практических качеств. В личных беседах с председателем суда и его заместителями выясняется мотивация и цель стать судьей.

Одним из преимуществ данного подхода является возможность формирования резерва на конкурсной основе, так как резерв складывается в расчете 2-3 человека на одно место. Кроме того, в результате такого изучения при объявлении вакансии у председателя суда уже есть данные, чтобы с достаточными основаниями представлять того или иного кандидата для назначения на должность судьи в квалификационную коллегию судей. Этот порядок никоим образом не нарушает конституционные гарантии каждого претендента на должность судьи, а наоборот — позволяет улучшить отбор самых квалифицированных кадров.

Второй подход, причем, наиболее предпочтительный, — это формирование кадрового резерва из штата помощников судей. Он позволяет полноценно использовать помощников для выполнения задач и функций суда и способствует оптимальному формированию судейского корпуса в каждом суде, потому что  позволяет наиболее полно и всесторонне изучить и проверить кандидатов. В процессе работы на должности помощника, в среднем, за два-три года кандидат успевает получить специфические знания процессуального законодательства, выяснить порядок и работу суда, ознакомиться с конкретной судебной практикой. Даже в случае отсутствия вакансий судей на ближайшие 2-3 года помощник судьи, продолжая работу, еще больше приобретает опыт и профессиональные навыки. Это помогает ему при назначении на должность судьи с самого начала более эффективно работать и осуществлять качественное правосудие. Так, в Арбитражном суде Ульяновской области последние пять вакантных должностей судей были замещены помощниками судей, которые проработали до этого не менее 2 лет. И их показатели работы не хуже, чем у более опытных судей.

Наряду с практическими необходимы и законотворческие шаги, то есть внесение изменений в нормативно-правовые акты.

В данном случае необходимо разработать Порядок подбора кандидатов на должность судьи, в котором указать конкретно и четко со ссылкой на существующие нормы законов документы и сведения, которые необходимо предоставлять кандидатам, сроки рассмотрения указанных документов, перечень проверочных мероприятий и органов, осуществляющих проверку кандидатов, срок проведения проверки.

В статью 7 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»» необходимо внести изменения, уменьшив срок предоставления информации до одного месяца в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Для устранения безальтернативного выбора при объявлении конкурса на замещение должности судьи внести дополнение в п. 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» абзацем 4 следующего содержания «В случае, если на вакантную должность судьи претендует один гражданин,  соответствующий требованиям, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает решение об объявлении дополнительного конкурса на указанную должность и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи. Если на указанную вакансию после объявления дополнительного конкурса  никто не претендует, квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации первого претендента на должность судьи».

Наш собственный опыт работы убедил нас в том, что наиболее эффективный путь укрепления судейских рядов – это путь коллективного поиска силами и средствами того суда, в котором планируется и открывается вакансия судьи.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ | Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли

Арбиртажный регламент ЮНСИТРАЛ устанавливает всеобъемлющую совокупность процессуальных норм, в отношении которых стороны могут прийти к соглашению для проведения арбитражного разбирательства, связанного с их коммерческими отношениями, и широко используется в ходе как специального арбитража, так и арбитражного разбирательства, проводимого под эгидой какого-либо учреждения. Регламент охватывает все аспекты арбитражного процесса: предусматривает типовую арбитражную оговорку, описывает процессуальные нормы, касающиеся назначения арбитров и проведения арбитражного разбирательства, и устанавливает правила в отношении формы, юридической силы и толкования арбитражного решения.

В настоящее время существует три разных варианта Арбитражного регламента: i) вариант 1976 года; ii) пересмотренный вариант 2010 года; и iii) вариант 2013 года, который включает Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров.

Первоначальная редакция Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ была принята в 1976 году и использовалась для урегулирования широкого круга споров, включая споры между частными коммерческими сторонами, в разрешении которых не участвует какое-либо арбитражное учреждение, споры между инвесторами и государствами, споры между государствами и коммерческие споры, рассматриваемые под эгидой арбитражных учреждений. В 2006 году Комиссия постановила, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ необходимо пересмотреть, с тем чтобы он отвечал изменениям в арбитражной практике, произошедшим за последние 30 лет. Этот пересмотр был направлен на повышение эффективности арбитража на основе Регламента без изменения первоначальной структуры текста, его духа или стиля изложения.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (в редакции 2010 года) вступил в силу с 15 августа 2010 года. В него входят положения, касающиеся, среди прочего, арбитражного разбирательства с участием нескольких сторон и вступления в разбирательство третьих лиц, ответственности и процедуры представления возражений в отношении экспертов, назначенных арбитражным судом. Ряд содержащихся в Регламенте инновационных элементов направлен на повышение процессуальной эффективности, в том числе пересмотренная процедура замены арбитров, требование в отношении разумного размера издержек и механизм рассмотрения вопроса об арбитражных издержках. Он также включает более подробные положения об обеспечительных мерах.

С принятием в 2013 году Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров («Правила о прозрачности») в текст Арбитражного регламента (в редакции 2010 года) был добавлен новый пункт 4 статьи 1 для введения в действие Правил о прозрачности применительно к арбитражным разбирательствам, возбуждаемым в соответствии с инвестиционным международным договором, который был заключен 1 апреля 2014 года или после этой даты. Новый пункт обеспечивает максимальную ясность в отношении применения Правил о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами, возбуждаемых в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Во всех других аспектах Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2013 года не отличается от пересмотренного варианта 2010 года.

 

 

I.        Общие положения                                                                                                           1-5

 

Сокращенные выражения                                                                                                                       1

Сфера применения Правил                                                                                                                      2-3

Уведомления и сроки                                                                                                                                      4

Документы, необходимые для представления в Центр                                                        5

 

·     Request for Arbitration (Articles 6 to 10)

·     Answer to the Request (Articles 11 and 12)

·     Representation (Article 13)

 

 

 II.      Начало арбитражного разбирательства                                                                        

Просьба об арбитражном разбирательстве                                                                  

Ответ на просьбу об арбитражном разбирательстве                                                    11-12

Представительство                                                                                                            13

 

 

·     Number of Arbitrators (Article 14)

·     Appointment Pursuant to Procedure Agreed Upon by the Parties (Article 15)

·     Appointment of a Sole Arbitrator (Article 16)

·     Appointment of Three Arbitrators (Article 17)

·     Appointment of Three Arbitrators in Case of Multiple Claimants or Respondents (Article 18)

·     Default Appointment (Article 19)

·     Nationality of Arbitrators (Article 20)

·     Communication Between Parties and Candidates for Appointment as Arbitrator (Article 21)

·     Impartiality and Independence (Article 22)

·     Availability, Acceptance and Notification (Article 23)

·     Challenge of Arbitrators (Articles 24 to 29)

·     Release from Appointment (Articles 30 to 32)

·     Replacement of an Arbitrator (Articles 33 and 34)

·     Truncated Tribunal (Article 35)

·     Pleas as to the Jurisdiction of the Tribunal (Article 36)

 

 III.      Состав и учреждение арбитражного суда                                                                    14-36

 

Число арбитров                                                                                                                14

Назначение в рамках процедуры, согласованной сторонами                                             15

Назначение одного арбитра                                                                                               16

Назначение трех арбитров                                                                                                 17

Назначение одного арбитра в случае нескольких истцов или ответчиков                          18

Невыполнение назначения                                                                                                  19

Гражданство арбитров                                                                                                      20

Связь между сторонами и кандидатами на назначение в качестве арбитра                       21

Беспристрастность и независимость                                                                                 22

Предоставление, принятие и уведомление                                                                       23

Отвод арбитрам                                                                                                            24-29

Освобождение от назначения                                                                                        30-32

Замена арбитра                                                                                                             33-34

Неполный состав Арбитражного суда                                                                                35

Возражения против юрисдикции Арбитражного суда                                                         36

·     Transmission of the File to the Tribunal (Article 37)

·     General Powers of the Tribunal (Article 38)

·     Place of Arbitration (Article 39)

·     Language of Arbitration (Article 40)

·     Statement of Claim (Article 41)

·     Statement of Defense (Article 42)

·     Further Written Statements (Article 43)

·     Amendments to Claims or Defense (Article 44)

·     Communication Between Parties and Tribunal (Article 45)

·     Interim Measures of Protection and Security for Claims and Costs (Article 46)

·     Preparatory Conference (Article 47)

·     Evidence (Article 48)

·     Experiments (Article 49)

·     Site Visits (Article 50)

·     Agreed Primers and Models (Article 51)

·     Disclosure of Trade Secrets and Other Confidential Information (Article 52)

·     Hearings (Article 53)

·     Witnesses (Article 54)

·     Experts Appointed by the Tribunal (Article 55)

·     Default (Article 56)

·     Closure of Proceedings (Article 57)

·     Waiver (Article 58)

 

 IV.     Проведение арбитражного разбирательства                                                              37-58

 

Передача дела в Арбитражный суд                                                                                   37

Общие полномочия Арбитражного суда                                                                            38

Место арбитражного разбирательства                                                                              39

Язык арбитражного разбирательства                                                                                40

Заявление истца                                                                                                                 41

Заявление ответчика                                                                                                          42

Другие письменные заявления                                                                                           43

Внесение изменений в иски или возражения по иску                                                          44

Связь между сторонами и Арбитражным судом                                                                45

Временные меры защиты и обеспечения исков и издержек                                                46

Подготовительное совещание                                                                                           47

Доказательства                                                                                                                  48

Эксперименты                                                                                                                    49

Посещение мест                                                                                                                 50

Условленные первоисточники и модели                                                                            51

Разглашение коммерческой тайны и другой конфиденциальной

     информации                                                                                                                  52

Слушания                                                                                                                           53

Свидетели                                                                                                                          54

Эксперты, назначенные Арбитражным судом                                                                     55

Невыполнение процессуальных действий                                                                          56

Завершение разбирательства                                                                                            57

Отказ                                                                                                                                  58

 

 

   V.    Арбитражные и другие решения                                                                                  59-66

 

Нормы права, применяемые к существу спора, арбитражному

разбирательству и Соглашению о передаче спора в арбитраж                                         59

Валюта и проценты                                                                                                            60

Вынесение решения                                                                                                           61

Форма и уведомление о решениях                                                                                     62

Срок для вынесения окончательного арбитражного решения                                            63

Юридическая сила арбитражного решения                                                                        64

Урегулирование или другие основания для завершения разбирательства                        65

Исправление арбитражного решения и дополнительного решения                                    66

·     Laws Applicable to the Substance of the Dispute, the Arbitration and the Arbitration Agreement (Article 59)

·     Currency and Interest (Article 60)

·     Decision-Making (Article 61)

·     Form and Notification of Awards (Article 62)

·     Time Period for Delivery of the Final Award (Article 63)

·     Effect of Award (Article 64)

·     Settlement or Other Grounds for Termination (Article 65)

·     Correction of the Award and Additional Award (Article 66)

·     Fees of the Center (Articles 67 and 68)

·     Fees of the Arbitrators (Article 69)

·     Deposits (Article 70)

·     Award of Costs of Arbitration (Article 71)

·     Award of Costs Incurred by a Party (Article 72)

 

 

 VI.    Сборы                                                                                                                           67-72

 

Сборы Центра                                                                                                               67-68

Гонорары арбитров                                                                                                           69

Взносы                                                                                                                               70

Решение об издержках, связанных с арбитражным разбирательством                              71

Решение об издержках, произведенных стороной                                                             72

 

·     Confidentiality of the Existence of the Arbitration (Article 73)

·     Confidentiality of Disclosures Made During the Arbitration (Article 74)

·     Confidentiality of the Award (Article 75)

·     Maintenance of Confidentiality by the Center and Arbitrator (Article 76)

 

 

 VII.    Конфиденциальность                                                                                                  73-76

 

Конфиденциальность наличия арбитражного разбирательства                                         73

Конфиденциальность сообщений, сделанных в ходе арбитражного

     разбирательства                                                                                                           74

Конфиденциальность арбитражного решения                                                                    75

Сохранение конфиденциальности Центром и арбитром                                                    76

 

·     Exclusion of Liability (Article 77)

·     Waiver of Defamation (Article 78)

 

 

VIII.   Прочие положения                                                                                                       77-78

 

Исключение ответственности                                                                                             77

Отказ от диффамации                                                                                                        78

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.        ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Сокращенные выражения

 

Статья 1

 

В этих Правилах:

 

«Соглашение о передаче спора в арбитраж» означает соглашение сторон о передаче всех или некоторых споров, которые возникли или могут возникнуть между ними, на рассмотрение в рамках арбитражного разбирательства; Соглашение о передаче спора в арбитраж может быть в форме статьи об арбитраже в договоре или в форме отдельного договора;

 

«Истец» означает сторону, инициирующую арбитражное разбирательство;

 

«Ответчик» означает сторону, против которой инициируется арбитражное разбирательство, так, как она названа в Просьбе об арбитражном разбирательстве;

 

«Арбитражный суд» включает одного арбитра или всех арбитров, если назначены больше, чем один;

 

«ВОИС» означает Всемирную организацию интеллектуальной собственности;

 

«Центр» означает Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, подразделение Международного бюро ВОИС;

 

Слова, используемые в единственном числе, включают в себя множественное число, и наоборот, в зависимости от того, что может требовать контекст.

 

 

Сфера применения Правил

 

Статья 2

 

Если Соглашение о передаче спора в арбитраж предусматривает арбитражное разбирательство в соответствии с Правилами ВОИС об арбитраже, считается, что эти Правила являются частью этого Соглашения о передаче спора в арбитраж, и спор урегулируется в соответствии с этими Правилами, действующими на дату начала процедуры арбитража, если стороны не условились об ином.

 

 

Статья 3

 

(a)     Эти Правила регламентируют арбитражное разбирательство, за исключением того, что, если любое из этих Правил противоречит положению права, применяемого к арбитражному разбирательству, которое стороны не могут ущемлять, это положение имеет преимущественную силу.

 

(b)     Право, применяемое к арбитражному разбирательству, определяется в соответствии со статьей 59(b).

 

 

Уведомления и сроки

 

Статья 4

 

(a)     Любое уведомление или другое сообщение, которое может или необходимо быть направлено согласно этим Правилам, составляется в письменной форме и доставляется срочной почтовой или курьерской службой, либо передается телефаксом, электронной почтой или другими средствами электросвязи, которые предлагают его регистрацию.

 

(b)     Последнее известное местожительство или местонахождение предприятия стороны является действительным адресом для цели любого уведомления или другого сообщения в отсутствие любого уведомления об изменении этой стороны. Сообщения могут в любом случае адресоваться стороне оговоренным образом или, в отсутствие такой оговорки, в соответствии с практикой, соблюдаемой в деловых отношениях между сторонами.

 

(c)     Для цели установления даты начала срока, уведомление или другое сообщение считается полученным на день, когда оно доставлено или, в случае использования средств электросвязи, когда оно передано в соответствии с пунктами (a) и (b) этой статьи.

 

(d)     Для цели установления факта соблюдения срока, уведомление или другое сообщение считается посланным, сделанным или переданным, если оно отправлено в соответствии с пунктами (a) и (b) этой статьи до истечения или на день истечения срока.

 

(e)     Для цели исчисления срока согласно этим Правилам, такой срок начинается на дату, следующую за датой, когда получено уведомление или другое сообщение.  Если последний день такого срока является официальным праздником или нерабочим днем в местожительстве или местонахождении предприятия адресата, срок продлевается до следующего первого рабочего дня. Официальные праздники или нерабочие дни в течение этого срока включаются в исчисление срока.

 

(f)      Стороны могут условиться о сокращении или продлении сроков, упоминаемых в статьях 11, 15(b), 16(b), 17(b), 17(c), 18(b), 19(b)(iii), 41(a) и 42(a).

 

(g)     Центр может по просьбе любой стороны или по собственному побуждению продлить сроки, упоминаемые в статьях 11, 15(b), 16(b), 17(b), 17(c), 18(b), 19(b)(iii), 67(d), 68(e) и 70(e).

 

 

Документы, необходимые для представления в Центр

 

Статья 5

 

(a)     До уведомления Центром об учреждении Арбитражного суда любое письменное заявление, уведомление или другое сообщение, необходимое или допускаемое согласно этим Правилам, представляется стороной в Центр, и копия его одновременно передается этой стороной другой стороне.

 

(b)     Любое письменное заявление, уведомление или другое сообщение, переданное таким образом в Центр, направляется в количестве экземпляров, равном числу, необходимому для предоставления одной копии каждому предполагаемому арбитру и одной копии Центру.

 

(c)     После уведомления Центром об учреждении Арбитражного суда любые письменные заявления, уведомления или другие сообщения направляются стороной непосредственно в Арбитражный суд, и их копия одновременно передается этой стороной другой стороне.

 

(d)     Арбитражный суд направляет в Центр копию каждого издаваемого им приказа или другого решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www. wipo.int/amc/en/arbitration/rules/#com2

 

 

II.        НАЧАЛО АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

Просьба об арбитражном разбирательстве

 

Статья 6

 

Истец направляет Просьбу об арбитражном разбирательстве в Центр и Ответчику.

 

Статья 7

 

Датой начала арбитражного разбирательства является дата, на которую Просьба об арбитражном разбирательстве получена Центром.

 

Статья 8

 

Центр информирует Истца и Ответчика о получении им Просьбы об арбитражном разбирательстве и о дате начала арбитражного разбирательства.

 

Статья 9

 

Просьба об арбитражном разбирательстве содержит:

 

(i)      ходатайство о том, чтобы спор подлежал передаче в арбитраж в соответствии с Правилами ВОИС об арбитраже;

 

(ii)     имена, адреса, номера телефона, телефакса, адреса электронной почты или другую информацию о средствах связи со сторонами и представителем Истца;

 

(iii)    копию Соглашения о передаче спора в арбитраж и, если приемлемо, любую отдельную статью о выборе права;

 

(iv)    краткое описание характера и обстоятельств спора, в том числе указание затрагиваемых прав и собственности, а также характера задействованной технологии;

 

(v)     заявление об испрашиваемом средстве судебной защиты и указание, по мере возможности, любой исковой суммы; и

 

(vi)    любое назначение, которое требуется в силу статей 14 — 20, или сведения, которые Истец считает полезными в связи с этими статьями.

 

Статья 10

 

К Просьбе об арбитражном разбирательстве может также прилагаться Заявление истца, упоминаемое в статье 41.

 

 

Ответ на просьбу об арбитражном разбирательстве

 

Статья 11

 

В течение 30 дней от даты, на которую Ответчик получает Просьбу об арбитражном разбирательстве от Истца, Ответчик адресует в Центр и Истцу Ответ на просьбу об арбитражном разбирательстве, который содержит замечания по любому из пунктов в Просьбе об арбитражном разбирательстве и может включать указания любого встречного иска или зачета требований.

 

Статья 12

 

Если Истец подал Заявление истца с Просьбой об арбитражном разбирательстве согласно статье 10, к Ответу на просьбу об арбитражном разбирательстве может также прилагаться Заявление ответчика, упоминаемое в статье 42.

 

 

Представительство

 

Статья 13

 

(a)     Стороны могут быть представлены лицами по их выбору, независимо, в частности, от гражданства или профессиональной квалификации.  Имена, адреса, номера телефона, телефакса, адреса электронной почты или другая информация о средствах связи с представителями сообщаются в Центр, другой стороне и в Арбитражный суд после его учреждения.

 

(b)     Каждая сторона обеспечивает, чтобы ее представители располагали достаточным временем для оперативного проведения арбитражного разбирательства.

 

(c)        Сторонам также могут содействовать лица по выбору сторон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.wipo.int/amc/en/arbitration/rules/#comp2

III.       СОСТАВ И УЧРЕЖДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

 

Число арбитров

 

Статья 14

 

(a)     В состав Арбитражного суда входит такое число арбитров, о котором условились стороны.

 

(b)     Если стороны не условились о числе арбитров, Арбитражный суд состоит из одного арбитра, за исключением, если Центр по его усмотрению определяет, что с учетом всех обстоятельств дела состав Арбитражного суда из трех членов является подходящим.

 

 

Назначение в рамках процедуры, согласованной сторонами

 

Статья 15

 

(a)     Если стороны условились о процедуре назначения арбитра или арбитров иной, чем предусмотренной в статьях 16 — 20, эта процедура соблюдается.

 

(b)     Если Арбитражный суд не был учрежден в рамках такой процедуры в течение срока, согласованного сторонами, или в случае отсутствия такого согласованного срока в течение 45 дней после начала арбитражного разбирательства, Арбитражный суд учреждается или пополняется, сообразно обстоятельствам, в соответствии со статьей 19.

 

 

Назначение одного арбитра

 

Статья 16

 

(a)     Если должен быть назначен один арбитр, и стороны не условились о процедуре назначения, один арбитр назначается совместно сторонами.

 

(b)     Если назначение одного арбитра не проведено в течение срока, согласованного сторонами, или в случае отсутствия такого согласованного срока в течение 30 дней после начала арбитражного разбирательства, один арбитр назначается в соответствии со статьей 19.

 

 

Назначение трех арбитров

 

Статья 17

 

(a)     Если должны быть назначены три арбитр, и стороны не условились о процедуре назначения, арбитры назначаются в соответствии с этой статьей.

 

(b)     Истец назначает арбитра в его Просьбе об арбитражном разбирательстве. Ответчик назначает арбитра в течение 30 дней от даты, на которую он получает Просьбу об арбитражном разбирательстве. Назначенные таким образом два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который является председательствующим арбитром.

 

(c)     Несмотря на положения пункта (b), если три арбитра должны быть назначены в результате осуществления дискреционного права Центра согласно статье 14(b), Истец в уведомлении, направленном в Центр и Ответчику, назначает арбитра в течение 15 дней после получения им уведомления Центром о том, что Арбитражный суд должен состоять из трех арбитров.  Ответчик назначает арбитра в течение 30 дней после получения им указанного уведомления. Назначенные таким образом два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который является председательствующим арбитром.

 

(d)     Если назначение любого арбитра не проведено в течение приемлемого срока, упоминаемого в предыдущих пунктах, этот арбитр назначается в соответствии со статьей 19.

 

 

Назначение трех арбитров в случае нескольких истцов или ответчиков

 

Статья 18

 

(a)        В случае если:

 

(i)       должны быть назначены три арбитра;

 

(ii)      стороны не условились о процедуре назначения; и

 

(iii)     в Просьбе об арбитражном разбирательстве названо несколько истцов;

 

истцы проводят совместное назначение арбитра в их Просьбе об арбитражном разбирательстве. Назначение второго арбитра и председательствующего арбитра, при условии соблюдения пункта (b) этой статьи, происходит в соответствии со статьей 17(b), (c) или (d), сообразно обстоятельствам.

 

(b)        В случае если:

 

(i)      должны быть назначены три арбитра;

 

(ii)     стороны не условились о процедуре назначения; и

 

(iii)    в Просьбе об арбитражном разбирательстве названо несколько ответчиков;

 

ответчики назначают арбитра совместно. Если по какой-либо причине ответчики не проводят назначение арбитра в течение 30 дней после получения Просьбы об арбитражном разбирательстве, любое назначение арбитра, ранее проведенное Истцом или истцами, считается не имеющим юридической силы, и два арбитра назначаются Центром. Назначенные таким образом два арбитра в течение 30 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который является председательствующим арбитром.

 

(c)        В случае если:

 

(i)       должны быть назначены три арбитра;

 

(ii)      стороны условились о процедуре назначения; и

 

(iii)     в Просьбе об арбитражном разбирательстве названо несколько истцов или несколько ответчиков;

 

пункты (a) и (b) этой статьи, несмотря на положение статьи 15(a), применяются, независимо от любых договорных положений в Соглашении о передаче спора в арбитраж в отношении процедуры назначения, если эти положения не исключили положительно выраженным образом применение этой статьи.

 

 

Невыполнение назначения

 

Статья 19

 

(a)     Если какая-либо сторона не назначила арбитра, как требуется согласно статьям 15, 17 или 18, Центр вместо этой стороны незамедлительно делает назначение.

 

(b)     Если единоличный или председательствующий арбитр не назначен, как требуется согласно статьям 15, 16, 17 или 18, назначение проводится в соответствии со следующей процедурой:

 

(i)      Центр направляет каждой стороне одинаковый список кандидатов. Список содержит имена, по крайней мере, трех кандидатов в алфавитном порядке. Список включает или сопровождается кратким указанием квалификации каждого кандидата. Если стороны договорились по любой определенной квалификации, список содержит только имена кандидатов, которые удовлетворяют этой квалификации.

 

(ii)     Каждая сторона имеет право вычеркнуть имя любого кандидата или кандидатов, против назначения которых она возражает, и перечисляет любых оставшихся кандидатов в порядке предпочтений.

 

 

(iii)    Каждая сторона возвращает помеченный список в Центр в течение 20 дней после даты, на которую она получила список. Любая сторона, не возвратившая помеченный список в течение этого срока, считается согласившейся со всеми кандидатами, указанными в списке.

 

(iv)    Как можно скорее после получения списков от сторон или, за неимением этого, после истечения срока, указанного в предыдущем подпункте, Центр, принимая во внимание предпочтения и возражения, высказанные сторонами, предлагает лицу из списка быть единоличным или председательствующим арбитром.

 

(v)     Если возвращенные списки не показывают лицо, которое приемлемо в качестве арбитра для обеих сторон, Центр управомочен назначить единоличного или председательствующего арбитра. Подобным образом Центр управомочен поступить так, если какое-то лицо не может или не желает принять предложение Центра быть единоличным или председательствующим арбитром, или если, по-видимому, существуют другие причины, препятствующие этому лицу быть единоличным или председательствующим арбитром, и в списках не остается лица, которое приемлемо для обеих сторон.

 

(c)     Несмотря на положения пункта (b), Центр управомочен назначить единоличного или председательствующего арбитра, если он определяет по его усмотрению, что процедура, описанная в этом пункте, не соответствует случаю.

 

 

Гражданство арбитров

 

Статья 20

 

(a)     Соглашение сторон, относящееся к гражданству арбитров, соблюдается.

 

(b)     Если стороны не условились о гражданстве единоличного или председательствующего арбитра, такой арбитр в отсутствие особых обстоятельств, таких как необходимость назначения лица, имеющего определенную квалификацию, является гражданином страны иной, чем страны сторон.

 

 

Связь между сторонами и кандидатами на назначение в качестве арбитра

 

Статья 21

 

Ни одна сторона или любое лицо, действующее от ее имени, не имеет никакой односторонней связи с любым кандидатом на назначение в качестве арбитра, за исключением как для обсуждения квалификации, доступности или независимости кандидата в отношении сторон.

 

 

Беспристрастность и независимость

 

Статья 22

 

(a)     Каждый арбитр является беспристрастным и независимым.

 

(b)     Каждый потенциальный арбитр, до принятия назначения, доводит до сведения сторон, Центра и любого другого арбитра, который уже назначен, любые обстоятельства, которые могут служить поводом для обоснованного сомнения в отношении беспристрастности или независимости арбитра, или подтверждает в письменной форме, что никаких таких обстоятельств не существует.

 

(c)     Если на любой стадии арбитражного разбирательства появляются новые обстоятельства, которые могут служить поводом для обоснованного сомнения в отношении беспристрастности или независимости арбитра, арбитр незамедлительно доводит такие обстоятельства до сведения сторон, Центра и других арбитров.

 

 

Предоставление, принятие и уведомление

 

Статья 23

 

(a)     Каждый арбитр, принимая назначение, считается взявшим на себя обязательство предоставить достаточное время для оперативного проведения и завершения арбитражного разбирательства.

 

(b)     Каждый потенциальный арбитр принимает назначение в письменной форме и сообщает Центру о таком принятии.

 

(c)     Центр уведомляет стороны об учреждении Арбитражного суда.

 

 

Отвод арбитрам

 

Статья 24

 

(a)     Любому арбитру может быть дан отвод стороной, если существуют обстоятельства, которые служат поводом для обоснованного сомнения в отношении беспристрастности или независимости арбитра.

 

(b)     Сторона может дать отвод арбитру, которого она назначила или с назначением которого она согласилась, только на тех основаниях, о которых она становится осведомленной после того, как сделано назначение.

 

Статья 25

 

Сторона, дающая отвод арбитру, направляет уведомление в Центр, Арбитражный суд и другой стороне с указанием причин для отвода в течение 15 дней после того, как была уведомлена о назначении этого арбитра или после того, как стала осведомленной об обстоятельствах, которые, как она считает, служат поводом для обоснованного сомнения в отношении беспристрастности или независимости арбитра.

 

Статья 26

 

В случае, если арбитру дан отвод любой стороной, другая сторона имеет право ответить на отвод и, если она пользуется этим правом, направить в течение 15 дней после получения уведомления, упоминаемого в статье 25, копию ее ответа в Центр, стороне, дающей отвод, и арбитрам.

 

Статья 27

 

Арбитражный суд может по его усмотрению приостановить или продолжить арбитражное разбирательство во время рассмотрения отвода.

 

Статья 28

 

Другая сторона может согласиться с отводом, или арбитр может добровольно отказаться от назначения. В любом случае арбитр заменяется, что не имеет никаких последствий для юридической действительности оснований для отвода.

 

Статья 29

 

Если другая сторона не согласна с отводом, и арбитр не отказывается от назначения, решение об отводе принимается Центром в соответствии с его внутренним регламентом.  Такое решение носит административный характер и является окончательным. Центру не требуется указывать оснований для вынесения его решения.

 

 

Освобождение от назначения

 

Статья 30

 

По собственной просьбе арбитра любой арбитр может быть освобожден от назначения, или с согласия сторон, или в силу решения Центра.

 

Статья 31

 

Независимо от любой просьбы арбитра, стороны могут совместно освободить арбитра от назначения в качестве арбитра. Стороны незамедлительно уведомляют Центр о таком освобождении.

 

Статья 32

 

По просьбе любой стороны или по собственному побуждению Центр может освободить арбитра от назначения, если арбитр стал юридически или фактически неспособным исполнять, либо не исполняет, обязанности арбитра. В таком случае сторонам предоставляется возможность высказать их мнения по этому поводу, и положения статей 26 — 29 применяются с соответствующими изменениями.

 

 

Замена арбитра

 

Статья 33

 

(a)     Всякий раз, когда необходимо, замещающий арбитр назначается в соответствии с процедурой, предусмотренной в статьях 15 — 19, которые применялись к назначению заменяемого арбитра.

 

(b)     В случае, если арбитр, назначенный стороной, или был в действительности отозван на основаниях, которые были известны или должны были быть известны этой стороне во время назначения, или был освобожден от назначения в качестве арбитра в соответствии со статьей 32, Центр имеет дискреционное право не позволить этой стороне сделать новое назначение. Если он решает воспользоваться этим дискреционным правом, Центр проводит назначение замещающего арбитра.

 

(c)     Во время рассмотрения замены арбитражное разбирательство приостанавливается, если стороны не условились об ином.

 

Статья 34

 

Всякий раз, когда назначается замещающий арбитр, Арбитражный суд, учитывая любые замечания сторон, определяет в рамках его исключительного дискреционного права, следует ли повторить предыдущие слушания в полном объеме или частично.

 

 

Неполный состав Арбитражного суда

 

Статья 35

 

(a)     Если любой арбитр в Арбитражном суде, состоящем из трех лиц, несмотря на то, что уведомлен должным образом, и, не имея на то веских оснований, не участвует в работе Арбитражного суда, два других арбитра, если любая сторона не подала просьбу согласно статье 32, имеют полномочия в рамках их исключительного дискреционного права продолжить арбитражное разбирательство и вынести любое арбитражное решение, приказ или иное решение, несмотря на неучастие третьего арбитра. При определении того, продолжать ли арбитражное разбирательство или выносить любое арбитражное решение, приказ или иное решение без участия арбитра, два других арбитра принимают во внимание стадию арбитражного разбирательства, причину, если имеется, высказанную третьим арбитром в отношении такого неучастия, и такие другие вопросы, которые они считают уместными в обстоятельствах дела. 

 

(b)     В случае, если два других арбитра решают не продолжать арбитражное разбирательство без участия третьего арбитра, Центр на основании достаточного для него доказательства неучастия арбитра в работе Арбитражного суда объявляет о вакантной должности, и замещающий арбитр назначается Центром в результате осуществления дискреционного права, определенного в статье 33, если стороны не условились об ином.

 

 

Возражения против юрисдикции Арбитражного суда

 

Статья 36

 

(a)     Арбитражный суд имеет полномочия рассматривать и выносить решения по возражениям против его собственной юрисдикции, включая любые возражения в отношении формы, наличия, юридической действительности или сферы применения Соглашения о передаче спора в арбитраж согласно статье 59(b).

 

(b)     Арбитражный суд имеет полномочия выносить решения по факту наличия или юридической действительности любого договора, частью которого является  Соглашение о передаче спора в арбитраж или к которому оно относится.

 

(c)     Иск о том, что Арбитражный суд не имеет юрисдикции, выдвигается не позднее, чем в Заявлении ответчика, или, что касается встречного иска или зачета требований, в Заявлении ответчика к нему; в противном случае любой такой иск отменяется в последующем арбитражном разбирательстве или в любом суде. Иск о том, что Арбитражный суд превышает его полномочия, выдвигается, как только в ходе арбитражного разбирательства поднимается вопрос, якобы выходящий за пределы его компетенции.  Арбитражный суд может в любом из этих случаев позволить подать иск на более поздней стадии, если он считает задержку оправданной.

 

(d)     Арбитражный суд может вынести постановление по иску, упоминаемому в пункте (c), как по вопросу, подлежащему рассмотрению и решению на предварительном слушании дела, или в рамках его исключительного дискреционного права, вынести постановление по такому иску в окончательном арбитражном решении.

 

(e)     Иск о том, что Арбитражный суд не имеет юрисдикции, не препятствует Центру в администрировании арбитражного разбирательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.wipo.int/amc/en/arbitration/rules/#cond2

 

IV.       ПРОВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

Передача дела в Арбитражный суд

 

Статья 37

 

Центр передает дело каждому арбитру, как только арбитр назначен.

 

 

Общие полномочия Арбитражного суда

 

Статья 38

 

(a)     При условии соблюдения положений статьи 3 Арбитражный суд может проводить арбитражное разбирательство так, как он считает уместным.

 

(b)     Во всех случаях Арбитражный суд обеспечивает, чтобы со сторонами обращались на началах равенства, и каждой стороне предоставлялась справедливая возможность изложить ее дело.

 

(c)     Арбитражный суд обеспечивает, чтобы арбитражное разбирательство проводилось с должной быстротой. Он может, по просьбе любой стороны или по собственному побуждению, продлить в исключительных случаях срок, установленный этими Правилами, самостоятельно или с согласия сторон. В срочных случаях такое продление может быть предоставлено председательствующим арбитром без посторонней помощи.

 

 

Место арбитражного разбирательства

 

Статья 39

 

(a)     Если стороны не условились об ином, место арбитражного разбирательства определяется Центром с учетом любых замечаний сторон и обстоятельств арбитражного разбирательства.

 

(b)     Арбитражный суд может после консультации со сторонами провести слушания в любом месте, которое он считает подходящим. Он может совещаться в любом месте, которое он считает уместным.

 

(c)     Арбитражное решение считается вынесенным по месту арбитражного разбирательства.

 

 

Язык арбитражного разбирательства

 

Статья 40

 

(a)     Если стороны не условились об ином, языком арбитражного разбирательства является язык Соглашения о передаче спора в арбитраж, при условии сохранения полномочий Арбитражного суда определять иное, принимая во внимание любые замечания сторон и обстоятельства арбитражного разбирательства.

 

(b)     Арбитражный суд может постановить, чтобы к любым документам, представленным на языках, отличных от языка арбитражного разбирательства, прилагался перевод, в полном объеме или частично, на язык арбитражного разбирательства.

 

 

Заявление истца

 

Статья 41

 

(a)     Если Заявление истца не прилагается к Просьбе об арбитражном разбирательстве, Истец в течение 30 дней после получения уведомления из Центра об учреждении Арбитражного суда направляет его Заявление истца Ответчику и в Арбитражный суд.

 

(b)     Заявление истца содержит исчерпывающее изложение фактов и правовых доводов, подкрепляющих иск, включая заявление об испрашиваемом средстве судебной защиты.

 

(c)     К Заявлению истца прилагается, изложенное максимально возможно полно, документальное доказательство, на котором Истец основывается, вместе со списком таких документов. Если документальное доказательство чрезвычайно объемное, Истец может добавить ссылку на другие документы, подготовленные им к представлению.

 

 

Заявление ответчика

 

Статья 42

 

(a)     Ответчик в течение 30 дней после получения Заявления истца или 30 дней после получения уведомления из Центра об учреждении Арбитражного суда, в зависимости от того, что позже, направляет его Заявление ответчика Истцу и в Арбитражный суд.

 

(b)     Заявление ответчика отвечает на подробное описание в Заявлении истца, требуемое согласно статье 41(b). К Заявлению ответчика прилагается соответствующее документальное доказательство, описанное в статье 41(c).

 

(c)     Любой встречный иск или зачет требований Ответчика заявляется или утверждается в Заявлении ответчика или, в исключительных случаях, на более поздней стадии в арбитражном разбирательстве, если так определено Арбитражным судом. Любой такой встречный иск или зачет требований содержит то же подробное описание, которое указано в статье 41(b) и (c).

 

 

Другие письменные заявления

 

Статья 43

 

(a)     В случае, если заявляется или утверждается встречный иск или зачет требований, Истец отвечает на его подробное описание. Статья 42(a) и (b) применяется с соответствующими изменениями к такому ответу.

 

(b)     Арбитражный суд может по собственному побуждению допустить или потребовать другие письменные заявления.

 

 

Внесение изменений в иски или возражения по иску

 

Статья 44

 

При условии соблюдения положений любого соглашения об ином, заключенного сторонами, любая сторона может изменить или дополнить ее иск, встречный иск, возражение по иску или зачет требований в ходе проведения арбитражного разбирательства, если Арбитражный суд не считает неуместным допустить такое изменение, учитывая его характер или задержку в его подаче, а также положения статьи 38(b) and (c).

 

 

Связь между сторонами и Арбитражным судом

 

Статья 45

 

За исключением того, что в противном случае предусмотрено в этих Правилах или разрешено Арбитражным судом, ни одна сторона или любое лицо, действующие от ее имени, не может иметь какой-либо односторонней связи с любым арбитром в отношении любого вопроса по существу, касающегося арбитражного разбирательства, при этом понимается, что ничто в этом пункте не запрещает иметь односторонние связи, которые касаются вопросов чисто организационного характера, таких как помещения, место, дата или время слушаний.

 

 

Временные меры защиты и обеспечения исков и издержек

 

Статья 46

 

(a)     По ходатайству любой стороны Арбитражный суд может издавать любые предварительные приказы или принимать другие временные меры, которые считает необходимыми, включая судебные запреты и меры по сохранению товаров, которые образуют часть спорного предмета, такие как приказ об их хранении у третьей стороны или о продаже скоропортящихся товаров. Арбитражный суд может обусловить предоставление таких мер соответствующим обеспечением, оформляемым ходатайствующей стороной. 

 

(b)     По ходатайству любой стороны Арбитражный суд может, если он считает, что того требуют исключительные обстоятельства, приказать другой стороне предоставить обеспечение в форме, определяемой Арбитражным судом, в отношении иска или встречного иска, а также в отношении издержек, упоминаемых в статье 72.

 

(c)     Меры и приказы, предусмотренные в соответствии с этой статьей, могут принять форму временного арбитражного решения.

 

(d)     Ходатайство, адресованное любой стороной судебному органу в отношении временных мер или обеспечения иска или встречного иска, либо в отношении исполнения любых таких мер или приказов, предоставляемых Арбитражным судом, не считается несовместимым с Соглашением о передаче спора в арбитраж или отказом от этого Соглашения.

 

 

Подготовительное совещание

 

Статья 47

 

Арбитражный суд может, как правило, после представления Заявления ответчика, провести подготовительное совещание со сторонами с целью организации и составления расписания последующего разбирательства.

 

 

Доказательства

 

Статья 48

 

(a)     Арбитражный суд определяет допустимость, релевантность, существенность и совокупность доказательств.

 

(b)     В любое время в ходе арбитражного разбирательства Арбитражный суд может по ходатайству любой стороны или по собственному побуждению приказать любой стороне представить такие документы или другие доказательства, которые он считает необходимыми или подходящими, и может приказать любой стороне предоставить Арбитражному суду или эксперту, назначенному им, или другой стороне любую собственность в их распоряжение или под их контроль для осмотра или проверки.

 

 

Эксперименты

 

Статья 49

 

(a)     Любая сторона может в любое разумно необходимое время до начала слушания уведомить Арбитражный суд и другую сторону о проведении определенных экспериментов, на которых она предполагает основываться. В уведомлении указываются цель эксперимента, используемый метод, результаты и заключение. Другая сторона может в уведомлении на имя Арбитражного суда, ходатайствовать, чтобы любой или все такие эксперименты были повторены в ее присутствии. Если Арбитражный суд считает такое ходатайство оправданным, он устанавливает срок для повторения экспериментов.

 

(b)     Для целей этой статьи «эксперименты» включают тесты или другие способы проверки.

 

 

Посещение мест

 

Статья 50

 

Арбитражный суд может по ходатайству любой стороны или по собственному побуждению осмотреть или потребовать осмотра любого места, собственности, оборудования, средств, производственной линии, модели, пленки, материала, продукта или способа так, как он считает уместным. Любая сторона может ходатайствовать о проведении такого осмотра в любое разумно необходимое время до начала слушания, и Арбитражный суд, если он удовлетворяет такое ходатайство, устанавливает срок и условия осмотра.

 

 

Условленные первоисточники и модели

 

Статья 51

 

Арбитражный суд может, если стороны так условились, определить, чтобы они совместно представили:

 

    (i) технический первоисточник, раскрывающий происхождение, научной, технической или другой специализированной информации, необходимой для полного понимания спорных вопросов; и

 

   (ii) модели, рисунки или другие материалы, которые требуются Арбитражному суду или сторонам для справочных целей во время любого слушания.

 

 

Разглашение коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации

 

Статья 52

 

(a)     Для целей этой статьи конфиденциальная информация означает любую информацию, независимо от носителя, на котором она выражается, которая:

 

(i)       находится во владении стороны;

 

(ii)      недоступна публике;

 

(iii)     имеет коммерческое, финансовое или промышленное значение; и

 

(iv)     рассматривается как конфиденциальная стороной, владеющей ею.

 

(b)     Сторона, требующая применения конфиденциальности к любой информации, которую она желает или должна представить в арбитражном разбирательстве, в том числе эксперту, назначенному Арбитражным судом, подает заявление о том, чтобы информация относилась к категории конфиденциальной, в уведомлении, направляемом в Арбитражный суд, копия которого вручается другой стороне. Не раскрывая сущности информации, сторона указывает в уведомлении основания, на которых она считает информацию конфиденциальной.

 

(c)     Арбитражный суд устанавливает, относить ли информацию к конфиденциальной, и обладает ли она таким характером, что отсутствие специальных мер охраны в разбирательстве, вероятно, причинило бы серьезный вред стороне, требующей применения конфиденциальности к этой информации. Если Арбитражный суд так определяет, он решает, на каких условиях и кому конфиденциальную информацию можно разглашать частично или полностью, и требует от любого лица, которому следует разглашать конфиденциальную информацию, подписать соответствующее обязательство о сохранении конфиденциальности.

 

(d)     В исключительных случаях вместо себя, устанавливающего, относить ли информацию к конфиденциальной, и обладает ли она таким характером, что отсутствие специальных мер охраны в разбирательстве, вероятно, причинило бы серьезный вред стороне, требующей применения конфиденциальности к этой информации, Арбитражный суд может по ходатайству любой стороны или собственному побуждению и после консультации со сторонами назначить консультанта по вопросам конфиденциальности, который установит, относить ли информацию к конфиденциальной, и если так, решит, на каких условиях и кому она может быть разглашена частично или полностью. Любому такому консультанту по вопросам конфиденциальности требуется подписать соответствующее обязательство о сохранении конфиденциальности.

 

(e)     Арбитражный суд также может по ходатайству любой стороны или собственному побуждению назначить консультанта по вопросам конфиденциальности в соответствии со статьей 55, с целью предоставления ему отчета на основе конфиденциальной информации по конкретным вопросам, определенным Арбитражным судом, без разглашения конфиденциальной информации ни стороне, от которой не исходит конфиденциальная информация, ни Арбитражному суду.

 

 

Слушания

 

Статья 53

 

(a)     Если того требует любая сторона, Арбитражный суд проводит слушание для представления доказательств свидетелями, включая свидетелей-экспертов, или для выступления в прениях сторон, либо для того и другого. В отсутствие требования Арбитражный суд решает, проводить ли такое слушание или слушания. Если никаких слушаний не проводится, разбирательство проходит только на основе документов и других материалов.

 

(b)     В случае проведения слушания Арбитражный суд предварительно уведомляет стороны о его дате, времени и месте.

 

(c)     Если стороны не условились об ином, все слушания проводятся в закрытом порядке.

 

(d)     Арбитражный суд определяет, ведется ли, и если да, в какой форме ведется протокол любого слушания.

 

 

Свидетели

 

Статья 54

 

(a)     До проведения любого слушания Арбитражный суд может потребовать от любой стороны уведомить о личности свидетелей, которых она желает вызвать, а также о предмете их свидетельских показаний и их относимости к вопросам.

 

(b)     Арбитражный суд имеет дискреционное право, на основаниях избыточности и иррелевантности, ограничить или отказать в явке любого свидетеля, будь то свидетель по факту или свидетель-эксперт.

 

(c)     Любой свидетель, который дает устные показания, может быть опрошен под контролем Арбитражного суда каждой из сторон. Арбитражный суд может задавать вопросы на любой стадии опроса свидетелей.

 

(d)     Свидетельские показания свидетелей могут, по выбору стороны или по распоряжению Арбитражного суда, быть представлены в письменной форме, посредством подписанных заявлений, письменных показаний под присягой или иным образом, и в этом случае Арбитражный суд может обусловить допустимость свидетельских показаний свидетелями, имеющимися для дачи устных свидетельских показаний.

 

(e)     Любая сторона ответственна за практические приготовления, издержки и доступность любого свидетеля, которого она вызывает.

 

(f)      Арбитражный суд определяет, покидает ли любой свидетель помещение для слушаний на любой стадии разбирательства, в частности во время свидетельских показаний других свидетелей.

 

 

Эксперты, назначенные Арбитражным судом

 

Статья 55

 

(a)     Арбитражный суд может после консультации со сторонами назначить одного или нескольких независимых экспертов для предоставления ему отчета по конкретным вопросам, определенным Арбитражным судом. Копия акта о полномочиях эксперта, установленных Арбитражным судом с учетом любых замечаний сторон, направляется сторонам. Любому такому эксперту требуется подписать соответствующее обязательство о сохранении конфиденциальности.

 

(b)     При условии выполнения положений статьи 52, по получению отчета эксперта Арбитражный суд направляет копию отчета сторонам, которым предоставляется возможность высказать в письменной форме их мнение по отчету. Любая сторона может, при условии выполнения положений статьи 52, изучить содержание любого документа, на котором эксперт основывается в таком отчете.

 

(c)     По ходатайству любой стороны сторонам предоставляется возможность опросить эксперта в ходе слушания. На этом слушании стороны могут представить свидетелей-экспертов для дачи свидетельских показаний по спорным вопросам. 

 

(d)     Мнение любого эксперта по вопросу или вопросам, переданным на рассмотрение эксперту, ограничено полномочиям Арбитражного суда по оценке этих вопросов в контексте всех обстоятельств дела, если стороны не условились, что решение эксперта является окончательным в отношении любого конкретного вопроса.

 

 

Невыполнение процессуальных действий

 

Статья 56

 

(a)     Если Истец, не демонстрируя достаточных оснований, не представляет его Заявление истца в соответствии со статьей 41, Арбитражный суд прекращает разбирательство.

 

(b)     Если ответчик, не демонстрируя достаточных оснований, не представляет его Заявление ответчика в соответствии со статьей 42, Арбитражный суд может, тем не менее, продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение.

 

(c)     Арбитражный суд может также продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение, если любая сторона, не демонстрируя достаточных оснований, не пользуется возможностью представить доказательства по ее делу в течение срока, установленного Арбитражным судом.

 

(d)     Если любая сторона, не демонстрируя достаточных оснований, не соблюдает какое-либо положение или требование в соответствие с этими Правилами или какое-либо указание, данное Арбитражным судом, Арбитражный суд может сделать из этого выводы, которые он считает уместными.

 

 

Завершение разбирательства

 

Статья 57

 

(a)     Арбитражный суд объявляет разбирательство завершенным, если он удовлетворен тем, что стороны имели достаточную возможность представить аргументы и доказательства.

 

(b)     Арбитражный суд может, если он считает это необходимым в силу исключительных обстоятельств, по собственному побуждению или по заявлению любой стороны, возобновить разбирательство, которое он объявил завершенным, в любое время до вынесения решения.

 

 

Отказ

 

Статья 58

 

Сторона, которая знает о том, что не соблюдено какое-либо положение или требование в соответствие с этими Правилами или какое-либо указание, данное Арбитражным судом, и все еще осуществляет процессуальные действия в рамках арбитражного разбирательства, своевременно не занося в протокол возражение по поводу такого несоблюдения, считается отказавшейся от ее права на возражение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нормы права, применяемые к существу спора, арбитражному разбирательству и Соглашению о передаче спора в арбитраж

 

Статья 59

 

(a)     Арбитражный суд выносит решение по существу спора в соответствии с правом или нормами права, выбранными сторонами. Любой выбор права данного государства понимается, если не указано иное, как относящийся непосредственно к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. В случае отсутствия выбора сторон Арбитражный суд применяет право или нормы права, которые он находит соответствующими. Во всех случаях Арбитражный суд выносит решение с должным учетом условий любого соответствующего договора и принимая во внимание применимые торговые обыкновения. Арбитражный суд может вынести решение в качестве мирового посредника или по справедливости только в том случае, если стороны положительно выраженным образом уполномочили его так поступить.

 

(b)     Право, применяемое к арбитражному разбирательству, является арбитражным правом места арбитражного разбирательства, если стороны положительно выраженным образом не согласились с применением другого арбитражного права и такое соглашение допускается правом места арбитражного разбирательства.

 

(c)     Соглашение о передаче спора в арбитраж считается действительным, если оно соответствует требованиям, относящимся к форме, наличию, юридической силе и сфере применения либо права или норм права, применяемых в соответствии с пунктом (a), либо права, применяемого в соответствии с пунктом (b).

 

 

Валюта и проценты

 

Статья 60

 

(a)     Денежные суммы в арбитражном решении могут выражаться в любой валюте.

 

(b)     Арбитражный суд может вынести решение об уплате любой стороной простых или сложных процентов с любой суммы, присужденной этой стороне. Он вправе установить проценты по таким ставкам, которые он считает уместными, не будучи связанным судебными процентными ставками, и вправе установить срок, в течение которого проценты уплачиваются.

 

 

Вынесение решения

 

Статья 61

 

Если стороны не условились об ином, в случае, когда есть несколько арбитров, любое арбитражное решение, приказ или иное решение Арбитражный суд выносит большинством голосов. В отсутствие большинства голосов председательствующий арбитр выносит арбитражное решение, приказ или иное решение, как если бы он действовал в качестве единоличного арбитра.

 

 

Форма и уведомление о решениях

 

Статья 62

 

(a)     Арбитражный суд может выносить предварительные, временные, промежуточные, частичные или окончательные решения.

 

(b)     Решение оформляется в письменной форме с указанием даты, на которую оно вынесено, а также места арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 39(a).

 

(c)     В решении указываются причины, на которых оно основано, если стороны не условились о том, что никаких причин не должно быть указано, и право, применяемое к арбитражному разбирательству, не требует указания таких причин.

 

(d)     Решение подписывается арбитром или арбитрами. Подпись решения большинством арбитров или, в случае статьи 61, второе предложение, председательствующим арбитром является достаточной. Если арбитр не подписывается, в решении указывается причина отсутствия подписи.

 

(e)     Арбитражный суд может проконсультироваться с Центром в отношении формальностей, в частности, с целью обеспечения приведения в исполнение решения.

 

(f)      Решение направляется Арбитражным судом в Центр в количестве оригиналов, достаточном для предоставления одного каждой стороне, арбитру или арбитрам и Центру. Центр официально рассылает оригинал решения каждой стороне и арбитру или арбитрам. 

 

(g)     По ходатайству любой стороны Центр предоставляет ей, по себестоимости, копию решения, заверенную Центром. Заверенная таким образом копия считается соответствующей требованиям статьи IV(1)(a) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.

 

 

Срок для вынесения окончательного арбитражного решения

 

Статья 63

 

(a)     Арбитражное разбирательство, всякий раз, когда это достаточно возможно, должно проводиться и разбирательство объявляться завершенным в течение не более 9 месяцев после вручения Заявления ответчика или учреждения Арбитражного суда, в зависимости от того, что позже. Окончательное решение, всякий раз, когда это достаточно возможно, должно выноситься в течение трех месяцев после завершения разбирательства.

 

(b)     Если разбирательство не объявляется завершенным в течение срока, указанного в пункте (a), Арбитражный суд направляет отчет о состоянии арбитражного разбирательства в Центр и копию отчета каждой стороне. Он направляет дополнительный отчет в Центр и копию отчета каждой стороне в конце каждого последующего трехмесячного срока, в течение которого разбирательство не было объявлено завершенным.

 

(c)     Если окончательное решение не вынесено в течение трех месяцев после завершения разбирательства, Арбитражный суд направляет в Центр письменное объяснение задержки и копию каждой стороне. Он направляет дополнительное объяснение и копию каждой стороне в конце каждого последующего одномесячного срока вплоть до вынесения окончательного решения.

 

 

Юридическая сила арбитражного решения

 

Статья 64

 

(a)     Договорившись об арбитражном разбирательстве согласно этим Правилам, стороны принимают на себя обязательство выполнять арбитражное решение без задержки и отказываться от их права на любую форму апелляции или регресса в суд общей юрисдикции или другой судебный орган, в той мере, в которой такой отказ может быть законно произведен в рамках применяемого права.

 

(b)     Арбитражное решение имеет юридическую силу и обязательно для сторон от даты его рассылки Центром согласно статье 62(f), второе предложение.

 

 

Урегулирование или другие основания для завершения разбирательства

 

Статья 65

 

(a)     Арбитражный суд может предложить сторонам изучить вопрос урегулирования спора в такие сроки, которые Арбитражный суд может считать подходящими.

 

(b)     Если до вынесения решения стороны условливаются об урегулировании спора, Арбитражный суд завершает арбитражное разбирательство и, если стороны требуют того совместно, вносит запись об урегулировании спора в форме решения в соответствии с заключенным сторонами соглашением. Арбитражный суд не обязан указывать причины для вынесения такого решения.

 

(c)     Если до вынесения решения продолжение арбитражного разбирательства становится ненужным или невозможным по любой причине, не упомянутой в пункте (b), Арбитражный суд информирует стороны о его намерении завершить арбитражное разбирательство. Арбитражный суд имеет полномочия издать такой приказ о завершении арбитражного разбирательства, если какая-либо сторона не выдвигает законные основания для возражения в течение срока, устанавливаемого Арбитражным судом.

 

(d)     Решение в соответствии с заключенным сторонами соглашением или приказ о завершении арбитражного разбирательства подписывается арбитром или арбитрами в соответствии со статьей 62(d) и направляется Арбитражным судом в Центр в количестве оригиналов, достаточном для предоставления одного каждой стороне, арбитру или арбитрам и Центру. Центр официально рассылает оригинал решения в соответствии с заключенным сторонами соглашением или приказ о завершении арбитражного разбирательства каждой стороне и арбитру или арбитрам.

 

 

Исправление арбитражного решения и дополнительного решения

 

Статья 66

 

(a)     В течение 30 дней после получения арбитражного решения любая сторона может в уведомлении на имя Арбитражного суда, копия которого направляется в Центр и другой стороне, ходатайствовать об исправлении в арбитражном решении любых опечаток, типографских ошибок или ошибок в исчислении. Если Арбитражный суд считает ходатайство обоснованным, он производит исправление в течение 30 дней после получения ходатайства. Любое исправление, которое принимает вид отдельного меморандума, подписанного Арбитражным судом в соответствии со статьей 62(d), становится частью арбитражного решения.

 

(b)     Арбитражный суд может исправить любую ошибку, упоминаемую в пункте (a) по его собственной инициативе в течение 30 дней от даты вынесения решения.

 

(c)     Любая сторона может, в течение 30 дней после получения арбитражного решения, в уведомлении на имя Арбитражного суда, копия которого направляется в Центр и другой стороне, ходатайствовать перед Арбитражным судом о вынесении дополнительного решения в отношении исков, поданных в ходе арбитражного разбирательства, но не упомянутых в арбитражном решении. До принятия решения по ходатайству Арбитражный суд предоставляет сторонам возможность дать показания. Если Арбитражный суд считает ходатайство обоснованным, он, всякий раз, когда это достаточно возможно, выносит дополнительное решение в течение 60 дней после получения ходатайства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.wipo.int/amc/en/arbitration/rules/#fee2

VI.       СБОРЫ

 

Сборы Центра

 

Статья 67

 

(a)     Просьба об арбитражном разбирательстве обусловливается уплатой Центру неподлежащего возмещению регистрационного сбора. Размер регистрационного сбора устанавливается в Таблице сборов, применяемой на дату, на которую Просьба об арбитражном разбирательстве получена Центром.

 

(b)     Любой встречный иск Ответчика обусловливается уплатой Центру неподлежащего возмещению регистрационного сбора. Размер регистрационного сбора устанавливается в Таблице сборов, применяемой на дату, на которую Просьба об арбитражном разбирательстве получена Центром.

 

(c)     Центр не предпринимает никаких действий в отношении Просьба об арбитражном разбирательстве или встречного иска до тех пор, пока не уплачен регистрационный сбор.

 

(d)     Если Истец или Ответчик в течение 15 дней после второго письменного напоминания из Центра не уплачивает регистрационный сбор, он считается изъявшим его Просьбу об арбитражном разбирательстве или встречный иск, сообразно обстоятельствам.

 

 

Статья 68

 

(a)     Административный сбор уплачивается Истцом в Центр в течение 30 дней после того, как Истец получил уведомление из Центра об уплачиваемой сумме.

 

(b)     В случае встречного иска административный сбор также уплачивается Ответчиком в Центр в течение 30 дней после того, как Ответчик получил уведомление из Центра об уплачиваемой сумме.

 

(c)     Размер административного сбора исчисляется в соответствии с Таблицей сборов, применяемой на дату начала арбитражного разбирательства.

 

(d)     Если сумма иска или встречного иска возрастает, административный сбор может быть увеличен в соответствии с Таблицей сборов, применяемой согласно пункту (c), и возросшая сумма уплачивается Истцом или Ответчиком, сообразно обстоятельствам.

 

(e)     Если любая сторона в течение 15 дней после второго письменного напоминания из Центра не уплачивает причитающийся административный сбор, она считается изъявшей ее иск или встречный иск, либо ее прибавку к иску или встречному иску, сообразно обстоятельствам.

 

(f)      Арбитражный суд своевременно информирует Центр о сумме иска и любого встречного иска, а также об ее увеличении.

 

 

Гонорары арбитров

 

Статья 69

 

Размер и валюта гонораров арбитров, а также способы и сроки их выплаты устанавливаются Центром после консультации с арбитрами и сторонами, в соответствии с Таблицей сборов, применяемой на дату, на которую Просьба об арбитражном разбирательстве получена Центром.

 

 

Взносы

 

Статья 70

 

(a)     По получению уведомления из Центра об учреждении Арбитражного суда Истец и Ответчик каждый вносит равную сумму в виде аванса за издержки, связанные с арбитражным разбирательством, упоминаемые в статье 71. Сумма взноса устанавливается Центром.

 

(b)     В ходе арбитражного разбирательства Центр может потребовать от сторон сделать дополнительные взносы.

 

(c)     Если требуемые взносы не уплачены в полной мере в течение 30 дней после получения соответствующего уведомления, Центр информирует об этом стороны с тем, чтобы одна или другая сторона могла произвести требуемый платеж.

 

(d)     Если сумма встречного иска намного превышает сумму иска или связана с рассмотрением в значительной мере отличающихся вопросов, или если это кажется уместным в данных обстоятельствах, Центр по его усмотрению может установить два отдельных депозита на счет иска и встречного иска. Если установлены два отдельных депозита, общая сумма депозита на счет иска уплачивается Истцом, а общая сумма депозита на счет встречного иска уплачивается Ответчиком.

 

(e)     Если любая сторона в течение 15 дней после второго письменного напоминания из Центра не делает требуемый взнос, она считается изъявшей соответствующий иск или встречный иск.

 

(f)      После вынесения арбитражного решения Центр в соответствии с этим решением представляет сторонам отчет о любых полученных взносах и возвращает сторонам любые неиспользованные остатки или требует оплатить любую сумму, оставшуюся неуплаченной сторонами.

 

 

Решение об издержках, связанных с арбитражным разбирательством

 

Статья 71

 

(a)        В своем решении Арбитражный суд устанавливает издержки, связанные с арбитражным разбирательством, которые включают:

 

(i)       гонорары арбитров;

 

(ii)      произведенные надлежащим образом путевые, коммуникационные и другие издержки арбитров;

 

(iii)     стоимость консультации эксперта и такой иной помощи, которая требуется Арбитражному суду согласно этим Правилам; и

 

(iv)     такие иные издержки, которые необходимы для проведения арбитражного разбирательства, например стоимость средств обслуживания залов заседаний и помещений для совещания сторон.

 

(b)     Упомянутые выше расходы относятся, насколько это возможно, на дебет счетов, требуемых согласно статье 70.

 

(c)     Арбитражный суд соразмерно распределяет между сторонами, при условии соблюдения положений любого соглашения сторон, издержки в связи с арбитражным разбирательством, а также регистрационные и административные сборы Центра с учетом всех обстоятельств и результата арбитражного разбирательства.

 

 

Решение об издержках, произведенных стороной

 

Статья 72

 

В своем решении Арбитражный суд может, при условии соблюдения положений любого соглашения об ином, заключенного сторонами, и с учетом всех обстоятельств и результата арбитражного разбирательства, приказать стороне оплатить полностью или частично обоснованные издержки, произведенные другой стороной при изложении дела, включая издержки, произведенные в связи с законными представителями и свидетелями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.wipo.int/amc/en/arbitration/rules/#conf2

 

 

 

VII.     КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

 

Конфиденциальность наличия арбитражного разбирательства

 

Статья 73

 

(a)     За исключением как в той мере, в какой это необходимо в связи с судебным оспариванием действительности арбитражного решения или иском об обеспечении приведения в исполнение арбитражного решения, никакая информация, относящаяся к наличию арбитражного разбирательства, не может быть разглашена в одностороннем порядке любой стороной любой третьей стороне, если этого не требует закон или компетентный регулятивный орган, и только тогда:

 

(i)      путем оглашения не более того, что требуется по закону; и

 

(ii)     путем предоставления в Арбитражный суд и другой стороне, если разглашение осуществляется в ходе арбитражного разбирательства, или только другой стороне, если разглашение осуществляется по завершению арбитражного разбирательства, оглашаемой информации и объяснения оснований для этого.

 

(b)     Несмотря на положение пункта (a), любая сторона может разглашать третьей стороне имена сторон в арбитражном разбирательстве и средство судебной защиты, запрошенного для цели выполнения любого обязательства по соблюдению добросовестности или честности по отношению к этой третьей стороне.

 

 

Конфиденциальность сообщений, сделанных в ходе арбитражного разбирательства

 

Статья 74

 

(a)     Помимо любых конкретных мер, которые могут быть доступными согласно статье 52, любое документальное или иное доказательство, представленное стороной или свидетелем в ходе арбитражного разбирательства, считается конфиденциальным и, в той мере, в какой такое доказательство описывает информацию, не являющуюся всеобщим достоянием, не используется и не разглашается любой третьей стороне, чей доступ к этой информации возникает исключительно в результате ее участия в арбитражном разбирательстве для любой цели в отсутствие согласия сторон или  распоряжения суда, осуществляющего юрисдикцию. 

 

(b)     Для целей этой статьи свидетель, вызванный любой стороной, не считается третьей стороной. В той мере, в какой свидетелю предоставляется доступ к доказательству или иной информации, полученной в ходе арбитражного разбирательства с целью подготовки свидетельских показаний, сторона, вызывающая такого свидетеля, ответственна за сохранение свидетелем той же степени конфиденциальности, которая требуется от стороны.

 

 

Конфиденциальность арбитражного решения

 

Статья 75

 

Арбитражное решение считается сторонами конфиденциальным и может быть разглашено третьей стороне только в том случае и той мере, если:

 

(i)      стороны согласны; или

 

(ii)     оно становится всеобщим достоянием в результате судопроизводства в национальном суде или другом компетентном органе; или

 

(iii)    оно должно быть оглашено с целью соблюдения законных требований, налагаемых на любую сторону, или с целью установления или защиты законных прав любой стороны от третьей стороны.

 

 

Сохранение конфиденциальности Центром и арбитром

 

Статья 76

 

(a)     Если стороны не условились об ином, Центр и арбитр сохраняют конфиденциальность арбитражного разбирательства, арбитражного решения и, в той мере, в какой они описывают информацию, не являющуюся всеобщим достоянием, любого документального или иного доказательства, оглашенного в ходе арбитражного разбирательства, за исключением как в той мере, которая необходима в связи с судебным иском, относящимся к арбитражному решению, или как в иных случаях требуется по закону.

 

(b)     Несмотря на положения пункта (a), Центр может включать информацию, касающуюся арбитражного разбирательства, в любые сводные статистические данные, которые он публикует в отношении его деятельности, при условии, что такая информация не позволяет выявить конкретные обстоятельства спора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VIII.    ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Исключение ответственности

 

Статья 77

 

За исключением как в отношении преднамеренного правонарушения, арбитр или арбитры, ВОИС и Центр не несут ответственности перед любой стороной за любое действие или несовершение действия в связи с арбитражным разбирательством.

 

 

Отказ от диффамации

 

Статья 78

 

Стороны и, принимая назначение, арбитр согласны, что любые заявления или замечания, будь то в письменной или устной форме, сделанные или используемые ими или их представителями при подготовке или в ходе арбитражного разбирательства, не служат основанием для обоснования или поддержания любого иска о диффамации, пасквиле, устной клевете или любой связанной с ними жалобы, и на данную Статью можно ссылаться как на правовое препятствие к любому такому иску.

 

Апелляционный суд обязал Россию выплатить $50 млрд по иску ЮКОСа

Автор фото, Getty Images

Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа. Это крупнейшая компенсация в истории международного арбитража. Арбитраж уже обязывал выплатить эту сумму, но затем окружной суд Гааги отменил решение.

Апелляционный суд не согласился с решением окружного суда Гааги, который в апреле 2016 года отменил решение суда первой инстанции, так как Россия не ратифицировала Энергетическую хартию. Суд сейчас пришел к выводу, что хартия не нарушает российских законов.

«Это означает, что арбитражное решение снова в силе», — говорится в заявлении на сайте суда.

В заявлении кратко пересказана история ЮКОСа, который был приватизирован в 1990-х и стал одной из крупнейших нефтегазовых компаний в России под руководством Михаила Ходорковского. В 2003-2006 годах власти предъявили компании налоговые претензии, после чего Ходорковский был арестован, а ЮКОС банкротом и выставлен на аукцион.

Решение вынесено по иску трех компаний — Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited и Veteran Petroleum Limited. Первые две компании — дочерние структуры GML Ltd., бывшей Group Menatep Ltd, бенефициаром которой является бывший деловой партнер Ходорковского Леонид Невзлин. Все три компании были акционерами ЮКОСа и потеряли деньги при банкротстве.

Минюст России не согласился с решением Апелляционного суда Гааги, который, как говорится в его заявлении, проигнорировал ряд аргументов, представленных Россией. Зато Ходорковский решением гаагского арбитража доволен.

«Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. Причем подтверждена не только процедура, но и суть: «отъем ЮКОСа — дело не о налогах, а о борьбе с политическими оппонентами», — написал он в «Твиттере».

Решение арбитража может быть обжаловано в Верховном суде Нидерландов.

«Сомнений никаких нет — будем обжаловать в Верховном суде Нидерландов. На обжалование есть три месяца — естественно, уложимся в эти сроки», — сказал Forbes глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, представляющий интересы России по данному делу.

Отвечая на вопрос Интерфакса, могут ли экс-акционеры обратиться в суды ряда стран о применении обеспечительных мер в отношении российских активов, Кондаков сказал: «Могут, к сожалению, могут».

Тяжба России с акционерами ЮКОСа

Последний этап битвы за компенсацию начался в 2014 году, когда после 10-летнего разбирательства международный арбитраж в Гааге вынес решение, согласно которому действия российских властей при банкротстве компании были равносильны экспроприации инвестиций, в том числе международных.

28 июля 2014 года арбитраж в Гааге присудил истцам рекордную компенсацию в 50 млрд долларов. В января следующего года министерство финансов России сообщило о том, что направило три ходатайства в окружной суд Гааги с просьбой отменить решение арбитража.

Россия настаивала, что это решение выходило за рамки юрисдикции суда. Бывшие акционеры ЮКОСа ссылались на договор к Энергетической хартии, который Россия не ратифицировала.

Этот договор предусматривает защиту прав иностранных инвесторов. Россия обещала соблюдать его, если он не будет противоречить российскому законодательству. Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что договор и так не нарушает российских законов.

В июне 2015 года ряд российских активов в Бельгии, Франции и Австрии были арестованы по запросу бывших акционеров ЮКОСа по решению гаагского арбитража от 18 июля 2014 года. Под арест попали счета российских госбанков, активы зарубежных корпунктов и другая госсобственность. В некоторых случаях аресты были сняты благодаря дипломатическому иммунитету, в других попытки ареста не увенчались успехом из-за того, что не удалось доказать связь имущества с российским правительством.

В апреле 2016 года окружной суд Гааги признал неправомочным решение международного арбитража. Окружной суд тогда решил, что не было оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСа, представленных в суде тремя их фирмами, зарегистрированными на Кипре и острове Мэн.

Суд согласился с доводами российской стороны и постановил, что арбитраж не имел полномочий рассматривать жалобу бывших акционеров.

В июле того же года компании оспорили это решение в апелляционном суде.

Что решили сейчас

Теперь Апелляционный суд Гааги постановил, что в его юрисдикцию входит вопрос соблюдения договора к Энергетической хартии, поскольку Россия подписала его, хотя и не ратифицировала, а значит обязалась временно применять этот договор, если только он не будет нарушать российское законодательство.

«По мнению суда, нет никаких противоречий с российским законодательством», — сказано в решении.

Минюст России с этим не согласен, хотя в его заявлении звучит те же формулировки, что и в решении. Апелляционного суда Гааги: арбитраж не принял во внимание «неправомерное использование» договора к Энергетической хартии, который «применялся лишь на временной основе» в той мере, в которой не противоречил действующему российскому законодательству.

«Помимо этого, Апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что экс-акционеры ЮКОСа не являлись добросовестными инвесторами. Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, — говорится в заявлении. — [Бывшими акционерами] были допущены массовое уклонение от уплаты налогов, нелегальный вывод активов за рубеж, отмывание денег и прочие противоправные действия».

Кремль решение голландского апелляционного суда пока не комментирует.

«Мы внимательно изучим вердикт суда. И мы планируем добиваться его выполнения», — сказал Интерфаксу адвокат экс-акционеров Джонатан Хилл.

«Мы теперь намерены заниматься имплементацией этого решения в разных странах, где есть активы российского государства, и арестом и изъятием этих активов на сумму уже больше 50 млрд долларов», — заявил изданию РБК Невзлин. По его мнению, на это может уйти до 10 лет или больше.

В Крыму запретили ночную работу общепита и бронь отелей без QR-кода

В Крыму предприятиям общественного питания запретили работать с 23 до 8 часов, за исключением обслуживания на вынос. Отели и гостиницы республики теперь не могут бронировать места и принимать туристов без предоставления QR-кода. Соответствующие изменения в Указ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» внес глава республики Сергей Аксёнов.

Также гостиницам дополнительно рекомендуют требовать предоставления отрицательного ПЦР-теста, полученного за 72 часа до заселения. Без сертификата о вакцинации, QR-кода или ПЦР-теста сроком не более семи дней также не будет возможен допуск в предприятия общепита, фудкорты, клубы, дискотеки, спа-салоны, фитнес-центры, театры, библиотеки и музеи.

До 1 декабря заполняемость театров, кинотеатров, цирков, концертных организаций и других культурно-досуговых учреждений не должна превышать 50%.

Людям старше 65 лет запрещено покидать места проживания, за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью. Работающих людей этого возраста необходимо перевести на дистанционную форму работы. Для пенсионеров отменяется льготный проезд в городских, пригородных и междугородних автобусах и поездах.

Исключение распространяется на сотрудников, чье непосредственное присутствие на рабочем месте обусловлено обеспечением непрерывных технологических и иных процессов, а также на медицинских и социальных работников и лиц, привлеченных к проведению Всероссийской переписи населения. При этом они должны иметь сертификат (или QR-код) о прохождении вакцинации или о перенесенном заболевании COVID-19.

Все ограничения будут действовать с 25 октября и до особого распоряжения.

Возможность введения локдауна рассматривают в Краснодарском крае. В частности, обсуждается запрет на работу большей части предприятий сферы услуг: непродовольственных магазинов, кинотеатров, фитнес-центров и т.д.

Татьяна Ручкина

Spot – Бизнес, технологии и инновации в Узбекистане

Сегодня, 19:17 Экономика

Восстановление экономики, рост доходов и стремление людей сохранять сбережения в виде недвижимости.

Сегодня, 18:20 Энергетика

Её построит китайская Shanghai Electric Group. Объект расположится в Джизакской области.

Сегодня, 17:27 Предпринимательство

Его состояние выросло вместе с акциями Tesla, капитализация которой достигла $1 трлн.

Сегодня, 17:00 Финансы

Сколько стоит аренда жилья и услуги риелтора в Ташкенте, с какими неприятностями можно столкнуться при снятии квартиры и как обезопасить себя от них — Spot разбирается совместно с риелтором, юристом и арендатором.

Сегодня, 16:09 Бизнес

Полёты выполняются каждое воскресенье с 31 октября по 20 марта следующего года.

Сегодня, 15:55 Законодательство

Валютные кредиты до $1 млн переведут в сумы, а часть процентов покроет государство.

Сегодня, 15:03 Финансы

Максимальная процентная ставка выросла до 23%. Большинство банков предлагают вклады под 20%.

Сегодня, 14:38 Бизнес

Она займется обслуживанием самолетов, пассажиров и обработкой багажа.

Сегодня, 13:57 Бизнес

Если ограничить спекуляции не получится, будет введён экспортный сбор.

Сегодня, 13:00 Бизнес

Традиционный краткий обзор основных изменений в различных сферах экономики и бизнеса.

Сегодня, 12:30 Бизнес

Агентство по интеллектуальной собственности защитило права сети супермаркетов.

Сегодня, 11:48 Технологии

Добавлены мини-карта и «градусник», а также новые данные по дорожным камерам.

Сегодня, 11:00 Бизнес

От обычных они отличаются наличием специализированных функций и возможностью управлять несколькими телевизорами удаленно.

Сегодня, 10:52 Бизнес

Стартовая цена двухэтажного здания — 13 млрд сумов. Заявки принимаются до 24 ноября.

Сегодня, 09:58 Бизнес

Это второй город в Узбекистане, где доступна данная услуга. Цены — от 58 000 сумов.

Сегодня, 09:00 Бизнес

Генеральный директор Mikro Leasing Равшан Солиев рассказал о том, какие преимущества имеет лизинговое кредитование и кому оно может быть полезным.

Вчера, 21:17 Технологии

Минимальная цена за тысячу показов сообщения составляет 2 евро.

Вчера, 19:55 Бизнес

В сентябре компания впервые с 2015 года начала летать в столицу Украины.

Вчера, 19:05 Финансы 4

Из примера следовало, что в последний год выгоднее было хранить средства в сумах. Эксперты рассказали, что не учел регулятор.

Вчера, 18:08 Технологии

Это будет «бизнес-парк смешанного использования». Запуск намечен на 2025−2030 годы.

Вчера, 17:55 Бизнес

BAT купила ещё 512 тыс. акций. Это уже третья сделка между ними с начала года.

Вчера, 17:00 Бизнес

ASUS ExpertBook — это топовая линейка бизнес-ноутбуков, которая отличается мобильностью и высокой надежностью. Теперь в Узбекистане появились новые модели ASUS ExpertBook — легковесы B9450 и L1500.

Вчера, 16:37 Бизнес

Компания с $300 млрд долгов намерена выйти из кризиса, сменив вид деятельности.

Вчера, 15:40 Бизнес

Местное производство пострадает, однако лекарства станут доступнее за счёт импорта.

Вчера, 15:00 Технологии

Группа VEON и Amdocs подписали семилетнее соглашение, по которому компании будут предоставлять инновационные цифровые услуги в Узбекистане и Казахстане.

Вчера, 14:41 Бизнес

Он находится в Чирчике. Компания отмечает большой потенциал рынка Узбекистана.

Вчера, 13:06 Законодательство

Узбекистан нарастит покупку топлива, а также переработку своего газа вместо экспорта.

Вчера, 13:00 Бизнес

Проект Modera Towers представляет высокодоходные коммерческие зоны и премиальный бизнес-центр в сердце Ташкента.

Вчера, 12:09 Бизнес

Покупатель должен инвестировать минимум $2 млн и построить гостиницу на 50 мест.

Вчера, 11:38 Законодательство

Льгота действует до 31 декабря и распространяется в том числе на импорт.

Вчера, 11:25 Технологии

Программа продлится 6 месяцев. Победители получат в подарок оборудование для звукозаписи.

Вчера, 11:00 Бизнес

28 октября специалисты LeverX Group расскажут, как автоматизировать закупки и сэкономить время на взаимодействии с поставщиками.

Вчера, 10:18 Стартапы

Участвовать в конкурсе могут команды из 20 вузов. Призовой фонд составляет $20 000.

Вчера, 09:50 Энергетика 1

Несмотря на то, что мировые цены на нефть выросли в 1,7 раза, стоимость марки АИ-80 увеличилась на 15%.

Вчера, 09:00 Бизнес

Генеральный директор фармацевтической компании SANTO Ижи Урбанец рассказал об изменениях сферы в пандемию, а также раскрыл секрет успеха одной из ведущих фармкомпаний в Центральной Азии.

25 октября 19:19 Финансы

«Антиинфляционные» ценные бумаги позволяют защитить инвестора от роста цен и получить гарантированный доход.

25 октября 17:59 Блокчейн и криптоактивы 1

Предприниматель призвал не ставить всё на криптовалюту и напомнил, что настоящая ценность не в деньгах.

25 октября 16:40 Законодательство

Изменится порядок пересмотра оценки кредита, а также расчёт резерва для безнадёжных займов.

25 октября 15:00 Бизнес

Спикеры поделились кейсами внедрения систем автоматизации, рассказали про ключевые современные тренды цифровизации с помощью технологий no-code и комплексные решения для fintech-компаний.

25 октября 14:30 Бизнес

В Маргилане и Джизаке пресекли незаконное использование двух модных брендов.

ICC просит SCOTUS ограничить свободу действий судов США в отношении раскрытия информации в иностранном арбитраже

(Reuters) — Международный арбитражный суд Международной торговой палаты, который позиционирует себя как «ведущее международное арбитражное учреждение в мире», не хочет, чтобы США судьям предоставляется неограниченная свобода действий при вынесении решения о раскрытии дела в коммерческом арбитраже, проходящем за пределами США.

В четверг суд ICC представил в Верховный суд США протокол amicus по делу Servotronics, Inc.v. Rolls-Royce PLC, который ставит вопрос о том, дает ли Раздел 1782 Раздела 28 Кодекса США право судьям федерального окружного суда санкционировать открытие, запрошенное стороной в частном арбитраже за рубежом.

В записке не содержится никакой позиции по этому вопросу, но утверждается, что, если Верховный суд придет к выводу, что судьи США имеют право распорядиться о таком обнаружении, судьи должны также предостеречь американских судей, чтобы они учитывали мнение международного арбитражного суда, прежде чем давать разрешение на отложение и изготовление документов.

«Одним из основополагающих элементов международного арбитражного процесса является то, что арбитражный суд имеет преимущественную власть над проведением разбирательства, включая раскрытие», — написали юристы ICC из Freshfields Bruckhaus Deringer. «Суд США должен придать большое значение позиции арбитражного суда по запрошенному открытию».

Ограничение, на которое настаивает ICC, могло бы стать интересным поворотом в борьбе за сферу действия Раздела 1782. Как вы, вероятно, помните, Верховный суд согласился в марте рассмотреть дело Servotronics, чтобы разрешить резкий раскол между федеральными округами по вопросу о том, это положение распространяется на частный коммерческий арбитраж за пределами США.S.

Разделение действительно сводится к тому, включает ли слово «трибунал», как Конгресс использовал его в разделе 1782, частный арбитраж или ограничивается разбирательствами, проводимыми под эгидой правительства. Несколько апелляционных судов рассмотрели этот вопрос, но наиболее заметный раскол наблюдается между 7-м и 4-м округами, которые сошлись противоположными сторонами в том же споре между Servotronics и Rolls-Royce.

Адвокат Верховного суда Servotronics, Стивен Стегич из Condon & Forsyth, изложил предысторию в записке производителя запчастей для двигателей от 6 мая.В 2016 году Boeing 737 Dreamliner загорелся во время испытаний в Южной Каролине. Boeing заключил соглашение о выплате 12 миллионов долларов с Rolls-Royce, производившим авиационный двигатель. Rolls-Royce потребовал компенсацию от Servotronics, которая производила клапаны в двигателе самолета. Их спор был доведен до рассмотрения арбитражной комиссией в Бирмингеме, Англия, по правилам Королевского института арбитров.

Servotronics запрашивала доступ к свидетелям и документам Boeing через раздел 1782, подавая запросы на раскрытие по решению суда в три разных U.С. судьи первой инстанции. В марте 2020 года 4-й округ постановил, что британский арбитраж является «международным трибуналом», поэтому Servotronics может использовать Раздел 1782 для получения доступа к свидетелям Boeing.

В сентябре 2020 года 7-й округ пришел к противоположному выводу, постановив, что в контексте поправки Конгресса 1964 года к разделу 1782 ссылка в статуте на «иностранный трибунал» означает «правительственный, административный или квазиправительственный суд, действующий согласно к практике и процедурам иностранного государства.’”Решение 7-го округа сейчас находится на рассмотрении Верховного суда.

Servotronics, кажется, очень уверена в том, что Верховный суд согласится с тем, что слово «трибунал» включает частный коммерческий арбитраж. Краткое изложение его достоинств составляет всего 5219 слов — едва ли треть из максимальных 15 000 слов, разрешенных правилами Верховного суда. Производитель запчастей напомнил Верховному суду о том, что он неоднократно ссылался на частные арбитражные комиссии как на трибуналы, в том числе в 1985 году в деле Mitsubishi Motors v.Солер КрайслерПлаймут и дело Gulfstream Aerospace 1988 года против Маякамаса. При таком обычном использовании этого слова, утверждал Servotronics, нет причин читать Раздел 1782, чтобы включить ограничение, которое не фигурирует в тексте закона.

«В компетенцию судов не входит налагать исключения, которые Конгресс не прописал в статуте», — говорится в записке.

Профессор юридической школы Колумбийского университета Джордж Берманн, главный репортер трактата Американского юридического института о праве международного арбитража, представил amicus short в поддержку Servotronics.Он утверждал, среди прочего, что Конгресс мог использовать формулировку в поправке 1964 года, чтобы указать, что Раздел 1782 разрешает только иностранным судам или судебным органам добиваться открытия от судей США. По словам Берманна, законодатели не включили такого ограничения, и толкование статьи 1782 Верховным судом должно соответствовать тексту закона.

Арбитражная платформа США Federal Arbitration Inc, более известная как FedArb, также подала заявление в поддержку Servotronics. Он утверждал, что все арбитражи, по сути, «спонсируются государством», потому что они уполномочены законом разрешать споры.Итак, согласно теории FedArb, различие, проводимое некоторыми судами между правительственными трибуналами и частными коммерческими арбитражными коллегиями, является ложной дихотомией.

В записке суда ICC, как я уже упоминал, ни в коем случае не говорится о том, охватывает ли слово трибунал частный арбитраж. Вместо этого в записке утверждается, что суды США должны с осторожностью относиться к раскрытию информации, о которой иностранные арбитры не просили и могут не захотеть. В лучшем случае, если верить брифу, открытие могло оказаться бесполезным.В худшем случае это может нарушить правила международного судопроизводства.

За спорами по поводу раздела 1782 внимательно следят, потому что международные компании все чаще прибегают к арбитражу для разрешения своих споров. В записке суда ICC, например, говорится, что арбитражный орган начал рассмотрение 30 дел в 1923 году. В 2020 году в суде ICC было начато около 1000 новых арбитражей.

Не секрет, что иностранные компании опасаются введения в суде жестких американских правил открытия.Поэтому неудивительно, что прочитанное между строк краткого изложения суда ICC обнаружит схожие опасения, что статья 1782 позволит сделать такое же обширное открытие в арбитраже.

Адвокат Rolls-Royce Лиза Блатт из Williams & Connolly отказалась комментировать дружеские отношения Servotronics. Юрист Servotronics Стегич не ответил на мое письмо.

Мнения, высказанные здесь, принадлежат автору. Reuters News в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости.

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Что такое международный арбитраж? • Арбитраж

Международный арбитраж аналогичен судебному разбирательству в национальном суде, но вместо того, чтобы проходить в национальном суде, он проходит перед частными арбитрами, известными как арбитры. Это консенсуальный , нейтральный , обязательный , частный и подлежащий исполнению средства разрешения международных споров, которые обычно на быстрее и дешевле , чем внутренние судебные разбирательства.

Использование международного арбитража эволюционировало, чтобы позволить сторонам из разных правовых, языковых и культурных традиций разрешать свои споры окончательным и обязательным образом, как правило, без формальностей процедурных правил их собственных правовых систем.

Для чего используется международный арбитраж?

Международный арбитраж иногда называют гибридной формой разрешения международных споров , поскольку он сочетает в себе элементы процедуры гражданского права и процедуры общего права, предоставляя сторонам значительную возможность разработать арбитражную процедуру, в соответствии с которой будет разрешаться их спор.Международный арбитраж может использоваться для разрешения любого спора, который считается «арбитражным», термин, охват которого варьируется от государства к государству, но который включает большинство коммерческих споров.

Компании часто включают международные арбитражные соглашения в свои коммерческие контракты с другими предприятиями, поэтому в случае возникновения спора в отношении соглашения они обязаны проводить арбитражное разбирательство, а не проводить традиционные судебные разбирательства. Арбитраж также может использоваться двумя сторонами для разрешения спора посредством так называемого «соглашения о представлении», которое представляет собой просто арбитражное соглашение, которое подписывается после того, как спор уже возник.

Типичные арбитражные соглашения очень короткие. Типовая арбитражная оговорка ICC, например, просто гласит:

« Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, должны быть окончательно урегулированы в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или несколькими назначенными арбитрами. в соответствии с указанными Правилами.

Стороны также часто добавляют правила, касающиеся права, регулирующего договор, количества арбитров, места арбитража и языка арбитража.

Что такое инвестиционный арбитраж?

Относительно недавнее явление, « инвестиционный арбитраж » — один из наиболее быстро развивающихся видов арбитража. Это касается возбуждения иностранными инвесторами арбитражного разбирательства против государств на основании двусторонних или многосторонних инвестиционных договоров или внутреннего законодательства, предусматривающего согласие государства на арбитраж. Это может быть единственное средство правовой защиты в ответ на экспроприацию частных инвестиций государством.

Что такое правила международного арбитража?

Большинство международных арбитражных институтов предоставляют правила, регулирующие разрешение споров, разрешаемых через арбитраж. К наиболее известным правилам арбитража относятся правила Международной торговой палаты (« ICC »), Лондонского международного арбитражного суда (« LCIA »), Международного центра разрешения споров Американской арбитражной ассоциации (« ICDR »), а также правила Сингапурского международного арбитражного центра (« SIAC ») и Гонконгского международного арбитражного центра (« HKIAC »).Инвестиционные арбитражи часто разрешаются в соответствии с правилами Международного центра по урегулированию инвестиционных споров Всемирного банка (« ICSID ») или Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (« UNCITRAL »). Многие арбитражи с участием российского бизнеса проходят по правилам Стокгольмской торговой палаты (« SCC »).

Как исполняются решения международного арбитража?

Благодаря договору, известному как Нью-Йоркская конвенция , который вступил в силу 7 июня 1959 года, арбитражные решения могут приводиться в исполнение в большинстве стран, в отличие от традиционных судебных решений. Более 150 стран ратифицировали Нью-Йоркскую конвенцию сегодня, а это означает, что арбитражные решения могут быть приведены в исполнение примерно в 3/4 стран, признанных Организацией Объединенных Наций.

Основными законами, на основании которых юристы международного арбитража обсуждают дело, являются применимое право контракта или деликтное право, относящееся к контракту, арбитражное право места арбитража, а также Нью-Йоркская и Вашингтонская конвенции. (также известный как Конвенция ICSID).

Каковы преимущества международного арбитража перед судебным разбирательством?

Основные преимущества использования международного арбитража для разрешения спора, а не традиционного судебного разбирательства, включают:

  • Международный арбитраж может разрешать споры быстрее, чем традиционный судебный процесс, поскольку количество апелляций на арбитражные решения ограничено.
  • Международный арбитраж может быть дешевле, чем традиционный судебный процесс.
  • Международный арбитраж может обеспечить более качественное правосудие, поскольку многие национальные суды перегружены, что не всегда дает судьям достаточно времени для вынесения юридических решений высокого качества.
  • Клиенты могут играть активную роль в выборе арбитра, который является отраслевым экспертом в области международного арбитража, а не универсалом, как многие судьи национальных судов.
  • Международный арбитраж гибок, и отдельные стороны в споре играют значительную роль в выборе процедуры, наиболее подходящей для разрешения их международного спора, принимая решение о том, следует ли включать такие процедуры, как производство документов.
  • Международный арбитраж может быть конфиденциальным, что полезно, если стороны желают продолжить свои деловые отношения или избежать негативной огласки.
  • Международный арбитраж нейтрален. Это очень важно для трансграничных транзакций, поскольку позволяет избежать преимущества «домашнего суда» для одной стороны.
  • В некоторых странах судьи не выносят решений независимо.В международном арбитраже решение должно быть вынесено независимо, в противном случае оно не может быть приведено в исполнение.
  • В определенных случаях, таких как споры между инвестором и государством, Международный арбитраж предлагает единственное средство правовой защиты от нарушения законного права.

Юристы по международному арбитражу помогают своим клиентам в удовлетворении их требований, подготовке состязательных бумаг и аргументов по существу перед арбитрами. Большинство юристов в области международного арбитража понимают иностранные культуры и работают на основе множества различных иностранных законов.Знание языков очень важно в международном арбитраже, а также понимание существенных процедурных отличий от традиционного судебного разбирательства.

Где я могу найти юристов по международному арбитражу?

Физическое местонахождение юристов, разбирающихся в международном арбитраже, гораздо менее важно, учитывая, что физические слушания обычно проводятся редко. Обычно в международном арбитраже участвуют только одно или два коротких слушания, которые иногда проходят через видеоконференцию для небольших споров.Поэтому юристы из других стран или континентов часто выступают в качестве юристов по международному арбитражу. Legal 500, Chambers, GAR и Décideurs (Leader’s League) составляют список лучших юридических фирм по арбитражу.

Что такое ускоренный международный арбитраж?

Хотя в принципе он должен быть более быстрым и менее дорогостоящим, чем традиционный судебный процесс, в последнее время международный арбитраж подвергся критике из-за его растущих затрат и увеличения продолжительности разбирательства, что сделало его более похожим на традиционные судебные разбирательства.Чтобы снизить стоимость международного арбитража, можно использовать юристов в международных арбитражных бутиках, которые обычно взимают меньше, чем у крупных международных корпоративных фирм. Стороннее финансирование , когда инвестор соглашается оплатить судебные издержки по делу в обмен на долю в окончательно присужденной сумме, также может служить для сокращения личных расходов жертвы на оплату международного арбитража .

Чтобы обеспечить быстрое разрешение споров, стороны могут договориться об урегулировании арбитражных разбирательств с помощью так называемого «ускоренного» или «ускоренного» арбитража , который представляет собой арбитраж с процессуальными правилами, предназначенными для обеспечения того, чтобы споры быстро приходят к концу.Также полезно выбрать квалифицированного арбитра и соответствующего юрисконсульта, обладающего значительным юридическим опытом в области международного арбитражного права и процедуры.

Самопомощь ADR: Судебный арбитраж

  • Что такое судебный арбитраж?

    Судебный арбитраж похож на судебное разбирательство. Но это менее формально, и здесь нет жюри. Каждая сторона представляет свое дело «нейтральному» человеку, также называемому «арбитром». Арбитр является либо юристом, либо судьей в отставке, он не принимает чью-либо сторону и не дает советов.

  • Должен ли я использовать судебный арбитраж?

    Вы и другая сторона можете договориться об использовании судебного арбитража до того, как вы должны явиться в суд. Или, в случаях, когда вы и другая сторона не можете договориться о каком-либо ADR, судья может передать ваше дело в судебный арбитраж.

  • Как сообщить суду, что мы будем рассматривать судебный арбитраж?

    Вы должны подать форму, называемую условием (форма постановления и приказа ADR), по крайней мере, за 5 дней до вашей первой явки в суд, если вы уже согласились на арбитраж и хотите пропустить первую явку в суд.Секретарь исключит ваше дело из календаря и сообщит вам новую дату после вашего арбитража.

  • Есть ли другие судебные формы, которые мы должны подавать?

    Да. Вы должны заполнить эту форму:

    Эта форма требуется в соответствии с Правилом суда Калифорнии 3.725. Вы можете получить эту форму, щелкнув ссылку выше, или получить ее в Центре самопомощи суда или в магазинах, продающих юридические формы.Если вы не заполните эту форму, у вас могут возникнуть проблемы с судом, и судья может приказать вам выплатить штраф.

  • H Как выбрать арбитра?

    Арбитражный отдел Суда отправит всем список арбитров. Каждая сторона может вычеркнуть одно имя из списка, а затем вернуть список в арбитражный отдел. Вы можете просматривать, искать и распечатывать списки арбитров — см. Страницу «Поиск судебных арбитров» в разделе «Гражданская палата» на этом веб-сайте.Если одного из предлагаемых арбитров нет в списке, вы можете посетить веб-сайт Коллегии адвокатов штата Калифорния по адресу www.calbar.ca.gov, чтобы найти контактную информацию арбитра. Вы можете позвонить секретарю арбитра, чтобы запросить резюме арбитра. Вы не можете разговаривать с арбитром. Вы не можете обсуждать свое дело ни с кем в офисе арбитра. Арбитражный отдел отправит вам уведомление с именем арбитра, назначенного для вашего дела.

  • Могу я вызвать арбитра?

    Нет. Вы не можете позвонить никому из арбитров, указанных в списке. Им не разрешается разговаривать с вами или вашим адвокатом до арбитража. Сотрудники их офиса могут поговорить с вами только о назначении даты арбитражного заседания.

  • Как назначить арбитраж?

    Арбитр свяжется со всеми, обычно в письме, чтобы узнать, в какие даты вы можете присутствовать на заседании.Арбитр назначит заседание и сообщит всем сторонам дату, время и место арбитражного заседания.

  • Сколько стоит судебный арбитраж?

    Судебный арбитраж обычно бесплатен для сторон. Суд выплачивает арбитру небольшой гонорар. Если ваше арбитражное разбирательство длится более пяти часов, арбитр может взимать с вас комиссию. (Большинство арбитражей занимают три часа.)

  • Сколько времени длится арбитраж?

    Большинство арбитражей занимают около трех часов.Если вы считаете, что рассмотрение вашего дела займет более пяти часов, сообщите об этом арбитру до начала арбитража.

  • Кто идет на арбитражное заседание?

    Стороны и / или их адвокаты должны выехать. Вы также можете вызвать или вызвать в суд свидетелей для дачи показаний на заседании.

  • Чем занимается арбитр?

    Арбитр действует как судья и решает, кто несет ответственность и сколько денег должно быть выплачено.Если вы и другая сторона не потребуете «обязательного» или окончательного решения, арбитр вынесет вам решение, которое предсказывает вероятный вердикт жюри округа Санта-Клара. Такое решение не является окончательным в течение 30 дней. Любая из сторон может «отклонить» решение и приказать суду отклонить его. Затем дело будет передано в суд.

  • А как насчет открытия?

    «Открытие» — это предоставление сторонами друг другу информации по делу.Прочтите Правило суда штата Калифорния 3.823, чтобы узнать, какие доказательства (например, документы и свидетельские показания) вы должны предоставить другой стороне, по крайней мере, за 20 дней до арбитражного слушания. Если стороны не договорились о другом, открытие обычно заканчивается за 15 дней до даты вашего арбитражного заседания. Вы можете согласиться «держать открытие открытым», и вы сможете предоставлять друг другу информацию после арбитража, но не позднее, чем за 30 дней до судебного разбирательства.

  • Должен ли я давать арбитру «бриф»?

    Вы можете кратко рассказать арбитру. (Краткое изложение — это краткий обзор важных фактов по вашему делу.) Вы также должны передать (вручить) копию другой стороне. Не упоминайте обсуждения урегулирования в своей записке и НЕ подавайте ее в суд. Вы должны отправлять бриф только арбитру и другой стороне или их адвокату, если он у них есть.

  • Чего мне ожидать на сеансе?

    Большинство арбитров попросят вас дать показания или рассказать свою историю на заседании. Арбитр задаст вам вопросы и позволит задать вопросы другой стороне. Вы также можете представить письменные «доказательства» или документы, если вы соблюдаете Правило суда Калифорнии 3.823. В течение 10 дней после вашего заседания арбитр отправит решение, которое называется «арбитражным решением», сторонам или их адвокатам и подаст его в суд.

  • Является ли арбитраж конфиденциальным?

    Да. «Конфиденциально» означает, что вы не можете никому рассказывать о том, что было сказано или о документах, о которых шла речь на арбитражном заседании. Никто не может говорить об арбитраже или каких-либо доказательствах, представленных в арбитраже во время судебного разбирательства. Если вы хотите поговорить о чем-то в суде, вы должны принести это в суд и представить судье в качестве доказательства в суде. Судья решит, можете ли вы обсудить доказательства в суде.

  • Могу ли я перейти от судебного арбитража к медиации?

    Да. Если все хотят быть посредниками, вы можете перейти от арбитража к посредничеству. Вы и другие стороны должны заполнить и подать форму под названием «Условия и распоряжение ADR». В нем суду сообщается имя посредника, о котором вы договорились, и дата вашего сеанса медиации.

  • Есть ли крайний срок для завершения судебного арбитража?

    Да, у вас есть 90 дней с даты назначения арбитра для завершения вашего арбитража.Если вам нужно больше времени, вы и другие стороны должны заполнить и подать «Запрос на продление» с просьбой о дополнительном времени. Арбитр и все стороны должны подписать эту форму. Вы должны сказать, зачем вам нужно больше времени, и указать точную дату арбитражного заседания. Суд сообщит вам, согласны ли они с вашим требованием. Вы должны приложить к своему требованию конверт с обратным адресом и маркой.

  • Что происходит, когда арбитр принимает решение по делу?

    В судебном арбитраже решение (арбитражное решение) арбитра не является «обязательным» или окончательным до 30 дней после его подачи в суд.Это означает, что у вас и другой стороны есть 30 дней на рассмотрение решения. Вы можете уточнить дату вынесения решения в суде. Вы можете отклонить решение в течение этих 30 дней. Но если вы или другая сторона не отклоните решение к 30-дневному сроку, секретарь автоматически вынесет решение. Это означает, что решение арбитра будет окончательным, и вам придется жить с этим решением.

  • Могу ли я отклонить решение арбитра?

    Да.Если вам или другой стороне решение не нравится, вы можете отклонить его. Если вы его отклоните, ваше дело будет передано в суд. Чтобы отклонить решение (арбитражное решение), подайте форму «Запрос о судебном разбирательстве De Novo (ADR-102)» в течение 30 дней после подачи решения в суд. Вы также должны подать Proof of Service, чтобы показать, что другая сторона знает о вашем решении.

  • Если решение арбитра будет отклонено, когда мы будем предстать перед судом?

    Если решение арбитра будет отклонено, Суд назначит новую дату суда, которая называется Конференцией по управлению делами.На конференции по управлению делами суд назначит вам дату судебного разбирательства.

  • Верховный суд примет решение по важному арбитражному делу

    Henry Schein, Inc. против Archer & White , , рассмотрение которого в Верховном суде запланировано на 8 декабря 2020 года, вероятно, повлияет на то, как будут составлены арбитражные оговорки. будущее и может в конечном итоге дать тем, кто согласен вынести на арбитраж некоторые из своих споров, больше, чем они думали, о чем они рассчитывали.Представленный вопрос заключается в том, что происходит, когда в арбитражной оговорке есть исключение, так что большинство споров следует рассматривать в арбитраже, а некоторые — нет. Кто должен решать, относится ли спор к разделению — суд или арбитр?

    Дело Schein началось как антимонопольное дело, требовавшее как судебного запрета, так и возмещения убытков. Вот арбитражная оговорка, чтобы вы могли понять, чем занимались суды:

    Любой спор, возникающий в соответствии с настоящим Соглашением или связанный с ним (за исключением исков о судебном запрете и споров, связанных с товарными знаками, коммерческой тайной или другой интеллектуальной собственностью Pelton & Crane), разрешается путем обязательного арбитража в соответствии с правилами арбитража Американская арбитражная ассоциация.

    Итак, с такой оговоркой, кто решает, будет ли решение по антимонопольному делу решаться в суде или в арбитраже?

    Общее правило Верховного суда заключается в том, что суды решают, распространяется ли арбитражная оговорка на предмет спора, за одним исключением: при наличии «четких и безошибочных доказательств» того, что стороны согласились, что арбитры должны решить этот вопрос. Но исключение могло поглотить правило. В положениях об арбитраже дело обычно передается в арбитраж спонсирующей организации, такой как Американская арбитражная ассоциация (AAA) или JAMS, и в этих положениях обычно говорится, что арбитражное разбирательство будет проводиться в соответствии с правилами спонсора.И AAA, и JAMS предусматривают в своих правилах, что арбитры имеют право определять свою юрисдикцию. Основная часть полномочий на уровне апелляционного суда состоит в том, что ссылка на правила спонсора является «ясным и безошибочным доказательством» того, что стороны выбрали арбитров для решения, распространяется ли их спор на арбитражную оговорку.

    Дело Schein теперь находится в Верховном суде во второй раз. В первый раз Пятый судебный округ постановил, что было «совершенно необоснованным» утверждать, что спор является арбитражным.На основании этого он постановил, что нет никаких оснований для обсуждения вопроса о том, кто решает — очевидно, что антимонопольный спор должен был решаться в суде, потому что имелся иск о судебном запрете, который был исключен. Верховный суд отказался. Он постановил, что в Федеральном законе об арбитраже нет «полностью необоснованного» исключения — Пятый судебный округ не может прервать анализ, каким бы ясным ни казался вопрос. Вместо этого Пятый округ должен был выяснить, должен ли суд определять по договору сторон, кто принимает решение по делу, или вместо этого это решение должны принимать арбитры.Верховный суд не принял решения о том, подлежал ли основной антимонопольный спор разрешению в арбитражном суде; он просто отправил дело обратно в суды низшей инстанции, чтобы выяснить, кто должен решать этот вопрос.

    Теперь Schein вернулся в Верховный суд во второй раз. Пятый округ принял решение о возвращении, что исключение споров о судебном запрете из арбитражной оговорки также означает, что дела о судебном запрете не должны сначала обращаться к арбитрам, чтобы определить, применимо ли такое изъятие.Верховный суд рассмотрел дело, чтобы определить, правильно ли это.

    Устный спор в Верховном суде состоится 8 декабря 2020 года. Результат повлияет на то, как будет составлено большое количество арбитражных оговорок. Если Верховный суд отменит, тогда адвокатам, которые составляют арбитражные оговорки, придется подумать еще над одним вопросом, когда они выбирают свою формулировку.

    Арбитражный суд по ст.

    Что такое арбитраж?

    Короче говоря, арбитраж — это отправление правосудия арбитрами.В среднем от запроса до окончательного решения арбитражное разбирательство занимает около девяти месяцев. Награды являются обязательными для всех сторон. Арбитраж заменяет разбирательство в суде.

    Арбитражное соглашение

    Арбитражное соглашение требуется, если спор передается на рассмотрение арбитрам. Это арбитражное соглашение может быть включено в арбитражную оговорку контракта. В этом пункте стороны соглашаются передавать любые будущие споры в арбитраж.Арбитражный суд по искусству создал для этой цели рекомендованную оговорку. Если возник спор и стороны еще не организовали арбитраж, они могут это сделать. Затем арбитражное соглашение закрепляется в соглашении о передаче.

    Рекомендуется следующая арбитражная оговорка:

    « Все споры, претензии, разногласия и разногласия, возникающие в связи с настоящим соглашением или последующими соглашениями, вытекающими из него, должны быть урегулированы в соответствии с Арбитражным регламентом CAfA, состоящим из Арбитражного регламента Нидерландского арбитражного института, дополненного и измененного Дополнительный арбитражный регламент AiA / NAI.

    Преимущества CAfA Arbitration

    Это быстро. Судебное разбирательство может занять много времени. Цель арбитража, точнее арбитража NAI, — предоставить пользователям более быструю, но надежную альтернативу.

    Арбитраж конфиденциальный. Все судебные разбирательства, которыми занимается NAI, являются строго конфиденциальными.

    Могут быть назначены эксперты-арбитры.

    Пункт может быть включен как в национальные, так и в международные соглашения.

    Относительно дешево. Если вы сравните затраты на обычное судебное разбирательство с затратами на арбитраж, на первый взгляд арбитраж может показаться выше. Однако, если учесть, что существует только один экземпляр, затраты могут быть намного ниже.

    В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией исполнение арбитражного решения в большинстве случаев проще, чем решение иностранного суда.

    Администрация NAI. NAI имеет опыт администрирования как внутренних, так и международных арбитражей с 1949 года.NAI — беспристрастная, независимая и некоммерческая организация.

    Арбитраж настраивается. Сторонам дается достаточно времени, чтобы изложить свою точку зрения, в том числе и на слушаниях.

    Администрация / роль NAI

    Как независимый фонд с подтвержденным опытом, Нидерландский арбитражный институт администрирует арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом CAfA. NAI может выполнять эту задачу только в том случае, если в арбитражном соглашении содержится ссылка на Арбитражные правила CAfA.

    Стоимость

    Поскольку все процедуры проходят индивидуально, невозможно заранее предоставить подробную смету расходов. Более подробное описание можно найти в разделе «Арбитраж — издержки».

    Поступления

    Чтобы начать арбитражное разбирательство, запрос об арбитраже CAfA должен быть подан в Секретариат NAI. Запрос должен быть отправлен по электронной почте ([email protected]), если отправка по электронной почте не является невозможной для запрашивающей стороны.Приложения должны быть отправлены по электронной почте. Запрос может быть кратким и не привязанным к определенному формату. Однако в запросе должны быть указаны некоторые сведения, и к запросу должна быть приложена копия арбитражного соглашения. Кроме того, вы можете использовать форму запроса на скачивание; однако стороны не обязаны использовать эту форму. Также можно подать заявку на арбитраж онлайн.

    Ход производства

    После получения запроса об арбитраже Нидерландский арбитражный институт отправляет его ответчику по электронной почте, которому предоставляется возможность представить краткий ответ в течение четырнадцати дней.Респондент отправляет короткий ответ в NAI по электронной почте, если это невозможно для респондента.

    После того, как арбитр (-ы) назначен / назначен, истцу и ответчику предоставляется возможность представить исковое заявление и отзыв, соответственно, с возможным последующим вторым обменом заявлениями.

    Затем проводится устное слушание, на котором стороны и / или адвокаты могут дополнительно аргументировать свои позиции.

    Награда

    После слушания решение выносится в письменной форме (если было назначено три арбитра после их обсуждения).Стороны или их адвокаты получают копию арбитражного решения Нидерландского арбитражного института. Принятое таким образом арбитражное решение является обязательным для всех сторон.

    Арбитражное решение может быть легко объявлено подлежащим исполнению в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Таким образом, арбитражное решение приобретает ту же силу, что и решение суда.

    Краткое арбитражное разбирательство

    Суммарное арбитражное разбирательство можно сравнить с упрощенным разбирательством в суде.Суммарное разбирательство приводит к временной судебной защите, а не к окончательному решению по существу. Упрощенное производство может быть запрошено без возбуждения какого-либо разбирательства по существу (независимое упрощенное арбитражное разбирательство) и во время незавершенного производства. NAI гарантирует, что арбитры в упрощенном производстве выносят решение в очень короткие сроки. Администратор NAI назначает арбитра в течение одного рабочего дня после получения запроса о проведении упрощенного производства.Приглашая арбитра, NAI проверяет, что арбитр имеет достаточно времени, чтобы завершить разбирательство в полном объеме в течение месяца и, при необходимости, в течение гораздо более короткого периода времени. Если дело необходимо рассмотреть в кратчайшие сроки, дело будет рассмотрено в кратчайшие сроки, и администратор NAI назначит арбитра, который, учитывая интересы всех сторон, сможет вынести решение в кратчайшие сроки.

    NAI не предлагает отдельно организованный ускоренный арбитраж, т.е.е. ускоренное решение спора. Однако можно ускорить арбитражное разбирательство, сократив определенные сроки или пропустив определенные этапы процесса. Это может быть указано в арбитражной оговорке или согласовано сторонами после возникновения спора.

    SCOTUS определяет арбитров, а не суды, выносит решение о действительности арбитража

    Четверг, 10 января 2019 г.

    Вчера в первом заключении, вынесенном судьей Бреттом Кавано, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что суды не могут использовать «полностью необоснованное» исключение для игнорирования договорных положений, делегируя самим арбитрам вопрос о том, является ли спор арбитражным. 1 Суды должны разрешить контрактному процессу разыграться, даже если они считают аргумент в пользу арбитрабельности необоснованным.

    Дело Henry Schein, Inc. против Archer & White Sales, Inc. было связано со спором между стоматологической дистрибьюторской компанией и ее дистрибьютором. Распределительная компания заявила о нарушении федерального законодательства и закона штата и потребовала возмещения денежного ущерба и судебного запрета. Основной договор требовал от сторон арбитражного разбирательства споров, но он прямо исключал действия о судебном запрете, что давало сторонам возможность спорить о том, следует ли передавать конкретный спор на рассмотрение в арбитраж.В контракте прямо указано, что вопросы об арбитраже должны быть переданы арбитрам.

    Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Техаса и Апелляционный суд Пятого округа постановили, что иски по делу не подлежат арбитражу. Оба суда определили, что аргумент Шейна в пользу арбитража был «полностью необоснованным» и что в результате Окружной суд может сократить договорный процесс и постановить, что претензии не подлежат арбитражу, несмотря на тот факт, что контракт требовал арбитры должны решить этот вопрос.

    Верховный суд отклонил этот подход, постановив, что «полностью необоснованное» исключение не соответствует Федеральному закону об арбитраже. «Когда договор сторон передает арбитражу вопрос об арбитраже, суд не может отменить договор». 2 В таких обстоятельствах «суд не имеет полномочий решать вопрос об арбитраже» — даже если суд считает аргументы в пользу арбитража полностью необоснованными. 3

    Решение Суда разрешает давнее разделение судебных разбирательств и закрывает аргумент, который стороны Пятого округа ранее использовали для прекращения необоснованных арбитражей на ранней стадии.В дальнейшем сторонам следует обратить особое внимание на арбитражные оговорки, которые передают арбитрам вопрос об арбитраже. В Техасе, когда в контракте ничего не говорится об этом вопросе, вопрос об арбитраже — это пороговый вопрос, который должен решать суд. 4 Решение об изменении этого правила и передаче арбитражных споров арбитрам не следует воспринимать легкомысленно, особенно сейчас, когда полностью безосновательное исключение было устранено.

    ____________________________________________________

    1 Henry Schein, Inc.против Archer & White Sales, Inc., № 17-1272, пром. на 1 (США, 8 января 2019 г.).

    2 ид.

    3 ид. при 5.

    4 См. Forest Oil Corp. v. McAllen , 268 S.W.3d 51, 61 (Tex. 2008).

    Полномочия английских судов предписывать сбор доказательств от третьих сторон в поддержку арбитражного разбирательства: Апелляционный суд не устанавливает более широкого принципа

    В своем недавнем решении по делам A и B против C, D и E [2020 ] EWCA Civ 409, Апелляционный суд пришел к выводу, что английские суды имеют право в соответствии с разделом 44 (2) (a) Закона об арбитраже предписывать свидетелю, не являющемуся стороной, давать показания, включая доказательства в помощь иностранному арбитражному разбирательству за пределами Англии и Уэльса).

    Апелляционный суд ограничил свое решение только статьей 44 (2) (a), а не полным списком полномочий, доступных в соответствии со статьей 44 (2). Следовательно, решение не повлияло (но и не подтвердило) предыдущие решения по делу Cruz City Mauritius Holdings против Unitech Limited и DTEK Trading SA и Морозова 1 , где полномочия судов в соответствии со статьей 44 (2) (e ) (для вынесения временного судебного запрета или назначения управляющего) и статьи 44 (2) (b) (для вынесения постановления о сохранении доказательств) не распространялись на лиц, не являющихся сторонами арбитражного разбирательства.

    Аргументация Мэйлса Дж. (Как он тогда был) в деле Cruz City (затем в DTEK Trading ) основывалась на мнении, что статья 44 в целом не применима к лицам, не являющимся сторонами в арбитражном разбирательстве. Учитывая, что это обоснование ставится под сомнение недавним решением Апелляционного суда по делу A v C, 2 , было бы приветствоваться разъяснение английскими судами позиции по отношению к остальной части статьи 44.

    Фон

    A v C касалось заявления (поданного апеллянтами, A и B) в английские суды для постановления согласно s.44 (2) (а) для получения свидетельских показаний путем отложения свидетельских показаний от лица, не являющегося стороной арбитражного разбирательства, находящегося в Нью-Йорке. Жалоба была подана в английские суды с разрешения арбитражного суда, поскольку лицо, не являющееся стороной, проживало в Англии.

    Истцы, а также первый и второй ответчики (C и D) были сторонами арбитражного разбирательства, при этом претензии истцов в арбитраже касались, среди прочего, расчета чистой выручки от продажи долей участия в центральноазиатской нефтяной компании. поле.Заявители оспорили вычет определенных платежей, произведенных первым и вторым ответчиками, из чистой выручки, причитающейся им. Ответчики утверждали, что выплаты были законными бонусами, должным образом вычтенными из чистой выручки, в то время как заявители утверждали, что выплаты были взятками и должны быть дисконтированы.

    Третий ответчик (E) выступал в качестве ведущего переговорщика для первого и второго респондентов в связи с спорными платежами. Однако третий ответчик не участвовал в арбитражном разбирательстве и не соглашался давать показания; Поэтому апеллянты потребовали от английских судов постановления, обязывающего его сделать это.Третий ответчик возражал против заявления.

    Решение первой инстанции

    Foxton J отклонил заявление, заключив, что существующий орган первой инстанции (, в частности, Cruz City и DTEK ) требовал от него этого. Оба они касались ходатайств о возбуждении разбирательства за пределами юрисдикции в отношении лиц, не являющихся сторонами арбитражного разбирательства.

    В деле Cruz City заявитель запросил постановление о вручении вне юрисдикции постановления о замораживании в целях приведения в исполнение арбитражного решения в отношении лица, не являющегося стороной.Мужчины J (как он тогда был) постановил, что Суд не обладает юрисдикцией выносить такое постановление о вручении. В то время как этот вывод был основан на объеме CPR 62.5 (1) (c), 3 и соответствующей силе s.44, о которой идет речь, была s.44 (2) (e), 4 Мужчины, J продолжал выражать в широком смысле, точка зрения, согласно которой статья 44 ни в коем случае не включает какое-либо право на вынесение судебного запрета против лица, не являющегося стороной арбитража, потому что:

    1. формулировка и действие статьи 44 показали, что она не касалась жалоб против лиц, не являющихся сторонами;
    2. , учитывая, что s.44 было одним из немногих положений Закона об арбитраже, которые применялись к арбитражам, находящимся за пределами юрисдикции, маловероятно, что Парламент намеревался предоставить английским судам юрисдикцию против третьих сторон где-либо в мире; и
    3. , в отчете 5 Консультативного комитета департамента не было ничего, что объясняло бы предысторию и цель статьи 44, чтобы предположить, что она была предназначена наделить суды юрисдикцией для вынесения постановлений против лиц, не являющихся сторонами.

    Аналогично в случае DTEK сторона обратилась за разрешением на обслуживание за пределами юрисдикции против не-стороны в отношении заявки в соответствии с разделом 44 (2) (b) о порядке сохранения доказательств. Foxton J, рассматривая решение по делу Cruz City , согласился с выводами Males J и отказался удовлетворить заявление.

    Foxton J было ясно, что, если бы не эти предыдущие органы, он удовлетворил бы заявление в A v C , 6 и дал бы разрешение на подачу апелляции.

    Решение Апелляционного суда

    Коллегия Апелляционного суда состояла из лордов судей Фло, Ньюи и Мэйлз. Включение мужчин LJ примечательно, учитывая его предыдущее решение в Cruz City .

    Flaux LJ и Males LJ, вынося решение, подтвердили, что статья 44 (2) (a) наделяет английский суд полномочиями выносить постановление о получении доказательств в отношении лица, не являющегося стороной, и в связи с арбитражем. сидит за пределами Англии и Уэльса.Их обоснование в значительной степени опиралось на язык раздела 44, резюмируемый следующим образом:

    1. s.44 (2) (a) применяется к получению свидетельских показаний. Мужчины LJ считают, что подраздел « явно направлен на получение доказательств от лиц, не являющихся сторонами в арбитражном разбирательстве ». 7 В большинстве коммерческих арбитражей свидетель, дающий показания, обычно не является стороной арбитража, и в статье 44 (2) (a) не проводится различие между свидетелями, находящимися под контролем стороны (например, служащими этой партии) и тех, кто не является.Таким образом, Males LJ определила, что формулировка статьи 44 (2) (а) была «подходящей с точки зрения языка для охвата всех свидетелей, а не только тех, кто участвует в арбитражном разбирательстве ». 8 Если бы последнее было преднамеренным, в этой формулировке говорилось бы о «стороне», а не о «свидетеле».
    2. s.44 (1) следует рассматривать в свете других положений Закона об арбитраже 1996 года, в первую очередь: (i) s.2 (3), который подтверждает, что полномочия суда в соответствии со статьей 44 « применяются, даже если место арбитража находится за пределами Англии и Уэльса «; и (ii) s.82, который включает в определение « судебных разбирательств, », « гражданских разбирательств в Англии и Уэльсе в Высоком суде или окружном суде… ». 9 В обстоятельствах, когда английский суд имеет право распорядиться о снятии с себя в отношении разбирательства в Высоком суде, нет веских причин, по которым он не должен иметь такие же полномочия в соответствии с разделом 44 (2) (а).

    Апелляционный суд выразил нежелание отменить решения в Cruz City и DTEK , в которых не было заметного обсуждения s.44 (2) (а). Скорее они предпочли использовать узкий подход к своему решению и определить только сферу действия статьи 44 (2) (а).

    Судьи признали, что это создало очевидное противоречие между их решением о том, что статья 44 (2) (a) разрешает суду выносить постановления против лиц, не являющихся сторонами в иностранном арбитраже, и предыдущими решениями по делам Cruz City и DTEK. в отношении других подразделов статьи 44 (2). Однако Апелляционный суд предположил, что объем каждого подраздела может отличаться, при этом мужчины LJ комментируют, что « [t] здесь… веские аргументы в любом случае, и может быть так, что позиция варьируется между различными параграфами подраздела ( 2). « 10

    Комментарий

    В конечном счете, вопрос о том, доступны ли остальные полномочия, предоставленные английским судам в соответствии со статьей 44 (2) в отношении лиц, не являющихся сторонами в арбитраже, был оставлен на усмотрение другого суда. На данный момент положение в отношении пунктов 44 (2) (e) и (b) остается таким, каким оно было установлено Cruz City и DTEK соответственно; Полномочия судов в соответствии с этими подразделами не доступны третьим сторонам.

    Хотя решение Апелляционного суда представляет собой шаг вперед с точки зрения прояснения текущей позиции в соответствии со статьей 44 (2) (а), ограниченное основание для его определения означает, что мы, вероятно, увидим в будущем судебные разбирательства по вопросу полномочия судов поддерживать арбитражные разбирательства за пределами Англии и Уэльса.

    Еще неизвестно, станет ли в конечном итоге расширением полномочий судов в соответствии со статьей 44 в целом. Из приведенных ограниченных указаний кажется, что коллегия Апелляционного суда в деле A v C выступила за более частичный подход, согласно которому каждая часть s.44 (2) может иметь другую сферу применения, а это означает, что позиция может оказаться таковой, что одни полномочия доступны против третьих сторон, а другие — нет.

    Независимо от окончательной позиции в отношении оставшейся части статьи 44, Апелляционный суд признал, что его решение заключается в расширении его юрисдикции на получение доказательств от свидетеля в иностранном арбитражном разбирательстве за пределами его юрисдикции для постановления то же самое в отношении иностранных судебных разбирательств. 11 Это само по себе важно.

    Тем не менее, важно помнить, что существуют пределы предотвращения злоупотребления полномочиями Суда. 12 S.44 (4) требует, чтобы сторона, подавшая заявление, сначала запросила разрешение Трибунала. При условии, что разрешение предоставлено и сторона подает заявление, английский суд оставляет за собой право по своему усмотрению воздерживаться от осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 44 в обстоятельствах, когда тот факт, что арбитраж находится за границей, может сделать это нецелесообразным. 13

    1 Круз Сити Маврикий Холдингс против Юнитек Лимитед [2014] EWHC 3704; DTEK Trading SA против Морозова [2017] EWHC 1704.
    2 A и B против C, D и E [2020] EWCA Civ 409.
    3 При условии, что суд может дать разрешение на обслуживание формы арбитражного иска вне юрисдикции, если истец: (i) ищет другое средство правовой защиты или требует, чтобы суд решил вопрос, влияющий на арбитраж (независимо от того, начался он или нет), арбитражное соглашение или арбитражное решение; и (ii) местонахождение арбитража находится или будет находиться в пределах юрисдикции или условий, указанных в п.2 (4) Закона 1996 г. выполнены.
    4 При условии, что, если стороны не договорились об ином, суд имеет для целей и в отношении арбитражного разбирательства такие же полномочия по вынесению постановлений о временном судебном запрете или назначении управляющего, как и для целей и в отношении к судебным разбирательствам.
    5 Отчет Консультативного комитета Департамента по Закону об арбитраже содержит объяснение обоснования статьи 44 и был рассмотрен судом Крус-Сити в [50] и Фокстоном Дж. В его решении первой инстанции в [18].
    6 A и B против C, D и E [2020] EWHC 258, в [18] и [19].
    7 В [59].
    8 В [37]. 9 В [60]. 10 В [57].
    11 в [69].
    12 В [69].
    13 раздел 2 (3) Закон об арбитраже 1996 г.

    Эта публикация предоставлена ​​для вашего удобства и не является юридической консультацией. Эта публикация защищена авторским правом.
    © 2020 White & Case LLP

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.