Чем характеризуется постиндустриальное общество: какими чертами характеризуется постиндустриальное общество? — Школьные Знания.com

Содержание

какими чертами характеризуется постиндустриальное общество? - Школьные Знания.com

Постиндустриа́льное о́бщество — общество, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг. И с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности.В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения.Научные разработки становятся главной движущей силой экономики — базой индустрии знаний. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческий подход работника.Главным интенсивным фактором развития постиндустриального общества является человеческий капитал — профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности. Главные отличительные черты постиндустриального общества от индустриального — очень высокая производительность труда, высокое качество жизни, преобладающий сектор инновационной экономики с высокими технологиями и венчурным бизнесом. И высокая стоимость и производительность высококачественного национального человеческого капитала, генерирующего избыток инноваций, вызывающих конкуренцию между собой...Сущность постиндустриального общества заключается в росте качества жизни населения и развитии инновационной экономики, включая индустрию знаний.Концепция развития постиндустриального общества сводится к приоритетности инвестиций в человеческий капитал, повышению его качества, включая качество жизни, к повышению качества и конкурентоспособности инновационной экономики.Высокая производительность труда, эффективность инновационной системы, человеческого капитала и всей экономики, систем управления, высокая конкуренция во всех видах деятельности насыщают рынки промышленной продукцией, удовлетворяют спрос потребителей всех типов и видов, включая экономических агентов и население.

Насыщение рынков промышленной продукцией и товарами приводит к снижению темпа прироста общих объёмов промышленного производства и к снижению доли промышленности в ВВП по сравнению с долей сферы услуг.

Постиндустриальное общество: характерные черты и признаки

Аграрная, а затем индустриальная эпоха легли в основу зарождения нового технологически развитого времени. Автоматизация производственных процессов, компьютеризация, роль программных продуктов, информации, структура ВВП, высокая значимость сферы услуг определили начало нового периода в развитии человечества. Постиндустриальное общество затронуло все аспекты жизни людей: экономику, социальные вопросы, науку, образование, культуру, искусство. Но глобализация легла также в основу и негативных последствий: загрязнения окружающей среды, техногенных катастроф, вырубки лесов, военных событий и др.

Новые технологии ‒ это повседневность. Никто уже не удивляется появлению гибких экранов телефонов или аппаратуры по исследованию грунта Марса. Люди привыкли к динамичной жизни. Научные прорывы, современные достижения воспринимаются обыденно.

Технологически и социально развитая структура хозяйствования получила название постиндустриальное общество. Эпоха «будущего» уже настала. Человечество вступило в новую эру интеллектуального главенства, инновационного производства, доминирования сферы услуг. Правительства стран уделяют внимание социальным вопросам, образованию, созданию научных баз.

10 фактов о постиндустриальном развитии:

  1. Бурный расцвет науки и техники лег в основу становления нового экономического порядка.
  2. Ведущие эксперты (Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт и другие) сформировали теорию вопроса.
  3. Основные признаки ‒ размер и структура ВВП.
  4. Характеристики: количество образованных граждан, учебных заведений, научных институтов.
  5. Инновационные открытия, технологические разработки, программное обеспечение, прочее привели к созданию новых экономических благ.
  6. Приоритетность сферы услуг над другими отраслями усиливается с каждым годом.
  7. Важность социальной направленности экономических преобразований.
  8. Всеобщая глобализация определяет равенство между народами, прозрачность границ.
  9. Экологические угрозы, вырубка лесов, военные действия, мусорный коллапс отражают отрицательную сторону эпохи.
  10. Поиск ресурсосберегающих технологий выходит на новый уровень.

Тенденция развития явления определяется показателями нововведений во всех отраслях, а также социальной ответственностью в общегосударственной политике.

Типы общества:

  1. Традиционное (аграрное) – материальные блага производятся на уровне сельского хозяйства, остальные отрасли развиты слабо. Данный вид характерен для отсталых стран. К началу 21 века традиционных экономик осталось мало.
  2. Индустриальное – возникло в результате промышленной революции с прорывом в области машиностроения, переработки металла, открытия мануфактур, фабрик, заводов. Население стало перемещаться в города, образуя пласт пролетариата (рабочих). Появились образовательные учреждения, подготавливающие необходимые кадры. Активно осваивалось строительство дорог, транспортных узлов, погрузочных станций и др.
  3. Постиндустриальное – современное развитие государств по направлению технологических, коммуникационных, электронных инноваций.

Основные черты и признаки

История становления действующего мирового порядка прошла ряд этапов: от первобытного до капиталистического строя. Одни общественные правила сменялись другими. Ход событий определялся инновационными достижениями во всех сферах человеческой жизни: производственной, научной, культурной, образовательной и др.

Постиндустриальная эпоха ‒ это логическое завершение этапа промышленной революции и научно-технического прогресса. Многие ученые добавляют к определению социальное развитие, поскольку только гуманная, направленная на нужды людей политика закладывает базу высокой цивилизованности.

Пояснение. На уровне культуры появилось новое течение ‒ постмодернизм. Основами стали принципы гуманизма, свободы слова и действия в противовес традиционным мировоззрениям. Течение проявилось в таких направлениях, как литература, живопись, философия, архитектура и прочие.

Впервые о зарождении нового порядка заявил в 1919 г. Даниель Белл в научном труде «Грядущее постиндустриальное общество». Он обозначил, что данная эпоха должна настать в 21 веке. Белл ошибся немного, начало технологического прорыва пришлось на конец 20 в. для развитых государств.

Основными признаками ученый назвал размер и структуру ВВП страны. Период характеризуется повсеместным внедрением новейших технологий, как в производстве, так и в сферах финансов, экономики, других.

Справка. Валовой внутренний продукт (ВВП) – показатель стоимости совокупности произведенной продукции и оказанных услуг в определенной стране или на территории.

Характерными чертами постиндустриального общества являются новые подходы ко всем элементам жизни людей.

Например. Домохозяйки середины 20 века не мечтали, что стирать бельё будет машина, готовить еду станет проще, благодаря множеству специальных приспособлений (миксеры, мультиварки, кухонные комбайны и др.). Поздравлять подруг с праздниками можно будет, отправляя тексты и картинки через мессенджеры, соцсети или по электронной почте.

Признаки

Характеристиками эпохи являются:

  • развитие науки как базы для технологического прорыва;
  • увеличение общего количества образованных людей, научного пласта, учебных заведений, специальностей;
  • повышение значимости информационных потоков, появление новых путей передачи сведений;
  • популярность сферы услуг, особенно в структуре финансов, экономики;
  • построение производств на основе экологической безопасности, ресурсосбережения, потребительской целесообразности;
  • равенство между народами, государствами, прозрачность границ, унификация законов;
  • формирование среднего класса как основы функционирования хозяйственных отношений;
  • плюрализм мнений во всех сферах жизни.

Признаки постиндустриального общества легли в основу изменений в структуре экономики современных развитых государств. Здесь имеет место третичный сектор, то есть высокая потребность в сфере услуг:

  • коммуникаций;
  • транспорта;
  • торговли, обслуживания;
  • туризма, развлечений;
  • поддержания здоровья и других.

Справка. Стоит отметить, что высвобождение рабочей силы для сферы услуг произошло по причине автоматизации производственных процессов, когда человеческий труд в промышленности утратил свою значимость.

Многие ученые выделяют четвертичный рынок экономики, включающий науку, образование, сферу организации и управления различными процессами.

Философия вопроса

Теория постиндустриального общества часто рассматривается современными учеными. Смена аграрного строя индустриальным считается прорывом в развитии цивилизации. Но технологии не могут стоять на месте. Следствием стало появление инноваций, граничащих с фантастикой: сотовые телефоны, интернет, космические разработки, современные материалы, сырье, автоматизация всех сфер жизни.

По мнению Белла, основной силой надвигающейся волны постиндустриализации должен стать специалист, то есть ученый, эксперт, исследователь, новатор. Интеллектуальная элита будет формироваться исходя из собственных достижений индивидуума.

Информация ‒ наиважнейший ресурс наравне с трудом и капиталом, наступает эпоха войн за необходимые сведения. Управление процессами строится на интеллекте и знаниях.

Д. Белл придавал большое значение теоретическим вопросам, методологии, системному анализу. Основную роль в формировании ресурсов он отвел учебным заведениям как местам, где закладываются основы будущих навыков.

Справка. Беллом впервые была дана характеристика эпохи, с точки зрения изменения поведения человека. Он назвал период постиндустриализма как время игр между людьми.

В конце 20 века была популярной «волновая теория» Э. Тоффлера. Он утверждал, что 90% ученых за всю историю науки являются нашими современниками, и всего несколько поколений пользуются благами электроники. Философ предположил, что человечество уже вступило в эпоху супериндустриализма, когда назад дороги нет.

Одним из представителей теории был также Дж. Гэлбрейт. Ученый утверждал, что при определении индустриализации необходимо учитывать вопросы политики, культуры, социальных сфер, а также наличия крупных корпораций. Транснациональные компании должны доминировать в современной экономике и мироустройстве.

Страны с постиндустриальной моделью развития

Концепция технологической революции охватывает как социально-экономические отношения, так и производство, торговлю, культуру.

Страны, не имеющие инновационной базы, не могут стать постиндустриальными. К «элитным» державам относят:

США в настоящее время нацелены на максимальную прибыль, повышение производительности. Они идут по пути создания технологий и продуктов инновационного характера, но унифицированных, стандартных (например, программное обеспечение, Oracle, Amazon.com и т.д.).

Прочие страны выбирают комплексную стратегию повышения экономического потенциала без отрыва от социального (в Европе главное ‒ это уровень жизни). Во Франции, Испании, Италии, Норвегии, Швейцарии широко развита система услуг, особенно отрасли туризма, финансов, страхования, индустрия развлечений и моды.

Современные реалии предполагают включение в список множества прочих государств мира, которые по всем экономическим, финансовым, экологическим и социальным показателям подходят под определение постиндустриальных.

Пример. Рост ВВП в странах БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) выше, чем в «старом мире». Развитие производств, инновационных технологий, мощные научные базы и социальные институты заставляют задуматься над вопросом пересмотра списка постиндустриальных государств.

Принят новый подход к определению территорий с тем или иным видом развития. Постиндустриальными считают страны с мощным третичным сектором экономики.

Если в государстве присутствует большое количество представителей творческих масс (максимально активные граждане), то эти индивидуумы способны существенно поднять уровень технологичности.

Например. В США, Японии творческих (креативных) лиц не менее 20% от общего количества работников предприятий. Это ученые, писатели, художники, политологи, активисты, прочие представители, способные вносить предложения, нестандартно подходить к проблемам.

Информационное развитие также необходимо при отнесении государства к постиндустриальному классу. Сведения о состоянии экономики, отдельных субъектов, политических событиях необходимы для принятия решений на всех уровнях хозяйствования. Информация становится ценным товаром, отдельной отраслью.

Современные технологии обмена данными достигли своего исторического максимума. Мессенджеры, социальные сети, электронные способы дали толчок в направлении к технологически сильному времени. Интернет открыл новые возможности для усиления информационных потоков.

Социально-экономические особенности

Переход от производства к услугам, высокая ценность традиционных ресурсов ‒ это основные критерии определения постиндустриального времени.

Экономические характеристики строя:

  • полная автоматизация и цифровизация процессов, введение сетевого документооборота;
  • использование программных продуктов, развитие микроэлектроники;
  • научные познания как первостепенный ресурс;
  • применение инновационных товаров во всех отраслях;
  • высокий уровень организации, управления и мотивации.

В новые времена возросла роль анализа, планирования и прогнозирования. Эти составляющие необходимы как для небольших хозяйств, так и для крупномасштабных.

Происходит сокращение числа работников слоя «синие воротнички», тогда как «белые» набирают количественный вес. Другими словами, все больше востребованы специалисты высокого класса с совершенным уровнем образования.

Экономическое превосходство, долгое время удерживаемое США и другими развитыми державами, перешло к странам Азиатского региона. Большая часть мирового товара производится в Китае, Малайзии, Индии.

В отличие от предшествующих экономических систем, постиндустриальная нацелена на глобализацию всех процессов, стирание границ, развитие транснациональных корпораций.

Торговый обмен в постиндустриальном мире подчиняется рыночным закономерностям. Как и при капитализме, продавая услуги или технологии по высоким ценам, можно получить наибольшую прибыль при малых затратах. Себестоимость создания инноваций максимальна, но ее распространение, копирование дешевы.

Современная экономика ‒ это микс рыночной и постиндустриальной. Одна руководствуется законами спроса и предложения, вторая ‒ знаниями и интеллектуальными достижениями.

Основной фактор современного производства ‒ наука. Но образование долгий период было закрыто для большего количества населения развитых стран, классовые различия были очевидны. И только в последнее десятилетие у талантливой молодежи разных национальностей и уровневых групп появилась возможность учиться в престижных заведениях.

«…существующие в США классовые различия объясняются главным образом разницей в полученном образовании»

Социолог Ф. Фукуяма, 1992 г.

Социальная структура нового времени строится по принципу демократичности. Специалист добивается успеха не на основе права рождения или капитала, а имея знания, опыт, навыки. Роль умственного труда становится максимально значимой.

Профессионализм формирует отдельные группы работников. Например, можно выделить топ-менеджеров, средний класс и низшее звено. Но, в отличие от прошлых систем, постиндустриальная меняет структуру: даже на «простые места» требуются специалисты с образованием. При этом часто претенденты сами участвуют в составлении трудового договора, своих должностных обязанностей, графика работы.

Негативные последствия

Кроме позитивных тенденций развития цивилизации, есть в новых течениях минусы, способные «перечеркнуть» имеющиеся плюсы.

Например, глобализация, которая становится с каждым годом все более заметной во всех сферах жизни на мировом пространстве. Этому способствует распространение влияния транснациональных корпораций, объединение стран в альянсы, содружества и другие факторы.

Глобализация, с одной стороны, создает предпосылки слияния наций, формируя общие потребительские качества, упраздняя границы, ставя интересы рынка выше частных или государственных. С другой позиции, мира между странами так и не удается добиться, поскольку возникают противоречия: желание одних правительств или компаний обогатиться за счет других. 

На почве глобализации активизировались военные конфликты, экстремистские движения. Повсеместные стройки, промышленные разработки нарушили хрупкое экологическое равновесие. Леса уничтожаются, масштабы пустынь растут, выбросы вредных веществ в атмосферу создают смог, разрушают озоновый слой. Мусор стал самой большой проблемой, как земной поверхности, так и океанов.

Отсюда можно сделать вывод, что негативное воздействие постиндустриализации имеет планетарный характер. Последствия масштабны и необратимы. Именно с ними придется бороться человечеству уже в ближайшее время.

Учения социологов и философов предупреждали о нарастающей опасности от крупномасштабного использования ресурсов, испытания несовершенных технологий, гонки вооружения, повсеместной индустриализации. 

Интересно. Мировая кинематография в течение последних десятилетий также активно включалась в процесс информирования о негативном влиянии инновационного прорыва на развитие мирового сообщества. В разные годы появлялись такие фильмы, как «Матрица», «Машина», «Звездные войны», «Аватар», другие.

К началу 2020 г. загрязнение окружающей среды, битвы за ресурсы, нехватка продуктов питания, развитие искусственного интеллекта и прочие проблемы стали реальностью.

Большинство стран понимают масштаб надвигающейся угрозы. Принимаются законы, нормы, договоры, способные приостановить негативное влияние технического прогресса на планету. На крупных предприятиях вводятся строгие требования к очистным сооружениям, фильтрам. Правительства поддерживают энергосберегающие технологии.

Но нельзя говорить о том, что все проблемы легко решить. Большая их часть требует комплексного подхода.

Постиндустриальное общество должно стать прародителем экономики, направленной на возобновляемые источники энергии, рациональное использование имеющихся ресурсов. Оно способно создать для человечества новые условия интеллектуального и социального развития или безвозвратно его погубить.

Постиндустриальное общество и новая форма труда

Теория постиндустриального общества (Э. Тоффлер, Д. Белл, П. Дракер, М. Кастельс и др.) описала систему феноменов современного общества, но не дала их адекватного социально-философского истолкования. Предложенная рядом отечественных исследователей (В. Л. Иноземцев, А. В. Бузгалин, А. И. Колганов) интерпретация, основанная на отказе от идеи определяющей роли материального труда в общественном развитии, замене его «творчеством», также рассматривается как неадекватная. Постиндустриальное общество представляет собой поздний капитализм, пронизанный тенденциями, первоначально описанными К. Марксом. В основе постиндустриального общества лежит новая историческая форма материального труда – компьютерный труд как производство абстрактных материальных структур, вступающих в противоречие с товарным хозяйством и вызывающих «вырождение» стоимостного отношения. Компьютерный труд – современная форма автоматизированного, «научного», «всеобщего» труда, описанного К. Марксом.

Ключевые слова: постиндустриальное общество, посттоварное общество, труд, научный труд, всеобщий труд, творчество, компьютерный труд, поздний капитализм, стоимостное отношение.

Vладимир V. Orlov, V. S. Gritsenko. Post-industrial Society and the New Form of Labour (рр. 60–78).

The theory of post-industrial society (by A. Toffler, D. Bell, P. F. Drucker, M. Castells and others) has described the system of phenomena of modern society. An interpretation based on the refuse of the idea of the core role of material labour and its replacement by “creativity”, made by several native researchers (V. L. Inozemtsev, A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov) is seen as inadequate. Post-industrial society is late capitalism, penetrated by some tendencies firstly exposed by K. Marx. There is the historically new form of material labour in the basis of post-industrial society – computer labour as the abstract material structures production. It comes into a deep contradiction with the commodity economy and causes the "degradation" of commodity value. Computer labour is the contemporary form of automated "scientific" universal labour, discovered by K. Marx.

Keywords: Post-industrial society, post-commodity society, labour, scientific labour, universal labour, creativity, computer labour, late capitalism, value.

Теория постиндустриального общества была разработана в общих чертах в 1960–1970 гг. социологами и футурологами Д. Беллом, Э. Тоффлером, Ж. Фурастье, Р. Хейлбронером, П. Дракером и др. Представитель «новой волны» постиндустриализма М. Кастельс внес ряд существенных дополнений в эту теорию. Последние 20 лет за рубежом наблюдается явный всплеск интереса к постиндустриальной теории со стороны представителей различных школ современного марксизма[1].

Как известно, согласно теоретикам постиндустриализма, общество проходит три ступени (волны) развития: аграрную (доиндустриальную), индустриальнуюи постиндустриальную (информационную), связанные, по Тоффлеру, соответственно с веществом, энергиейи информацией как главными ресурсами и продуктами производства. По Беллу, доиндустриальное общество было преимущественно добывающим, индустриальное – производящим, постиндустриальное общество является обрабатывающим.

Постиндустриальное общество характеризуется в этих теориях тремя основными чертами:

1. Источником производительности и роста нового этапа общественного развития становятся знания, информация, обрабатываемая и распространяемая на все области экономической деятельности с помощью информационных технологий.Н. Н. Моисеев отмечал, что в современном обществе более 80 % затрат во временном и стоимостном отношении приходится на работу с информацией[2].

2. Центр тяжести экономической деятельности смещается от производства товаров к производству услуг. В середине 1990-х гг. доля отраслей сферы услуг в структуре произведенного ВВП составляла в США 73,7 %, во Франции – 66,8 %, в Италии – 64,3 %, в Англии – 62,6 %[3].

3. В новой экономике ведущую роль играют профессии, связанные с высокой насыщенностью знаниями и информацией. Согласно Альбертсу и Цервински, вклад «сектора знаний» в экономику США приближается к 60 %[4]. Ядро новой социальной структуры составляют профессионалы и техники («белые воротнички», средний класс).

Белл выделяет еще ряд существенных черт: центральную роль теоретического знания; создание новой интеллектуальной технологии; рост класса носителей знания; усиление роли женщин; меритократию и др. По его мнению, каждое общество опиралось на знания, но только в современном обществе теоретические исследования становятся основой технологических инноваций, причем решающее значение имеют фундаментальные науки[5].

Кастельс полагает, что переход от индустриального общества к информационному связан не столько с применением знаний, сколько с появлением информационных технологий, с помощью которых научные знания в форме информации поступают во все сферы общественной жизни[6].

По сути дела, теоретики постиндустриализма переоткрывают давно описанную К. Марксом закономерность превращения «всеобщего общественного знания... в непосредственную производительную силу...»[7]. Если источником развития производства в доиндустриальном обществе был опыт, то с появлением капитализма наука превращается в непосредственную производительную силу. Кастельс фактически повторяет Маркса: «Впервые в истории человеческая мысль стала непосредственной производительной силой, а не просто решающим элементом производственной системы»[8].

В 1996–1998 гг. М. Кастельс публикует трехтомную монографию «Информационная эпоха. Экономика, общество и культура», первый том которой, с добавлением главы и итогового заключения третьего тома, был опубликован в России в 2000 г. Виднейший представитель «новой волны» постиндустриализма, Кастельс внес ряд существенных уточнений в эту теорию.

В последние два десятилетия теория постиндустриального общества, по нашему мнению, еще не получила адекватной оценки с позиций материалистического понимания истории. Между тем она дает весьма богатый материал, не просто подтверждающий материалистическое понимание истории, но способствующий его дальнейшему существенному развитию в соответствии с новыми социальными реалиями. Одна из отечественных интерпретаций теории постиндустриализма принадлежит B. Л. Иноземцеву, который утверждал, что «теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической практикой»[9]. Такая оценка представляется чрезмерной, однако несомненно, что теория постиндустриального общества представляет собой весьма заметный шаг обществоведческой мысли Запада. Иноземцев считает, что постиндустриальное общество – неэкономическое общество, в котором материальный труд замещается творчеством. В принципе сходных позиций придерживаются А. В. Бузгалин и А. И. Колганов, которые полагают, что в основе общественного развития лежит деятельность, которая первоначально выступает в форме труда, а в постиндустриальном обществе – в форме творчества. Суть современной «диалектико-материалистической теории истории», с их точки зрения, заключается в «признании исходным пунктом развития материальной жизни общества» деятельности, которая в условиях «господства материального производства» выступает как труд, а в дальнейшем развитии общества – как творчество[10].

Названные интерпретации, по существу, представляют собой отказ от материалистического понимания истории.

С нашей точки зрения, теория постиндустриального общества описала важные феномены позднего капитализма, но не дала их адекватногонаучного объяснения[11], которое может быть сделано только с позиций материалистического понимания истории, Марк-совой теории «Капитала». Центральную роль в этом объяснении играет одно из важнейших открытий Маркса – предсказание возникновения новой исторической формы труда – автоматизированного, научного, всеобщего труда. Понятие научного (онаученного), или всеобщего, труда, по нашему мнению, получает особое значение в современный период общественного развития. Основательный разбор теории постиндустриального общества не входит в задачу данной статьи, целью которой является анализ проблемы специфической формы труда, которая формируется со второй половины прошлого века.

В явном контрасте с отношением к теории постиндустриального общества в современной российской науке, в западной марксистской мысли с давних пор сложился весьма заметный интерес к проблемам постиндустриального общества. Исследования новой ступени общественного развития проводятся зарубежными марксистами с позиций материалистического понимания общества.

В теориях постиндустриального общества были отмечены масштабные изменения в характере современного труда. По Беллу, труд в постиндустриальном мире, в отличие от индустриального, является прежде всего взаимодействием между людьми. Э. и Х. Тоффлер замечают, что такое глубинное основание экономики, как труд, меняется гораздо радикальнее, чем когда-либо прежде со времен индустриальной революции[12]. Они указывают на большие трудности интеграции современного сложного высокоспециализированного труда – особенно в рамках инновационно-конкурентной экономики. «Инновации, приводящие к прорыву в отрасли, часто оказываются результатом создания временной группы, в которой объединяются специалисты самых разных специальностей, способные выходить за границы между отдельными дисциплинами»[13].

В труде происходят революционные изменения, сходные с такими тенденциями развития современной науки, как междисциплинарное и системное движение, попытки создания «теории всего», представленные кибернетикой, синергетикой, теорией сложности. На первый взгляд может показаться, что огромная роль ультраспециализации научных исследований, их последующей интеграции и особенно системного и междисциплинарного подхода определяетхарактер труда.

Теории постиндустриального общества фактически дают новые убедительные аргументы в пользу материалистического понимания истории. Заместитель декана медиаинформационного факультета Университета Западного Онтарио (Канада) профессор Н. Дайер-Визефорд считает, что, с одной стороны, постиндустриалисты создавали свои концепции, многое заимствовав из марксизма. «Трактовка основных понятий: прогресс, материализм, освобождение и, конечно, революция, – пишет он, – прямо взята из марксизма... Многие из самых выдающихся современных “информационных революционеров” – марксисты; даже те из них, кто изменил марксизму в поисках нового кредо, сохранили прежние основы своих взглядов»[14]. Он согласен с Г. Херцбергом, что «три волны» Тоффлера – это, по сути, общественно-экономические формации Маркса. С другой стороны, эти теории создавались в полемике с единственным оппонентом – марксизмом.

Вскрывая причины появления теорий постиндустриального общества, Дайер-Визефорд полагает, что толчком к их созданию послужила концепция «конца идеологии» 1950–1960-х гг., когда в условиях тихого послевоенного времени страны Европы и США представили успешную социально-экономическую модель развития, к которой, по мнению многих ученых, социалистическим и развивающимся странам необходимо было стремиться. В этих условиях была создана, в том числе Д. Беллом, концепция «конца идеологии», которая на самом деле провозглашала конец революционного потенциала марксизма, конец альтернативы либеральному капитализму[15]. Однако западное «общество всеобщего благоденствия» отнюдь не было тихим и спокойным, как хотелось его идеологам. «Развитое индустриальное общество лихорадило: его военная машина застряла в джунглях Вьетнама, его городские гетто горели, крупнейшие автомобильные предприятия были парализованы конфликтами с рабочими, университеты восстали»[16]. «Второе пришествие» Белла как пророка постиндустриализма можно расценивать как реакцию на эти события. «Столкнувшись со столь неожиданными явлениями, – пишет Дайер-Визефорд, – ученые решили, что единственное объяснение им – рождение абсолютно иного социального порядка»[17]. Эта идея обросла множеством вариантов – правых и левых. Самая влиятельная из них – теория Белла, из которой сегодня выросла концепция информационной революции, послужившая «футурологическим гидом» для американской политики и общественного мнения»[18]. Дайер-Визефорд отмечает, что для развития новой теории Беллу необходимо было все время держать в голове «враждебное присутствие Маркса» на Кубе, во Вьетнаме, в теориях «новых левых», в лозунгах рабочих и студентов Парижа, Турина и Детройта. Он считает, что Белл, создав во многом совпадающую с марксизмом теорию, нашел таким образом способ искусно отойти от Маркса в трактовке «второго сценария». «Знание, – говорит Белл, – придет на смену и труду, и капиталу, станет основным фактором производства... Появление нового класса профессионалов и техников следует из квазимарксистской логики, поскольку новый класс признается основным субъектом производства и истории, но его революционная сила отрицается»[19]. Дайер-Визефорд считает, что эта идеалистическая позиция отвергает идею исторического противостояния труда и капитала.

Р. Кокс (Социалистическая партия Великобритании) указывает на существенные различия марксистской и постиндустриальной парадигм[20]. Если постиндустриалисты, к примеру, Р. Хейлбронер, указывали на снижение напряженности классового конфликта между элитой традиционного индустриального капитализма и возникающими элементами иерархически неорганизованной постиндустриальной структуры, то марксисты скорее согласятся с Э. Тоффлером в том, что третья индустриальная революция ускоряет «всеобщий кризис индустриализма» и порождает новый тип общества. В марксизме приоритет в развитии общества отдается производительным силам. Развиваясь и приходя в противоречие со сдерживающими их производственными отношениями, производительные силы становятся причиной социальной революции как результата классовой борьбы, в которой политическая победа прогрессивного класса и установление новой системы отношений собственности и способа производства в целом больше соответствуют прогрессивным производительным силам. Производительные силы выступают двигателем истории. Теория постиндустриализма, согласно Коксу, впадает в технологический детерминизм, забывая об отношениях собственности и сводя производительные силы к технологии. Для марксизма технологический прогресс – это не автономный, независимый от общества процесс. Поэтому технологический прогресс обусловлен обществом и сам является условием для общества. Следующее различие состоит в отношении к новому субъекту труда в постиндустриальном обществе. Постиндустриалисты говорят о смене фордизма тойотизмом, который подразумевает рост информационных технологий и вытеснение из производственного процесса традиционных управленческих структур. Иерархическая система принятия решений заменяется многофункциональными командами рабочих, самоорганизующихся на каждой ступени производства от дизайна до контроля качества, где каждый член команды вносит вклад в процесс непрерывного развития производства. При этом каждый имеет доступ ко всем электронным источникам информации, генерируемой внутри компании.

По мнению Кокса, с точки зрения социалистов, такой вариант развития предшествует появлению многофункционального работника, которого Маркс считал опорой социалистической системы производства. Это также подтверждает наличие связи между мотивацией и более справедливым распределением функции принятия решений. Однако было бы наивным рассматривать эти прогрессивные явления вне капиталистического контекста. Их внутреннее противоречие выражается в серьезном сокращении числа занятых рабочих, значительном удлинении рабочего дня и повышении уровня стресса, вызванного необходимостью приспосабливаться к способам работы, диктуемым командой и ее давлением. Сфера услуг также страдает от структурной безработицы, вызванной автоматизацией. По мнению Дж. Рифкина, если на горизонте не появится новый сектор экономики, способный создавать новые вакантные места, мы столкнемся со стремительно растущей безработицей, в лучшем случае замаскированной ростом случайных заработков. Однако основное отличие марксизма от постиндустриализма касается концепта человеческой деятельности: в то время как марксизм видит в человеческих индивидах творцов истории, постиндустриализм понимает историю как результат «автономного» развития идеологии.

Именно это отличие не позволяет марксистам говорить о появлении принципиально нового общества. Первым, кто охарактеризовал постиндустриальное обществокак поздний капитализм, опираясь на экономические теории Кейнса и Шумпетера, был Мандель[21]. К этой оценке присоединился и Дайер-Визефорд. «Я считаю, что информационная эпоха, будучи еще далека от разрешения исторического противоречия между капиталом и его “работающими предметами” (наемными рабочими. – Авт.), создает для них последнее “поле битвы”; что новые высокотехнологичные компьютеры, телекоммуникации и генная инженерия оформляются как инструменты беспрецедентного мирового порядка, к которому пришло всеобщее товарное производство, и, что парадоксально, вырастая из этого порядка, появляются силы, направленные на создание совсем другого будущего – основанного на общественном распределении богатства – коммунизма XXI века»[22]. Однако для того, чтобы сделать такой серьезный вывод, необходимо объяснить постиндустриальное общество с учетом открытой Марксом и глубоко проанализированной современными марксистами новой исторической формы труда – всеобщего, научного (в смысле интенсивно насыщенного наукой, онаученного) труда.

В «Экономических рукописях 1857–1859 гг.», говоря о коллапсе античного и феодального обществ, Маркс отмечал, что уже одного развития науки – то есть наиболее основательной формы богатства – было бы достаточно для разложения этих обществ. «Если рассматривать вопрос идеально, то разложения определенной формы сознания было бы достаточно, чтобы убить целую эпоху. Реально же этот предел сознания соответствует определенной ступени развития материальных производительных сил,а поэтому – богатства. Разумеется, развитие имело место не только на старом базисе, но являлось развитием самого этого базиса»[23].

В третьем томе «Капитала» понятие всеобщего труда дается «в первом приближении». «Заметим мимоходом, – писал К. Маркс, – что следует различать всеобщий труд и совместный труд... Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников»[24].

В «Экономических рукописях 1857–1859 гг. » Маркс писал, что «по мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь... не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству... Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик»[25]. Рабочий помещает между собой и объектом труда уже не преобразованный природный предмет, а природный процесс, преобразованный им в промышленный процесс. Рабочий становится «рядом» с процессом производства.

Характеризуя всеобщий труд, Маркс отмечал, что в этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а «присвоение его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом – развитие общественного индивида»[26]. Кража чужого рабочего времени, имеющая место при капиталистическом способе производства, является гораздо более жалкой основой в сравнении с новой, возникшей непосредственно как результат развития самого промышленного способа производства.

Всеобщий труд как новая историческая форма труда и реальный базис нового общества представляет собой применение знаний, материально творческую и предметно воплощающуюся науку. Технологической характеристикой этого труда служит его определение как автоматизированного труда, в котором человек из непосредственного участника производственного процесса превращается в его контролера и регулировщика. В глубинном философском аспекте всеобщий труд характеризуется Марксом как проявление всеобщих творческих сущностных сил человека, благодаря которым главным источником общественного богатства становятся вовлеченные в производство все более мощные, глубокие и масштабные силы природы.

В отечественной философской литературе 80-х гг. некоторыми авторами научный, или всеобщий, труд трактовался как труд в науке, интеллектуальный труд. Однако Маркс явно понимал научный труд как материальный, насыщенный научным знанием, онаученный труд. Маркс говорит о нем как об овеществленной силе знания, воплощенной в производстве, науке, противопоставляя его собственно знанию, науке как духовной сфере деятельности. «Развитие основного капитала является показателем того, – писал Маркс, – до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса»[27]. «Если процесс производства становится применением науки, то наука, наоборот, становится фактором, так сказать, функцией процесса производства»[28]. О материальности всеобщего труда свидетельствует и введение Марксом особой категории – всеобщего интеллекта – для обозначения характера надстройки будущего общества. «Развитие основного капитала является показателем того, – писал Маркс, – до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним».[29]

Возникновение всеобщего труда внешне предстает как вытеснение материального труда умственным, что и было подмечено как постиндустриалистами, так и отечественной философской наукой 50–80-х гг. XX в.

Ранее было показано, что этот вывод строится на отождествлении понятий материального и физического труда. В действительности в марксизме понятие материального не тождественно понятию физического. Понятие материального труда включает понятие физического труда в качестве одной из форм, сторон, но не сводится к последнему.

Рассматривая труд как сложное социальное явление, можно выделить его биологическую основу – затраты мускулов, нервов и пр. В 1960-е гг. В. В. Орловым была предложена трактовка физического труда как социального явления, в котором активную роль играет система физических (биологических) действий в их социальной (производительной) значимости[30]. Несомненно, доля непосредственного физического труда в постиндустриальном производстве резко уменьшается, и он перестает быть главным фактором развития общества, однако экстраполировать этот вывод на материальный труд совершенно неправомерно. Главным источником богатства представляется теперь технологическое применение науки – всеобщегопродукта и квинтэссенции исторического развития общества, которое выявляет, обнаруживает, приводит в действие всеобщие родовые силы человека как высшей ступени развития материи, «высшего цвета» материи. Наивно было бы думать, что наука, как всеобщая духовная сила, может воплощаться в производственный процесс «просто» физическим трудом, без какой-либо соответствующей ее уровню всеобщей материальной субстанции – всеобщего труда.

Понятие всеобщего труда как новой исторической формы материального труда является существенным развитием материалистического понимания истории. Профессором философии Школы европейских культур и языков Университета Кента Ш. Сэйерсом была разработана глубокая аргументация материального характера всеобщего труда, выявлены корни представлений о нем как о нематериальном. Согласно Сэйерсу, «Маркс рассматривает труд как образующую активность (в советской и современной научной философии в этом смысле употребляется термин «определяющая» все стороны общественной жизни деятельность». – Авт.), как деятельность, с помощью которой люди преобразуют природу и опосредованно объективируют себя в мире»[31]. В ранних работах Маркс называет труд процессом объективации. Это утверждение послужило отправной точкой для «продуктивистского» направления в современном марксизме. «Продуктивисты» (например, Т. Бентон), считает Сэйерс, упрощенно трактуют труд только как непосредственное производство материального продукта, по кальке с ремесленного или промышленного труда. Они игнорируют выражение сущности человека в труде, творческий характер труда. Однако, по Сэйерсу, существует множество видов труда, не вписывающихся в эти рамки, – некоторые были известны еще Марксу, другие развиваются сегодня, на постиндустриальной ступени эволюции общества (в частности, это компьютерный труд и информационные технологии, растущая сфера услуг). Многие пытаются утверждать, что эти новые, доминирующие сегодня виды труда – «нематериальные», а значит, необходима новая концепция труда взамен Марксовой. Сэйерс показывает, что ошибочная логика «появления нематериального труда» прямо вытекает из несоответствия новых пост-индустриальных видов труда более старой, но не менее ошибочной «продуктивистской» логике.

Доказывая материальный характер всеобщего труда, Сэйерс использует диалектику субъекта и объекта, предложенную Гегелем и материалистически переработанную Марксом, чтобы проанализировать все исторические типы труда, начиная с присваивающего хозяйства первобытного человека и заканчивая современными разновидностями всеобщего труда. Так, Маркс рассматривал общественное управление и образование как отдельную сферу. Эти формы труда включают всеобщий труд всеобщего класса гражданских и общественных служащих. «Этот труд всеобщий, – отмечает Сэйерс, – поскольку он абстрагирован от создания определенных объектов для удовлетворения конкретных материальных нужд. Он является результатом использования всеобщих универсальных интеллектуальных и материальных сил человека и создания всеобщих абстрактных отношений между рабочим и его объектом»[32]. Управление и сфера услуг не имеют прямого материального продукта, но относятся Марксом к основным «образующим» видам труда. Механизмы управления, распределения и обмена нужны для организации производства и установления связей между производителями и потребителями. «Труд в управлении и сфере услуг – это образующая материальная деятельность по созданию и поддержанию экономических и социальных отношений»[33]. Именно этого, по мнению Сэйерса, не поняли М. Лаззарато, предложивший термин «нематериальный труд» для обозначения труда по производству информационного и культурного содержания товара (1996 г.), и его последователи, среди которых, отметим, все больше отечественных исследователей.

Сэйерс не согласен с тем, что результат и «самый» всеобщий труд нематериальны. «Хотя машины сегодня выполняют почти всю работу и рабочие больше не должны “пачкать руки”, это вовсе не означает, что, контролируя работу машин, рабочие не участвуют в материальном производстве материальных благ. Их труд остается материальным и образующим по своей сущности»[34]. Сэйерс подробно разбирает два основных вида «нематериального труда»: символическийи эмоциональный. «Символический» труд – преимущественно интеллектуальный, или лингвистический. Он создает идеи, символы, коды, тексты, лингвистические фигуры, образы и другие подобные продукты. Он включает компьютерное программирование, пиар, графический дизайн и разнообразные виды труда в медиасфере. Этот труд не направлен непосредственно на создание материального продукта, он напоминает административный труд или труд в сфере услуг. Однако, по Сэйерсу, неверно думать, что категория образующей деятельности не подходит к нему или что для его описания мы должны прибегать к категории «нематериального» труда. «Любой труд, – утверждает Сэйерс, – целенаправленно оперирует с материей каким-либо способом. Символический труд не исключение: он включает пометки на бумаге, сотрясание воздуха звуками, создание электрических импульсов в компьютерной системе и т. д. ...Символический труд заключается и в реализации стоимости через распределение, обмен, маркетинг и т. д. Важно отметить, что эти виды деятельности весьма существенны для производственного процесса в развитой индустриальной экономике»[35]. «Эмоциональный» труд– это труд, который создает эмоции: чувство довольства, благополучия, удовлетворения, страсть, или манипулирует ими. Это труд продавцов-консультантов, стюардесс, работников фастфуда («услуги с улыбкой»). «Ни один из этих видов деятельности не направлен непосредственно на создание материального продукта, но, тем не менее, это образующая активность. Как и у других типов так называемого “нематериального” труда... их материальный результат – это производство и воспроизводство социальных отношений. В этом аспекте они являются формами самосозидания человека, конечный продукт которого – общество»[36]. В итоге всеобщий труд Сэйерс определяет как «универсальный, рациональный (научный в широком смысле), высоко ответственный коллективный творческий труд: сознательное производство и творение самих себя»[37], который в более благоприятных условиях может стать для нас свободным трудом, осуществляемым не по принуждению экономической необходимостью, а потому, что он станет «первой жизненной потребностью».

Представители теории «нематериального» труда, по мнению Сэйерса, принимая за материальное только непосредственно осязаемое, отрицают наличие материального результата новых видов труда. Сэйерс указывает на определенный уровень культуры понятий, принятый в критикуемой им теории. По Сэйерсу же материальный результат новых видов труда – это прежде всего сам человек, творящий себя и свое бытие, самосозидающий человек.Затем это общественные и экономические отношения, которые создаются, сохраняются и преобразуются в процессе труда. И, наконец, это все человеческое общество, весь мир с объективированным в нем трудом. В своей аргументации материальности всеобщего труда Сэйерс учитывает и создание стоимости как материального образования, ее реализацию через распределение и обмен как материальный процесс.

Трактовка всеобщего труда Сэйерсом представляется весьма интересной, но недостаточной. Абстракция всеобщего труда охватывает множество материальных действий, но не доводится до единства, до понятия субстанции. Создается впечатление, что материальный труд, по Сэйерсу, лишь обслуживает интеллектуальный. Играя важную роль в воспроизводстве общества, он не является его субстанцией. Кроме того, за пределами внимания исследователя остается основная форма всеобщего труда – компьютерный труд– и основной ресурс, предмет и продукт производства в современном обществе – информация.

В принципиальном виде концепция компьютерного труда как главной формы всеобщего труда была впервые высказана одним из авторов этой статьи[38]. Было показано, что обычно в теории вообще, включая теорию постиндустриального общества, информация привычно трактуется как мысль, духовный феномен, а обработка информации – как интеллектуальный труд. Однако, согласно творцу кибернетики Н. Винеру, информация – это мера упорядоченности, мера организации в системах с обратной связью (управлением). Информация, следовательно, есть абстрактная материальная структура в системах. Информация выступает как явление материального мира; в компьютере функционируют материальные процессы – происходит преобразование абстрактных материальных структур. Важная особенность этой современной высшей формы всеобщего труда – компьютерного труда – принципиально новое единство материального и интеллектуального труда.

Доктор философии из Университета им. С. Фрейзера (Канада) Э. Финберг полагает, что информационные технологии не только создают продукт, как другие технологии, но также вновь представляют мир, «на базе» которого они созданы. «Рабочий в процессе труда может сегодня взаимодействовать с ними (ИТ. – Авт.) таким образом, что разделение труда на интеллектуальный и материальный стремительно уничтожается»[39]. Широкое распространение получила характеристика компьютера как универсального средства труда[40].

Высказанные идеи нуждаются в существенном уточнении. Компьютерный труд, по нашему мнению, является квинтэссенцией всеобщего труда, поскольку он с необходимостью включен в любой другой вид всеобщего труда (общественные услуги в сфере науки, образования, здравоохранения, управления и пр.). С помощью компьютерного труда сегодня осуществляются принципиальные возможности любой формы всеобщего труда, а именно – указанные еще Марксом интеграция труда современников и аккумуляция труда предшественников (в основном через интернет-технологии). Компьютерный труд с этих позиций – это непосредственно общественный труд, а не единство разделенного труда, как в индустриальную эпоху. Это верно и для предмета компьютерного труда – информации. «Информация, – пишет Белл, – по самой своей природе есть коллективный, а не частный продукт (собственность)»[41]. Более того, информация есть по своей сути единственная структура, способная охватить, «закодировать» все знания обо всем в мире.

В любом виде труда Маркс различает простые моменты: целесообразную деятельность, или самый труд; предмет трудаи средства труда. Наибольшие трудности представляет выяснение характера самого труда в составе компьютерного труда, поскольку самый труд не дан нам непосредственно. Маркс в «Капитале» определяет товар как чувственно сверхчувственную вещь[42], открывая тем самым собственно социальный сверхчувственный характер человеческого бытия. Критический вопрос: где локализуется человеческий труд как сверхчувственный процесс? С нашей точки зрения, труд как сложный процесс, осуществляемый интегрально-социальным существом – человеком, не может быть локализован в средстве труда (компьютере), не может и находиться «между» человеком и средством труда, ибо трудится человек. Компьютерный труд как квинтэссенция всеобщего труда, технологического применения науки, раскрытия всеобщих родовых сущностных сил человека не может быть сведен к непосредственно наблюдаемым мелким движениям пальцев и напряжению глаз. Компьютерный труд – сложная иерархия уровней. Первый, непосредственный уровень образуют наблюдаемые физические действия. Следующий уровень образуется на матрице технологического процесса, происходящего в компьютере, и выступает как производство и преобразование абстрактных материальных структур. Третий уровень – самый труд – развитие, развертывание сущностных сил человека протекает в самом человеке. Это сверхчувственный, собственно социальный уровень, который может быть выявлен только в проявлениях его технологической матрицы.

Иерархии, обнаруженной в самом труде, должна соответствовать и информация. Действительно, на уровне технологического процесса это просто биты– наличие или отсутствие электрического тока (в скором будущем, по-видимому, кванты). Человек может воспринимать информацию, она становится осознаваемой. Попутно отметим, что громадное количество информации функционирует лишь внутри компьютерных сетей и никогда не осознается «компьютерным трудящимся» – косвенное подтверждение различия уровней. Однако осознаваемая информация – не более чем формальное и количественное соответствие знания объекту. Информация вопреки распространенному представлению далеко не тождественна знанию как содержанию процесса познания, адекватно отображающему объективный мир. На одной из некогда знаменитых Бюроканских конференций ученому, предлагавшему ввести информационные критерии внеземных цивилизаций, известный американский астрофизик К. Саган задал убийственный вопрос: сколько бит информации заложено в формуле Эйнштейна Е = тс2, чем выразил бесперспективность отождествления знания с достаточно простым явлением информации.

Сделанные выводы имеют особое значение для развития отброшенной далеко назад либеральными реформами России. Недооценка роли и места материального труда, непонимание сущности всеобщего труда, его принципиально нерыночного характера могут привести к катастрофическим последствиям. Весьма важные выводы для науки, стратегии развития общества, России следуют, по нашему мнению, из отмеченного выше непосредственно общественного характера всеобщего труда. Однако это уже следующая тема, касающаяся современного материалистического понимания общества, теории социального прогресса, перехода от капитализма к социализму.

[1] См.: Гриценко B. C. Теория постиндустриального общества в современной зарубежной науке. – Пермь: ПГУ, 2010.

[2] Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М., 1998. – С. 98.

[3] См.: Прудский В. Г. Теоретические и методологические основы преодоления исторического отставания России на пути перехода к постиндустриальному обществу // Новые идеи в философии. – 2009. – Вып. 18. – С. 48.

[4] Complexity, Global Politics and National Security / еd. by D. Alberts, T. Czerwinski. – Washington, D.C., 1997. – P. 87.

[5] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – M.: Academia, 1999. – С. CLIV–CLV.

[6] См.: Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. – M., 2000. – С. 21.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 46. – Ч. II. – С. 215.

8 Кастельс М. Указ. соч. – С. 52.

[9] Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М., 2000. – С.4 .

[10] Бузгалин А. В., Колганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. – М.: ТЕИС, 2003. – С. 36.

[11] См.: Орлов В. В., Васильева Т. С. Философия экономики. – Пермь: ПГУ, 2005, 2006.

[12] Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. – М.: АСТ; АСТ Москва, 2008. – С. 46.

[13] Там же. – С. 47.

[14] Dyer-Witheford N. Cyber-Marx: Cycles and Circuits of Struggle in High Technology Capitalism. – 1999. – Р. 27 [Электронный ресурс]. URL: http://www.fims.uwo.ca/people/faculty/ dyerwitheford/index.htm

[18] Dyer-Witheford N. Op. cit. – P. 29.

[20] Cox R. Towards Post-Industrial Capitalism? [Электронный ресурс]. URL: http://www. worldsocialism.org/spgb/dec98/postind.html (дата обращения: 04.07.2010).

[21] Mandel Е. Late Capitalism. – London: New Left Books, 1975.

[22] Dyer-Witheford N. Op. cit. – P. 2.

[23] Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 46. – Ч. 2. – С. 33.

[24] Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. – С. 116.

[25] Там же. – С. 213.

[26] Там же. – С. 213–214.

[27] Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. – С. 215.

[28] Он же. Экономическая рукопись 1861–1863 гг. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 47. – С. 553.

[29] Он же. Экономические рукописи 1857–1859 гг. – Т. 47. – С. 215.

[30] Орлов В. В., Краснов Г. С. О социальной природе труда // Философия пограничных проблем науки. – 1968. – Вып. 2.

[31] Sayers S. The Concept of Labour: Marx and His Critics // Science and Society. – October, 2007. – No 4. – P. 432 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kent.ac.uk/secl/philosophy/ articles/savers/conceptoflabour.pdf

[32] Sayers S. Op. cit. – P. 441–442.

[35] Sayers S. Op. cit. – P. 445–446.

[38] См.: Орлов В. В., Васильева Т. С. Философия экономики. – Пермь, 2005.

[39] Feenberg A. The ambivalence of the computer [Электронный ресурс]. URL: http://www.springerlink.com/content/u1427782h425h06q/ (дата обращения: 21.02.2009).

[40] См., например: O'Donnel Th. Universal computation and the information age [Электронный ресурс]. URL: http://www.personal.umich.edu (дата обращения: 21.02.2009).

[41] Белл Д. Указ. соч. – С. CLVIII.

[42] Маркс К. Капитал. – Т. 1 / К. Маркс., Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 23. – С. 81.

Узнаем чем постиндустриальное общество характеризуется?

Переход к постиндустриальному обществу характеризуется в своей основе нарастанием удельного веса категории населения, которая занята в сфере услуг. Так, например, в современных развитых государствах распределение по основным областям трудовой деятельности выглядит примерно таким образом: сфера услуг занимает около 60%, сельское хозяйство - примерно 5% и промышленность до 35%. Если переворот в последней отрасли и индустриализация несколько столетий назад предполагали смену ручного труда машинным и повсеместное распространение технологических новшеств – от ткацкого станка до машиностроительных заводов, – то постиндустриальное общество характеризуется оттоком значительного количества людей из производственной сферы и переходом их в сферы услуг, образования и научных знаний. Когда-то, в эпоху промышленного переворота в Европе, в ряде стран возникали движения рабочих, основанные на идее, что машины заменят людей и лишат последних возможности работать в промышленной сфере. Луддиты и саботажники всеми силами пытались остановить или задержать технический прогресс. Кстати, само слово «саботаж» происходит от французского названия башмака (sabot), а при помощи них намеренно блокировалась работа ткацких станков. Эта мысль обретает свое реальное воплощение в наши дни, когда развитие технологий действительно позволяет оставить львиную долю материального производства и сократить участие здесь людей до минимума, что можно наблюдать на примере передовых государств планеты: Испании, США, Швеции, Франции и так далее. Вместе с тем это вовсе не означает лишение людей возможности заработка, напротив, облегчает последним жизнь во многих отношениях и позволяет просто переместиться в другие сферы деятельности. Сформулируем эти черты более подробно и структурированно.

В экономической сфере постиндустриальное общество характеризуется определенными моментами. А именно:

  • высоким уровнем использования различной информации в целях развития экономики;
  • господством сферы услуг;
  • индивидуализацией потребления и производства;
  • автоматизацией и роботизацией практически всех сфер в управлении и производстве;
  • осуществлением сотрудничества с остальной живой природой;
  • активным развитием экологически чистых и ресурсосберегающих технологий.

В политической сфере постиндустриальное общество характеризуется также некоторыми чертами. В частности:

  • сильным гражданским обществом, в котором господствуют закон и право;
  • политическим плюрализмом, выраженным значительным количеством партий и движений;
  • возникновением новой демократической формы, которая основывается на консенсусе и различных уступках противостоящих друг другу сил.

В социальной сфере постиндустриальное общество характеризуется следующими чертами:

  • стиранием классовых различий;
  • ростом численности представителей среднего класса;
  • нарастающей дифференциацией уровня знаний, их профессионализацией;
  • высокой степенью социальной мобильности;
  • срок жизни в информационных обществах, как правило, выше, чем в индустриальных (и существенно выше, чем в аграрных).

Рассмотрим и еще одну область. В духовной сфере постиндустриальное общество характеризуется:

  • особой ролью образования и науки;
  • развитием индивидуализированного типа сознания;
  • необходимостью непрерывного самообразования.

Постиндустриальная экономика - это... Что такое Постиндустриальная экономика?

Усиление роли малого и среднего бизнеса

Снижается значение массового производства, которое перемещается в другие регионы. Усиливается роль малого бизнеса, производится всё больше мелкосерийных товаров со множеством модификаций и вариантов услуг с целью удовлетворить потребности разных групп потребителей. В результате небольшие гибкие предприятия становятся конкурентоспособны не только на локальных рынках, но и в глобальном масштабе. По мнению ряда экономистов, «концепция национальных лидеров умерла вместе с General Motors — в нее никто не верит; сердце экономики — небольшие мобильные компании»[6].

Технологические изменения

Технологический прогресс в индустриальном обществе достигался, в основном, благодаря работе изобретателей-практиков, часто не имевших научной подготовки (например Т.Эдисон). В постиндустриальном обществе резко возрастает прикладная роль научных исследований, в том числе фундаментальных. Основным двигателем технологических изменений стало внедрение в производство научных достижений.

В постиндустриальном обществе наибольшее развитие получают наукоёмкие, ресурсосберегающие и информационные технологии («высокие технологии»). Это, в частности, микроэлектроника, программное обеспечение, телекоммуникации, робототехника, производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство.

К особенностям современного научно-технического прогресса теоретики постиндустриального общества относят замену механических взаимодействий электронными технологиями; миниатюризацию, проникающую во все сферы производства; изменение биологических организмов на генном уровне.

Главный тренд изменения технологических процессов — возрастание автоматизации, замена неквалифицированного труда работой машин и компьютеров.

Социальная структура

Важная черта постиндустриального общества — усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Увеличиваются затраты на подготовку рабочей силы: расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификации работников.

По данным ведущего российского специалиста по постиндустриальному обществу В. Иноземцева, в «экономике знаний» занято около 70 % всей рабочей силы.[7].

«Класс профессионалов»

Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное обществе, как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии — интеллектуальной элите. Как писал основоположник постиндустриализма Д. Белл, «постиндустриальное общество… предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»[8]. При этом уже сейчас отчетливо проявляются тенденции «имущественного расслоения по признаку образования».

Изменение статуса наёмного труда

В постиндустриальном обществе основным «средством производства» является квалификация сотрудников. В этом смысле средства производства принадлежат самому работнику, поэтому ценность сотрудников для компании резко возрастает. В результате отношения между компанией и интеллектуальными работниками становятся более партнерскими, резко снижается зависимость от работодателя. При этом корпорации переходят от централизованной иерархической к иерархическо-сетевой структуре с повышением самостоятельности сотрудников.

Постепенно в компаниях не только рабочие, но и все управленческие функции, вплоть до самого высшего руководства, начинают выполнять нанятые сотрудники, которые зачастую не являются собственниками компаний.

Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда

По мнению некоторых исследователей (в частности, В.Иноземцева), постиндустриальное общество переходит в постэкономическую фазу, поскольку в перспективе в нём преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей[7]. Уже сейчас в развитых странах материальная мотивация частично уступает место самовыражению в деятельности.

С другой стороны, постиндустриальная экономика испытывает всё меньше потребности в неквалифицированном труде, что создает трудности для населения с низким образовательным уровнем. Впервые в истории возникает ситуация, когда рост населения (в его неквалифицированной части) снижает, а не увеличивает экономическую мощь страны.

Историческая периодизация

Согласно концепции постиндустриального общества, история цивилизации делится на три большие эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.

Доиндустриальный способ организации общества основан на

  • трудоёмких технологиях,
  • использовании мускульной силы человека,
  • не требующих длительного обучения навыков,
  • эксплуатации природных ресурсов (в частности, сельскохозяйственных земель).

Индустриальный способ основан на

  • машинном производстве,
  • капиталоёмких технологиях,
  • использовании внемускульных источников энергии,
  • требующей длительного обучении квалификации.

Постиндустриальный способ основан на

  • наукоёмких технологиях,
  • информации и знаниях, как основном производственном ресурсе,
  • творческом аспекте деятельности человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение всей жизни.

Основой могущества в доиндустриальную эпоху были земля и количество зависимых людей, в индустриальную — капитал и источники энергии, в постиндустриальную — знания, технологии и квалификация людей.

Слабостью постиндустриальной теории называют то, что она рассматривает переход от одной стадии к другой как объективный (и даже неизбежный) процесс, но мало анализирует необходимые для этого общественные условия, сопутствующие противоречия, культурные факторы и т. д.

Постиндустриальная теория оперирует, в основном, терминами, характерными для социологии и экономики. Соответствующий «культурологический аналог» получил название концепции постмодернизма (в соответствии с которым историческое развитие идет от традиционного общества к современному и далее — к постмодерниту).

Место постиндустриальных обществ в мире

В результате перемещения товарного производства в другие регионы, постиндустриальные страны вынуждены налаживать с ними интенсивные взаимоотношения. За последние десятилетия доля постиндустриальных и новых индустриальных стран в мировой торговле, инвестициях, инновациях выросла, а остальных стран — снизилась. Идет замыкание товарных, денежных, информационных потоков внутри развитого мира (в смысле сокращения удельной доли потоков, приходящихся на остальные страны).

Нужно также учитывать, что зачастую международные товарные поставки идут в рамках одной транснациональной корпорации, которая контролирует предприятия в развивающихся странах. Марксисты считают, что основная часть прибыли перераспределяется через страну, где находится головной офис, в том числе на основании права собственности на лицензии и технологии. По мнению многих экономистов, основная часть добавленной стоимости создаётся в стране, где находится головной офис, так как именно там ведутся разработки, создаются технологии и формируются связи с потребителями.

В результате относительного снижения значения материального производства экономика постиндустриальных стран стала меньше зависеть от поставок сырья. Например, беспрецедентный рост цен на нефть в 2004—2007 годах не вызвал кризиса, подобному нефтяным кризисам в 1970-х годах.

По мнению В.Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век вполне автономным социальным образованием, контролирующим мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных товаров, вполне обеспечивающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, относительно независимым от поставок энергоносителей и сырья, а также самодостаточным с точки зрения торговли и инвестиций». [9]

Примечания

См. также

Литература

Ссылки

Алексеева И.Ю.: Возникновение идеологии информационного общества

Возникновение идеологии информационного общества


И. Ю. Алексеева
Институт философии РАН




Впервые в достаточно отчетливом виде идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х – начале 70-х годов XX столетия. Изобретение самого термина”информационное общество” приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: Агентством экономического планирования (EPA: Economic Planning Agency) – “Японское информационное общество: темы и подходы”[1], Институтом разработки использования компьютеров (JACUDI: Japan Computer Usage Development Institute) – “План информационного общества”[2], Cовета по структуре промышленности (ISC: Industrial Structure Council) – “Контуры политики содействия информатизации японского общества”[3].

В упомянутых отчетах информационное общество определялось как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство – продукт его станет более “информационно емким”, что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости; “...производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества”[4]. Уделяя много внимания трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, И. Масуда, глава Института информационного общества и один из авторов Плана информационного общества, представленного Институтом разработки использования компьютеров (JACUDI), выдвинул концепцию, согласно которой информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным, это будет общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом. Он писал, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время. В связи с этим возрастает ценность культурного досуга.

Японский вариант концепции информационного общества разрабатывался прежде всего для решения задач экономического развития Японии. Это обстоятельство обусловило его в известном смысле ограниченный и прикладной характер. Однако в 70-е годы происходит конвергенция двух почти одновременно нарождающихся идеологий – информационного общества и постиндустриализма. Последняя, в отличие от первой, имела достаточно солидную теоретическую основу и иверсалистскую ориентацию. Идея постиндустриального общества была выдвинута в 60-е годы американским социологом Д. Беллом. В развернутом виде концепция постиндустриализма представлена в его книге “Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза”, изданной в 1973 г. [5].

Разделяя историю человеческого общества на три стадии – аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Д. Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно другим теоретикам индустриализма (прежде всего Т. Веблену), он трактует индустриальное общество как организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей. Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое и настоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположным политическим системам, в том числе таких антагонистов, как США и СССР. Именно индустриальный характер общества, по Беллу, определяет его социальную структуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структура при этом “аналитически отделяется” от политического и культурного измерений общества. По мнению Д. Белла, происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века, прежде всего в США, Японии, Советском Союзе и в Западной Европе [6].

В качестве основных черт постиндустриального общества Белл выделяет следующее. Для постиндустриальной стадии характерен переход от производства вещей к производству услуг, причем услуг, связанных, прежде всего, со здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением. Эта черта постиндустриального общества тесно связана с изменениями в распределении занятий: наблюдается рост интеллигенции, профессионалов и “технического класса” (такая тенденция обнаруживается уже в изменениях структуры занятости, происходящих в индустриальный период). Если индустриальное общество есть организация машин и людей для производства вещей, то центральное место в постиндустриальном обществе, по Д. Беллу, занимает знание, и притом знание теоретическое. “Конечно, знание необходимо для функционирования любого общества. Но отличительной чертой постиндустриального общества является характер знания, – писал он. – Важнейшее значение для организации решений и направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания, предполагающего первенство теории над эмпиризмом и кодификацию знаний в абстрактных системах символов, которые... могут использоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание” [7].

Важнейшую составляющую процесса превращения теоретического знания в источник инноваций Д. Белл видел в возникновении наукоемких отраслей промышленности – таких, как химическая промышленность, вычислительная техника, электроника, оптика. Большое впечатление на американского ученого произвело теоретическое обоснование возможности вмешательства правительства в экономику, предпринятое Кейнсом, и практические меры, осуществленные Рузвельтом для преодоления великой депрессии. Эти явления, считает Белл, служат показателем того, что экономические концепции (т.е. теоретические построения в области экономической науки) могут играть определенную роль в государственном управлении и экономической практике. “Было бы технократизмом полагать, – пишет он, что управление экономикой есть прямое приложение экономической модели. В этом случае мы упустили бы из внимания политические соображения, устанавливающие структуры принятия решений. Экономические же модели определяют границы, в которых можно действовать и могут определять последствия альтернативных политических выборов” [8].

Соединение науки, техники и экономики находит выражение в феномене НИР (научные исследования и разработки), которые, по мнению Д. Белла, должны играть все более важную роль в обществе, ориентированном в будущее. Ориентированность в будущее – еще одна черта постиндустриального общества – предполагает контроль за технологиями, оценку технологий, разработку моделей технологического прогноза. Наконец, существенной характеристикой постиндустриального общества, считал Белл, явится уже возникшая новая интеллектуальная технология, используемая в принятии управленческих решений. Он полагал, что к концу XX века новая интеллектуальная технология будет играть столь же выдающуюся роль в человеческих делах, какую играла машинная технология в прошедшие полтора века. Интеллектуальная технология, в интерпретации Белла, предполагает использование алгоритмов как правил решения проблем взамен интуитивных суждений. Эти алгоритмы могут быть реализованы в автоматической машине, в компьютерной программе или в наборе инструкций, основанных на некоторых математических формулах. Интеллектуальная технология, таким образом, связана с использованием математической (статистической) или логической техники при работе с “организованной сложностью”, в качестве которой могут быть рассмотрены различные, в том числе социальные, организации и системы.

Примеры новых интеллектуальных технологий, по Беллу, предоставляют теория игр и системный анализ. “Цель новой интеллектуальной технологии, – пишет он, – не больше и не меньше, чем реализовать мечту социальных алхимиков – мечту об “упорядочении” массового общества. В современном обществе миллионы людей ежедневно принимают миллиарды решений относительно того, что покупать, сколько иметь детей, за кого голосовать, куда пойти работать и т.п. Любой единичный выбор может быть непредсказуем, как непредсказуемо поведение отдельного атома, в то время как поведение совокупности может быть очерчено столь же четко, как треугольники в геометрии” [9].

Признавая, что осуществление такой цели есть утопия, и что она неосуществима постольку, поскольку человек сопротивляется рациональности, Белл считает, однако, что движение в направлении этой цели возможно, поскольку человек связан с идеей рациональности. Если роль “мастера” в интеллектуальной технологии играет теория принятия решений, то роль “инструмента” выполняет компьютер. Без компьютера применение новых математических средств было бы предметом лишь интеллектуального интереса или осуществлялось бы с “очень низкой разрешающей способностью”. Именно компьютеры, позволяющие выполнять значительное число операций в течение короткого интервала времени, делают возможным развитие интеллектуальной технологии.

Центральная роль теоретического знания в постиндустриальном обществе определит, по мнению Белла, и положение ученого как центральной фигуры такого общества. “Подобно тому, как предприятие (фирма) была ключевым институтом в последние сотни лет благодаря ее роли в организации массового производства товаров-вещей, университет или какая-либо другая форма институционализации знания будет центральным институтом в последующие сотни лет благодаря своей роли источника инноваций и знания” [10].

Характеризуя ситуацию в США, сложившуюся к середине XX века, Д. Белл отмечал, что до сих пор власть находилась в руках делового сообщества, хотя в последнее время разделяется до некоторой степени с профсоюзами и государством. Тем не менее, большая часть решений, касающихся повседневной жизни гражданина – относительно доступных видов работы, размещения заводов, инвестиций в производство новой продукции, распределения налогового бремени, профессиональной мобильности, принимаются бизнесом, и с недавнего времени – правительством, которое отдает приоритет процветанию бизнеса. В постиндустриальном обществе важнейшие решения относительно роста экономики и ее сбалансированности будут исходить от правительства, но они будут основываться на поддерживаемых правительством научных исследованиях и разработках (НИР), на анализе “затраты – эффективность”, “затраты – полезность”; принятие решений, в силу сложного переплетения их последствий, будет приобретать все более технический характер. Бережное отношение к талантам и распространение образовательных и интеллектуальных институтов станет главной заботой общества. Для постиндустриального общества будет характерна новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп.

Концепция постиндустриализма, – во всяком случае, в ее оригинальном варианте, представленном в работах Д. Белла, – оказалась достаточно глубокой в теоретическом отношении, интересной в плане поставленных вопросов и открывающей широкие исследовательские перспективы. Не удивительно, что она спровоцировала множество разнообразных трактовок и интерпретаций постиндустриального общества, иногда существенно отличных от белловского. Выражение “постиндустриальное общество” широко употребляется в современной литературе, и почти каждый автор наделяет его своим, особым смыслом. Данная ситуация не в последнюю очередь связана с тем обстоятельством, что само по себе слово “постиндустриальное” указывает лишь на положение данного типа общества во временной последовательности стадий развития – “после индустриального”, – а не на его собственные характеристики. Вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества в исследованиях Д. Белла представляет изданная в 1980 г. книга “Социальные рамки информационного общества” [11].

Выражение “информационное общество” у Белла – это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития – после индустриального общества, а основу определения его социальной структуры – информацию. Здесь, как и в книге “Наступление постиндустриального общества”, информация для Белла связана прежде всего с научным, теоретическим знанием. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность в будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Однако если в “Наступлении постиндустриального общества” электронно-вычислительная техника рассматривалась как одна из наукоемких отраслей и как необходимое средство для решения сложных задач (с применением системного анализа и теории игр), то в “Социальных рамках информационного общества” большое значение придается конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи. “В наступающем столетии, – утверждает здесь Д. Белл, – решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях” [12].

В первоначальном варианте концепции постиндустриализма делался упор на то, что развитие электронно-вычислительной техники дает возможность перерабатывать огромные объемы информации для принятия решений, в первую очередь, правительственным структурам. В белловской концепции информационного общества подчеркивается важность обеспечения доступа к необходимой информации индивидов и групп, автор видит проблемы угрозы полицейского и политического наблюдения за индивидами и группами с использованием изощренных информационных технологий. Знание и информацию Белл считает не только “агентом трансформации постиндустриального общества”, но и “стратегическим ресурсом” такого общества. В этом контексте он формулирует проблему информационной теории стоимости. “Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости,” – писал он. В этих условиях необходим новый подход к экономике, который, в отличие от доминирующих подходов, акцентирующих те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, рассматривал бы информацию и знания в качестве “решающих переменных постиндустриального общества”, подобно тому, как труд и капитал рассматривались в качестве “решающих переменных индустриального общества”.

В рамках идеологии информационного общества обозначились различные направления и тенденции, концентрирующие внимание на тех или иных сторонах существующих в обществе отношений по поводу информации и технико-технологических средств ее передачи, хранения и переработки, рассматривающие различные социальные перспективы в качестве возможных, желательных или негативных. Так, если в работах Белла делался явный упор на новые, положительно оцениваемые, возможности государственного регулирования экономики в информационном обществе, принятия законодательных мер для обеспечения свободного доступа к информации, с одной стороны, и предотвращения угрозы политического и полицейского наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники, с другой стороны, то французский социолог Ж. Эллюль полагал, что информационное общество, будучи “осуществлением идей социалистического, анархического и пацифистского характера”, предполагает ликвидацию централизованного бюрократического государства.

Постиндустриалистский подход – в его классическом, белловском, варианте – обрел как многочисленных приверженцев, так и серьезных критиков. Советскими исследователями этот подход был изначально отвергнут как утверждающий технологический детерминизм и стремящийся к разрешению противоречий капитализма за счет развития техники. Тезис Д. Белла о движении СССР (наряду с США, Японией и странами Западной Европы) к постиндустриальному обществу не мог быть принят уже в силу того, что официальная идеология предполагала построение коммунистического общества и не нуждалась в таком понятии, как “постиндустриализм”.

Альтернативой белловскому примеру “аналитического отделения” социальной структуры от политической и культурной системы явился подход З. Бжезинского, увидевшего в наступлении новой технической эры новые возможности для дезинтеграции Советского Союза при соответствующей политике американского правительства [13]. Критическое отношение к Беллу характерно для ряда авторов, выдвинувших конкурирующие технолого-детерминистские концепции, в том числе концепции информационного общества. Так, в комплексном, многоплановом исследовании, проведенном группой французских специалистов в середине 70-х годов и представленном в книге С. Нора и А. Минка “Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции” (впервые издано в Париже в 1978 г.) [14] выражено скептическое отношение к постиндустриализму.

Авторы видят в концепции Д. Белла вариант либерального подхода, “рассматривающего конфликты только в терминах рынка и стремящегося возвратить их в эту область, когда они выходят за ее пределы” [15]. При таком подходе, считают они, предвидение будущего заканчивается “транквилизованным постиндустриальным обществом”, где изобилие и все большее равенство жизненных стандартов сделает возможным объединение нации вокруг огромного культурно гомогенного среднего класса и преодоление социального напряжения. Если постиндустриальный подход “продуктивен в отношении информации, управляющей поведением производителей и покупателей”, но “бесполезен при столкновении с проблемами, выходящими за сферу коммерческой деятельности и зависящими от культурной модели”, то марксистский подход, по мнению Нора и Минка, признавая конфликты, но “сводя их развитие только к противоречию между двумя классами, организованными относительно производства”, также не способен принять во внимание возрастающую сложность современного общества. Марксистское управление, “как оно практикуется в восточных странах”, не принимает во внимание индивидуальные планы, но предоставляет каждой группе и каждому индивиду соответствующую роль в выполнении коллективного плана, “пытаясь установить систему репрезентации, которая обеспечивает связь между коллективным планом и поведением индивида”. “Слабость такой системы заключается в ее внутренних противоречиях. Гражданское общество не говорит. То, что оно выражает, скрывается в пропастях, в расщелинах. Таким образом, логика центра имеет тенденцию оторваться от реальности” [16].

Квалифицируя и либерально-постиндустриалистский, и марксистский подходы как “мистифицирующие” (примечательно, что английский перевод книги вышел с предисловием Д. Белла), Нора и Минк выдвинули идеал такого информационного общества, где “организация должна совпадать с добровольностью”. Это “совершенное рыночное общество, в котором образование и информация сделают каждого человека осознающим коллективные ограничения, и общество совершенного планирования, где центр получает от каждой единицы базиса верные сообщения о ее целях и предпочтениях и в соответствии с этим формирует собственную структуру и позицию. Информация и участие в управлении развиваются в едином процессе”. В информационном обществе, подчеркивают Нора и Минк, групповые планы в большей мере, чем ранее, выражают социальные и культурные устремления. Одновременно будут возрастать и внешние давления. В этих условиях “только власть, обладающая надлежащей информацией, сможет способствовать развитию и гарантировать независимость страны” [17].

Название одной из глав книги С. Нора и А. Минка – “Будет ли компьютеризованное общество обществом культурных конфликтов?”. Полагая, что информационное общество будет менее четко социально структурировано и более полиморфно, чем общество индустриальное, авторы считают, что одним из факторов полиморфизма явится отношение различных групп к тенденции упрощения языка, связанной, в частности, с соображениями эффективности баз данных и других электронно-опосредованных коммуникаций. Таким образом, предлагая единый язык, компьютеризация способствует преодолению культурного неравенства. Вместе с тем, хотя такой упрощенный язык, считают они, будет совершенствоваться и становиться пригодным для все более развитых диалогов, он будет все же встречать сопротивление. Приемлемость этого кодифицированного языка будет зависеть от культурного уровня субъектов, что обусловит дискриминационный эффект телематики. “Более чем когда-либо язык становится ставкой культуры. Оппозиционные группы будут бороться за его присвоение” [18].

Если Белл, как было показано выше, связывал компьютеризацию с возрастающей ролью именно научного знания, то видный представитель “критической социологии” М. Постер (американский ученый, принадлежащий к французской интеллектуальной традиции структурализма и постструктурализма) настаивает на том, что адекватное социологическое исследование электронно-опосредованных коммуникаций возможно только в том случае, если дискурс науки лишается привилегированного положения среди других видов дискурса [19]. Основной недостаток концепции Д. Белла М. Постер находит в том, что, несмотря на видимое стремление Белла ограничить cферу постиндустриального общества только уровнем социально-экономической структуры, он все же “на протяжении всей своей работы сметает в одну общую дефиницию постиндустриального общества экономические, политические и культурные факторы”, в результате чего “определение новых явлений становится определением всего общества”. Его утверждение, что “знание является независимой переменной в постиндустриальном обществе, которой определяются другие переменные, такие как труд и капитал”, могло бы, по мнению Постера, служить гипотезой в предстоящем исследовании – однако Белл представляет это утверждение читателю в качестве вывода, “с помощью очаровательной риторики трансформируя посылку в заключение” и “придавая теоретическому доводу видимость доказанного факта”.

Соглашаясь с Беллом в том, что в каком-то смысле знание (или информация) является основной “осью” современного общества, Постер считает, что Белл, выдвигая идею информационной экономики, неправомерно сводит коммуникацию к экономической метафоре, отодвигая в сторону вопросы культуры. Теоретики постиндустриализма, пишет он, не видят последних трансформаций, потому что смотрят на них сквозь “социально-экономические” очки. “Конечно, новые тенденции в экономике, отмечаемые Беллом и другими авторами, имеют место. Но их заявления, что эти изменения ведут к фундаментальному переустройству общества, к возникновению постиндустриального мира, уязвимы для критики с позиций марксизма и других направлений, поскольку это изменения количественные, но не качественные”. Теоретический порок концепции постиндустриального общества Постер видит в том, что она “подавляет лингвистический уровень явлений, которые обозначаются ею в качестве новых”.

Теоретики постиндустриального общества склонны игнорировать проблему языка как на уровне теории, так и на уровне задаваемой ими области социального” [20]. Постер считает неправомерным трактовать информацию как экономическую сущность и теоретически оправдывать распространение товарных отношений на информационную сферу. Легкость, с которой информация может воспроизводиться или передаваться, уже разрушает, утверждает он, правовую систему, устои которой были сформированы для защиты частной собственности на материальные вещи. Он настаивает, что для адекватного понимания социальных отношений в эпоху конвергенции вычислительной техники и техники средств связи необходимо исследование изменений в структуре коммуникационного опыта. Концентрируясь на измененинениях в языковом измерении культуры, связанных с электронным письмом, базами данных, компьютерными сетями, Постер предлагает концепцию способа информации в качестве шага в создании теории, которая была бы в состоянии “расшифровать” лингвистическое измерение этих новых форм социальных взаимодействий. Термин “способ информации”, подчеркивает автор, перекликается с марксовой теорией способа производства и служит

1) для периодизации прошлого в соответствии с различными способами информации и
2) в качестве метафоры для современной культуры, придающей “информации” в некотором смысле фетишистское значение. Выделяются следующие ступени производства информации:
а) устно опосредованный обмен “лицом к лицу”,
б) письменный обмен, опосредованный печатью и
в) электронно опосредованный обмен.

Если для первой ступени характерно согласование символов, а для второй – знаковая репрезентация, то для третьей ступени характерно информационное моделирование. На первой, устной, ступени субъект задается как расположение произносимого через внедрение его в совокупность межличностных отношений. На второй, печатной, ступени субъект конструируется как агент, являющийся центром рациональной/воображаемой автономии. На третьей, электронной, ступени субъект децентрализуется, рассеивается и множится в сплошной неустойчивости – предоставляя информацию о себе для самых различных баз данных, “раздваиваясь” в процессе написания текстов на компьютере благодаря зеркальному эффекту экрана, обусловленному податливостью текста, используя новые возможности коллективного авторства и игр с идентичностью, предоставляемые компьютерными сетями. Наиболее влиятельные социологические концепции, выдвинутые в начальный период формирования идеологии информационного общества, подчеркивали ценность научного, теоретического знания и/или достоверной информации, прогнозировали возрастание их роли в обществе с развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Впоследствии усиливаются тенденции, подчеркивающие значение ненаучной информации и связывающие перспективы формирования информационного общества с “утратой научным дискурсом его привилегированного статуса”. Дискуссии о соотношении научного и ненаучного знания, достоверной и недостоверной информации (или дезинформации), информации, которая может быть оценена по шкале “истинно-ложно” и информации, не допускающей в принципе применения таких оценок, позволяют увидеть новые важные аспекты в проблематике информационного общества. Такие дискуссии, однако, характеризуют современный этап развития идеологии информационного общества, а не период ее возникновения.

Литература:


1. “Japan’s Information Society: Themes and Visions”, 1969.
2. “The Plan for an Information Society”, 1971
3. “Policy Outlines for Promoting the Informatisation of Japanese Society”, 1969.
4. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29.
5. Bell D. The Сoming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.
6. Там же, p. 20.
7. Там же, p. 20.
8. Там же, p. 25.
9. Там же, р. 33.
10. Там же, p. 344.
11. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.
12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988, с. 330.
13. Brzezinsky Z. Between Two Ages. America’s Role in the Technotronic Era. N. Y.: The Viking Press, 1970.
14. Nora S., Minc A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge, L., 1980. (пер. на англ. яз.).
15. Там же, p. 133.
16. Там же, р. 136.
17. Там же, р. 135.
18. Там же, р. 131.
19. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990.
20. Там же, p. 25.


&copy Информационное общество, 1999, вып. 1, с. 30 - 35.

Тема 8. Общество и социальные изменения

Тема 8. Общество и социальные изменения

Какой признак не характерен для доиндустриального общества?

  1. Развитая профессиональная структура, узкая специализация
  2. Большая часть населения проживает в селе
  3. Широкомасштабное использование физической силы человека и животных
  4. Культура основана на религиозных ценностях

Какая из ниже перечисленных характеристик не является признаком общества?

  1. Общее проживание представителей только одного этноса.
  2. Пополнение преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями объединения.
  3. Собственное название и собственная история и собственная система управления.
  4. .Общая система  ценностей, обычаев, традиций, норм, которые образуют особенную культуру.

По этому критерию все существующие общества разделяют на простые и сложные. Какой критерий лежат в основе подобной классификации обществ ?

  1. число уровней управления                             4.способ добывания средств для существования.
  2. наличие письменности;                                              3.степень политической автономии;

Что не является характерным для социальных революций?

  1. Разрушение старых порядков и ведение новых институций.
  2. Стихийное и непредвиденное развитие событий.
  3. Прогнозируемость ее начала (в определенных временных границах) со стороны политологов.
  4. Возможность применения насилия, в т.ч. использование оружия.

Социальная эволюция это:

  1. Постепенное развитие и «плавные» изменения путем реформ и объективного продвижения
  2. Быстрые и непредвиденные изменения в результате политического переворота
  3. Инновационная деятельность политиков, отдельных социальных групп, которые руководят направлениями и темпами развития общества
  4. Участие в событиях широких масс.

По способу добывания средств к существованию все общества можно разделить на:

  1. Доиндустриальные и индустриальные
  2. Производящие и присваивающие
  3. Простые и сложные
  4. Первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические

Обществу как системе присуще следующее свойство:

  1. целостность;
  2. отсутствие регуляции, взаимозаменяемости элементов;
  3. жесткая предопределенность развития;
  4. зависимость от других социальных систем.

Главным признаком общества является:

  1. Способность к самоуправлению и самовоспроизводству
  2. Определенный государственный строй
  3. Специфические нормы поведения
  4. .Наличие большого числа людей в его составе

Какой из предложенных вариантов больше подходит к определению общества?   Общество – это:

  1. часть земной поверхности, имеющяя свои  границы.
  2. механическая сумма всех людей;
  3. устойчивая система социальных связей и отношений между индивидами;
  4. политический институт, призванный управлять взаимодействием индивидов;

Какой из ниже перечисленных признаков не характерен для индустриального общества?

  1. Гомогенная (однородная) культура с высоким уровнем религиозности
  2. Интенсивная социальная мобильность
  3. Классовая стратификация общества
  4. Высокие темпы научно-технического прогресса

Что не является признаком общества?

  1. Самоуправление (политическая автономия) и самодостаточность (пополнение за счет рождаемости).
  2. Интегрированность (наличие общих идей, архетипов сознания, норм, ценностей и тому подобное).
  3. Адаптированность (экономическое самообеспечение).
  4. Машинное производство (современный технологический базис).

Функция целедостижения в обществе обеспечивается:

  1. экономической подсистемой;                    3.системой верований,.
  2. политической подсистемой;                      4. моралью и органами социализации

Территория, имеющая государственные границы и пользующаяся суверенитетом — это:

  1. Cоциальный институт                                3.  Государство
  2. Общество.                                                    4. Страна.

Какой признак НЕ характерен для индустриального общества?

  1. Сословная иерархия.
  2. Интенсивная социальная мобильность.
  3. Машинное производство
  4. Классовая стратификация.

Что не было свойственно традиционному (доиндустриальному) обществу?

  1. Промышленное производство.
  2. Наследственность статусов, профессий, видов занятости населения.
  3. Ограничение социальной мобильности.
  4. Сословная или рабовладельческая системы стратификации.

Интенсификация социальной мобильности относится

  1. К функциональным изменениям
  2. К мотивационным изменениям
  3. К процессуальным изменениям.
  4. К индивидуальным переменам

Способ производства материальных благ и отношения собственности являются основой классификации обществ в теории

  1. Тённиса;
  2.  Ростоу
  3. Маркса;
  4. Конта

В каком из отмеченных обществ сочетаются как главные его признаки развитие промышленности, корпоративность, деньги как цель деятельности ?

  1. В индустриальном обществе;                       3. В постиндустриальном обществе.
  2. В древнем обществе;                                      4. В традиционном обществе;

Современное украинское общество является
Аграрным                                                   3. Индустриальным
Постиндустриальным                               4. Доиндустриальным
Постиндустриальное общество характеризуется преобладанием

  1. сферы услуг;                                           3. классов;
  2. денег;                                                       4. промышленного производства

Частичные, поступательные изменения, осуществляющееся как достаточно стойкие и постоянные тенденции к росту или уменьшению каких-то качеств, элементов в разных социальных системах это:

  1. Революционные изменения                                       3.Негативные изменения
  2. Эволюционные изменения                                        4. Прогрессивные изменения

К какому виду социальных изменений относится появление и широкое распространение эгалитарной(демократической) семьи, пришедшей на смену патриархату?

  1. Мотивационным.                                                               3. Функциональным.
  2. Структурным.                                                                     4. Циклическим

Всеобщие социальные изменения, которые предусматривают коренную ломку социального объекта, и, как правило, опираются на насилие, — это:

  1. Эволюционные изменения                                       3.Экономические изменения
  2. Революционные изменения                                     4.Реформационные изменения

Резкий подъём рождаемости и последующие изменения в обществе, которые с ним связаны, можно отнести к:

  1. факторам человеческих действий;
  2. факторам демографических изменений;
  3. факторам естественного окружения;
  4. технологическим факторам.

К какому виду социальных изменений можно отнести переход от браков, основным мотивом вступления в которые является экономический интерес, к бракам, основанным, в первую очередь, на межличностных симпатиях и эмоциональной привязанности мужчины и женщины?

  1. Функциональные                                                                                 3. Структурные
  2. Мотивационные                                                                                   4. Циклические

Укажите дату рождения постиндустриального общества?

  1. 18 век.                                                           3. 20 век.
  2. 19 век.                                                           4. 21 век

Социальная революция это:

  1. Существенная трансформация общественной жизни, которая может проходить разными темпами.
  2. Быстрые, радикальные, непредвиденные изменения социального уклада
  3. Политический переворот и приход к власти оппозиции
  4. Народное восстание и разрушение правящего режима

Территория, которая имеет государственные границы и пользуется суверенитетом, имеет название…

  1. Страна                                                                            3. Общество
  2. Государство                                                                   4. Социальная общность

Какой признак НЕ характерен для доиндустриального общества?

  1. Религиозная, традиционная культура
  2. Широкомасштабное  использование физической силы человека и животного.
  3. Развитая профессиональная структура
  4. Большая часть населения проживает в селе.

В традиционном обществе семья была производственно-экономической хозяйственной единицей, в современном стала распределительно-потребительской. Какой вид социальных изменений иллюстрирует этот пример?

  1. Структурные                                                           3. Мотивационные
  2. Функциональные                                                    4. Процессуальные

В теории Ф.Тенниса общество характеризуется

  1.  опорой на религиозные ценности;
  2. деятельностью крупных корпораций и ассоциаций людей;
  3. ограниченной и неразвитой специализацией труда;
  4. доминированием обычаев, традиций.

Реформы в социальных системах

  1. предполагают постепенные, эволюционные изменения;
  2. часто выходят из под контроля приобретают непредсказуемый характер.
  3. как правило, приводят к массовому насилию;
  4. проводятся «снизу», широкими массами людей

Для традиционного общества было характерным.

  1. Патриархат и господствующее положение мужчин.
  2. Борьба женщин за свои права.
  3. Равенство возрастных групп.
  4. Равенство рас.

Функция интеграции в обществе обеспечивается:

  1. политической подсистемой;
  2. системой верований, моралью и органами социализации;
  3. правовыми институтами.
  4. экономической подсистемой;

Что означает понятие «традиционное общество»?

  1. Современное демократическое общество
  2. Общество, в котором сильные христианские традиции
  3. Докапиталистическое, доиндустриальное общество с замедленными темпами эволюции
  4. Восточное общество, которое вступило в эпоху капитализма

 

Преобладающей сферой экономической деятельности в постиндустриальном обществе является:

  1. промышленность;
  2. связь.
  3. сельское хозяйство;
  4. сфера услуг;

Способность к адаптации в обществе как социальной системе обеспечивается

  1. политической подсистемой;
  2. религиозными группами
  3.  экономической подсистемой;
  4. правовыми институтами

Какой признак характеризует постиндустриальное общество?

  1. большая часть населения проживает в деревне;
  2. наиболее влиятельными группами являются ученые и менеджеры.
  3. доминирование традиционных ценностей;
  4. однородная культура;

Что не свойственно постиндустриальному обществу?

  1. Расширение прав человека, защита интересов разнообразных меньшинств.
  2. Распространение современных телекоммуникационных систем.
  3. Увеличение значимости института образования.
  4. Начало широкого использования паровых машин и электричества в промышленности.

Искусственный политический конструкт, созданный для управления взаимоотношениями между людьми называется:

  1. страна;                                               3. государство.
  2. общество;                                          4. цивилизация;

Что не свойственно индустриальному обществу?

  1. Социально-классовые конфликты.
  2. Преобладание аграрного сектора над промышленным.
  3. Преимущественно рыночная экономика.
  4. Распространение массовых форм культуры.

Какой из типов общества не присутствовал в качестве этапа общественно-экономического формационного развития по классификации К.Маркса:

  1. капиталистическое общество.               3.феодальное общество;
  2. индустриальное общество;                    4. рабовладельческое общество;

Чем характеризуется постиндустриальное общество?

  1. широкомасштабным использованием физической силы человека;
  2. широкомасштабным использованием физической силы животных;
  3. использованием микропроцессоров в промышленности и сфере услуг.
  4. механизацией производства;

Общество как система характеризуется

  1. одноуровневостью;                     3. устойчивостью
  2. закрытостью;                               4. жесткостью, одновариантностью структуры;

Какие изменения характеризуются постепенностью, плавностью, постепенными количественными преобразованиями социальных объектов, которые приводят к их новому качеству?

  1. Прогрессивные.
  2. Имитационные.
  3. Эволюционные.
  4. Инвариантные

Согласно марксистскому подходу человечество в своем развитии проходит:

  1. три формации;                             3.две формации.
  2. пять формаций;                           4.семь формаций;

В марксистской социологии какая из сфер жизни общества имеет определяющее влияние на его развитие?

  1. экономическая свера,                              3. политическая сфера
  2. социальная сфера.                                    4.культурная сфера

Заводы и фабрики являются специфическими формами социальной организации в обществе:

  1. индустриальном;                                       3.постиндустриальном;
  2. доиндустриальном;                                  4.во всех обществах их роль одинакова.

Какие причины предопределяют социальные изменения  в современном украинском обществе?

  1. Экономические и технологические                      3.Политические
  2. Культурные                                                               4.Все перечисленные причины

Инновационные изменения – это

  1. медленные, постепенные изменения социальной жизни.
  2. копирование существующих форм социальной жизни;
  3. создание новых форм социальной жизни;
  4. регресс, откат к существующим ранее формам социальной жизни

Какое из ниже перечисленных утверждений неверно характеризует социальные изменения?

  1. Социальные изменения могут происходить с разной скоростью и в разных сферах общественной жизни
  2. Социальные изменения — наиболее существенные, масштабные  трансформации в обществе
  3. Социальные изменения всегда имеют позитивные последствия
  4. Существует огромное количество причин, которые приводят к социальным изменениям в общественной жизни

В обществе действуют объективные законы, не зависящие от воли и сознания людей, считают представители

  1. объективизма;                                   3. экзогенных теорий.
  2. субъективизма;                                 4. реформизма

Общественно-экономические формации в качестве стадий развития общества выделяет:

  1. Теннис;                                             3.Тойнби.
  2. Маркс;                                               4.Белл

Обществу как системе присущи следующие свойства

  1. отсутствие взаимозаменяемости элементов;
  2. способность к саморазвитию и самоуправлению
  3. жесткая предопределенность развития;
  4. отсутствие взаимосвязи с внешней средой;.

Социальная стратификация в индустриальном обществе существует в виде :

  1. сословий;                                                 3.каст.
  2. классов;                                                    4.профессиональных групп;

Причиной социальных изменений является сознательная деятельность индивида или группы людей считают представители

  1. объективизма;                                        3. марксизма.
  2. субъективизма;                                      4. фатализма

Около 1500 лет до н.э. вулканическое извержение в Эгейском море создало громадную волну, которая разрушила Минойську цивилизацию. О каком факторе, повлиявшем на процесс социальных изменений идет речь ?

  1. О демографическом;                                               3.Об естественном окружении.
  2. О человеческих действиях;                                   4. О технологическом.

В теории Ф.Тенниса община характеризуется

  1. стремлением к личной выгоде;
  2. деятельностью крупных корпораций и ассоциаций людей.
  3. опорой на религиозные ценности;
  4. Широко развитой специализацией труда.

Можно ли однозначно утверждать, что социальные революции идут на пользу социальному развитию?

  1. Да                                    3. Да, но это справедливо лишь для прежних революций
  2. Нет                                  4. Да, если насилие не значительно

Чем характеризуется доиндустриальное общество? 

  1. Механизацией производства.
  2. Использованием микропроцессоров в промышленности и сфере услуг.
  3. Широкомасштабным использованием физической силы человека.
  4. Развитием третичного сектора в экономике.

Теория индустриального общества разрабатывается в русле

  1. 1. социального революционизма;           3. циклической теории.
  2. 2. социального эволюционизма;             4. марксизма

По мнению этого ученого человечество последовательно уже прошло четыре формации: первобытнообщинную; рабовладельческую; феодальную; капиталистическую. О каком ученом идет речь?

  1. К. Маркс;                                          3.Д.Белл.
  2. У. Ростоу;                                         4. О.Конт

В каком обществе сословное деление уступает место классовому

  1.  в доиндустриальном;                                                     3. в постиндустриальном
  2.  в индустриальном;                                                         4. в феодальном

Сложное общество — это такое:

  1. в котором есть нормы и ценности;
  2. в котором существует имущественное и политическое неравенство;
  3. которое образовано из нескольких государств;
  4. где есть социальные институты.

В зависимости от скорости и характера протекания социальные изменения разделяются на:

  1. Экономические, политические, культурные
  2. Прогрессивные, регрессивные, нейтральные
  3. Эволюционные и революционные
  4. Внешние и внутренние

К. Маркс — основоположник:

  1. Социального эволюционизма.
  2. Теории культурно-исторических типов.
  3. Теории революционных преобразований.
  4. Социал-дарвинизма

Появление радио, телевидения, Интернета — все это можно отнести к такому фактору социальных изменений, как:

  1. Демографические изменения                                            3. Экономические изменения
  2. Религиозные изменения                                                     4. Технологические изменения

Отношения, в которые люди вступают по поводу производства, распределения и обмена материальными благами, называются

  1. производственными отношениями;
  2. функциональные отношения
  3.  общественно-экономической формацией;
  4. производительными силами.

В традиционном обществе семьи были многодетны, и включали представителей трех поколений, в современном обществе преимущественно – малодетные и состоящие из родителей и детей. К какому виду социальных изменений это относится?

  1. Функциональные                                                    3. Мотивационные
  2. Структурные                                                           4. Процессуальные

При переходе к рыночным отношениям на первый план у людей выступают интересы личного заработка, прибыли, которая влияет на их поведение, мышление, сознание. О каких социальных изменениях идет речь ?

  1. функциональные изменения.
  2. процессуальные изменения;
  3. структурные изменения;
  4. мотивационные изменения;

В зависимости от преобладания позитивных перемен социальные изменения делятся на:

  1. Эволюционные и революционные.
  2. Прогрессивные и регрессивные.
  3. Экономические и политические.
  4. Мотивационные и функциональные

Определение постиндустриального общества

Постиндустриальное общество - это этап эволюции общества, когда экономика переходит от производства и предоставления товаров и продуктов к экономике, которая в основном предлагает услуги. Производственное общество состоит из людей, работающих в строительстве, текстильной промышленности, на заводах и производственных рабочих, тогда как в секторе услуг люди работают учителями, врачами, юристами и работниками розничной торговли. В постиндустриальном обществе технологии, информация и услуги более важны, чем производство реальных товаров.

Постиндустриальное общество: Хронология

Постиндустриальное общество рождается вслед за индустриальным обществом, в течение которого товары массово производились с использованием машин. Постиндустриализация существует в Европе, Японии и США, и США были первой страной, в которой более 50 процентов работников были заняты в сфере услуг. Постиндустриальное общество не только трансформирует экономику; он меняет общество в целом.

Характеристики постиндустриальных обществ

Социолог Дэниел Белл сделал термин «постиндустриальный» популярным в 1973 году после обсуждения этой концепции в своей книге «Пришествие постиндустриального общества: предприятие в области социального прогнозирования».«Он описал следующие сдвиги, связанные с постиндустриальными обществами:

  • Производство товаров (например, одежды) снижается, а производство услуг (например, ресторанов) растет.
  • Ручной труд и рабочие места рабочих заменены техническими и профессиональными.
  • В обществе происходит переход от практического знания к теоретическому. Последнее предполагает создание новых изобретательских решений.
  • Особое внимание уделяется новым технологиям, способам их создания и использования, а также их использования.
  • Новые технологии вызывают потребность в новых научных подходах, таких как ИТ и кибербезопасность.
  • Обществу нужно больше выпускников колледжей с передовыми знаниями, которые могут помочь в разработке и продвижении технологических изменений.

Постиндустриальные социальные сдвиги в США

  1. Около 15 процентов рабочей силы (только 18,8 миллиона американцев из 126 миллионов человек) сейчас работают в обрабатывающей промышленности по сравнению с 26 процентами 25 лет назад.
  2. Традиционно люди зарабатывали статус и получали привилегии в своем обществе через наследство, которое могло быть семейной фермой или бизнесом.Сегодня образование является валютой социальной мобильности, особенно с увеличением числа профессиональных и технических рабочих мест. Предпринимательство, которое высоко ценится, обычно требует более высокого образования.
  3. До недавнего времени понятие капитала рассматривалось в основном как финансовый капитал, полученный за счет денег или земли. Человеческий капитал в настоящее время является более важным элементом, определяющим силу общества. Сегодня это превратилось в концепцию социального капитала - степени, в которой люди имеют доступ к социальным сетям и последующим возможностям.
  4. Интеллектуальные технологии (основанные на математике и лингвистике) находятся на переднем крае, используя алгоритмы, программное обеспечение, моделирование и модели для запуска новых «высоких технологий».
  5. Инфраструктура постиндустриального общества основана на коммуникации, тогда как инфраструктура индустриального общества была транспортной.
  6. В индустриальном обществе существует теория труда, основанная на стоимости, и промышленность развивается за счет создания средств сбережения труда, которые заменяют труд капиталом.В постиндустриальном обществе знания являются основой изобретений и инноваций. Это создает добавленную стоимость, увеличивает доходность и экономит капитал.

Постиндустриальное общество | Британника

Постиндустриальное общество , общество, отмеченное переходом от экономики, основанной на производстве, к экономике, основанной на услугах, переход, который также связан с последующей перестройкой общества. Постиндустриализация - это следующий эволюционный шаг от индустриального общества, который наиболее очевиден в странах и регионах, которые были одними из первых, кто испытал промышленную революцию, таких как США, Западная Европа и Япония.

компьютеров в классе

Школьная компьютерная лаборатория, компьютеры которой подключены к локальной сети (LAN), чтобы отдельные пользователи могли совместно использовать ресурсы, начало 21 века.

© Brand X Pictures / Jupiterimages

Подробнее по этой теме

модернизация: постмодерн и постиндустриальное общество

Индустриализм, по крайней мере в том виде, в котором он развивался с конца 18 века, никогда не достигает точки равновесия или плато уровня.По его ...

Американский социолог Дэниел Белл впервые ввел термин постиндустриальный в 1973 году в своей книге «Пришествие постиндустриального общества: предприятие в области социального прогнозирования », в которой описаны некоторые особенности постиндустриального общества. Для постиндустриальных обществ характерны:

  1. Переход от производства товаров к производству услуг, при котором очень мало фирм непосредственно производят какие-либо товары.

  2. Замена рабочих физического труда техническими и профессиональными рабочими, такими как компьютерные инженеры, врачи и банкиры, поскольку непосредственное производство товаров переносится в другое место.

  3. Замена практических знаний теоретическими.

  4. Повышенное внимание уделяется теоретическим и этическим последствиям новых технологий, что помогает обществу избегать некоторых негативных аспектов внедрения новых технологий, таких как экологические аварии и массовые отключения электроэнергии.
  5. Усиление акцента на университетах и ​​политехнических институтах, которые выпускают выпускников, которые создают и направляют новые технологии, имеющие решающее значение для постиндустриального общества.

Помимо экономических характеристик постиндустриального общества, меняющиеся ценности и нормы отражают меняющиеся влияния на общество. Например, аутсорсинг промышленных товаров меняет то, как члены общества видят и относятся к иностранцам или иммигрантам. Кроме того, лица, ранее работавшие в производственном секторе, не имеют четко определенной социальной роли.

Постиндустриализм оказывает на общество ряд прямых последствий.Впервые термин сообщество меньше ассоциируется с географической близостью и больше с разрозненными, но единомышленниками. Достижения в области телекоммуникаций и Интернета означают, что удаленная работа становится все более распространенной, в результате чего люди становятся все дальше от своего места работы и их коллег.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Отношения между производством и услугами меняются в постиндустриальном обществе.Переход к экономике, основанной на услугах, означает, что производство должно осуществляться где-то еще и часто передается на аутсорсинг (то есть отправляется от компании к поставщику по контракту) в промышленные страны. Хотя это создает иллюзию того, что постиндустриальное общество просто основано на услугах, оно все еще тесно связано с теми индустриальными странами, которым производство передается на аутсорсинг.

Роберт С. Робинсон

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

  • модернизация: постмодерн и постиндустриальное общество

    Индустриализм, по крайней мере в том виде, в котором он развивался с конца 18 века, никогда не достигает точки равновесия или плато уровня.По самому принципу работы он непрерывно обновляется и изменяется. В значительной степени устранив…

  • производство

    Производство, любая отрасль, которая производит продукцию из сырья с использованием ручного труда или оборудования и обычно осуществляется систематически с разделением труда.(См. Промышленность.) В более ограниченном смысле, производство означает изготовление или сборку компонентов в готовую продукцию на довольно…

  • Сфера услуг

    Сфера услуг, отрасль в той части экономики, которая создает услуги, а не материальные объекты. Экономисты делят всю экономическую деятельность на две большие категории: товары и услуги.Отрасли производства товаров - сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, обрабатывающая промышленность и строительство; каждый из них создает какой-то материальный объект. Сфера услуг включает в себя все…

Основные характеристики постиндустриального общества

Основные характеристики постиндустриального общества!

Постиндустриальное общество во многом связано с изменением видов работы и обработкой информационных технологий.Большое внимание уделяется обработке информации, поэтому иногда возникающее постиндустриальное общество также называют «информационным обществом».

Относительно природы возникновения этого нового общества социологи не раз спорили. Белл, Кастельс, Гордон, Горц, Порат и Турен были основными участниками этой дискуссии. Эти теоретики разработали конструкцию информационного общества или постиндустриального общества со своей собственной точки зрения.

И Белл, и Порат утверждают, что информационные занятия или технологии в конечном итоге приведут к развитию постиндустриального общества.Кастельс, однако, резко отличается от Белла и Турена и говорит, что информационное общество является более постиндустриальным, чем индустриальное общество, которое было постаграрным.

Для Кастельса важно, чтобы информационное общество не путали просто с обществом услуг, в котором производственный сектор исчез из поля зрения. Подобно Беллу и Турену, он определяет динамику грядущего общества, в котором играет роль знания и их использование, а не преобладание какого-либо отдельного сектора экономики.

Мы можем обратиться к любому мыслителю, который проявил свою заботу о постиндустриальном обществе и подчеркивал первостепенную роль знания и информации в развитии этого типа общества.

Ниже мы приводим некоторые характеристики постиндустриального общества, являющиеся результатом информационного способа развития:

Люди работают с другими людьми, чтобы предоставлять услуги :

Ушло в прошлое индустриальное общество, где рабочие трудились на станках изо дня в день - одну смену за другой.Сейчас наблюдается рост сектора услуг, где очень мало ручного труда, в котором присутствует некоторая степень творчества и общительности. В постиндустриализме рабочие не работают над вещами; они работают с другими людьми, чтобы предоставить услугу. Это обеспечивает более полезную и интересную форму работы.

Преобразование рабочего класса в профессиональный средний класс :

Постиндустриализм создает новый профессиональный класс вместо рабочего класса.В индустриальном обществе от труда требовалось проявить свою физическую ловкость. Теперь этого больше нет. В новом обществе рабочего класса не существует. Именно поэтому Андре Горц (1982) говорит, что в постиндустриальном обществе происходит прощание с рабочим классом.

Возникновение элиты знаний :

Основное внимание в постиндустриальном обществе уделяется знаниям как источнику социальных изменений. Но возникает вопрос: кто контролирует источники знаний? Белл утверждает, что это группа элиты знаний, которая контролирует.Знания, то есть обработка информации, поступают от новой технической элиты в университетах, государственных учреждениях и экономических предприятиях.

Более того, по мере того, как интеллектуальная работа становится все более специализированной, элитный технократ видит появление новых иерархий технической элиты наряду с повышением профессионализации труда и сдвигом в сторону бюрократизации технической работы в странах с развитой экономикой Запада.

Однако нельзя признать, что появление элиты знания повсюду было желанным жестом.Есть страны, такие как США и Франция, где постмодернистское общество смотрели с опаской и бунтарями. Во Франции в 60-е годы существовало радикальное студенческое движение.

На самом деле, как говорит Ален Турен (1971), постиндустриальное общество воспринимается по-разному от общества одного типа к матери. В этом обществе всегда присутствует элемент конфликта. Анализ постиндустриального общества Туреном много говорит о формировании нового социального разрыва между, с одной стороны, технократами и бюрократами, а с другой - целым рядом социальных групп, включая рабочих, а также студентов и потребителей.

По словам Турена: «В этой связи принципиальное противостояние между социальными классами проистекает не из владения частной собственностью и контроля над ней, а из доступа к информации и ее использования. Именно из-за такого анализа постмодернисты утверждают, что в таком обществе наиболее влиятельными людьми являются те, кто владеет и контролирует информационные знания ».

Эта точка зрения, очевидно, отказывается от традиционного марксистского взгляда на социальный конфликт, который помещает классовую напряженность в точке производства, на фабрике или на рабочем месте.Линии протеста могут теперь принимать самые разные формы, которые мало связаны с промышленностью или конкретными материальными потребностями, и, таким образом, порождают новые социальные движения, которые сильно отличаются от старых форм классового конфликта.

Рост количества сетей :

В постиндустриальном обществе сочетаются достижения в области коммуникационных технологий, систем управления и технологий производства. Эти достижения сохраняют связь с рынками и производственными комплексами.В результате этого между корпорациями растет множество сетей.

Эти сети позволяют фирмам совместно разрабатывать продукты или обслуживать определенные рынки и, таким образом, представляют экономическую стратегию, отличную от создания многонациональных империй. Фокус будущего общества на знаниях и информации как движущих силах объединяет транснациональные корпорации для экономического роста.

Разделить на общество:

Дебаты о будущем состоянии постиндустриального общества также затрагивают проблему структуры такого общества.Резюмируя трансформацию индустриального общества в постиндустриальное, мы бы сказали, что в фордианский период существовало массовое производство товаров в стандартизированных для рынка масштабах.

Так вот, в производстве не было спада, но оно стало гибким, то есть в соответствии с меняющимися потребностями потребителей. Произошли большие изменения в видах работы: в профессиональной структуре произошли профессиональные изменения, и ручной труд уступил место сектору классов обслуживания.

«Белые воротнички» заменили рабочих, а технологии и обработка информации заняли центральное место в развитии промышленности. Источником знаний, информации и технологий стало поле контроля со стороны правительства, университетов и транснациональных корпораций. Технологии в процессе сотрудничества объединили различные бизнес-организации. Конечный результат этих процессов привел к резкому разделению общества. Горц разработал ряд аргументов относительно меняющейся роли труда в постиндустриальной экономике.

Он (1982) объяснил разделение общества следующими словами:

Новые технологии меняют структуру занятости в обществе, и это привело к социальному разделению между обеспеченными, хорошо оплачиваемыми работниками «аристократии», с одной стороны, и растущей массой безработных, с другой. Между тем считается, что большинство населения принадлежит к постиндустриальному рабочему классу, для которого работа уже не является источником идентичности или значимой деятельности.

Автоматизация на рабочем месте привела к «росту безработицы», и ее быстрое распространение, как утверждается, приведет к увеличению числа рабочих мест. постепенно подрывают качество и статус оставшихся рабочих мест рабочего класса. Таким образом, работа в этом сценарии становится для большинства инструментальной деятельностью, предпринимаемой исключительно для получения заработной платы с незначительным удовлетворением или без него, либо с определенными навыками.

Большинство продает рабочую силу по низким ценам :

Разрабатываю диссертацию о безработице в постиндустриальном обществе.Горц говорит, что общество знаний по-прежнему ограничивается только профессиональным классом. Рабочая сила в этой ситуации остается без работы. Если он что-то получает, так это только домашняя работа, которая требуется профессиональному классу для его повседневной жизни. Заработная плата за домашнюю работу, очевидно, указана в безвозвратных условиях. Домашние работники теперь остаются рабским классом без всякого достоинства.

Или, если этот класс не попадает в домашнее хозяйство, он вынужден работать на горнодобывающей и тяжелой промышленности.Горц утверждает, что домашний труд или тяжелый ручной труд лишены экономической рациональности с точки зрения общества в целом, и, что еще хуже, работа не считается настоящей работой.

Аргумент Горца о социальном неравенстве как признаке постиндустриализма приближает его к видению постиндустриализма Туреном. Похожи виды на Кастелл. Здесь необходимо упомянуть, что и Турен, и Горц писали в широком европейском контексте, тогда как рассказ Белла относится только к У.S .; Кастельс также остается ограниченным в США

.

Постиндустриальный поворот: к социальной и экономической поляризации :

Горц, Белл, Кастелл, Гордон, Харви и другие мыслители постиндустриального общества не разделяют всех своих взглядов. Во многом они различаются по силе акцента. Несмотря на разную позицию, их можно выделить по ряду экономических и социальных аспектов.

Прежде всего, авторы, кажется, согласны в одном: действительно произошел отход от индустриализма.В общих чертах, это движение можно отождествить со сдвигом в балансе западных экономик от производственной базы к сфере услуг, в первую очередь с точки зрения занятости, хотя ее часто расширяют, чтобы включить в нее выпуск экономики.

Однако на фронтах профессионального класса становится трудно идентифицировать общие постиндустриальные темы. В лучшем случае можно сказать, что Белл и Горц сосредотачиваются на разных аспектах одного и того же перехода, где Белл видит рост рабочих профессий и формирование элиты знаний, Горц подчеркивает несущественность работы для большинства и судьбу человека. неквалифицированный рабочий класс, вынужденный служить этим элитам.

Если один предлагает перспективу положить конец тяжелому ручному труду, другой стремится к лучшему миру вне работы, а не внутри нее. Тем не менее очевидно, что и Горц, и Кастельс рассматривают социальную и экономическую поляризацию как часть общего направления изменений.

Знания и информация :

Существуют разногласия по поводу социальных и экономических форм будущего общества, то есть индустриального общества, но, во-первых, есть определенность.Знания и информация - главные черты этого общества.

Gorz (1982) отмечает в этом отношении:

Тем не менее, все писатели полностью согласны с одной принципиальной особенностью грядущего общества, назовем y, центральными знаниями и информацией в переходный период, особенно в качестве источника технологических инноваций.

Что такое источник? Источник состоит из информации и ее использования. Источники используются для изменения деятельности в производственном и государственном секторах, а также в частных услугах, таких как финансы и торговля.Также были сделаны серьезные заявления о важности информационных технологий как важнейшей технологии, то есть технологии, способной генерировать дальнейшие инновации на рабочем месте и за его пределами.

Именно благодаря знаниям и инновациям производство организовано классами обслуживания и технократами. Благодаря информации и знаниям, благодаря достижениям в области микроэлектроники и информационных технологий наблюдается рост отраслей.

Резкое гендерное деление :

Обычно рабочая сила во времена индустриализма состояла из мужчин, которые работали вручную.Но с появлением микроэлектроники и информационных технологий в профессиональном классе возникло гендерное неравенство. В постиндустриализме женщин больше, чем технократов-мужчин.

Бокок и Томпсон [Социальные и культурные формы современности, 1992) дают следующие комментарии по этому поводу:

Именно женщины непропорционально сконцентрированы на подобном «подневольном» труде. Мы можем рассматривать это как признак границ современного прогресса или мы можем интерпретировать его как еще одну иллюстрацию «двустороннего» характера современности, когда женщины составляют большую часть нового обслуживающего класса.

Новый характер современной экономики: глобализация :

Все, кто писал о постмодернистском обществе, проявляли заботу о новой экономике. Они утверждают, что в прежней индустриальной экономике произошли решительные изменения. Они характеризуют новую экономику как глобализацию. Другими словами, постмодернистское общество движется к глобальному обществу.

В 80-е годы концепция глобализации начала проникать в социальные науки.Современная эпоха поддерживает прогрессивную глобализацию человеческих дел. Основные институты западной современности, а именно индустриализм, капитализм и национальное государство, приобрели новое значение в эпоху микроэлектронных информационных технологий.

Глобализация - одно из наиболее заметных последствий постиндустриального общества. Это включает в себя глубокую запись времени и пространства в общественной жизни. Гидденс называет это «пространственно-временным удалением». Развитие глобальных сетей связи и сложных глобальных систем производства и обмена снижает влияние местных обстоятельств на жизнь людей.

Информация и знания установили связи между людьми мира. Теперь вера в то, что человечество можно превратить в универсальное сообщество, обретает форму благодаря процессам глобализации и технологическим знаниям. Похоже, что мир может создать космополитический порядок, основанный на свободе, справедливости и равенстве для всего человечества. Таким образом, глобализация - новая характеристика постиндустриального общества.

Взаимодействие информационного способа развития и реструктуризации капитализма :

Становление постиндустриального общества привело к огромным изменениям в накоплении капитала.В сфере постиндустриальной индустрии произошли технико-экономические изменения.

Лионель Стулеру сделал характерное замечание о постмодернистском индустриализме:

Волна технологических достижений сделала целый ряд рабочих мест ненужными и сократила занятость в огромных масштабах без создания эквивалентного количества рабочих мест в других местах…. Это позволит нам производить больше и лучше с меньшими человеческими усилиями: экономия производственных затрат и рабочего времени с увеличением мощности и создание новых сфер деятельности в других отраслях экономики.

Такой производственный процесс меняет всю экономику и дает толчок ее развитию. Таким образом, постиндустриализм означает рост капитализма. Этот подъем в основном связан с информационным способом развития.

Есть два компонента, которые придают капитализму новую форму в постиндустриализме. Это:

(а) Информационные технологии и

(б) Организационный способ развития.

Эти два режима ответственны за подъем капитализма.

Эти режимы обсуждаются ниже:

Информационные технологии :

Ниже приведены способы, которыми информационные технологии реструктурируют капитализм:

(1) Увеличивает норму прибыли. Производительность повышается за счет внедрения микроэлектроники. Электронные машины

преобразовать производственный процесс. Информационные технологии также делают возможным децентрализацию производства и пространственное разделение различных подразделений фирмы.

(2) Новая технология также инициирует и стимулирует процесс интернационализации экономики. Достижения в области телекоммуникаций и гибкости производства также позволяют стандартизировать и настраивать товары.

Наряду с этим происходит быстрый рост новых транспортных технологий, возникающих благодаря использованию компьютеров и новых материалов. Все эти изменения обеспечивают материальную инфраструктуру для мировой экономики, поскольку строительство железнодорожной сети заложило основу для формирования национальных рынков.

Таким образом, развитие информационных технологий в постиндустриальный период увеличило норму прибыли; также произошло повышение производительности за счет микроэлектроники и новых транспортных технологий. Все эти факторы привели к росту капитализма в период постиндустриализма.

Организационные компоненты :

Организации высокого уровня в США и странах Европы имеют сильную концентрацию процессов генерации знаний и принятия решений.Ячейки в этих областях связаны с обработкой информации.

Учитывая стратегическую роль знаний и контроля информации в производительности и прибыльности, эти основные центры корпоративных организаций являются единственными действительно незаменимыми компонентами системы, при этом большая часть другой работы и, следовательно, большинство других сотрудников являются потенциальными кандидатами на автоматизацию из строго функциональных точка зрения.

Организационные компоненты способствуют росту капитализма по следующим показателям:

(1) Результатом информации является гибкое производство.Гибкость влияет на отношения между ее подразделениями, поскольку это одновременно требование и возможность, предлагаемые новыми информационными технологиями.

(2) Гибкость также является необходимым условием формирования новой мировой экономики. Именно благодаря гибкости изменяющиеся запросы потребителей удовлетворяются.

(3) Еще одно влияние организационных характеристик информационализма - это переход от централизованных крупных корпораций к децентрализованным сетям, состоящим из множества размеров и форм организационных единиц.Во всем мире такие организационные формы используются крупными транснациональными корпорациями. Участие в международной экономике невозможно без заключения таких союзов.

В постиндустриализме очень странная экономика. Он вытеснил фордизм. Индустриализм фордизма трансформируется в информационализм. Гонка действительно превратилась в марафон - от фордизма к постфордизму, от индустриализма к информационализму.

В сфере производства появились крупные корпорации.Экономика, основанная на крупномасштабном производстве и централизованном управлении, генерировала все большее количество информационных потоков, необходимых для построения системы.

Постиндустриализм: динамика и тенденции :

Европейские страны преодолели большие расстояния от просвещения до модерна и постмодерна или от аграрного общества до индустриального и постиндустриального общества. В сфере индустриализации был фордизм или массовое производство для массового общества, перешедшее в постфордизм, то есть производство с гибким качеством.

Динамика постфордизма и в этом отношении постиндустриализма состоит из знания и использования информации и других ее составных частей, а именно:

(1) Услуги,

(2) Транснациональные корпорации,

(3) Информационные технологии,

(4) Информационный режим развития,

(5) Информационные занятия,

(6) Думай, работа,

(7) Элита знаний,

(8) Новый рабский класс,

(9) Неравномерное глобальное развитие и

(10) Новые социальные движения.

типов обществ | Введение в социологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

  • Опишите разницу между доиндустриальным, индустриальным и постиндустриальным обществом
  • Понимать роль окружающей среды в доиндустриальных обществах
  • Понять, как технологии влияют на развитие общества

Как технологии влияют на повседневную деятельность общества? (Фото любезно предоставлено Мо Риза / flickr)

Племена охотников и собирателей, промышленно развитая Япония, американцы - каждое из них является обществом.Но что это значит? Что такое общество? С социологической точки зрения, общество относится к группе людей, которые живут в определенном сообществе и разделяют одну и ту же культуру. В более широком смысле общество состоит из людей и институтов вокруг нас, наших общих убеждений и наших культурных идей. Как правило, более развитые общества также разделяют политическую власть.

Социолог Герхард Ленски (1924–) дал определение обществу с точки зрения его технологической сложности. По мере развития общества растет и использование технологий.Общества с рудиментарными технологиями зависят от колебаний окружающей среды, в то время как промышленно развитые общества имеют больший контроль над влиянием своего окружения и, таким образом, развивают различные культурные особенности. Это различие настолько важно, что социологи обычно классифицируют общества по спектру уровня их индустриализации - от доиндустриального до индустриального и постиндустриального.

Доиндустриальные общества

До промышленной революции и повсеместного использования машин общества были небольшими, сельскими и в значительной степени зависели от местных ресурсов.Экономическое производство ограничивалось объемом труда, который мог предоставить человек, и было мало специализированных занятий. Самым первым занятием был охотник-собиратель.

Охотник-собиратель

Общества охотников-собирателей демонстрируют сильнейшую зависимость от окружающей среды различных типов доиндустриальных обществ. Как основная структура человеческого общества примерно 10 000–12 000 лет назад, эти группы основывались на родстве или племенах. Охотники-собиратели полагались на свое окружение для выживания - они охотились на диких животных и добывали себе пищу в поисках невозделываемых растений.Когда ресурсов стало не хватать, группа переехала в новый район в поисках пропитания, что означало, что они вели кочевой образ жизни. Эти общества были обычным явлением еще несколько сотен лет назад, но сегодня их осталось всего несколько сотен, например, коренные австралийские племена, иногда называемые «аборигенами», или бамбути, группа пигмеев-охотников-собирателей, проживающих в Демократической Республике Конго. Группы охотников-собирателей быстро исчезают по мере роста численности населения планеты.

Пастораль

Изменившиеся условия и приспособления заставили некоторые общества полагаться на одомашнивание животных, когда это позволяли обстоятельства.Примерно 7500 лет назад человеческие сообщества начали осознавать свою способность приручать и разводить животных, а также выращивать и выращивать свои собственные растения. Пастбищные общества , такие как жители деревень масаи, полагаются на приручение животных как на ресурс для выживания. В отличие от прежних охотников-собирателей, которые полностью зависели от имеющихся ресурсов, чтобы выжить, пасторальные группы могли разводить скот для еды, одежды и транспорта, и они создавали излишки товаров. Пастбищные или пастушеские общества оставались кочевыми, потому что они были вынуждены следовать за своими животными к новым пастбищам.Примерно в то время, когда возникли скотоводческие общества, начали развиваться специализированные занятия, и общества начали торговлю с местными группами.

Место встречи общества - худшее и лучшее

Когда культуры встречаются, технологии могут помогать, мешать и даже разрушать. Разлив нефти Exxon Valdez на Аляске почти полностью разрушил образ жизни местного населения. Разливы нефти в дельте Нигерии вынудили многих представителей племени огони покинуть свои земли, а принудительное выселение означало, что более 100000 огони нашли убежище в стране Бенин (Мичиганский университет, n.д.). И массивный разлив нефти Deepwater Horizon в 2006 году привлек большое внимание, поскольку он произошел в самой развитой стране - Соединенных Штатах. Экологические катастрофы продолжаются по мере того, как западные технологии и их потребность в энергии распространяется в менее развитые (периферийные) регионы земного шара.

Конечно, не все технологии плохи. Мы воспринимаем электрический свет как должное в США, Европе и других развитых странах. Такой свет продлевает день и позволяет нам работать, читать и путешествовать ночью.Это делает нас более безопасными и продуктивными. Но регионам в Индии, Африке и других странах повезло меньше. Решая эту задачу, одна конкретная организация, Barefoot College, расположенная в округе Аджмер, Раджастхан, Индия, работает с многочисленными менее развитыми странами, предлагая солнечное электричество, водные решения и образование. В центре внимания солнечных проектов - деревенские старейшины. Старейшины соглашаются выбрать двух бабушек, которые будут обучаться на инженеров по солнечной энергии, и выбрать деревенский комитет, состоящий из мужчин и женщин, для помощи в реализации солнечной программы.

Программа принесла свет более 450 000 человек в 1 015 селах. Экологические выгоды включают значительное сокращение использования керосина и выбросов углекислого газа. Тот факт, что сельские жители сами управляют проектами, помогает минимизировать их чувство зависимости.

В остальном скептически настроенные или колеблющиеся сельские жители легче убедятся в ценности солнечного проекта, когда они поймут, что «солнечные инженеры» - их местные бабушки. (Фотография любезно предоставлена ​​Abri le Roux / flickr)

Садоводство

Примерно в то же время, когда развивались скотоводческие общества, возник другой тип общества, основанный на недавно развившейся способности людей выращивать и выращивать растения.Раньше из-за истощения посевов или водоснабжения в регионе скотоводческие общества вынуждены были переезжать в поисках источников пищи для своего скота. Садоводческие общества сформированы в районах, где осадки и другие условия позволяли им выращивать стабильные урожаи. Они были похожи на охотников-собирателей в том, что выживание в значительной степени зависело от окружающей среды, но, поскольку им не приходилось покидать свое местоположение, чтобы следить за ресурсами, они могли основать постоянные поселения. Это создало большую стабильность и больше материальных благ и стало основой первой революции в выживании человечества.

Сельское хозяйство

В то время как скотоводческие и садоводческие общества использовали небольшие временные инструменты, такие как копающие палки или мотыги, сельскохозяйственных обществ полагались на постоянные инструменты для выживания. Около 3000 г. до н. Э. Взрыв новых технологий, известный как аграрная революция, сделал сельское хозяйство возможным и прибыльным. Фермеры научились чередовать типы культур, выращиваемых на своих полях, и повторно использовать отходы, такие как удобрения, что привело к лучшим урожаям и большим излишкам продовольствия.Новые орудия для копания и сбора урожая были сделаны из металла, что сделало их более эффективными и долговечными. Человеческие поселения превратились в поселки и города, а особенно богатые районы стали центрами торговли и коммерции.

Это также период, когда у людей было время и комфорт заниматься более созерцательной и вдумчивой деятельностью, такой как музыка, поэзия и философия. Этот период некоторые стали называть «рассветом цивилизации» из-за развития досуга и гуманитарных наук.Ремесленники могли зарабатывать себе на жизнь созданием творческих, декоративных или наводящих на размышления эстетических предметов и писем.

По мере того, как ресурсов становилось больше, социальные классы становились более разобщенными. Те, у кого было больше ресурсов, могли позволить себе лучшую жизнь и превратились в дворянский класс. Увеличилась разница в социальном положении между мужчинами и женщинами. По мере расширения городов собственность и сохранение ресурсов стали насущной проблемой.

Феодал

Девятый век дал начало феодальным обществам .Эти общества содержали строгую иерархическую систему власти, основанную на владении и защите земли. Дворянство, известное как лорды, назначило вассалов на владение земельными участками. В обмен на ресурсы, которые предоставляла земля, вассалы обещали сражаться за своих лордов.

Эти отдельные участки земли, известные как вотчины, обрабатывались низшим классом. В обмен на сохранение земли крестьянам было гарантировано место для жизни и защита от внешних врагов. Власть передавалась по семейным линиям, когда крестьянские семьи служили лордам из поколения в поколение.В конечном итоге социальная и экономическая система феодализма потерпела крах и была заменена капитализмом и техническими достижениями индустриальной эпохи.

Индустриальное общество

В восемнадцатом веке Европа пережила резкий рост технологических изобретений, положив начало эре, известной как промышленная революция. Что сделало этот период знаменательным, так это количество новых изобретений, которые повлияли на повседневную жизнь людей. В течение одного поколения задачи, которые до этого момента требовали месяцев труда, стали достижимыми в считанные дни.До промышленной революции работа в основном выполнялась людьми или животными, и для работы мельниц и насосов использовались люди или лошади. В 1782 году Джеймс Ватт и Мэтью Бултон создали паровую машину, которая могла самостоятельно выполнять работу двенадцати лошадей.

Сила пара стала появляться повсюду. Вместо того, чтобы платить ремесленникам за кропотливое прядение шерсти и ткание из нее ткани, люди обратились к текстильным фабрикам, которые производили ткань быстро по более выгодной цене и часто более высокого качества.Вместо того, чтобы сажать и собирать урожай вручную, фермеры смогли приобрести механические сеялки и молотилки, что привело к резкому росту производительности сельского хозяйства. Такие продукты, как бумага и стекло, стали доступными для обычного человека, а качество и доступность образования и здравоохранения резко возросли. Газовые фонари позволили улучшить видимость в темноте, а в городах и поселках развилась ночная жизнь.

Одним из результатов повышения производительности и технологий стал рост городских центров.Рабочие стекались на фабрики в поисках работы, и население городов становилось все более разнообразным. Новое поколение стало меньше заботиться о сохранении семейной земли и традиций и больше сосредоточилось на приобретении богатства и достижении восходящей мобильности для себя и своих семей. Люди хотели, чтобы их дети и дети их детей продолжали подниматься на вершину, и по мере роста капитализма росла и социальная мобильность.

Социология родилась в восемнадцатом и девятнадцатом веках промышленной революции.Жизнь быстро менялась, и давние традиции сельскохозяйственных эпох неприменимы к жизни в больших городах. Массы людей переезжали в новую среду и часто оказывались в ужасных условиях грязи, перенаселенности и бедности. Социологи возникли для изучения взаимоотношений между отдельными членами общества и обществом в целом.

Именно в это время власть перешла из рук аристократии и «старых денег» к опытным в бизнесе новичкам, которые за свою жизнь сколотили состояния.Такие семьи, как Рокфеллеры и Вандербильты, стали новыми влиятельными игроками и использовали свое влияние в бизнесе, чтобы контролировать некоторые аспекты правительства. В конце концов, опасения по поводу эксплуатации рабочих привели к формированию профсоюзов и законов, устанавливающих обязательные условия для работников. Хотя внедрение новых технологий в конце девятнадцатого века положило конец индустриальной эпохе, большая часть нашей социальной структуры и социальных идей - таких как семья, детство и стандартизация времени - имеют основу в индустриальном обществе.

Джон Д. Рокфеллер, соучредитель Standard Oil Company, происходил из непримечательной семьи продавцов и чернорабочих. К моменту смерти в возрасте 98 лет его состояние было 1,4 миллиарда долларов. В индустриальных обществах большая часть власти принадлежит владельцам бизнеса, таким как Рокфеллер. (Фото любезно предоставлено Wikimedia Commons)

Постиндустриальное общество

Информационные общества , иногда называемые постиндустриальными или цифровыми обществами, появились недавно. В отличие от индустриальных обществ , которые основаны на производстве материальных благ, информационные общества основаны на производстве информации и услуг.

Цифровые технологии - это паровой двигатель информационных обществ, а компьютерные магнаты, такие как Стив Джобс и Билл Гейтс, - это Джон Д. Рокфеллерс и Корнелиус Вандербильтс. Поскольку в основе экономики информационных обществ лежат знания, а не материальные блага, власть принадлежит тем, кто отвечает за хранение и распространение информации. Члены постиндустриального общества, скорее всего, будут заняты продавцами услуг - например, программистами или бизнес-консультантами - вместо производителей товаров.Социальные классы разделены по доступу к образованию, поскольку без технических навыков люди в информационном обществе не имеют средств для достижения успеха.

Сводка

Общества классифицируются в соответствии с их развитием и использованием технологий. На протяжении большей части истории человечества люди жили в доиндустриальных обществах, характеризовавшихся ограниченными технологиями и низким уровнем производства товаров. После промышленной революции многие общества основывали свою экономику на механизированном труде, что привело к увеличению прибыли и тенденции к большей социальной мобильности.На рубеже нового тысячелетия возник новый тип общества. Постиндустриальное или информационное общество построено на цифровых технологиях и нематериальных благах.

Краткий ответ

В обществе какого типа или типов кажется, что выгоды перевешивают затраты? Объясните свой ответ и укажите социальные и экономические причины.

Прав ли Герхард Ленски в классификации обществ на основе технологических достижений? Какие еще критерии могут быть подходящими, исходя из того, что вы прочитали?

Глоссарий

сельскохозяйственных обществ
обществ, которые полагаются на сельское хозяйство как на образ жизни
феодальные общества
обществ, которые действуют по строгой иерархической системе власти, основанной на владении и защите земли
садоводческих обществ
обществ выращивания растений
общества охотников-собирателей
обществ, которые зависят от охоты на диких животных и сбора некультивируемых растений для выживания
промышленных обществ
обществ, для которых характерна зависимость от механизированного труда для создания материальных благ
информационные общества
обществ, основанных на производстве нематериальных товаров и услуг
пастырские общества
обществ, основанных на приручении животных
общество
Группа людей, живущих в определенном сообществе и разделяющих одну культуру

Дальнейшие исследования

Масаи - современное пастушеское общество, экономика которого в основном построена вокруг стада крупного рогатого скота.Узнайте больше о масаи и посмотрите фотографии их повседневной жизни здесь: http://openstaxcollege.org/l/The-Maasai

Список литературы

Совет по делам иммиграции и беженцев Канады. 2005. «Израиль: обращение с бедуинами, включая случаи преследования, дискриминации или нападений»; Государственная защита (январь 2003 г. - июль 2005 г.) », Refworld, 29 июля. Дата обращения 10 февраля 2012 г. (http://www.unhcr.org/refworld/docid/440ed71325.html).

Кейлен, Тор. «Бедуины». Looklex.com. Проверено 17 февраля 2012 г. (http: // looklex.com / index.htm).

Мичиганский университет. нет данных «Проклятие нефти в Огониленде». Проверено 2 января 2015 г. (http://www.umich.edu/~snre492/cases_03-04/Ogoni/Ogoni_case_study.htm).

Постиндустриальное общество на JSTOR

Abstract

Теории постиндустриального общества с момента их самых ранних формулировок сомнительно связаны с реальными процессами социальных изменений. В этой статье исследуется, почему они, тем не менее, продолжают оказывать влияние.Опираясь на Мангейм, он утверждает, что теории постиндустриального общества изначально были сформулированы как утопия - обнадеживающие размышления о будущем. Однако, когда их основные концепции используются для описания нынешних условий, они берут на себя роль идеологии в том смысле, в котором этот термин понимается Мангеймом. Идеология постиндустриального общества представляет собой определенное мировоззрение в отношении работы, знаний и образования. Он возвышает и прославляет «интеллектуальную работу» и делает невидимыми существующие формы производства и знания рабочих, необходимые для практической работы.Когда настоящее рассматривается через призму этих теорий, практическая работа воспринимается как работа вчерашнего дня, а люди, которые ее делают, - как вчерашние люди.

Информация журнала

Работа, занятость и общество (WES) - ведущий международный рецензируемый журнал Британской социологической ассоциации, который публикует теоретически обоснованные и оригинальные исследования по социологии труда. Работа, занятость и общество - официальный журнал Британской социологической ассоциации.«Работа, занятость и общество» анализирует все формы работы и их связь с более широкими социальными процессами и структурами, а также с качеством жизни. Он включает изучение трудового процесса; трудовые отношения; изменения на рынках труда; и гендерное и домашнее разделение труда. Он поддерживает современные, исторические и сравнительные исследования, а также качественные и количественные методологии.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества.SAGE - ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг каждый год, охватывающий широкий спектр предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне.www.sagepublishing.com

% PDF-1.6 % 7104 0 объект> эндобдж xref 7104 680 0000000016 00000 н. 0000024245 00000 п. 0000024384 00000 п. 0000024654 00000 п. 0000024786 00000 п. 0000025063 00000 п. 0000025118 00000 п. 0000025287 00000 п. 0000025456 00000 п. 0000025627 00000 н. 0000025798 00000 п. 0000027892 00000 п. 0000027942 00000 н. 0000027994 00000 н. 0000028044 00000 п. 0000028095 00000 п. 0000028145 00000 п. 0000028195 00000 п. 0000028321 00000 п. 0000028411 00000 п. 0000028469 00000 п. 0000028521 00000 п. 0000028573 00000 п. 0000028625 00000 п. 0000028677 00000 п. 0000028728 00000 п. 0000028780 00000 п. 0000028832 00000 п. 0000028884 00000 п. 0000028934 00000 п. 0000028986 00000 п. 0000029037 00000 п. 0000029145 00000 п. 0000029196 00000 п. 0000029247 00000 п. 0000029298 00000 н. 0000029349 00000 н. 0000029400 00000 п. 0000029451 00000 п. 0000029502 00000 п. 0000029553 00000 п. 0000029604 00000 п. 0000029656 00000 п. 0000029707 00000 п. 0000029758 00000 п. 0000029808 00000 п. 0000029860 00000 п. 0000029911 00000 н. 0000029962 00000 н. 0000030013 00000 п. 0000030064 00000 п. 0000030115 00000 п. 0000030167 00000 п. 0000030218 00000 п. 0000030269 00000 п. 0000030319 00000 п. 0000031268 00000 п. 0000032212 00000 п. 0000033128 00000 п. 0000034015 00000 п. 0000034809 00000 п. 0000035997 00000 п. 0000037193 00000 п. 0000037561 00000 п. 0000037744 00000 п. 0000037868 00000 п. 0000037993 00000 п. 0000038116 00000 п. 0000038399 00000 п. 0000199503 00000 н. 0000199713 00000 н. 0000214684 00000 н. 0000214904 00000 н. 0000214961 00000 н. 0000215858 00000 н. 0000216168 00000 н. 0000234687 00000 н. 0000234897 00000 н. 0000235294 00000 п. 0000235701 00000 п. 0000255062 00000 н. 0000255281 00000 н. 0000255694 00000 н. 0000255994 00000 н. 0000257186 00000 н. 0000271570 00000 н. 0000271788 00000 н. 0000272155 00000 н. 0000272366 00000 н. 0000273558 00000 н. 0000274754 00000 н. 0000275955 00000 н. 0000277150 00000 н. 0000278342 00000 н. 0000293232 00000 н. 0000293445 00000 н. 0000293585 00000 н. 0000293989 00000 н. 0000454409 00000 н. 0000454623 00000 н. 0000454985 00000 п. 0000455999 00000 н. 0000456168 00000 п. 0000457164 00000 н. 0000457706 00000 н. 0000457909 00000 н. 0000462566 00000 н. 0000462633 00000 н. 0000462853 00000 н. 0000463454 00000 н. 0000465708 00000 н. 0000465877 00000 н. 0000466046 00000 н. 0000466338 00000 н. 0000467327 00000 н. 0000467653 00000 н. 0000468586 00000 н. 0000470501 00000 п. 0000478257 00000 н. 0000485863 00000 н. 00004 00000 н. 0000495479 00000 н. 0000497913 00000 п. 0000502437 00000 н. 0000506918 00000 н. 0000508496 00000 н. 0000513002 00000 н. 0000515393 00000 н. 0000515517 00000 н. 0000516101 00000 н. 0000516234 00000 н. 0000516635 00000 н. 0000516782 00000 н. 0000517206 00000 н. 0000517382 00000 н. 0000517854 00000 н. 0000518045 00000 н. 0000518567 00000 н. 0000518769 00000 н. 0000519300 00000 н. 0000519823 00000 н. 0000520024 00000 н. 0000520543 00000 н. 0000521055 00000 н. 0000521246 00000 н. 0000521738 00000 н. 0000522226 00000 н. 0000523304 00000 п. 0000526635 00000 н. 0000526950 00000 н. 0000528041 00000 н. 0000530137 00000 н. 0000533553 00000 п. 0000534156 00000 н. 0000535510 00000 п. 0000535726 00000 н. 0000537431 00000 н. 0000537584 00000 н. 0000538014 00000 н. 0000538093 00000 н. 0000538275 00000 н. 0000538619 00000 п. 0000541121 00000 п. 0000541325 00000 н. 0000543721 00000 н. 0000543832 00000 н. 0000544086 00000 н. 0000544339 00000 н. 0000546621 00000 н. 0000546679 00000 п. 0000546850 00000 н. 0000548469 00000 н. 0000548577 00000 н. 0000549100 00000 н. 0000549272 00000 н. 0000549335 00000 п. 0000549512 00000 н. 0000550937 00000 п. 0000551008 00000 н. 0000551203 00000 н. 0000551353 00000 н. 0000551654 00000 н. 0000551717 00000 н. 0000551894 00000 н. 0000552048 00000 н. 0000552323 00000 н. 0000552557 00000 н. 0000554231 00000 п. 0000555671 00000 п. 0000555973 00000 п. 0000557205 00000 н. 0000558232 00000 н. 0000558386 00000 н. 0000559226 00000 н. 0000563310 00000 н. 0000564320 00000 н. 0000770084 00000 н. 0000770555 00000 н. 0000771330 00000 н. 0000771451 00000 н. 0000772123 00000 н. 0000772384 00000 н. 0000775005 00000 н. 0000775129 00000 н. 0000775364 00000 н. 0000775540 00000 н. 0000777086 00000 н. 0000777361 00000 н. 0000777617 00000 н. 0000777725 00000 н. 0000777932 00000 н. 0000782010 00000 н. 0000782469 00000 н. 0000791048 00000 н. 0000794974 00000 н. 0000795289 00000 н. 0000801801 00000 н. 0000806466 00000 н. 0000807411 00000 н. 0000808563 00000 н. 0000809638 00000 н. 0000810347 00000 п. 0000814939 00000 н. 0000816813 00000 н. 0000818706 00000 н. 0000822822 00000 н. 0000828165 00000 н. 0000828496 00000 н. 0000828586 00000 н. 0000828696 00000 н. 0000829016 00000 н. 0000829106 00000 н. 0000829216 00000 н. 0000829559 00000 н. 0000829649 00000 н. 0000829759 00000 н. 0000830071 00000 н. 0000830161 00000 п. 0000830271 00000 н. 0000830545 00000 н. 0000830635 00000 н. 0000830745 00000 н. 0000830948 00000 н. 0000831038 00000 н. 0000831146 00000 н. 0000831549 00000 н. 0000831639 00000 н. 0000831749 00000 н. 0000832067 00000 н. 0000832157 00000 н. 0000832267 00000 н. 0000851185 00000 н. 0000851399 00000 н. 0000851755 00000 н. 0000851876 00000 н. 0000851920 00000 н. 0000851964 00000 н. 0000852009 00000 н. 0000852054 00000 н. 0000852129 00000 н. 0000852256 00000 н. 0000852332 00000 н. 0000852369 00000 н. 0000852468 00000 н. 0000852518 00000 н. 0000852609 00000 н. 0000852656 00000 н. 0000852754 00000 п. 0000852808 00000 н. 0000852859 00000 н. 0000852985 00000 н. 0000853035 00000 н. 0000853160 00000 н. 0000853257 00000 н. 0000853312 00000 н. 0000853399 00000 н. 0000853455 00000 н. 0000853573 00000 н. 0000853629 00000 н. 0000853733 00000 н. 0000853789 00000 н. 0000853884 00000 н. 0000853939 00000 н. 0000854042 00000 н. 0000854097 00000 н. 0000854193 00000 н. 0000854248 00000 п. 0000854348 00000 н. 0000854403 00000 н. 0000854505 00000 н. 0000854560 00000 н. 0000854613 00000 н. 0000854665 00000 н. 0000854718 00000 н. 0000854771 00000 н. 0000854823 00000 н. 0000854876 00000 н. 0000854928 00000 н. 0000854980 00000 н. 0000855032 00000 н. 0000855087 00000 н. 0000855139 00000 п. 0000855193 00000 п. 0000855320 00000 н. 0000855370 00000 н. 0000855448 00000 н. 0000855499 00000 н. 0000855589 00000 н. 0000855640 00000 н. 0000855735 00000 н. 0000855786 00000 п. 0000855889 00000 н. 0000855940 00000 н. 0000856081 00000 н. 0000856162 00000 п. 0000856212 00000 н. 0000856334 00000 н. 0000856479 00000 н. 0000856628 00000 н. 0000856678 00000 н. 0000856836 00000 н. 0000856986 00000 н. 0000857117 00000 н. 0000857167 00000 н. 0000857293 00000 н. 0000857441 00000 н. 0000857583 00000 н. 0000857633 00000 н. 0000857785 00000 н. 0000857947 00000 п. 0000858074 00000 н. 0000858124 00000 н. 0000858271 00000 н. 0000858427 00000 н. 0000858573 00000 н. 0000858623 00000 н. 0000858773 00000 н. 0000858873 00000 н. 0000858923 00000 н. 0000859014 00000 н. 0000859065 00000 н. 0000859194 00000 н. 0000859245 00000 н. 0000859361 00000 п. 0000859412 00000 н. 0000859462 00000 п. 0000859512 00000 н. 0000859562 00000 н. 0000859613 00000 н. 0000859663 00000 н. 0000859713 00000 н. 0000859763 00000 н. 0000859874 00000 н. 0000859924 00000 н. 0000860015 00000 н. 0000860066 00000 н. 0000860186 00000 п. 0000860237 00000 п. 0000860357 00000 н. 0000860408 00000 п. 0000860458 00000 н. 0000860508 00000 н. 0000860558 00000 н. 0000860608 00000 н. 0000860658 00000 н. 0000860709 00000 н. 0000860818 00000 н. 0000860868 00000 н. 0000860959 00000 н. 0000861124 00000 н. 0000861235 00000 н. 0000861285 00000 н. 0000861377 00000 н. 0000861574 00000 н. 0000861718 00000 н. 0000861763 00000 н. 0000861888 00000 н. 0000862035 00000 н. 0000862149 00000 н. 0000862199 00000 н. 0000862290 00000 н. 0000862341 00000 п. 0000862464 00000 н. 0000862515 00000 н. 0000862634 00000 н. 0000862685 00000 н. 0000862810 00000 н. 0000862860 00000 н. 0000862911 00000 н. 0000862961 00000 н. 0000863011 00000 н. 0000863061 00000 н. 0000863112 00000 н. 0000863162 00000 п. 0000863212 00000 н. 0000863257 00000 н. 0000863427 00000 н. 0000863472 00000 н. 0000863626 00000 н. 0000863671 00000 н. 0000863828 00000 н. 0000863872 00000 н. 0000863916 00000 н. 0000863967 00000 н. 0000864083 00000 н. 0000864134 00000 п. 0000864258 00000 н. 0000864309 00000 н. 0000864431 00000 н. 0000864481 00000 н. 0000864532 00000 н. 0000864582 00000 н. 0000864632 00000 н. 0000864682 00000 н. 0000864732 00000 н. 0000864782 00000 н. 0000864832 00000 н. 0000864883 00000 н. 0000864999 00000 н. 0000865050 00000 н. 0000865177 00000 н. 0000865228 00000 н. 0000865361 00000 п. 0000865412 00000 н. 0000865534 00000 н. 0000865584 00000 н. 0000865634 00000 н. 0000865684 00000 н. 0000865734 00000 н. 0000865784 00000 п. 0000865834 00000 н. 0000865885 00000 н. 0000865935 00000 н. 0000865985 00000 н. 0000866035 00000 н. 0000866137 00000 н. 0000866187 00000 н. 0000866278 00000 н. 0000866329 00000 н. 0000866459 00000 н. 0000866510 00000 н. 0000866635 00000 н. 0000866686 00000 н. 0000866799 00000 н. 0000866850 00000 н. 0000866966 00000 н. 0000867016 00000 н. 0000867066 00000 н. 0000867117 00000 н. 0000867167 00000 н. 0000867217 00000 н. 0000867269 00000 н. 0000867319 00000 н. 0000867369 00000 н. 0000867419 00000 н. 0000867524 00000 н. 0000867574 00000 н. 0000867667 00000 н. 0000867835 00000 н. 0000867946 00000 н. 0000867996 00000 н. 0000868087 00000 н. 0000868138 00000 п. 0000868272 00000 н. 0000868323 00000 н. 0000868459 00000 н. 0000868510 00000 п. 0000868634 00000 п. 0000868684 00000 н. 0000868734 00000 н. 0000868784 00000 п. 0000868834 00000 н. 0000868884 00000 н. 0000868934 00000 н. 0000868984 00000 н. 0000869034 00000 н. 0000869085 00000 н. 0000869225 00000 н. 0000869276 00000 н. 0000869378 00000 п. 0000869429 00000 н. 0000869542 00000 н. 0000869593 00000 н. 0000869723 00000 п. 0000869773 00000 п. 0000869823 00000 п. 0000869873 00000 н. 0000869923 00000 н. 0000869973 00000 н. 0000870023 00000 н. 0000870074 00000 н. 0000870124 00000 н. 0000870174 00000 н. 0000870225 00000 н. 0000870335 00000 н. 0000870385 00000 н. 0000870476 00000 п. 0000870527 00000 н. 0000870638 00000 п. 0000870689 00000 н. 0000870803 00000 п. 0000870854 00000 п. 0000870975 00000 н. 0000871026 00000 н. 0000871153 00000 н. 0000871204 00000 н. 0000871254 00000 н. 0000871304 00000 н. 0000871354 00000 н. 0000871404 00000 н. 0000871455 00000 н. 0000871505 00000 н. 0000871555 00000 н. 0000871605 00000 н. 0000871707 00000 н. 0000871757 00000 н. 0000871850 00000 н. 0000871993 00000 н. 0000872099 00000 н. 0000872149 00000 н. 0000872241 00000 н. 0000872411 00000 н. 0000872512 00000 н. 0000872562 00000 н. 0000872654 00000 н. 0000872798 00000 н. 0000872919 00000 н. 0000872969 00000 н. 0000873061 00000 н. 0000873112 00000 н. 0000873231 00000 н. 0000873282 00000 н. 0000873399 00000 н. 0000873450 00000 н. 0000873571 00000 н. 0000873622 00000 н. 0000873672 00000 н. 0000873722 00000 н. 0000873772 00000 н. 0000873822 00000 н. 0000873872 00000 н. 0000873922 00000 н. 0000873972 00000 н. 0000874023 00000 н. 0000874147 00000 н. 0000874198 00000 н. 0000874316 00000 н. 0000874367 00000 н. 0000874480 00000 н. 0000874531 00000 н. 0000874662 00000 н. 0000874713 00000 н. 0000874763 00000 н. 0000874813 00000 н. 0000874864 00000 н. 0000874914 00000 н. 0000874964 00000 н. 0000875014 00000 н. 0000875064 00000 н. 0000875114 00000 н. 0000875165 00000 н. 0000875291 00000 н. 0000875342 00000 п. 0000875476 00000 н. 0000875527 00000 н. 0000875649 00000 н. 0000875699 00000 н. 0000875749 00000 н. 0000875799 00000 н. 0000875849 00000 н. 0000875899 00000 н. 0000875949 00000 н. 0000875999 00000 н. 0000876049 00000 н. 0000876100 00000 н. 0000876218 00000 н. 0000876269 00000 н. 0000876399 00000 н. 0000876449 00000 н. 0000876499 00000 н. 0000876549 00000 н. 0000876599 00000 н. 0000876649 00000 н. 0000876699 00000 н. 0000876750 00000 н. 0000876800 00000 н. 0000876919 00000 н. 0000876969 00000 н. 0000877063 00000 н. 0000877114 00000 п. 0000877240 00000 н. 0000877291 00000 п. 0000877429 00000 н. 0000877480 00000 н. 0000877616 00000 н. 0000877667 00000 н. 0000877717 00000 н. 0000877767 00000 н. 0000877817 00000 н. 0000877867 00000 н. 0000877917 00000 н. 0000877967 00000 н. 0000878017 00000 н. 0000878112 00000 н. 0000878162 00000 н. 0000878254 00000 н. 0000878305 00000 н. 0000878417 00000 н. 0000878468 00000 н. 0000878583 00000 н. 0000878634 00000 н. 0000878772 00000 н. 0000878823 00000 н. 0000878873 00000 н. 0000878924 00000 н. 0000878974 00000 н. 0000879024 00000 н. 0000879074 00000 н. 0000879124 00000 н. 0000879174 00000 н. 0000879224 00000 н. 0000879333 00000 п. 0000879383 00000 п. 0000879475 00000 н. 0000879526 00000 н. 0000879637 00000 н. 0000879688 00000 н. 0000879805 00000 н. 0000879856 00000 н. 0000879968 00000 н. 0000880019 00000 н. 0000880069 00000 н. 0000880119 00000 н. 0000880170 00000 н. 0000880220 00000 н. 0000880272 00000 н. 0000880322 00000 н. 0000880372 00000 н. 0000880423 00000 п. 0000880513 00000 н. 0000880564 00000 н. 0000880658 00000 н. 0000880709 00000 н. 0000880805 00000 н. 0000880855 00000 н. 0000880965 00000 н. 0000881015 00000 н. 0000881109 00000 н. 0000881159 00000 н. 0000881209 00000 н. 0000881259 00000 н. 0000881309 00000 н. 0000881359 00000 н. 0000881409 00000 н. 0000881459 00000 н. 0000881509 00000 н. 0000881559 00000 н. 0000881609 00000 н. 0000881659 00000 н. 0000881709 00000 н. 0000881759 00000 н. 0000881809 00000 н. 0000881861 00000 н. 0000881959 00000 н. 0000882009 00000 н. 0000882098 00000 н. 0000882149 00000 п. 0000882252 00000 н. 0000882303 00000 н. 0000882413 00000 н. 0000882463 00000 н. 0000882572 00000 н. 0000882622 00000 н. 0000882674 00000 н. 0000882725 00000 н. 0000882777 00000 н. 0000882828 00000 н. 0000882880 00000 н. 0000882930 00000 н. 0000014186 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 7783 0 obj> поток h / $ ba [p / Rfr ͑BH # = lXtT + 4bWk; 2n_K} 5Cj (# T ​​$ b

Определение доиндустриального общества в социологии.

Примеры доиндустриального общества по следующим темам:

  • Доиндустриальные общества: рождение неравенства

    • Средневековая Европа была до - индустриальным феодальным обществом .
    • До - промышленных обществ - это обществ , существовавших до промышленной революции, которая произошла в восемнадцатом и девятнадцатом веках.
    • Некоторые отдаленные общества сегодня могут иметь общие характеристики с этими историческими обществами и, следовательно, могут также упоминаться как до - промышленные .
    • В то время как до - промышленные общества имеют общие эти характеристики, в противном случае они могут принимать очень разные формы.
    • Две специфические формы до - промышленное общество - это общества охотников-собирателей и феодальные общества .
  • Демографический переход

    • В до - индустриальных обществах рост населения относительно медленный, поскольку рождаемость и смертность высоки.
    • В большинстве пост- индустриальных обществ показатели рождаемости и смертности низкие.
    • Начало демографического перехода в обществе обозначается, когда уровень смертности падает без соответствующего падения уровня рождаемости (обычно в результате улучшения санитарных условий и достижений в области здравоохранения).
    • Хотя существует несколько теорий, которые пытаются объяснить, почему это происходит (например, Беккер и Колдуэлл, которые рассматривают детей как экономический товар), почему снижение рождаемости в пост- индустриальных обществах все еще оценивается.
    • Будет ли он точно отображать изменения в развивающихся обществах сегодня, еще предстоит увидеть.
  • Классические взгляды на социальные изменения

    • Поскольку западные общества перешли от до - индустриальных экономик, основанных в основном на сельском хозяйстве, к индустриальным обществам в 19 веке, некоторые люди беспокоились о влиянии таких изменений на общество, и отдельных людей.
    • Взгляд Дюркгейма на общество и изменения, которые оно претерпевало в результате индустриализации , также заставило его поверить в то, что несчастье было возможным результатом.
    • В другой работе, «Разделение труда в обществе », Дюркгейм предложил, чтобы до - индустриальные общества поддерживали свою социальную солидарность через механистическое чувство общности и через свою религиозную принадлежность.
    • В то время как социальная солидарность поддерживалась в до - промышленных обществах посредством механистического чувства сходства и зависимости наряду с общинной религиозной принадлежностью, в индустриальных обществах социальная солидарность будет поддерживаться взаимозависимостью специалистов по друг друга.
    • Специализированные люди будут иметь много общего со своими коллегами, и, как члены тех же религиозных конгрегаций в до - промышленных обществах , сотрудники смогут развить прочные узы социальной солидарности через свои занятия.
  • Четыре социальных революции

    • После этого обычно развивается аграрное общество , за которым, наконец, следует период индустриализации (иногда за этим заключительным этапом следует индустрия услуг ).
    • В промышленном обществе основными средствами существования являются промышленность , которая представляет собой систему производства, основанную на механизированном производстве товаров.
    • В то время как в до - промышленных обществах отношения обычно развивались в месте поклонения или через родство и жилье, в промышленных обществах отношения и дружба могут возникать на работе.
    • В пост- индустриальном обществе основные средства к существованию получены от работы, ориентированной на оказание услуг, в отличие от сельского хозяйства или промышленности .
    • Важно отметить, что термин «пост- индустриальный » все еще обсуждается, отчасти потому, что это текущее состояние общества .
  • Открытые и закрытые системы стратификации

    • Обычно верхний слой общества имеет тенденцию иметь много собственности, а также престиж и социальное влияние.
    • Core Industrial страны, похоже, имеют более идеальную систему открытого класса, чем промышленно развитых стран , в которых меньше возможностей для экономического развития.
    • По сравнению с промышленно развитыми, открытыми системами, до - промышленных обществ в основном оказались системами закрытого класса с низкой социальной мобильностью.
    • В обществе , в котором доминируют традиционные или религиозные кастовые системы, возможность социальной мобильности маловероятна.
    • Открытая система описывает общество с мобильностью между различными социальными классами.
  • Теория демографического перехода

    • Общества развиваются в предсказуемом континууме, переходя от непромышленного к постиндустриальному.
    • На первом этапе, до - промышленное общество , уровни смертности и рождаемости высоки и примерно сбалансированы.
    • Рост населения на этой стадии обычно очень медленный, потому что общество ограничено доступными продуктами питания; поэтому, если общество не разработает новые технологии для увеличения производства продуктов питания (например, обнаружит новые источники пищи или добьется более высоких урожаев), любые колебания в уровне рождаемости вскоре будут соответствовать уровню смертности.
    • В какой степени это применимо к менее развитым обществам сегодня еще предстоит увидеть.
    • Разбейте модель / теорию демографического перехода на пять узнаваемых этапов в зависимости от того, как страны достигают индустриализации
  • Социология и социальные науки

    • В общем, психология - это изучение человеческого разума и микроуровня (или индивидуального) поведения; социология изучает человека , общество ; психология фокусируется на психических и мыслительных процессах (внутренних), тогда как социология сосредотачивается на поведении человека (внешнем).
    • Политология изучает управление группами и странами; а экономика занимается производством и распределением богатства в обществе .
    • Следовательно, даже когда Дюркгейм и Маркс сформулировали закономерные модели перехода от до - индустриального к индустриальному обществ , Вебера интересовали кажущиеся «иррациональными» идеи и ценности, которые, по его мнению , также способствовал переходу.
  • Капитализм, модернизация и индустриализация

    • Поскольку западные общества перешли от до - индустриальных экономик, основанных в основном на сельском хозяйстве, к индустриальным обществам в 19 веке, некоторые люди беспокоились о влиянии таких изменений на общество, и отдельных людей.
    • Согласно Дюркгейму, типы социальной солидарности соотносятся с типами общества .
    • Дюркгейм ввел термины «механическая» и «органическая солидарность» как часть своей теории развития обществ в Разделе труда в Обществе (1893).
    • Механическая солидарность обычно действует в «традиционных» и малых обществах .
    • Органическая солидарность проистекает из взаимозависимости, которая возникает из специализации труда и взаимодополняемости между людьми - развитие, которое происходит в «современном» и « индустриальном » обществах .
  • Социальное развитие

    • Некоторые скотоводческие общества также в какой-то мере занимаются производством садоводческих продуктов питания, и в большинстве промышленных и пост- индустриальных обществ все еще ведется сельское хозяйство, только в ограниченном объеме.
    • Промышленное общество - это общество , в котором основными средствами существования являются промышленность .
    • Подобно аграрным обществам , промышленным обществам увеличиваются излишки продовольствия, что приводит к более развитой иерархии и значительно большему разделению труда.
    • В то время как отношения в до - промышленных обществах с большей вероятностью развивались через контакт в месте отправления культа или из-за близости жилья, промышленное общество объединяет людей схожих профессий, часто приводя к формированию дружбы через работу. [7]
    • Пост- индустриальное общество - это общество , в котором основные средства к существованию получены от работы, ориентированной на оказание услуг, в отличие от сельского хозяйства или промышленности .[8] Здесь важно отметить, что термин «пост- индустриальный » все еще обсуждается отчасти потому, что это текущее состояние общества ; трудно назвать явление, когда оно происходит.
  • Механическая и органическая солидарность Дюркгейма

    • Механическая солидарность обнаруживается в менее структурно сложных обществах , тогда как органическая солидарность возникает в индустриальных обществах .
    • Социолог Эмиль Дюркгейм в рамках своей теории развития обществ в книге «Разделение труда в обществе » (1893) охарактеризовал две категории социальной солидарности: органическую и механическую.
    • В обществе , демонстрирующем механическую солидарность, его сплоченность и интеграция проистекают из однородности индивидов.
    • Это происходит из взаимозависимости, которая возникает из специализации труда и взаимодополняемости между людьми - развитие, которое происходит в «современном» и « индустриальном » обществах .
    • Приведите примеры обществ , скрепленных механической или органической солидарностью
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *