Черты научного мировоззрения: works.doklad.ru — Учебные материалы

12.Основные черты и особенности научного мировоззрения Нового времени.

Эпоха гуманизма к концу XVI — началу XVIII в. переросла в ранние буржуазные революции в Нидерландах (60-70-е гг. XVI в.), в Англии (80-е гг. XVII в.), а также в восстания и освободительные движения народных масс в других странах Европы. Стало ясно, что феодальное общество находится в глубочайшем кризисе, что оно исторически изжило себя и препятствует дальнейшему общественному росту.Становление науки Нового времени тесно связано с развитием экономики. Великие научные открытия (основы теоретической механики, сформулированные Галилеем, законы Кеплера, изобретение телескопа и микроскопа и др.) расширили мировоззренческий и ментальный горизонты общества, что непосредственно сказалось на философии того времени, сделавшей громадный шаг в осмыслении мира, общества и науки. Появление в естественнонаучной области специфических методов исследования требовало синтеза и разработки общих принципов познания. Перед философами в XVII -начала XVIII в. открывается перспектива выяснения соотношения философии и других наук.На ускорение развития естествознания оказало влияние применение машин в производстве, изобретение часов, мельницы обусловило развитие теории равномерных движений, учения о трении, об измерении величины движущей силы и т. п.

В XVII в. появились новые социальные институты: светские учебные заведения, научные общества, обсерватории, академии, где велись кропотливые исследовательские работы.

Поскольку стержнем естествознания была механика и тесно связанное с ней усовершенствование техники, то закономерно стало формирование понятия механизма как методологической основы естественнонаучного и философского исследования. Достигнув, наряду с математикой, крупных успехов, механика породила на свет эксперимент и наблюдение как систематический метод исследования, привела к изобретению множества технических приборов и инструментов. Еще одним крупным достижением того времени было начавшееся изучение электрических и магнитных явлений. Результатом стало оформление физики в качестве современной науки.Развитие точных и естественных наук непосредственно послужило толчком для мощного скачка философской мысли. Философия развивалась в тесной связи с науками. Это обусловило создание всеобъемлющих философских систем Гоббсом, Декартом, Спинозой, Лейбницем, Бэконом, разработку теории познания, где образовались два направления: сенсуализм и рационализм.

13.Британская общественная мысль

В Англии ввиду традиций, которые восходят к гораздо более далеким временам, чем период промышленной революции, абстрактная теория никогда не играла такой важной роли, как в Европе, и соответственно общественная наука и практическая политика никогда не были полностью разделены.До тех пор, пока внешние обстоятельства оставались подходящими, английской буржуазии именно благодаря этим методам на протяжении большей части трех столетий удавалось идти своим путем без насильственных коллизий, которые пришлось испытать ее коллегам за границей. С 1850 по 1880 год английская буржуазия фактически встречала весьма незначительную оппозицию со стороны рабочего класса.

Цеховые профсоюзы — инженеров, рабочих деревообделочной промышленности и т. п., которые были первыми профсоюзами, сформировавшимися после крушения чартизма (1848), — самоустранились от постановки политических вопросов, лишь вообще поддерживая либерализм, и сосредоточили свое внимание на борьбе за повышение заработной платы и улучшение условий труда. Профсоюзы принимали экономический строй в том виде, в каком он существовал, требуя лишь справедливой доли продукта за свой труд. Пока Англия продолжала быть мастерской мира, эта доля оставалась достаточно большой, чтобы помешать английским рабочим следовать примеру континентальных рабочих, которых захватывало влияние марксистской социал — демократии или анархо — синдикализма.Социализм начал изучаться и пропагандироваться рабочими и интеллигентами.В 1893 году была создана Независимая рабочая партия во главе с Кейром Гарди, более похожая на организацию рабочего класса. Она ставила своей — целью избрание в парламент кандидатов от рабочего класса на основе программы «обеспечения коллективной собственности на все средства производства, распределения и обмена», далеко превосходящей то, что ныне слывет за социализм в кругах лейбористской партии. Тем не менее ее политика оставалась по существу реформистской, отвергающей любое допущение революции.

Особенности научного и религиозного мировоззрений Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

М.К. Гусейханов., О.Р. Раджабов

Особенности научного и религиозного мировоззрений

В статье приведена специфика формирования научного и религиозного мировоззрения. Дается анализ современных особенностей взаимоотношения естествознания и религии.

Ключевые слова: наука, религия, мировоззрение, федеизм, естествознание, теория «двойственной истины».

The specificity of the scientific and religious worldview formation is described in the article. Modem characteristics of science and religion relationships are analyzed.

Keywords: science, religion, world view, fideism, natural science, theory of «dual truth».

Мировоззрение представляет собой отражение общественного бытия, совокупности материальных общественных отношений, которые складываются в процессе производства материальных благ. Поэтому все представления, с которыми мы встречаемся в том или ином мировоззрении, строятся на основе материала, взятого из жизни людей; в них нет ничего, что так или иначе не может быть выведено из самой действительности, не отражает эту действительность, однако форма отражения в мировоззрении может быть различной.

Научное мировоззрение отражает действительность такой, какова она есть. Содержанием его является совокупность представлений о строении мира и закономерностях его развития. В религиозном мировоззрении также отражается земная жизнь людей, но религия воспроизводит действительность в фантастическом виде. В религиозном представлении мир раздваивается на существующий и вымышленный, при этом земные силы приобретают форму неземных. В религиозных образах и представлениях люди воплощают свои чаяния, чувства, стремления. Незаметно для себя они переносят на окружающий мир природы свои чисто человеческие свойства и те отношения, которые присущи общественной жизни людей.

Любое религиозное мировоззрение противоречиво по своему существу. Противоречия могут быть как внутренними, присущими внутренней структуре религиозного вероучения, когда одно религиозное положение противоречит другому, так и внешними, когда религиозные положения противоречат самой реальной действительности.

Противоречивость религиозного мировоззрения обусловлена рядом обстоятельств, к которым, в частности, относится тот факт, что любое религиозное учение создавалось не одним человеком и не в короткий срок. Оно впитывало в себя элементы других религиозных верований, часто противоречивые. В этих элементах находили отражение чрезвычайно низкий уровень развития социальной жизни, примитивизм и убогость представлений людей о мире.

Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что, раз возникнув, религиозные положения обретают святость и благодаря этому становятся неприкосновенными (поскольку религия претендует на абсолютную истину в последней инстанции). И то, что однажды было выдано за «божественную» истину, должно оставаться незыблемым, чтобы не подорвать религиозного учения о непогрешимости и абсолютной мудрости бога. Поэтому, когда благодаря открытиям науки религиозные положения обнаружили свою несостоятельность, религия не смогла отказаться от устаревших представлений об окружающей человека действительности. Она отстаивает эти неверные взгляды, позволяя себе иногда лишь иносказательное толкование.

К внутренним противоречиям религиозного вероучения можно отнести, например, утверждение, будто помимо бога существует дьявол, на которого возлагается вина за все порочные, безнравственные поступки людей. Премудрый бог создает дьявола, хотя заранее знает, что тот ослушается его и будет ставить ему козни. Бог всесилен, но он не в состоянии побороть дьявола, хотя и ведет против него ожесточенную борьбу. Бог мог бы одним словом повергнуть дьявола во мрак небытия, но он не делает этого, хотя дьявол и является его злейшим врагом, из-за которого для большей части человечества уготована геенна огненная.

Крайне противоречиво религиозное учение о дьявольском искушении. Его абсурдность очень точно определил Гольбах, который писал: «Бог иногда искушает людей, чтобы доставить себе удовольствие покарать их, если они имеют глупость попасться в расставленную им ловушку. Но обычно он при искушении пользуется дьяволом, единственная обязанность которого на земле — издеваться над богом и развращать его верных рабов. Это таинственное поведение свидетельствует о том, что божеству иногда доставляет удовольствие своими неисповедимыми действиями водить самого себя за нос» [1, с. 25].

Противоречия религиозного вероучения принципиально отличаются от тех противоречий, которые встречаются в научном мировоззрении, в науке. Если в научном мировоззрении возникновение противоречий связано с неизбежной ограниченностью человеческих знаний, определяемой рамками общего развития социальной жизни, и поэтому по мере углубления представления человека о мире эти противоречия разрешаются, устраняются, то религиозные противоречия не могут быть устранены. Таким образом, можно сделать однозначный вывод: наука и религия имеют противоположные подходы к изучению действительности.

Содержание и форма взаимосвязи науки, религии и философии менялись на протяжении всей истории человеческого познания. Если сегодня философ, занимающийся проблемами физики и космологии, отчетливо понимает, что он имеет дело с идеальными моделями «теоретизированного мира», то для мыслителей прошлого, как правило, не существовало различия между их миросоздающими системами и самим миром, объективной реальностью. Онтологизация наших знаний и поныне дает о себе знать в среде философов и естествоиспытателей, не слишком обремененных гносеологическими и методологическими проблемами.

Невозможно построить раз и навсегда данную всеобъемлющую абсолютную философскую систему. Ошибочно искать основы науки в локальном базисе фундаментальных структур, образованных окончательно установленными первичными сущностями, которыми изобилует вся история античной и современной философской мысли. Достаточно упомянуть лишь об «идеальных формах» Платона, «четырех стихиях» Аристотеля, «первичных качествах» Локка, «врожденных идеях» Декарта, «монадах» Лейбница, «эйдосах» Гуссерля, «логических атомах» Рассела, «атомарных фактах» Витгенштейна, «парадигмах» Куна, «эпистемах» Куна, «эпистемах» Фуко, «манба» и «маод» Ибн-Сины (Авиценны) и т. д. [2, с. 98]

Исторически мировоззрение развивалось от первобытных эмпирических знаний и мифологических, религиозных представлений к философско-теоретическому мировоззрению, и зачастую в учениях мыслителей взаимопереплетались религиозные и рациональные компоненты познания. Это поднимало мировоззрение на новую ступень, означало возникновение качественно нового типа мировоззрения, но не снимало вопроса о ненаучном отражении действительности, о наличии иррационального элемента в этом мировоззрении.

Религиозное миропонимание, в отличие от философского или научного, выражается в ценностных категориях, т. е. ориентировано на то, чтобы показать значение тех или

иных событий человеческой жизни в достижении конечных целей и устремлений. С этой функцией религия может справиться только в том случае, если она не только ориентирована на психологическое воздействие на индивида, но и способствует поддержанию не столько индивидуальной, сколько коллективной идентичности, т. е. воздействует на общество.

Изложенная выше теоретическая концепция содержит такое понимание религии, которое позволяет объяснить место и роль религии в обществе. Однако она сталкивается с рядом трудностей. Функционализм исходит из того, что прочная общественная интеграция и стабильность могут быть обеспечены только с помощью духовнокультурных факторов, системы идей. Религия в этой концепции функционирует как универсальный фактор потому, что общество представляется как некое культурнодуховное целое, которое иначе функционировать и не может.

Парадокс развития современной философской мысли — выдвигая концепции философско-теоретического мировоззрения, она как бы возвращается к примитивным религиозно-мифологическим формам мировоззрения. Суть такого парадокса кроется в том, что не всякое теоретически обосновываемое рациональное мировоззрение является вместе с тем и научным, точно так же, как не всякая теория научна. Очевидной является также несостоятельность сведения рациональности к формальным, структурным характеристикам без учета их содержательных свойств, того, что делает рациональность объективно обоснованной, способной достигать истинные, практически подтверждаемые знания, которые выдерживают критические проверки. Последовательная научная рациональность невозможна вне материализма вообще, а на современном уровне научного развития — вне диалектического материализма.

Сегодня заметна активизация деятельности религиозно-мистической философии, рекламируемой их идеологами как целостное мировоззрение, якобы способное конкурировать с научным мировоззрением. Широкий диапазон колебаний между иррационализмом, мистикой и фидеизмом, псевдорационализмом присущ ныне всем формам общественного сознания, в т. ч. религиозному.

Теологи все же признают, что наука дает нам объективное знание о мире, что в целом она не субъективна, а скорее персональна, она выдерживает попытки фальсифицировать ее, успешно объясняет факты, генерирует подтверждаемые опытом предсказания. От субъективизма науку во многом предохраняет то, что ученый работает не один, а в научном сообществе.

Многие теологи сегодня настаивают на том, что полное адекватное постижение действительности возможно только при условии объединения религиозного и научного путей ее познания; религия и наука должны не противоречить друг другу, а развиваться в гармонии. Для обоснования этой возможности используется принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором в 1920-х годах для истолкования познавательной ситуации, возникшей в квантовой механике. Признается возможность построения единой целостной картины мира на основе синтеза науки, религии и философии. Для реализации этой задачи следует избегать крайностей — соблазна фиксировать прежде всего их сходство и забывать о различиях или, наоборот, абсолютизировать эти различия.

Сегодня защитники религии хотят затушевать принципиальную несовместимость религии как превратно-фантастического отражения действительности с наукой окак бъективно-истинным знанием о мире. Многовековой конфликт между этими двумя формами общественного сознания они пытаются представить не результатом полярной противоположности их мировоззренческих основ, а продуктом разного рода преходящих исторических, обстоятельств.

Другим «новшеством» является утверждение, что религия и наука имеют свои особые области исследования: наука — то, что доступно органам чувств человека, религия

— область сверхъестественного, область души. В этом легко видеть попытку возрождения теории двойственной истины.

В свое время теория двойственной истины, предложенная арабо-мусульманскими мыслителями, носила прогрессивный характер, поскольку она отражала факт завоевания наукой права на самостоятельное, независимое от церкви развитие. В наши дни она призвана оградить религию от разрушающего воздействия науки.

Несостоятельность теории двойственной истины сегодня очевидна. Сама жизнь доказала, что науке подвластно проникнуть в любые тайники Вселенной, что научное исследование не имеет границ.

Подлинное отношение религии к истине довольно наглядно проявляется в ее оценке нерешенных вопросов науки. Ссылаясь на факты, когда наука не в состоянии была еще решить ту или иную проблему, защитники религии пытаются доказать, что на науку нельзя полагаться целиком и полностью, что есть проблемы, решить которые наука бессильна, поскольку эти проблемы зачастую относятся к сфере скорее религии, чем науки. Для богословов термин «границы естествознания» имеет совсем иное значение: они обозначают им предел проникновения в глубь сущности предметов и процессов природы. Этим теологи, пытаются обосновать наличие особого, религиозного измерения действительности.

Усиление влияния науки и техники на все стороны современной жизни неизбежно приводит к усилению и распространению научного мировоззрения, разрушающего религиозную картину мира. Времена инквизиции и церковного диктата давно миновали, и церковь не может сегодня, как некогда, преследовать людей за их стремление к познанию и преобразованию окружающего мира. Люди в решении жизненно важных для них вопросов все чаще обращаются к науке. Теологические круги стоят перед признаваемой ими самими опасностью полного вытеснения религиозного авторитета научным. Поэтому теологи сегодня озабочены тем, чтобы как-то противостоять натиску научного мировоззрения, выработать свою позицию по отношению к научно-технической революции. Под давлением нынешней научно-технической революции теологии пытаются различными способами доказать, что наука и религия совместимы, не враждебны друг другу.

В католицизме и отчасти в православии господствует точка зрения, согласно которой наука и религия, знание и вера имеют одного создателя — бога, и поэтому между ними нет какого-либо действительного расхождения: бог не может отрицать себя самого, истина не может противоречить истине. Изучение природы, которым занимается наука, — это изучение божественного творения. Следовательно, научные данные призваны подтверждать «истины откровения», т. е. религиозные догматы. Исходя из этого, богословы говорят о «гармонии» науки и религии, об их сотрудничестве. Более того, среди теологов появились «специалисты», которые обрабатывают и истолковывают современные научные открытия в нужном им духе и направлении. Так, гипотезы современной астрофизики о «Большом Взрыве» и «расширяющейся Вселенной» богословски интерпретируются как подтверждение библейского догмата о сотворении мира богом.

В протестантской теологии распространена несколько иная концепция соотношения науки и религии, согласно которой христианская вера и научное знание существуют как бы в «параллельных плоскостях», нигде не пересекаясь и не затрагивая друг друга. Религия и наука не находятся ни в гармонии, ни в конфликте, у них совершенно различные сферы познания. Нельзя исходя из веры оценивать данные науки, но, с другой стороны нельзя и исходя из научных данных подтверждать или опровергать положения веры. Надо, дескать, предоставить каждой из этих соперничающих друг с другом форм общественного сознания право на окончательное решение проблем в своей области.

В исламе стараются представить, как будто современные научные открытия в естествознании были предсказаны в Коране. При этом прибегают к различным толкованиям и ухищрениям, подгоняя высказывания Корана под научные открытия [3, с. 57].

Не менее характерны для религии попытки паразитировать и на других нерешенных вопросах науки. При этом «забывается» о том, что наука не в состоянии сразу полностью отразить мир. Она идет от раскрытия менее сложных явлений действительности к раскрытию ее более сложных сторон, идет от познания сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. Поэтому нет никакого основания для того, чтобы ставить под сомнение силу науки и пытаться спекулировать на нерешенных ею вопросах. То, что неясно для науки в настоящем, будет выяснено в будущем. Справедливость этого утверждения доказывается всем развитием науки.

Специфика современных взаимоотношений религии и естествознания состоит в том, что он, не отвергая науки, активнейшим образом использует методологические трудности, возникающие перед нею в связи с революцией в естествознании, в целях зашиты и подновления религии, пытается «совместить» науку и религию, найти в развитии современной науки «доказательства» необходимости дополнить знания верой. Характерной чертой борьбы религиозно-идеалистического мировоззрения против материализма в новую эпоху является то, что если прежде идеализм и религия старались сыграть на устаревших, реакционных теориях в науке, т. е. на слабости и ограниченности естествознания, то ныне они пытаются взять на вооружение новейшие открытия в науке.

Одной из острейших проблем, вызванных этими революционными изменениями, стала их философская интерпретация. Попытки истолковать новейшие открытия в науке в идеалистическом духе, — это явления, имевшие не только гносеологические предпосылки, но и причины социальные.

В этих условиях нередки случаи прямой травли атеистов. Религиозность порой связывается с политической благонадежностью. Кроме того, религиозность интеллигенции питают и социальные факторы: страх перед завтрашним днем, кажущееся бессилие предотвратить использование научных открытий не во благо, а против человека. Честного ученого потрясает и отталкивает использование науки в милитаристских целях ради чьих-то корыстных интересов, он ищет чего-то устойчивого в пронизанном страхом и неустойчивостью обществе и, будучи далеким от научного понимания путей общественного развития, подчас ищет выхода в религии. Конечно, ученый, проповедующий для спасения человечества соединение науки и религиозной веры, может быть искренне убежден, что он независим в своих симпатиях к религии и служит общественному прогрессу. Но на самом деле своей пропагандой религиозного мировоззрения он помогает закреплять то самое социальное зло, тот самый строй, который обращает достижения науки против людей, затемняет сознание. Трудности науки, ее нерешенные проблемы, относительность научных теорий абсолютизируются и расцениваются как свидетельство «слабости» науки, дающей, мол, лишь условное знание, перед абсолютной, неизменной и непреходящей истиной религиозной веры. Рассуждающие так религиозные ученые слабость своих теоретических и методологических позиций пытаются возвести в ранг ограниченности науки как таковой.

Развитие современного естествознания полностью опровергает фидеистические измышления о наступлении новой фазы в его отношениях с религией, о заключении союза между ними, поскольку-де науки о живой и неживой природе «отказались» от связи с материализмом, имевшей место в XIX в. Фидеисты стремятся отождествить материализм с механистическим материализмом, поставить между ними знак равенства. Современное естествознание, его фундаментальные тенденции свидетельствуют о полнейшей беспочвенности ухищрений откровенных и завуалированных фидеистов. В XX в. естественнонаучное знание пережило грандиозные изменения. Начавшаяся на

рубеже ХІХ-ХХ вв. революция в физике получила сейчас свое продолжение в революционных преобразованиях в других областях естествознания, особенно молекулярной биологии и генетике [4, с. 39].

В каждом открытии, в каждом законе, в каждом свойстве неисчерпаемой материи скрыты еще неизвестные нам на данном этапе познания особенности, черты, количественные и качественные характеристики явления. Обозревая с высот современной науки окружающий нас мир, мы видим все более чётко сущность происходящих в природе процессов, лучше, чем прежде, понимаем сложную диалектику его развития, глубину его содержания. Но перед нами по-прежнему остаются вопросы, на которые нужно искать ответы. Такова сама сущность научного познания.

Здесь особенно зримо видна принципиальная грань между наукой и религией. Окружающий нас мир можно изучать, исследовать, все глубже познавая его явления, или же принимать на веру все те догмы, которые, возникнув в эпоху младенчества человеческой мысли, выдаются религией за «истины в последней инстанции».

Литература

1. Гольбах П. Система природы. — М.: Политиздат, 1976.

2. Раджабов У.А. Динамика естественнонаучного знания. — М.: Наука, 1982.

3. ГусейхановМ.К. Естествознание и религия. — Махачкала: Деловой мир, 2008.

4. ГапочкаМ.П. Материализм против фидеизма. — М.: Политиздат, 1980.

Поступила в редакцию 12 февраля 2011 г.

Суть научного мировоззрения | Международная Научная школа устойчивого развития

Суть научного мировоззрения

Структура:

1. Что такое научное мировоззрение?

2. Отношение: научное и интуитивное мировоззрение.

3. Общеобязательность выводов научного мировоззрения.

4. Что такое знание и научное знание?

5. Требования доказуемости и измеримости знания.

6. О логике проектирования.

7. О существовании универсальной основы и меры знания.

8. О развитии научного мировоззрения.

1. Что такое научное мировоззрение?

В. И. Вернадский

«Это, прежде всего, отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам научного поиска, опирающимся на многократно проверенные и подтвержденные истины.

Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с интуитивным религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием.

Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа». (В. И. Вернадский).

В основе научного мировоззрения лежит метод. Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.

Что есть общего и в чем различие между научным и интуитивным мировоззрением? (рис. 1)

Очень кратко можно ответить так: «Интуитивное мировоззрение догадывается, а научное мировоззрение — доказывает, что жизнь есть космопланетарное явление». (В.Соловьев.)

Рис.1

Что является общим?

И то и другое является результатом мышления — духовной мыслительной деятельности.

В чем принципиальное отличие?

«Научное мировоззрение содержит истины общеобязательные для всех (в той части, где они не зависят от времени и субъективных точек зрения — совпадают с эмпирической реальностью)». (В.И.Вернадский.)

Принципы искусства, религии, обыденной жизни никогда не могут быть приведены к единству.

Бертран Артур Уильям Рассел (1872 —1970)

Приведем пример. Вот как описывал известный западный философ Бертран Рассел принципиальное различие между религиозным и научным мировоззрением:

«Прежде всего, это различие в размерах: христианский мир мал и кратковремен (за исключением рая и ада), в то время как для научного мира неизвестны начало и конец как во времени, так и в пространстве, и определенно он бесконечен и в пространстве, и во времени. В христианском мире все имеет цель и свое место; все четко и ясно, как на кухне у хорошей хозяйки. Другое отличие состоит в том, что христианский мир имеет центром Землю, в то время как научный мир не имеет такого центра вообще; в христианском мире Земля стоит на месте, а звезды вращаются вокруг нее, в то время как в научном мире все находится в движении».

Что же является целью науки?

Бертран Рассел продолжает свою мысль:

«Теперь перейдем к методу научного исследования. Цель науки состоит в открытии общих законов, и факты ее интересуют, в основном, в той мере, в какой они представляют собой свидетельства “за” или “против” этих законов. География и история изучают те факты, которые представляют для них интерес, но ни одна отрасль человеческого знания, по крайней мере до сих пор, не считается наукой, пока в ней не открыты какие-либо общие законы. Нужно понять, что мы могли бы жить в мире, где нет общих законов, в котором сегодня мы будем есть хлеб, а завтра — камни, в котором вода в Ниагаре иногда будет падать вверх, а не вниз, а вода в чайнике будет замерзать вместо того, чтобы закипеть. Все это будет представлять трудности, но такой мир не является логически невозможным. К счастью, наш мир иной. Поразмыслив, мы понимаем, что уже привыкли к определенного рода регулярностям, например, день и ночь, лето и зима, посевная и сбор урожая и т.п.

Постепенно пришли к точке зрения, что все природные явления управляются общими законами».

Однако не сразу открываемый общий закон становится достоянием науки и общеобязательным для всех.

Открытый закон проходит проверку временем и сохраняется в науке только тогда, когда ее выдерживает. Мы говорим о строгой логике фактов, о точности и универсальности научного знания, о проверке научных гипотез и утверждений экспериментальным путем, об их измерении, определении допустимых границ использования и возможных ошибках.

Научное мировоззрение является результатом именно такой работы человеческого мышления.

Однако далеко не все так просто.

Читать весь раздел в формате PDF

 

[назад]

 

CEEOL — Article Detail

Author(s): Sergey Kulikov
Subject(s): Philosophy of Science, Phenomenology
Published by: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета
Keywords: Naturalism; historicism; reflection; phenomenology; Husserl; Aristotle; scientific worldview

Summary/Abstract: The subject of our research is the features of naturalism and of historicism in the whole system ofthe scientific worldview. The author identifies and describes the types of naturalism, achieving thepurpose of clarification of circumstances in which its separate options become complementaryways of scientific understanding of reality. The resulting picture is enriched with the features ofhistoricism, introducing the element of relativity to the scientific views of the world. Special attentionis paid to the possibility to reconstruct the eidos of science as a generalized ideal of research activities.The research methodology includes the implementation of the phenomenological research program,the foundations of which were laid in the works of Husserl. This program allows us to understandthe idea of science in the framework of the ideal of cognitive activity, the roots of which date backto the writings of Aristotle. The phenomenological perspective of our research allows us to see theessential characteristics of both naturalism and historicism, to identify options for their constructiveengagement. The result reveals a possibility to make a nontrivial conclusion about the relationbetween naturalism and historicism, for the debate of naturalism and of historicism, taken by itself,i.e. as relatively independent phenomenon, opens horizons of the internally unified consciousnessunderstood in science in two ways. The first one is a set of research intentions of the validity; thesecond one coincides with the implicit dependence of the scientific worldview from the orientation tothe historical changes of the foundations of self-reflection of science that, in fact, form the semanticstructure of scientific knowledge as a unique ideal for research activities.

Характерные черты марксистской философии как научного мировоззрения

Министерство образования и науки Российской Федерации

Бузулукский гуманитарно-технологический институт (филиал)

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего образования

«Оренбургский государственный университет»

Строительно-технологический факультет

Кафедра социальных и экономических дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                                           по дисциплине «Философия»

вариант 4

БГТИ (филиал) ГОУ ОГУ 44.03.01.6017.614697 ОО

Руководитель работы

____________ Пузикова В.С.

«___»______________2017 г.

Исполнитель

студент гр. з17ПО(ба)

_____________Пугачева А.А.

«____»______________2017 г.

Нормоконтроль

_____________ Борисова А.В. «___»_____________2017 г.

Бузулук 2017

Содержание

Введение………………………………………………………………………………3

1.Характерные черты марксистской философии как научного      мировоззрения………………………………………………………………………..4

2.Что такое философское мировоззрение…………………………………………11

2.1 Чем отличается философское мировоззрение от других типов мировоззрения (мифологического, религиозного)……………………………….12

Заключение………………………………………………………………………….15

Тест………………………………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………………………………….17

---

Введение

     С давних пор человечество стремится к  открытию и познанию тайн бытия, постоянному творческому поиску и самосовершенствованию, прокладывая путь к вершинам знаний. Одним из древнейших способов познания  окружающего мира является философия. Она имеет непосредственное отношение к формированию человека как личности. Философию издревле используют как научное знание, чтобы уметь эффективно решать насущные проблемы. Но люди обладают лишь относительными знаниями и всегда стремятся открыть что-то новое, строя представления о мире в целом и о своем месте в нем. Так  формируется мировоззрение человека. Мировоззрение — система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Носитель мировоззрения — личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов. В зависимости от того, какие взгляды преобладают в  той или иной совокупности представлений  о мире в целом, а также в  зависимости от способа включения  соответствующих взглядов и представлений  в структуру мировоззрения и  способа их обоснования, можно говорить о разных типах мировоззрения. В  разных обществах, у разных классов  господствуют разные типы мировоззрения, которые отличаются своеобразной трактовкой явлений внешнего мира и самого человека.

---

     1.Характерные черты марксистской философии как научного мировоззрения.

     Марксистская философия — это совокупное понятие, обозначающее философские воззрения Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895), а также взгляды их последователей. Эта философия возникла в середине XIX века, и долгое время оставалась влиятельным течением в мировой философской мысли. Существуют классическая и неклассическая версии марксистской философии. В первом случае это философские идеи самих Маркса и Энгельса, во втором — различные интерпретации этих идей. Классический философский марксизм не является завершенной философской системой. В нем отчетливо прослеживается эволюция, выделяются этапы творчества «молодого» и «зрелого» Маркса, «позднего» Энгельса. Марксистская философия возникла в середине 19в. и оставалась влиятельным течением в мировой философской мысли до 90-х годов 20в. Ее основоположниками явились немецкие мыслители Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). По своей сути она является философией диалектического материализма, с присущими ей особыми принципами объяснения и понимания бытия мира, человеческой истории и их развития. Необходимо отметить, что марксистская философия подвергла радикальному пересмотру сложившиеся традиции и принципы в Европейской философии к середине 19в. Не было ни одного течения в философии, которое не подвергалось бы критике основоположниками диалектического материализма, инкриминируя им общий «грех» — с их точки зрения они были или недостаточно научными, или ненаучными вовсе.

Мировоззрение — Гуманитарный портал

Мировоззрение — это система человеческих представлений и знаний о мире (см. Мир) и о месте человека в мире, выраженная в ценностных установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природной и социальной действительности (см. Бытие). Мировоззрение возникает как сложный результат практического взаимодействия человека с внешней действительностью — природой и обществом. Оно определяет социальное самочувствие и самосознание личности, её рефлексивное понимание своей жизни, социокультурные ориентации, оценки и поведение, отношение человека к внешнему миру, другим людям, себе самому и формирует его личностные структуры. В этом смысле мировоззрение нередко называют высшим уровнем самосознания индивида. В то же время мировоззрение индивида так или иначе сопрягается, перекликается со взглядами, идеалами, убеждениями, ценностями других людей и сообществ и выступает как социокультурное образование. Мировоззрение — относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека, которая во многом зависит от обыденного наличного опыта человека, будучи связанной с потребностями, целями, интересами, с его окружением. Вместе с тем, оно предполагает образ «мира как целого», что достигается при возможности «возвышения» над обыденностью повседневного существования и при выходе в сферу всеобщности. То есть мировоззрение по сути своей метафизично. Оно предстаёт в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. В системе мировоззрения сочетаются воедино мысли и чувства, побуждение (воление) и действие, сознательное и бессознательное, слово и дело, объективное и субъективное. Идеи и идеалы лишь завершают, рационализируют, интегрируют мировоззрение, придают ему осознанный характер. Система мировоззрения как социальное «ядро» личности обусловливает её целостность, ответственность, рациональную и адекватную ориентацию в обществе (см. Общество). Термин «мировоззрение» впервые появляется в начале XVIII века в сочинениях немецких философов-романтиков, а также в работе Ф. Э. Шлейермахера «Речи о религии». Г. В. Ф. Гегель анализирует «моральное мировоззрение» в «Феноменологии духа» (Сочинения, т. 4. — М., 1959, с. 322–330). В «Лекциях по эстетике» (книга первая) Гегель рассматривает «религиозное миросозерцание» (Сочинения, т. 12. — М., 1938, с. 329–330). В той же работе (книга третья) Гегель пользуется понятием «теоретическое мировоззрение» для характеристики идейной позиции художника (Сочинения, т. 14. — М., 1958, с. 192). Таким образом, Гегель пытался разграничить различные типы мировоззрений. Е. Дюринг развивал теорию мировоззрения вместо метафизики. Согласно Г. Гомперцу, мировоззрение — это «космотеория», призванная представить непротиворечивое понимание идей, развитых в отдельных науках, и фактов практической жизни. В. Дильтей усматривал в жизни исток мировоззрения и выделял различные типы мировоззрений в религии, поэзии и метафизике. Внутри метафизики он проводил различие между натурализмом, идеализмом свободы и объективным идеализмом как различными типами мировоззрений. М. Шелер, говоря о философском мировоззрении, выделил три вида знания: знание ради господства; знание в целях образования человека; метафизическое знание, или «знание ради спасения». Исходными мировоззренческими понятиями являются «мир» и «человек». Вопрос о их соотношении — основной мировоззренческий вопрос. Ответы на этот вопрос различны и многообразны, хотя, так или иначе, они зависят от того, что принимается за определяющее — «мир» или «человек». Если первичным оказывается «мир», то человек произведён от него, является его частью, его проявлением. При этом «мир» может отождествляться с «природой», «материей», «субстанцией» (духовной или материальной), «универсумом», «космосом» и так далее. Человек в таком случае выводится из мира, объясняется через его законы и свойства. Если же за исходное принимается понятие «человек», то мир определяется через человека, человеком (более того — индивидом) и оказывается соразмерным человеку («миром человека»). Нередко два этих полюсных подхода пытаются объединить. Тогда за исходное принимается отношение, связь мира и человека (Л. Фейербах, К. Маркс, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и другие). Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют мировоззрение религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, философское. Некоторые исследователи выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое, мифологическое и другие, а также различные частные и смешанные их типы. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений. Первый из них можно назвать эпистемологическим, поскольку здесь имеются в виду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения. Второй критерий носит предметный характер: здесь речь идёт о реальности — природной или социальной, которая получает своё обобщённое теоретическое выражение в том или ином мировоззрении. Третий критерий — универсально-синтетический, то есть охватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение. Индивидуальная жизнедеятельность, социальная практика и окружение человека выступают предпосылками возникновения устойчивых и целесообразных форм его социального поведения задолго до того, как исторически и индивидуально осознаются и приобретают теоретическую форму (а иногда так и не осознаются при жизни данного поколения) объективные закономерности его общественного существования. Всякое мировоззрение очевидно складывается из убеждений. Они могут быть истинными или же, напротив, мнимыми; научными, религиозными, нравственными, обоснованными и необоснованными, прогрессивными и реакционными и так далее. Одни убеждения основываются на фактах, другие, напротив, коренятся лишь в субъективной уверенности, лишённой объективной основы. Убеждения характеризуются прежде всего той энергией, настойчивостью, решительностью, с которыми они высказываются, обосновываются, защищаются, противопоставляются другим убеждениям. С этой точки зрения, убеждение не совпадает просто с высказыванием относительно того, что считается истинным, полезным и так далее; это — активная позиция за или против каких-то других убеждений. Необходимо, однако, различать мировоззренческие убеждения и убеждения частного, специального характера. Убеждение современных антропологов о единстве человеческого рода при всех расовых различиях также носит мировоззренческий характер. Мировоззренческие убеждения не привносятся в науку извне, они складываются в процессе развития самих наук. Эти убеждения характеризуют: сущность природных и социальных явлений; заинтересованные отношения людей к определённым явлениям; обобщения, которые по-своему значению выходят за пределы специальной области научных знаний. Мировоззрение, как философско-теоретический синтез научных знаний, повседневного и исторического опыта изменяется и развивается в ходе истории человечества. Мировоззрение, базирующееся на науке (см. Наука), предполагает приоритет мира над человеком, или «действительности самой по себе». Наука стремится, насколько возможно, исключить человека, его интересы и волю из своей картины. Она отделяет объект от субъекта, сущность и кажимость, чтойность и этость, всеобщее и единичное, истину и мнение. Идеал науки — достижение истинного знания о действительности. Её эмпирический базис — наблюдение и эксперимент, осуществляемые исследователем. Но самого исследователя наука стремится устранить из результатов его научного поиска. Сушности, ноуменальности наука пытается достичь через феноменальность, используя при этом процедуры «очищения» сущности от кажимости. В отличие от религии, искусства, мифа наука опирается не на доверие, не на веру, не на внутреннее чувство и не на мистическое откровение, а на рационально выводимое знание. Истина здесь рационально добывается, рационально объясняется, рационально обосновывается. Первоначально истина противопоставлялась пользе, наука не стремилась к практическим результатам. Со временем же именно польза, практический результат стали выражать социальный смысл науки, сама она превратилась в социальный институт, а научное мировоззрение стало ядром формирования мировоззрения общества. Научное мировоззрение выражается научным языком, который строго определён, не терпит двусмысленностей, стремится к однозначности, формализованности и интерсубъективности. Идеал научности (рациональности) менялся исторически. В зависимости от него менялись представления и о степени истинности научного мировоззрения. Длительное время функцию идеала выполняло математическое знание; для естествознания вплоть до конца XIX века было характерно механистическое мировоззрение; в последнее время заявляет о своей приоритетности идеал социально-гуманитарного знания. Многие науковеды утверждают, что сейчас нет единого и единственного идеала научной рациональности, что он до конца не оформился, находится в процессе становления. Некоторые мыслители, в особенности философы позитивистской ориентации, пытаются доказать, что науки не нуждаются в мировоззрении. Другие (в частности, основатели физики XX века) подчёркивают эвристическое значение мировоззрения. Так, А. Эйнштейн писал: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность» (Собрание научных трудов. — М., 1967, т. 4, с. 142). М. Планк в докладе «Физика в борьбе за мировоззрение» подчёркивает: «Мировоззрение исследователя всегда участвует в определении направления его работы» (Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnia. Stuttgart, 1949, S. 285). На мировоззренческом уровне наука выявляется в виде научной картины мира (см. Научная картина мира) — высшего уровня научного знания, объединяющего исторически и дисциплинарно многообразную науку через её фундаментальные проблемы и принципы. Научная картина мира выражает степень и форму постижения человеком мира и менно через неё наука соотносится с другими типами мировоззрения, выступая как культурный феномен. Философское мировоззрение, которое развивается в рамках философии (см. Философия) претендует на целостный образ мира, на постижение «мира как целого». В этом смысле метафизическая позиция находит в философии своё наиболее адекватное выражение и воплощение. Философия изначально противопоставляла себя и мифу, и религии, и искусству, а затем и науке, хотя во многом опиралась на них. Зародившись, фактически, вместе с другими видами мировоззрения, которые возникали с распадом древней мифологической картины мира, философия была занята поисками единства в разнообразном видимом мире, поисками всеобщего и целого. При этом проблемы философии принципиально не разрешимы до конца, они постоянно вновь и вновь возникают и воспроизводятся в различной форме, постановке, в зависимости от уровня развития и потребностей общественной жизни. Философское мировоззрение является самосознанием эпохи и общества, поэтому изменения в нём исторически обусловлены. Меняются постановки проблем, формулировки основного вопроса философии. Даются новые ответы на поставленные вопросы, предлагаются иные формы аргументации. Не меняется всеобщий, предельный характер решаемых проблем. Именно через ответы на поставленные вопросы человечество осознает свои пределы и раздвигает их, формируя и мир, и себя. Философия формирует идеи и концептуальные системы мира; на их основе она даёт оценку месту человека в мире и возможности преобразования мира человеком. Философия вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни человека в мире; а на их основе формулирует цели человека, определяет задачи его деятельности. Связываясь со своей собственной историей, философия, наконец, развивает духовный опыт человечества. Таким образом, философия находится в постоянном челночном движении: от наличного бытия — в сферу философского обобщения — и назад, в сферу жизни, впитывая и используя при этом достижения всех других типов мировоззрения. В целом, мировоззрение, в особенности его научные, философские, социально-политические и религиозные формы, играет значительную организующую роль во всех сферах общественной жизни.

Главные принципы научного мышления | Блог РСВ

Термин мышление достаточно широкий и можно найти множество определений, но условно способы мышление можно поделить на эмпирический и научный. Эмпирический способ определяют, как субъективный практический опыт, с которым человек постоянно взаимодействует в повседневной жизни. Научный же способ отличается от эмпирического. Давайте детально разберемся в особенностях научного мышления.

Наука – это познавательный вид деятельности, который основан на приобретении объективных знаний, систематизации и доказательстве новых законов мира. Конечно, люди, занимающиеся наукой, мыслят другими категориями, формами в отличие от художников, спортсменов или маркетологов. Можно выделить основные черты научного мышления:

Объективность. Главный принцип, отличающий естественнонаучное мышление от других видов. Любой предмет искусства, будь-то скульптура, литературное произведение, отражает сущность автора, его субъективное мировоззрение. Научный закон содержит только конкретные данные без отсылки к личным качествам ученого.

Системность. Новое знание, теория систематизируется с имеющимися законами, либо создает новую систему, которая может непрерывно дорабатываться.

Обоснованность. Любое научное открытие должно быть доказано и подкреплено фактами. Наука содержит в себе не только законы, но и теории, гипотезы и идеи, которые находятся в процессе изучения. Но конечная цель все же — доказать или опровергнуть это знание.

Знание будущего. Наука стремится предвидеть перспективы будущего и разработать практичные, удобные предметы, процессы из объектов настоящего, которые бы пригодились через несколько лет. Поэтому одна из основных задач науки – изучение закономерностей явлений, исходя из которых можно конструировать новые предметы.

Концептуальность. Все эксперименты, законы и понятия в науке обозначаются конкретными символами, формулами. Особенность научного языка в том, что он постоянно дополняется и совершенствуется новыми открытиями и законами.

Эксперименты. Для обоснования научного знания необходимы эксперименты, результаты которых помогают доказать новую теорию.

Разработка теорий. Также эксперименты являются основой для разработки новых гипотез или теорий.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Эта специфика научного стиля мышления относятся ко всем современным видам науки: химия, физика, биология, география, информатика, психология и другие. Дополнительно можно выделить еще свойства естественнонаучного типа мышления:

• научные открытия должны быть логичными и непротиворечивыми;
• любой научный закон должен в любой момент быть доказан опытным путем;
• все идеи, гипотезы и законы должны объясняться максимально просто и доступно;
• новые открытия должны содержать методы, способы и приемы, которые в свою очередь должны быть доказанными;
• научные данные должны быть максимально точными и излагаться в конкретных терминах, формулах или принципах.

Естественнонаучное мышление может выполнять исследовательскую, познавательную, конструктивно-проективную, культурную и социальную функции. Если вы хотите развивать научное мышление, то начните с прохождения бесплатного курса «Личная ответственность за результат: результат-ориентированное мышление». Результат-ориентированное мышление помогает быстрее добиваться целей, осознанно решать проблемы и грамотно использовать имеющиеся ресурсы. Именно личные способности, психологические особенности и характер напрямую влияют на формирование рационального мышления. После обучения вы сможете самостоятельно разработать карту точек вашего роста и научитесь концентрироваться на достижении результата, сможете быстрее и качественнее выполнять задачи.

История и научное мировоззрение в JSTOR

Абстрактный

Мировоззрение влияет на человеческое поведение, а то, как мы ведем себя, влияет на мир вокруг нас. Анимизм и так называемые высшие религии остаются влиятельными мировоззрениями; но научное мировоззрение имеет сравнительно важное значение и претерпело коренные изменения в течение двадцатого века. Физический научный идеал математической точности и предсказуемости, разработанный Галилеем, Ньютоном и их наследниками, претерпел поразительную трансформацию в двадцатом веке, когда космология Большого взрыва заменила ньютоновскую мировую машину расширяющейся нестабильной Вселенной.В результате, похоже, происходит грандиозное сближение наук вокруг эволюционного видения того, как новые аспекты реальности возникают локально из новых уровней сложности, таких как более тяжелые атомы, выкованные в звездных печах, живые молекулы, возникшие в исконных землях. морей и символические системы, изобретенные человеческими обществами, возможно, всего сорок тысяч лет назад. История, некогда безнадежно отставшая от других наук, может даже стать чем-то вроде модели для других дисциплин, поскольку она имеет дело с самыми сложными уровнями реальности, о которых мы знаем, то есть с миром согласованных значений, которым руководствуемся взаимодействие друг с другом и с окружающим нас биологическим, химическим и физическим мирами.

Информация о журнале

History and Theory — ведущий международный журнал в этой области. теории и философии истории. Основанная в 1960 г., история и теория публикует статьи, обзорные очерки и аннотации книг, в основном в этих области: критическая философия истории, причина, объяснение, интерпретация, объективность; умозрительная философия истории, сравнительная и глобальная история; историография, теоретические аспекты дебатов историков; история историографии, теория и практика прошлых историков и философов истории; историческая методология, экспертиза текстов и других доказательств, нарративизм, стилистика; критическая теория, Марксизм, деконструкция, гендерная теория, психоанализ; время и культура, концепции человечества во времени; смежные дисциплины, взаимодействие между историей и естественные и социальные науки, гуманитарные науки и психология.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии Истории и Теория. Электронная версия истории и теории доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация об издателе

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Ученые предвзято относятся к своему мировоззрению? — Статьи

Что такое мировоззрение? Мировоззрение или взгляд на мир и жизнь часто определяют как систему убеждений, которую человек использует для ответа на важные жизненные вопросы. Эти вопросы включают происхождение вселенной и человечества, цель человеческого существования, существование Бога и то, как следует относиться к Богу.В этом контексте атеизм — это не отсутствие религии. Скорее, это система убеждений, которая отвечает на эти вопросы иначе, чем система верований, ориентированная на Бога.

Мы неоднократно видели, что ученые с очень разными мировоззрениями могут комфортно работать вместе на профессиональном уровне. Они сотрудничают в экспериментах, делятся теориями, слушают друг друга и достигают согласия по научным результатам. Как могут ученые, придерживающиеся столь принципиально разных мировоззрений, так часто приходить к одному и тому же научному выводу?

Некоторые люди полагают, что наука по самой своей природе не зависит от мировоззрения.Они говорят, что хорошие ученые просто объективны; входя в лабораторию, они отбрасывают все предрассудки и убеждения. Но история науки показывает, что мировоззренческие убеждения часто действительно влияют на научный выбор. Кроме того, идея о том, что существует такая вещь, как объективная истина, сама по себе является мировоззренческой верой.

Мировоззренческие убеждения, необходимые для науки

Все ученые, независимо от их конкретного мировоззрения, придерживаются определенных философских убеждений, лежащих в основе занятий наукой.Некоторые из них перечислены в левом столбце на диаграмме ниже. Эти фундаментальные убеждения не могут быть доказаны самой наукой. Тот факт, что наука действительно работает, подтверждает эти убеждения, но сами убеждения приходят извне науки, возможно, из культуры, религии или просто личного выбора ученого. Сегодня эти убеждения могут показаться очевидными, но на протяжении большей части истории человечества люди не придерживались их всех. Анимисты, которые верят, что боги населяют многие аспекты физического мира, будут иметь совершенно разные взгляды на причинно-следственные связи и закономерности природы.Платон и Аристотель разработали логичные и красивые теории о том, как устроен мир природы, но на некоторые ответы они дали очень неверные ответы, поскольку не уделяли достаточного внимания экспериментальным тестам. Даже сегодня люди, которые следуют астрологии или верованиям новой эры, не согласны с некоторыми из верований, перечисленных в левой колонке.

Рассмотрим некоторые христианские богословские верования, которые происходят из библейских учений о Боге и мире. Мы перечислили несколько в правом столбце диаграммы.Обратите внимание, как каждая христианская вера справа естественным образом порождает мировоззренческую веру слева. Для христианина библейские учения о Боге и мире природы обеспечивают достаточную поддержку и мотивацию для занятий наукой и основу для понимания того, почему наука так успешна. Христиане, занимающиеся наукой, не действуют так, как будто Бога не существует. Скорее, они действуют, исходя из своей веры в то, что существует Бог — не капризный Бог, а Бог Библии, который создал упорядоченный мир и все еще управляет им упорядоченным образом.

Это также помогает нам понять, почему христиане, которые являются профессиональными учеными, обычно приходят к тем же научным выводам, что и ученые с другим мировоззрением. Хотя ученые с другим мировоззрением не разделяют с христианами веры в Бога и смысл человеческой жизни, перечисленные в правом столбце диаграммы, они разделяют верования в левом столбце. Разделение этого общего подмножества верований с христианами означает, что они могут работать вместе как профессиональные ученые и достичь консенсуса.Это не удивило бы Жана Кальвина, теолога и реформатора церкви из 1500-х годов, который писал: «Вся правда от Бога, и, следовательно, если нечестивые люди сказали что-нибудь правдивое и справедливое, мы не должны отвергать это, поскольку это пришло от Бога »(Комментарии Кальвина к Титу 1:12).

Мировоззрение и наука влияют друг на друга

Мировоззрение и наука также могут взаимодействовать менее здоровым образом. Одно нездоровое взаимодействие происходит, когда кто-то отвергает научный вывод без тщательного изучения данных, потому что этот вывод, кажется, противоречит его или ее мировоззрению.С другой стороны, кто-то может поверить в модель не потому, что ее поддерживают научные данные, а потому, что она совпадает с его мировоззренческими убеждениями. Например, некоторые практикующие врачи страстно верят, что определенные виды альтернативной медицины эффективны, несмотря на научные доказательства обратного. Они хотят, чтобы методы лечения работали из-за их мировоззренческих убеждений, а в некоторых случаях даже заявляют, что их методы лечения являются научными, когда научные данные противоречат им.

Вот где могут помочь самокорректирующиеся особенности научного процесса: ученые с разными мировоззрениями бросают вызов друг другу, вынуждая каждую сторону приводить более сильные научные аргументы в пользу своих моделей и вдохновляя друг друга на творческое мышление. Они изобретают новые технологии и новые эксперименты, чтобы поддерживать или опровергать конкурирующие модели, пока не достигнут нового консенсуса. Конкурирующие модели и оригинальные аргументы, возможно, возникли, по крайней мере частично, из-за мировоззренческих убеждений, но в конечном итоге эксперименты и наблюдения подтолкнули научное сообщество к консенсусу, разделяемому учеными многих различных мировоззрений.

Ряд христиан сегодня обвиняют научное сообщество в атеистической предвзятости по вопросам происхождения. Это обвинение является недействительным по нескольким причинам:

• Во-первых, многие ученые не атеисты. Когда у научного сообщества действительно есть консенсус, он представляет собой профессиональное суждение людей, придерживающихся самых разных религиозных взглядов, включая многих христиан.
• Во-вторых, вспомните идею, что вся правда есть истина Бога. Независимо от мировоззренческих убеждений человека, открывшего научную истину, если это правда, что знание — это дар от Бога.
• В-третьих, мы не должны сразу отрицать научный результат просто потому, что он не согласуется с тем, во что мы уже верим. Очевидный конфликт, безусловно, должен побудить нас потребовать твердого объяснения научных данных. Но быстрый отказ не дает достаточного уважения к откровению Бога в природе, поскольку отрицает возможность изучения новых истин.

Еще одно нездоровое взаимодействие происходит, когда науку неправильно используют для аргументации определенного мировоззрения. Например, атеисты — как ученые, так и не ученые — имеют долгую историю громких заявлений о том, что результаты науки доказывают истинность атеизма. Когда атеисты делают такие заявления в своих письмах и выступлениях, они редко проявляют осторожность, чтобы различать, где кончается наука и где начинаются их мировоззренческие утверждения. Они склонны тщательно смешивать научные результаты со своими мировоззренческими утверждениями, так что человеку, не являющемуся ученым, трудно заметить разницу.Такой тип письма и разговора привел к тому, что все научное сообщество приобрело атеистическую репутацию, хотя лишь некоторые ученые смешивают атеизм с наукой таким образом.

Хаарсмы глубже исследуют пересечение науки и мировоззрения в главе 2 книги Origins . На следующей неделе мы рассмотрим отрывок, в котором сравниваются различные христианские толкования Книги Бытия 1.

Глава 1: Природа науки

НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР НАУЧНЫЙ ЗАПРОС НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Глава 1: ПРИРОДА НАУКИ На протяжении истории человечества люди развивались множество взаимосвязанных и подтвержденных идей о физическом, биологический, психологический и социальный миры.У этих идей есть позволили последующим поколениям добиваться все большего всестороннее и надежное понимание человеческого вида и его окружение. Средства, используемые для развития этих идей: особые способы наблюдения, мышления, экспериментов и проверка. Эти способы представляют собой фундаментальный аспект природы науки и отражать, чем наука имеет тенденцию отличаться от другие способы познания. Это союз науки, математики и технологий. что формирует научное стремление и делает его таким успешный.Хотя каждое из этих человеческих предприятий имеет характер и история, каждый зависит от и усиливает других. Соответственно, первые три главы рекомендации рисовать портреты естествознания, математики и технологии, которые подчеркивают их роль в научных усилиях и выявить некоторые сходства и связи между их. В этой главе даются рекомендации относительно того, какие знания способ работы науки необходим для научной грамотности.В Глава посвящена трем основным предметам: научный мир взгляд, научные методы исследования и характер научное предприятие. В главах 2 и 3 рассматриваются способы, которыми математика и технология отличаются от науки в целом. В главах с 4 по 9 представлен взгляд на мир, изображенный современная наука; Глава 10, Исторические перспективы, охватывает ключевые эпизоды в развитии науки; и Глава 11, Общие Темы, объединяют идеи, которые пересекают все эти взгляды на мир. НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР Ученые разделяют определенные основные убеждения и взгляды на чем они занимаются и как они видят свою работу. Это связано с природа мира и что о ней можно узнать. Мир понятен Наука предполагает, что вещи и события во Вселенной происходят в соответствии с закономерностями, которые понятны через тщательное, систематическое изучение.Ученые считают, что через использование интеллекта и с помощью инструментов, расширяющих чувства, люди могут открывать закономерности во всей природе. Наука также предполагает, что Вселенная, как ее название подразумевает обширную единую систему, в которой основные правила везде одинаково. Знания, полученные при изучении одной части Вселенная применима к другим частям. Например, тот же принципы движения и гравитации, которые объясняют движение падающие предметы на поверхность земли также объясняют движение Луны и планет.С некоторыми изменениями более с годами те же принципы движения применялись и к другим сил — и к движению всего, от мельчайших ядерные частицы и самые массивные звезды, от парусников до космические аппараты, от пуль до световых лучей. Научные идеи подлежат Смена Наука — это процесс производства знаний. Процесс зависит как от тщательного наблюдения за явлениями, так и от изобретать теории для осмысления этих наблюдений.Изменения в знаниях неизбежны, потому что новые наблюдения могут бросить вызов преобладающим теориям. Как бы хорошо ни была одна теория объясняет набор наблюдений, возможно, что другой теория может подходить так же хорошо, или лучше, или может подходить еще более широкому кругу вопросов. диапазон наблюдений. В науке тестирование и улучшение и время от времени отбрасывание теорий, новых или старых, продолжается на всех время. Ученые предполагают, что даже если нет возможности обеспечить полную и абсолютную истину, все более точную могут быть сделаны приближения, чтобы объяснить мир и то, как он работает. Научное знание Прочный Хотя ученые отвергают идею достижения абсолютного правда и принять некоторую неопределенность как часть природы, большинство научное знание прочно. Модификация идей, а не их прямое отрицание, является нормой в науке, поскольку мощные конструкции, как правило, выживают и становятся более точными и получили широкое признание. Например, при формулировании теории теории относительности, Альберт Эйнштейн не отказался от ньютоновских законов движения, а скорее показал, что они являются лишь приближением ограниченное применение в рамках более общей концепции.(Национальный Управление по аэронавтике и исследованию космического пространства использует ньютоновскую механику, например, при расчете траекторий спутников.) Кроме того, растущая способность ученых делать точные прогнозы о природных явлениях убедительно свидетельствует о том, что мы действительно углубляются в нашем понимании того, как устроен мир. Преемственность и стабильность так же характерны для науки, как и перемены есть, и уверенность преобладает так же, как и неуверенность. Наука не может предоставить полную Ответы на все вопросы Есть много вопросов, которые не могут быть эффективно рассмотрены в научный путь.Есть, например, убеждения, что сама их природа — не может быть доказана или опровергнута (например, существование сверхъестественных сил и существ, или истинные цели жизни). В других случаях можно использовать научный подход. может быть отвергнут как не имеющий отношения к делу людьми, которые придерживаются определенные верования (например, в чудеса, гадание, астрологию, и суеверие). Также у ученых нет средств урегулировать вопросы, касающиеся добра и зла, хотя иногда они могут способствовать обсуждению таких вопросов, определяя вероятные последствия определенных действий, которые могут быть полезны в вариантах взвешивания. S CIENTIFIC I NQUIRY По сути, разные научные дисциплины похожи друг на друга. их опора на доказательства, использование гипотез и теорий, виды используемой логики и многое другое. Тем не менее ученые сильно отличаются друг от друга в том, какие явления они исследовать и то, как они занимаются своей работой; в опоре они размещают на исторических данных или на экспериментальных данных и на качественные или количественные методы; в их обращении к базовые принципы; и насколько они опираются на выводы других наук.Тем не менее, обмен техниками, информация и концепции постоянно распространяются среди ученых, и среди них есть общие представления о том, что представляет собой обоснованное с научной точки зрения исследование. Научное исследование трудно описать, если не считать контекст конкретных расследований. Просто нет фиксированного набор шагов, которым всегда следуют ученые, ни один путь, который безошибочно ведет их к научным знаниям.Есть, однако некоторые особенности науки, придающие ей особую характер как способ исследования. Хотя эти функции особенно характерен для работы профессиональных ученых, каждый может научить их размышлять о многих вопросы, представляющие интерес в повседневной жизни. Наука требует доказательств Рано или поздно научные утверждения будут исчерпаны. обращаясь к наблюдениям за явлениями.Следовательно, ученые сконцентрируйтесь на получении точных данных. Такие доказательства получены по наблюдениям и измерениям, выполненным в различных ситуациях. от естественных условий (например, в лесу) до полностью надуманных те (например, лаборатория). Чтобы сделать свои наблюдения, ученые используют свои собственные органы чувств, инструменты (например, микроскопы), которые усиливают эти чувства, и инструменты, которые характеристики, совершенно отличные от того, что может ощущать человек (например, как магнитные поля).Ученые пассивно наблюдают (землетрясения, миграции птиц), собирают коллекции (камни, ракушки) и активно исследовать мир (например, просверливать земную кору или введение экспериментальных лекарств). В некоторых случаях ученые могут контролировать условия умышленно и точно для получения их доказательств. Они могут, например, контролировать температуру, изменять концентрацию химические вещества, или выберите, какие организмы спариваются с другими.К варьируя только одно условие за раз, они могут надеяться идентифицировать его исключительное влияние на происходящее, не усложненное изменениями в других условиях. Однако часто контроль условий может быть непрактично (как при изучении звезд) или неэтично (как при изучении людей) или могут исказить природные явления (как в изучение диких животных в неволе). В таких случаях наблюдения должны производиться в достаточно широком диапазоне естественных возникающие условия, чтобы сделать вывод о влиянии различных факторы могут быть.Из-за этой уверенности в доказательствах большое большое значение придается разработке более совершенных инструментов и методы наблюдения и выводы любого исследователя или группы обычно проверяют другие. Наука — это смесь логики и Воображение Хотя в придумывать гипотезы и теории, рано или поздно научные аргументы должны соответствовать принципам логического рассуждения, то есть проверка обоснованности аргументов применение определенных критериев вывода, демонстрации и общих смысл.Ученые часто могут расходиться во мнениях относительно ценности конкретное доказательство, или о целесообразности определенные предположения, которые сделаны — и поэтому не согласны о том, какие выводы обоснованы. Но они склонны соглашаться о принципах логических рассуждений, связывающих доказательства и предположения с выводами. Ученые работают не только с данными и хорошо развитыми теории. Часто у них есть только предварительные гипотезы о как все может быть.Такие гипотезы широко используются в науке для выбор, на какие данные обращать внимание и какие дополнительные данные искать и руководить интерпретацией данных. Фактически процесс формулирования и проверки гипотез является одним из основных деятельность ученых. Чтобы быть полезной, гипотеза должна предположить, какие доказательства поддержат это и какие доказательства будут опровергнуть это. Гипотеза, которая в принципе не может быть проверка доказательств может быть интересной, но вряд ли научно полезно. Использование логики и тщательное изучение доказательств необходимо, но обычно недостаточно для продвижения наука. Научные концепции не возникают автоматически из данные или только из любого объема анализа. Выдумывая гипотезы или теории, чтобы представить, как устроен мир, а затем выяснить как они могут быть подвергнуты испытанию реальностью, столь же креативно, как и писать стихи, сочинять музыку или проектировать небоскребы. Иногда открытия в науке делаются неожиданно, даже авария.Но обычно требуются знания и творческая проницательность. распознать значение неожиданного. Аспекты данных, которые были проигнорированы одним ученым, могут привести к новым открытиям Другая. Наука объясняет и Прогнозирует Ученые стремятся осмыслить наблюдения за явлениями путем построения объяснений для них, которые используют или непротиворечивы с принятыми в настоящее время научными принципами. Такой объяснения — теории — могут быть либо радикальными, либо ограничены, но они должны быть логически обоснованными и включать значительный объем научно обоснованных наблюдений.В надежность научных теорий часто зависит от их способности показать отношения между явлениями, которые раньше казались не связаны. Например, теория движущихся континентов доверие к нему выросло, поскольку оно показало отношения между такими разнообразные явления, такие как землетрясения, вулканы, совпадение типы окаменелостей на разных континентах, формы континенты и контуры дна океана. Суть науки — подтверждение наблюдением.Но это недостаточно, чтобы научные теории соответствовали только наблюдениям которые уже известны. Теории также должны соответствовать дополнительным наблюдения, которые не использовались при формулировании теорий в первое место; то есть теории должны обладать предсказательной силой. Демонстрация предсказательной силы теории не обязательно потребуют предсказания событий в будущем. В предсказания могут быть о свидетельствах из прошлого, которые еще не были найдены или изучены.Теория происхождения человека существа, например, могут быть проверены новыми открытиями окаменелые останки, похожие на человека. Такой подход явно необходим для реконструируя события в истории земли или формы жизни на нем. Также это необходимо для изучения процессов которые обычно происходят очень медленно, например, строительство гор или старение звезд. Звезды, например, эволюционируют медленнее чем мы обычно можем наблюдать. Теории эволюции звезд, однако может предсказать неожиданные отношения между функциями звездного света, который затем можно найти в существующих коллекциях данные о звездах. Ученые пытаются идентифицировать и Избегайте смещения Столкнувшись с утверждением, что что-то правда, ученые ответьте, спросив, какие доказательства подтверждают это. Но научный доказательства могут быть предвзятыми в том, как интерпретируются данные, в запись или сообщение данных, или даже выбор того, что данные, которые нужно учитывать в первую очередь. Национальность ученых, пол, этническое происхождение, возраст, политические убеждения и т. д. могут склонять их искать или подчеркивать тот или иной вид доказательства или толкование.Например, в течение многих лет исследования приматов — учеными-мужчинами — сосредоточились на соревновательное социальное поведение мужчин. Только после того, как женщины-ученые вошли в поле важность самок приматов ‘ признанное поведение, способствующее построению сообщества. Предвзятость, связанная с исследователем, образцом, методом, или инструмента нельзя полностью избежать в каждом например, но ученые хотят знать возможные источники предвзятость и то, как предвзятость может повлиять на доказательства.Ученые хотят, и от них ожидается, что они будут как можно более внимательны к возможной предвзятости в своих собственные работы, как и у других ученых, хотя такие объективность достигается не всегда. Одна мера защиты от необнаруженная предвзятость в изучаемой области — это наличие множества различных следователи или работающие в нем группы следователей. Наука не авторитарна В науке, как и везде, уместно обратиться к осведомленные источники информации и мнений, обычно люди которые специализируются в соответствующих дисциплинах.Но уважаемые авторитеты много раз ошибались в истории науки. В долгом беги, ни один ученый, каким бы знаменитым или высокопоставленным он ни был, не наделен полномочиями решать за других ученых, что правда, ибо никто не другие ученые считают, что они имеют особый доступ к истине. Нет никаких предустановленных выводов, которые ученые должны достигают на основе своих расследований. В краткосрочной перспективе новые идеи, которые плохо сочетаются с основные идеи могут встретить резкую критику, и ученые при исследовании таких идей могут возникнуть трудности с получением поддержки для их исследования.Действительно, вызовы новым идеям — это законный бизнес науки в создании достоверных знаний. Даже самые престижные ученые время от времени отказывались принимать новые теории, несмотря на то, что накоплено достаточно доказательства, чтобы убедить других. Однако в конечном итоге теории оцениваются по их результатам: когда кто-то 22f5 испортился с новым или улучшенная версия, которая объясняет больше явлений или больше отвечает важные вопросы, чем предыдущая версия, новая в конце концов занимает свое место. T HE S CIENTIFIC E NTERPRISE Наука как предприятие имеет индивидуальную, социальную и институциональные аспекты. Научная деятельность — одно из основных черты современного мира и, возможно, больше, чем что-либо другое, отличает наше время от более ранних веков. Наука — сложная социальная Деятельность В научной работе участвуют многие люди, занимающиеся разными видов работы и продолжается до некоторой степени во всех странах Мир.Мужчины и женщины любого этнического и национального происхождения участвовать в науке и ее приложениях. Эти люди — ученые и инженеры, математики, врачи, техников, программистов, библиотекарей и другие — могут сосредоточиться на научных знаниях либо сами по себе ради или для конкретной практической цели, и они могут быть занимается сбором данных, построением теории, инструментом здание или общение. Как социальная деятельность наука неизбежно отражает социальную ценности и точки зрения.История экономической теории, для Например, параллельно развиваются идеи социальных справедливость — одно время экономисты считали оптимальной заработной платой для рабочих быть не более чем то, что едва позволяло рабочие, чтобы выжить. До двадцатого века и в это женщины и цветные люди были по существу исключены из большинства науки ограничениями на их обучение и трудоустройство возможности; замечательные немногие, кто преодолел эти препятствия даже тогда их работа могла быть принижена наукой учреждение. На направление научных исследований влияют неформальные влияет на культуру самой науки, например преобладающее мнение о том, какие вопросы наиболее интересны или какие методы исследования, скорее всего, будут плодотворными. Были разработаны сложные процессы с участием самих ученых. разработаны, чтобы решить, какие исследовательские предложения получают финансирование, и комитеты ученых регулярно рассматривают прогресс в различных дисциплины, чтобы рекомендовать общие приоритеты для финансирования. Наука развивается в самых разных условиях. Ученые работают в университетах, больницах, на предприятиях и в промышленности, правительство, независимые исследовательские организации и научные ассоциации. Они могут работать в одиночку, в небольших группах или в качестве участников. крупных исследовательских коллективов. К их местам работы относятся классы, офисы, лаборатории и естественные полевые условия от космоса до дно моря. Вследствие социальной природы науки распространение научная информация имеет решающее значение для его прогресса.Некоторые ученые представляют свои выводы и теории в статьях, которые доставляется на собраниях или публикуется в научных журналах. Те документы позволяют ученым информировать других о своей работе, подвергать свои идеи критике со стороны других ученых, и конечно, чтобы быть в курсе научных разработок в области Мир. Развитие информатики (знание характер информации и ее манипуляции) и развитие информационных технологий (особенно компьютерных систем) влияют все науки.Эти технологии ускоряют сбор данных, компиляция и анализ; сделать новые виды анализа практичными; и сократить время между обнаружением и применением. Наука организована по содержанию Дисциплины и проводится в различных учреждениях Организационно науку можно рассматривать как собрание всех различных научных областей или содержания дисциплины. От антропологии до зоологии существуют десятки таких дисциплин.Они во многом отличаются друг от друга, включая историю, изучаемые явления, методы и язык используемых и желаемых результатов. Что касается цели и философия, однако, все одинаково научны и вместе создают до того же научного начинания. Преимущество наличия дисциплин заключается в том, что они обеспечивают концептуальную структуру для организация исследований и результатов исследований. Недостатком является что их подразделения не обязательно соответствуют тому, как мир работает, и они могут затруднить общение.В любом слючае, научные дисциплины не имеют фиксированных границ. Оттенки физики в химию, астрономию и геологию, как и химию в биология и психология и так далее. Новые научные дисциплины (например, астрофизика и социобиология) постоянно формируется на границах других. Некоторые дисциплины растут и разбиваются на субдисциплины, которые затем становятся дисциплинами в их собственное право. Университеты, промышленность и правительство также являются частью структура научной деятельности.Университетские исследования обычно делает упор на знания ради самих себя, хотя многие из них также направлен на решение практических задач. Университеты, конечно, также особенно привержены обучению последовательных поколения ученых, математиков и инженеров. Отрасли и предприятия обычно делают упор на исследования, направленные на практических целей, но многие также спонсируют исследования, которые не имеют сразу очевидные приложения, отчасти на том основании, что он будут плодотворно применяться в долгосрочной перспективе.Федеральный государство финансирует большую часть исследований в университетах и ​​в промышленности, но также поддерживает и проводит исследования во многих национальные лаборатории и исследовательские центры. Частные фонды, общественные группы и правительства штатов также поддерживают исследовать. Финансирующие агентства влияют на направление науки в силу решений, которые они принимают, о том, какое исследование поддерживать. Другой преднамеренный контроль над наукой является результатом федерального (а иногда и местные) правительственные постановления об исследовательской практике, которые считается опасным и требует обращения с людьми и животные, используемые в экспериментах. Есть общепринятые этические нормы Принципы поведения в науке Большинство ученых ведут себя в соответствии с этическими принципами. нормы науки. Твердо укоренившиеся традиции точного ведение записей, открытость и тиражирование, подкрепленные критический анализ своей работы коллегами, служит для сохранения огромного большинство ученых придерживаются этических норм. профессиональное поведение. Иногда, однако, требуется кредит за то, что первым опубликовал идею или наблюдение заставляет некоторых ученых утаивать информацию или даже фальсифицировать их выводы.Такое нарушение самой природы науки препятствует науке. Когда его обнаруживают, оно решительно осуждается научное сообщество и агентства, финансирующие исследования. Другая область научной этики связана с возможным вредом это могло быть результатом научных экспериментов. Один аспект — это лечение живых подопытных. Современная научная этика требовать, чтобы должное внимание уделялось здоровью, комфорту и благополучие животных.Более того, исследования с участием человека предметы могут проводиться только с информированного согласия субъектов, даже если это ограничение ограничивает некоторые виды потенциально важное исследование или влияет на результаты. Информированное согласие влечет за собой полное раскрытие рисков и предполагаемые преимущества исследования и право отказаться от участвовать. Кроме того, ученые не должны сознательно подвергать коллег, студентов, соседей или сообщества на благо здоровья или имущественные риски без их ведома и согласия. Этика науки также относится к возможным вредным эффекты от применения результатов исследования. Долгосрочный влияние науки может быть непредсказуемым, но некоторое представление о том, что заявки ожидаются от научной работы могут быть установлены зная, кто заинтересован в его финансировании. Если, например, Министерство обороны предлагает контракты на работу по линии теоретической математики, математики могут заключить, что она применение к новой военной технологии и, следовательно, вероятно, подлежат мерам секретности.Военная или промышленная тайна приемлемо для одних ученых, но не для других. Будь ученый выбирает работу над исследованиями с большим потенциальным риском для человечество, такое как ядерное оружие или бактериальная война, считается многими учеными, чтобы быть вопросом личной этики, а не одной из профессиональная этика. Ученые принимают участие в общественной жизни Дела как специалистов, так и граждан Ученые могут нести информацию d51 ion, Insights и аналитический навыки, необходимые для решения вопросов, представляющих общественный интерес.Часто они могут помочь общественности и ее представителей, чтобы понять вероятные причины событий (например, стихийные бедствия и техногенные катастрофы) и оценить возможные последствия планируемой политики (например, как экологические эффекты различных методов ведения сельского хозяйства). Часто они могут свидетельствовать о том, что невозможно. Играя эту консультативную роль, ожидается, что ученые будут особенно осторожны, пытаясь отличать факты от интерпретации, а результаты исследований от домыслы и мнения; то есть ожидается, что они будут полностью использование принципов научного исследования. Даже в этом случае ученые редко могут дать окончательные ответы на вопросы общественного обсуждения. Некоторые вопросы слишком сложны, чтобы соответствовать в рамках текущей области науки, или может быть мало доступная достоверная информация, или связанные с этим ценности могут быть лживыми вне науки. Более того, хотя может быть у любого время широкий консенсус по большей части научных знаний, согласие не распространяется на все научные вопросы, не говоря уже о все связанные с наукой социальные вопросы.И конечно по вопросам вне их компетенции, мнения ученых должны не пользуются особым авторитетом. В своей работе ученые делают все возможное, чтобы избежать предвзятость — как своих собственных, так и других. Но в вопросах общественный интерес, ученых, как и других людей, можно ожидать быть предвзятым там, где их личные, корпоративные, институциональные, или интересы общества поставлены на карту. Например, из-за свою приверженность науке, многие ученые могут по понятным причинам быть менее объективными в своих убеждениях о том, как должна быть наука финансируется по сравнению с другими социальными потребностями.

Введение в науку

Введение в науку

Научное мышление и научный метод

по

Стивен Д. Шаферсман
Геологический факультет
Университет Майами
Январь 1997 г.
http://www.muohio.edu/~schafesd/documents/intro-to-sci.htmlx

---

Введение

Чтобы преуспеть в этом курсе естествознания и, более конкретно, ответить на некоторые из вопросы на первом экзамене, вы должны быть знакомы с некоторыми концепциями, касающимися определение науки, научного мышления и методов науки.Большинство учебников выполнить эту задачу неадекватно, поэтому данное эссе предоставляет эту информацию. Этот информации в ее нынешнем виде нет в вашем учебнике, поэтому внимательно прочтите ее здесь, Обратите особое внимание на слова, выделенные жирным шрифтом, и определения, выделенные курсивом.

Определение науки

Наука — это не просто собрание фактов, концепций и полезных идей о природа, или даже систематическое исследование природы, хотя оба являются общими определения науки. Наука — это метод исследования природы, способ познания о природе — это открывает достоверные знания о ней. Другими словами, наука — это метод открытия достоверных знаний о природе. Есть и другие способы открытие и изучение знаний о природе (эти другие методы или системы познания будет обсуждаться ниже в отличие от науки), но наука только метод, результатом которого является получение достоверных знаний.

Надежные знания — это знания, которые имеют высокую вероятность того, что они верны. потому что его правдивость была подтверждена надежным методом. Надежные знания — это иногда называется оправданным истинным убеждением, чтобы отличить достоверное знание от убеждения, что ложно и неоправданно или даже верно, но неоправданно. (Обратите внимание, что я не знаю, как некоторые делай, проводи различие между верой и знанием; Я думаю, что то, во что ты веришь, свое знание. Важное различие, которое следует сделать, заключается в том, или убеждения верны и, если они верны, обоснованно верны.) Каждый человек имеет знания или убеждений, но не все знания каждого человека достоверно и обоснованы.По факту, большинство людей верят в то, что не соответствует действительности или неоправданно, или и то, и другое: большинство людей обладают множеством ненадежных знаний и, что еще хуже, действуют на основе этих знаний! Другой способов познания, а их много помимо науки, ненадежны потому что их открытое знание не оправдано . Наука — это метод, который позволяет человеку с максимально возможной степенью достоверности обладать надежными знание (обоснованное истинное убеждение) о природе.Метод, используемый для обоснования научных знание, а значит, и надежность, называется научным методом. Я объясню формальные процедуры научного метода далее в этом эссе, но сначала давайте опишем более общая практика научного или критического мышления.

Научное и критическое мышление

Когда кто-то использует научный метод для изучения или исследования природы или Вселенная, человек практикует научное мышление. Все ученые занимаются научной практикой мышления, конечно, так как они активно изучают природу и исследуют Вселенная, используя научный метод.Но научное мышление не ограничивается исключительно для ученых. «Думать как ученый» может любой, кто изучает научные метод и, что наиболее важно, применяет его предписания, независимо от того, исследует ли он или она природа или нет. Когда кто-то использует методы и принципы научного мышления в повседневной жизни. жизнь — например, при изучении истории или литературы, исследовании общества или правительства, ищет решения проблем экономики или философии, или просто пытается ответить личные вопросы о себе или о смысле существования — говорят, что практикующий критическое мышление. Критическое мышление — это правильное мышление для себя, которое успешно приводит к наиболее надежным ответам на вопросы и решениям проблем. Другими словами, критическое мышление дает вам надежные знания обо всех аспектах вашего жизни и общества, и не ограничивается формальным изучением природы. Научное мышление идентичен в теории и на практике, но этот термин будет использоваться для описания метода это дает вам достоверные знания о мире природы. Ясно, что научные и критическое мышление — это то же самое, но где одно (научное мышление) всегда практикуется учеными, другое (критическое мышление) иногда используется людьми и иногда нет.Научное и критическое мышление не было открыто и развито ученых (эта честь должна быть у древних эллинистических философов, таких как Аристотель, который также иногда считаются первыми учеными), но именно учёные принесли практика критического мышления к вниманию и использованию современного общества (в 17 в. и 18 века), и они являются наиболее явными, строгими и успешными практикующие критическое мышление сегодня. Некоторые специалисты в области гуманитарных наук, социальных науки, юриспруденция, бизнес и журналистика практикуют критическое мышление, а также любой ученый, а многие, увы, нет.Ученые должны практиковать критическое мышление быть успешным, но квалификация для успеха в других профессиях не обязательно требуют использования критического мышления, что является источником многих смятение, разлад и несчастье в нашем обществе.

Научный метод оказался наиболее надежным и успешным. мышления в истории человечества, и вполне возможно использовать научное мышление в других человеческие усилия. По этой причине критическое мышление — применение научных мышление ко всем областям обучения и темам исследования — преподается в школах повсюду в Соединенных Штатах, и его учение поощряется как универсальный идеал.Возможно, вы уже знакомы с навыками критического мышления и упражнениями ранее в ваше образование. Важный момент: критическое мышление, пожалуй, самое лучшее. важный навык, которым ученик может овладеть в школе и колледже, поскольку, если вы овладеете его навыками, вы умеете успешно мыслить и делать достоверные выводы, и такая способность окажутся ценными в любых человеческих начинаниях, включая гуманитарные, социальные науки, торговлю, юриспруденция, журналистика и правительство, а также в научных и научных целях.С критическое мышление и научное мышление, как я утверждаю, одно и то же, только прикладное для разных целей, поэтому разумно полагать, что если кто-то узнает научное мышление в классе естественных наук, в то же время изучаются самые важные навык, которым может обладать ученик — критическое мышление. На мой взгляд, это, пожалуй, самое главное причина для студентов колледжей изучать естественные науки, независимо от их возможной специальности, интерес, или профессия.

Три центральных компонента научного и критического мышления

Что такое научное мышление? Здесь принято обсуждать вопросы, наблюдения, данные, гипотезы, проверки и теории, которые являются формальными части научного метода, но это НЕ самые важные компоненты научный метод.Научный метод практикуется в контексте научных мышление, а научное (и критическое) мышление основано на трех вещах: использование эмпирических доказательств (эмпиризм), практики логических рассуждений (рационализм) и обладания скептическое отношение (скептицизм) к предполагаемым знаниям, ведущее к самоанализу, предварительные выводы и недогматичность (готовность изменить свои убеждения). Эти три идеи или принципа универсальны для всей науки; без них там не было бы научного или критического мышления.Давайте рассмотрим каждый по очереди.

1. Эмпиризм: использование эмпирических данных

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что можно видеть, слышать, осязать, пробовать или обонять; это свидетельство, восприимчивое к чувствам. Эмпирические данные важны потому что это свидетельство того, что другие, помимо вас, могут испытать, и это повторяемо, Таким образом, эмпирические данные могут быть проверены вами и другими после того, как утверждения о знании сделано физическим лицом.Эмпирическое свидетельство только типа свидетельства того, что обладает этими атрибутами и поэтому является единственным типом, используемым учеными и критическими мыслители, чтобы принимать жизненно важные решения и делать обоснованные выводы.

Мы можем сопоставить эмпирические данные с другими типами доказательств, чтобы понять его ценность. Слуховые свидетельства — это то, что кто-то говорит, что слышал, как сказал другой; нет надежный, потому что вы не можете проверить его источник. Лучше свидетельские показания, которые, в отличие от показаний с чужих слов, это разрешено судами.Но даже свидетельские показания общеизвестно ненадежным, как показали многочисленные исследования. Суды также разрешают косвенные доказательства (например, средства, мотив и возможность), но это явно ненадежно. Свидетельство откровения или откровение — это то, что, по словам кого-то, было открыто им каким-то божеством. или сверхъестественная сила; это ненадежно, потому что не может быть проверено другими и не повторяется. Призрачное свидетельство — свидетельство, предположительно проявленное призраками, духами, и другие паранормальные или сверхъестественные сущности; спектральное свидетельство когда-то использовалось для например, осудить и повесить несколько невинных женщин по обвинению в колдовстве в Салеме, Массачусетс, в семнадцатом веке, до того, как колониальный губернатор запретил использование такие доказательства, и судебные процессы над колдовством закончились.Эмоциональные доказательства — это доказательства от своих субъективных ощущений; такие свидетельства часто повторяются, но только для одного человек, так что это ненадежно.

Наиболее распространенной альтернативой эмпирическим свидетельствам, авторитарным свидетельствам, является что органы власти (люди, книги, рекламные щиты, телевизионная реклама и т. д.) говорят вам полагать. Иногда, если авторитет надежен, авторитарные доказательства надежны. доказательства, но многие авторитетные источники не являются надежными, поэтому вы должны проверить надежность каждого авторитет прежде, чем вы примете его доказательства.В конце концов, вы должны быть сами себе авторитетом и полагайтесь на собственные силы критического мышления, чтобы знать, верно ли то, во что вы верите. (Передача знаний через авторитет — это, однако, самый распространенный среди людей метод три причины: во-первых, все мы с рождения обусловлены нашими родителями через использование положительное и отрицательное подкрепление, чтобы слушать, верить и подчиняться властям; второй, считается, что человеческие общества, полагавшиеся на нескольких опытных или обученных власти для решений, которые затрагивали всех, имели более высокую ценность для выживания, чем те, которые этого не произошло, и, таким образом, поведенческая черта восприимчивости к авторитету усилилась и передаются будущим поколениям естественным отбором; в-третьих, авторитарное наставление это самый быстрый и эффективный способ передачи информации, о которой мы знаем.Но помните: некоторые авторитарные свидетельства и знания должны быть подтверждены эмпирическими доказательства, логические рассуждения и критическое мышление, прежде чем считать их надежными, и, в большинстве случаев, только вы можете сделать это сами.

Конечно, сегодня невозможно получить достойное образование без почти полностью полагаясь на авторитарные доказательства. Учителя, инструкторы и профессора обычно считаются надежными и заслуживающими доверия властями, но даже они должны быть допрошенным при случае.Использование авторитарных доказательств в образовании настолько распространено, что что его использование было поставлено под сомнение как противоречащее истинному духу ученых и научные исследования, и в последние годы были предприняты попытки в образовании на всех уровнях исправить эту предвзятость путем внедрения методологий и учебных программ в области открытий и исследований. кабинеты и лаборатории. Недавно пересмотренный курс геологической лаборатории в Майами Университет, GLG 115.L, является одной из таких попыток, как и курсы естественных систем в Программа западного колледжа в Майами.Такие программы проще использовать в гуманитарных и гуманитарных науках. социальных наук, в которых различные, но одинаково обоснованные выводы могут быть сделаны путем критического мышления, а не в естественных науках, в которых объективная реальность природа служит постоянным судьей и корректирующим механизмом.

Еще одно название эмпирических свидетельств — естественные свидетельства: свидетельства, найденные в природа. Натурализм — это философия, которая утверждает, что «Реальность и существование (т.е. Вселенная, космос или природа) могут быть описаны и объяснены исключительно с точки зрения естественных доказательства, естественные процессы и естественные законы.»Это именно то, что наука пытается делать. Другое популярное определение натурализма гласит: «Вселенная существует как наука. говорит, что да ». Это определение подчеркивает тесную связь между наукой и естественными доказательства и закон, и это показывает, что наше лучшее понимание материальной реальности и существование в конечном итоге основано на философии. Однако это неплохо для того, натурализм или нет, наука и натурализм отвергают концепцию абсолютная или абсолютная истина в пользу концепции ближайшей надежной истины, которая далека от более успешным и интеллектуально удовлетворительным, чем альтернатива, философия сверхъестественное.Сверхъестественное, если оно существует, не может быть исследовано или проверено наукой, так что это не имеет отношения к науке. Невозможно обладать достоверными знаниями о сверхъестественное благодаря использованию научного и критического мышления. Лица, утверждающие, что имеют знания о сверхъестественном не обладают этим знанием, используя критические мышлением, но другими методами познания.

Наука, несомненно, была самым успешным человеческим начинанием в истории цивилизации, потому что это единственный метод, который успешно обнаруживает и формулирует достоверные знания.Доказательства этого утверждения настолько убедительны, что многие люди упускают из виду, как именно возникла современная цивилизация (наша современная цивилизация основана сверху донизу на открытиях науки и их применение, известное как технология, в человеческих целях). Философии, претендующие на обладание абсолютной или абсолютной истиной неизменно обнаруживают, что они должны оправдывать свои убеждения вера в догмы, авторитеты, откровения или философские рассуждения, поскольку это невозможно использовать конечную человеческую логику или естественные доказательства для демонстрации существования абсолютное или окончательное в естественном или сверхъестественном мире.Научные и критическое мышление требует, чтобы человек отверг слепую веру, авторитет, откровение и субъективные человеческие чувства как основа достоверных убеждений и знаний. Эти человеческие когнитивные методы имеют свое место в жизни человека, но не являются основой надежных знания.

2. Рационализм: практика логических рассуждений

Ученые и критические мыслители всегда используют логические рассуждения. Логика позволяет нам правильно рассуждать, но это сложная тема, и ее нелегко выучить; многие книги посвящена объяснению того, как правильно рассуждать, и мы не можем здесь вдаваться в подробности.Однако я должен отметить, что большинство людей не рассуждают логически, потому что у них есть так и не научился это делать. Логика — это не способность, с которой люди рождаются или будет постепенно развиваться и улучшаться сама по себе, но это навык или дисциплина, которые необходимо изучены в формальной образовательной среде. Эмоциональное мышление, обнадеживающее мышление и принятие желаемого за действительное гораздо более распространено, чем логическое мышление, потому что они намного проще и более близки к человеческой природе. Большинство людей предпочли бы поверить в то, что что-то правда, потому что они думают, что это правда, надеются, что это правда, или желают, чтобы это было правдой, а не отрицать свои эмоции и признать, что их убеждения ложны.

Часто использование логических рассуждений требует борьбы с волей, потому что логика иногда заставляет отрицать свои эмоции и смотреть в лицо реальности, и это часто болезненно. Но помните: эмоции — не доказательства, чувства — не факты, и субъективные убеждения не являются реальными убеждениями. Каждый успешный ученый и критик мыслитель потратил годы на обучение логическому мышлению, почти всегда в формальном образовательном контекст. Некоторые люди могут научиться логическому мышлению методом проб и ошибок, но этот метод тратит впустую время, неэффективно, иногда безуспешно и часто болезненно.

Лучший способ научиться логически мыслить — это изучать логику и рассуждения урок философии, пройдите курсы математики и естествознания, которые заставят вас использовать логику, прочитайте великая литература и изучайте историю и часто пишите. Чтение, письмо и математика традиционные методы, с помощью которых молодые люди научились мыслить логически (то есть правильно), но сегодня наука — это четвертый метод. Возможно, лучший способ — это много писать, затем рассмотрено кем-то, кто обладает навыками критического мышления.Большинство людей никогда не учатся мыслить логически; многие нелогичные аргументы и утверждения принимаются и не оспариваются в современное общество — часто приводящее к результатам, которые не приносят пользы обществу или даже трагично — потому что многие люди не узнают их такими, какие они есть.

3. Скептицизм: наличие скептического отношения

Последняя ключевая идея науки и критического мышления — скептицизм, постоянное сомнение в ваших убеждениях и выводах.Хорошие ученые и критические мыслители постоянно проверять доказательства, аргументы и доводы в пользу своих убеждений. Самообман и обман себя другими — два из самых распространенных человеческих недостатков. Самообман часто остается незамеченным, потому что большинство людей обманывают себя. Единственный способ избежать обмана со стороны других и гораздо более распространенной черты самообмана — многократно и строго проверять свои убеждения. Вы должны ставить под сомнение истинность и надежность как утверждений о знаниях других, так и знания, которыми вы уже обладаете.Один из способов сделать это — проверить свои убеждения против объективная реальность, предсказывая последствия или логические исходы ваших убеждений и действия, вытекающие из ваших убеждений. Если логические последствия ваших убеждений соответствуют объективной реальности — измеряемой эмпирическими данными — вы можете сделать вывод, что ваша убеждения являются надежным знанием (то есть ваши убеждения имеют высокую вероятность того, что правда).

Многие люди считают скептиков ограниченными и, однажды обладая надежные знания, сопротивляйтесь изменению своего мнения — но верно как раз обратное.Скептик ориентировочно придерживается своих убеждений и открыт для новых доказательств и рациональных аргументов по поводу этих верования. Скептики недогматичны, то есть они готовы изменить свое мнение, но только перед лицом новых надежных доказательств или веских причин, которые заставляют это делать. Скептики имеют открытые умы, но не настолько открыты, чтобы их мозги выпадали: они сопротивляются вере что-то в первую очередь без достаточных доказательств или причин, и этот атрибут достойный подражания. Наука относится к новым идеям с таким же скептицизмом: необычайно претензии требуют экстраординарных доказательств, чтобы оправдать легковерие.Мы сталкиваемся каждый день с фантастическими, причудливыми и возмутительными утверждениями о мире природы; если мы не хотим чтобы поверить каждому псевдонаучному утверждению или утверждению о паранормальных явлениях, мы должны иметь метод решения, во что верить или нет, и этот метод является научным методом, который использует критическое мышление.

Научный метод на практике

Теперь мы готовы применить научный метод в действии. Во многих книгах есть было написано о научном методе, и это длинная и сложная тема.Вот я буду только относитесь к нему кратко и поверхностно. Научный метод, используемый как в научных мышление и критическое мышление, следует ряду шагов.

1. Нужно задать значимый вопрос или определить значительную проблему, и один должен быть в состоянии сформулировать проблему или вопрос так, чтобы это было возможно ответить на него. Любая попытка получить знания должна начинаться здесь. Вот где эмоции и вовлекаются внешние влияния. Например, все ученые очень интересуются природой, и они должны обладать этой эмоциональной характеристикой, чтобы поддерживать мотивацию и энергию необходимо выполнять тяжелую и зачастую утомительную научную работу.Другие эмоции, которые могут Входят волнение, амбиции, гнев, чувство несправедливости, счастья и так далее. Обратите внимание, что у ученых есть эмоции, некоторые в высокой степени; однако они не позволяют своим эмоции придают ложную достоверность их выводам, и, по сути, научный метод мешает им попытаться сделать это, даже если бы они захотели.

Здесь могут сыграть роль многие внешние факторы. Ученые должны выбрать, какие проблемы, над которыми нужно работать, они решают, сколько времени уделять различным проблемам, и они часто находятся под влиянием культурных, социальных, политических и экономических факторов.Ученые живут и работать в культуре, которая часто формирует их подход к проблемам; они работают внутри теории, которые часто формируют их нынешнее понимание природы; они работают в общество, которое часто решает, какие научные темы будут поддерживаться финансово, а какие не буду; и они работают в рамках политической системы, которая часто определяет, какие темы разрешены и финансово вознаграждены, а которые нет.

Кроме того, на этом этапе обычно ненаучные эмоциональные факторы могут привести к расходящиеся пути.Ученые могут рассердиться на загрязнителей и решить исследовать воздействие загрязняющих веществ; другие ученые могли исследовать результаты курения сигареты на людей, потому что они могут зарабатывать на жизнь, работая на табак компании; интуиция может использоваться, чтобы предлагать различные подходы к проблемам; даже мечты может предложить творческие решения проблем. Однако я хочу подчеркнуть, что существование этих откровенно распространенных ненаучных эмоциональных и культурных влияний делает , а не ставят под угрозу предельную надежность и объективность научных результатов, потому что последующие шаги научного метода служат для устранения этих внешних факторов и позволить науке делать надежные и объективные выводы (правда, это может потребовать некоторых время на устранение субъективных и недостоверных научных результатов).Существует школа мысли сегодня в области гуманитарных наук (философия, история и социология) называется постмодернизм или научный конструктивизм, утверждающий, что наука — это социальная и культурная конструкция, что научное знание неизбежно меняется по мере того, как общества и культуры изменения, и что наука не имеет по своей сути надежной основы, на которой можно было бы основывать свои знания претензии на объективность и достоверность. Короче говоря, постмодернисты считают, что современные, научный мир Просвещения рациональность и объективность теперь должны уступить место постмодернистский мир релятивизма, социального конструктивизма и равенства убеждений.Почти все ученые, знакомые с этой школой мысли, отвергают ее, как и я; постмодернизм считается неуместным учеными и не оказал никакого влияния на научную практику в все. К сожалению, нам придется оставить эту интересную тему на потом, но вы могут познакомиться с этими идеями на уроках гуманитарных наук. Если да, не забудьте подумать критически!

2. Затем необходимо собрать соответствующую информацию, чтобы попытаться ответить на вопрос или решить проблему, сделав наблюдения.Первые наблюдения могут быть получены из библиотеки или информации из собственного опыта. Еще один источник наблюдений может быть результатом пробных экспериментов или прошлых экспериментов. Эти наблюдения и все такое следуют, должны быть эмпирическими по своей природе — то есть они должны быть разумными, измеримыми и повторяемость, чтобы другие могли делать те же наблюдения. Большая смекалка и трудолюбие Со стороны ученого часто необходимо проводить научные наблюдения. Кроме того, необходимо много тренировок, чтобы изучить методы и методы сбора научных данных.
3. Теперь можно предложить решение или ответ на проблему или вопрос. В науке, это предлагаемое решение или ответ называется научной гипотезой, и это одна из наиболее важные шаги, которые может выполнить ученый, потому что предложенная гипотеза должна быть заявлено таким образом, чтобы его можно было проверить. Научная гипотеза — это информированное, проверяемое и предсказуемое решение научной проблемы, объясняющее естественное явление, процесс или событие. В критическом мышлении, как и в науке, предложенное вами ответ или решение должны быть проверены, иначе они будут бесполезны для дальнейшего изучение. Большинство людей — все некритические мыслители — останавливаются здесь и довольны. со своим первым ответом или решением, но это отсутствие скептицизма является серьезным препятствием на пути к получение достоверных знаний. Хотя некоторые из этих ранее предложенных ответов могут быть правдой, большинство будет ложным, и почти всегда потребуется дальнейшее расследование, чтобы определить их действительность.
4. Затем нужно проверить гипотезу, прежде чем она будет подтверждена и даны какие-либо реальные срок действия. Есть два способа сделать это. Во-первых, можно провести эксперимент . В учебниках по естествознанию это часто преподносится как единственный способ проверить гипотезы. науки, но небольшое размышление покажет, что многие естественные проблемы не поддаются решению экспериментирование, например вопросы о звездах, галактиках, горных образованиях, образование Солнечной системы, древние эволюционные события и т. д.Второй способ Чтобы проверить гипотезу, нужно провести дальнейшие наблюдения . Каждая гипотеза имеет последствия и делает определенные прогнозы о явлении или процессе под изучение. Используя логику и эмпирические данные, можно проверить гипотезу следующим образом: проверка того, насколько успешны прогнозы, то есть насколько хорошо прогнозы и последствия согласуются с новыми данными, дальнейшими открытиями, новыми шаблонами и, возможно, с моделями. Проверяемость или предсказуемость гипотезы — ее важнейшая характеристика.Только гипотезы, касающиеся природных процессов, природных явлений и законов природы, могут быть проверено; сверхъестественное не может быть проверено, поэтому оно лежит за пределами науки и ее существования или небытие не имеет отношения к науке.
5. Если гипотеза не проходит проверку, ее необходимо отвергнуть и либо отказаться, либо изменен. Большинство гипотез модифицируют ученые, которые не любят просто выбрасывать идея, которую они считают правильной и в которую они уже вложили много времени или усилие.Тем не менее, модифицированная гипотеза должна быть проверена снова. Если гипотеза пройдет дальнейшие тесты, это считается подтвержденной гипотезой, и теперь может быть опубликовано. Подтвержденная гипотеза — это гипотеза, прошедшая проверку, т. Е. Гипотеза, чья прогнозы подтвердились. Теперь другие ученые проверяют гипотезу. Если дальше подтвержденный последующими испытаниями, он становится полностью подтвержденным и теперь считается быть достоверным знанием. Кстати, техническое название этой части научного метод — это «гипотетико-дедуктивный метод», названный так потому, что он выводит результаты прогнозов гипотезы и проверки этих выводов.Индуктивный рассуждение, альтернатива дедуктивному рассуждению, использовалось ранее, чтобы помочь сформулировать гипотеза. Поэтому оба этих типа рассуждений используются в науке, и оба должны использоваться логически.

Ученые никогда не утверждают, что гипотеза «доказана» строго. смысл (но иногда это вполне законно утверждается при использовании популярного языка), потому что доказательство — это то, что можно найти только в математике и логике, дисциплинах, в которых все могут быть определены логические параметры или ограничения, и что-то, что неверно в Натуральный мир.Ученые предпочитают использовать слово «подтверждено», а не «доказано», но значение по сути то же самое. Подтвержденный гипотеза становится чем-то еще помимо достоверного знания — она ​​становится научный факт. Научный факт — это сильно подтвержденная гипотеза, которая так неоднократно тестировались и в отношении которых существует столько надежных доказательств, что это было бы извращенным или иррациональным отрицать это. Этот тип достоверных знаний наиболее близок к люди могут прийти к «истине» о Вселенной (я сказал «истина» в кавычках, потому что существует много разных видов правды, например как логическая истина, эмоциональная истина, религиозная истина, юридическая истина, философская истина, и т.п.; должно быть ясно, что это эссе имеет дело с научной истиной, которая, хотя конечно, не единственная правда, тем не менее, лучшая правда, что люди могут знать о Натуральный мир).

Таких научных фактов много: существование гравитации как свойства вся материя, прошлое и настоящее развитие всех живых организмов, наличие нуклеиновые кислоты во всем живом, движение континентов и гигантских тектонических плит на Земле, расширение Вселенной после гигантского взрыва и так далее.Многие научные факты нарушают здравый смысл и верования древних философий и религий, поэтому многие люди упорствуют в их отрицании, но тем самым допускают иррациональность и извращенность. Многие другие области человеческой мысли и философии, а также многие другие системы знаний (методы получения знаний), которые утверждают, что обладают фактическими знаниями о Мир. Некоторые даже заявляют, что их факты абсолютно или в конечном итоге верны, что-то наука никогда бы не потребовала. Но их «факты» ненадежны, потому что — хотя они случайно могут оказаться правдой — они не были подтверждены надежным метод.Если такие ненадежные «факты» верны — а я, конечно, не утверждаю, что все такие утверждения о знании ложны — мы никогда не можем быть уверены, что они верны, поскольку мы может с научными фактами.

6. Последний шаг научного метода — построить, поддержать или поставить под сомнение по научной теории. Теория в науке — это не догадки, предположения или предположения, это популярное определение слова «теория». Научная теория объединяющее и непротиворечивое объяснение фундаментальных природных процессов или явлений это полностью построено на подтвержденных гипотезах. Таким образом, строится теория. надежных знаний, построенных на научных фактах, и их цель — объяснить основные природные процессы или явления. Научные теории объясняют природу объединением многих когда-то несвязанные факты или подтвержденные гипотезы; они самые сильные и правдивые объяснения того, как возникла вселенная, природа и жизнь, как они работают, что они из них сделаны и что с ними станет. Поскольку люди являются живыми организмами и являются частью Вселенной наука объясняет все эти вещи о нас самих.

Эти научные теории — например, теории относительности, квантовые механика, термодинамика, эволюция, генетика, тектоника плит и большой взрыв космология — наиболее надежная, строгая и всеобъемлющая форма знания. что у людей есть. Таким образом, каждому образованному человеку важно понимать, где научные знания исходят из этого метода получения знаний и как им подражать. Научное знание исходит из практики научного мышления — использования научного метод — и этот способ обнаружения и подтверждения знаний может быть продублирован и достигается любым, кто практикует критическое мышление.

Авторские права 1997 г. Стивен Д. Шаферсман

---

Стивен Д. Шаферсман

на кафедре геологии в Университете Майами.

Последний раз этот документ был изменен в среду, 15 января 1997 г., в 20:33:33.

К этому документу обращались 751 раз (а).

Пожалуйста, отправьте комментарии Стивену Д. Schafersman в schafesd @ muohio.edu.

Вернуться в исследовательский проект по наукам о Земле

Взгляд на 4 научных взгляда на мир

Современная наука произвела революцию в мире. Хотя это, несомненно, правда, остается много неясностей относительно того, как точно определить, что такое наука. Цель этого поста — изложить четыре различных научного мировоззрения. Однако, прежде чем подробно рассматривать эти различные научные мировоззрения, нам необходимо охарактеризовать то, что мы подразумеваем под «наукой».«

Я определяю современную науку как особый вид системы обоснования, которая возникла в Европе примерно 500 лет назад (подробнее о том, как сформулировать науку, см. Здесь). Его можно сформулировать в терминах исследования мира природы с помощью методов наблюдения, измерения и экспериментов. Таким образом, мы можем отделить современную науку от других форм исследования, которые можно было бы назвать наукой, например, йогических наук. Кроме того, важно отметить, что основное значение науки относится к методам исследования (т.е., систематическое наблюдение, измерение и экспериментирование) и поддерживающие его институты производства знаний. То есть наука — это прежде всего способ познания (т. Е. Эпистемология), а не всеобъемлющий взгляд на реальность (т. Е. Онтология).

И все же, несмотря на это, тем не менее, научное знание сильно изменило то, как люди понимают мир. И это породило то, что многие называют «научным мировоззрением». Об этом свидетельствует отчет Комиссии Галилея под названием «За гранью материалистического мировоззрения: к расширенной науке».Он открывается цитатой из философа Мэри Мигдли:

Вся эта редуктивная программа –, этот бездумный материализм, эта вера в нечто, называемое «материей» как ответ на все вопросы –, на самом деле вовсе не наука. Это был и всегда был просто образ, миф, видение, грандиозный акт веры. Как сказал Карл Поппер, это «долговременный материализм», предложение будущих объяснений, основанных на безграничной уверенности в физических методах исследования.Это довольно общая вера в «материю», которая понимается по-новому как способная ответить на все возможные вопросы. И эта вера проистекает гораздо больше из былой славы науки, чем из какой-либо пригодности для выполняемой работы. В действительности, не все вопросы являются физическими вопросами или могут быть с пользой приспособлены к физическим ответам.

В соответствии с моим тезисом выше о том, что наука в первую очередь связана с методологией, в отчете наука делится на «Наука 1.0», которая относится к методам и практикам научного исследования, и «Наука 2.0 », которое в отчете характеризует как относящееся к« материалистическому мировоззрению, основанному на узкой методологии и чрезмерной зависимости от определенного типа рациональности ».

При внимательном чтении отчета Галилео обнаруживается отсутствие ясности в отношении того вида редукционизма или материализма, который он провозглашает принятым господствующим научным мировоззрением. Это ключевой момент, потому что существует множество возможных вариантов. Ниже я излагаю различные способы осмысления того, что наука открыла об онтологии (или природе реальности).Доклад был особенно обеспокоен тем, как сознание обрамляется научным мировоззрением. В нем говорилось, что основная точка зрения Науки 2.0 состоит в том, что «сознание есть не что иное, как следствие сложной структуры материи или возникающего феномена мозговой активности», и что эта точка зрения «не доказана и не обоснована»

.

Это утверждение сложно оценить. Это потому, что (а) сознание означает много разных вещей и (б) утверждение, что сознание представляет собой «не что иное, как сложное устройство материи», сильно отличается от утверждения, что это «возникающий феномен активности мозга».Уточняя это различие, мы можем построить таксономию, которая дает нам классификацию четырех различных научных мировоззрений.

Во-первых, существует точка зрения, согласно которой Вселенная состоит только из фундаментальных уровней физической реальности. Мы можем назвать это «редуктивным физикализмом» и обозначить его , научное мировоззрение A . Это мировоззрение характеризует сознание в первом смысле как «не что иное, как сложное устройство материи». Это точка зрения таких людей, как Джон Ватсон и его нейрорефлексология, Алекс Розенберг и его приверженность сциентизму, а также элиминативные материалисты.В этом недавнем посте подчеркивается, почему я считаю это глупым. Я не думаю, что это можно воспринимать всерьез, как таковое, поскольку сильные версии редуктивного физикализма в конечном итоге приводят к утверждению, что аргументов на самом деле не существует.

Гораздо более распространено второе научное мировоззрение. В отличие от сильной редукционистской программы, мы можем сформулировать эту точку зрения в терминах «слабого эмерджентизма» и назвать ее Scientific Worldview B . Эта позиция охватывает широкий материалистический взгляд на науку и признает, что эмерджентные свойства являются ключевыми характеристиками мира.Примером этого взгляда является Шон Кэрролл в своей работе «Общая картина: происхождение жизни, смысла и самой Вселенной». Его поэтический натурализм — прекрасный пример этой позиции.

Emergence — сложная конструкция, но есть две слабые версии, которые почти все принимают. Во-первых, это то, что мы можем назвать «появлением собственности». Это относится к тому факту, что агрегаты имеют свойства, которые не отображаются в отдельных единицах. Например, движение возникает из-за большого количества автомобилей или движения возникает из-за большого количества молекул воды.Движение не существует в отдельном автомобиле, и не существует текучести на уровне отдельных молекул. Таким образом, они являются эмерджентными свойствами. Вторая проблема связана с тем фактом, что наш словарный запас и знания таковы, что мы должны говорить о феноменах «более высокого уровня» по прагматическим причинам. Однако, хотя слабая эмерджентная точка зрения утверждает, что, хотя полезно говорить о свойствах, которые проявляются на более высоких уровнях организации, точка зрения из научного мировоззрения B заключается в том, что на фундаментальном научном уровне мы могли бы, теоретически, если не на практике, Онтологически сводит все к флуктуациям квантовых полей (или какому-либо другому фундаментальному уровню физической реальности).Вот Шон Кэрролл, обсуждающий эту точку зрения в своем подкасте Mindscape.

Хотя научное мировоззрение B намного сложнее, чем A, это не научное мировоззрение, принятое Объединенной теорией познания, которое мы можем назвать Научное мировоззрение C . Причина в том, что научное мировоззрение B охватывает лишь слабую форму эмерджентности, сформулированную в терминах свойств и эпистемологической необходимости. Научная онтология UTOK основана на системе Древа знаний и Периодической таблице поведения.Эти рамки аргументируют не только «слабую эмерджентность», но утверждают, что существуют виды эмерджентности, которые более онтологичны по своей природе. В прошлом (например, здесь) я называл это «сильным появлением». Однако, как показал этот обмен мнениями с профессором Джоном Вервэке, я решил не использовать этот термин в будущем, учитывая его историческое использование. Тем не менее, суть в том, что форма и «логика видения» ToK System ясно показывают необходимость двух видов эмерджентности. Один из них имеет место в пределах сложности.Это относится к тому, как части объединяются в целые или группы, например отношения между молекулами воды и текучестью. ToK утверждает, что существует другой вид возникновения, который происходит в между измерениями. В частности, существуют эпистемологические / коммуникативные / информационные процессы на уровнях Жизни, Разума и Культуры, которые онтологически не может быть сведен к уровням ниже них.

Таким образом, система ToK не отождествляет научный натурализм ни с физикализмом, ни с материализмом.Эти термины предполагают, что природа представляет собой единый материальный конус комплексообразования, который движется от атомов к молекулам, клеткам, животным и обществам. Система ToK отвергает физикализм и материализм как слишком онтологически редуктивные. Он защищает натуралистическую онтологию, которая состоит из поведенческих паттернов на различных уровнях и измерениях существования в природе. Этот аргумент дополняется Периодической таблицей поведения, которая показывает, как сложность в природе может быть отображена с помощью двух осей анализа уровней в пределах измерений (т.е., часть, целое, группа) и 4 различных плана существования (т.е.материю, жизнь, разум, культуру). Важно отметить, что ToK / UTOK предполагает онтологическую преемственность. То есть не дает существенного дуалистического взгляда на мир. Однако, в отличие от слабых эмерджентных позиций, он утверждает, что в мире существуют новые «причинные силы», которые возникают при переходах между различными планами существования.

Наконец, есть постматериалистическое видение науки, Scientific Worldview D , как оно дано в отчете Комиссии Галилея или, по крайней мере, настоятельно рекомендовано им.Я квалифицирую это так, потому что внимательное прочтение отчета показывает, что это комбинация двух разных аргументов, которые следует разделять. Один из аргументов, вплетенных в отчет, — это критика редуктивного материалистического взгляда на науку. Эта точка зрения решительно поддерживается UTOK, особенно когда она применяется к мировоззрению А и, в меньшей степени, мировоззрению Б. Однако в Докладе Галилео есть второй аргумент о том, что сознание имеет своего рода онтологический примат. Кроме того, отчет иногда принимает аргумент о том, что сознание не требует мозговой активности и что такие явления, как парапсихология (т.е., ясновидение, телепатия), предсмертные переживания, указывающие на жизнь после смерти, а духовные или трансцендентные переживания указывают на онтологию бесконечного сознания или что-то в этом роде. Это то, что определяет его как новое научное мировоззрение.

С точки зрения УТОК, последнее требование заслуживает рассмотрения. Тем не менее, моя позиция с точки зрения научного мировоззрения C состоит в том, что, хотя есть много увлекательных свидетельств и описаний, на данном этапе наших знаний не является научным утверждением, что существует бесконечное сознание или что околосмертные переживания действительно указывают на к жизни после смерти или что парапсихология продемонстрировала онтологически реальные объяснения мысленной передачи в больших масштабах пространства и времени.Но именно поэтому я выступаю за C, а не за D. Другие, конечно, приходят к другим выводам.

Последнее слово необходимо для пояснения того, что этот список состоит только из научных мировоззрений, и что большинство людей не имеют научного мировоззрения, и это не критика. Например, Фрэнсис Коллинз, бывший глава Национального института здоровья, — великий ученый, который также придерживается христианского мировоззрения. Таким образом, у него есть как научный взгляд на мир природы, так и теологическое мировоззрение, и поэтому он не будет включен здесь.Постмодернистский взгляд на мир, состоящий из множественных онтологий и множественных эпистемологий, также не таков, что невозможно достичь грандиозного или трансцендентного мировоззрения. Это разумная философская позиция; однако это не научное мировоззрение.

50 самых влиятельных ученых в мире сегодня

От биотехнологии и цифровых носителей до устойчивой энергетики и облачных вычислений — почти все сегодня так или иначе затронуто — а иногда и полностью перестроено — научно-техническими достижениями.

Под наукой в ​​этой статье мы подразумеваем естественные и инженерные науки (таким образом, мы исключаем чистую математику, а также социальные науки). Таким образом, в этой статье мы сосредоточены на ученых в биологических, медицинских и физических науках, а также на тех, кто занимается технологиями и особенно компьютерами.

Как общество, мы привыкли воспринимать плоды науки как должное, такие как использование компьютеров, доступ к водопроводу и электричеству, а также нашу зависимость от различных видов транспорта и связи.Но все эти преимущества вытекают из открытий и изобретений ученых, которые стремятся глубоко проникнуть в суть работы природы и ее материалов.

Эта статья посвящена 50 наиболее влиятельным ученым, живущим сегодня, и их значительному вкладу в науку. Это ученые, которые изобрели Интернет и волоконную оптику, боролись со СПИДом и раком, разработали новые лекарства и в целом добились важных успехов в медицине, генетике, астрономии, экологии, физике и компьютерном программировании.

Называя ученых из этого списка «влиятельными», в этой статье делается попытка оценить их влияние на науку как таковую. Другими словами, перечисленные здесь ученые имеют влияние , потому что — это новаторская научная работа, которую они проделали, и ее влияние на мир.

Некоторые ученые имеют огромное влияние как популяризаторы, культурные критики или общественные интеллектуалы. В этом отношении на ум приходят такие личности, как Ричард Докинз и Лоуренс Краусс, или Карл Саган и Стивен Джей Гулд поколения назад.Однако ученые из этого списка здесь из-за своего превосходства как ученых, занимающихся наукой.

Все описанные здесь ученые творческие и блестящие. Многие из них также необычны и интересны — колоритные личности, которых было бы приятно узнать!

Наслаждаясь именами и биографиями ученых из этого списка, ознакомьтесь также с нашей статьей « 50 самых умных подростков в мире ». Некоторые из самых влиятельных ученых будущего будут выбраны из этого списка.

Присоединяйтесь к нам этим летом в качестве двух всемирно известных мыслителей, Руперта Шелдрейка и Майкла Шермера, которые обсуждают и обсуждают природу науки! Наслаждаться!

1. Ален Аспект

Ален Аспект заведует кафедрой Августина Френеля в Institut d’Optique, а также является профессором Политехнической школы в Париже. Он также является членом Французской академии наук и Французской академии технологий. Выпускник Высшей школы Кашана (ENS Cachan), Аспект в 1969 году сдал экзамен по физике и получил степень магистра в Университете Орсе.

В 2013 году, к 100-летию новаторской атомной модели Нильса Бора, Датское общество инженеров в сотрудничестве с Институтом Нильса Бора и Королевской датской академией наук и литературы наградило Aspect медалью Нильса Бора.

Аспект сделал свои самые важные открытия в квантовой теории. В 2005 году он был награжден золотой медалью CSNR за урегулирование 70-летнего спора между Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном по поводу основ квантовой физики, продемонстрировав захватывающий феномен запутанности (нелокальные мгновенные взаимодействия между частицами, которые Эйнштейн отвергнуты за распространение физических воздействий быстрее скорости света).Работа Aspect лежит в основе квантовых вычислений.

Некоторые из его самых известных экспериментов подтвердили, что «квантовая запутанность» для пар двойниковых фотонов несовместима с мировоззрением Эйнштейна. В этих экспериментах измерялись две частицы, выпущенные одновременно и из одного источника в противоположных направлениях. Результаты были убедительным доказательством запутанности.

Aspect продолжает свои эксперименты, которые являются фундаментальными для нашего понимания того, как все в мире взаимосвязано.В настоящее время он изучает локализацию волн в твердых телах с помощью ультрахолодных атомов.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Алена Аспекта .
Аспект также освещен в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

2. Дэвид Балтимор

Дэвид Балтимор в настоящее время является профессором биологии в Калифорнийском технологическом институте, где он был президентом с 1997 по 2006 год. Он также является директором Объединенного центра трансляционной медицины, который объединяет Калифорнийский технологический институт и Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе в программе по переводу основных научные открытия в клиническую реальность.

Балтимор окончил Суортмор-колледж и Рокфеллеровский университет. В 2004 году Университет Рокфеллера присвоил Балтимору звание почетного доктора наук.

В 1975 году в возрасте 38 лет Дэвид Балтимор вместе с Говардом Темином и Ренато Дульбекко получил Нобелевскую премию. Они были награждены премией за открытия, касающиеся взаимодействия опухолевых вирусов и генетического материала клетки. Один из самых значительных вкладов Балтимора был в вирусологии, поскольку он открыл белок , обратную транскриптазу , необходимый для репродукции ретровирусов, таких как ВИЧ.

В 1999 году президент Билл Клинтон наградил Балтимор Национальной медалью науки за огромный вклад в науку. Он оказал огромное влияние на национальную научную политику, охватывая все, от исследований стволовых клеток до клонирования и СПИДа.

Балтимор — бывший президент и председатель Американской ассоциации развития науки (2007-2009). Недавно он был назначен членом Американской ассоциации исследований рака (AACR).

Балтимор опубликовал 680 рецензируемых статей.Его недавнее исследование посвящено контролю воспалительных и иммунных реакций, роли микроРНК в иммунной системе и использованию методов генной терапии для лечения ВИЧ и рака.

Он также является членом многочисленных научных консультативных советов, включая Broad Institute, Ragon Institute, Regulus Therapeutics и Immune Design.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Дэвида Балтимора .

***

3. Аллен Дж.Барда

Аллен Дж. Бард — профессор Техасского университета, где он также является директором Центра электрохимии и заведующим кафедрой Нормана Хакермана-Велча. Он получил докторскую степень. из Гарвардского университета в 1958 году.

В 2011 году Бард был награжден Национальной медалью науки за вклад в электрохимию, включая электролюминесценцию, фотоэлектрохимию полупроводников, электроаналитическую химию и изобретение сканирующего электрохимического микроскопа.Его открытие электрогенерированной хемилюминесценции (ECL) позволило медицинскому сообществу обнаружить вирус ВИЧ и проанализировать ДНК.

Бард считается «отцом современной электрохимии». В 2013 году президент Обама наградил Барда Национальной медалью науки. Среди других наград, которые он получил, — премия Вольфа по химии в 2008 году, медаль Пристли в 2002 году и член Американской академии искусств и наук в 1990 году.

Он опубликовал три книги: Electrochemical Methods, , с Ларри Фолкнером, Integrated Chemical Systems, и Chemical Equilibrium. Он также опубликовал более 600 статей и глав, редактируя серию Электроаналитическая химия (21 том) и Энциклопедия электрохимии элементов (16 томов). В настоящее время он является главным редактором журнала Американского химического общества.

Текущее исследование Барда сосредоточено на использовании силы естественного солнечного света для производства устойчивой энергии. Его лаборатория в Техасском университете тестирует различные химические соединения в надежде обнаружить материал, который будет осуществлять искусственный фотосинтез.Бард твердо убежден, что такие открытия необходимо искать и делать, потому что в противном случае человечество окажется в тяжелом положении из-за того, что ископаемое топливо закончится.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Аллена Дж. Барда .
Бард также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

4. Тимоти Бернерс-Ли

Тимоти Бернерс-Ли — ученый-компьютерщик, наиболее известный как изобретатель Всемирной паутины.Он был удостоен звания «Изобретателя всемирной паутины» во время церемонии открытия летних Олимпийских игр 2012 года. В 2009 году он был избран иностранным сотрудником Национальной академии наук США. А в 2004 году Бернерс-Ли был посвящен в рыцари королевой Елизаветой II за его новаторскую работу.

Бернерс-Ли окончил Куинс-колледж в Оксфорде. Он работал независимым подрядчиком в Европейской организации ядерных исследований (CERN) с июня по декабрь 1980 года. Находясь там, он предложил использовать гипертекст для облегчения обмена и обновления информации между исследователями.Более десяти лет спустя он создал первый веб-сайт в ЦЕРНе, и он был впервые запущен в сети в августе 1991 года.

В ноябре 2009 года Бернерс-Ли основал World Wide Web Foundation, «чтобы преодолеть фундаментальные препятствия на пути к реализации своего видения открытой сети, доступной, полезной и ценной для всех». В 2013 году был создан Альянс за доступный Интернет, и Бернерс-Ли возглавляет коалицию государственных и частных организаций, включая Google, Facebook, Intel и Microsoft.

В 2013 году Бернерс-Ли был одним из пяти пионеров Интернета и Интернета, получивших инаугурационную премию Королевы Елизаветы в области инженерии. Он также был удостоен почетной степени доктора наук Университета Сент-Эндрюс. А в 2012 году Общество Интернета внесло Бернерс-Ли в Зал славы Интернета.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Тимоти Бернерс-Ли .

***

5. Джон Тайлер Боннер

Джон Тайлер Боннер — один из ведущих биологов в мире, известный прежде всего своей работой по использованию клеточных слизистых плесневых грибов для понимания эволюции.Он был первым, кто сделал Dictyostelium discoideum модельным организмом, занимающим центральное место в изучении некоторых основных вопросов экспериментальной биологии. Он является почетным профессором биологии им. Джорджа М. Моффета на факультете экологии и эволюционной биологии Принстонского университета.

Боннер учился в Гарвардском университете. Его доктор философии. учеба была прервана периодом службы в авиакорпусе армии США, поэтому он закончил учебу в необычно короткий период времени.Вскоре он поступил на факультет Принстонского университета. Он имеет три почетных докторских степени и является членом Американской ассоциации содействия развитию науки. В 1973 году он стал научным сотрудником Национальной академии наук.

Некоторые из его работ включают: Клеточные формы слизи , Эволюция культуры у животных , Жизненные циклы и Идеи биологии . Работа Боннера свидетельствует о недооцененной роли, которую случайность или случайность играет в эволюции.В одной из своих последних работ, Случайность в эволюции, Боннер показывает, как эффекты случайности различаются для организмов разного размера, и насколько меньше организм, тем более вероятно, что морфологические различия будут случайными, а отбор не может быть вовлеченным в какой-либо значительной степени.

Он также обсуждает, как сексуальные циклы меняются в зависимости от размера и сложности, и как тенденция отхода от случайности в высших формах даже обращена вспять в некоторых социальных организмах.Нынешние исследовательские интересы Боннера включают эксперименты, направленные на понимание того, как эта инверсия достигается у ряда видов, которые различаются морфологически.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Джона Тайлера Боннера .

***

6. Деннис Брей

Деннис Брей — почетный профессор кафедры физиологии, развития и неврологии Кембриджского университета. Он прошел обучение на биохимика в Массачусетском технологическом институте и нейробиолога в Гарвардской медицинской школе, прежде чем вернуться в Великобританию, где у него была долгая исследовательская карьера в области роста нервов и подвижности клеток.

Брей является автором множества учебников по молекулярной и клеточной биологии, таких как Молекулярная биология клетки и Движение клеток. Его последняя книга, Wetware , предназначена для широкой аудитории. В нем Брэй использует открытия новой дисциплины системной биологии, чтобы показать, что внутренняя химия живых клеток представляет собой форму вычислений. В книге он утверждает, что вычислительная мощность клеток обеспечивает основу всех отличительных свойств живых систем, позволяя организмам воплощать в своей внутренней структуре образ мира, который объясняет их адаптивность, отзывчивость и интеллект.

Брей получил европейскую научную премию Microsoft за свою работу по хемотаксису в E. coli. Он использовал детальное компьютерное моделирование, привязанное к экспериментальным данным, чтобы спросить, как макромолекулярный путь, контролирующий подвижность клеток у бактерий, работает как единое целое. Его команда обнаружила, что физическое расположение молекулярных компонентов в молекулярных джунглях внутренней части клетки имеет решающее значение для понимания их функции.

Последняя работа Брея включает распространение аллостерических состояний в больших мультибелковых комплексах.Он также недавно опубликовал несколько более популярных статей, в том числе вклад в столетний симпозиум Алана Тьюринга 2012 года в журнале Nature под названием «Является ли мозг хорошей моделью для машинного интеллекта?», А также эссе под названием «Мозг против машины» в сборник Гипотезы сингулярности: научная и философская оценка.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Денниса Брея .

***

7. Сидней Бреннер

Сидней Бреннер — биолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 2002 г., совместно с Х.Роберт Хорвиц и Джон Салстон. Его основной вклад заключается в выяснении генетического кода. Бреннер — старший заслуженный научный сотрудник Центра Крика-Джейкобса Института биологических наук Солка.

Среди своих многих известных открытий Бреннер установил существование информационной РНК и продемонстрировал, как определяется порядок аминокислот в белках. Начиная с 1965 года, он также начал проводить новаторскую работу с круглым червем Caenorhabditis elegans , что в конечном итоге привело к его Нобелевской премии.В этом исследовании он заложил основу для того, чтобы сделать C. elegans — небольшую прозрачную нематоду (червя) — основным модельным организмом для исследований в области генетики, нейробиологии и биологии развития.

Бреннер вместе с Джорджем Печеником создали первый компьютерный матричный анализ нуклеиновых кислот с использованием компьютерного языка TRAC, который Бреннер продолжает использовать. Они вернулись к своей ранней работе по расшифровке генетического кода со спекулятивной статьей о происхождении синтеза белка, где совместно эволюционировали ограничения на мРНК и тРНК, допуская взаимодействие пяти оснований с переворотом антикодоновой петли и тем самым создавая система трансляции триплетного кода, не требующая рибосомы.Это единственная опубликованная статья в истории науки, в которой в качестве авторов выступили три независимых нобелевских лауреата (двумя другими были Фрэнсис Крик и Аарон Клуг).

Бреннер был награжден иностранным научным сотрудником Национальной академии наук, премией Альберта Ласкера в области медицинских исследований в 1971 году и, наконец, Нобелевской премией по физиологии и медицине в 2002 году.

Совсем недавно Бреннер изучает гены и эволюцию генома позвоночных. Его работа в этой области привела к новым способам анализа последовательностей генов, которые переросли в новое понимание эволюции позвоночных.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Сиднея Бреннера .

***

8. Пьер Шамбон

Пьер Шамбон — профессор Института перспективных исследований Страсбургского университета, почетный профессор Коллеж де Франс и почетный профессор медицинского факультета Страсбургского университета.

Он является основателем и бывшим директором Института генетики, клеточной и молекулярной биологии (IGBMC), а также основателем и бывшим директором Institut Clinique de la Souris (Клинический институт мышей) в Страсбурге, Франция.

Шамбон внес значительный вклад в открытие суперсемейства ядерных рецепторов и выяснение их универсального механизма действия, который связывает транскрипцию, физиологию и патологию. Эти открытия произвели революцию в областях развития, эндокринологии и метаболизма, а также в их расстройствах, указав на новую тактику открытия лекарств и новые важные приложения в биотехнологии и современной медицине.

Автор более 900 публикаций, Шамбон занял четвертое место среди самых выдающихся ученых-биологов в период с 1983 по 2002 год.Среди его наград — Международная премия Фонда Гэрднера в 2010 г. (за выяснение фундаментальных механизмов транскрипции в клетках животных и открытие суперсемейства ядерных рецепторов), Премию Ласкера за фундаментальные медицинские исследования в 2004 г. и Премию Марша Даймса в Биология развития в 2003 г.

Шамбон является членом Академии наук (Франция), Национальной академии наук (США) и Шведской королевской академии наук. Он также входит в ряд редакционных коллегий.

Шамбон также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

9. Саймон Конвей Моррис

Саймон Конвей Моррис — заведующий кафедрой эволюционной палеобиологии факультета наук о Земле Кембриджского университета. Он известен своей работой над окаменелостями Берджесс-сланца. Взгляды Конвея Морриса на сланец Берджесс изложены в многочисленных технических статьях и изложены для более широкой аудитории в книге Стивена Джея Гулда «Прекрасная жизнь » и в собственной книге Конвея Морриса «Горнило творения».

Сланцевое образование Берджесс, расположенное в канадских Скалистых горах Британской Колумбии, является одним из самых продуктивных в мире месторождений окаменелостей, известных исключительной сохранностью мягких частей своих окаменелостей. Возраст этого слоя составляет 505 миллионов лет. Это один из первых пластов окаменелостей, содержащих отпечатки мягких частей тела.

Как палеобиолог, Конвей Моррис известен как набожный христианин, тот, кто пытается показать, что данные палеобиологии и эволюции подтверждают существование Бога.Он становится все более активным участником дискуссий, касающихся науки и религии. Он работает в Институте науки и религии Фарадея и читал там лекции на тему «Эволюция и точная настройка в биологии». В 2007 году Конвей Моррис был приглашен читать престижные лекции Гиффорда в Эдинбургском университете; они были названы «Компас Дарвина: как эволюция открывает песню творения». В этих лекциях Конвей Моррис несколько раз заявляет, что эволюция совместима с верой в существование Бога.

Некоторые из его наград включают премию Trotter от Texas A&M в 2007 году, медаль GSL Чарльза Лайелла в 1998 году и премию Чарльза Шухерта Палеонтологического общества в 1989 году. В последние годы Конвей Моррис изучал эволюционную конвергенцию — феномен, при котором группы не связаны между собой. животных и растений развивают аналогичные приспособления — главный тезис выдвинут в его популярном журнале Life’s Solution: Неизбежные люди в одинокой вселенной.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Саймона Конвея Морриса .

***

10. Милдред С. Дрессельхаус

Милдред С. Дрессельхаус — профессор физики и электротехники, а также почетный профессор института Массачусетского технологического института. Поступив в Хантер-колледж в Нью-Йорке в качестве бакалавра, она получила стипендию Фулбрайта для посещения лаборатории Кавендиша Кембриджского университета. Дрессельхаус получила степень магистра в колледже Рэдклифф и докторскую степень. в Чикагском университете.

Известная как «королева углеродной науки», Дрессельхаус начала свою карьеру в Массачусетском технологическом институте в лаборатории Линкольна. За это время она переключилась с исследований сверхпроводимости на магнитооптику и провела серию экспериментов, которые привели к фундаментальному пониманию этого электронное строение полуметаллов, особенно графита.

Дрессельхаус, лидер в продвижении возможностей женщин в науке и технике, получила в 1973 году грант Фонда Карнеги для поощрения женщин к изучению областей, в которых традиционно преобладают мужчины, таких как физика.Она также была назначена на кафедру Abby Rockefeller Mauze, общеинституциональную кафедру, созданную для поддержки стипендий женщин в области науки и техники.

Среди ее наград — медаль Карла Т. Комптона за лидерство в физике, Медаль Американского института физики в 2001 году, Медаль за достижения в углеродной науке и технологии Американского углеродного общества в 2001 году и почетный член Института Иоффе. РАН, Санкт-Петербург, Россия, в 2000 г.

В 2012 году Дрессельхаус был удостоен престижной премии Института Кавли в области нанонауки. В 1990 году она получила Национальную медаль науки в знак признания ее работы над электронными свойствами материалов.

Интернет-ресурс: Милдред С. Дрессельхаус скончалась 20 февраля 2017 года. .

***

11. Джеральд М. Эдельман

Джеральд М. Эдельман — биолог, иммунолог и нейробиолог. Он является основателем и директором Института неврологии, некоммерческого исследовательского центра, изучающего биологические основы высших функций мозга человека, и входит в научный совет проекта World Knowledge Dialogue.

Эдлеман получил степень доктора медицины в Медицинской школе Пенсильванского университета. Он разделил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1972 года за работу с Родни Робертом Портером над иммунной системой. Их исследование раскрыло структуру молекул антител, а также глубокую связь между тем, как компоненты иммунной системы развиваются в течение жизни человека, и тем, как нейронные схемы мозга развиваются в течение этой же жизни.

Каролинский институт оценил работу Эдельмана и Портера как крупный прорыв, заявив: «Влияние открытий Эдельмана и Портера объясняется тем, что они предоставили четкую картину структуры и способа действия группы биологически особо важных веществ. .Этим они заложили прочный фундамент для действительно рациональных исследований, чего раньше не хватало иммунологии. Их открытия, несомненно, представляют собой прорыв, который сразу же вызвал бурную исследовательскую деятельность во всем мире во всех областях иммунологической науки, дав результаты, имеющие практическое значение для клинической диагностики и терапии ».

Эдельман известен своей теорией сознания, которую он задокументировал в нескольких технических книгах, а также в книгах, написанных для широкой аудитории, включая Bright Air, Brilliant Fire , A Universe of Consciousness (с Джулио Тонони), Шире неба и Вторая природа: наука о мозге и человеческие знания.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Института неврологии .

***

12. Рональд М. Эванс

Рональд М. Эванс — заведующий кафедрой молекулярной биологии и биологии развития в Институте биологических исследований Солка в Сан-Диего. Он наиболее известен своей работой в области физиологии и молекулярной генетики мышечной деятельности, нарушений обмена веществ, воспалений и рака, а также использованием этой информации для разработки низкомолекулярной терапии.

Эванс получил докторскую степень. из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и прошел докторантуру в Университете Рокфеллера. Помимо работы в Институте Солка, Эванс является следователем Медицинского института Говарда Хьюза.

В 2004 году он разделил премию Альберта Ласкера за фундаментальные медицинские исследования с Пьером Шамбоном (№8 в нашем списке) и Элвудом Йенсеном за открытие суперсемейства рецепторов ядерных гормонов и за выяснение объединяющего механизма, который регулирует эмбриональное развитие и разнообразные метаболические пути.

Другие награды, которые он получил, включают Премию Вольфа в области медицины в 2012 году, Премию Медицинского центра Олбани (совместно с Соломоном Снайдером и Робертом Лефковицем) в 2012 году, Премию Харви в 2006 году и Международную премию Фонда Гэрднера в 2006 году, а также многие другие. награды.

Другое исследование Эванса сосредоточено на новом гормоне, который, по-видимому, является молекулярным триггером, контролирующим образование жировых клеток. Выявление этого триггера представляет собой одно из новейших и наиболее важных достижений в понимании проблем, связанных с ожирением, и потенциального лечения диабета типа II у взрослых.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Рональда М. Эванса .
Эванс также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

13. Энтони С. Фаучи

Энтони С. Фаучи получил степень доктора медицины в Медицинском колледже Корнельского университета. Он является главой отдела клинической физиологии и заведующим лабораторией иммунорегуляции в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), входящем в состав Национальных институтов здравоохранения (NIH).

Fauci имеет обширный портфель исследований, который включает прикладные исследования по профилактике, диагностике и лечению инфекционных и иммуноопосредованных заболеваний (включая ВИЧ / СПИД и другие заболевания, передаваемые половым путем), болезней, вызванных потенциальными агентами биотерроризма, туберкулеза, малярии, аутоиммунных заболеваний, астма и аллергия. Он широко известен тем, что определил точные механизмы, с помощью которых иммунодепрессанты модулируют иммунный ответ человека.

Исследование Центра лечения артрита Стэнфордского университета, проведенное в 1985 году членами Американской ассоциации ревматизма, оценило работу доктора Ф.Фаучи о лечении узелкового полиартериита и гранулематоза Вегенера как об одном из наиболее важных достижений в лечении пациентов в ревматологии за последние 20 лет.

Фаучи внес плодотворный вклад в понимание того, как вирус СПИДа разрушает защитные силы организма, что приводит к его восприимчивости к смертельным инфекциям, и он продолжает посвящать большую часть своего исследовательского времени определению природы иммунопатогенных механизмов ВИЧ-инфекции и объем иммунных ответов организма на ретровирус ВИЧ.

Он является членом Национальной академии наук США, Американского философского общества, Института медицины Национальной академии наук США и Американской академии искусств и наук. Фаучи является автором, соавтором или редактором более 1000 научных публикаций, а также нескольких учебников.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Энтони С. Фаучи .

***

14. Андрей З. Пожар

Андрей З.Файер — ученый и профессор патологии и генетики Медицинской школы Стэнфордского университета. До своей нынешней должности он работал на факультете биологии Университета Джонса Хопкинса.

Файер работал над дипломной работой по биологии в Массачусетском технологическом институте, а затем присоединился к Лаборатории молекулярной биологии Совета медицинских исследований (MRC) в Кембридже, Англия. Затем он присоединился к сотрудникам Института Карнеги в Балтиморе, где он и Крейг С. Мелло (№ 29 в нашем списке) провели свое исследование, получившее Нобелевскую премию 2006 года, которое привело к открытию РНК-интерференции (РНКи), механизма контроля поток генетической информации.

Ник Хасти, директор отдела генетики человека Совета по медицинским исследованиям, прокомментировал масштабы и значение исследования Файра, заявив: «Очень необычно, что работа полностью революционизирует наше представление о биологических процессах и регуляции. но это открыло целую новую область в биологии ».

Fire является членом Национальной академии наук и Американской академии искусств и наук. Он также является членом Совета научных консультантов и Национального центра биотехнологии при Национальных институтах здравоохранения.Он получил множество наград, включая премию Wiley в 2003 году, премию Национальной академии наук в области молекулярной биологии в 2003 году и премию Мейенбурга в 2002 году от Немецкого центра исследований рака.

Его недавнее исследование сосредоточено на молекулярном понимании механизма РНКи и ее роли в клетке, а также на идентификации других триггеров и механизмов, используемых для распознавания и реакции на химическую информацию, поступающую извне клетки.

Интернет-ресурс: Андрей З.Домашняя страница Огня .

***

15. Жан М.Дж. Фреше

Жан М.Дж. Фреше — химик, заведующий кафедрой органической химии им. Генри Рапопорта на химическом факультете Калифорнийского университета в Беркли. Он также является вице-президентом по исследованиям в Научно-технологическом университете имени короля Абдаллы в Саудовской Аравии.

Фреше имеет более 70 патентов в США, и его исследования проводятся в областях органического синтеза, химии полимеров, нанонауки и нанотехнологий, в которых он является автором почти 800 статей, в которых основной упор делается на дизайн, фундаментальное понимание, синтез и применения функциональных макромолекул.

Фреше, родившийся во Франции, получил множество наград, в том числе премию Американского химического общества Cope Scholar в 2001 году, премию Американского химического общества в области химии полимеров в 2000 году и премию имени Косара Общества визуализации и технологий в 1999 году. среди прочего.

Фреше является членом Американского химического общества, Национальной академии наук, Национальной академии искусств и наук и Academia Europaea. Он также является заместителем редактора журнала Американского химического общества .

Текущие исследования Фреше сосредоточены на фундаментальных и прикладных аспектах химии органических соединений, полимеров и материалов. Он отметил, что большинство его проектов состоит из трех этапов: (1) дизайн; (2) синтез; и (3) характеристика, где проверяется функция структуры и свойств.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Жана М.Дж. Фреше .
Фреше также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

16.Маргарет Дж. Геллер

Маргарет Дж. Геллер — астрофизик из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики в Кембридже, штат Массачусетс. Она получила докторскую степень. Он получил степень доктора физики в Принстонском университете и был доцентом астрономии в Гарвардском университете.

Она сделала новаторские карты крупномасштабных структур Вселенной, что привело к открытию нитевидной галактической надстройки, широко известной как «Великая стена» — самой большой известной надстройки во Вселенной.Геллер также разработал инновационные методы исследования внутренней структуры и общей массы скоплений галактик, а также связи скоплений с крупномасштабной структурой.

Кроме того, она является соавтором сверхскоростных звезд, звезд, выбрасываемых с большой скоростью из центра Галактики. Эти звезды могут перемещаться по Млечному Пути и могут быть важным индикатором распределения материи в Галактике.

В настоящее время основные исследовательские интересы Геллер включают проект, который она возглавляет, под названием «Смитсоновское исследование Hectospec Lensing Survey» (SHELS), в котором используется явление гравитационного линзирования для картирования распределения таинственной повсеместной темной материи во Вселенной.Она также изучает последствия открытия сверхскоростных звезд, а также возглавляет проект под названием «HectoMAP», который использует большие базы данных для картографирования скоплений галактик и который, в свою очередь, помогает нам понять, как эти системы развиваются на протяжении долгого времени. история вселенной.

Геллер снял фильмы о науке. Ее восьмиминутное видео «Где находятся галактики», выпущенное в 1989 году, стало первым графическим путешествием по Вселенной, основанным на наблюдениях.Видео демонстрировалось в нескольких крупных научных музеях, а графика из него широко транслировалась. Позже был снят 40-минутный фильм с отмеченной наградами графикой, представленной в Национальном музее авиации и космонавтики.

Геллер является лауреатом многочисленных наград, в том числе премии имени Джулиуса Эдгара Лилиенфельда Американского физического общества в 2013 году, лекции Генри Норриса Рассела Американского астрономического общества в 2010 году, медали Джеймса Крейга Уотсона Национальной академии наук в 2010 году, и Магелланова премия Американского философского общества в 2008 году, а также ряд других.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Маргарет Дж. Геллер .

***

17. Джейн Гудолл

Джейн Гудолл — приматолог, этолог и антрополог. Она изучала социальные и семейные взаимодействия диких шимпанзе более 40 лет и поэтому считается ведущим экспертом по шимпанзе. Она училась в Дарвин-колледже в Кембридже и имеет несколько почетных докторских степеней таких университетов, как Сиракузский университет, Университет Рутгерса, Ливерпульский университет, Университет Торонто и другие.

Гудолл проводила большую часть своих исследований, начиная с 1960 года без научной подготовки, в национальном парке Гомбе-Стрим, который расположен в западном регионе Кигома в Танзании, на восточном берегу озера Танганьика. Гудолл выступает за благополучие шимпанзе, сохранение биоразнообразия и общее управление Землей. Исследования, проведенные Goodall в Gombe Stream, не только важны с научной точки зрения, но и приносят пользу самому парку.

в 1977 году, Гудолл основал Институт Джейн Гудолл, а в 1991 году — молодежную экологическую группу Roots & Shoots.последняя теперь выросла и включает более 800 местных отделений почти в 90 странах мира. Она также опубликовала множество книг о своей работе на станции Gombe Stream, в частности My Life with the Chimpanzees, In the Shadow of Man (с Ричардом Рэнгхемом) и, совсем недавно, Джейн Гудолл: 50 лет в Гомбе. .

Одной из самых заметных наград Гудолл было ее назначение в 2004 году на должность кавалера Высочайшего ордена Британской империи (DBE).Среди других примечательных наград — премия «Открытие и воображение» в 2005 г., медаль Бенджамина Франклина в области наук о жизни в 2003 г., награда Центра здоровья и глобальной окружающей среды Гарвардской медицинской школы в 2003 г. и премия Джона и Элис Тайлер за достижения в области окружающей среды в 1997 г. среди множества других наград за ее труд и самоотверженность.

Сегодня Гудолл посвящает практически все свое время защите интересов шимпанзе и окружающей среды, путешествуя почти 300 дней в году.Гудолл также является членом правления организации Save the Chimps, расположенной в Форт-Пирс, Флорида. Это крупнейший в мире заповедник шимпанзе за пределами Африки.

Интернет-ресурс: Институт Джейн Гудолл .

***

18. Алан Гут

Алан Гут — физик-теоретик и космолог, который в настоящее время работает профессором физики Виктора Вайскопфа в Массачусетском технологическом институте.

Гут является создателем инфляционной космологии, теории Вселенной, которая отвечает на загадку, поставленную Большим взрывом, относительно того, почему Вселенная кажется плоской, однородной и изотропной, когда можно было ожидать (на основе физики Большого взрыва). Взрыв) сильно искривленная, неоднородная и анизотропная Вселенная. Его теория, если она верна, объяснила бы происхождение крупномасштабной структуры космоса.

Первый шаг Гута к разработке своей теории инфляции произошел в Корнелле в 1978 году, когда он посетил лекцию Роберта Дике о проблеме плоскостности Вселенной.Дике объяснил, как проблема плоскостности показала, что в то время в теории Большого взрыва не хватало чего-то значительного. Гут впервые обнародовал свои идеи об инфляции на семинаре в 1980 году после того, как он представил свою статью под названием «Инфляционная Вселенная: возможное решение проблем горизонта и плоскостности» в журнал Physical Review.

В 1997 году Гут написал книгу Инфляционная вселенная: поиски новой теории космического происхождения . В 2012 году ему была присуждена премия по фундаментальной физике.

Большая часть текущих работ Гута касается колебаний плотности, возникающих в результате инфляции, например, последствий новых форм инфляции и того, можно ли сделать основную теорию более строгой. Гут также интересуется возможностью инфляции в моделях «мира бран», которые предполагают, что наша Вселенная представляет собой четырехмерную мембрану, плавающую в пространстве более высоких измерений.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Алана Гута .
Гут также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии.«

***

19. Lene Vestergaard Hau

Лене Вестергаард Хау — профессор физики и прикладной физики в Гарвардском университете Маллинкродт. Одно из ее известных достижений — использование сверхтекучей жидкости для замедления луча света до полной остановки. Эта работа привела к дальнейшим экспериментам по передаче света в материю, а затем из материи обратно в свет, что привело к важным последствиям для квантового шифрования и квантовых вычислений.

Хау и ее сотрудники из Гарвардского университета продемонстрировали превосходный контроль над светом и материей в нескольких экспериментах, но ее эксперимент с двумя конденсатами является одним из самых убедительных.В 2006 году они успешно перевели кубит из света в волну материи и обратно в свет, используя конденсаты Бозе-Эйнштейна. Пока вещество перемещается между двумя конденсатами Бозе-Эйнштейна, оно может быть задержано на несколько минут, а затем преобразовано во что-то другое. Эта новая форма квантового управления имеет значение для развивающихся областей квантовой обработки информации и квантовой криптографии.

Во время учебы в докторантуре по квантовой теории в Орхусском университете в Дании Хау работала над идеями, аналогичными тем, которые используются в волоконно-оптических кабелях, несущих свет, но ее работа включала цепочки атомов в кристалле кремния, несущие электроны.

Последние исследования Хау по-прежнему сосредоточены на холодных атомах и конденсатах Бозе-Эйнштейна. Ее группа использует лазерное охлаждение для эффективного предварительного охлаждения атомов до температур в диапазоне микрокельвина. Недавно группе Хау удалось снизить скорость света — сначала до 17 метров в секунду, а затем почти до нуля миль в секунду — путем оптического индуцирования квантовой интерференции в конденсате Бозе-Эйнштейна.

Ультра-медленный свет создает новый уникальный инструмент для исследования фундаментальных свойств конденсатов Бозе-Эйнштейна.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Лене Вестергаард Хау .
Хау также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

20. Стивен Хокинг

Стивен Хокинг — физик-теоретик и космолог. Он — директор по исследованиям в Центре теоретической космологии в Кембридже и бывший профессор математики Лукаса.

Хокинг известен своей работой над теоремами гравитационной сингулярности в рамках общей теории относительности и теоретическим предсказанием того, что черные дыры испускают излучение, часто называемое «излучением Хокинга».«

Хокинг поступил в Оксфордский университет в качестве бакалавра, а затем в Кембриджский университет для учебы в аспирантуре. Когда Хокинг начал учебу в аспирантуре, в физическом сообществе было много споров о преобладающих теориях создания Вселенной. Вдохновленный теоремой Роджера Пенроуза о сингулярности пространства-времени в центре черных дыр, Хокинг применил то же мышление ко всей вселенной и в 1965 году написал диссертацию на эту тему. Диссертация внесла важный вклад в космологию Большого взрыва.

Он является автором нескольких научно-популярных публикаций по космологии, в том числе «Краткая история времени», , который оставался в списке бестселлеров журнала British Sunday Times, в течение 237 недель и «Вселенная в двух словах». Недавно он опубликовал книгу « Моя краткая история », в которой рассказывается о его пути от послевоенного лондонского мальчика к годам его всемирной известности и известности.

Хокинг, который много лет страдал от бокового амиотрофического склероза (болезнь Лу Герига), получил множество наград, в том числе Специальную премию по фундаментальной физике в 2012 году, медаль Копли в 2006 году и премию Альберта Эйнштейна в 1978 году.

Узнайте больше о Стивене Хокинге в нашей статье «50 величайших живых гениев».

Интернет-ресурс: Домашняя страница Стивена Хокинга .

***

21. Питер Хиггс

Питер Хиггс — физик-теоретик и заслуженный профессор Эдинбургского университета. Он наиболее известен своей работой в 1960-х годах над теорией, ныне известной как «механизм Хиггса», которая предсказала существование бозона Хиггса (иногда в народе называемого «частица Бога») и которая обычно считается важнейшим элементом. в Стандартной модели физики элементарных частиц.Согласно Стандартной модели, механизм Хиггса — это средство, с помощью которого фундаментальные частицы Стандартной модели приобретают свои индивидуальные массы.

Существование бозона Хиггса было экспериментально подтверждено в 2012 году экспериментами ATLAS и CMS на Большом адронном коллайдере Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН) недалеко от Женевы, Швейцария. В результате этой экспериментальной проверки своего предсказания 40-летней давности в следующем году (2013) Хиггс был удостоен Нобелевской премии по физике (совместно с Франсуа Энглером).

Открытие бозона Хиггса подтвердило последнюю непроверенную область подхода Стандартной модели к фундаментальным частицам и силам, и теперь вдохновляет физиков исследовать еще более глубокие теории и открытия в физике элементарных частиц.

Хиггс учился на докторскую степень по молекулярной физике в Королевском колледже Лондона, где он написал диссертацию по проблемам теории молекулярных колебаний. Он работал заведующим кафедрой теоретической физики в Эдинбурге, является членом Королевского общества, был награжден медалью Резерфорда и премией в 1984 году и стал научным сотрудником Института физики в 1991 году.Он вышел на пенсию в 1996 году, когда стал почетным профессором Эдинбургского университета. В 2012 году Эдинбургский университет основал Центр теоретической физики Хиггса, который будет размещен в Школе физики и астрономии университета.

Помимо Нобелевской премии по физике в 2013 году, Хиггс получил множество других наград, таких как премия Сакураи в 2010 году, премия Вольфа по физике в 2004 году и медаль Дирака в 1997 году.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Питера Хиггса .

***

22. Лерой Худ

Лерой Худ — соучредитель и президент Института системной биологии, относительно новой области биологии, которую он помог открыть. В 2011 году он получил премию Фрица Дж. И Долорес Х. Русс за автоматизацию секвенирования ДНК, которая произвела революцию в биомедицине и судебной медицине.

Худ получил степень доктора медицины Университета Джона Хопкинса и докторскую степень. из Калифорнийского технологического института, где он также работал преподавателем в течение 22 лет.

Худ и его коллеги из Калифорнийского технологического института создали технологическую основу для наук геномики и протеомики, способствуя разработке пяти новаторских инструментов: секвенатора белков, синтезатора белков, синтезатора ДНК, автоматического секвенатора ДНК и струйной печати. Синтезатор ДНК. Эти инструменты не только помогли расшифровать биологическую информацию, они также представили концепцию высокопроизводительного сбора данных за счет автоматизации и распараллеливания химического состава белков и ДНК.

В 2000 году Худ участвовал в основании Института системной биологии (ISB), некоммерческой биомедицинской исследовательской организации, базирующейся в Сиэтле, штат Вашингтон. ISB был создан для интеграции биологии, технологий и вычислений с целью создания нового подхода к изучению биологических систем с интегрированной или общесистемной точки зрения.

Одним из фирменных проектов собственной исследовательской группы Худа в ISB является «прогнозирующий, персонализированный, профилактический и совместный» («P4») подход к медицине.

Hood получил несколько заметных наград, в том числе Национальную медаль науки в 2011 году, премию Хайнца в 2006 году и премию Альберта Ласкера в 1987 году.

Интернет-ресурс: Институт системной биологии .
Худ также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

23. Эрик Р. Кандел

Эрик Р. Кандел — профессор университета и профессор Кавли кафедры нейробиологии Колумбийского университета.Кроме того, он является директором Института исследований мозга Кавли, содиректором инициативы «Разум-мозг-поведение» и старшим исследователем в Медицинском институте Говарда Хьюза. Кандел также основал Центр нейробиологии и поведения в Колумбии.

Кандел получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 2000 года вместе с Арвидом Карлссоном и Полом Грингардом за их открытия, касающиеся передачи сигналов в нервной системе и ее связи с физиологической основой хранения памяти в мозге.

Кандел учился в Медицинской школе Нью-Йоркского университета, где позже занял должность в отделах физиологии и психиатрии; в конце концов он сформировал там Отдел нейробиологии и поведения.

Кандел является автором многих книг, в том числе Принципов нейронологии , которая часто используется в качестве учебника и справочника в медицинских школах. В 2006 году он написал книгу « В поисках памяти: появление новой науки о разуме», , которая является популярным описанием его жизни и карьеры. Он был удостоен книжной премии Los Angeles Times в области науки и технологий.

Кандел был удостоен премии Вольфа в области медицины в 1999 году и премии Харви в 1993 году, а также Нобелевской премии в 2000 году.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Эрика Р. Кандела .

***

24. Эндрю Х. Нолл

Эндрю Х. Нолл — профессор естественной истории Фишера и профессор наук о Земле и планетах в Гарвардском университете. Он докембрийский палеонтолог и биогеохимик.

Нолл известен прежде всего обнаружением микроскопических следов ранней жизни («микрофоссилий») во многих местах, включая Шпицберген, Гренландию, Сибирь, Китай, Намибию, западную часть Северной Америки и Австралию.Он был одним из первых, кто применил принципы тафономии и палеоэкологии к интерпретации микрофоссилий.

Работа Кнолля сыграла решающую роль в нашем понимании истории жизни на Земле в докембрийский период, особенно эдиакарской фауны. Однако он также работал над проблемами фанерозойского периода. Например, он и его коллеги были первыми, кто выдвинул гипотезу о том, что быстрое накопление углекислого газа сыграло ключевую роль в массовом вымирании в конце пермского периода 252 миллиона лет назад.

Нолл является автором и соавтором четырех книг, в том числе Биология: как работает жизнь, , Основы геобиологии, , Эволюция основных продуцентов в море, и Жизнь на молодой планете: первый миллиард лет жизни. Эволюция на Земле. Он получил Книжную премию Phi Beta Kappa Book Award за Жизнь на молодой планете.

Нолл является членом Национальной академии наук США, Американской академии искусств и наук, Американского философского общества и Американской академии микробиологии.

Knoll продолжает изучать архейскую и протерозойскую палеонтологию и биогеохимию, а также отдельные проблемы фанерозойской истории земли. Он также был членом научной группы в миссии НАСА марсохода MER на Марс.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Эндрю Х. Нолла .

***

25. Чарльз К. Као

Чарльз К. Као — инженер-электрик и физик, известный как «крестный отец широкополосной связи».В 2009 году он получил Нобелевскую премию по физике за свои новаторские исследования в области передачи лазерного света через стеклянные волокна в оптических кабелях, что привело к широкому использованию волоконной оптики в современных телекоммуникациях. Необычно то, что он разделил премию с двумя другими физиками, которые занимались другой работой.

Као получил докторскую степень. получил степень бакалавра электротехники в Университетском колледже Лондона. Затем он поступил в Китайский университет Гонконга, где основал факультет электроники.Он также был проректором университета в течение десяти лет. Сегодня он живет на пенсии.

Као начал свои эксперименты с волоконной оптикой в ​​1960-х годах с прядей из стекловолокна, которые тоньше человеческого волоса и дешевле в производстве, чем леска, которая передавала почти неограниченное количество оцифрованных данных с помощью импульсов лазерного света. Сегодня оптоволоконные кабели составляют основную инфраструктуру современных телекоммуникационных систем, включая как телефонию, так и передачу данных.Таким образом, Интернет напрямую зависит от работы Као.

Као, уроженец Шанхая, также основал в 2000 году в Гонконге Независимую академию фонда школ (ISF). Академия — это некоммерческая двуязычная частная независимая школа для классов с первого по 12, основанная на запросах. среда.

Као, помимо Нобелевской премии, получил множество наград, в том числе премию «Азия века» в 1999 году, медаль принца Филиппа в 1996 году и медаль Александра Грэма Белла IEEE в 1985 году.

Интернет-ресурс: NobelPrize.org Чарльза К. Као Страница .

***

26. Мартин Карплюс

Мартин Карплюс, химик-теоретик, заслуженный профессор и профессор химии Теодора Уильяма Ричардса в Гарвардском университете. Он также является директором Лаборатории биофизической химии, совместной лаборатории Французского национального центра научных исследований и Страсбургского университета, Франция.

В 2013 году компания Karplus получила Нобелевскую премию по химии вместе с Майклом Левиттом и Арие Варшелом за разработку многомасштабных моделей сложных химических систем. Их вклад был новаторским, потому что им удалось заставить классическую физику Ньютона работать бок о бок с квантовой механикой. Такой подход делает возможным компьютерное моделирование, которое настолько реалистично, что очень похоже на результаты традиционных лабораторных экспериментов.

Карплюс получил докторскую степень.D. из Калифорнийского технологического института и был научным сотрудником Национального научного фонда в Оксфордском университете. Он внес большой вклад в физическую химию, квантовую химию и молекулярную динамику. Уравнение Карплюса, которое описывает корреляцию между константами связи и двугранными углами в спектроскопии ядерного магнитного резонанса белков, названо в его честь.

Карплюс, родившийся в Австрии, также внес большой вклад в область теоретической химии через учебники, такие как Белки: теоретическая перспектива динамики , Структура и термодинамика и Атомы и молекулы: Введение для Студенты факультета физической химии. Его текущие исследовательские интересы связаны с физическими свойствами молекул, представляющих биологический интерес.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Мартина Карплюса .

***

27. Дональд Кнут

Дональд Кнут — математик и ученый-компьютерщик. Он является почетным профессором искусства компьютерного программирования (кафедра, созданная специально для него) в Стэнфордском университете. Он является автором многотомной работы The Art of Computer Programming , которая является «библией» в области компьютерного программирования.По состоянию на 2013 год были опубликованы первые три тома и первая часть четвертого тома этого magnum opus .

Кнут получил докторскую степень. по математике в Калифорнийском технологическом институте, где он затем стал профессором и начал работу над Искусство компьютерного программирования. Кнут известен как «отец анализа алгоритмов». Он создал системы компьютерного программирования WEB и CWEB, предназначенные для поощрения и облегчения грамотного программирования.

Кнут был удостоен множества наград, включая Премию Героя инженерной школы Стэнфордского университета в 2011 году, научный сотрудник Музея компьютерной истории в 1998 году и Национальную медаль науки в 1979 году.

Кнут был избран членом Национальной академии наук США в 1975 году, а в 2003 году он был избран иностранным членом Лондонского королевского общества. В 2009 году он был избран членом Общества промышленной и прикладной математики, а в 2012 году стал членом Американского математического общества.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Дональда Кнута .

***

28. Роберт Дж. Маркс II

Роберт Дж.Маркс II — заслуженный профессор электротехники и вычислительной техники Университета Бэйлора в Вако, штат Техас. Ранее он проработал 25 лет на факультете Вашингтонского университета. Он является пионером в области вычислительного интеллекта (который включает нейронные сети, нечеткие множества и эволюционные вычисления) и был первым президентом Совета по нейронным сетям Института инженеров по электротехнике и электронике (IEEE).

Маркс получил степень доктора философии. по электротехнике Техасского технологического университета.Имеет более 300 рецензируемых журнальных публикаций. Он также является сторонником разумного замысла, считая, что определенные особенности Вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не неуправляемым процессом, таким как естественный отбор.

Marks внес важный технический вклад в самые разные области, такие как размещение радиевых вставок для лечения рака простаты, отображение сигналов, дистанционное зондирование, выборка оптических изображений, оптические компьютеры и использование нечеткой логики для управления электрической сетью (как доставляемая сегодня электроэнергия во многом зависит от работы Марки).Он работал консультантом в таких компаниях, как Microsoft и Boeing Corporation.

Маркс является автором нескольких книг, в том числе «Справочник по анализу Фурье и его приложениям», « Neural Smithing: контролируемое обучение в искусственных нейронных сетях с прямой связью», и Applications of Neural Networks to Power Systems, и другие.

Marks был удостоен множества наград, включая звание почетного лектора IEEE дважды, один раз от Совета по нейронным сетям IEEE в 1991-92 гг. И еще раз от Общества нейронных сетей IEEE в 2002-2003 гг., А также Золотую юбилейную медаль в 1999 г. от Общества схем и систем IEEE.Он член IEEE.

В 2007 году Маркс основал лабораторию эволюционной информатики в Бейлоре для изучения теоретико-информационных основ разумного замысла. Исследования этой лаборатории привели к постоянному потоку рецензируемых технических публикаций, которые побуждают многих в инженерном сообществе принимать разумный замысел, хотя он и остается спорным, как законную научную теорию.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Роберта Дж. Маркса II .

***

29. Крейг К. Мелло

Крейг С. Мелло — биолог и профессор молекулярной медицины Массачусетского университета. В 2006 году он был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине вместе с Эндрю З. Файером (№ 14 в нашем списке) за открытие РНК-интерференции (РНКи).

Мелло получил докторскую степень. из Гарвардского университета и был докторантом в Онкологическом исследовательском центре Фреда Хатчинсона.Получившее Нобелевскую премию исследование Файера и Мелло показало, что РНКи играет ключевую роль в регуляции генов.

Мелло участвует в нескольких биотехнологических компаниях, основанных на RNAi. Он стал соучредителем научно-консультативного совета компании RXi Pharmaceuticals, которая сейчас называется Galena Biopharma. Он входит в Консультативный совет по технологиям компании Monsanto, ранее называвшейся Biologics, специализирующейся на разработке продуктов RNAi для здоровья пчел и различных ветеринарных и сельскохозяйственных приложений.

Мелло получил множество других заметных наград и наград, помимо Нобелевской премии, в том числе Премию за выдающиеся достижения в области фундаментальных исследований Фонда надежды в 2008 году, премию Массри в 2005 году и избрание в Национальную академию наук в 2005 году.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Крейга К. Мелло .

***

30. Люк Монтанье

Люк Монтанье — вирусолог, профессор Шанхайского университета Цзяотун в Китае. Он также является основателем и президентом Всемирного фонда исследований и профилактики СПИДа. В 2008 году Монтанье был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине за открытие вируса иммунодефицита человека.

В 1983 году Монтанье возглавил команду, которая впервые выделила вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), новый тип ретровируса, ранее не распознаваемый у людей, и представила первые доказательства того, что этот вирус является возбудителем СПИДа.

Монтанье вместе с коллегами также провел исследование, которое показало, что электромагнитные сигналы, излучаемые лекарствами, могут оставаться в воде и иметь серьезные биологические эффекты.

Монтанье, уроженец Франции, был удостоен во всем мире множества наград, в том числе звания Великого офицера Почетного легиона в 2009 году, введения в Национальный зал славы изобретателей в 2004 году и премии Ласкера в области медицины в 1986 году. множество других наград.

Монтанье является автором или соавтором 350 научных публикаций и более 750 патентов.Его текущие исследования направлены на диагностику и лечение микробных, вирусных и эпигенетических факторов, связанных с раком, нейродегенеративными и суставными заболеваниями, с использованием инновационных технологий.

***

31. Гордон Мур

Гордон Мур является соучредителем и почетным председателем корпорации Intel и автором закона Мура, который представляет собой наблюдение о том, что за всю историю вычислительной техники количество транзисторов в интегральных схемах удваивается примерно каждые два года.

Мур получил докторскую степень. Имеет степень по химии и физику Калифорнийского технологического института. Затем он завершил докторскую диссертацию в Лаборатории прикладной физики Университета Джона Хопкинса.

Мур стал соучредителем компании NM Electronics, которая позже стала корпорацией Intel, с Робертом Нойсом в 1968 году. Он работал в Intel в качестве исполнительного вице-президента, президента, председателя совета директоров и, наконец, главного исполнительного директора. Мур был назначен почетным председателем корпорации Intel в 1997 году.

В 2001 году Мур и его жена пожертвовали 600 миллионов долларов Калифорнийскому технологическому институту для использования в исследованиях и технологиях. В 2007 году они пожертвовали 200 миллионов долларов Калифорнийскому технологическому институту и ​​Калифорнийскому университету на строительство Тридцатиметрового телескопа, самого большого в мире оптического телескопа.

В 2000 году Муры создали Фонд Гордона и Бетти Мур в Пало-Альто, Калифорния. Фонд является частным фондом и имеет портфель высокорисковых, высокотехнологичных и крупномасштабных инициатив в области фундаментальной науки, медицины и окружающей среды.

Мур получил множество наград, в том числе почетную медаль IEEE в 2008 году и премию Бауэра за лидерство в бизнесе в 2002 году. В 1998 году он был введен в должность научного сотрудника Музея компьютерной истории.

Интернет-ресурс: Фонд Гордона и Бетти Мур .

***

32. Кэри Б. Маллис

Кэри Б. Маллис — биохимик, получивший Нобелевскую премию по химии в 1993 году вместе с Майклом Смитом за автоматизацию химического процесса, известного как полимеразная цепная реакция (ПЦР).Новый метод нашел широкое применение в медицине, генетике, биотехнологии и судебной медицине. ПЦР, благодаря своей способности извлекать ДНК из окаменелостей, также является основой новой научной дисциплины палеобиологии.

Муллис присоединился к Cetus Corporation в Эмеривилле, Калифорния, в качестве химика-ДНК в 1979 году. В течение семи лет работы там он проводил исследования по синтезу олигонуклеотидов и изобрел новую технику ПЦР. Процесс Маллиса позволил сделать несколько копий ДНК за относительно короткое время, что привело к взрыву исследовательской активности и положило начало современной эпохе технологий рекомбинантной ДНК.

В 1987 году Маллис начал консультировать по химии нуклеиновых кислот более чем дюжине корпораций, включая Cytometrics, Eastman Kodak и Specialty Laboratories.

Mullis получил множество наград, в том числе премию американского новатора Рональда Х. Брауна в 1998 году, премию Японии в 1993 году и Национальную премию за биотехнологию в 1991 году. Он также был занесен в Национальный зал славы изобретателей в 1996 году.

Mullis также имеет несколько патентов.Его последний метод включает в себя революционный метод мгновенной мобилизации иммунной системы для нейтрализации вторгшихся патогенов и токсинов. Этот патент привел к созданию его последнего коммерческого предприятия Altermune Technologies, LLC.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Кэри Б. Маллис .

***

33. Christiane Nüsslein-Volhard

Кристиан Нюсслейн-Фольхард — директор Института биологии развития Макса Планка в Тюбингене, Германия.Она выиграла Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1995 года вместе с Эриком Вишаусом и Эдвардом Б. Льюисом за свои исследования генетического контроля эмбрионального развития.

В 2006 году Нюссляйн-Фольхард опубликовала книгу под названием Coming to Life: How Genes Drive Development , в которой объясняются генетические и клеточные основы развития животных, а также исследуются этические последствия недавнего прогресса в геномике и биотехнологии.

Нюссляйн-Фольхард, уроженка Германии, получила степень доктора философии.Доктор философии в области молекулярной биологии Тюбингенского университета. Она получила множество наград, в том числе Австрийскую награду за науку и искусство в 2009 году, медаль Отто Варбурга Немецкого общества биохимии и молекулярной биологии в 2002 году и премию Альберта Ласкера за фундаментальные медицинские исследования в 1991 году, а также несколько других наград. и почетные докторские степени.

Нюссляйн-Фольхард также возглавляет Фонд Кристиан Нюсслейн-Фольхард, который поддерживает женщин-ученых с маленькими детьми.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Кристиана Нюсслейн-Фольхарда .

***

34. Сэйдзи Огава

Сейджи Огава — биофизик, заслуженный приглашенный профессор и директор по исследованиям фМРТ Научно-исследовательского института нейробиологии Медицинского и научного университета Гачон в Южной Корее.

Огава получил премию Японии в 2003 году за свой вклад в технологию функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), которая используется для визуализации областей живого человеческого мозга, активируемых мыслью, произвольными движениями и другими реакциями на внешнюю стимуляцию.Метод делает это косвенно, измеряя увеличение присутствия кислорода в качестве показателя увеличения кровотока в пораженных областях мозга.

Функциональная МРТ (фМРТ) использовалась для картирования зрительных, слуховых и сенсорных областей мозга. В последнее время эта техника была продвинута в сторону высших функций мозга, таких как познание. Одна из самых революционных исследовательских техник в новейшей истории биомедицинской науки, фМРТ стала важным инструментом для современных исследований функционирования мозга.

Огава получил докторскую степень. получил степень бакалавра химии в Стэнфордском университете, получив диплом физика-прикладника в своей родной Японии. Он работал в AT&T Bell Laboratories более 30 лет, проводя биофизические исследования.

Огава был удостоен других заметных наград, таких как премия Международного общества магнитного резонанса в 2007 году, премия Накаямы от Фонда Накаямы в области гуманитарных наук в 1998 году и премия в области биологической физики Американского физического общества в 1996 году.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Сейджи Огавы .

***

35. Джеремайя П. Острикер

Джеремайя П. Острикер — астрофизик и профессор астрономии Колумбийского университета. Он наиболее известен своими исследованиями в области темной материи и темной энергии, горячей и горячей межгалактической среды (WHIM), формирования галактик и роста черных дыр, а также взаимодействия между квазарами и их окружением.

Острикер получил докторскую степень.Он получил степень доктора астрофизики в Чикагском университете и получил докторскую степень в Кембриджском университете. До поступления в Колумбийский университет он был профессором Принстонского и Гарвардского университетов.

20 июня 2013 года Острикер был удостоен награды Белого дома «Чемпионы перемен» за его роль в инициировании проекта Sloan Digital Sky Survey, в рамках которого все его наборы астрономических данных становятся общедоступными в Интернете. Он также был удостоен множества других наград, в том числе медали Джеймса Крейга Уотсона в 2012 году, золотой медали Королевского астрономического общества в 2004 году и премии Генри Норриса Рассела Американского астрономического общества в 1980 году.

Острикер является автором или соавтором более 500 научных публикаций. Его текущая работа в области теоретической астрофизики относится к тем областям космологии, к которым лучше всего подходят крупномасштабные численные расчеты.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Джереми П. Острикера .

***

36. Роджер Пенроуз

Роджер Пенроуз — математик и математический физик. Он является почетным членом колледжа Вадхэм и почетным профессором математики Роуз Болл в Математическом институте Оксфордского университета.

Пенроуз разделил премию Фонда Вольфа по физике в 1988 году со Стивеном Хокингом (№ 20 в нашем списке) за его вклад в наше понимание Вселенной. Он наиболее известен своими работами в области общей теории относительности и космологии.

Пенроуз является автором или соавтором более 10 книг, в том числе Техники дифференциальной топологии в теории относительности , Тени разума: поиск пропавшей науки о сознании, Дорога к реальности: полное руководство Законы Вселенной и Циклы времени: необычайно новый взгляд на Вселенную.

Пенроуз, получивший степень доктора философии. в Кембриджском университете провел важную раннюю работу в области чистой математики по проблеме мозаики (заполнения плоскости различными формами, не оставляя зазоров). Он также популяризировал треугольник Пенроуза, лестницу Пенроуза и другие подобные парадоксальные конструкции, которые он назвал «невозможным в чистом виде». Эти идеи широко представлены в работах художника М.С. Эшера, чьи ранние изображения невозможных объектов отчасти вдохновляли их.

Пенроуз также изобрел теорию твисторов, которая представляет собой новый способ взглянуть на структуру пространства-времени, ведущий к более глубокому пониманию природы гравитации.

Наряду с премией Фонда Вольфа по физике Пенроуз получил множество других наград, в том числе медаль Де Моргана (за его широкий и оригинальный вклад в математическую физику) в 2004 году, премию Нейлора Лондонского математического общества в 1991 году и премию Эддингтона. Медаль Королевского астрономического общества 1975 г.

Пенроуз заявил, что верит в то, что есть некоторые аспекты человеческого мышления, которым машина не может подражать. Он утверждает, что его работа объясняет, что физика и математика могут рассказать нам о том, как работает разум, чего они не могут, и что нам нужно знать, чтобы понять физические процессы, лежащие в основе нашего сознательного опыта.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Роджера Пенроуза .

***

37. Стэнли Б. Прусинер

Стэнли Б.Прусинер — директор Института нейродегенеративных заболеваний и профессор неврологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско. В 1997 году он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине.

Прусинер наиболее известен тем, что открыл новый класс патогенов, которые он назвал «прионами». Прионы — это инфекционные белки, вызывающие нейродегенеративные заболевания у животных и людей.

Прусинер продемонстрировал, что прионы могут образовываться, когда нормальный доброкачественный клеточный белок приобретает измененную форму.Его концепция инфекционных белков, а также его предложение о множестве биологически активных форм или конформаций для одного белка в то время считались еретическими, но теперь широко (хотя и не повсеместно) приняты. болезни как болезнь Крейтцфельда-Якоба и куру.

Прусинер прошел медицинское обучение в Пенсильванском университете и аспирантуру по клинической практике в Калифорнийском университете в Сан-Франциско.Он является членом Национальной академии наук, Института медицины, Американской академии искусств и наук и Американского философского общества.

Помимо Нобелевской премии, Прусинер был удостоен Национальной медали науки США в 2008 году, премии Альберта Ласкера за фундаментальные медицинские исследования в 1994 году и премии Потамкина за исследования болезни Альцгеймера Американской академии неврологии в 1991 году. , среди других наград.

Интернет-ресурс: Стэнли Б.Домашняя страница Prusiner’s .

***

38. Генри Ф. Шефер III

Генри Ф. Шефер III — теоретик и вычислительный химик, профессор химии Грэма Пердью и директор Центра вычислительной химии Университета Джорджии. Он также является сотрудником Центра науки и культуры Discovery Institute.

Шефер получил степень доктора философии. из Стэнфордского университета и известен тем, что изобрел область вычислительной квантовой химии, превратив ее в надежную количественную дисциплину в химии.Используя суперкомпьютеры и моделирование, а не реальные химические вещества, его лаборатория выявляет химические структуры путем вычисления чисел. Его теоретические исследования были направлены на одну из самых сложных проблем молекулярной квантовой механики — проблему корреляции электронов в молекулах.

Шефер является автором более 1300 научных публикаций, большинство из которых опубликовано в журнале Journal of Chemical Physics и Journal Американского химического общества. Некоторые из его исследований ставят под сомнение работу лауреата Нобелевской премии Герхарда Герцберга о геометрии триплетного метилена.

В 2014 году Шефер получит премию Питера Дебая Американского химического общества в области физической химии. Он также получил Премию Александра фон Гумбольдта и Премию выдающегося ученого SURA в 2012 году, среди множества других наград.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Генри Ф. Шефера III .
Шефер также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии.«

***

39. Thomas C. Südhof

Томас К. Зюдхоф — биохимик и профессор медицинского факультета кафедры молекулярной и клеточной физиологии Стэнфордского университета. Он наиболее известен своей работой в области синаптической передачи, которая представляет собой процесс, посредством которого сигнальные химические вещества, известные как нейротрансмиттеры, высвобождаются одним нейроном и связываются с рецепторами другого нейрона и активируют их.

Зюдхоф получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1985 года вместе с Рэнди Шекманом и Джеймсом Ротманом.

Зюдхоф, уроженец Германии, получил степень доктора медицины в Геттингенском университете и прошел постдокторскую подготовку на кафедре молекулярной генетики Центра медицинских наук Техасского университета. Во время своей постдокторской подготовки он работал над описанием роли рецептора ЛПНП в метаболизме холестерина, за что Майкл С. Браун и Джозеф Л. Гольдштейн были удостоены Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1985 году.

Зюдхоф основал свою собственную лабораторию в Юго-Западном Университете штата Калифорния в 1986 году, где он помог идентифицировать элемент ДНК в гене ЛПНП, который вызывал стерин-опосредованную репрессию конечного продукта при вставке в вирусный промотор.Стерины являются основным классом биомолекул и имеют решающее значение для жизни. Это открытие привело к разработке препаратов холестерина на основе статинов, таких как аторвастатин (липитор), который сегодня является самым продаваемым фармацевтическим препаратом.

Исследования Зюдхофа значительно расширили наше понимание процессов, лежащих в основе синаптической передачи, улучшив медицинские знания о механизмах, лежащих в основе таких заболеваний, как болезнь Альцгеймера, шизофрения и аутизм.

Среди множества наград Südhof, среди прочего, награда Альберта Ласкера за фундаментальные медицинские исследования, премия Бернхарда Каца от Биофизического общества в 2008 году и премия MetLife в 2004 году.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Томаса К. Зюдхофа .

***

40. Джек В. Шостак

Джек В. Шостак — биолог и профессор генетики Гарвардской медицинской школы. Он также является выдающимся исследователем Александра Рича в Массачусетской больнице общего профиля в Бостоне. Он был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 2009 года вместе с Элизабет Блэкберн и Кэрол В. Грейдер за открытие деталей функции теломер.В течение 1980-х годов Шостак и его коллеги продемонстрировали в серии экспериментов, что теломеры — участки повторяющихся нуклеотидных последовательностей, расположенные на каждом конце хромосомной молекулы — защищают концы хромосом от разрушения и от слияния с соседними хромосомами.
.

Шостак получил степень доктора философии. по биохимии в Корнельском университете. Впоследствии он открыл свою собственную лабораторию в Сиднейском институте рака Фарбера при Гарвардской медицинской школе. Он внес большой вклад в область генетики.Ему приписывают создание первой в мире искусственной хромосомы дрожжей.

Помимо Нобелевской премии, Шостак также получил премию доктора Х. Премия Heineken в области биохимии и биофизики в 2008 году и премия Ласкера в 2006 году. Он является членом Национальной академии наук, Американской академии искусств и наук и Нью-Йоркской академии наук.

Лаборатория Шостака в настоящее время исследует происхождение жизни — химические и физические процессы, которые облегчили переход от химической эволюции к биологической эволюции на ранней Земле.В качестве способа изучения этих процессов его лаборатория пытается построить синтетическую клеточную систему, которая претерпевает дарвиновскую эволюцию.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Джека Шостака .

***

41. Джеймс М. Тур

Джеймс М. Тур — химик-синтетик, специализирующийся на нанотехнологиях, работает профессором химии Т. Т. и В. Ф. Чао, профессором машиностроения и материаловедения и профессором компьютерных наук в Университете Райса.

Тур получил докторскую степень. защитил кандидатскую диссертацию по синтетической органической и металлоорганической химии в Университете Пердью и получил докторскую степень по синтетической органической химии в Висконсинском и Стэнфордском университетах.

Тур был назван одним из 10 лучших химиков мира за последнее десятилетие по версии Thomson Reuters в 2009 году. Он наиболее известен своими работами в области молекулярной электроники и молекул, переключающих молекулы. Тур имеет более 60 патентов в США, а также множество патентов за пределами США.

Наиболее важный вклад

Tour был в молекулярной электронике, которая включает электронные устройства нанометрового размера, использующие молекулы, переключающие молекулы. Его команда в Райсе сконструировала много различных видов электромеханических систем нанометрового масштаба. Один из самых известных — «нонавтомобиль», наноразмерный «автомобиль».

В 2001 году Тур подписал заявление Института открытий «Научное несогласие с дарвинизмом».

Tour выиграл премию ACS Nano Lectureship от Американского химического общества в 2012 году.Премия Cope Scholar от Американского химического общества в 2007 году, а в 2005 году статья Тура в журнале «Направленное управление в термически управляемых одномолекулярных нанокарах» была признана Американским химическим обществом самой популярной журнальной статьей.

Tour имеет более 500 исследовательских публикаций и активно консультирует по нескольким темам, связанным с национальной обороной, в дополнение к многочисленным другим профессиональным комитетам и группам. Houston Chronicle сообщает, что Тур каждое утро просыпается в 3:30, чтобы в течение двух часов изучать Библию.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Джеймса М. Тура .
О туре также рассказано в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии».

***

42. Чарльз Х. Таунс

Чарльз Х. Таунс — физик, преподававший в нескольких университетах, в том числе в Токийском университете, Парижском университете, Калифорнийском университете и Колумбийском университете. Он получил Нобелевскую премию по физике в 1964 году вместе с Николаем Басовым и Александром Прохоровым за фундаментальные работы в области квантовой электроники генераторов и усилителей.Их работа открыла целую область современных лазеров.

Таунс получил докторскую степень. степень Калифорнийского технологического института с диссертацией по разделению изотопов и ядерным спинам. Во время Второй мировой войны он работал над проектированием радиолокационных систем и имеет ряд патентов в этой области. Оттуда он начал применять микроволновую технику радиолокационных исследований военного времени к спектроскопии, обеспечивая мощный инструмент для изучения структуры атомов и молекул, а также потенциально новый способ управления электромагнитными волнами.

Таунс является автором трех книг, в том числе Как появился лазер: Приключения ученого , Микроволновая спектроскопия, и мемуаров Создание волн.

Помимо Нобелевской премии, Таунс получил несколько других наград, в том числе медаль Нэнси ДеЛой Фицрой и Роланда В. Фицроя в 2012 году, Национальную медаль науки (врученную президентом Рональдом Рейганом) в 1982 году и Международную медаль Нильса Бора. в 1979 г.

Интернет-ресурс: Charles H.NobelPrize.org Таунса Страница .

***

43. Гарольд Э. Вармус

Гарольд Э. Вармус — биолог и нынешний директор Национального института рака. Он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1989 году вместе с Дж. Майклом Бишопом за открытие клеточного происхождения ретровирусных онкогенов.

Вармус получил степень доктора философии. из Колледжа врачей Колумбийского университета и провел свои постдокторские исследования в Калифорнийском университете в Сан-Франциско.

Большая часть научных исследований Вармуса проводилась в Медицинской школе Калифорнийского университета в Сан-Франциско, где он и его коллеги изучали клеточное происхождение онкогенов в курином ретровирусе. Их открытия привели к выделению многих клеточных генов, которые обычно контролируют рост и развитие и часто мутируют при раке человека.

Вармус также широко известен своими исследованиями циклов репликации ретровирусов и вирусов семейства гепатита В, а также функций генов, участвующих в развитии рака, и разработкой мышиных моделей рака человека.

Помимо Нобелевской премии, Вармус также получил медаль «Двойная спираль» в 2011 году и Национальная медаль науки в 2001 году. Он является автором более 300 научных работ и пяти книг, в том числе «Искусство и политика науки».

Интернет-ресурс: Домашняя страница Гарольда Э. Вармуса .

***

44. Крейг Вентер

Крейг Вентер — биолог и предприниматель. Он известен тем, что сотрудничал с Национальным институтом здравоохранения (NIH) в первом секвенировании генома человека.Вентер основал Celera Genomics, частную исследовательскую группу, чтобы провести секвенирование генома человека, в прямой конкуренции с усилиями правительства NIH по достижению этого результата.

Вентер также основал Институт геномных исследований (TIGR) и Институт Дж. Крейга Вентера (JCVI), а теперь работает в JCVI над созданием синтетических биологических организмов. JCVI является домом для более 300 ученых и других сотрудников, имеет более 250 000 квадратных футов лабораторных площадей и является мировым лидером в области геномных исследований.

Вентер получил степень доктора философии. по физиологии и фармакологии Калифорнийского университета в Сан-Диего. Затем он стал профессором и преподавал в Государственном университете Нью-Йорка в Буффало. В 1984 году он присоединился к Национальным институтам здоровья.

В 1990-е годы Вентер был основным участником проекта «Геном человека» (HGP). HGP был международным научно-исследовательским проектом, целью которого было выявление и картирование всей последовательности пар оснований ДНК, составляющих геном человека.HGP также попытался идентифицировать и картировать различные биологические функции, за которые отвечает генотип человека. Это остается крупнейшим совместным биологическим проектом в истории.

JCVI

Venter также занимается научным образованием, предлагая программы по естествознанию, математике и технологиям для студентов всех возрастов. Они предоставляют студентам несколько возможностей «учиться на практике», чтобы продвигать свои научные открытия.

Вентер был удостоен премии Диксона в 2011 году, Национальной медали науки в 2008 году и премии Кистлера в 2008 году, а также других наград и наград.

Узнайте больше о Крейге Венторе в нашей статье «50 величайших живых гениев».

Интернет-ресурс: Институт Дж. Крейга Вентера .

***

45. Джеймс Д. Уотсон

Джеймс Д. Уотсон, молекулярный биолог, генетик и зоолог, является одним из первооткрывателей химической структуры ДНК — знаменитой «двойной спирали». Он был директором, затем президентом, а затем канцлером лаборатории Колд-Спринг-Харбор (CSHL), одного из ведущих биологических институтов и полевых исследовательских станций в мире.

Watson значительно расширил объем финансирования и исследований CSHL, превратив его в ведущий в мире исследовательский центр в области молекулярной биологии. Позже он сместил акцент лаборатории на изучение рака.

Уотсон получил докторскую степень. из Университета Индианы и чуть более десяти лет спустя получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1962 года, которую он разделил с Фрэнсисом Криком и Морисом Уилкинсом за открытие молекулярной структуры дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) и ее значения для передачи информации. в живых системах.

Уотсон много лет преподавал в Гарвардском университете, где получил ряд академических повышений от доцента до доцента и профессора биологии. Он продолжал преподавать в Гарвардском университете какое-то время после своего назначения директором CSHL.

Помимо Нобелевской премии 1962 года, Уотсон получил множество других наград и наград, в том числе награду CSHL Double Helix Medal в 2008 году и медаль Бенджамина Франклина за выдающиеся достижения в науке в 2001 году.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Джеймса Д. Ватсона .

***

46. Стивен Вайнберг

Стивен Вайнберг — физик-теоретик, заведующий кафедрой естественных наук имени Джози в Техасском университете в Остине. Он получил Нобелевскую премию по физике в 1979 году вместе с Шелдоном Ли Глэшоу и Абдусом Саламом за их вклад в единую теорию слабого и электромагнитного взаимодействий между элементарными частицами.Их работа, которая включала предсказание взаимодействий слабых нейтральных токов (W- и Z-бозоны), которые позже были экспериментально подтверждены, достигла объединения двух из четырех фундаментальных сил природы.

Вайнберг получил степень доктора философии. из Принстонского университета, а затем защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете и Калифорнийском университете в Беркли, где позже был переведен на факультет. Позже он стал профессором физики Хиггинса в Гарвардском университете.

Вайнберг провел новаторские исследования во многих областях физики, включая квантовую теорию поля, теорию гравитации, суперсимметрию, суперструны и космологию. Он также работал над семейством теорий под названием «technicolor», которые постулируют различные физические теории, выходящие за рамки Стандартной модели.

Влияние и важность Вайнберга подтверждается тем фактом, что он часто входит в число ведущих ученых с самыми высокими индексами исследовательского эффекта, такими как индекс Хирша и индекс креативности.

Вайнберг также известен своими откровенно негативными взглядами на религию. Однажды он сказал интервьюеру New York Times , что «для того, чтобы хорошие люди творили зло, нужна религия», и его неприязнь к религии с годами только усилилась.

Вайнберг имеет большое количество наград, включая Национальную почетную медаль в 1991 году, медаль Бенджамина Франклина за выдающиеся достижения в науке Американского философского общества в 2004 году, премию Джеймса Джойса в 2009 году и многие другие.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Стивена Вайнберга .

***

47. Джордж М. Уайтсайдс

Джордж М. Уайтсайдс — профессор химии Гарвардского университета. Он известен своей работой в самых разных областях химии, в частности, ЯМР-спектроскопия, металлоорганическая химия, мягкая литография, микропроизводство, микрофлюидика, нанотехнологии, молекулярная самосборка и самоорганизация, а также исследования происхождения жизни. .

Уайтсайдс получил степень доктора философии. по химии в Калифорнийском технологическом институте, где его дипломная работа была посвящена использованию ЯМР-спектроскопии в органической химии. Он является автором более 1200 научных статей и внесен в список изобретателей более чем на 50 патентов. Он также является соучредителем более 12 компаний с совокупной рыночной капитализацией более 20 миллиардов долларов, включая Genzyme, Theravance, Surface Logix и WMR Biomedical.

Среди множества наград Whitesides — премия Дрейфуса в области химических наук в 2009 году, медаль Бенджамина Франклина по химии в 2009 году и Национальная медаль науки в 1998 году.Уайтсайдс имеет один из наивысших рейтингов индекса Хирша среди всех ныне живущих химиков, который измеряет как продуктивность, так и влияние опубликованной работы ученого или ученого.

Текущие исследовательские интересы Уайтсайдса по-прежнему охватывают очень широкий спектр областей, от биохимии клеточной поверхности до науки для развивающихся стран.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Джорджа М. Уайтсайдса .
Уайтсайдс также упоминается в нашей статье «50 человек, заслуживающих Нобелевской премии.«

***

48. Эдвард О. Уилсон

Эдвард О. Уилсон — биолог и естествоиспытатель. Его специальность — мирмекология — изучение муравьев — в которой он считается ведущим специалистом в мире. В течение многих лет он был профессором-исследователем энтомологии Университета Джозефа Пеллегрино на факультете органической и эволюционной биологии Гарвардского университета. Выйдя на пенсию в 1996 году, он получил звания почетного профессора и почетного куратора энтомологии.

Уилсон также известен своими многочисленными популярными книгами по эволюционной биологии, своей защитой экологических причин (особенно сохранения биоразнообразия) и своими усилиями по продвижению светского гуманистического мировоззрения. Он является членом Комитета по скептическим расследованиям.

Уилсон сначала пытался поступить на службу в армию Соединенных Штатов, но ему не удалось пройти медицинское обследование в армии из-за слабого зрения. Он закончил бакалавриат, а затем защитил кандидатскую диссертацию.Доктор биологии Гарвардского университета.

В 1975 году Уилсон привлек внимание общественности благодаря спорам вокруг публикации его « Социобиология: новый синтез», — весьма амбициозной и столь же противоречивой работы о генетической основе кооперативного или «социального» поведения у муравьев и других видов, включая человека. .

В 1990 году Уилсон и соавтор Берт Хёльдоблер опубликовали Муравьи , главный синтез работы Уилсона по систематике, биологии и поведению муравьев.Впоследствии он и Хёльдоблер опубликовали несколько популярных книг о муравьях.
Помимо своей работы в мирмекологии, Уилсон также является автором ряда пользующихся спросом популярных работ по различным аспектам биологии и философии науки, в том числе On Human Nature , Biophilia и Consilience: Unity of Knowledge . Последнее было еще одной противоречивой работой, в которой утверждалось, что естественные науки призваны заменить социальные и даже гуманитарные науки.

Уилсон, выросший в Алабаме как южный баптист, придерживается философии научного гуманизма, которую он видит как «единственное мировоззрение, совместимое с растущим знанием науки о реальном мире и законах природы». Он утверждает, что это лучше всего подходит для улучшения условий жизни человека.

Уилсон давно проявляет особый интерес к сохранению исчезающих видов. В 2005 году он участвовал в создании некоммерческой организации E.O. Wilson Biodiversity Foundation, посвященный достижению этой цели.

Уилсон был удостоен бесчисленных наград, в том числе звания «Гуманист года» Американской гуманистической ассоциации в 1999 году, журнала Time «25 самых влиятельных людей в Америке» в 1995 году и Пулитцеровской премии за «Муравьи» в 1991 году.

Интернет-ресурс: The E.O. Фонд биоразнообразия Уилсона .

***

49. Эдвард Виттен

Эдвард Виттен — физик-теоретик и профессор математической физики в Институте перспективных исследований в Принстоне.В 2004 году журнал Time заявил, что Виттена многие считали величайшим из ныне живущих физиков-теоретиков.

Виттен получил степень доктора философии. получил степень по физике в Принстонском университете, но сначала поступил на прикладную математику. Затем Виттен получил стипендию для младших курсов в Гарвардском университете, а через несколько лет — стипендию Фонда Макартура.

Виттен ввел термин «топологическая квантовая теория поля» для обозначения физической теории, в которой ожидаемые значения наблюдаемых величин кодируют информацию о топологии пространства-времени.Он также обнаружил, что теория Черна-Саймонса может обеспечить основу для понимания математической теории узлов и трехмерных многообразий.

Виттен наиболее известен своими фундаментальными математическими открытиями в теории струн. Его открытие, что различные теории струн могут быть сопоставлены друг с другом с помощью определенных правил, называемых дуальностями, привело к целому ряду работ, теперь известных как «вторая суперструнная революция».

В 1990 году Виттен стал первым — и пока единственным — физиком, удостоенным медали Филдса от Международного математического союза, что часто считается высшей наградой, которую может получить математик, и описывалось как «Нобелевская премия по математике.«

Виттен также был награжден Национальной медалью науки в 2002 году среди многих других наград.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Эдварда Виттена .

***

50. Шинья Яманака

Шинья Яманака — врач и исследователь, изучающий стволовые клетки взрослых. Он является старшим исследователем Института Гладстона, который связан с Калифорнийским университетом в Сан-Франциско. Он также является директором Центра исследований и применения iPS-клеток и профессором Института передовых медицинских наук при Киотском университете в Японии.

Яманака был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 2012 года вместе с Джоном Гардоном за открытие, что зрелые (взрослые) соматические клетки могут быть преобразованы в стволовые клетки с регенеративными свойствами (плюрипотентностью), аналогичными свойствам эмбриональных стволовых клеток.

Яманака, уроженец Японии, защитил докторскую диссертацию. окончил аспирантуру Городского университета Осаки, после чего прошел ординатуру по ортопедической хирургии в Национальной больнице Осаки и постдокторскую стипендию в Институте сердечно-сосудистых заболеваний Гладстона.Он был адъюнкт-профессором, когда начал исследования, которые привели его к Нобелевской премии. В дополнение к его нынешним академическим должностям, упомянутым выше, он также в настоящее время является президентом Международного общества исследований стволовых клеток.

Яманака впервые показал, что интактная дифференцированная (взрослая) соматическая клетка может быть перепрограммирована, чтобы стать плюрипотентной, что дает неограниченные возможности дифференцироваться. Эта работа открыла совершенно новые направления исследований, минуя большую часть злобных публичных дебатов вокруг исследований эмбриональных стволовых клеток.

Научные открытия Яманаки были сочтены настолько значительными, что он был признан «Человеком, который имел значение» в номере журнала Time «Человек года» за 2007 год. Он также был награжден премией за прорыв в области наук о жизни в размере 3 миллионов долларов за свою работу. Помимо этих наград и Нобелевской премии, он также получил премию Вольфа в области медицины в 2011 году, международную премию Фонда Гэрднера в 2009 году и премию Майенбург за исследования рака в 2007 году.

Интернет-ресурс: Домашняя страница Шиньи Яманаки .

Мировоззрение | Encyclopedia.com

Существует фундаментальная двусмысленность в том, как концепция мировоззрения используется в дискуссиях о науке и религии. С одной стороны, ученые говорят о научном мировоззрении , , под которым они подразумевают картину Вселенной, которая возникает, если объединить различные теории физики, астрономии, биологии, социологии и т. Д. В единое систематическое целое. С другой стороны, некоторые ученые делают заявления о включении науки в определенного мировоззрения, например, в рамках феминизма, христианства, ислама или натурализма.

Если концепция понимается вторым способом, из этого следует, что наука сама по себе никогда не может обеспечить мировоззрение, даже если наука, конечно, может способствовать формированию или пересмотру мировоззрения. Причина в том, что эта концепция предполагает отсутствие в науке определенных черт, характеризующих мировоззрение. Что именно представляют собой эти особенности, является предметом спора, но два элемента, которых, похоже, не хватает науке, — это ценности и метафизика. Мировоззрение в этом смысле обычно используется для объяснения того, кем на самом деле являются люди, каков мир в конечном итоге и что люди должны делать, чтобы жить полноценной жизнью.Он придает направление и смысл жизни и, таким образом, дает людям ценности. Но наука предлагает факты, а не ценности. Следовательно, это не считается мировоззрением. Более того, никакая научная дисциплина не может показать, является ли физическая вселенная всем, что существует. Если ученые делают такое утверждение, они делают метафизическое, а не научное утверждение.

Теизм и натурализм, с другой стороны, предлагают ответ на такого рода вопросы. Теизм утверждает, что реальность состоит из Бога и всего, что Бог создал.Натурализм считает, что реальность состоит только из движущейся материи. Следовательно, теизм и натурализм, а не наука — мировоззрения. Некоторые сторонники сциентизма ставят под сомнение эту точку зрения, утверждая, что границы науки можно расширить таким образом, чтобы она могла предложить как ценности, так и метафизику. Однако эта точка зрения весьма противоречива и не имеет научного консенсуса. Поэтому лучше называть его сциентистским , чем научным мировоззрением.

Мировоззрение не обязательно должно быть хорошо разработанным или явным; мировоззрение большинства людей остается просто набором исходных предположений, о которых они не полностью осознают.Функция такого мировоззрения состоит в первую очередь в том, чтобы помочь людям справиться с их экзистенциальными проблемами, то есть с их вопросами о том, кто они, почему они существуют, в чем смысл их жизни и какую позицию они должны занять по отношению к опыту жизни. смерть, страдание, вина, любовь, прощение и так далее. Таким образом, мировоззрение — это совокупность убеждений и ценностей, которые (сознательно или бессознательно) направляют людей в их попытках разобраться со своими экзистенциальными проблемами. Религиозное мировоззрение утверждает, что люди могут адекватно решать свои экзистенциальные проблемы, только если они позволят своей жизни трансформировать или просветить Бог или божественную реальность, тогда как светское мировоззрение отрицает это.