Что станут делать историки если все источники будут опубликованы и изучены: Критика и интерпретация источников. Всё дело в вопросах

Критика и интерпретация источников. Всё дело в вопросах

Автор – Д-р Бернд-А. Рузинек, приват-доцент в Университете им. Генриха Гейне, Дюссельдорф. Сфера научных интересов – история национал-социализма, история Германии, история науки и техники, методологические вопросы истории

Историческая работа любого вида имеет дело с источниками: из них мы черпаем знания, а их интерпретация определяет то, как мы видим историю. В этой главе я представлю виды исторических источников и дам советы о том, как их интерпретировать. Вместо того, чтобы предоставить готовые рецепты, данная глава приведет вас в мастерскую историка, где конкретные примеры станут для вас стимулом к толкованию источников.

Вопросы: Приглашение к интерпретации источников • Что такое источники? • Основы критики источников • Интерпретация и фантазия • Заблуждения, кривые дорожки и ошибки • Практические советы

Приглашение к интерпретации источников

«Im Interpretieren seid frisch und munter / legt ihrs nicht aus, so legt ihr unter»

«При интерпретации будьте свежи и бодры/ не обосновывайте, приписывайте тот смысл, которой вам нравится».

Эпиграф к этой статье взят из Гёте. Многие историки попадают в подобную ловушку и пытаются придать тексту смысл, которого в нём нет. Если смотреть внимательно, можно и сегодня найти много текстов, которым приписывают то, чего в них не содержится. Однако такая критика исторической кухни ни в коем случае не призывает молодых исследователей относиться к источникам с ложным уважением. Напротив: не бойтесь возможных ошибок при интерпретации – многих из них можно избежать, если следовать нескольким простым предосторожностям. И не бойтесь источников, которые использовались уже многими историками – всегда ведь возникают иные постановки вопросов, благодаря чему источники предстают в новом свете. Интерпретацию источников можно назвать «воображением под контролем». От источника должна загораться фантазия, но ей не следует необузданно полыхать.

Что такое источники?

Материалы, к которым обращаются исследователи истории, чтобы узнать что-то о прошлом, называются источниками. Это название вызывает в воображении картину воды, бьющей из источника в каком-то тайном, идиллическом месте. Как течёт вода из-под земли – должна так же бить ключом из исторических источников (если мы их находим) правда об истории, чистая и беспристрастная? Если бы это было так, тогда мы как историки и исследователи оставались бы пассивными, и нам нужно было бы только черпать эту правду, а наша главная задача ограничилась бы поисками «подходящего» источника. Но что такое подходящий источник? И даст ли он нам объективную картину? Подобное представление об «источнике» однозначно только на первый взгляд. Оно указывает на опасность, похожую на ту, о которой писал Гёте: если мы найдём источник и поглядим в воду, что мы увидим? — Себя самих.

Разумеется, историки, которые занимаются вопросом о том, что такое исторический источник, не так наивны, чтобы принимать эту картину, которая древнее самой исторической науки, серьёзно. Нельзя говорить просто об источнике. Важно различие между традиционным видом источников и реликтами.

Традиционные источники фиксируют для потомков такие события, как война, (массовый) голод или другие катастрофы. Они делятся на первичные, в которых участники и жертвы сами описывают важные для них события, и вторичные, когда современники рассказывают о событиях не на основании того, что они пережили, а на основании рассказов других людей или слухов.

Известный пример подобного традиционного источника — рассказы Фукидида (ок. 450—400 г. до н. э.), важнейшего греческого историка, автора восьмитомной истории пелопоннесской войны, об эпидемии в Афинах.

Традиционные источники — это продуманные сообщения о прошедших действиях; это источники, которые хотят ими быть.

Им противопоставлена другая группа сохранившихся текстов и вещей, которые могут быть описаны как останки и следы — реликты. Они не собирались быть источниками, но стали ими из-за того, что историки их нашли и интерпретировали; они не говорят сами, но их можно заставить заговорить.

Юбилейный сборник и некролог

Мы можем прояснить разницу между традиционным источником и реликтами с помощью придуманного примера — сборника, выпущенного по случаю юбилея фирмы. Давайте назовём его «Наши работники — наша сила. 100 лет компании „Майер & Ко“.

Этот юбилейный сборник хочет быть историческим источником, но источником определённого рода. Проблемы, возникавшие в истории предприятия, будут преуменьшаться или не будут упомянуты, неудачи будут прикрыты красивыми словами.

Подобный юбилейный сборник был бы примером традиционного источника. Каждый поймёт, что «Наши работники — наша сила. 100 лет Майер & Ко» не может быть привлечён в качестве единственного источника информации, если речь идёт об исследовании, для которого история этого предприятия важна. В юбилейном сборнике описание предприятия должно поражать величием и успехом, в этом и состоит главная цель сборника.

В 1973 году писатель Фридрих Ц. Делиус критически поставил под сомнение правдивость подобных источников, выпустив к юбилею фирмы Сименс анти-сборник, «Наш мир Сименс. Юбилейный сборник к 125-летию дома Сименс», на который предприятие тут же подало в суд.

Но торжественный настрой — неотделимое качество подобных сборников. Обвинять их в том, что они не относятся к истории критично, было бы наивно. Как однажды описал кого-то Томан Манн, «он был лжив, как оратор на празднике».

Будьте осторожны также и с некрологами! Германист и поэт Эрнст Бертрам (1884—1957) решительно поддерживал в своих работах национал-социалистическую идеологию. Но в некрологе Кёльнского университета 1957 года можно прочитать: «Его бесчисленные стихи, над которыми он работал до конца жизни, были предостережениями, наполненными осознанием ответственности».

Что остаётся исследователю? Если он интересуется Эрнстом Бертрамом, он будет читать не о нём, а его собственные произведения, написанные до 1945 года, чтобы быстро установить, что автор некролога солгал, как тот оратор.

Исследователь также не должен слишком доверять так называемой «вторичной литературе». Если он работает над историей фирмы «Майер & Ко», он попытается найти реликты, материалы, которые не предназначены для будущего и либо выдают «непричёсанные», не приукрашенные детали, либо содержат информацию о чём-то скрытом: внутренние оценки, отзывы о социальных проблемах на предприятии, выписки из счетов, которые разъясняют определенные пути финансирования.

В XIX веке, когда были заложены основы истории как науки, на первом месте стояли, скорее, традиционные источники. Тем временем сейчас внимание историков и исследователей всё больше концентрируется на реликтах. А если используются традиционные источники, то их читают между строк и выделяют не ту информацию, которую хотел подчеркнуть автор. Таким образом, реликты отыскиваются и внутри традиционных источников. Вернёмся к примеру: если бы о фирме «Майер & Ко» у нас не было ничего, кроме юбилейного сборника, тогда мы должны были бы искать в нём реликты. Если целые периоды времени выпущены или о них рассказывается лишь кратко, это может быть указанием на то, что проблема находится именно здесь.

Как в случае традиционных, так и в случае реликтовых источников одинаково важно знать их язык и контекст. Верно также и то, что при более внимательном рассмотрении граница между этими типами пропадает. Как насчёт газеты, этого важного для исследователей источника? Это хроника и, таким образом, традиционный источник, но по прошествии некоторого времени это уже реликт.

Здесь мы оставим классическое деление источников на традиционные, «памятники» и реликты. В дальнейшем мы будем работать, в основном, с последними.

Маленький словарь источников Источник – сохранившаяся часть прошлого, «сырьё» историка. Традиционный источник – всё, что было написано или сделано специально, чтобы передать определённые события прошлого (например, хроники, автобиографии, дневники). Реликты – всё, что производилось без намерения сохранить себя для последующего рассмотрения (например, официальные бумаги, корреспонденция, счета). Письменные источники – все сохранившиеся тексты, которые могут быть опять разделены по видам (например, протоколы заседаний, сообщения из газет, личные дела). Вещественные источники (реалии) — сохранившиеся источники вещественного характера, которые исследуются специальными дисциплинами (например, нумизматикой, геральдикой, археологией). Критика источников – проверка подлинности и достоверности источников. Внешняя критика источников – исследование бумаги, чернил, почерка, материала и т. д. – могут ли они принадлежать указанному времени и указанному автору. Внутренняя критика источников – исследование содержания текста – нет ли там сознательных фальсификаций, заблуждений или пропущенной информации. Интерпретация источников – оценка источника применительно к собственному исследованию (анализ текста, контроль с помощью других источников и специальной литературы, включение в историческое окружение). Перспективность – исследование значимости источника в современном ему дискурсе (ограниченность свидетельств, отношение к другим источникам, популярность в прошлом). Привязанность источника к его происхождению – социальная и мировоззренческая позиция авторов источников, которая находит своё отражение в определённых ценностях и суждениях. Основные интересы исследователя – социальная и мировоззренческая отправная точка исследователя, которая влияет на выбор темы, точку зрения на исследуемую проблему и методы работы.

Основы критики источников

Известен пример одного из ведущих французских историков, Мишеля Вувеля, который по снижающемуся весу заупокойных свеч сделал вывод об уменьшении религиозности на заре Нового времени. Этот пример показывает, как даже «скучные» реликты – счета от мастеров свечного дела – можно заставить заговорить в качестве источника.

В принципе, для исторического исследования стать источником может, пожалуй, всё. Популярные народные имена и описания мест, как «Химмельфартсвайзе Занда» или «русские бараки» содержат сообщения об исторических событиях: на лугу Химмельфартсвайзе в Маннхейме в 1819 году был казнён студент Занд, который убил писателя-реакционера; в «русских бараках» индустриального предприятия во время Второй мировой войны заставляли работать советских пленных.

Надписи на домах, памятниках, могильных камнях свидетельствуют о менталитете времени, указывают на забытые происшествия или, как и дни памяти, становятся даже интерпретациями, получившими историческое значение.

Гимны и их популярные переделки свидетельствуют об оппозиционном духе или о единичных проявлениях скрытого недовольства. Так в последние годы Второй мировой войны националистическая песня Хорста Весселя с начальными строками «Знамёна ввысь! / В шеренгах, плотно слитых…» была переделана в «Все цены — вверх. / Во всех ларьках закрытых…».

Что лучше передает дух 50-х годов в ФРГ, годов начала «экономического чуда» и авторитарной семейной структуры, чем следующий пассаж из рекламы коньяка «Дюжарден»? Это диалог между мамой и ребёнком об отсутствующем отце:

Ребёнок: «Ты знаешь, когда папа приходит домой с таким серьёзным лицом, он берёт бутылку Дюжардена и выпивает рюмку. А потом он с наслаждением сопит, подмигивает и говорит: „Ах, это чудесно!“. Это, должно быть, что-то замечательное!».

Мама: «Ты прав. Дюжарден действительно замечательный. И если папа говорит, что Дюжарден — прекрасный коньяк, значит, так оно и есть».

Один из самых важных источников для исследователей Нового времени — это газета. Ничто не может быть скучнее газеты недельной давности и ничто не может быть интереснее газеты, которой уже 40 лет. При использовании газет в качестве источника важно понимать, какими были в то время законы о прессе (и её ограничения), а также ориентация газеты. Была ли сильная государственная цензура, как, например, после 1819, во время власти национал-социалистов и в ГДР? Идёт ли речь о партийной газете? Склоняется ли редакция скорее к левому либерализму, как в наши дни Франкфуртер Рундшау, или к консерватизму, как Франкфуртер аллгемайне цайтунг?

Значение газеты как источника станет яснее из примеров, приведенных ниже – они относятся ко времени национал-социализма. Даже во времена строжайшей цензуры газеты содержали скрытую информацию о государственных тайнах.

Исследователь читает газеты

Непосредственно после того, как Гитлер в 1933 году пришёл к власти, в Германии началась активная политика вооружения. Бертольд Якоб, враг национал-социализма, обладал такой точной информацией о поначалу тайно производящемся оружии, что был принят за секретного агента и в середине 30-х годов арестован. Через несколько месяцев государственная тайная полиция (гестапо) выпустила его на свободу. Из воспоминаний Карла Рецлава мы узнаём причину:

«Якоб смог обосновать, что у него действительно не было никаких „секретных связей“ и „агентурной сети“… Почти невозможно себе представить, насколько он был усидчив и терпелив… Он читал не только большие ежедневные газеты, но и бессмысленные провинциальные… начиная от заголовка и заканчивая последним объявлением, всё это он читал очень внимательно. Он находил кажущиеся неважными семейные объявления, которые были для него очень содержательными. Например, в сообщении о помолвке говорилось, что офицер Х из полка 00 был помолвлен в А с девицей Y. Якоб находил по официальным спискам командного состава и дислокациям рейхсвера, что формально этот полк вообще не существовал, а город А раньше не был гарнизонным. Теперь он знал и то, и другое. Другое объявление или небольшая новость сообщали о том, что от загадочного несчастного случая погиб офицер неизвестной до того времени войсковой части, или о том, что окружной военный комиссариат ищет неженатых ремесленников — каменщиков, слесарей и других, которые были бы готовы в течение некоторого времени работать на военный комиссариат и таким образом отработать свою военную обязанность. Якоб задумывался о том, что обычно строительные проекты передают строительному предприятию. С каких пор и почему окружной военный комиссариат строит своими силами? Якобу было несложно догадаться, что там с большой вероятностью строятся тайные военные сооружения. И догадки Якоба в 90% случаев оказывались правдой»

(Карл Рецлав, «Спартак. Расцвет и гибель. Воспоминания партийного работника». Франкфурт-на-Майне, 1972, стр. 395).

Именно творческий подход историков помогает таким источникам «заговорить». К традиционным текстам можно задавать неожиданные вопросы, и те сообщат что-то новое, или можно читать их, не обращая внимания на намерения автора, например, читать протокол допроса политической полиции с целью найти свидетельства лживости и глупости допрашивающих полицейских.

Поиск исторических свидетельств не должен, однако, основываться только на «экзотических» источниках. Не робейте перед источниками, которые были уже тысячекратно изучены вдоль и поперёк! Швейцарец Якоб Буркхард, один из самых известных историков XIX века, призывал к интерпретированию этих источников так, как будто бы они были открыты только вчера:

«Однако источники… неисчерпаемы, так что каждый должен прочитать книги, которые уже тысячу раз эксплуатировали до него, потому что каждому читателю и каждому столетию они показывают особенный облик, и свой — каждому возрасту. Может случиться, что, например, у Фукидида можно прочитать о факте первостепенной важности, который кто-то заметит только по прошествии сотен лет»

(Якоб Буркхард, «Наблюдения за мировой историей», Крефельд 1948, стр.26).

Поэтому не нужно сдаваться, если вы думаете, что всё уже изучено и все исторические следы и свидетельства найдены. По мнению Буркхарда, всё зависит от постановки вопроса.

Интерпретация и фантазия

Следы и то, что осталось от предметов торговли, могут быть найдены почти повсюду. Вопрос в том, что их них можно заключить, что узнать. И здесь вступает фантазия исследователя. Контролируемая фантазия, потому что мы должны проверить свои объяснения на других источниках.

Интерпретация — это толкование. Первая ступень толкования — критика источников. Она начинается с проверки материалов. Подлинный ли он или подделка, как так называемые «Дневники Гитлера», которые в 1982 году были выкуплены у журнала Штерн? К этому вопросу в случае со старинными источниками присоединяется и другой: были ли они подвергнуты каким-то изменениям впоследствии?

Когда мы ищем исторические следы в старых зданиях, например, в средневековых крепостях и церквях, мы должны задать себе вопрос, на самом ли деле эти здания — исторические? Кёльнский собор и Собор святого Вита в Праге обрели свою форму только в XIX или в начале XX века; то же верно для многих «романтических» крепостей на Рейне.

Когда мы убедились в подлинности источника, следует задать вопрос — чем хочет быть этот источник? Восхвалением и превозношением, как некролог по Эрнсту Бертраму, о котором мы уже говорили? Или это трезвое и однозначное описание состава преступления или сделки, которое могло бы лежать на столе у юриста? Или это самопрезентация, как многие автобиографии и мемуары?

Разумеется, каждый вид источников по-разному использует материал. Мы должны установить намерения этих источников, сами определить факты и установить взаимосвязи. Эта последовательность шагов в работе исследователя сейчас будет пояснена на историческом примере.

Из рассказов и чтения старых газет мы узнали, что в Кёльне и его окрестностях в 1956 году проходили массовые протесты против запланированной стройки атомного реактора. Мы как исследователи хотим разузнать об этом забытом событии, при этом нашим главным вопросом мог бы быть следующий: было ли уже 40 лет назад (для экологического движения это очень давно) экологическое сознание, и в какой форме выражались протесты? Вот какую картину событий мы восстанавливаем:

В 1955 году по средствам массовой информации прокатилась волна восхищения атомной энергией. Люди были уверены, что от ядерной энергии будет зависеть будущее всего народного хозяйства. И потому при единогласной поддержке политиков в земле Северный Рейн-Вестфалия было запланировано строительство ядерного реактора. Где он должен был быть построен? Парламент этой земли выбрал «благодаря его удобному расположению одно место недалеко от автобана в районе города Кёльна». 27 июня в кёльнском Королевском лесу состоялся осмотр предполагаемого места строительства.

Все были настолько уверены в этом месторасположении, что в служебной переписке органов власти, в открытых сообщениях и в средствах массовой информации до конца лета 1956 года речь постоянно шла о «Кёльнском центре атомных исследований». Ещё 12 июня 1956 года «Кёльнский вестник» под заголовком «Атомный реактор на юге города. Исследовательский центр Западной Германии в Кёльне» опубликовал одобрительное сообщение о планировании атомного центра. 20 июня внимание читателей той же самой газеты было привлечено к передовице: «Числа, которые заставляют задуматься». В статье говорилось о том, что Германия отстаёт в области атомной техники, а вскоре после этого была изображена модель запланированного сооружения.

Тон изменился 30 июня 1956 года. Атомный реактор, как теперь сообщалось, не должен строиться в идиллической части Королевского леса. Это было бы слишком близко к населённым пунктам, и слишком быстро к запланированной водопроводной станции. Внезапно начались разговоры об опасностях. В тот же дань, 30 июня, ведущий атомщик говорил в Кёльнер Мессехоф перед представителями городской администрации, совета и «заинтересованными деятелями кёльнской индустрии и экономики» о Центре ядерных исследований и о «поддержке… строительства атомного центра». Во вступительном слове обер-бургомистр сказал, что потребовал созвать эту встречу, чтобы «покончить с чувством ужаса, которое возникает при слове „атом“ во всём мире».

И хотя представители частично запуганного населения, которых данный вопрос касался, не были приглашены на это мероприятие, обсуждались вопросы, которые принадлежали «обеспокоенным голосам граждан». На вопрос о санитарно-защитных зонах вокруг реакторов было сказано, что они не нужны. То же и на вопрос об опасностях для грунтовых вод: атомный центр никак не будет связан с грунтовыми водами. Центр будет располагаться в шестистах метрах от ближайшего поселения, и этого достаточно.

Подобная легкомысленность никак не подходила для того, чтобы развеять опасения граждан. 1 июля 1956 года состоялось первое протестное собрание против возведения в Кёльне центра атомных исследований, а на 7 июля было назначено следующее собрание в ближайшей к предполагаемому месту строительства части города, где должны были быть высказаны все опасения, а эксперты, в свою очередь, должны были привести свои аргументы. За три дня до этого собрания, 4 июля, газеты сообщили о взрыве «ториевых отходов» в США. Из тория получают топливные элементы для реакторов. В «Кёльнском вестнике» стояло: «Разумеется, мы знаем, что ядерная физика — дело будущего. Разумеется, мы знаем, что в Кёльне хорошо было бы иметь исследовательскую станцию неподалёку от Университета. Но только сейчас мы слышим о том, что ториевые отходы могут взорваться».

Так было выражено общественное мнение, и всё зависело от того, как ведущий атомщик отреагирует на собрании 7 июля на все тревожные вопросы. Однако он не пришёл. Вместо него появился порядочный и компетентный чиновник, которому, однако, не удалось развеять тревогу и недоверия публики. Пришла почти тысяча человек, среди них — множество жителей прилежащих к будущему атомному центру районов. Газеты сообщали о «массовом собрании доселе невиданных масштабов». Чиновник находился в тяжелом положении. «Люди просто не хотели слушать», — так описывается «взрывоопасная атмосфера» на собрании, — «что представитель правительства говорит о триумфальном шествии атомной энергии, о необходимости дополнительных исследований, об абсолютной надёжности запланированного сооружения».

Чтобы прояснить, откуда взялась «взрывоопасная атмосфера», нужно подумать о том, что летом 1956 года газеты писали на «атомную» тему. О взрыве ториевых отходов мы уже говорили. Много места занимали также сообщения об испытаниях ядерного оружия и его воздействии на атмосферу и климат; появилось множество статей о планах французов на атомную бомбу, часто рассматривался вопрос о ядерном вооружении. В конце собрания горожан 7 июля 1956 года было проведено голосование, и ни один из тысячи присутствующих не высказался за постройку центра ядерных исследований на запланированном месте. После этого план был частично раскритикован и в кёльнском городском совете. Правительство земли отказалось от этого плана и ходатайствовало за новое место в окрестностях Кёльна. Но и здесь царила тревога, здесь также было созвано собрание, на котором были зачитаны письма школьников, полные страха.

Городской совет Кёльна должен был реагировать. И хотя исследованиям в ядерной области придавали особую роль в формировании будущего, окрестности Кёльна вдруг стали «важнейшими местами отдыха населения Кёльна». Окончательный отказ от планов по строительству атомного центра вблизи Кёльна был подписан на заседании городского совета 29 ноября 1956 года. Правительство земли должно было искать новое место для строительства. Эта информация конфиденциальна, после событий в Кёльне место расположения центра не должно было быть известно людям извне, «особенно прессе».

Обобщим результаты нашего исследования по пунктам «критика источников» и «интерпретация». Фактом было запланированное строительство ядерного центра. Источники были найдены в Центральном государственном архиве земли Северный Рейн-Вестфалия в Дюссельдорфе, в архиве города Кёльна, а также в архиве парламента (ландтага) земли Северный Рейн-Вестфалия. Помимо рассказов очевидцев, в качестве материала для исторического исследования использовались газеты, протоколы заседаний ландтага и кёльнского городского совета, а также доклады и заметки из министерств, ответственных за возведение комплекса. Источники также различаются по степени близости к власти.

Согласно протоколам ландтага, правительство было заинтересовано в том, чтобы создать атомные реакторы как можно быстрее и как можно ближе к центру, чтобы только не отстать в научно-техническом прогрессе. В этом были согласны все партии. В этих близких к правительству источниках нет никаких указаний, почему с возмущением населения, которого касался этот вопрос, вообще посчитались. Ведь население никто ни о чём не спрашивал. Вместо этого люди из министерства заботились о таких качествах местности, как наличие хорошей транспортной связи и грунтовых вод.

На мероприятие 10 июня 1956 года были приглашены только состоятельные господа из политики, экономики и администрации. На этом собрании всё-таки остановились на некоторых опасениях детально, но настолько преуменьшили серьёзность опасности, что страхов среди населения стало только больше. Интерпретация содержания правительственных источников показывает, что как аспекты технических рисков, так и опасения среди населения не принимались во внимание. Ответственные лица правительства вынесли из кёльнских протестов не то, чего ожидали критики. Вместо того, чтобы в будущем больше принимать во внимание мнение населения, они решились не давать прессе никакой точной информации о месте строительства объекта.

Кёльнская пресса поначалу восторженно относилась к планам строительства атомной станции, но потом заняла критическую позицию. Чтобы показать, что кёльнская пресса и противники проекта из кёльнских жителей вступают в альянс, было важно обращать внимание на даты и события: 30 июня 1956 в кёльнском округе, ближайшем к месту предполагаемого строительства, опасения жителей были опрометчиво сброшены со счетов («600 метров от ближайшего поселения»). До этого момента газеты сообщали, главным образом, о планах на строительство реактора не критически. 1 июля 1956 состоялось первое собрание жителей. В промежутке между этим собранием и вторым, 7 июля, газеты сообщили о взрыве отходов производства тория. Протест обострился, что, в конце концов, привело к успеху.

Многие из опрошенных очевидцев и свидетелей просили прощения за невежественность в вопросах политики. При этом необходимо принять во внимание то, что их извинения могут брать своё начало от более поздних событий, связанных с атомной энергией. Высказывания свидетеля — это источник, который возникает в тот момент, когда исследователь задаёт вопрос, и на этот источник влияет также то, что произошло в промежутке между самим событием и интервью. Источники, которые мы использовали, не только дают представление о конкретных событиях; на другом уровне мы получаем информацию о взаимных представлениях негативно настроенных граждан о политиках и политиков – об этих гражданах. В глазах граждан политики поступаются интересами населения, а в глазах политиков критически настроенные жители стали жертвами прессы.

Без сомнения, у критиков научных и технических аспектов вопроса о ядреном реакторе было меньше знаний, чем у политиков-ядерщиков, хотя и их знания с сегодняшней точки зрения тоже не очень-то высоки. Противники заменяли этот уровень компетентности, который мы можем назвать «дискурсом физиков», на эмоциональную реакцию, «дискурс задетых». На физический дискурс, который оперировал информацией о низкой опасности облучения (что никто не мог проверить), задетые отвечали зачитыванием писем детей, наполненных страхом. Эта форма агитации выглядит удивительно современно, несмотря на то, что она практиковалась задолго до больших разногласий по вопросу ядерной энергии в ФРГ и до возникновения гражданской инициативы. Большая разница между протестами против реакторов в 50-х и в начале 70-х заключается в том, что ранние критики ничего не имели против ядерной энергии как таковой, в то время как более поздние критики реакторов ополчились на неё в целом.

 Хотя при историческом расследовании кёльнских протестов 1956 года речь шла о теме, очень узко локализованной во времени и пространстве, мы можем сделать из неё заключения относительно больших отвлечённых вопросов. Например, вопроса об осознании ценности окружающей среды до начала масштабного экологического движения или вопроса о формах, которые принимал протест. Для исторического расследования не бывает слишком узких тем, бывает только слишком узкая постановка вопроса.

Короткое исследование кёльнских протестов 1956 года предлагает вдобавок возможность привязки к другим исследованиям. Так как при исследовании следует помнить об общем фоне событий, мы читали о дальнейших планах постройки реакторов в ФРГ в 50-е годы. Мы могли бы поинтересоваться, влияли ли кёльнские протесты на другие протестные движения. В 1957 году в семи километрах от центра города Карлсруе должно было начаться строительство реактора. Здесь протесты прошли в двух деревнях, жители которых работали в сельском хозяйстве. Самый важный союзник протестующих общин, юрист из Карлсруе, представил борьбу кёльнских горожан против центра ядерных исследований в Королевском лесу как пример для подражания.

Каждое историческое изложение требует синтеза, обобщения и выводов из того, что наблюдал исследователь. Отдельные шаги интерпретации строят для этого базис, но во время синтеза мы не связываем себя отдельными источниками информации и шагами интерпретации, чтобы получить «общий итог». Однако базисом исторического исследования остаётся критика и интерпретация источников, и во многих исследованиях вся оценка зависит от одного-единственного факта. Приведу два примера из моей собственной исследовательской мастерской.

В одной большой работе речь шла о том, оказывала ли в 1944 году большая группа молодёжи сопротивление нацистскому режиму, или же их следует рассматривать просто как нарушителей закона и преступников. Об этом шли жаркие публичные споры. Те, кто убежден в сопротивленческом характере группы, считают, что вечером 20 апреля 1944 года, в день рождения Адольфа Гитлера, молодые люди совершили покушение на эшелон с боеприпасами. На один рельс был положен один-единственный тормозной башмак, и поезд опрокинулся. Подобное покушение было бы вне сомнений акцией сопротивления нацистам. На этом месте вступает исследование.

Ни в одном из имеющихся источников не было указаний на покушение на железной дороге 20.4.1944, хотя события такого рода, как правило, очень точно документируются. Однако нельзя исключать, что вследствие войны документы могли быть уничтожены. Поэтому работа по интерпретации была сконцентрирована на самой истории. Возможно ли, что эшелон с боеприпасами где-то недалеко от вокзала, где на рельс положили тормозной башмак, с грохотом сходит с рельсов? Для перевозки боеприпасов по железной дороге действовали общие ограничения на вес вагонов и возможную скорость в черте города.

Железный тормозной башмак оказывает свое воздействие не сразу на месте, а только тогда, когда рельс, по которому локомотив сначала толкает этот башмак вперёд, так разогревается от трения, что металл сваривается с металлом. Когда это произойдёт – это можно вычислить, если у нас есть данные о скорости поезда и весе оси, под которую был подложен башмак. Оказалось, что то покушение, о котором рассказывалось, просто не могло состояться.

Вероятность подобного акта сопротивления уменьшается, к тому же, и оттого, что в остальных источниках из молодёжного окружения нет никаких указаний на антинацистские настроения, наличие которых могло бы сделать версию о покушении более вероятной. Однако если бы подобные настроения обнаружились и покушение могло бы быть подтверждено, вся структура книги была бы другой. «Общий итог» исследования, занявшего более 500 страниц, решающим образом зависел от интерпретации одного-единственного источника, в данном случае — от показаний очевидца исторических событий.

То же самое верно и для исторического исследования, над которым я работаю сейчас: речь идёт о деятеле СС, занимавшем высокий офицерский пост, и сделавшем позднее карьеру профессора в ФРГ под другим именем. Один из важнейших вопросов исследования — вопрос о том, сознательно ли люди, знавшие его как деятеля СС, содействовали его второй карьере, находились ли они в заговорщицкой «связке». Это было бы равносильно одному из самых больших научных скандалов в истории ФРГ.

Историки склоняются к тому, чтобы не принимать вариант тайного заговора, но и исключить его тоже нельзя. Решающий аспект исследования состоит в том, чтобы установить, принимал ли этот деятель СС во время Второй мировой войны участие в научном заседании, на котором были почти все учёные, которые способствовали его продвижению после войны, когда он взял фальшивое имя. Если этот человек был на заседании, тема которого совпадала с его собственными научными интересами, тогда присутствующие должны были бы узнать и раскусить его потом, а если они не сделали этого, значит, они были посвящены в тайну смены его имени и поддерживали его.

Оба примера иллюстрируют особый случай в интерпретации источников: гораздо легче доказать, что нечто произошло, чем то, что этого не происходило, что не было никакого покушения и что деятель СС не был на заседании…

Бывший офицер СС, позднее профессор, написал в 1949 году по случаю двухсотлетия со дня рождения Гёте следующие слова:

«Сегодня, когда мы смотрим на течение долгой жизни этого человека, мы видим её границы, тени и отмели, а также случайные отклонения, водовороты и блики – мы видим всё это, возможно, яснее, чем другие поколения. Но тем больше мы, уже много повидавшие этих „отмелей“, „отклонений“, понимаем, что это значит – оставаться всегда борющимся, всегда стремящимся, всегда ищущим, всё время деятельно любящим, не давать разочарованию становиться сильнее надежды, не отрекаться от силы человеческого видения и человеческого духа при вторжении демонических противоречий…»

Эрлангенский университет. Академический вестник, 8.7.1949, стр. 1.

Если бы мы не знали, что автор занимал ранее высокий пост в СС и жил под фальшивым именем, это предложение было бы типичной формулировкой ранних послевоенных лет, и было бы ничем не примечательно. Но когда мы знаем всё это об авторе, этот отрывок читается совсем по-другому, потому что он внезапно обретает новый контекст. Такие формулировки, как «границы, тени и отмели», «мы, уже много повидавшие этих отмелей и промахов», «вторжения демонических противоречий» получают совсем другой вес. Это скрытые признания автора? Или мы, с своим знанием о двойной жизни автора, пошли по неправильному пути, потому что всё в его текстах, так или иначе двусмысленное, мы интерпретируем как сведения о двойственности биографии? Этот вопрос ведёт нас к следующему разделу…

Заблуждения, кривые дорожки и ошибки

В последнем примере мы говорили об опасности придумать множество связей, которые никак нельзя доказать. Опасно выдёргивать предложения из контекста, ведь в таком случае можно что-то исказить.

Одна из самых известных ошибок интерпретации, связанная с вырыванием слов из контекста – это следующая известная латинская сентенция: «Mens sana in corpore sano» (здоровый дух в здоровом теле).

Это предложение в XIX веке часто можно было увидеть над входом в прусские гимназии, потому что, казалось, оно придерживается авторитетной, передаваемой ещё из античности идеи о единстве закалённого тела и «правильно» ориентированного духа. Наряду с этим у предложения есть ещё и мрачный подтекст: больное, ограниченное тело и больной дух составляют одно целое.

Но как звучало предложение римского поэта Ювенала в контексте? Родители молятся о благополучии ещё не родившегося ребёнка: «Orandum est ut sit mens sana in corpore sano» (Молим, чтобы у ребёнка был здоровый дух в здоровом теле).

Идеологического взгляда на неразрывную связь между душевным и телесным здоровьем в этом предложении, как видите, нет. Искалеченная цитата полностью искажает смысл.

Самые часто встречающиеся ошибки в интерпретации, которые могут вкрадываться в работы исследователей, происходят от небрежности и неосознанного поиска подтверждений собственным предубеждениям в источнике. В следующем примере речь идёт именно о таком случае, а не о личности автора, поэтому он останется анонимным. В одной важной работе о сопротивлении Коммунистической партии Германии с 1933 по 1945 годы о борце сопротивления Альфонсе Капсе, которого схватили в январе 1943 года в Дюссельдорфе, сказано:

«Мир Капса должно быть, полностью перевернулся. Как ещё можно объяснить, что он искал спасения в сотрудничестве с гестапо, чтобы добиться льготных условий заключения, и уже в феврале позволил выплатить ему 67000 рейхсмарок „выигрыша“?»

 И этот факт выносит окончательный приговор борцу сопротивления: он сотрудничал с гестапо из корыстных побуждений, он позволил подкупить себя шестьюдесятью семью тысячами марок — по тем временам огромной суммой. Посмотрим в дело. При задержании у коммуниста Капса в бумажнике были три купона дюссельдорфского ипподрома. На эти купоны выпал выигрыш на сумму в 67 (!) рейхсмарок. Гестапо выкупило их и передало заключённому эту сумму в обмен на расписку о получении. О шестидесяти семи тысячах марок не было и речи. Историк ошибся при чтении. Ошибка от невнимательности, имеющая огромные последствия: коммунист выглядит предателем. Возможно, здесь проявилось предубеждение историка. Капс представлен в книге вообще скорее отрицательно, потому что автор выступает против героизации коммунистического сопротивления в ГДР.

Практические советы

Мы всегда должны помнить, что каждый источник передаёт события со своей собственной точки зрения, так сказать, по-своему фильтрует реальность. Мы можем представить себе свидетельства источников как пунктирные контуры на прозрачной плёнке: если мы положим много таких плёнок одна на другую, вырисуется сплошная линия.

Советы по чтению источников Американец Робинсон разработал пятишаговую схему продуктивного и критичного чтения, которая также может помочь в раскрытии значения письменных источников. 1. Создать перспективу На этом шаге сначала важно получить общее представление о содержании. В этом помогут разного рода выделения (например, заголовки, подчёркивания, заметки на полях, введения, краткие обобщения). В книге нужно в первую очередь посмотреть на оглавление. 2. Задавать вопросы и формулировать ожидания Здесь могут быть сформулированы как те вопросы, ответы на которые вы бы хотели узнать из текста, так и вопросы, на которые текст отвечает. Чтобы привить себе эту привычку, поначалу вопросы стоит записывать. 3. Читать с карандашом Всё зависит от того, насколько вы сможете выделить ход мыслей автора и зафиксировать самые важные понятия и положения текста. Можно делать пометки в текста (разумеется, только в копии!), но стоит также дополнить их письменными заметками. 4. Обобщать После каждого смыслового куска (или главы) следует ещё раз повторить основные тезисы. При этом будет хорошо приводить возражения, если они у вас есть. 5. Дать общий обзор и вынести оценку В заключение стоит определить познавательную ценность источника для вашей работы. При этом важно вспомнить как исходные вопросы, так и обобщение результатов всех глав. В конце, кроме общего краткого обзора, нужно также пометить, какая линия аргументации вашего исследования может опираться на примеры и доводы из источника, или, наоборот, поставить последние под сомнение.

У каждого источника свой язык. При работе с любым источником, на каждом шаге интерпретации важно спрашивать себя: кто и с какой целью говорит? Если мы не понимаем какого-то выражения из прошлого, может помочь словарь того времени,. Речь состоит не только из сообщений, но также из речевых ритуалов и условностей. Не каждый, кто во времена национал-социализма подписывал письма «Heil Hitler!» (Да здравствует Гитлер!), был сторонником Гитлера. Если перед нами некролог «кабинетному преступнику»Должностное лицо, которое отдаёт приказ о совершении преступления. или коррумпированному политику, где речь идёт о его заслугах, тогда это пример источника, содержание которого сильно зависит от его целей.

Что нужно учесть при работе с источниками 1. Изложение Что можно узнать из источника? (обзор содержания) Из каких частей он состоит? (членение) Что является его темой? (заголовок) 2. Анализ содержания В чём заключается суть текста? Что утверждается или опровергается в тексте? Какие аспекты и стороны обсуждаются? 3. Анализ понятий Какие понятия встречаются часто? Какие из них — основные? Какой смысл придаёт текст этим понятиям? 4. Критика на уровне содержания Есть ли в тексте источника противоречия? Что мог знать автор источника, а что — нет? Насколько текст заслуживает доверия? 5. Критика на уровне идеологии Когда, кем и для кого создан текст? Какой цели он (предположительно) служит? Какую точку зрения занимает автор? В. Хуг: Уроки истории в практическом семинаре второй ступени I, Франкфурт 1977, стр. 150

Интерпретация источников проясняет положение вещей и создаёт причинно-следственные связи. Но часто мы замечаем эти связи только тогда, когда мы окунаемся в интерпретирование с головой и как будто «зарываемся» в источники. Это означает: хотя мы должны иметь четко поставленный основной вопрос работы, мы не обязаны упрямо держаться только этого исходного вопроса, проходя мимо далекоидущих аспектов исследования. «Блуждающее» чтение источников может помочь нам обогатить первоначальную постановку вопроса. Поэтому нам следует читать не только те источники, которые очевидно нужны для развития нашей темы, но и те, которые только слегка пересекаются с ней.

Когда мы ставим вопрос об истории какого-то города, мы можем раскрывать тему одним из двух путей: «снизу вверх» или «сверху вниз». В случае с Кёльнскими протестами против ядерного реактора в 1956 это значит сначала прочитать в протоколах заседаний ландтага и городского совета о честолюбивых атомных проектах, а затем проследить движение политических решений «вниз», к горожанам – или пойти обратным путём. 

Свой вклад в кёльнские волнения внесли также громкие политические события тех дней, испытания сверхдержавами атомных бомб, планы Франции на собственное атомное оружие. И эти связанные с основной темой события всегда должны учитываться. Самый простой вариант: параллельно с чтением источников заглядывать в местный исторический календарь или хронику, где кратко описываются события каждого дня.

Но следует учитывать не только внешнюю, но и внутреннюю временную ось в источниках. В кёльнском примере было очень важно обращать внимание на то, в какой день вышла определённая газетная статья, и когда состоялось собрание жителей. Тот, кто работает на компьютере, должен с самого начала завести файл и вносить туда самые важные даты.

Эта точность касается не только времени, но и места. Для исследований бывает очень полезно нанести на карту города места жительства участников и места, в которых что-то происходило. Например, где в Кёльне жили горожане, которые устраивали демонстрации против ядерного реактора? Где была запланирована постройка реактора? Где в городе жили богатые, а где — бедные? Откуда те подростки, которая участвовала в молодёжных волнениях 50-х? Где проходили эти волнения? Ответить на эти вопросы очень помогают адресные книги.

На то, что невнимательность может быть причиной ужасных ошибок, уже было указано. Наши интерпретации должны всегда сверяться с источниками. У того, кто только перепечатывает, переписывает от руки или даже передаёт своими словами, часто случаются два сорта ошибок: во-первых, чистые ошибки по невнимательности и «описки», а во-вторых, ошибки по причине предвзятого отношения к теме. При интерпретации источников принципиально важно сделать столько копий, сколько возможно. В архивах нужно запросить разрешение на копирование.

Копия без точных данных о своём происхождении не имеет никакой ценности. Как только вы получите копии, следует сразу же написать на них все данные об источнике.

Перевод с немецкого Анны Лауринавичюте

Источник:

Bernd-A. Rusinek. Quellenkritik und -interpretation. Auf die Fragen kommt es an // Spurensucher. Ein Praxisbuch für historische Projektarbeit. – Belz Verlag, 1997. S. 142 – 149.

Новости

15.03.2021

Стали известны имена победителей Всероссийского конкурса «РОССИЯ-2035»

Тысяча неравнодушных молодых граждан из всех регионов страны приняла участие в финале Всероссийского конкурса молодежных проектов стратегии социально-экономического развития «РОССИЯ-2035», прошедшего с 12 по 14 марта в Москве. По итогам очного этапа 87 человек стали призерами и дипломантами Конкурса.
«Наша главная задача – это раскрыть ваш потенциал, помочь преодолеть безразличие, побудить думать о будущем. Наш конкурс проходит в третий раз и надеемся, что проведение подобных мероприятий и в дальнейшем останется доброй традицией», — обратился ко всем финалистам вице-президент Фонда поддержки образовательных проектов «Стратегия будущего» Борис Максимов.
Конкурсанты предлагали свои идеи по развитию страны в эссе, рисунках, проектах и инфографике и лично их защищали перед экспертной комиссией, предварительно пройдя заочный этап, в котором приняло участие порядка 4 тыс. человек. В своих работах участники затрагивали темы безопасного и «умного» города, Дальнего Востока и Арктики, государства как цифровой платформы, новых технологий и потребностей в сферах образования, науки и культуры, а также поднимали вопросы обеспечения благополучия населения.
Так, 16-летняя Эмилия Глухарева из Калужской области в номинации «Инфографика» заняла 2 место, предложив решение проблемы с открытыми люками путем установления на них крышки сигнальных маячков, которые контролируют закрепленность крышки, и внесения JPS маячка в систему коммунальных служб для отслеживания и оперативного реагирования.
А Екатерина Харитонова из Липецкой области, занявшая 1 место в номинации «Проект» в возрастной категории от 18 до 35 лет, представляла проект «Тербунский рубеж», целью которого является сохранение и развитие исторической памяти о подвигах предков в период Великой Отечественной войны, воевавших на территории Тербунского района Липецкой области. «Тербунский рубеж» — это музей под открытым небом. Комплекс ежегодно прирастает новыми объектами, образуя единый ансамбль. После защиты ряд экспертов заинтересовались проектом и обещали связаться. Надеемся на тиражирование Тербунского рубежа на федеральном уровне», — рассказывает Екатерина.
Юные участники тоже не остались в стороне. Так, Елизавета Самошкина из Ростовской области, победитель в номинации «Рисунок» в возрастной категории 11-14 лет, нарисовала развитую инфраструктуру туристического центра на побережье Карского моря с автомобильной трассой Москва — Усть-Кара. А 10-летний Владислав Маслов из Санкт-Петербурга написал эссе, в котором отразил проблемы развития робототехники в современном обществе, и занял 1 место.
«Вы вносите свой вклад в развитие страны, вы действительно строите будущее, предлагаете свои идеи. Вы настоящие патриоты», — поблагодарила всех участников финала руководитель направления просвещения и инновационных методов развития детей и молодежи в Академии инновационного образования и развития, президент «Инновационного центра Развития и воспитания детей и молодежи» Екатерина Аверкиева.
Помимо публичной защиты конкурсных работ для участников была организована образовательно-деловая и культурная программы. Так, все участники смогли пройти тренинги по публичному выступлению от актрисы театра и кино, финансовой грамотности от бизнес-школы для детей KIDS MBA, мастер-классы по подготовке к ЕГЭ и профориентации от образовательной компании MAXIMUM Education, сыграть в БиблиоКвиз: от Владивостока до Калининграда, организованный Библиотеками Юга Москвы, прослушать лекцию от государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также посетить Государственный исторический музей, Музей Москвы и Парк «Зарядье».
Также в социальных сетях совместно с партнером — смотровой площадкой PANORAMA360 – был запущен интернет-конкурс «Панорама России», в рамках которого участники очного этапа публиковали любимую локацию в своем родном городе и объясняли, почему именно она является местом силы. В результате интернет-конкурса было выбрано 10 публикаций, авторы которых посетили самую высокую смотровую площадку Европы, расположенную на 89 этаже Башни «Федерация. Восток».
По решению Оргкомитета 14 марта наградили не только участников, занявших призовые места, но и молодых граждан, чьи работы произвели впечатление на экспертов и также заслужили особой оценки.
Победителям и призерам конкурса были вручены дипломы и подарки от организаторов и партнеров Конкурса, среди которых стажировка в Фонде ЖКХ, Министерстве экономического развития Российской Федерации, сертификаты на прохождение образовательных курсов, годовая подписка на популярный онлайн-сервис more.tv, гаджеты и техника.
«Подобные конкурсы являются важной составляющей развития нашей молодежи, стимулирования ее творческого и научного потенциала, видения будущей России», — отметил руководитель ВОО «Знамя России» Джахангир Мамедов, эксперт конкурса. «Участники конкурса проделали большой путь, огромную работу. Очень сложно выбирать лучших. Но ясно одно – наша молодежь видит страну современной и развитой, с сильными и крепкими институтами государственной власти, широко развитой социальной сферой».
Имена всех победителей опубликованы на официальном сайте Конкурса россия2035.рф.

Оператором Конкурса выступает Фонд поддержки образовательных проектов при информационной поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 29 марта 2018 года

О рабочем визите Министра иностранных дел Бангладеш А.Х.М.Али вРоссийскую Федерацию

2 апреля по приглашению Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Министр иностранных дел Народной Республики Бангладеш А.Х.М.Али посетит Москву с рабочим визитом.

В ходе переговоров планируется рассмотреть текущее состояние российско-бангладешских отношений, перспективы продвижения политического диалога, развития связей в торгово-экономической, гуманитарной и других практических областях, а также вопросы укрепления двусторонней договорно-правовой базы.

При обсуждении международной и региональной повестки дня особое внимание предполагается уделить углублению взаимодействия в международных организациях, прежде всего в ООН и ее специализированных учреждениях.

Об участии Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в VII Московской конференции по международной безопасности

4-5 апреля Министерство обороны Российской Федерации проводит VII Московскую конференцию по международной безопасности. Форум – одно из важнейших политических мероприятий года, востребованная площадка для профессионального обсуждения наиболее актуальных проблем в данной сфере. В нем традиционно участвуют высокие представители многих государств.

С одним из докладов на конференции выступит Министр иностранных дел России С.В.Лавров.

О предстоящей встрече С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером

На 5 апреля намечена встреча Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером, который будет находиться в Москве для участия в VII Московской конференции по международной безопасности, организуемой Министерством обороны Российской Федерации.

В ходе переговоров планируется обсудить актуальные вопросы повестки дня Организации и пути повышения эффективности её работы. Россия рассматривает ОБСЕ в качестве важного инструмента построения неделимого сообщества безопасности в Евроатлантике на основе равноправного диалога и сотрудничества всех государств-участников. В качестве первоочередной задачи видим снижение напряжённости и восстановление доверия с целью преодоления нынешнего кризиса евробезопасности.

Предполагается обменяться оценками о роли и вкладе ОБСЕ в урегулирование конфликтов в Донбассе, Приднестровье, Нагорном Карабахе, а также в работу Женевских дискуссий по стабильности в Закавказье. Будут затронуты вопросы полевой деятельности Организации на Балканах и в Центральной Азии.

Немаловажной темой переговоров станет функционирование институтов ОБСЕ – Бюро по демократическим институтам и правам человека, Верховного комиссара по делам национальных меньшинств и Представителя по свободе СМИ, которые, как известно, к сожалению, не всегда действуют беспристрастно и непредвзято.

Исходим из того, что на исправление этих недостатков должна быть направлена реформа ОБСЕ, которая является ключевым фактором повышения эффективности и востребованности этой Организации. Главным направлением реформы является разработка Устава ОБСЕ и правил функционирования исполнительных структур. Абсолютным приоритетом остаётся сохранение межгосударственного характера Организации, ведущей роли её директивных органов и неукоснительное соблюдение правила консенсуса при принятии решений.

Рассчитываем, что в ходе переговоров состоится обстоятельный обмен мнениями о путях выправления тематических, географических и кадровых дисбалансов в Организации, а также повышения прозрачности её программно-финансовой сферы, в том числе внебюджетных проектов.

Об участии Министра иностранных дел России С.В.Лавровав заседании СМИД СНГ

6 апреля Министр иностранных дел России С.В.Лавров примет участие в очередном заседании Совета министров иностранных дел Содружества Независимых Государств, которое состоится в Минске.

Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня, обсудят перспективы углубления многопланового сотрудничества в формате СНГ.

В ходе заседания предполагается подвести итоги реализации Плана многоуровневых межмидовских консультаций в рамках СНГ в 2017 г. и утвердить аналогичный план на 2018 год. Ожидается принятие ряда документов в правоохранительной, культурно-гуманитарной и военной сферах, направленных на расширение связей стран Содружества в указанных областях.

В рамках работы по укреплению внешнеполитической координации российская сторона совместно с белорусскими партнерами планирует внести на рассмотрение государств-участников Содружества проект совместного заявления министров иностранных дел СНГ о недопущении размывания принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств.

О развитии ситуации в Сирии

Завершается контртеррористическая операция в Восточной Гуте. Под контролем бандформирований остался лишь г.Дума, значительная часть мирного населения которого смогла покинуть его по организованному гуманитарному коридору. При содействии российских военных ведутся переговоры о возможности мирной передачи контроля над городом правительственным силам Сирии.

К сожалению, эти переговоры уже неоднократно прерывались из-за радикально настроенной части боевиков, выступающей за продолжение боевых действий и аргументирующей свою позицию уверенностью в том, что, дескать, «помощь уже близка». Таковы реальные последствия поднятой на Западе истерии вокруг Восточной Гуты. Продолжающиеся голословные или сфабрикованные обвинения в адрес сирийского Правительства, а также России в неизбирательном применении силы, убийствах гражданских лиц и прочая ложь, якобы проникнутая заботой о судьбах гражданского населения, на деле создают препятствия для достижения переговорных решений и спасения человеческих жизней.                                                 

Напомню, что при непосредственном yчacтии российских военных из зоны контртеррористической операции в Восточной Гуте удалось вывести более 128 тыс. человек. При этом боевикам с семьями была предоставлена возможность перебраться на территории, неподконтрольные законным властям Сирии в зоне деэскалации в провинции Идлиб.

В процессе этого массового исхода, за которым наблюдали ооновцы, по их свидетельству, не было зафиксировано нарушений международного гуманитарного права. Покинувшие свои дома сирийские граждане были размещены во временных центрах и обеспечены питанием и предметами первой необходимости. В этих целях российские военные передали нуждающимся 427 тонн гуманитарной помощи – продукты, воду, постельные принадлежности, обеспечивая реальный гуманитарный доступ к пострадавшему населению, как об этом говорится в резолюции 2401 СБ ООН.

Вывод гражданского населения и эвакуация боевиков осуществлялись абсолютно прозрачно – на глазах у всего мира. На сайте Минобороны России  ведется прямая трансляция с видеокамер, размещенных в Восточной Гуте. В режиме реального времени можно увидеть движение колонн боевиков в направлении провинции Идлиб. Одновременно трансляция организована с камер видеонаблюдения, установленных в районах пункта пропуска Мухайям Аль-Вафедин и Арбин.    

Рассчитываем, что ооновские структуры, которые буквально рвались на помощь людям в Восточную Гуту, пока она находилась под контролем бандитов и террористов, продолжат с тем же энтузиазмом оказывать гуманитарное содействие пострадавшему населению этого пригорода сирийской столицы и после его освобождения.

С каждым днем появляются новые факты и свидетельства очевидцев, складывающиеся в ужасающую картину жизни в Восточной Гуте под властью боевиков. Это и кровавые разборки между бандитами, насилие над мирными гражданами, разворовывание гуманитарной помощи, спекуляция на медикаментах. Как и в Алеппо, в Восточной Гуте в тоннелях, где укрывались боевики, обнаружены значительные т.н. схроны продовольствия и медикаментов. Кстати, сами эти тоннели были построены за счет подневольного труда пленников из числа сторонников Правительства Сирии.

Нынешняя ситуация в Сирии настоятельно требует скоординированных международных усилий по содействию продвижению к миру, в том числе по оказанию гуманитарной помощи.

Вновь призываем международное сообщество выполнить свой долг и оказать эффективную помощь пострадавшему населению Сирии.

По-прежнему тревожат сообщения о том, что США и их союзники закрепляют свое незаконное военное присутствие на территории суверенной Сирии. В частности, в произвольно установленную американцами зону вокруг населенного пунктам Ат-Танф на юго-востоке страны прибывает тяжелая техника. Остается блокированной трасса Дамаск-Багдад.

Россия делает максимум возможного для скорейшего достижения политического урегулирования в Сирии на признанной международно- правовой основе. Сегодня, 29 марта, состоится встреча Министра  иностранных дел России С.В.Лаврова со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой. Будет обсужден весь комплекс вопросов восстановления мира и стабильности в Сирии, в том числе налаживания работы Конституционного комитета в Женеве в соответствии с решениями Конгресса сирийского национального диалога в Сочи 30 января этого года.

Назад к оглавлению

Об оставшихся без ответа предложениях российской стороны по сотрудничеству в расследовании «дела Скрипалей»

Российская сторона неоднократно обращалась по официальным каналам к британским властям с предложением о сотрудничестве в расследовании предположительного отравления российских граждан, а также с просьбами предоставить информацию об их состоянии и, конечно, об обстоятельствах самого происшествия. Соответствующие ноты по линии Посольства России в Лондонебыли направлены 6, 13, 14 и 22 марта.

К сожалению, в ответ на законные требования российской стороны и конструктивные предложения о взаимодействии британская сторона отмалчивается либо просто направляет безграмотные ответы. Речь идет не о фактологических и даже не об орфографических ошибках. Как будто пишут дети. Это какие-то каракули, которые сложно прочитать, а также понять, что они конкретно имеют в виду. В обращении на имя Посла России в Лондоне А.В.Яковенко, которое должно было содержать ответ о состоянии Скрипалей, содержится информация о состоянии самого Посла. Еще раз повторю, что это не вопрос фактологической ошибки, а вопрос либо намеренного желания внести некий абсурд в ситуацию, либо тотальной безграмотности британской стороны.

При этом мы становимся очевидцами препятствования доступа российских представителей к пострадавшим российским гражданам. Таким образом Великобритания открыто и без всякого стеснения нарушает международно-правовые нормы и, в частности, Консульскую Конвенцию между СССР и Соединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии 1968 г. Хотела бы напомнить, что статья 36 этого документа содержит положения о том, что «а) Консульское должностное лицо имеет право в пределах своего консульского округа встречаться и сноситься с любым гражданином представляемого государства, давать ему советы и оказывать всяческое содействие, включая в необходимых случаях принятие мер для оказания ему правовой помощи» и «b) государство пребывания никоим образом не ограничивает сношение гражданина представляемого государства с консульством и доступ его в консульство». Этот текст написан в 1968 г., сама его стилистика говорит об этом. Еще раз хотела бы повторить, что этот документ никто не отменял. Как мы видим и предполагаем, Великобритания на деле умышленно демонстрирует правовой нигилизм и делает это уже не в первый раз.

Конечно, наводит на определённые мысли и тот факт, что загадочные отравления и смерти регулярно происходят на территории именно этого государства, а его власти традиционно обвиняют в произошедшем кого-то извне, при этом активно задействуют пропаганду, а в довершение ко всему  засекречивают расследования. Получается, что, с одной стороны, на широкую публику выносятся выводы и результаты не расследования и судебных заседаний, а принятых политических решений, а с другой – общественности не предоставляют никаких реальных доказательств, которые просто подменяют какими-то презентациями или картинками, которые были на днях опубликованы в СМИ. В итоге за Великобританией тянется тяжёлый шлейф нераскрытых убийств как российских граждан, так и британских подданных.

Зачем далеко ходить? Вот один из примеров. Вспомните загадочную смерть ученого Д.Келли. Именно он как раз разоблачил ложь Лондона о якобы наличии в Ираке оружия массового уничтожения.

В ближайшее время мы составим и опубликуем на информационных ресурсах Посольства России в Великобритании список вопросов, которые были заданы британской стороне. Эти вопросы были переданы по официальным каналам и неоднократно озвучивались российским Послом в Лондоне А.В.Яковенко. Лондон постоянно нас обвиняет в том, что Россия не предоставляет информацию и не доказывает свою невиновность. Я хотела бы напомнить, что практически сразу же, когда мы увидели, услышали и прочитали в СМИ о т.н. «деле Скрипалей», которые были опубликованы в СМИ, была оперативно совершена попытка наладить связь с британской стороной. Британская сторона намеренно уходила от любых контактов с российским Посольством. Устные и письменные обращения, а также телефонные разговоры, к которым стало  моментально прибегать российское Посольство в Лондоне, не принесли никаких результатов для того, чтобы получить хотя бы какие-то базовые данные относительно происшествия.

Мы были вынуждены узнать из СМИ дату, время происшествия, количество вовлеченных в него людей, степень того, насколько они пострадали, и их самочувствие.

Мы, безусловно, видели и продолжаем наблюдать за тем «перформансом», который был устроен и продолжает разыгрываться британскими политиками в своих политических целях и для представителей политического истеблишмента внутри страны. Но, согласитесь, как можно раздобыть хоть какую-то информацию, когда Министр иностранных дел Б.Джонсон, Министр обороны Г.Уильямсон, а также Премьер-министр Т.Мэй не общаются с российскими представителями, а произносят политические лозунги исключительно в парламенте собственной страны?      

Назад к оглавлению

Об инсинуациях вокруг инцидента в Солсбери

Как я уже сказала, в СМИ были опубликованы те самые материалы, которые были представлены на закрытом (закрытом для российских представителей) брифинге в Посольстве Великобритании в Москве. Еще раз хочу подчеркнуть – это является еще одним свидетельством того, что Великобритания намеренно исключает Россию из списка государств, которым представляется хоть какая-то информация. 

На брифинг, который проходил в Посольстве Великобритании в Москве, российские представители не были ни приглашены, ни допущены.     

Примечательно, что в «обвинениях», которые были положены в основу этой презентации, приводятся все те же обвинения в адрес России, которые обычно озвучиваются и под которыми нет никаких реальных фактов и доказательств. Но что самое интересное, это то, что список претензий к Российской Федерации растет у британских коллег практически в геометрической прогрессии. Хочу показать вам слайды.

14 марта в пропагандистском ролике Форин офиса нашей стране было предъявлено всего 8 фактов т.н. «российской государственной агрессии». Еще раз повторяю, это презентация, которая была опубликована британским МИД 14 марта. Здесь 8 пунктов, по которым у Великобритании есть претензии к Российской Федерации. В тех материалах, которые распространялись в ходе закрытого брифинга в Москве, было представлено уже 12 фактов. Прошло-то всего дней 10. Несостыковочка. О чем можно говорить? На что ровняться и из чего исходить?  Мы даже не анализируем абсурдность этих обвинений, речь идет о качестве предоставляемой информации. Видимо, дополнительные факты обвинений в адрес России в исторической перспективе появились после консультаций со «старшим братом».  

Изменились и формулировки обвинений в связи с, например, т.н. «агрессией» России в адрес Грузии в августе 2008 г. Так, 14 марта Россию обвиняли в неуважении территориальной целостности Грузии, а опубликованные на днях те самые кадры презентации говорят о том, что нам приписывается уже вторжение на территорию Грузии.

Особое недоумение, помимо прочего, вызывает причисление британской стороной к этому растущему списку претензий взлома бундестага в 2015 году. Коллеги, хотели бы вам напомнить, что мы взламывали бундестаг лишь однажды – в 1945 году при освобождении Берлина от нацистской чумы. Правда, тогда он правда еще назывался рейхстагом.

Что касается упомянутого т.н. «дела Лизы» и некой дезинформационной кампании в отношении Германии, хотели бы подчеркнуть, что вопрос был решен именно в двустороннем формате между Москвой и Берлином. Эта тема очень активно обсуждалась в ходе переговоров между Министром иностранных дел России С.В.Лавровым и Министром иностранных дел Германии Ф.-В. Штайнмайером. Она затрагивалась ими публично и официально. В отличие от того, что демонстрирует Великобритании, Германия, после того, как появилась эта информация, действительно занималась настоящим расследованием этого дела. Я еще раз хотела бы напомнить тем, кто занимался «клипингом» этой абракадабры, что официальные представители министерств иностранных дел России и Германии сделали соответствующие заявления уже после того, как т.н. «дело Лизы» прошло следствие, суд и был вынесен приговор тому человеку, который был обвинен. На этом дело было закрыто.

Так зачем же сейчас вы занимаетесь классической дезинформацией? Еще раз напоминаю тем, кто об этом забыл: было решение немецкого суда, с обвинительным приговором в адрес того человека, против которого выдвигались обвинения, которые были подтверждены – он действительно совершал преступления, которые были тщательно расследованы германскими правоохранительными органами.

Вообще, конечно, поражает то, что эти материалы были преподнесены как «весьма убедительные» доказательства ответственности России за инцидент в Солсбери. Нарисованные картинки, перечисляющие «грехи» России – это, конечно, «новый шаг» в аргументации и построении доказательной базы.

После того, как мы обратили внимание на публикацию этих материалов в СМИ, британский МИД поблагодарил нас в своем «Твиттере». Вы представляете? На 4 дипломатические ноты нам никто не ответил. О состоянии российских граждан нас никто не уведомил. Нам не предоставлена никакая информация. При этом такое поведение мотивируется тем, что они не считают нужным общаться с российской стороной. А в «Твиттере» нас поблагодарили. Это же цинизм крайней степени!

Поблагодарили – пожалуйста. А мы вас, британский МИД, благодарим за признание того, что именно эти материалы вы раздавали в британском посольстве, на закрытом брифинге для послов, аккредитованных в Москве. Лично я сомневалась, что вы это сделаете. Но вы это сделали. Вы признались в том, что это и есть та самая доказательная база, о которой говорил Посол США в Москве Дж.Хантсман. У меня есть сомнения в том, что вы сделали это осознанно, как и все, что вы делаете, те ляпы, которые вы допускаете. Мне кажется, что вы поблагодарили нас и признались в том, что именно эти картинки являются, с вашей точки зрения, «весомым доказательством», просто по ошибке. Но вы это сделали. И это навсегда останется в вашей истории.

Теперь, после того, как весь мир увидел те самые «весомые доказательства», через пропагандистскую машину, неназванные источники, экспертов, фейковые аккаунты в социальных сетях началось распространение информации о том, что якобы главные и на этот раз уже бесспорные обвинения были озвучены Послом Великобритании в России в ходе его брифинга.

Я боюсь даже предположить, что же это за бесспорные доказательства вины России, если наши британские коллеги побоялись их озвучивать в присутствии представителя МИД России, которого не пустили и не позвали на этот брифинг. Конечно, то, что мы сейчас наблюдаем – это все абсолютный и тотальный «фейк» мирового уровня.

Хотела бы сказать о том, что уже вовсю работает пропагандистская машина. Уже вчера на радиостанциях, которые спонсируются на деньги американских налогоплательщиков, эксперты, которые работают на аналитические центры, также спонсируемые на деньги американских налогоплательщиков, начали наперебой доказывать, что не стоит, конечно, впрямую или по-настоящему серьезно оценивать эти доказательства, потому что и так все понятно.

Один из экспертов (еще раз повторю, в эфире не российских, а американских СМИ, тех самых, которые содержатся на американские деньги) задался вопросом: зачем вообще нужны доказательства, ведь уже такое количество стран поддержали Великобританию? И дальше говорит (цитата): «Вы что же думаете, весь мир – идиоты, а одна Россия умная?». Заметьте, это сказал не МИД России, а эксперт, который работает в американском аналитическом центре. Вы знаете – да, так бывает, и так было с Ираком. Так было, когда наши западные партнеры, Вашингтон и Лондон, показали всему миру пробирку, и весь мир действительно этому поверил, потому что пробирку они показывали в Совете Безопасности ООН.

Прошло 10 лет, все поняли, что они были (извините, я процитирую эксперта центра Карнеги) «идиотами» и потом долго извинялись за это. Правда, жизни людей уже не вернуть.

Назад к оглавлению

О британских официальных лицах на Олимпиаде в нацистской Германии в 1936 году

14 марта Премьер-министр Великобритании Т.Мэй заявила, что на Чемпионат мира по футболу 2018 года в России не приедут официальные лица и члены королевской семьи.  

21 марта Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон, отвечая на вопросы членов парламентского комитета по международным делам, согласился с тем, что предстоящий Чемпионат мира по футболу в России можно сравнить с Олимпийскими играми 1936 г. в Третьем рейхе.  «Боюсь, что это абсолютно верно, абсолютно верно, – прокомментировал заявление Джонсон, — Да, ваше описание того, что будет происходить в Москве на Чемпионате мира, на всех стадионах… Да, я думаю, что сравнение с 1936 г. здесь абсолютно уместно».

Господин Б.Джонсон, Вы о чем? Давайте разберемся.

Первое. Может быть Вы о спорте? Если Вы о спорте и организации международных мероприятий в сфере спорта, а также об уровне организации Олимпийских игр, то следует признать, что в тот период времени Международной Олимпийский комитет официально отметил высокий уровень подготовки и проведения этих Игр.

Мы погрузились в архивы и подняли депеши советского Посла.   Советский посол Я.З.Суриц в своем донесении в Москву согласился с оценками Международного Олимпийского комитета о порядке и хорошей организации Олимпиады. 

Второе. Может быть, Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон не спорт и не организацию спортивного мероприятия имел в виду? Что он имел в виду? Есть подозрения, что он говорил о политической ситуации в Германии того периода и отношении к происходившему тогда со стороны британского политического класса. Мы бы хотели напомнить Б.Джонсону и вообще всем британцам об уровне официальной представленности Великобритании на упомянутых Олимпийских Играх 1936 г., о том, какие люди представляли эту страну в Берлине. Нам удалось найти выпущенную в 1936 г. в Германии официальную брошюру «Почетные гости 11-х Олимпийских игр», которая у меня в руках. Честно говоря, все, что связано с той эпохой, событиями и политической обстановкой, тем более, честно говоря, брезгую держать в руках, это такой «привет» из прошлого. Но пришлось все это проштудировать.   

Итак, кто же представлял Великобританию на Олимпийских Играх 1936 года?

1. Лорд П.Лаверсток, Председатель Национального олимпийского комитета Великобритании;

2. Капитан Э.Хантер, Генеральный секретарь Национального олимпийского комитета Великобритании;

Представители Великобритании в Международном олимпийском комитете:

1. Лорд Абердар

2. Лорд Д.Джордж Бергли, маркиз д’Эксетер

3. Сэр Н.Кертис Беннет

Международные спортивные федерации:

1. У.Джонс, генеральный секретарь Международной федерации баскетбола;

2. Сэр У.Бёртон, председатель Международной федерации парусного спорта;

3. Майор Х.Смит, секретарь Международной федерации парусного спорта.

Это означает одно, что указанные лица принимали участие в официальных мероприятиях, связанных с Олимпиадой, были на стадионах и на открытии, а также активно общались в 1936 г. в Берлине с местным официозом.

В отличие от представителей дипломатического корпуса, аккредитованного на тот момент в Германии, которые присутствовали на мероприятиях в рамках функциональных обязанностей, упомянутые в брошюре члены британского истеблишмента прибыли в Германию по собственному желанию. Хотела бы подчеркнуть еще раз, в Берлин к Гитлеру в 1936 г. они приехали как представители британского истеблишмента, члены палаты лордов, аристократы. 

Хотела бы напомнить, что к 1936 г. Германия уже была «отравлена» соответствующей идеологией. Я не буду говорить о той политической атмосфере, которая творилась. Я хотела бы напомнить о том, что к этому моменту уже была создана система концентрационных лагерей для противников нацистского режима, асоциальных элементов, осуждённых лиц и других категорий граждан, действовали т.н. «Нюрнбергские» расовые законы.

Важно сказать, что вплоть до 1952 г., когда состоялась летняя Олимпиада в Финляндии, Советский Союз не принимал участие в Олимпийских играх. СССР проигнорировал и Игры в Берлине. Неучастие советских сборных в Олимпийских играх в тот период было связано с рядом политических и идеологических причин, а также с тем, что Международный Олимпийский комитет отказывался от прямых контактов, но высоко оценил организацию Олимпийских игр в Берлине. Национальный Олимпийский комитет (НОК) СССР был основан  23 апреля 1951 года. Я не буду углубляться в историю, это вы можете сделать сами.

Господин Б.Джонсон, вы не находите постыдным и, как Вы любите выражаться, «вызывающим тошноту» участие такого количества британских функционеров в открытии Олимпийских игр 1936 года? Что все эти уважаемые британские спортивные деятели, лорды делали в гостях у Гитлера? Расскажите об этом своей стране.

Назад к оглавлению

О высказывании Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона в связи с т.н. «делом Скрипалей»

Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон в ходе выступления 28 марта сравнил т.н. «дело Скрипалей» с действиями, описанными в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

«Это скорее похоже на начало «Преступления и наказания» в том смысле, что мы все уверены по поводу виновного, и вопрос только в том, признается он или его поймают», – говорится в тексте речи Б.Джонсона, опубликованной на официальном сайте МИД Великобритании.

Б.Джонсон, скажите, а Вы «Преступление и наказание» до конца все-таки дочитали или так на начале и остановились?  Раз уж Вы решили вспомнить творчество Ф.М.Достоевского, давайте тогда обратимся к образу и мыслям пристава следственных дел (следователя) Порфирия Петровича, который весьма придирчиво и, в отличие от Вас, дотошно вел дело об убийстве процентщицы и ее сестры. В отличие от Вас, мы Ф.М.Достоевского читали, мы его любим и знаем.  

«Изо ста кроликов никогда не составится лошадь, изо ста подозрений никогда не составятся доказательства, ведь вот как одна английская пословица говорит, да ведь это только благоразумие-с, а со страстями-то, со страстями попробуйте справиться, потому и следователь человек-с».

Специально для Б.Джонсона цитата из Ф.М.Достоевского, переведенная на английский язык: «From a hundred rabbits you can’t make a horse, a hundred suspicions don’t make a proof». Борис, читайте Ф.М.Достоевского. Вам это полезно.

«Вы вот изволите теперича говорить: улики; да ведь оно, положим, улики-с, да ведь улики-то, батюшка, о двух концах, большею-то частию-с, а ведь я следователь, стало быть, слабый человек, каюсь: хотелось бы следствие, так сказать, математически ясно представить, хотелось бы такую уличку достать, чтоб на дважды два – четыре походило! На прямое и бесспорное доказательство походило бы!». Это также из Ф.М.Достоевсого –слова Порфирия Петровича.

В этой связи еще раз напоминаю, что британская сторона, пренебрегая всеми нормами международного права, весьма поспешно заявила о причастности России к отравлению без какого-либо следствия и улик. Лондон до сих пор не предъявил никаких доказательств и даже не обрисовал никакой конкретной картины произошедшего. Если у Вас есть какие-то иные сведения, предоставьте.

Прозвучали многочисленные обвинения в адрес России в отравлении собственных граждан, в использовании боевого отравляющего химического вещества, была развернута масштабная политическая и медийная кампания. Еще раз хотела бы подчеркнуть, что российская сторона не имеет никакого отношения к этому инциденту, а также не имеет никакой официальной информации от Лондона.

Если уж проводить такие литературные параллели, то на роль Р. Раскольникова подходит бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр, который принял решение о начале агрессии против Ирака в 2003 г. под предлогом наличия у этой страны оружия массового поражения. И все знали, что этого оружия нет. Потом Т.Блэр просил прощения, раскаялся и признался. Напомню слова Т.Блэра: «Я несу полную ответственность за любые без исключений ошибки, без всяких оправданий… Я выражаю глубочайшее сожаление в связи с жертвами (операции в Ираке) и выражаю поддержку нашим вооруженным силам…».

Господин Б.Джонсон, а Вы найдете в себе силы и смелость раскаяться в отсутствии у вас каких-либо доказательств вины России в возможной причастности к отравлению, которое имело место на британской территории?

Назад к оглавлению

О связи научного потенциала Чешской Республики в области химических исследований и разработок с высылкой из этой страны российских дипломатов

Мы обратили внимание на большое количество материала в российских и чешских СМИ, в которых среди прочего затрагивается  вопрос высылки наших дипломатов из Чехии. Причиной этого называются заявления МИД России относительно того, что в числе государств, которые могли бы произвести химическое отравляющее вещество «Новичок» названа Чешская Республика. На эту тему было много инсинуаций и официальных заявлений.

С учетом повышенного интереса к этой теме и глобально к теме Скрипалей, хотела бы напомнить еще раз, что в памятной записке с разъяснением реальной ситуации в т.н. «деле Скрипалей», размещенной 21 марта на официальном сайте МИД России, говорится: «Необходимы разъяснения, почему по «делу Скрипалей» абсолютно голословно обвинили именно Россию, в то время, как разработки под условным западным названием «Новичок» велись в Великобритании, США, Швеции и Чехии. Достигнутые этими странами результаты по созданию новых отравляющих веществ этого типа отражены более чем в 200 открытых источниках стран НАТО». Это наша официальная позиция. Начали делать выводы об обвинениях. Никаких обвинений не было, о чем и говорилось в этом зале. Были факты. Нам начали задавать вопрос, в том числе через СМИ, о материалах в открытых источниках. Давайте разберемся, о чем мы говорим конкретно.  

Это не является секретом или каким-то открытием, это абсолютно базовая информация для тех, кто знает историю Организации Варшавского договора (ОВД). Длительное время  Чехословакия, а сейчас Чехия, обладала и продолжает обладать высокоразвитой химической промышленностью. Научный потенциал в этой области был востребован еще во времена, когда Чехословакия являлась членом ОВД. В то время в рамках этой Организации на Прагу возлагалась особая ответственность в области химической защиты в рамках Восточного блока.

Во всех СМИ (вы можете найти эти материалы) есть публикации на эту тему, в которых сказано, что после роспуска ОВД чешский научный потенциал в данной области был в полной мере востребован ее новыми западными партнерами, а в конечном итоге, в определенном смысле, унаследован структурами НАТО. Подразделение химзащиты чешской армии несколько раз выполняло спецзадания на Ближнем Востоке. В частности, чешские военнослужащие побывали в Ираке и устраняли последствия применения оружия массового уничтожения в Кувейте. Это абсолютно открытая информация.

Публикации СМИ о деятельности научных центров Чешской Республики, осуществляющих исследовательские программы в области боевых отравляющих веществ, позволяют экспертам сделать вывод о том, что важное место в этих изысканиях занимают вещества нервно-паралитического действия, по западной классификации называемые «Новичок».

Во главе этих работ находятся Департамент токсикологии и военной фармакологии Факультета военных медико-санитарных дисциплин Университета обороны Чехии, Институт защиты от оружия массового поражения этого же Университета, а также Секция защиты от оружия массового поражения Военно-исследовательского института. С указанными структурами тесно взаимодействует 31-й полк радиационной, химической и биологической защиты вооруженных сил Чехии, на который возложены, в том числе, задачи по предоставлению необходимых данных о применении боевых отравляющих веществ, полученных в ходе пребывания чешских военных на Ближнем Востоке. Повторяю еще раз, это материалы, которые в свободном доступе находятся в сети Интернет. Есть официальная реакция на конкретные факты, за которой вы можете обратиться к чешской стороне.   

Наиболее масштабные научные проекты в области боевых отравляющих веществ ведутся вышеупомянутым Департаментом, в распоряжении сотрудников которого имеется уникальное научное оборудование собственной разработки, предназначенное исключительно для исследования последствий применения боевых отравляющих веществ нервно-паралитического действия. Лабораторный комплекс включает в себя высокотехнологичную аппаратуру по изучению нарушений деятельности нервной системы и органических тканей в результате токсикологического поражения живых существ отравляющими веществами.

Отдельным направлением исследований чешских токсикологов является разработка антидотов, а также т.н. «связывающих веществ» и ферментов для поглощения компонентов отравляющих веществ нервно-паралитического действия до момента поражения ими жизненно важных органов человека.

Исследовательские работы проводятся чешской стороной в тесном взаимодействии с профильными структурами стран НАТО. По итогам данных исследований чешские ученые за последние годы уже трижды награждались грантами научного Комитета НАТО. Отмечено участие в работе чешских научных центров американских военных специалистов.

Обращает на себя внимание и факт деятельности на территории Чешской Республики натовского центра по защите от оружия массового поражения в г.Вышков (Южная Моравия), выступающего в качестве головной исследовательской структуры альянса в данной области. Центр был открыт 22 ноября 2007 г. на базе чешского Института по защите от оружия массового поражения Университета обороны, на территории которого и располагается данная структура. «Ядром» центра в начальный период его деятельности, как сообщали СМИ, стали 63 специалиста из 8 стран Североатлантического альянса – Великобритании, ФРГ, Греции, Италии, Румынии, Словакии, Словении и Чехии. В текущем году к проектам центра должны присоединиться военные специалисты из Канады, которые уже осуществляют ряд совместных с Чехией профильных программ. Абсолютно неясным, правда, остается вопрос о подотчетности центра чешской стороне как в отношении собственных разработок, так и в контексте имеющихся в его распоряжении материалов, в том числе, возможно, неучтенных боевых отравляющих веществ (БОВ). Этот «интернационал» по разработке ни о чем не говорит, когда нам говорят про солидарность? Вот, собственно говоря, на чем она, в том числе, основывается.

23 марта чешский «Военно-научный медицинский журнал» (мы любим газеты читать) со ссылкой на многочисленные западные источники, включая научные публикации, опубликовал материал, содержащий подробную информацию о БОВ нервно-паралитического действия, классифицируемых в западных странах под названием «Новичок». Согласно приводимым  в статье сведениям, семейство аналогов «Новичка» насчитывает более ста структурных вариантов. Очевидно, что свободное владение чешскими химиками конкретной информацией о характеристиках БОВ класса «Новичок», возможных технологиях их производства, симптоматикой и последствиями их применения свидетельствует  о  широкой доступности этой информации и ставит под вопрос утверждения британской стороны об эксклюзивном владении Россией соответствующими технологическими знаниями и наработками.

В тот же день в другом чешском издании «Лидове Новины» был опубликован материал, в котором, со ссылкой на чешских ученых (разумеется, на условиях анонимности), было допущено предположение, что исследовательскими центрами Чехии в режиме строжайшей секретности могли вестись разработки БОВ типа «Новичок». При этом, однако, источник делает оговорку, что такие работы должны были быть направлены на создание эффективных методов защиты от поражающих веществ. А разве могут быть какие-то иные цели, кроме защиты?

Так что, Прагу никто ни в чем не обвинял и не обвиняет. Никаких обвинений, в отличие от британских коллег, мы никогда не предъявляем,  тем более таким образом. Мы говорим лишь о том, что это никакая не пропаганда, не российские СМИ и не вбросы в соцсетях, а чешские издания, которые начали работу давным-давно. В медиапространстве существует большое количество материалов, подтверждающих высокий научный потенциал Чехии в области химических исследований и разработок, и это необходимо учитывать.

Назад к оглавлению

О смерти М.Ю.Лесина

В американских СМИ мы увидели новые материалы и заявления об обстоятельствах смерти в Вашингтоне 5 ноября 2015 г. бывшего российского Министра М.Ю.Лесина, которые вызывали у нас недоумение и были квалифицированы как очередные спекуляции. 

Опять в ход идут рассуждения, что он был убит и в этом есть «российский след». Причем такие рассуждения основываются на заявлениях известного британского эксперта К.Стила, который составлял некое досье на Президента США Д.Трампа.

Тот факт, что К.Стил – бывший сотрудник разведки Великобритании, делает ситуацию еще более интересной, примечательной и курьезной. Навыки британских спецслужб по организации провокаций хорошо известны. Есть сериалы на эту тему, а также фильмы про Дж.Бонда, которые переросли в О.Пауэрса. Сделать что-то, а потом свалить на других – это их фирменный стиль.

Согласно официальным результатам проведенного в США расследования смерть М.Ю.Лесина наступила вследствие несчастного случая. Материалы дела представляют собой закрытую информацию, поэтому мы не имеем права ее разглашать. Но если у американских правоохранительных органов появились новые данные, они, как нам представляется, должны в первую очередь известить российскую сторону, поскольку речь идет о гражданине России. Хотела бы сказать, что на данный момент к российской стороне по этому вопросу никто не обращался.

Назад к оглавлению

О ситуации на Корейском полуострове

Россия ведет активную работу с целью закрепления позитивных тенденций в развитии обстановки на Корейском полуострове и вокруг него. В частности, прорабатываются вопросы организации ряда встреч с представителями вовлеченных стран в Москве в ближайшее время. Подробную информацию сообщим дополнительно по согласованию с партнерами.

Назад к оглавлению

О подписанном Польшей контракте на поставку

американских комплексов ПВО/ПРО «Пэтриот»

Обеспокоены прогрессирующей милитаризацией Польши, недавним подтверждением чему стало подписание контракта на поставку американских комплексов ПВО/ПРО «Пэтриот». Официальная Варшава повышает расходы на оборону, прилагает серьезные усилия для военно-технической модернизации национальных вооруженных сил, реформирует систему управления войсками, увеличивает их численность. Руководство страны добивается наращивания сил и средств натовских союзников на польской территории. Продолжается реализация американских планов по созданию на севере Польши базы противоракетной обороны.

Рассматриваем предпринимаемые шаги в качестве элемента дестабилизации военно-политической обстановки в Европе и угрозы национальной безопасности Российской Федерации. В то же время констатируем, что российских оборонных ресурсов достаточно для обеспечения неприкосновенности наших западных границ и защиты нашей территории.

Назад к оглавлению

О годовщине агрессии НАТО против Югославии

24 марта в Белграде вспоминали жертв агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии. 19 лет назад в обход Совета Безопасности ООН, посредством нарушения международного права и всех мыслимых норм морали Североатлантический альянс в течение 78 дней осуществлял варварские бомбардировки сербских городов, в ходе которых погибло более двух тысяч невинных граждан, в том числе свыше 400 детей, именуемых на Западе «побочным ущербом».

Поводом к началу тех трагических событий послужил т.н. инцидент в Рачаке, где сербы якобы осуществили убийство «мирных» албанских жителей. Финские эксперты-патологоанатомы этот пропагандистский вброс, использованный для оправдания агрессии НАТО, развенчали. Речь шла о погибших косовоалбанских боевиках-террористах, переодетых в гражданскую одежду уже после смерти. Никто так и не понес за это ответственности. И даже прощения никто не попросил. Извинения, видимо, вообще не натовский конек.

Почти 20 лет прошло, а методы, к сожалению, наших западных коллег не изменились. Это к вопросу эксперта Института Карнеги: «Неужели все такие идиоты?» Это цитата человека, который выступал в СМИ на радиостанции, спонсируемой на американские деньги. Тогда же весь мир сыграл в эту «кровавую игру». Это были пропагандистские манипуляции США и их европейских союзников. К сожалению, подобные заходы мы наблюдаем и сейчас. О них я сегодня много говорила. Эта ситуация заставляет задуматься о всей истории в Солсбери о т.н. «химической атаке», о составленных «на коленке» картинках.

Назад к оглавлению

О задержании украинскими пограничниками российского рыболовного судна «Норд»

В связи с задержанием 25 марта украинскими пограничниками в Азовском море российского рыболовного судна «Норд» с 10 членами экипажа полагаем необходимым заявить следующее.

Налицо очередная провокационная выходка украинских властей в отношении граждан России. Применительно к экипажу судна украинские пограничники действовали как сомалийские пираты.

Экипаж судна имел все необходимые документы для осуществления рыбного промысла в акватории Азовского моря и осуществлял лов рыбы в строгом соответствии с действующими правилами рыболовства.

Рассматриваем акцию Киева как попытку отомстить жителям Крыма за их сознательный выбор в пользу возвращения в состав России, сделанный в марте 2014 года.

Мы требуем немедленного освобождения членов экипажа и возврата судна «Норд» законному владельцу.

Призываем украинскую сторону воздерживаться в дальнейшем от подобных неправомерных действий, строго следовать своим международным обязательствам. 

Назад к оглавлению

Об ужесточении миграционного контроля на Украине

На днях стало известно о намерениях Киева в очередной раз ужесточить миграционные правила для иностранцев, в первую очередь, для российских граждан. Речь идет о введении механизма проверки оснований для въезда на территорию Украины с использованием предварительного уведомления онлайн.

Расцениваем эту инициативу Киева как еще один шаг по возведению искусственных барьеров между нашими странами и народами. Киевские власти уже не знают, что бы еще им предпринять, чтобы помешать россиянам и украинцам беспрепятственно поддерживать родственные связи, дружеские и деловые контакты.

Мы надеемся, что эти попытки не допустить нормального общения народов наших стран не будут иметь никакого успеха.

Назад к оглавлению

Об организованном в Вене российским Фондом А.Печерского и Институтом образования Австрийской партии свободы мероприятии в память о восстании узников нацистского лагеря смерти «Собибор»

В связи с отмечаемой в октябре этого года 75-й годовщиной восстания узников нацистского лагеря смерти «Собибор» под руководством советского военнослужащего А.А.Печерского 22 марта в Вене состоялось мероприятие, посвященное этому историческому событию. Его организаторами выступили Фонд А.Печерского и Институт образования Австрийской партии свободы.

В памятной акции приняли участие правнучка А.А.Печерского, российские, австрийские и израильские политические деятели, представители общественности, СМИ, соотечественники.

Мы считаем, что подобного рода мероприятия несут в себе важное послание: они помогают сохранить объективную память о прошлом, о трагедии еврейского народа, о вкладе Красной Армии в остановку «фабрик смерти» – гитлеровских концентрационных лагерей, где погибли люди разных национальностей.

Сберечь эту память особенно важно сегодня, в условиях, когда в отдельных странах предпринимаются псевдоисторические попытки пересмотреть причины и итоги Второй мировой войны, ликвидируются памятники, установленные в честь тех, кто отдал свои жизни во имя Победы над нацизмом.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: Несмотря на то, что Турция является членом НАТО, Анкара отказалась принять меры против России в связи с «делом Скрипалей». Как Россия оценивает подобный шаг Турции?

Ответ: Мы исходим из того, что понимаем, какое колоссальное давление оказывалось Лондоном и Вашингтоном (теперь у нас нет сомнения, что это синхронизированные действия) на своих партнеров. Как ни странно, они все время говорят «партнеры по ЕС и НАТО». Вообще Штаты в ЕС не входят, но они все время так говорят. Мы понимаем, какое нечеловеческое давление они оказывали на своих партнеров, используя принцип проявления солидарности и реализации единого внешнеполитического курса. Мы понимаем, что бенефициаром всей истории с провокацией и высылкой российских дипломатов также являются Лондон и Вашингтон. Посмотрите, какое количество дипломатов было выслано из этих стран – 23 и 60. При этом было закрыто еще одно Генеральное консульство России на территории США. Является ли это акцией сиюминутного порыва солидарности, когда речь идет о таких масштабах? Конечно, нет. Мы исходим из того, что страны, которые, к сожалению, поддались и поддаются этому давлению, совершают большую ошибку.

Я сегодня привела множество примеров того, как страны поддавались различному давлению – политическому, финансовому, совершали эти ошибки, а потом раскаивались.  Это можно прочитать в мемуарах, в соответствующих сводах и сборниках документов. Все раскаиваются в отношении того, что было сделано в Ираке и в Сербии. Все считают это постыдным, включая и свое участие в этих кампаниях. Мы исходим из того, что страны, которые не присоединились к этой акции, демонстрируют ответственный подход не только к двусторонним отношениям с Россией, но и, в первую очередь, к международному праву. Завтра-послезавтра объектом такой же политической и информационной агрессии и провокации может стать любое государство, когда без суда, без следствия, без предъявления конкретных фактов может быть предъявлено обвинение в принципе в любом преступлении. Стоит повторить, что это вопрос ответственности и ответственного поведения каждого конкретного государства.

Вопрос: Как Вы относитесь к заявлению Министра иностранных дел Канады Х.Фриланд о решении выслать российских дипломатов? Х.Фриланд заявила, что «дело Скрипаля» – это не только Скрипаль, но и широкий спектр недопустимого поведения России – в Сирии, в Крыму, на Украине.

Ответ: Этот вопрос задавали все российские послы, которых вызывали в министерства иностранных дел государств, где они аккредитованы, для того, чтобы либо вручить им список высылаемых российских дипломатов, либо объявить о своем решении. Все российские послы задавали вопрос, с чем связано подобное решение. Отвечу. Есть понятие солидарности в рамках ЕС и НАТО. Только что прошел саммит ЕС. Кстати говоря, большое количество времени на С.Скрипаля потратили, а на Н.Савченко даже не отвлекались. Казалось бы, просидели столько времени, но не смогли выработать единую формулировку объяснения России, за что высылают её дипломатов. Каждая страна придумала что-то свое. Вначале стали придумывать, что это является проявлением солидарности. На вопросы, является ли это обвинением России, никаких вразумительных ответов, кроме как «нам кажется, что есть вероятность причастности», мы не услышали. Такое объяснение мы слышали от некоторых стран. Другие же просто говорили, что не комментируют эту ситуацию, и это исключительно вопрос солидарности. На вопросы, есть ли претензии непосредственно к тем людям, которых высылают, у всех были абсолютно разные позиции. Мало того, разные позиции звучали не только внутри блока (это еще можно объяснить), они разнились даже исходя из тех ведомств, с которыми говорили. То есть, когда во время встречи с послом говорили о том, что никаких претензий нет, и это исключительно акт солидарности, позже по телевизору говорили, что «накрыли шпионскую сеть» России. Так вы определитесь сами – шпионскую сеть вы накрыли за два дня, из чувства солидарности всё или это уже и вовсе не имеет значения, главное – подобрать сначала 8, а потом 12 картинок (не важно, что они уже в течение двух недель поменялись и по количеству, и по названию) и просто по-быстрому успеть сделать уже как-нибудь. Вот, это как раз «как-нибудь».

Теперь о том, зачем это всё было нужно. Антироссийская кампания, русофобская полемика — это всё понятно. Вы правильно сказали про Сирию. Это имеет непосредственное отношение как раз к ней и к тому, о чем мы говорили сегодня. Посмотрите, еще месяц-полтора назад основной темой новостных выпусков была ситуация в Восточной Гуте, в ваших выпусках, кстати, тоже. Это вы всем рассказывали, что в Восточной Гуте гуманитарная катастрофа. Что же получается – никакой гуманитарной катастрофы нет? Восточная Гута плавно превращается в Алеппо, так или иначе возвращаясь к мирной жизни. Оказывается, Министерство обороны Российской Федерации на своем сайте запустило с веб-камер, установленных в Восточной Гуте, онлайн трансляцию. Поэтому теперь уже просто невозможно дурачить и обманывать всех, говоря, что там людей на выходе расстреливают, не пускают или уничтожают детей вместо боевиков. Буквально несколько месяцев усилия всех мировых средств массовой информации были направлены именно на то, чтобы рассказать эту адскую сказку про Восточную Гуту. Как теперь сделать так, чтобы перенести всё внимание мировой прессы и общественности с Сирии на что-то другое?

Есть британский комедийный сериал «Да, господин премьер-министр» 1984 года. Всего было снято 30 – 40 серий. Одна из серий посвящена именно этому: как сделать так, чтобы все перестали говорить о какой-то невыгодной тебе проблеме. Ответ на этот вопрос был дан еще в 1984 году британскими актерами. Они ответили, что это просто – всего лишь надо выслать побольше советских дипломатов и придумать для этого хорошую легенду, например, о том, что водитель советского посла является высокопоставленным сотрудником КГБ. Тогда все поймут, что, вот она, угроза национальной безопасности. Это 1984 год! Видео доступно на наших ресурсах. Это классика того, как ведутся дела.

Что касается второго момента, для чего это всё нужно, то на протяжении нескольких лет «красной линией» всех переговоров, встреч, конференций международного сообщества по Сирии остается химическое оружие. Его уничтожили, кстати говоря, вместе с западными странами. Это была беспрецедентная операция, инициированная Россией и проведенная всеми под эгидой ООН. Оружие было уничтожено. Однако, как утверждали западные коллеги, оно все-таки применяется Дамаском. Россия постоянно говорила о том, что это провокационные действия. Как можно было решить вопрос с тем, чтобы постараться выключить Россию из дискуссии по химическому оружию, в частности, в Сирии? Очень просто: сказать, что Россия сама применяет химическое оружие и даже на территории Великобритании, само собой, Россия вместе с Президентом Сирии Б.Асадом применяет химическое оружие. Это же классика жанра.

Никто сейчас даже смотреть не захочет, что там происходит в Восточной Гуте. Все говорят, что Россия применяет химические отравляющие вещества, но фактов нет. Зачем они нужны, когда есть картинки?

Вопрос: Как Вы расцениваете решение Болгарии отозвать своего посла Коцева для консультаций? Каким будет ответ России?

Ответ: Давайте Вы не будете спрашивать про каждую страну отдельно. Я уже говорила об ответственном поведении стран. Каждое государство должно понимать, что принимает те или иные решения на основе каких-либо материалов, данных и убедительных доказательств. Я думаю, что Ваш вопрос надо адресовать официальным лицам Болгарии – на каком основании они отзывают своего посла, на каком основании было принято решение. Может быть, в Болгарии есть какие-то данные, которые стопроцентно, даже без следствия, суда и международной экспертизы свидетельствуют о виновности России. Если да, то поделитесь, пожалуйста. Я верю в болгарские СМИ – вдруг, действительно, достанут.

Вопрос: Ожидаются ли зеркальные меры на высылку российских дипломатов?

Ответ: Да. Однако не стоит фокусироваться на том, какими будут эти меры – зеркальными или нет. В первую очередь, они будут адекватными. Меры сейчас прорабатываются и в ближайшее время будут объявлены. Форма, содержание – обо всем вы узнаете, когда они будут проработаны до конца. Не все сюрпризы сразу.

Вопрос: Министерство иностранных дел России неоднократно озвучивало предупреждение российским гражданам, выезжающим за границу, о риске их ареста на территории третьих стран по запросу США. В связи с обострением отношений между Россией, США и рядом других стран на фоне «дела С.Скрипаля» актуальны ли еще эти предупреждения? Существуют ли опасения, что количество этих арестов возрастет?

Ответ: Да, остаются. Могут и возрасти. В данном случае не могу гадать. Это предупреждение, которое было сделано и остается актуальным. 

Вопрос: Посол Польши в России в недавнем интервью информационному агентству ТАСС сказал, что многие советские памятники эстетически убогие и не заслуживают того, чтобы их сохранять. Как бы Вы прокомментировали данное высказывание, учитывая, что дипломат представляет интересы своей страны в России?

Ответ: Так можно далеко пойти, сказать, что некоторые люди некрасивые и им незачем жить. Такая логика может привести к подобным выводам.

Эти памятники делались не для красоты. Их создавали не в то время, когда объявлялись какие-то конкурсы на самый эстетический, красивый или высокотехнологический памятник. Для меня загадка, как эти памятники вообще устанавливались в совершенно разрушенной, нищей, голодной и холодной Европе. Шло восстановление необходимой первичной инфраструктуры, которая позволяла бы людям жить. Окончание Второй мировой войны, для нас – Великой Отечественной войны, не означало окончания сражений по добиванию фашистов и нацистов. Мы все прекрасно помним, какое количество времени нужно было, чтобы по-настоящему зачистить всех недобитков. Это были не месяцы – годы. В ситуации, когда Европа стоит в руинах (посмотрите фотографии), люди на протяжении нескольких лет выбиты из рамок нормальной жизни, огромное количество раненых, искалеченных, инвалидов требуют социальной поддержки (еды, медикаментов и просто надежды на жизнь), хватало ресурсов, воли и внутренних, душевных сил на установку этих памятников. Выжившие устанавливали памятники тем, кто погиб. Мне стыдно говорить на эту тему, объяснять, что это не вопрос эстетики. Стыдно, что люди, живущие в 2018 году по законам прав человека, гуманитарного права, сочувствия, сопереживания, разделения ответственности и боли, в принципе оперируют такими понятиями. Лично мне стыдно.

Вопрос: Понятно, что Вы не можете сейчас озвучить ответные меры России на высылку дипломатов. Какую мысль хотела бы донести Россия своими ответными мерами, независимо от того, какими они будут? 

Ответ: Это сейчас была провокация. Если Вы попросите буквально в нескольких словах сказать о том, что хотелось бы донести, то, не уверена, что формат брифинга позволит мне это сделать.

Думаю, что эксперт Института Карнеги всё сказал, задал риторический вопрос. Вряд ли я смогу лучше сформулировать, придумать что-то ещё. Чаще всего журналисты, которых я вижу в этом зале, просто знакомые и незнакомые люди, с которыми мы встречаемся на каких-то мероприятиях, спрашивают о том, куда катится мир. Я не могу ответить, хотя это часть моей профессии. Наверное, вопросы о том, понимают ли эти страны, что будет дальше, как они будут развивать отношения друг с другом, являются частью риторического вопроса эксперта Института Карнеги. Круговая порука и безосновательные обвинения, объявления виновных без доказательств – это преступление. Почитайте ваши национальные уголовные и административные кодексы.

Вопрос: На протяжении года журналисты агентства «Спутник» во Франции не получают аккредитацию на мероприятия МИД этой страны, Елисейского дворца, ведомств Франции. Наши журналисты не могут прийти на брифинг так, как это сегодня сделал я. При этом власти Франции обвиняют агентство «Спутник» в достаточно необъективном освещении политики, проводимой государством. Сколько французских журналистов, представляющих государственные СМИ этой страны, аккредитованы МИД России? Когда в их отношении будут приняты зеркальные меры?

Какова позиция МИД России по возобновлению оформления гражданства жителям Абхазии?   

Ответ: Ситуацию с агентством «Спутник» мы хорошо знаем. Неоднократно доводили нашу позицию до официального Парижа. Говорили об этом с представителями Посольства Франции в Москве, в ходе переговоров глав внешнеполитических ведомств наших стран, направляли соответствующие письма с нашими озабоченностями в адрес Представителя ОБСЕ по свободе СМИ. Мы слышим от французских представителей только то, что под решением о недопуске и дискриминации (давайте называть вещи своими менами), когда это СМИ, при соблюдении всех требований, не пускают на мероприятия, куда оно получает аккредитацию, лежит единоличное решение Президента Франции Э.Макрона. Никаких других ответов на различных уровнях, ссылок на нарушения норм или несоответствие поведения мы не получали.

Что касается Вашего вопроса по поводу Абхазии, то мы не располагаем информацией о возобновлении оформления российского гражданства жителям Абхазии, упрощение процедур приобретения которого предусмотрено статьей 13 Договора «О союзничестве и стратегическом партнёрстве» от 24 ноября 2014 года между Россией и Абхазией. В настоящее время разрабатывается соответствующее двустороннее соглашение.

Вопрос: Большая группа стран считает неправдой то, что Россия отрицает свою причастность к отравлению С.Скрипаля, не верит альтернативным версиями произошедшего, озвученным российскими официальными лицами. Понимает ли МИД, что существует большая проблема доверия к России?

Ответ: Понимаете, надо тогда определиться – мы в карты играем или занимаемся серьёзными делами. Это покер или международные отношения? Это общая ответственность перед международным правом, действительная международная игра, но в рамках обрисованных Уставом ООН правил либо это беспредельное использование силы и давления? Ведь именно Запад на протяжении десятилетий учил, в частности, Россию, что фактор силы применять ни в коем случае нельзя. Нельзя использовать политическое или идеологическое давление. Это было сразу после распада СССР и начала процесса демократизации. Мы эти правила очень хорошо выучили. Начали выстраивать наши отношения с партнерами на равноправной основе,  использовать такие термины, как экономическая и финансовая конкуренция, соревновательность в различных областях, предложение более выгодных, интересных проектов партнерам, настоящая конкуренция на демократических, прозрачных основах. Складывается ощущение, что никто не ожидал, что у нас начнет получаться, что нас как бы учили этому, что не верили, что мы сможем начать по-настоящему играть. А мы начали. У нас так или иначе начали создаваться и получаться интеграционные объединения, мы начали на практике доказывать, что мир не однополярен ни по своей природе, ни по политической заряженности. Начали говорить о том, что мы надежный энергетический партнер, даже несмотря на то, что полностью, на сто процентов меняется структура и политическая система в нашем государстве, что ни одно экономическое, политическое и даже географическое изменение в нашем государстве никогда не ставило под вопрос поставки газа в Европу, которые начались в 1970-х гг., что мы можем испытывать такие трудности, как и другие страны, что мы можем обращаться за помощью, что страны могут обращаться за помощью к нам, что мы готовы делиться, например, разведывательной информацией, что мы можем быть надежным партнером в контртеррористической борьбе, что несмотря на то, что мы имеем разные представления о, например, урегулировании ситуации в Афганистане, мы готовы оказывать поддержку США на этом направлении и сделали это буквально одними из первых. Мы стали открытыми, прозрачными в хорошем смысле слова, настоящими игроками в международных отношениях.

Вдруг, когда у нас все начало получаться так, как получается у различных стран в различных регионах мира, мы почувствовали, что почему-то это не устраивает, что в тех энергетических проектах, которые мы предлагаем Европе, начинают «торчать уши» США, которые делают максимально возможное, чтобы помешать реализовывать эти проекты. Где США, а где Европа? И почему наши европейские дела так волнуют США? При этом мы начали замечать, что на территории государств, с которыми нас связывают исторические узы  (у нас семьи еще не изменились по своему составу, в них есть люди, которые проживают на территории бывших советских республик, где живут члены наших семей), западные коллеги стали проводить абсолютно антироссийскую политику. Но вместо того, чтобы обидеться и сказать, что мы больше так не играем, раз с нами не хотят выстраивать отношения на равноправной основе, мы начали задавать вопросы, говорить о том, что это неправильно не только по отношению к России, что это приведет к системному международному кризису.

Вы говорите о кредите доверия, но если делать все, как это делают, например, Великобритания и США, чтобы подрывать это доверие, то тогда, наверное, можно говорить и о кризисе доверия. Ведь Вы видите, разве это поддержка, солидарность? Ведь самое фантастическое, что слово «солидарность» имеет совершенно иное значение, чем нам пытаются это объяснить. Солидарность – это не тогда, когда тебя заставляют поддержать, это не тогда, когда на тебя оказывают давление, а когда несмотря на сложности, на обстоятельства, ты поддерживаешь. Это разные вещи.

Какая солидарность? О чем Вы говорите? Прямое давление, угрозы. Опять же, прошел саммит ЕС, казалось бы, можно было бы выработать унифицированную форму реакции, публичного объяснения и непосредственно действий. Допустим, в один день принимаются такие-то решения. Опять же практически все страны ЕС (я даже не могу сказать, Великобритания теперь – стран-член ЕС или нет, но я имею в виду те, кто остался в Евросоюзе) приняли решение о высылке от 1 до 3 или 4 российских дипломатов. То есть это не те параметры, которые предполагают глубочайшую проработку этого вопроса, как в США, которые выслали 60 чел. Один, два, три человека – это решение, которое может быть принято достаточно оперативно. Они все приняли это решение в разные дни. Кто-то нам звонил и говорил сначала одну цифру, а потом приходили списки с другими цифрами. Сначала нам говорили об одних причинах высылки, потом о других. Это говорит, что на них оказывается колоссальное давление. Ряд представителей дипломатического корпуса говорили нам об этом прямо. Вы об этом знаете прекрасно. Если не знаете, то это очень печально, значит, Вы не интересуетесь. Какая же это солидарность? О каком доверии можно говорить? Это не категории из романов А.Дюма, когда была солидарность, доверие. Это категории сегодняшнего, абсолютно не основанного ни на праве, ни на моральных ценностях поведения таких мировых силовиков. Вот и все.

А как Вы считаете, после антииракской кампании западные страны и те страны, которые входили в коалицию, заслуживают доверия? Это мой вопрос к Вам, если Вы найдете в себе силы ответить.

Вопрос: Вы реально задаете мне вопрос?

Ответ: Я по-настоящему Вас спрашиваю. Вы просто редко к нам ходите, но у нас интерактивный диалог.

Вопрос: Это я спрашиваю Вас.

Ответ: Да, но я ответила на Ваш вопрос и теперь хочу задать вопрос Вам. Найдете ли Вы в себе силы ответить, заслуживают ли страны, которые начали антииракскую кампанию и присоединились к ней, доверия?

Вопрос: Я не являюсь представителем британского правительства. Я журналист и нахожусь здесь, чтобы задать вопрос Вам.

Ответ: Дело в том, что я задавала Вам вопрос не как представителю британского правительства, хотя оно Вас поддерживает, в том числе и финансово, а как журналисту. Я не требую от Вас официального ответа. Даже не требую, а прошу, как человека и журналиста. И еще раз говорю, если не можете найти в себе силы, так и скажите.

Вопрос: Это меня не касается. Это не моя идея.

Вопрос: Имеют ли американские власти право выслать из страны сотрудников, аккредитованных при ООН, согласно международному праву? Какое будущее у данной организации, если это так?

Ответ: США в одностороннем плане не имеют возможности расправляться с дипломатами, которые работают в ООН. На это существуют соответствующие процедуры, регламентирующие порядок прекращения деятельности тех или иных дипломатов. Мы пытаемся понять, каким образом США реализовали такое своё решение. Как мы понимаем, на сегодняшний момент эти процедуры задействованы не были. Наше Постоянное представительство при ООН занимается данным вопросом.

Вопрос: Чувствуете ли Вы от простых людей, граждан, иностранных структур поддержку и сочувствие?

Ответ: Не могу сказать, что мы чувствуем поддержку либо её отсутствие. Думаю, правильно было бы сказать, что ощущаются колоссальное недоумение и растерянность у официальных представителей различных стран, общественности, журналистов, которые пытаются понять, что происходит, куда это может привести. Чувствуются растерянность и понимание, что мир балансирует на грани. Это очень опасная история. Это, а также непонимание реальной ситуации, незнание фактов ощущаются в моих разговорах и в беседах наших послов в странах их аккредитации с иностранными представителями.

Что касается людей, то мы получаем очень много писем от нашей и зарубежной общественности. В них сквозит ощущение, что мир находится в состоянии какой-то турбулентности. Кто несёт за это ответственность, что происходит, почему всё так? Ведь уже столько уроков было извлечено из подобных ситуаций, которые начинались с провокации, а потом приводили к непоправимым последствиям. Ещё раз повторю: то, что делает Лондон, мы не можем квалифицировать иначе как глобальная международная провокация.

Вопрос: Примите соболезнования как от мамы в связи с трагедией в г.Кемерово.

Недавно я спрашивала, насколько опасна сложившаяся ситуация, а Вы ответили, что нет «градусника» для её измерения. Вы сегодня цитировали Ирак. Значит, это война?

Ответ: Нет, это значит, что мы приводили примеры того, как провокации имели место в прошлом и кто за ними стоял. Когда мы говорим о доверии, то нужно смотреть фактам в лицо. В ряду картинок, которые показывали в посольстве и распространяют в Великобритании, указано, что Россия и ранее якобы совершала аналогичные акты в отношении российских граждан на территории Великобритании. Ни одно из дел в отношении российских граждан, которые при загадочных обстоятельствах умерли, погибли или с ними что-то случилось, не было доведено до конца так, чтобы общественность или хотя бы российская сторона понимала суть дела. А.В.Перепеличный, Б.А.Березовский, А.В.Литвиненко, ряд других загадочных смертей так и остались абсолютно засекреченными. Поэтому говорить, что это аналогичная ситуация, где Россия проявляет себя как агрессор, просто невозможно. Мы понятия не имеем, что произошло в тех случаях.

При этом известны случаи, и было доказано, что они являлись манипуляцией мировым общественным сознанием. Речь идёт об Ираке или Ливии, в отношении которой были провозглашены одни тезисы, а в итоге ситуация привела к развалу страны, трагедии ливийского народа. Сейчас всё разворачивается со всей неприглядностью – там замешаны деньги, европейские политики. Вся ситуация в том виде, в каком она разворачивается сейчас, просто отвратительна. Вы как представитель европейских СМИ лучше меня знаете, какой стороной всё разворачивается.

Есть очень много примеров безответственного и провокационного поведения таких стран, как Великобритания и США. Ирак приведен как один из ярчайших примеров того, как нас всех обманули. Нас как Российскую Федерацию обмануть не получилось. Не получилось на тот момент обмануть ФРГ, Францию, а вот Италию и ряд других стран, к сожалению, получилось.

Я хочу сказать представителю «Скай Ньюз»: посмотрите, какие одинаковые методы были использованы при сколачивании коалиции по Ираку, и сейчас, когда якобы проявляется солидарность. Методы одни и те же. Нет целесообразности в направлении, например, от небольшой европейской страны 10 человек в состав антииракской коалиции – никакого военного, политического, научного, финансового и даже морального вклада эти 5-10 человек в эту компанию, конечно, не вносили. Для чего это делалось? Для того, чтобы показать, как Запад выступает масштабным, единым фронтом, как страны проявляют вот эту самую «солидарность», которая ей не является. У солидарности совершенно другое значение. Сколачивалась эта коалиция с целью идти в Ирак, уничтожать «тирана», который «угрожает миру» оружием массового уничтожения. Один и тот же след, рисунок, но другой масштаб, история и ситуация.

Вы хотите опять сколотить политический фронт? Для чего? Для того, чтобы в отсутствие доказательств предъявить список стран, которые тебя поддержали? Зачем нам этот список? Мы знаем, как он формировался, и вы знаете, должны знать. Кому-то угрожали, кого-то просили, кому-то что-то обещали, кто-то и сам всё понял, что лучше до этого не доводить и подписаться. Только для этого я привела сегодня в пример Ирак.

Благодарю Вас за проявление сочувствия и соболезнования в связи с трагедией в г.Кемерово. Мы получили слова поддержки со всего мира как  от обычных граждан, которые приходили в посольства, возлагали цветы, зажигали свечи, оставляли записки и игрушки, писали в блогах, так и от журналистов и официальных лиц.

Мы высказали непонимание того, как в один и тот же день можно было выражать соболезнования на официальном уровне и при этом заявлять о таких недружественных шагах в отношении Российской Федерации и делать это в одном и том же документе. Так это было в ряде стран. Но мы благодарны всем, кто выразил слова поддержки России и гражданам, людям, живущим в г.Кемерово и потерявшим в этой страшнейшей трагедии своих близких и детей. Большое вам спасибо!

Вопрос: Как раз в тот день, когда МИД Польши объявил о высылке 4 российских дипломатов, сразу же было объявлено, что польские спецслужбы задержали «российского шпиона» – гражданина Польши, сотрудника Министерства энергетики этой страны, который якобы передавал информацию российским спецслужбам относительно строительства газопровода «Нордстрим-2», что странно, потому что его строит Россия. В качестве доказательства, как сообщает польская пресса, были приведены сведения, что арестованный являлся активным комментатором на форумах в Интернете и даже создал на «Фейсбуке» собственный форум, активно дискутировал по поводу энергетической политики Польши. Вы бы могли прокомментировать подобную историю?

Ответ: У меня нет комментариев на этот счёт, я уточню.

Вопрос: Что Вы думаете о прецеденте массовой высылки дипломатов, созданном в международном праве?

Ответ: Я уже об этом говорила неоднократно. Здесь вопрос не в прецеденте с высылкой, которая, к сожалению, является частью рутинной дипломатической работы и, как правило, происходит без предания гласности ситуации т.н. размена. Иногда, когда страны хотят подчеркнуть драматизм момента, они делают это публично, даже несмотря на то, что заранее оговаривают эти аспекты. В данном случае речь идёт об акции, имеющей под собой опасные основания в том смысле, что действия и шаги, предпринятые странами ЕС, используются Лондоном, кстати говоря, покидающим Евросоюз, в качестве доказательства вины Российской Федерации.

Никто не против того, чтобы страны высказывали свою точку зрения по тем или иным вопросам и делали это так экстравагантно. Вопрос в том, что эти проявления т.н. «солидарности» были нужны исключительно как единственный аргумент, который можно предъявить мировому сообществу. Вспомните слова эксперта центра Карнеги о том, что такое количество людей, государств не может ошибаться. Это и есть подмена правовой основы. Это очень опасный прецедент, когда некая т.н. «солидарность» используется в качестве доказательной базы, хотя не имеет ничего общего с тем, что случилось в Солсбери.

Вы же журналисты и можете обратиться к своим правительствам, официальным лицам с просьбой предоставить материалы, ведь уже прошёл практически месяц. Что должно было случиться, чтобы эти материалы могли быть предоставлены только через 2 или 3 месяца, а не сейчас? Все эти вопросы остались без ответа. Их список будет опубликован в ближайшее время.

Вопрос: Незадолго до последних событий с высылкой дипломатов состоялся телефонный разговор президентов России и США, в котором было сказано о необходимости проведения саммита и дальнейших контактов. Последние события означают, что сейчас все контакты будут прекращены и подготовка к саммиту будет застопорена?

Ответ: Я не могу комментировать всё, что связано с подготовкой саммитов. Началась она или нет – это вопрос к Администрации Президента Российской Федерации.

Что касается контактов по линии МИД, то, как вы знаете, объявлено, что Госдепартамент США покинет Р.Тиллерсон, и в качестве нового главы ведомства придёт М.Помпео. Однако его назначение ещё не состоялось, поэтому пока нет оснований говорить о каких-то контактах. У нас поддерживается контакт с американским посольством, мы регулярно обмениваемся в данном случае списками: сейчас они нам, потом мы им – это тоже ведь контакты.

Вопрос: Страны Запада высылают беспрецедентное количество российских дипломатов (более 140) в связи с т.н. «делом С.Скрипаля». Какова дальнейшая судьба этих дипломатов?

Ответ: Основную часть нашей оценки высылки я прокомментировала. Что касается дальнейшей судьбы дипломатов, то могу сказать, что все сотрудники российских загранучреждений, работа которых была безосновательно прекращена по инициативе принимающих государств, в соответствии с действующим российским законодательством, безусловно, получат соответствующие назначения. Все возвращающиеся российские дипломаты продолжат карьеру, их профессиональные знания, опыт чрезвычайно востребованы.

Вопрос: Какие возможности налаживания ситуации Вы видите?

Ответ: Мы об этом говорили неоднократно. Абсурдность ситуации заключается в том, что (здесь находятся британские СМИ, они меня поправят, если ошибаюсь), по заявлениям официальных британских лиц, складывается впечатление, что Россия отказалась от взаимодействия с британской стороной. Так преподносится эта ситуация. Между тем Россия запросила британскую сторону предоставить хоть какую-то информацию, по который мы начали бы обмен чем хотите – мнениями, материалами, контактами, экспертами, делегациями. Мы предложили задействовать соответствующую статью Конвенции по запрещению химического оружия. Всё это в одностороннем порядке ушло от нас британской стороне и не получило никакого развития или ответа. До сих пор мы ждём. Переподтверждаем нашу заинтересованность получить от Лондона информацию для того, чтобы начать работать по этому вопросу, отвечать на вопросы, комментировать, задавать их непосредственно в отношении этой ситуации. Вот выход из этой ситуации. Невозможно стучаться в дверь, которую не просто закрыли, а ещё с той стороны забаррикадировали, убежали на самый последний этаж, открыли окно и что-то там кричат. Мы стоим и ждём, когда нам ответят. Не надо, может, нам отвечать, в той форме, в какой мы запросили, может, есть другая форма. Не хочется отвечать нотами – направьте эксперта, обменяемся мнениями, отдайте нам пробы, примите наших экспертов. Мы пойдём на любой вариант, который устроит. Но ведь началось всё не с предоставления информации, вопросов или похода в специализированную организацию, а с выступления в парламенте. Это же абсурд, игра на внутреннюю аудиторию! Очевидная история, когда не нужно получать никаких прояснений, дополнительных материалов. Вся позиция сформирована и сразу делается заявление в парламенте. Вспомните все три выступления подряд.

На Ваш вопрос могу дать однозначный ответ – для разблокирования этой ситуации всё сейчас в руках Великобритании в виде наших запросов, на которые можно совершенно спокойно предоставить имеющуюся информацию. Но они её не дают, скрывают, засекречивают. Значит, им это зачем-то надо.

Вопрос: Признает ли Россия результаты экспертизы ОЗХО?

Ответ: Мне сложно начинать опять об этом говорить. Есть международное право, в рамках которого созданы инструменты разрешения сложных, иногда трагических, в том числе опасных ситуаций. Есть Организация по запрещению химического оружия, есть Конвенция, где прописаны все методики и правила разрешения подобных вещей.

Первое, что мы сделали, это обратились именно к этому инструментарию. Хотим, чтобы Россию привлекли к разрешению этой ситуации и к исследованию того материала, который на сегодняшний момент имеется. Говорить о том, как мы относимся к тому, что будет сделано – это гипотетические вещи. Мы говорим о конкретике. Есть статьи Конвенции, давайте их задействовать. Есть российские эксперты, которые точно так же могут начать работать, как и британские эксперты, эксперты ОЗХО. В чем проблема? Почему отсекают? Вы понимаете? Я, например, не понимаю. Мы вообще не понимаем. В этом проблема. Мы не видим не то что желания сотрудничать, а, наоборот, наблюдаем стремление не допустить равноправного, опирающегося на правовую основу взаимодействия по линии ОЗХО.

Мы переходим в разряд покера? Говорим об игре в карты? Как карта ляжет? Мы говорим об этом либо о серьезных вещах? Не надо закатывать глаза и говорить, что Вы уже об этом слышали. Мы тоже это слышали, только не получили ни одного материала на этот счет. И Вы спрашиваете, согласимся ли мы с результатами. С какими? На основе чего полученными? Понятно ли Вам, кого осматривали? Осматривали ли? К кому приходили эксперты ОЗХО? Вам понятно? Конечно, непонятно. И нам непонятно. Объясню, в чем дело. Дело в  том, что речь идет о гражданах Российской Федерации. Удостоверить их личность может Российская Федерация. К кому приводили (если приводили) экспертов ОЗХО? Можете объяснить? Какие показывали документы? Кого им показывали и показывали ли вообще? Вы знаете это? Есть ли у Вас материалы? У нас нет ничего.

Как могут эксперты международной организации сказать, кто перед ними находится, если, согласно утечкам из прессы и частичному заявлению Т.Мэй, эти люди находятся без сознания, не могут говорить и их состояние «уже никогда не будет по-прежнему хорошим». Значит, люди не могут сказать, кто они, не могут объясниться, показать документы. Кого показывали экспертам ОЗХО, если вообще был такой контакт? Это же все «игра вчёрную». Вы говорите, примем ли мы результаты в этом абсолютном шулерстве? Давайте начнем официальный диалог.

Встречный вопрос: почему Вы не принимаете заявление российской стороны относительно того, что Россия не имеет к этому вообще никакого отношения, но при этом хочет получить материалы? Либо это игра «как всегда», «а-ля Ирак», либо серьезный разговор. Это то же самое, как если бы тогда кто-нибудь подошел к К.Пауэллу и попросил пробирку. Если бы он ее дал, не было бы десятилетней войны и сотен тысяч жертв. Но все же поверили. И Вы спрашиваете, поверим ли мы. Чему? Пробиркам? Давайте начнем с элементарного, чтобы начать вопрос о доверии. Давайте начнем с формулы, с того, что будут представлены название вещества и его образец. Что в этом сложного? При нынешних технологиях, что сложного передать России образец имеющегося вещества?

Задайте вопрос по-другому – почему Великобритания отказывается от взаимодействия с российской стороной? Почему? На этот вопрос никто не знает ответа. Есть только предположение, что это часть плана – просто не общаться. Когда ты не общаешься, ты никому ничем не обязан, ты не обязан отвечать на вопросы, которые задают, не обязан ничего предоставлять. Ты не общаешься. Чему мы должны верить? Должны поверить фотографии, образцу? Что должно быть на выходе? Решение, заявление? О чем? Соотнесение с чем-то препарата? Что должны подтвердить на сегодняшний момент представители ОЗХО? Похожесть препарата на что? На семью каких-то других препаратов, которые где находятся? Из того, что было опубликовано на протяжении последних трех недель, препарат этого семейства может произвести в принципе лаборатория средней руки. Все технологии опубликованы. Если есть какие-то материалы, документы того, как все происходило – как было привезено, занесено, как появилось — дайте хотя бы это. Чему мы должны верить? Этой пробирке, бесконечно показываемой на вытянутой руке, под которой нас все время заставляют подписаться?

В этой презентации сказали о малайзийском Боинге. Это сильнейшее сравнение. Вся ситуация очень похожа. Сразу обвинили, а мы же их потом умоляли собрать все обломки. Нам говорили о том, что уже собрано столько обломков, сколько нужно. Мы указывали на то, что там есть еще, но они отвечали, что им хватает, больше не нужно.

И опять нас обвиняют, но не допускают к ходу расследования. Что это такое? Малайзию сначала тоже не допускали – мало ли будут вопросы. Потом допустили, через несколько месяцев. Мы все время должны верить «вытянутой руке с пробиркой»? Один раз видели, как поверил весь мир. Мы больше не хотим верить. Мы хотим верить доказательствам, даже не верить, а их анализировать, хотим видеть материалы, данные, официальную позицию. Пока мы видим шоу, провокацию и политические заявления. Мало того, то же самое видите и вы. Единственное, что пока раздобыли – эту презентацию. Больше никто ничего не предъявил. Шесть кадров, один из которых заголовок.

Вопрос: Проводит ли сейчас Россия авиаудары по зоне деэскалации в г.Идлиб?

Ответ: Это вопрос к Министерству обороны.

Вопрос: Вы упомянули, что прорабатывается ряд встреч с заинтересованными сторонами по Корейскому полуострову. Есть ли среди этих встреч визит Министра иностранных дел КНДР Ли Ён Хо в Москву? Известны ли приблизительная дата и круг вопросов, которые будут обсуждаться?

Ответ: Такие контакты исключать нельзя. Даты, форматы и уровень обязательно подтвердим. Пока на сегодняшний день все в стадии проработки, но это тоже, можно сказать, ближайшая перспектива.

Вопрос: На этой неделе должен был состояться визит в Москву Министра иностранных дел КНР Ван И. Он был перенесен. Хотели бы уточнить причины? Есть ли новые даты визита?

Ответ: Причины очевидны. Мы написали об этом – изменение графика российского руководства. В нашей стране был объявлен траур. Исключительно эти причины. Мы об этом заявили и опубликовали  сразу же советующий комментарий на сайте. Благодарны китайским партнерам, которые с пониманием отнеслись к тому, что визит будет перенесен, и выразили на всех уровнях соболезнования российской стороне.

Вопрос: Посол США в России Дж.Хантсман не исключил ареста российских активов и российской собственности в США в связи с отравлением С.Скрипаля. Готова ли у России реакция? Будет ли обращение в суд, в случае если это произойдет?

Ответ: Если это произойдет, это будет проанализировано и последует соответствующая реакция. Говорить гипотетически о том, что может произойти, честно говоря, нет возможности.

Вопрос: Прежде всего хотел бы выразить глубокие соболезнования по поводу трагедии в Кемерово. Как уже стало известно, Председатель Государственного совета КНДР Ким Чен Ын с 25 по 28 марта посетил с визитом Китайскую Народную Республику. Как Вы оцениваете это историческое событие?

Ответ: Мы оцениваем контакты между странами, которые происходят на равноправной и взаимозаинтересованной основе, как важный элемент международных отношений. Исходим из того, что любая активность в регионе, которая может привести к снижению напряженности на Корейском полуострове, только приветствуется. Если этот визит имел в том числе и такой элемент, то его можно приветствовать, как и сам факт проведения визита.

Безусловно, визиты и обмены делегациями на любых уровнях являются исключительной прерогативой суверенных государств. Обычно мы основываемся на дипломатической практике и не комментируем их, так как, повторюсь, речь идет о суверенных государствах. Но в данном случае мы исходим из того, что подобная активность и проведение мероприятий на высочайшем уровне могут способствовать как развитию двусторонних отношений, так и внесению некого элемента в урегулирование ситуации на Корейском полуострове.

Вопрос: Высланных из США и Великобритании российских дипломатов называют сотрудниками спецслужб. Насколько корректны эти формулировки и чего этим хотят добиться?

В некоторых западных публикациях, в частности, в материалах «Блумберга», достаточно провокационно и двусмысленно освещаются события в Кемерово. Как Вы думаете, является ли это попыткой наших западных партнеров «оседлать» ситуацию в Кемерово с целью «раскачивания» ситуации внутри России?

Ответ: Что касается первого вопроса о том, зачем нужна высылка дипломатов, то я сегодня на него уже достаточно широко ответила. Эти люди получили аккредитацию в тех или иных государствах как дипломатические работники и у них был дипломатических иммунитет. Я даже не знаю, что еще можно сказать по этому поводу.

Вопрос: Вопрос в том, что их при этом называют агентами спецслужб.

Ответ: Еще раз повторю, существует дипломатическая практика. Если кто-то считает возможным придумывать какие-то клише и ярлыки, то нужно понимать, что это, видимо, часть большой ведущийся кампании. Речь идет о людях, которых мы традиционно называем дипломатическими работниками. Конечно, тот ажиотаж, который был устроен, не привнесет ничего ни в двусторонние отношения с теми странами, которые приняли такое решение, ни в международные отношения в целом.

Что касается освещения западными СМИ ситуации в Кемерово. Я не знаю, о каких материалах и о какой конкретной статье в «Блумберге» идет речь. Это омерзительно, когда люди на трагедии пытаются разыграть некие свои политические интересы. Других слов нет. Мне кажется, что у нас вся страна вздрогнула после этой трагедии, это, по-моему, очевидно. В эмоциональном плане, в плане работы над ошибками, поиска и наказания виновных и того, как помочь людям преодолеть горе. Сколько я ни общалась, ни в моем окружении, ни по телевизору (я сейчас много его смотрю, в том числе по ночам) я не видела ни одного, кто бы искренне не переживал. Я вижу, что люди, говоря о Кемерово, меняются в лице, у них на глазах слезы.

Могу вам сказать о нашем коллективе. Мы с замиранием сердца смотрели кадры хроники. Я не представляю, как в принципе можно говорить о том, что кого-то в России не затронула эта ситуация. Другое дело, что внутри страны действительно есть попытки использовать ситуацию в своих целях. Но даже это меркнет по сравнению с тем, с каким ужасом люди различных политических взглядов переживали это человеческое горе. По-моему, это очевидно. Я действительно не хочу давать оценку конкретно этой статьи в «Блумберг». Может быть это было какое-то частное мнение или блог, но я просто отказываюсь верить, что такое могут написать журналисты. Мне, правда, в это не верится. 

Вопрос: Вы много сегодня говорили о докладе, презентации, о «шести слайдах». Такой уровень подготовки говорит об определенном уровне британских аналитиков? Или никто даже не удосужился как-то аргументировать позицию?

Ответ: Идет масштабная кампания, в которой все средства хороши. Качество этих роликов и презентаций говорит даже не об интеллектуальном уровне – о нем говорят заявления официальных лиц, когда Б.Джонсон в парламенте заявляет, что в качестве солидарности из ЕС выслан российский посол, а на самом деле это ЕС отозвал своего посла из России. Это к вопросу об интеллекте и профпригодности. Здесь же речь идет о том, что это качество доказывает только одно: ставка сделана не на аргумент, а на силу. По их мнению, какая разница, что за презентация, сколько слайдов, что они две недели назад называли то же самое, что они говорят на публику, что «велика вероятность» участия России, а в кадрах этих слайдов они говорят, что Россия точно виновата. Какая разница? Это всё не имеет значения. Ставка делается на силу – дожмем, заставим, сделаем так, что все солидаризируются, все станут единым фронтом. Это доказательство лишь того, что это ставка на такую сильную руку и сильного партнера в виде США.

Вопрос: Наши соболезнования по поводу Кемерово мы направляли. Но хочу вернуться к 2003 г…

Ответ: Я бы хотела поблагодарить за соболезнования.

Вопрос: В 2003 г. в общежитии РУДН сгорели 43 человека. Видимо, выводы сделаны не были. На шесть лет там осудили 3-4 человека, дали им 2-3 года. Это смешно. Уже 2018 г., мы даже не знаем о случившемся. Видимо, никакие выводы не сделаны, раз такая трагедия произошла. Может, пора вернуть в Россию смертные казни?

Ответ:  Россия привержена взятым на себя обязательствам.

Вопрос: Летом на территории болгарского подворья была попытка захвата части территории. Сначала там сделали футбольное поле и фитнес-клуб. В это время Президент Турции Р.Т.Эрдоган восстановил болгарскую церковь в Стамбуле. Не кажется ли Вам, что он делает больше для восстановления и укрепления православия, чем братская нам Россия?

Ответ: На этот вопрос мы уже отвечали. Могу предоставить Вам дополнительную информацию на этот счет. Это не вопрос того, что мне кажется или нет. Я могу запросить официально.

Вопрос: Может и будет ли Россия предпринимать шаги по возвращению своих граждан С.Скрипаля и Ю.Скрипаль? Если Великобритания не даёт информацию об их состоянии, значит, они находятся в заложниках? Есть ли международные правовые механизмы для их возвращения в Россию?

У Болгарии есть более масштабное и презентабельное расследование, чем британское. Наша болгарская журналистка Д.Гонтанжене провела работу по исследованию химико-биологической деятельности США. Буквально на днях опубликован материал на русском и английском языках. Надеюсь, эксперты примут во внимание представленные факты этой глубочайшей, серьёзной работы нашей журналистки. По данным работы, отказ Великобритании сотрудничать объясняется тем, что США и Пентагон финансируют лабораторию в Портон-Дауне, выделяя очень большие средства.

Кто же на сегодняшний день отвечает за контроль химического оружия? В упомянутом расследовании представлены факты, говорящие, что «Новичок» может быть не тот, и к отравлению причастны те, кто обвиняет Россию. Представлены документы, контракты министерства обороны США. Пусть эксперты займутся этим.

Может ли ООН созвать экстренное заседание, чтобы выяснить правду по «делу Скрипалей»? Тогда не будет необходимости вынуждать другие страны проявлять солидарность.

Позвольте напомнить, что Болгария не меняла своей позиции, заявляя о том, что не будет высылать российских дипломатов.

Ответ: Россия запросила британскую сторону о доступе к своим гражданам. Не получила никаких ответов по дипломатической линии. Мы об этом публично говорим.

Что касается болгарского расследования, о котором Вы сказали, я с удовольствием с ним ознакомлюсь. Пока у меня нет никакой информации.

Что касается задействования площадок международных организаций, то мы об этом говорили с самого начала. Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) – часть системы ООН. Исходим из того, что ООН обладает всеми механизмами для всестороннего и компетентного рассмотрения подобных инцидентов, которое будет строиться на понимании правовых основ подобных расследований, а не на использовании силы, подавления инакомыслия. Нам чрезвычайно интересно, что же произошло в Солсбери. Очень не хочется, чтобы это осталось очередным незаконченным детективом, который имел место на территории Великобритании.

Вопрос: Вы сегодня упоминали о годовщине бомбежек Югославии. Мы знаем, чем они закончились.

Ответ: Это Вы знаете. У меня нет уверенности, что «Скай Ньюз» вообще знает, что были такие бомбежки. Это же очевидно. Сейчас никто не знает о том, кто начал Вторую мировую войну. Я смотрела опросы общественного мнения на улицах США, они уверены, что это был СССР. Они в этом искренне уверены. О чем мы говорим? Какой Белград? Какие бомбежки? Здесь присутствует «Би-Би-Си», есть еще надежда, потому что корреспондент российский. А то, что это происходило в Европе, где был использован уран и дети умирали в страшных мучениях, конечно, не знают. Знают те, кто приезжает в Белград. Когда вы приезжаете в Белград, не зная истории, все равно понимаете, о чем идет речь – они оставили здание министерства обороны и еще несколько зданий в том виде, в котором они остались после бомбежек. Например, об этом знают китайцы, потому что под этими бомбежками погибли китайские дипломаты. А зачем это помнить всем остальным? Это так, рассказ, было и все. Началось как провокация, а закончилось как трагедия.

В ходе совместного брифинга МИД России, Минобороны России и Минпромторга России для послов иностранных государств 21 марта представитель Посольства Сербии в Москве говорил о том, что это не только трагедия тех дней, когда погибли люди, потеряв близких, не знали, как жить дальше и как ходить по улицам европейской столицы, когда на нее с неба падали снаряды – это делали их партнеры по единой европейской семье. Дело в том, что из-за урана, который был использован в этих снарядах, была заражена территория, в результате чего произошел колоссальный всплеск онкологических заболеваний.

Вопрос: Вопрос о том, как жить дальше, до сих пор очень актуален в Сербии. После бомбежек была принята резолюция 1244 СБ ООН, на территорию Косово был введен контингент НАТО, также там находился и российских контингент, который потом покинул территорию Косово. Сейчас там остались сербы, которые проживают на данной территории, за их безопасность должны отвечать западные страны.

Ответ: Косово – это вообще страшная авантюра. Это была уникальная история относительно вопросов доверия. Это вопрос того, что через несколько лет после того, как американцы в одностороннем порядке сколотили коалицию солидарности, отделив часть суверенного государства и без согласия законного Правительства сделав на территории квази-государство. Это при том, что там было расследование преступлений, а также заявления К.Дель Понте не в личном, а в официальном качестве.

Несмотря на то, что были написаны тома о тех чудовищных вещах, которые там творились, Косово была подарена некая государственность. Через несколько лет на тот момент президент США Б.Обама говорит о том, что все правильно, и в Косово все законно, там был референдум. О каком доверии можно говорить? Кто не поверит американскому президенту, тот пострадает. Это доверие, которое навязывается силой. Не было референдума – значит, будет. Теперь это уже новая реальность.

Вопрос: Три дня назад на севере Косово был ничем не вызванный всплеск насилия в отношении сербских жителей. Как жить дальше? Там находятся европейская миссия и контингент НАТО, которые обеспечивают безопасность. Существуют ли какие-то международные документы? Как быть дальше сербам, если эти документы не уважаются?

Ответ: Мы это уже много раз комментировали. Не так давно прошел визит Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Белград. На официальном сайте МИД России опубликованы материалы относительно нашего видения развития ситуации там.

На следующем брифинге могу подробно раскрыть эту тему.

Ведомственная информация

ОПУБЛИКОВАНО: 05.08.2021 РУБРИКА: Организация школьного питания В Минпросвещения России обсудили родительский контроль за питанием в школах и детских лагерях	ОПУБЛИКОВАНО: 05.08.2021 РУБРИКА: Новости К участию в анкетировании приглашают молодых людей с инвалидностью для выявления ключевых компетенций, необходимых для трудоустройства
ОПУБЛИКОВАНО: 05.08.2021 РУБРИКА: Конкурсы Всероссийский конкурс лучших практик в сфере национальных отношений	ОПУБЛИКОВАНО: 05.08.2021 РУБРИКА: Профессиональное образование Больше половины бюджетных мест заполнены в колледжах и техникумах региона
ОПУБЛИКОВАНО: 05.08.2021 РУБРИКА: Новости До 10 августа идет прием заявок на поддержку проектов	ОПУБЛИКОВАНО: 04.08.2021 РУБРИКА: Национальный проект «Образование» В течение пяти лет в колледжах и техникумах региона появятся 59 современных мастерских
ОПУБЛИКОВАНО: 03.08.2021 РУБРИКА: Родительское собрание Начался сбор вопросов от родителей Министру просвещения России	ОПУБЛИКОВАНО: 03.08.2021 РУБРИКА: Новости С 1 сентября кураторы групп в вологодских колледжах и техникумах будут получать ежемесячные выплаты за классное руководство
ОПУБЛИКОВАНО: 03.08.2021 РУБРИКА: Подготовка к новому учебному году До 15 августа в Вологодской области должна завершиться приемка образовательных организаций	ОПУБЛИКОВАНО: 03.08.2021 РУБРИКА: Национальный проект «Образование» В школах завершаются ремонты центров «Точка роста»

Как анализировать первичный источник — История — Карлтонский колледж

Когда вы анализируете первоисточник, вы беретесь за самую важную работу историка. Нет лучшего способа понять события прошлого, чем изучая источники — будь то журналы, газетные статьи, письма, протоколы судебных дел, романы, произведения искусства, музыка или автобиографии, — которые люди того периода оставили позади.

Каждый историк, включая вас, будет подходить к источнику с разным опытом и навыками и, следовательно, будет интерпретировать документ по-разному.Помните, что не существует единственно верной интерпретации. Однако, если вы не проделаете тщательную и тщательную работу, вы можете прийти к неверной интерпретации.

Чтобы проанализировать первоисточник, вам нужна информация о двух вещах: самом документе и эпохе, из которой он появился. Вы можете основывать свою информацию о периоде времени на чтениях, которые вы делаете в классе и на лекциях. Самостоятельно нужно продумать сам документ. Следующие вопросы могут быть полезны вам, когда вы начнете анализировать источники:

1. Посмотрите на физическую природу вашего источника.Это особенно важно и действенно, если вы имеете дело с первоисточником (то есть с настоящим старым письмом, а не с расшифрованной и опубликованной версией того же письма). Что можно узнать из формы источника? (Было ли это написано на красивой бумаге элегантным почерком или на бумаге для вырезок, нацарапанных карандашом?) О чем это вам говорит?
2. Подумайте о назначении источника. Какое было сообщение или аргумент автора? Что он / она пытался донести? Является ли сообщение явным, или есть также неявные сообщения?
3. Как автор пытается донести сообщение? Какие методы он использует?
4. Что вы знаете об авторе? Раса, пол, класс, род занятий, религия, возраст, регион, политические убеждения? Имеет ли это какое-либо значение? Как?
5. Кто составлял целевую аудиторию? Был ли этот источник предназначен для глаз одного человека или для публики? Как это повлияет на источник?
6. Что вам может сказать внимательное прочтение текста (даже если это предмет)? Как работает язык? Какие метафоры или символы важны? Что может вам сказать авторский подбор слов? А как насчет молчания — о чем автор предпочитает НЕ говорить?

Теперь вы можете оценить источник как историческое свидетельство.

1. Является ли он предписывающим — говорит вам, что люди думали, что должно произойти, — или описательным — говорит вам, что люди думали, что произошло?
2. Описывает идеологию и / или поведение?
3. Рассказывает ли он вам о убеждениях / действиях элиты или «обычных» людей? С чьей точки зрения?
4. На какие исторические вопросы вы можете ответить, используя этот источник? Каковы преимущества использования такого источника?
5. На какие вопросы этот источник НЕ может помочь вам ответить? Какие ограничения у этого типа источника?
6. Если мы читали интерпретацию этого источника или источников, подобных этому, другими историками, как ваш анализ согласуется с их? По вашему мнению, этот источник поддерживает или оспаривает их аргументы?

Помните, что вы не можете ответить на каждый из этих вопросов в своей презентации или в своем документе, и я бы не хотел, чтобы вы это делали.Вам нужно быть избирательным.

— Молли Лэдд-Тейлор, Аннетт Игра, Рэйчел Сейдман и другие

Использование первоисточников в классе и для исторических исследований

Что такое первоисточник?

Историки используют термин «первоисточник» для описания исторических свидетельств, таких как артефакт, фотография, газетная статья, книга или письмо, первоначально созданное в исследуемую вами эпоху. Первым источником является Авраам Линкольн, а также форма, которую носили солдаты Союза и Конфедерации, слушая его выступление 19 ноября 1863 года.Портреты Линкольна, сделанные во время его пребывания в Белом доме, являются примерами визуальных первоисточников. Исторические участники также создают первоисточники после того, как историческое событие или период имеет место в форме мемуаров, таких как автобиография активистки за гражданские права Энн Муди, Coming of Age in Mississippi . Первичные источники — это счета из первых рук из истории .

Первичные источники ценны для историков, потому что они дают представление о том, как исторические личности понимали или усваивали то, что они пережили, свое место или значение в истории, и дают историкам понимание мнений исторических деятелей.Первичные источники, созданные учреждениями, такие как перепись или обследование, могут помочь документировать основные статистические данные, относящиеся к эпохе. Первоисточники — это подсказки из прошлого.

Первичные источники могут быть результатом написания исторической темы для личного пользования, например дневника Марты Баллард, акушерки из Хэллоуэлла, штат Мэн, которая вела дневник с 1785 по 1812 год. Историк Лорел Тэтчер Ульрих проанализировал личный дневник Балларда в в начале 1990-х и представил важные аргументы о повседневной частной жизни женщин в ранней республике, заслужив Пулитцеровскую премию за историю.Другие первоисточники являются результатом намерения опубликовать, например роман Гарриет Бичер-Стоу « Хижина дяди Тома, », который активно пытался привлечь широкую аудиторию, чтобы заручиться поддержкой аболиционизма. Первичные источники также могут быть опубликованы в виде транскрипций других первичных источников, таких как собрание речей, произнесенных доктором Мартином Лютером Кингом, младшим.

Первичные источники в разных средствах массовой информации, относящиеся к одному и тому же историческому событию, могут использоваться вместе. Например, если студент писал о школе Джона Ф.Кеннеди, она могла сравнивать газетные статьи и освещение событий в разных городах страны, чтобы определить последовательность событий, демонстрируя при этом разнообразие мнений об убийстве в 1963 году. Она могла анализировать кадры, снятые во время парада в Далласе, а также видео Уолтера Кронкайта. телетрансляция во время объявления о смерти президента, чтобы показать, как один узнаваемый американец визуально воспринял эту новость. Эти же телевизионные кадры можно также использовать для обсуждения того, как потребление американцами новых технологий изменило способ получения новостей о смерти Кеннеди по сравнению с американцами, которые полагались на газеты и радио.Студент мог прочитать Комиссию Уоррена, письма с соболезнованиями, отправленные Жаклин Кеннеди, или послушать устные рассказы обычных американцев, чтобы составить наиболее полное представление о том, что произошло, и о том, каким образом Кеннеди и его смерть были исторически значимыми.

Выбор примеров первичных источников
• Книги
• Газеты, журналы и статьи в информационных бюллетенях
• Дневники
• Свидетельства в зале суда, приговоры, юридические документы
• Песни, записи, ноты, концертные записи
• Интервью и устные истории
• Договоры
• Одежда, предметы домашнего обихода, текстиль
• Выступления
• Фотографии, плакаты, мультфильмы, романы, торговые карточки, реклама, эскизы, чертежи
• Фильмы и телешоу
• Радиопередачи
• Опросы, перепись, обследования общественных работ
• Мемуары и автобиографии

Что такое вторичный источник?

Вторичный источник обычно использует несколько первичных источников, чтобы собрать воедино хронологию, события или переживания чего-то, что имело место в истории, чтобы создать научный аргумент.Вторичные источники — это аналитические исследования первичных источников, произведенные людьми, которые не были связаны с исторической эпохой, событием или человеком, изучаемым историческими событиями, и не пережили их. Историки пишут вторичных источников о истории.

На что следует обратить внимание студентам при изучении первоисточников?

Есть восемь элементов критического мышления, которые студенты должны учитывать при поиске первоисточников. Им не нужно размещать все восемь в каждом документе, который они читают, но они должны знать о них:

• Тезис : является ли этот документ аргументом? Что это такое?
• Доказательства : Какие фактические доказательства включены, например, год создания документа, место его создания, способ распространения и т. Д.
• Автор и аудитория : Кто создал этот документ? Кто изначально был целевой аудиторией? Как аудитория повлияла на создание этого документа?
• Предубеждение : Каково предубеждение автора из-за его расы, пола, класса, сексуальной ориентации, гражданства, политической принадлежности, занятия, религии и т. Д.?
• Структура : Как структурирован аргумент? Почему?
• Альтернативные документы : Теперь, когда вы понимаете, что происходит в этом документе, есть ли еще одно свидетельство, которое вы также хотели бы найти, которое могло бы пролить свет на эту тему? Если вы можете придумать что-нибудь, что вы хотели бы исследовать, запишите свои идеи, чтобы вы могли обсудить эти варианты со своим учителем, библиотекарем или куратором, если вы не можете найти документы самостоятельно.
• Группировка : рассмотрите все основные источники, с которыми вы столкнулись при работе над своим проектом. Есть ли документы, содержащие похожие аргументы, которые вы можете сгруппировать? Как этот документ соотносится с другими?
• Значение : Каково историческое значение этого первоисточника? Как это помогает вам лучше понять более широкое историческое значение человека или события, которое вы исследуете? Вкратце: какое значение имеет этот документ? Почему нам должно быть до этого дело?

Основные правила для историков

1. Уважайте предмет : Когда вы пишете о человеке из прошлого, вы развиваете уникальную связь с ним.Подобно ученому в лаборатории, когда вы читаете или обрабатываете исторические первоисточники в архиве, вы можете обнаружить элементы прошлого, в настоящее время неизвестные другим. Во время исследования имейте в виду, что вы исследуете людей из другого исторического контекста, поэтому избегайте использования таких фраз, как «они были умны для своей эпохи» или «не для своего времени», поскольку эти выражения тонко оценивают предмет, оценивая наши собственные жизненный опыт и исторический контекст выше их.
2. Не обобщайте: Помните, что люди с широким диапазоном мнений и опыта образуют группы, организации и движения, поэтому при корректуре убедитесь, что вы не делаете широких обобщений без доказательств, подтверждающих ваше утверждение.Например, не каждый белый человек на довоенном Юге владел рабами, и не каждая женщина в колониальную эпоху испытывала угнетение.
3. Избегайте анахронизмов: Анахронизмом считается утверждение, в котором идея, событие или личность упоминаются или представлены способом, несовместимым с исследуемым историческим периодом.
4. Помните о своих предубеждениях: Так же, как вы знали о предубеждениях создателей первоисточников, на которые вы смотрели, постарайтесь осознавать, каким образом ваше собственное понимание мира влияет на то, как вы рассказываете чужие истории жизни и их историческое значение.

Как начать бесплатное исследование с использованием авторитетных онлайн-источников

Прежде чем отправиться в библиотеку, попробуйте поискать в Интернете.

1. Есть ли в Google Книгах какие-либо дополнительные источники по вашей теме? Если да, можете ли вы прочитать весь текст в Интернете? Если нет, запишите названия, чтобы вы могли посмотреть их в библиотеке или заказать в Интернете.
   • Надежный вторичный источник должен включать первоисточники, подтверждающие основные аргументы книги и исторические утверждения.Посмотрите как библиографию, так и сноски на исходные документы. Выглядит ли какой-либо из упомянутых первоисточников интересным или полезным? Если это так, в ссылке будет указано, где находится этот первоисточник (например, в книге о Берлинской стене может быть ссылка на часть стены Смитсоновского института). Цитаты помогают отследить первоисточники, чтобы вы могли просматривать и анализировать их самостоятельно. Хотя вы можете не жить рядом с источниками, библиотекари и кураторы часто могут отправлять вам цифровые изображения или по электронной почте отсканированные копии документов.Если вы зачислены в университет, многие колледжи также участвуют в программах межбиблиотечного абонемента. В рамках этих программ Университет Висконсина может временно одолжить книгу студенту Университета Мичигана.
   • Если вы не уверены, является ли книга, которую вы используете, авторитетным источником, посмотрите на издателя. Если книга издается университетом (например, Oxford University Press, Chicago University Press), будьте уверены, что книгу написал первоклассный историк и что она была проверена избранным издательством.Таким образом, вы будете в безопасности, ссылаясь на эту книгу. Если книга опубликована в популярной прессе, поищите сведения об авторе. Где учился автор? Какова была подготовка автора?
2. Есть ли в Google Scholar какие-либо статьи по вашей теме, написанные учеными или профессионалами, к которым вы можете получить доступ бесплатно? Если да, добавьте статьи в закладки или распечатайте их. Обязательно запишите URL-адрес и дату доступа к статье, чтобы вы могли правильно процитировать онлайн-статью позже.
3. Есть ли в Архиве новостей Google газетные статьи на вашу тему? Поиск по дате события, именам известных людей, а также в газетах из разных городов, расположенных рядом с местом проведения мероприятия. Если вы исследуете конкретного человека, газетные статьи могут содержать ключевые даты в его жизни (особенно некрологи) и интересные анекдотические свидетельства, которые могут быть для вас новыми. Как только у вас появится представление об основных датах, на которые стоит обратить внимание, вы можете просмотреть другие газетные статьи о микрофильмах в вашей местной библиотеке, которые не были оцифрованы.Если ваши поисковые запросы в архиве новостей Google возвращают огромное количество результатов, вы можете использовать их графические функции, чтобы показать изменения с течением времени с точки зрения количества статей, написанных по вашей теме, местоположений публикаций, областей распространения и любых основных ключевых слов.
4. Попробуйте поискать в Библиотеке Конгресса или в Каталоге архивных исследований (ARC) по адресу http://www.archives.gov/research/arc/index.html. Это коллекция из 78 000 оцифрованных государственных ресурсов и документов. Для поиска только оцифрованных материалов установите флажок «Описания архивных материалов, связанных с цифровыми копиями».”
5. Зайдите на веб-сайты исследовательских библиотек крупных университетов и исторических обществ, расположенных рядом с местом, где произошло событие, которое вы исследуете, или где проживал ваш объект (например, Историческое общество Новой Англии). Местные кураторы часто рады помочь по электронной почте и телефону. С помощью этих ресурсов вы найдете уникальные артефакты, изображения и личную переписку, которые сделают ваше исследование личным, подробным и уникальным.
6. В разделе «Учебные пособия» представлены дополнительные онлайн-коллекции первоисточников, которые помогут вам начать поиск исторической темы или темы.

Первичные и вторичные источники | Библиотека

Первичные источники предоставляют информацию о событии или периоде времени из первых рук и считаются авторитетными. Они представляют оригинальное мышление, отчеты об открытиях или событиях или могут поделиться новой информацией. Часто эти источники создаются во время возникновения событий, но они также могут включать источники, созданные позже. Обычно они являются первым формальным проявлением оригинального исследования.

Вторичные источники включают анализ, синтез, интерпретацию или оценку первоисточников.Они часто пытаются описать или объяснить первоисточники.

Научные журналы, хотя обычно считаются вторичными источниками, часто содержат статьи по очень конкретным темам и могут быть основным источником информации о новых разработках.

Первичные и вторичные категории часто не являются фиксированными и зависят от исследования или исследования, которое вы проводите. Например, редакционные / авторские статьи могут быть как первичными, так и вторичными. Если вы исследуете, как событие повлияло на людей в определенное время, этот тип источника будет считаться первичным.Если вы исследуете событие, то часть мнения будет реагировать на событие и, следовательно, считается второстепенным источником.

Первичные источники

Примеры первичных ресурсов:

• дневники, переписка, судовые журналы
• оригиналов документов напр. свидетельства о рождении, протоколы судебных заседаний
• биографий, автобиографий, рукописей
• интервью, выступления, устные рассказы
• прецедентное право, законодательство, постановления, конституции
• государственные документы, статистические данные, отчеты об исследованиях
• Журнальная статья с сообщением о НОВЫХ исследованиях или выводах
• произведений искусства, литературы
• газетных объявлений и репортажей, редакционных статей и авторских мнений

Первоисточники можно найти по:

Вторичные источники

Вторичные источники предлагают анализ, интерпретацию или повторное изложение первоисточников и считаются убедительными.Они часто включают обобщение, синтез, интерпретацию, комментарии или оценку в попытке убедить читателя в аргументации автора. Они часто пытаются описать или объяснить первоисточники.

Примеры вторичных источников:

• журнальных статей, в которых комментируются или анализируются исследования
• учебников
• словарей и энциклопедий
• книг, интерпретирующих, анализирующих
• политический комментарий
• биографии
• диссертаций
• редакционных статей / мнений
• критика литературы, искусства или музыки

Первичные источники | Корни современных проблем

В то время как историки полагаются на работы других историков (вторичные источники), чтобы задавать оригинальные вопросы, строить свои собственные повествования и формулировать свои собственные аргументы (как вы это делали до сих пор), историки также в значительной степени используют свою собственную интерпретацию так называемые первоисточники.Первичные источники — это оригинальные отчеты из первых рук за рассматриваемый период времени, обычно подготовленные в течение или близких к этому периоду времени.

Один чрезвычайно полезный вид первоисточников — это новостные статьи, опубликованные во время вашего обучения. Библиотеки WSU содержат ряд баз данных, которые помогут вам найти такие источники. Для начала перейдите в Исторические / старые газеты и выберите базу данных (поле слева). Каждая база данных уникальна, поэтому вам придется познакомиться с тем, как искать.The Times of London и Historical New York Times, вероятно, будут самыми полезными. Имейте в виду, что при поиске более старых материалов значение слов изменилось, или авторы могли использовать другие термины, которые вы бы не использовали сегодня. Например, вы не найдете много информации о «ядерных бомбах» в прессе до 1960-х годов. Однако вы найдете информацию об «атомных бомбах», потому что это был наиболее распространенный дескриптор того времени. Вы можете получить хорошие идеи о том, какие слова люди использовали для описания вашей темы, из цитат из книг и журнальных статей по теме, которую вы уже прочитали.Старайтесь гибко подходить к условиям поиска, и если одна база данных не дает положительных результатов, попробуйте другую. Исследование — это процесс проб и ошибок. [см. Учебные пособия в Части III]

Разумеется, новостные статьи — не единственный вид первоисточников. Вы можете найти всевозможные записи из прошлого, включая дневники, письма, стенограммы выступлений или интервью, например. Вы также можете найти исторические фильмы, музыкальные записи или видеоновости. Визуальные изображения (исторические карты, фотографии, картины, обложки альбомов) также могут быть первичными источниками, но вы можете использовать их только в дополнение к письменным или аудио / визуальным первичным источникам для этого задания.Но отличная картинка может помочь вам оживить вашу исследовательскую работу или прояснить важный момент!

Библиотеки

WSU имеют доступ к целому ряду первичных исходных материалов по многим дисциплинам, включая историю (см. Сборники первичных источников). Большинство этих коллекций являются первоисточниками для более глубокого исторического освещения. В руководстве есть ссылка на отдел Рукописей, архивов и специальных коллекций библиотек WSU. Вот еще четыре ресурса, которые могут быть полезны при поиске первоисточников:

The Making of the Modern World = Содержит более 62 000 наименований с 1450 по 1914 год, возможно, вы захотите ограничиться английским языком.

Search It (поиск на домашней странице библиотек) = поиск исторических первоисточников с помощью следующего поиска: ваша тема И (дневник * ИЛИ буква * ИЛИ интервью * ИЛИ речь *). [см. Учебные пособия в Части III]

Набор серийных номеров Конгресса США = Введите ключевое слово (а) темы в текстовое поле, вы можете изменить раскрывающийся список «В тексте цитирования» на «В заголовке», чтобы сузить область поиска. Любой документ по теме, который вы найдете в этой базе данных, должен быть основным источником.

Academic Search Complete = Введите ключевое слово (а) темы в верхнее текстовое поле, затем введите (дневник * ИЛИ буква * ИЛИ интервью * ИЛИ речь *) во втором поле.Вы можете изменить пункт раскрывающегося меню «Выбрать поле (необязательно)» на «Передать весь текст», чтобы расширить область поиска по мере необходимости. Не используйте газетные, журнальные или журнальные статьи.

Вы также можете найти отличные первоисточники в журнальных статьях или монографиях, которые вы ранее собрали! Проверьте их сноски или библиографии! Вы можете сэкономить много времени, изучив то, что уже сделали более ранние исследователи!

первичных, вторичных и третичных источников | Студия академического творчества Ноэля

Источники информации часто классифицируются как первичные, вторичные или третичные источники в зависимости от их оригинальности и / или их близости к источнику или происхождению их предмета; однако границы между этими категориями иногда нечеткие и могут отличаться от дисциплины к дисциплине.

Кроме того, первичные, вторичные и третичные различия являются субъективными и контекстными, при этом категоризация любого отдельного источника информации часто меняется в зависимости от контекста, в котором он используется или изучается. Тем не менее, базовое понимание этих трех категорий источников информации будет полезно, когда вы опишете свой исследовательский процесс.

Первичные источники

Первичные источники характеризуются информацией, которую они передают, и их отношением к вопросу исследования, поскольку они не были отфильтрованы посредством интерпретации или оценки.Скорее, интерпретация и оценка первоисточников служат основой для других исследований, часто представленных с помощью вторичных и, в более общем смысле, территориальных источников. Первичные источники обычно создаются в начале информационного цикла.

То, что квалифицируется как первичный источник, варьируется от дисциплины к дисциплине, но первичный источник всегда будет «оригинальным», «новым» или каким-то образом «близким к источнику / событию / периоду».В истории первоисточниками считаются документы изучаемого периода или написанные кем-то, кто испытал или был свидетелем исследуемого события или периода; дневники, журналы, письма, речи, интервью и газетные статьи того периода могут считаться первоисточниками, как и мемуары и интервью, написанные позднее, при условии, что автор / интервьюируемый пережил исследуемый период или событие. В естественных науках первичным источником является оригинальная публикация исследования ученого (данные, исследования / результаты исследований, теории и т. Д.)…). В истории идей или интеллектуальной теории первичными источниками являются документы (книги, очерки, статьи, письма), написанные учеными, экспертами, интеллектуалами или теоретиками. В таких дисциплинах, как антропология, физические объекты — фотографии, украшения, оружие, монеты, картины или здания — часто считаются первоисточниками. В литературе и философии основным документом является текст, с которым вы консультируетесь или пишете, в то время как произведения искусства служат первоисточником в истории искусства.

Для получения более подробной информации о первичных источниках см. Руководство по основным источникам библиотек EKU или раздаточный материал «Специальные коллекции и архивы библиотек EKU» о первичных и вторичных источниках.

Вы также можете найти ссылку на Руководство по основным источникам библиотек EKU по поиску информации.

Вторичные источники

Вторичные источники представляют собой анализ, синтез, интерпретацию или оценку первичных источников, добавляя комментарии к первичным источникам в контексте конкретной информации, идеи, события или периода исследования.Часто вторичные источники не только анализируют, интерпретируют или оценивают первичные источники, но также используют их для поддержки аргумента или убеждения своей аудитории. Вторичные источники написаны для профессиональной или научной аудитории и — иногда в сочетании с первоисточниками — являются источниками, на которые большинство преподавателей ожидают, что вы будете полагаться на их собственную работу, особенно на научные вторичные источники, прошедшие экспертную оценку. Вторичные источники начинают появляться от шести месяцев до года в информационном цикле и могут продолжать появляться в течение многих лет.

Посетите Find Information для помощи в поиске и доступе к научным и рецензируемым вторичным источникам через библиотеки EKU.

Третичные источники

Третичные источники наиболее удалены от происхождения события, идеи или периода. В то время как вторичные источники представляют собой интерпретацию и оценку первоисточников, третичные источники по сути представляют собой сводки или собрания первичных и / или вторичных источников. Проще говоря, третичные источники перегоняют первичные и вторичные источники в формат, доступный для широкой аудитории.Энциклопедии, учебники и массовые публикации считаются третичными источниками. Третичные источники полезны на начальных этапах исследования, чтобы получить представление о вашей теме, установить справочную информацию, определить текущее мировоззрение и определить ключевые слова и / или специальную терминологию, связанную с вашей темой; однако вам не следует сильно полагаться на третичные источники для чего-либо еще. Вообще говоря, основная часть ваших исследований должна относиться к первичным и / или вторичным источникам.Третичные источники имеют тенденцию появляться в информационном цикле от нескольких до нескольких лет.

Посетите Find Information для помощи в поиске и доступе к третичным источникам справочной информации по вашей теме через библиотеки EKU.

Перейти к научным, профессиональным или торговым и популярным источникам

Вернуться для определения информационных потребностей

Teachinghistory.org

Вопрос

Меня попросили критиковать мои первичные и вторичные источники в конце
моей статьи.На чем должна сосредоточиться эта критика и как долго они должны длиться?

Ответ

Важно указать источники, с которыми вы консультировались при написании статьи по истории. Ваша библиография помогает читателям увидеть, какие источники вы использовали для своих утверждений и аргументов. Когда каждый отчет сопровождается комментарием, мы называем это аннотированной библиографией. Это похоже на то, что хочет ваш учитель для этого задания.

Но прежде чем включать некоторые общие рекомендации по написанию этого дополнения, позвольте мне предложить вам напрямую задать этот вопрос своему учителю.Это лучший способ узнать конкретные ожидания вашего учителя. (Вполне вероятно, что некоторые из ваших однокурсников также выиграют, если услышат их — обычно, когда один студент сбит с толку, другие тоже.)

Сказав это, вот несколько общих рекомендаций:

1. Пусть критика будет краткой. Часто бывает достаточно нескольких предложений, и это не должно быть больше абзаца.
2. «Критика» в данном случае не означает, что вы должны отрицательно относиться к источнику.Скорее это означает, что вам нужно анализировать и подвергать сомнению каждый источник.
3. Используйте свои собственные аргументы, чтобы помочь вам выбрать, как и где сосредоточить свою критику. Вот некоторые вопросы, которые могут помочь:

• Как каждый источник помогал вам строить аргументы и помогал в синтезе источников? Какие источники остановили вас и заставили пересмотреть свои мысли? Какие источники подтвердили ваши идеи?
• Предлагает ли источник новую точку зрения или противоречивую информацию? Какие источники помогли вам получить базовые знания или указали на другие полезные источники для консультации? Как содержание или точка зрения этого источника сравнивались с другими источниками, к которым вы обращались?

Все эти вопросы могут помочь вам оценить ценность источника для понимания вашей исторической темы — конечной цели вашей критики.

Критика первоисточника

Помните, что при использовании источника из изучаемого времени вам необходимо не только понимать его содержание, вы должны анализировать это содержание. Задайте вопросы источнику, например: Кто это написал? Когда это было написано? Что тогда происходило? Кто был публикой? В чем заключалась цель автора? Автор использует нагруженные слова? Чьи интересы представляет этот источник? Такие вопросы не только помогут вам глубже и точнее понять источник, но и критикуют его.

Критика вторичного источника

Точно так же вам нужно задать вопросы о любом вторичном источнике, который вы используете. Начните с вопроса: каков аргумент автора? Какие доказательства он использует, чтобы выдвинуть этот аргумент? Подтверждают ли доказательства аргументы автора? Также спросите: рассматривает ли автор альтернативные объяснения и аргументы? Как этот аккаунт соотносится с другими источниками, к которым вы обращались? Кто является автором и есть ли у него / нее полномочия или опыт, которые делают их заслуживающими доверия?

Я не предлагаю дать ответы на все эти вопросы в вашей критике, и действительно, учитывая краткость каждой критики, это было бы невозможно.Скорее, они являются примерами способов оценить ценность каждого источника для вашей аргументации и изучаемой темы.

Наконец, помните, что если вы оцениваете источник как «отличный», «ужасный» или с каким-либо другим дескриптором, включите конкретное утверждение о том, почему он был отличным или ужасным. Например, вы можете сказать что-то вроде: «Эта книга была невероятно полезной», а затем добавить конкретное, «поскольку в ней изложены различные способы интерпретации историками условий рабства за последние 60 лет.”

Удачи!

Библиография

Мэри Линн Рэмполла, Карманный справочник по историческому письму, четвертое издание (Бостон: Бедфорд-Сент-Мартинс, 2004).

Пошаговое руководство по проведению исторических исследований

Документирование цитата:
Бывший. «Разлука с личной матерью — особенно интенсивный процесс для дочери, потому что она должна отделиться от тот, кто такой же, как она »(Мердок 17).Она может чувствовать себя брошенной и злой.
Примечание: автор «Путешествие героини» указан в списке « произведений». Процитировано на имя автора, перевернуто — Мердок, Морин.
Цитируемый материал находится на странице 17 этой книги. Справочная документация стоит после кавычки и перед точкой.

1. Документирование перефразировать:
   Бывший. В сказках женщина, которая держит принцессу в плену или бросает ее часто нужно убить (18).
   Примечание: второй пересказ также взят из книги Мердока «Героиня». Путешествие. Однако повторять имя автора не обязательно. если никакая другая документация не прерывает их.
2. Если на странице процитированных работ перечислено несколько работ одного и того же автора, включая в круглых скобках сокращенная форма соответствующего заголовка.
3. Вы может, конечно, включать заголовок в ваше предложение, что делает его ненужным для добавления сокращенного названия в цитату.>
4. Подготовить Работы Процитировано Страница Назад к началу
1. Есть различные заголовки для страницы со списком первичных и вторичных источников. (Гибальди 106-107).
   • А Процитировано произведений На странице перечислены те работы, которые вы цитировали в тело вашей статьи. Читателю нужно только обратиться к нему за необходимыми информация, необходимая для дальнейшего независимого исследования.
   • Библиография буквально означает описание книг. Поскольку ваше исследование может включать использование периодических изданий, фильмов, произведений искусства, фотографий и др. »Произведения Процитировано «- это более точный описательный термин, чем библиография.
   • An Аннотированная библиография или аннотированные работы, цитируемые на странице, содержат краткую критику и описания перечисленных работ.
   • А На странице «Консультированные работы» перечислены работы, которые вы использовали, но не цитировали. Избегать использования этот формат.
     
2. Как и другие элементы исследовательской работы есть конкретные руководящие принципы для размещение и внешний вид страницы Процитировано произведений. Следующие руководящие принципы соответствуют стилю MLA:
   • Процитировано о работе страниц помещается в конце статьи и нумеруется. последовательно с основной частью вашей статьи.
   • Центр заголовок и поместите его на расстоянии одного дюйма от верхнего края страницы.Не цитировать или подчеркните заголовок.
   • Двухместный размещать всю страницу как внутри, так и между записями.
   • записи расположены в алфавитном порядке по фамилии автора или по название цитируемой статьи или книги. Если название начинается с артикль (a, an, the) в алфавитном порядке по следующему слову.
   • Если вы цитируете две или более работы одного автора, перечисляете названия в алфавитном порядке порядок. Каждую запись после первой следует начинать с трех дефисов. на период.
   • Все записи начинаются с левого поля, но последующие строки имеют отступ пять пробелов.
   • Be убедитесь, что каждая запись, процитированная на странице Works Cited , соответствует на конкретную ссылку в вашей статье.
   • Обратитесь к Руководству MLA для авторов исследовательских работ (104–182) для подробные описания статей, процитированных в работе.

Цитирование источники из онлайн-баз данных — явление относительно новое.Делать обязательно спросите своего профессора о цитировании этих источников и о том, в каком стиле использовать.

V. Черновик, исправление, переписывание, Rethink Вернуться к началу

«Бывают дни, когда результат настолько плох, что требуется не менее пяти исправлений. Напротив, когда я очень воодушевлен, нужно всего четыре исправления «. — Джон Кеннет Гэлбрейт

1. Попробуйте фрирайтинг ваш первый черновик.
   1. Freewriting это процесс открытия, в ходе которого писатель свободно исследует тему. Пусть ваши творческие соки текут. Письмо без учителей , Питер Элбоу утверждает, что «почти все вставляют массивный и сложная серия правок между временами, когда слова начинают родиться в сознании, и когда они наконец выйдут из конца карандаш или пишущую машинку [или текстовый редактор] на страницу »(5).
   2. Не позволять ваш внутренний судья вмешивается в этот первый набросок.Создание и редактирование это две очень разные функции. Не путайте их! Если вы перестанете проверьте орфографию, пунктуацию или грамматику, вы нарушите поток творческой энергия. Создавать; потом исправим.
   3. Когда материал легко приходит на ум, включите его. Добавьте краткую цитату, тот, к которому вы можете вернуться позже, чтобы проверить форму, и продолжить открытие.
      
2. В последующем черновики, сосредоточьтесь на создании сочинения, которое плавно течет, полностью поддерживает, и говорит ясно и интересно.Добавьте стиль к сути.
   1. Создать плавный поток слов, идей и абзацев.
      • Переставить абзацы для логического развития информации.
      • Переход очень важно, если вы хотите, чтобы ваш читатель плавно следил за вами с момента введения к заключению.
   2. переходный слова и фразы соединяют ваши идеи воедино; они обеспечивают согласованность в эссе. Внешний переход: добавляемые слова и фразы. к предложению, поскольку явные признаки перехода очевидны и эффективны, но не следует злоупотреблять, так как они могут привлечь к себе внимание и прочь от идей.Примеры внешнего перехода: «однако» «тогда», «далее», «поэтому». «первый,» «кроме того» и «с другой стороны». Внутренний переход более тонкий. Ключевые слова во вступлении стали золотыми нитями когда они появляются в тексте статьи и в заключении. Когда писатель слышит, что ключевое слово слишком часто повторяется, однако он / она заменяет его на синоним или местоимение. Ниже приведены примеры внутреннего перехода.
   3. переходный предложения создают логический переход от абзаца к абзацу.Включить отдельные слова, фразы или предложения, относящиеся к предыдущим идеям и это указывает на новые. Их обычно ставят в конце или в начале абзаца.
   4. Переходный Абзац проводит вашего читателя от одной части статьи к другой. Это может быть всего несколько предложений.
   5. Каждый абзац основной части статьи должен содержать адекватную опору для своего руководящая идея.
   6. Говорить / писать ясно, своим голосом.
      • Тон: Тон статьи, будь то формальный, иронический или юмористический, должен быть уместным. для аудитории и предмета.
      • Голос: Говорите честно. Ваша статья должна звучать как вы. Понимать, перефразировать, усвоить и выразить своими словами информацию, которую вы исследовали. Избегайте фальшивой лексики.
      • приговор формирование: когда вы совершенствуете свои предложения, читайте их вслух выбор и размещение слов.Будьте лаконичны. Странк и Уайт в фильме The Elements стиля советуют писателю «опускать ненужные слова» (23). Однако сначала вы должны их распознать.
      Держите себя и своего читателя заинтересованным. Фактически, Strunk’s Совет по писательскому мастерству 1918 года все еще стоит обдумать.
      • Первый, Выполняй свои обещания. Убедитесь, что текст вашей бумаги соответствует обещание введения.
      • Избегайте очевидное. Предлагайте новые идеи.Выявить неожиданное.
      • Есть вы подготовили свое заключение так же тщательно, как и ваше введение? Выводы — это не просто повторение вашего тезиса. Вывод исследовательской работы представляет собой синтез информации, представленной в тело. Ваше исследование привело вас к выводам и мнениям, которые помогли вам глубже и яснее понять ваш тезис. Поднимите своего читателя к полному уровню понимания, которого вы достигли.
      • Редакция означает «посмотреть еще раз».
        • Найти равный читатель, чтобы прочитать вашу статью вместе с вами. Или посетите свой колледж или университетская письменная лаборатория. Направляйте ответы своего читателя, задавая вопросы конкретные вопросы. Вы не уверены в логическом порядке ваших абзацев? Вы хотите знать, адекватно ли вы поддержали все мнения? Вас беспокоит пунктуация или грамматика? Спросите, что эти вопросы быть адресованным.Ты главный.
        • Здесь некоторые методы, которые могут оказаться полезными, когда вы исправляете в одиночку или с ридером.
        • Когда вы редактируете орфографические ошибки, прочтите предложения в обратном порядке. Эта процедура поможет вам внимательно изучить отдельные слова.
        • Всегда прочтите свою газету вслух. Когда вы слышите свои собственные слова, они предстают в новом свете. Слушайте поток идей и языка. Решите, стоит ли голос звучит честно, а тон соответствует цели газеты и вашей аудитории.
        • Слушайте за неуклюжие или нечеткие формулировки. Найдите одно правильное слово, устраните ненужное слова. Комбинируйте предложения.
      • Убить пассивный залог. Устранить бывшие / бывшие / есть / есть конструкции. Они хромые и антиисторические.
      • Будьте безжалостны. Если идея не соответствует вашему тезису, прогоните ее, даже если это одна из ваши любимые отрывки прозы.
      • На полях, напишите основную тему каждого абзаца.Обрисовывая после того, как у вас есть написав статью, вы еще раз оцениваете ее организацию.
      • Хорошо, вы получил процесс вниз. А теперь выполняй! И наслаждаться! Это не каждый день вы творите историю.
        

VI. Для дальнейшего Литература: цитируемые работы Вернуться к началу

Барнет, Сильван и Хьюго Бедо. Критическое мышление, чтение и письмо: Краткое руководство по аргументации. Бостон: Бедфорд, 1993.

Brent, Дуг. Чтение как риторическое изобретение: знание, убеждение и Обучение письму, основанному на исследованиях. Урбана: NCTE, 1992.

Колено, Питер. Пишем без учителей. Нью-Йорк: Оксфордский университет Пресс, 1973.

Гиблади, Джозеф. Справочник MLA для авторов исследовательских работ. 4-е изд. Нью-Йорк: Ассоциация современного языка, 1995.

Хорвиц, Дебора.«Безымянный призрак: одержимость и владение любимым». Исследования американской художественной литературы , Vol. 17, No. 2, Autum, 1989, pp. 157-167. Переиздается в Центре литературных исследований.