Что такое актуальность информации: Недопустимое название — Викиучебник

• Андерсон, Т. Д. (2005). Актуальность как процесс: суждения в контексте научного исследования. Information Research , 10 (2), paper 226. Получено 12 августа 2008 г. с http://informationr.net/ir/10-2/paper226.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation .org / 5cyQCZF0Q)
• Андерсон, Т. Д. (2006). Неопределенность в действии: наблюдение за поиском информации в творческих процессах научных исследований. Information Research , 12 (1), paper 283. Получено 17 июня 2008 г. из http://InformationR.net/ir/12-1/paper283.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation .org / 5cyQG9FEB)
• Барри, К. Л. (1994). Критерии релевантности, определяемые пользователем: предварительное исследование. Журнал Американского общества информационных наук , 45 (3), 149-159.
• Barry, C.L. И Шамбер Л. (1998). Пользовательские критерии оценки релевантности: кросс-ситуационное сравнение. Обработка информации и управление , 31 (2/3), 219-236.
• Бартлетт Дж. К. и Томс Э. Г. (2005). Как используется информация? Применение анализа задач для понимания использования информации. В материалах конференции CAIS: данные, информация и знания в сетевом мире. Получено 15 июня 2007 г. с сайта http://www.cais-acsi.ca/proceedings/2005/bartlett_2005.pdf (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5cyQWpNVo)
• Бейтс, М.J. (2005a). Информация и знания: эволюционная основа информатики. Информационное исследование , 10) (4), paper 239. Получено 20 июня 2008 г. из http://informationr.net/ir/10-4/paper239.html (Архивировано WebCite по адресу http://www.webcitation .org / 5cySjSdao)
• Бейтс, М.Дж. (2005b). Введение в метатеории, теории и модели. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения, (стр. 1-24).Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Бейтс, М.Дж. (2005c). Сбор ягод. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения , (стр. 58-62). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Белкин, Н. Дж. (2005). Аномальное состояние знаний. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения , (стр. 44-48). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Borlund, P. (2003).Понятие актуальности в IR. Журнал Американского общества информационных наук , 54 (10), 913-925.
• Брюс, Х.В. (1994). Когнитивный взгляд на ситуативный динамизм оценки релевантности, ориентированной на пользователя. Журнал Американского общества информационных наук , 45 (3), 142-148.
• Byström, K. (2000). Влияние сложности задачи на отношения между полученными типами информации и используемыми источниками информации. Новый обзор исследований информационного поведения , 1 , 85-101.
• Чанг, S-J.L. И Ли, З.З. (2001). Осмысление контекста и его связь с исследованием информационного поведения. Новый обзор исследований информационного поведения , 2 , 29-46.
• Чу, гл. W. (2007). Поиск информации в организациях: эпистемологические контексты и конкурсы. Информационные исследования , 12 (2), статья 298.Получено 12 декабря 2007 г. с http://InformationR.net/ir/12-2/paper 298.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5cyQi9cwq)
• Де Роса, К., Демпси, Л. и Уилсон, А. (2003). Сканирование окружающей среды OCLC 2003: распознавание образов. Отчет для членов OCLC . Дублин, Огайо: OCLC.
• Дервин, Б. (2005). Что методология делает с теорией: смысловая методология как образец. В К. Фишере, С. Эрделезе и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения, (стр.25-29). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Дервин, Б. (2003). Человеческие исследования и пользовательские исследования: призыв к методологической междисциплинарности. Information Research , 9 (1), paper 166. Получено 20 апреля 2007 г. из http://InformationR.net/ir/9-1/paper166.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation .org / 5cyQo8ITH)
• Дервин, Б. и Рейнхард, К. (2006). Исследователи и практики говорят о пользователях и друг о друге.Сделать исследования пользователей и аудитории значимыми — статья 1. Information Research , 12 (1), paper 286. Получено 9 декабря 2008 г. из http://InformationR.net/ir/12-1/paper286.html (Архивировано через WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5cySt2nIX)
• Эллис, Д. (2005). Модель поискового поведения Эллиса. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения , (стр. 38-142). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Фрёлих, Т.Дж. (1994). Актуальность пересмотрена — к повестке дня на 21 век: введение в специальный тематический вопрос по исследованию релевантности. Журнал Американского общества информационных наук , 45 (3), 124-134.
• Фостер, А. (2005). Нелинейный поиск информации. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения , (стр. 154-258) Медфорд: Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Хартер, С.П. (1992).Психологическая актуальность и информатика. Журнал Американского общества информационных наук , 43 (9), 602-615.
• Hjørland, B. & Christensen F.S. (2002). Рабочие задачи и социально-познавательная значимость: на конкретном примере. Краткое сообщение. Журнал Американского общества информационных наук , 53 (11), 960-965.
• Hjørland, B. & Albrechtsen, H. (1995). К новому горизонту информатики: предметный анализ. Журнал Американского общества информационных наук , 46 (6), 400-425.
• Ingwersen, P. & Järvelin, K. (2005). Очередь. Интеграция поиска и извлечения информации в контексте. Дордрехт, Нидерланды: Springer.
• Джейкоб, Э.Дж. И Шоу Д. (1998). Социокогнитивные перспективы репрезентации. Ежегодный обзор информационных наук и технологий , 33 , 131-185.
• Кари, Дж.(2007). Осмысление личных результатов информации. Information Research , 12 (2), paper 292. Получено 3 мая 2008 г. из http://InformationR.net/ir/12-2/paper292.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation .org / 5cySdTgkK)
• Kuhlthau, C. (2005a). На пути к сотрудничеству между поиском информации и поиском информации. Information Research , 10 (2), paper 225. Получено 5 августа 2007 г. из http: // InformationR.net / ir / 10-2 / paper225.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5cyRoQhKE)
• Kuhlthau, C. C. (2005b). Поиск информации Kuhlthau. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения , (стр. 230-234). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Лимберг, Л. (2000). Феноменография: реляционный подход к исследованию информационных потребностей, поиска и использования. Новый обзор исследований информационного поведения , 1 , 51-68.
• Лимберг, Л. (1999). Опыт поиска и обучения информации: исследование взаимодействия двух явлений. Information Research , 5 (1) Получено 6 сентября 2007 г. с http://informationr.net/ir/5-1/paper68.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5cyRsagvM )
• Maglaughlin, K.L. И Зонненвальд, Д.Х. (2002). Взгляд пользователя на критерии релевантности: сравнение релевантных, частично релевантных и нерелевантных суждений. Журнал Американского общества информационных наук и технологий , 53 (5), 327-342.
• Миццаро, С. (1997). Актуальность: вся история. Журнал Американского общества информационных наук , 48 (9), 810-832.
• Маркионини, Г. (1997). Поиск информации в электронной среде . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Mckenzie, P.J. (2005). Интерпретативный репертуар.В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения. (стр. 221-224). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Новак Дж. Д. и Каньяс А. Дж. (2008). Теория, лежащая в основе концептуальных карт, и способы их построения. Пенсакола, Флорида: Флоридский институт познания человека и машины. (Технический отчет IHMC CmapTools 2006-01 Ред. 01-2008.) Получено 20 августа 2007 г. с http://cmap.ihmc.us/Publications/ResearchPapers/TheoryUnderlyingConceptMaps.pdf (Архивировано WebCite по адресу http://www.webcitation.org/5cyS52XTv)
• OCLC. (2007). Совместное использование, конфиденциальность и доверие в нашем сетевом мире. Отчет членам OCLC. Дублин, Огайо: OCLC. Получено 20 сентября 2007 г. с http://www.oclc.org/ (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5cySH5jM2)
• Парк, Т. К. (1994). К теории пользовательской релевантности: призыв к новой парадигме исследования. Журнал Американского общества информационных наук , 45 (3), 135-141.
• Rowlands, I., Nicholas, D., Williams, P., Fieldhouse, M., Gunter, B., Withey, R., et al. (2008). Поколение Google: информационное поведение исследователя будущего. Aslib Proceedings , 60 (4), 290-310.
• Сарачевич, Т. (1996). Актуальность пересмотрена. В информатике: интеграция в перспективах. В Питере Ингверсене и Нильсе Оле Порсе (ред.). Известия. CoLIS 2 Вторая международная конференция по концепциям в библиотеке и информатике: интеграция в перспективе, 13-16 октября 1996 г. (стр 201-218). Копенгаген: Королевская школа библиотечного дела. Получено 10 декабря 2008 г. с сайта http://www.scils.rutgers.edu/~tefko/CoLIS2_1996.doc (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5czLhWmiQ)
• Сарачевич, Т. (1997). Стратифицированная модель информационно-поискового взаимодействия: расширение и приложение. Труды Американского общества информационных наук , 34 , 313-27. Получено 10 декабря 2008 г. с сайта http: //www.scils.rutgers.edu/~tefko/ProcASIS1997.doc (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5czMGZF2x)
• Сарацевич, Т. (2007a). Актуальность: обзор литературы и основы размышлений об этом понятии в информатике. Часть II: сущность и проявления актуальности. Журнал Американского общества информационных наук и технологий , 58 (13), 1915-1933.
• Сарачевич, Т. (2007b). Актуальность: обзор литературы и основы размышлений об этом понятии в информатике.Часть III: поведение и последствия релевантности. Журнал Американского общества информационных наук и технологий , 58 (13), 2126-2144.
• Schamber, L., Eisenberg, M.B. И Нилан, М. (1990). Пересмотр релевантности: к динамическому, ситуативному определению. Обработка информации и управление , 26 (6), 755-776.
• Спинк А., Грейсдорф Х. и Бейтман Дж. (1998). От очень актуального до нерелевантного: изучение различных релевантных регионов. Обработка информации и управление , 34 (5), 599-621.
• Steinerová, J. (2007). Оценка актуальности для электронных библиотек. Mousaion , 25 (2), 37-57.
• Steinerová, J., Grešková, M. & Šušol, J. (2007). Prieskum релевантная информация. Выследки рожоворов с докторандми FiFUK. [Обзор актуальности. Отчет об исследовании.] Братислава, Словакия: CVTI.
• Талья, С. (2005).Доменно-аналитический подход к научной информационной практике. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения, (стр. 123-127) Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Тейлор Р. (1986). Процессы создания добавленной стоимости в информационных системах. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex Publishing.
• Тодд, Р.Дж. (2005). Информационные намерения. В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения, (стр.198-203). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Туоминен, К., Талья, С., Саволайнен, Р. (2005). Социальная конструктивистская точка зрения на информационные практики. В K Fisher, S Erdelez, L McKechnie (Eds.). Теории информационного поведения, (стр.328-333). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.
• Ваккари П. и Хакала Н. (2000). Изменение критериев релевантности и этапов выполнения задачи. Журнал документации , 56 (5), 540-562.
• Ваккари П. и Пеннанен М. (2001). Источники, актуальность и дополнительная информация о документах при написании предложения по исследованию: продольное тематическое исследование New Review of Information Behavior Research , 2 , 217-232.
• Уилсон, Т. Д. (2000a). Информационное поведение человека. Информационная наука, 3 (2), 49-55. Получено 10 декабря 2008 г. с http://inform.nu/Articles/Vol3/v3n2p49-56.pdf (Архивировано WebCite® по адресу http: // www.webcitation.org/5czMZygBt)
• Уилсон, Т. Д. (2000b). Альфред Шютц, феноменология и методология исследования информационного поведения. Новый обзор исследований информационного поведения , 3 , 71-82. Получено 15 ноября 2008 г. из. http://informationr.net/tdw/publ/papers/schutz02.html (Архивировано WebCite® по адресу http://www.webcitation.org/5czMf0BQJ)
• Уилсон, Т. Д. (2005). Эволюция в моделировании информационного поведения: модель Вильсона.В К. Фишер, С. Эрделез и Л. Маккечни (ред.). Теории информационного поведения , (стр. 31-36). Медфорд, Нью-Джерси: Информация сегодня.

Steinerová, J. (2008). «В поисках актуальности в использовании академической информации» Information Research , 13 (4) paper 380. [Доступно на http://InformationR.net/ir/13-4/paper380.html]

(PDF) Новый подход к концепции «релевантности» в поиске информации (IR)

Глава 5: Управление информацией

349

точка зрения пользователя, а не только тематическая

родство. Уилсон [8] обсуждает «ситуативную релевантность»

, которая подразумевает несколько концепций и включает связь

между информацией и точкой зрения конкретного человека и ситуацией

.Свонсон [9] определяет «субъективную релевантность» как ментальный опыт

отдельного человека, которому требуется информация

. В качестве еще одного важного результата обсуждения

релевантности, связанной с пользователем, была указана разница между

«релевантность» и «уместность» [10].

«Уместность» требует, чтобы, чтобы его можно было считать «релевантным», конкретный документ

имел отношение к конкретной информационной проблеме пользователя

и чтобы он изменял состояние пользователя

знаний об этой проблеме [11].

Было предпринято несколько попыток обобщить различные взгляды на «релевантность»

и уточнить использование терминологии, связанной с релевантностью. Schamber [5] представляет три представления релевантности

: системное представление, информационное представление и ситуационное представление

. Системное представление является объективным и относится к совпадению

между запросом и документом. Представление информации

является субъективным и относится к связи между запросом информации

и документом.Обзор ситуации

является субъективным и относится к взаимосвязи между информационными потребностями пользователя

и документом.

Schamber [5] показывает, что существует перекрытие в терминологии

, используемой в каждом из этих представлений. Это совпадение — результат

«концептуальных серых зон» в нашем понимании концепции «релевантности»

. Одна из этих областей — роль

актуальности в суждениях о релевантности. Даже исследователи, которые аргументируют субъективный характер релевантности

, соглашаются с тем, что актуальность

является необходимым, но не достаточным условием в суждениях реальных пользователей о

релевантности [2].Следовательно, существует связь

между объективными и субъективными взглядами на релевантность

. Хотя Фрёлих утверждает, что «актуальным является прототип

ядра для суждений о релевантности или ядерный смысл

релевантности» [3, с. 129], Schamber [4] предлагает

, что использование актуальности в оценке является логическим шагом для разработки информационных систем

.

Некоторые авторы считают, что оценка должна включать

реальных пользователей, выносящих суждения о релевантности [2, 12].Другие утверждают, что

любой человек, разбирающийся в предмете поиска

, может делать выводы о релевантности [6, 13]. Этот аргумент

обращается к проблеме «оценки релевантности».

Авторы, поддерживающие участие реальных пользователей в оценке

, считают оценку релевантности представлением

ценности документа для конкретного пользователя

в конкретной ситуации (время, место, контекст и т. Д.).Контраргумент

основан на взгляде на суждение о релевантности

как на решение о том, отвечает ли полученный документ

на запрос.

Было предложено множество методов регистрации релевантных решений

[5, 13, 14]. Некоторые из них используют двоичные («да»

или «нет») или категориальные шкалы. Однако использование этих шкал

для принятия решений по релевантности часто подразумевает прямую тематическую связь

между запросом и документом на основе фиксированной

и неизменной связи.Большинство исследователей

согласны с тем, что традиционный экспериментальный подход (объективистский подход

) не является адекватной методологией для

понимания природы психологической значимости.

большое количество переменных, которые могут влиять на релевантность

суждений [5] подчеркивают необходимость новой методологии

для оценки релевантности. В качестве альтернативы традиционному экспериментальному подходу

используются различные методы качественного исследования

для изучения пользовательской релевантности

.Основным преимуществом подхода качественного исследования

является то, что он учитывает динамику когнитивного состояния человека

и ситуационные факторы. Хотя качественное исследование

является сложным, тем не менее,

может дать систематические и измеримые данные. Все эти

факторов объясняют растущую популярность качественного исследования

в оценке релевантности в IR [2-4, 15].

Предложение по решению

Концептуальная структура IR

Мы предложили и применили теоретическую основу

, основанную на системно-аналитическом подходе к поиску информации

[16, 17].Эта структура позволила идентифицировать

компонентов процесса IR, их структурные и

функциональные характеристики, а также взаимодействия с другими

компонентами этого процесса. Мы предложили новое определение

IR, различая процесс IR и техническую систему

IR (поисковая машина). Используя предложенную структуру,

, мы провели критический анализ основанных на релевантности

показателей полноты и точности, а также обозначили несколько

альтернатив оценке поисковых систем на основе удовлетворения потребностей пользователей в информации

.

Мы определяем поиск информации (IR) как процесс

взаимодействия человека с технической системой IR (поисковая система

) в определенных условиях с целью найти

источников информации, относящихся к конкретной информационной потребности.

Обобщенную модель IR процесса можно сформулировать следующим образом:

(Рисунок 1). Люди инициируют IR-процесс. Пользователь работает с

в среде, которая характеризуется такими переменными

, как настройки (лабораторные или производственные), организационная политика,

или тип исследования.Чтобы иметь возможность решить проблему в среде

, пользователь получает доступ и оценивает свое состояние

знаний (SK) о задаче. Если SK пользователя не соответствует

, достаточному для принятия решения, пользователь имеет аномальное состояние знаний (ASK)

[18]. Это состояние знаний

также можно назвать неявной информационной потребностью. На основе

ASK пользователь может сделать заявление о своей потребности в информации

, явно используя естественный язык.

Следующим шагом является принятие решения о стратегии

разрешения вопроса ASK. Это решение основано на

предшествующих знаниях пользователя о предмете, формулировке

информационных потребностей, доступности источников информации, знании этих источников

и других факторах.

Некоторые из возможностей включают поиск человека, у которого

есть необходимая информация, или поиск этой информации в распечатанном бланке

.Поиск печатных ресурсов может привести к библиотеке

и / или источникам электронных данных. Человек взаимодействует

с технической ИК-системой через интерфейс. Интерфейс

преобразует запросы пользователя в системные

Использование информации | Encyclopedia.com

«Использование информации» связано с пониманием того, какие источники информации выбирают люди и как люди применяют информацию для осмысления своей жизни и ситуаций.Это использование может быть инструментальным (например, когда лицо, принимающее решение использует финансовые данные для принятия решения по бюджету), или может быть аффективным, влияя на то, как люди себя чувствуют (например, человек может использовать информацию, собранную во время разговора с другом, чтобы почувствовать более мотивированы или более удовлетворены выбором карьеры). Информация определяется как данные (полученные от всех пяти чувств и мыслей), которые используются людьми для осмысления мира. Действительно, Бренда Дервин (1992) утверждает, что информация является таковой только тогда, когда ее кто-то использует.

Причины, по которым люди создают информацию, могут не совпадать с причинами, по которым люди используют информацию. Информация интерпретируется и используется по-разному (и часто непреднамеренно) разными людьми и группами. Например, информация, которая предоставляется в радиопередаче, может, по мнению продюсера шоу, иметь основную цель — повлиять на решения избирателей. Однако эта информация может быть использована непредвиденным или нежелательным образом; он может быть использован как источник юмористических комментариев комика, или он может быть использован как корм для альтернативной политической точки зрения.Использование людьми информации зависит от таких факторов, как их существующие знания, их эмоциональное состояние (то есть настроение и мотивация), их интеллектуальные способности и их существующие навыки (например, грамотность) или физические недостатки.

Один из самых плодовитых исследователей информационного поведения (то есть всех аспектов взаимодействия людей с информацией) Том Уилсон (1999) считает, что использование информации включает физические и умственные действия людей для включения информации в их существующую базу знаний.Использование информации задумано как заключительный этап процесса, который начинается с признания потребности в информации. После определения потребности люди ищут информацию для удовлетворения этой потребности, а затем применяют или используют найденную информацию. Этот процесс является итеративным и сложным, и на него влияет ряд факторов.

Использование информации

Люди используют информацию для поиска смысла в различных ситуациях. Иногда они используют информацию инструментально, чтобы сделать что-то осязаемое (например,g., чтобы приобрести навык или достичь цели). В других случаях информация используется когнитивно (например, для генерации идей). Однако в других случаях информация используется аффективным образом (например, когда человек использует информацию, чтобы почувствовать поддержку или получить удовольствие). Некоторые исследователи считают, что люди используют информацию для уменьшения неопределенности, поэтому чем больше информации предоставляется, тем сильнее уменьшается неопределенность. Хотя иногда это верно, информация также может увеличить неопределенность в отношении конкретной проблемы или проблемы (например,g., о том, за какую политическую партию голосовать или какой карьерный путь выбрать). Всемирная паутина является хорошим примером этого, поскольку на разных веб-сайтах может встречаться противоречивая информация. Эти противоречия могут вызвать у человека чувство неуверенности в том, как разобраться в информации, которую он находит.

Люди также используют информацию для подтверждения или проверки того, что они знают, для прогнозирования того, что может случиться, а также для развития или поддержания личных отношений. Независимо от ярлыков, которые используются для описания разнообразных способов использования информации, очевидно, что возможные варианты использования столь же разнообразны, как и количество отдельных людей, которые живут в индивидуальном контексте и сталкиваются с отдельными вопросами, проблемами или проблемы.Более того, один человек может использовать одну и ту же информацию двумя разными способами, в зависимости от личных обстоятельств. Это не означает, что использование информации в некоторой степени непредсказуемо; переменные, которые являются внутренними и внешними по отношению к людям, безусловно, влияют на информационное поведение, включая использование информации.

Контекстные переменные (например, комфортная ли физическая среда) и относительная важность информации также влияют на решения людей использовать или игнорировать информацию.Например, информация о качестве местной государственной школьной системы может полностью игнорироваться данным человеком до тех пор, пока у него или нее не появятся дети школьного возраста. Родитель, который изо всех сил пытается накормить нескольких детей, может уделять больше внимания информации о программах субсидированных обедов, чем информации об общем качестве образования в школе. Это явление известно как избирательное внимание. Люди постоянно принимают решения о том, какую информацию отслеживать постоянно, но относительно пассивно, какую информацию искать в активном смысле, какую информацию игнорировать и какую информацию использовать.Люди могут обращать внимание на информацию минимальным образом, просто сохраняя ее в памяти до тех пор, пока она не станет полезной для конструирования какого-либо смысла в будущем. Причины, по которым люди выбирают определенную информацию, включают психологические переменные (например, характеристики личности), контекстные переменные (например, рабочие роли или образ жизни) и социальные переменные (например, социальные ожидания или социальные нормы).

Люди во всех ситуациях склонны использовать удобные источники информации, которые в прошлом были признаны полезными и заслуживают доверия.Суждения о том, что делает источник заслуживающим доверия, зависят от индивидуальных ценностей человека, конкретной ситуации человека и вопроса или проблемы, с которой он сталкивается. Поэтому люди вырабатывают привычки использования информации. Например, многие жители Северной Америки обычно обращаются за информацией в Интернет. Во всех культурах большинство людей имеет обыкновение спрашивать информацию у своих друзей и родственников.

Люди также обращаются за эмоциональной поддержкой к поставщикам информации, а затем судят о ценности информации отчасти по тому, как она передана.Таким образом, если подростку предоставляется информация, связанная с его карьерой, от консультанта, этой информации с большей вероятностью будут доверять и использовать ее, если консультант рассматривается как заслуживающий доверия человек и если консультант проявляет заботу о чувствах подростка.

Важность аффективных или эмоциональных факторов в использовании информации является важной причиной того, почему личное общение (личное или технологически опосредованное) остается для многих основным источником информации.На рабочем месте, в семьях и в группах сверстников-подростков люди ищут информацию у тех, кому они доверяют и с которыми они хотят укрепить социальные отношения. Таким образом, люди могут обратиться за советом к члену семьи, которому доверяют, или могут задать вопрос знакомому или коллеге по работе, с которым они стремятся установить социальные связи. С другой стороны, когда человек желает избежать возможного затруднения или сохранить конфиденциальность, информацию можно запросить из более официального, безличного источника.Таким образом, люди стремятся свести к минимуму личный риск при поиске и использовании информации, и иногда они чувствуют необходимость обманывать других в отношении использования информации, чтобы защитить свою самооценку или повысить свой статус или репутацию. Например, тот, кому нужна информация о венерическом заболевании, с большей вероятностью будет искать эту информацию из официального анонимного источника, чем у члена семьи, который может быть шокирован такой просьбой. На рабочем месте человек может, пытаясь не выглядеть несведущим, обмануть коллег относительно источника информации, которая использовалась для принятия решения; например, человек может сделать это, создав впечатление, что он проконсультировался с несколькими официальными источниками информации, хотя на самом деле этого не было сделано.

Многое было написано о типах информационных потребностей (то есть о том, какие типы людей в каких ситуациях нуждаются в какой информации), о том, какую информацию люди ищут, и о процессах, которые люди используют для поиска информации. Большая часть исследований процесса поиска информации сосредоточена исключительно на том, как люди ищут информацию с помощью компьютеров (т. Е. поиск информации). Успешный поиск приравнивается к релевантности для пользователя. Поскольку релевантность субъективна, трудно предсказать, какая информация окажется актуальной или полезной для людей, за исключением определенных условий.Индивидуальные вариации в когнитивном стиле или стиле обработки информации и ситуационные факторы (например, временные ограничения) также были связаны с использованием информации. Например, известная проблема информационной перегрузки может вызвать когнитивную путаницу и вынудить людей ограничивать информацию, которую они используют.

Другой вопрос — как люди используют формальные информационные системы, такие как библиотеки, хотя эта область исследований сосредоточена на поиске информации, а не на фактическом использовании найденной информации.

Важность контекста

Одним из наиболее важных аспектов использования информации является контекст, в котором возникают вопросы людей или проблемы, связанные с информацией, иногда называемый «средой использования информации» (IUE). IUE можно охарактеризовать следующими четырьмя основными факторами:

1. люди или контекст (например, конкретный профессионал или группа с особыми интересами),
2. тип критериев проблемы, используемых для оценки информации, относящейся к проблеме,
3. , где человек ищет информацию (которая влияет, например, на доступ к информации, опыт использования различных информационных каналов, культурные правила и ценности),
4. и то, как человек решает проблемы.

Например, в организации, где проблемы имеют тенденцию быть неструктурированными и где поощряется творческий подход, проведение значительного времени в разговоре с коллегами для генерирования новых идей может быть вознаграждено, что предполагает, что коллеги будут основным источником информации. В другой среде сотрудники могут столкнуться с хорошо структурированными проблемами и обнаружить, что конкретные онлайн-базы данных предоставляют полезную информацию. В этом IUE использование онлайн-информации, вероятно, будет оценено и вознаграждено.Те, кто работает в определенных профессиях, склонны использовать одни источники информации больше, чем другие; инженеры и ученые в своей работе в значительной степени полагаются на печатные и электронные источники, такие как журналы и книги, тогда как руководители организаций больше полагаются на источники межличностного общения, такие как коллеги и собрания. Нельзя игнорировать специфику ситуации или важность конкретных рабочих ролей и связанных с ними задач при определении типов информации, которую люди сочтут полезной.

Концепция IUE и важность рабочих ролей и задач хорошо сочетаются с тем, что известно об использовании информации различными профессиональными группами.Было обнаружено, что специалисты в области здравоохранения используют онлайн-информацию из Medline для принятия решений, связанных с уходом за пациентами, исследованиями, преподаванием, обучением, администрированием и консультациями — все это примеры использования информации, связанные с конкретными задачами. Во всех профессиональных группах факторы, влияющие на использование информации, включают воспринимаемое качество, доступность, доступность и простоту использования. Контекстные факторы, влияющие на использование информации, включают трудовой стаж, опыт, этап работы (или задачу), специальность, уровень образования и профессиональную ориентацию.Для служебной информации, хотя удобство может быть основным фактором при выборе источника, качество информации является основным фактором при принятии окончательного решения об использовании информации.

Использование информации в повседневной жизни (например, в нерабочих ситуациях) также имеет социальные аспекты. Идентификация с определенной социальной группой влияет на выбор людьми источников информации, которые считаются нормальными или подходящими. Маленькие социальные миры, в которых люди обычно обитают, очень похожи на IUE, создавая контекст социально приемлемых источников информации и создавая нормы взаимодействия с информацией.Информационные нормы этой группы могут быть идентифицированы только путем тщательного изучения конкретной социальной группы. Например, Эльфреда Чатман (1991) провела исследование группы дворников и показала, что их взаимное недоверие ограничивает поиск и использование информации в межличностных отношениях, в то время как информация, полученная из газет и телевидения, была определена как более полезная для этой группы.

Аналогичный акцент на важности социального контекста по отношению к использованию информации был предложен Рейо Саволайненом (1995), который предполагает, что габитус (концепция, заимствованная у Пьера Бурдье) сильно влияет на поведение и использование информации.Термин «габитус» относится к склонности людей вести себя определенным образом в соответствии с их убеждениями и установками, материальными ресурсами, к которым они имеют доступ, их социальным капиталом (например, контактные сети, право контролировать деятельность других), их культурный и познавательный капитал (например, знания, стили обучения, отношения) и их текущие жизненные ситуации (например, здоровье, стадия жизненного цикла). Хотя эти идеи еще предстоит в полной мере применить к использованию информации, ясно, что, например, контактные сети человека будут иметь отношение к диапазону и качеству источников информации, доступных этому человеку.Также очевидно, что использование людьми источников информации зависит от их уровня образования, поскольку эта переменная влияет на их навыки и способности, а также на их опыт и комфорт с конкретными источниками информации (например, онлайн-источники).

Барьеры для использования информации

Причины, по которым люди не используют информацию, многочисленны и сложны. Лаура Брик (1999) провела исследование неиспользования информации, которая была доступна в деловой библиотеке на рабочем месте. Она обнаружила, что лица, не являющиеся пользователями, не знали об имеющейся у них информации, что они имели тенденцию делегировать поиск информации подчиненным (которые могут или не могли использовать библиотеку) и что они не были осведомлены об информации (т.е., они не видели необходимости получать информацию для своих повседневных задач и решений).

Препятствия на пути к использованию информации в организационной среде были в центре внимания многих исследований, связанных с управлением знаниями. Томас Давенпорт (1997) утверждает, что организации часто делают упор на доступе к потенциально полезной информации, а не на проведении тщательной оценки потребностей, чтобы определить, какую информацию и какие источники сотрудники организации действительно считают полезными. Формальные информационные системы в организациях часто плохо спроектированы, что делает их сложными и неудобными в использовании.Часто организации недооценивают время, необходимое для внедрения информационной системы, и, что наиболее важно, время, необходимое для обучения работников эффективному использованию системы. В результате многие информационные системы организации не интегрированы в существующий рабочий процесс, поэтому они остаются второстепенными для принятия решений работниками. Оптимизация использования информации в организациях требует также внимания к организационной культуре и политике. Если работники стремятся получить информацию от начальства, чтобы снискать расположение к себе, устранение этой потребности путем введения формальной информационной системы может нарушить устоявшиеся модели социального взаимодействия.Кроме того, формальные информационные системы могут противоречить установленным организационным практикам, таким как накопление или фильтрация информации — два метода, которые используются для установления и поддержания организационной власти.

Также было выявлено множество личных барьеров для использования информации. Среди них — незнание, какая информация необходима или доступна (т. Е. Люди не знают того, чего они не знают). Люди могут не знать, какой вопрос задать (например, у человека может отсутствовать необходимая ментальная модель или контекст проблемы, чтобы знать, как сформулировать просьбу о помощи).Люди часто не знают, где искать (т. Е. У человека может быть вопрос или проблема, но он не знает, куда обратиться за помощью). Люди часто не знают о существовании источников (например, многих приятно удивляет наличие полезной информации в публичных библиотеках). Необходимая информация может не существовать (например, кому-то может потребоваться определенная совокупность данных для принятия решения, но эти данные никогда не собирались). У человека могут отсутствовать коммуникативные навыки (например, у человека могут отсутствовать языковые навыки, необходимые для обращения за помощью, или человек может проявлять необычное социальное поведение, которое мешает общению).Человеку может не хватать уверенности или способностей (например, правительственная информация, доступная только через онлайн-киоски, будет недоступна для людей, которым не хватает уверенности или технических навыков для использования компьютеров). Людей могут обескураживать источники, к которым они обращаются (например, они могут столкнуться с разочаровывающими задержками в получении необходимой им помощи и просто сдаться, или они могут получить неточную или несоответствующую информацию). Наконец, общим препятствием является разброс информации, с которым сталкиваются, в частности, в случае сложных информационных потребностей (когда необходимая информация доступна только из нескольких различных источников).

Недоверие к источнику информации может помешать кому-либо использовать этот источник. Например, Инь Чжан (1999) провел исследование технически подкованных людей (т. Е. Ученых в области библиотек и информатики) и показал, что лишь меньшинство довольны электронными источниками для исследовательских целей. Это верно в основном потому, что в Интернете мало веб-сайтов, полезных для исследовательских целей, веб-сайты нестабильны (т. Е. Имеют тенденцию приходить и уходить), а веб-сайты недостаточно надежны.Ученые, принимавшие участие в этом исследовании, считают, что качественных контролируют веб-ресурсы, и они чувствуют необходимость оценивать авторитет и достоверность этих ресурсов. Они считают, что уровень образованности, демонстрируемый в веб-ресурсах, обычно низкий и что Интернет не очень хорошо организован для поиска (т.е. существует потребность в улучшении индексации и структурирования, и есть потребность в большем количестве стандартов). Кроме того, они указывают на отсутствие социальных норм использования и цитирования электронных источников.Таким образом, для этой группы эти факторы действуют как препятствия для использования Интернета в исследовательских целях.

Роль информационной грамотности

В целом, использование информации людьми зависит от их уровня информационной грамотности. Информационная грамотность (т. Е. Способность эффективно и действенно использовать источники информации) подразумевает наличие широкого спектра навыков, а отсутствие любого из них может препятствовать использованию информации. Чтобы быть информационной грамотной в промышленно развитом мире в двадцать первом веке, человек должен обладать определенными навыками онлайн-поиска (например,g., способность выбирать подходящую терминологию поиска, строить логическую стратегию поиска и надлежащим образом оценивать информацию). Кроме того, люди должны понимать свои потребности в информационных терминах, знать, какая информация может им помочь, определять потенциально подходящие источники и понимать, как оценивать информацию, которую они находят (т. Е. На основе ее авторитета и доверия, целевая аудитория, качество или точность, объективность и объем). Чтобы быть эффективными пользователями информации, люди должны знать, как логически систематизировать и синтезировать информацию (т.д., чтобы создать из него смысл) и как применять информацию для добавления ценности и создания качественного продукта. Кроме того, люди должны знать, как правильно обмениваться информацией и использовать информацию и информационные технологии ответственно и этично.

Все эти способности требуют рассуждений, умения пользоваться библиотеками и компьютерами, критического мышления, творческого мышления, общения и социальных навыков. Эффективное использование информации также связано с самоэффективностью (то есть верой в то, что можно достичь цели), этической позицией, честностью и доверием.Таким образом, задействованы три области навыков: когнитивная (например, навыки анализа, понимания, синтеза, оценки, объяснения и трансформации), эмоциональная область (например, приверженность, настойчивость, уверенность, любопытство, мотивация) и физический домен (например, операционные инструменты, такие как компьютерное оборудование и программное обеспечение, а также указатели книг). Когда люди обладают информационной грамотностью, многие препятствия на пути эффективного использования информации могут быть преодолены.

Создание полезной информации

Барьеры на пути использования информации также могут быть минимизированы за счет повышения потенциальной полезности самой информации.Помимо актуальности, информация в идеале должна быть точной, точной, полной, надежной, передаваемой надлежащим образом, своевременной, подробной, понятной и последовательной. Однако даже если информация соответствует всем этим критериям, нет никаких гарантий, что она будет использована. Использование информации — это индивидуальное решение, и использование этой информации может иметь мало общего с намерениями поставщика информации. Очевидно, например, что независимо от усилий, которые предпринимаются для того, чтобы сделать информацию полезной, люди с большей вероятностью будут использовать информацию, которая соответствует их текущему пониманию или точке зрения, и игнорировать информацию, которая бросает вызов их глубоко укоренившимся убеждениям или ценностям.

Разработчики информационных систем разработали принципы, которые, как известно, повышают полезность информации и повышают вероятность ее использования. Эти принципы включают представление информации в форме и на уровне, который знаком и удобен для людей. Например, рассмотрите попытки распространить информацию о государственных программах и услугах среди жителей сельской общины в развивающейся стране. Наличие интернет-киоска в качестве средства предоставления информации с меньшей вероятностью приведет к использованию этой информации местными жителями, чем если бы местные лидеры общественного мнения использовались для передачи информации при личных встречах.Если отдельные лица или группы получают соответствующую информацию по соответствующему каналу, шансы на то, что эта информация будет полезной, значительно возрастут.

Еще один способ повысить полезность информации (за счет лучшего понимания) — это часто и в различных форматах представлять информацию. Например, политики используют повторяющиеся рекламные ролики в различных средствах массовой информации, чтобы повысить вероятность того, что люди их заметят. Графика используется в текстовых материалах для улучшения понимания, предоставления дополнительной информации и повышения интереса.Обращение к разным стилям обучения с использованием различных методов презентации увеличит вероятность использования информации целевой аудиторией.

Резюме

Использование информации еще предстоит тщательно изучить. Тем не менее, общепринято считать, что использование информации является личным и, следовательно, субъективным, и что наивно предполагать, что, если люди имеют доступ к информации, они будут ее использовать. Использование людьми различных типов источников информации варьируется в зависимости от индивидуальных факторов, таких как их когнитивный стиль и навыки информационной грамотности.Использование информации может быть инструментальным, как при принятии решений в организации, или аффективным, когда информация используется для мотивации. Важность контекста и конкретной задачи или вопроса, для которого используется информация, так же важны, как и отдельные факторы при прогнозировании использования информации. Профессиональные группы людей или группы сверстников, условия их рабочего места и задачи, связанные с этими условиями, а также культурные нормы и ожидания — все это влияет на использование информации. Люди сталкиваются с рядом препятствий при доступе к информации и ее использовании, включая индивидуальные и структурные барьеры.Однако внимание к предоставлению информации и проектированию информационных систем может многое сделать для устранения этих препятствий.

См. Также: Экономика информации; Взаимодействие человека с компьютером; Интернет и всемирная паутина; Управление знаниями; Справочные службы и доступ к информации; Получение информации.

Библиография

Аллен, Брайс Л. (1996). Информационные задачи: на пути к ориентированному на пользователя подходу к информационным системам . Сан-Диего: Academic Press.

Кирпич, Лаура. (1999). «Неиспользование бизнес-библиотек и информационных служб: исследование восприятия, опыта и реакции менеджеров библиотек и информации на неиспользование». Aslib Proceedings 51 (6): 195-205.

Чатман, Эльфреда А. (1991). «Жизнь в маленьком мире: применимость теории удовлетворения к поиску информации». Журнал Американского общества информационных наук 42 (6): 438-449.

Дэвенпорт, Томас Х. (1997). Информационная экология: освоение среды информации и знаний . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Дервин, Бренда. (1992). «От мыслей пользователя: качественно-количественная методология осмысления». В Качественные исследования в области управления информацией , ред. Джек Д. Глейзер и Рональд Р. Пауэлл. Энглвуд, Колорадо: Неограниченные библиотеки.

Харрис, Рома М. и Дьюдни, Патриция. (1994). Барьеры к информации: как официальные системы помощи терпят неудачу Били женщин .Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

Kuhlthau, Кэрол К. (1993). В поисках смысла: процессный подход к библиотечным и информационным услугам . Нор-Вуд, Нью-Джерси: Ablex.

Маркионини, Гэри. (1995). Поиск информации в электронной среде . Кембридж, англ .: Cambridge University Press.

Саволайнен, Рейо. (1995). Поиск информации в повседневной жизни: подход к поиску информации в контексте образа жизни ». Библиотечные и информационные исследования 17 (3): 259-294.

Тейлор, Роберт С. (1986). Процессы с добавленной стоимостью в информационных системах . Норвуд, Нью-Джерси: Ablex Publishing.

Wilson, Sandra R .; Купер, Майкл Д .; и Starr-Schneidkraut, Norma. (1989). Использование метода критических инцидентов для оценки воздействия MED-LINE . Пало-Альто, Калифорния: Американские институты исследований в области поведенческих наук.

Уилсон, Том Д. (1999). «Модели в исследовании информационного поведения». Журнал документации 55 (3): 249-270.

Чжан, Инь. (1999). «Научное использование электронных ресурсов в Интернете: обзорный отчет». Library Trends 47 (4): 746-770.

Хайди Жюльен

Обучение подростков тому, как оценивать качество онлайн-информации

Важной частью онлайн-исследований является способность критически оценивать информацию. Это включает в себя возможность оценить уровень точности, надежности и систематической ошибки. В 2012 году мы с коллегами оценили 770 семиклассников в двух штатах на предмет изучения этих областей, и результаты определенно привлекли наше внимание.К сожалению, более 70 процентов ответов студентов показали, что:

• Ученики средней школы больше озабочены актуальностью контента, чем достоверностью
• Они редко обращают внимание на такие характеристики источника, как автор, место проведения или тип публикации, чтобы оценить надежность и автора перспектива. исследование, проведенное в Стэнфорде в 2016 г.).С моей точки зрения, проблема вряд ли исчезнет без вмешательства во время регулярного обучения области содержания.

  Итак, что вы можете сделать, чтобы более подробно научить подростков оценивать качество онлайн-информации?

  Измерения критической оценки

  Сначала поговорите со студентами о множественных аспектах критической оценки. Студенты, которые учатся делать аргументированные суждения об общем качестве информации на веб-сайте, выигрывают от четких определений и обсуждения этих параметров:

  • Актуальность: Уровень важности информации для конкретной цели чтения или явно заявленная потребность в этой информации
  • Точность: степень, в которой информация содержит фактические и обновленные детали, которые могут быть проверены путем обращения к альтернативным и / или первичным источникам
  • Предвзятость / перспектива: позиция или уклон, к которому автор формирует информацию
  • Надежность: Уровень достоверности информации на основе информации об авторе и издательском органе

  После определения и обсуждения этих параметров предложите студентам сравнить эти термины.Им следует заметить, что оценка релевантности и точности включает рассмотрение качества самого содержания по отношению к тому, что важно для их цели, и того, поддерживаются ли утверждения автора фактическими аргументами. Суждения о перспективе и надежности требуют изучения деталей об авторе (с разных точек зрения) и его или ее повестки дня в отношении определенной принадлежности. Понимание этих различий дает конкретный способ помнить, что любое суждение должно основываться на критическом анализе как соответствующих утверждений, так и уровня знаний автора, чтобы сделать эти утверждения.

  Моделирование и практика

  Затем выделите время для явного моделирования того, как оценивать каждое измерение, и предоставьте учащимся повторяющиеся возможности для практики и применения этих стратегий к информации, с которой они сталкиваются в процессе исследования. Демонстрационные уроки могут быть сосредоточены на том, как:

  • Подтвердить и опровергнуть онлайн-информацию
  • Изучить учетные данные автора
  • Выявить предвзятость и позицию
  • Согласовать несколько точек зрения

  Вы можете использовать это руководство по планированию для разработки вдумчивых уроков онлайн-чтения понимание или изучить такие статьи, как «Оценка источников в мире« постправды ».«На наиболее продуктивных уроках эти демонстрации стратегии вплетены в ваши собственные сценарии, основанные на учебной программе, которые соответствуют важному содержанию вашего урока.

  Подсказки

  Три этапа мышления Подсказки для оценки источников

  pdf 95,82 KB

  Инструкции по стратегии сочетания с письменными подсказками, которые помогут студентам обрести независимость. Читая в Интернете, подростки-читатели часто искажают или игнорируют новые идеи, которые противоречат их мышлению, и пересматривают свой путь чтения, чтобы сосредоточиться только на обнаружении деталей, подтверждающих их мышление.В подсказках учащихся можно попросить систематически искать доказательства, подтверждающие или опровергающие ключевые утверждения. Чтобы проверить актуальность и точность, попросите учащихся оценить качество содержания. Чтобы определить надежность и перспективу, они должны рассмотреть автора и его или ее планы по отношению к его или ее аффилированности. Перекрестная проверка утверждений между несколькими источниками — с использованием структуры, подобной той, что приведена в PDF-файле выше, — может помочь подросткам:

  • Распознать идеи, которые в противном случае они могли бы проигнорировать
  • Взвесьте полезность (и надежность) этих идей с тем, что они ранее считали быть правдой. перспективы.

    На что следует обратить внимание как здоровый скептик

    Подростки должны иметь много возможностей увидеть ценность здорового скептицизма по отношению к информации, с которой они сталкиваются как в онлайновом, так и в офлайновом контексте. Ваш учебный план может стать отличным трамплином для ознакомления студентов с множеством точек зрения и новых способов мышления о содержании. По моему опыту, старшие ученики ценят структуру и ясные ожидания подсказок для мышления, которые выходят за рамки типичного контрольного списка и требуют доказательств, подтверждающих их мышление.Подростки также любят работать в небольших группах, пытаясь решить эти проблемы, а затем встречаться со всем классом для обмена стратегиями.

    В заключение я приведу список стратегий, которые можно использовать или адаптировать в соответствии с потребностями ваших учеников, поскольку они улучшают свою способность критически мыслить при проведении онлайн-исследования:

    • Соответствует ли этот сайт моим потребностям и целям?
    • Какова цель этого сайта?
    • Кто создал информацию на этом сайте и каков уровень знаний этого человека?
    • Когда была обновлена ​​информация на этом сайте?
    • Где я могу проверить правильность этой информации?
    • Почему этот человек или группа разместили эту информацию в Интернете?
    • Представлен ли на веб-сайте только одну сторону проблемы или представлены несколько точек зрения?
    • Как информация и / или изображения на этом сайте формируются позицией автора?
    • Есть ли кто-нибудь, кого может оскорбить или обидеть информация на этом сайте?
    • Как я могу связать эти идеи с моими собственными вопросами и интерпретациями?

    Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

    Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

    Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

    Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

    • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
    • Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
    • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
    • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
    • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

    Почему этому сайту требуются файлы cookie?

    Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

    Что сохраняется в файлах cookie?

    Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

    Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта.