Что такое метод дедукции: Дедукция — Гуманитарный портал

Содержание

Дедуктивный метод в преподавательской и аналитической работе / Хабр

Что такое дедукция?

Дедукция — это логически правильный вывод из уже имеющегося знания или из уже имеющихся мыслей. Выводы, построенные с помощью дедукции, изучает наука логика. Натуральная дедукция в логике использует правила, которые близки тому, как рассуждает человек, поэтому она так и называется ''натуральная дедукция”. Дедукция применяется в повседневной жизни, а также в преподавательской и аналитической работе.

Пример дедуктивного рассуждения в логике

Дедукция известна со времен Аристотеля. Именно Аристотель рассматривал умозаключения с посылками и выводом.

Пример дедуктивного умозаключения:

Все люди смертны.
Сократ – человек.
Следовательно, Сократ смертен.

Первые два суждения называются посылками, а последнее суждение – это вывод или следствие.
В логике существуют определенные правила вывода, на основе которых строятся рассуждения. Эти правила нужны для того, чтобы приходить к истинному выводу, исходя из истинных посылок.


Применение дедуктивных рассуждений в повседневной жизни

В рассказах Конан Дойла знаменитый сыщик Шерлок Холмс говорит о своём дедуктивном методе. Действительно, он рассматривает общую картину преступления, потом изучает детали. Дедукция — это рассуждение от общего знания к частному. То есть если мы имеем какое-то уже исходное знания, то мы дальше в процессе рассуждения приходим к неким выводам.

Представим, как бы рассуждал сыщик. Допустим мы находимся вне города и видим человека, который несёт рыбу.

Исходное знание – человек несет рыбу. Далее наше рассуждение выглядит так. Мы можем предположить, что, первое, — человек купил эту рыбу в магазине. Но магазина рядом нет, так что скорее всего он взял рыбу у кого-то или поймал ее сам. Если человек поймал рыбу сам, то тогда у него должно быть удочки с собой. Но удочки у него нет. Тогда, возможно, удочка осталась на берегу или у него вовсе не было удочки. Если у этого человека нет удочки вовсе, то он взял рыбу у кого-то. Сыщику достаточно будет посмотреть, нет ли на берегу удочки. Если она есть – то этот человек сам выловил рыбу. Если ее нет, то человек взял у кого-то эту рыбу.

Это пример дедуктивного рассуждения: есть исходное общее знание, и далее мы рассматриваем частности и детали.

Пример дедуктивного рассуждения при принятии решения


У Андрея сейчас уровень английского языка чуть ниже среднего. Он хочет достичь среднего уровня английского языка (B1) через 3 месяца. Рассмотрим рассуждения Андрея.
Если я буду заниматься самостоятельно, то мне нужно будет самому искать учебные материалы, упражнения и выполнять задания без проверки преподавателя. Тогда я должен буду запланировать 3 часа в день на занятия английским, чтобы через 3 месяца достичь уровня B1.

Если я буду заниматься с преподавателем 2 раза в неделю, то тогда мне не нужно искать учебные материалы, упражнения, и преподаватель будет проверять мои задания. В этом случая я должен запланировать 2 часа в день на занятия английским языком, чтобы через 3 месяца достичь уровня B1.

Заниматься самостоятельно или заниматься с преподавателем


Заниматься самостоятельно

Запланировать 3 часа на занятия английским языком в день.
Я достигну уровня B1 через 3 месяца.

Заниматься с преподавателем

Запланировать 2 часа в день на занятия английским языком.
Я достигну уровня B1 через 3 месяца.

Я достигну уровня B1 через 3 месяца.

Как дедуктивный метод помогает в жизни?

  1. Цель определяется заранее.
  2. Рассматриваем варианты того, как вы ее можете достигнуть.
  3. На принятие решения не оказывают влияние эмоции.
  4. На принятие решения не оказывают влияния советы третьих лиц.
  5. Вы сами выбираете направление, которое вам позволит прийти к цели.
  6. Вы можете выбрать наиболее экономичное (в денежном или время затратном плане) решение.

Применение дедуктивного метода в преподавании и аналитической работе

Дедуктивный метод в преподавании основывается на объяснении с помощью правил. Вначале идет презентация правил, а потом следуют примеры употребления этих правил и упражнения на их отработку.

Примером дедуктивного обучения может быть следующая ситуация:

Вы устроились на новое место работы. В первый рабочий день вы заметили, что ваши новые коллеги ставят плюсик напротив своей фамилии при входе в здание, берут пропуск, а после рабочего дня отдают пропуск на выходе из здания. После вы делаете тоже самое.

Итак, используя дедуктивный метод вы опираетесь изначально на некоторое правило. Например, в работе преподавателя иностранных языков применение этого метода будет следующим.

Когда начинается занятие по грамматике, после некоторого вступления, приветствия, преподаватель сначала объясняет правило использования той или иной грамматической конструкции, потом приводит примеры использования, и дает студентам упражнения на применение этого правила.

Применение дедуктивного метода в когнитивно-поведенческой психологии

Рассмотрим пример применения дедуктивного метода в когнитивно-поведенческая психологии. Работа психотерапевта – аналитическая, специалист анализирует мыслительный процесс клиента, делает выводы. Необходимо отметить, что особенность этой терапии заключается в том, что клиент проводит большую самостоятельную работу, читает литературу и отрабатывает навыки.

Когда клиент приходит на первую сессию к психотерапевту, то ему не известны суть и особенности проведения консультаций у психотерапевта, работающего в этом направлении. Психотерапевт сначала объясняет специфику когнитивно-поведенческой терапии, рассказывает, как убеждения влияют на эмоции, а потом уже терапевт задает задание на применение и отработку определенных правил выявления когнитивных искажений.

Безусловно, как преподаватели, так и психотерапевты используют различные методы в своей работе. Каждый метод имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Еще раз подчеркну, что в этой статье я рассматриваю приемы и методику именно дедуктивного метода.

Обзор дедуктивного подхода в преподавательской и аналитической работе был бы не полным, если не рассмотреть некоторые недостатки метода.

Недостатки дедуктивного подхода

Рассмотрим на примере использования этого метода в преподавании иностранного языка.

  1. Начинать урок с презентации грамматики может быть трудоемким и сложным для некоторых студентов, особенно начального уровня. Они могут не знать специфической терминологии для объяснения грамматики. Кроме того, они могут не понимать некоторые более простые грамматические конструкции.
  2. Объяснение грамматики переводит центр внимания на преподавателя, тем самым уменьшая количество времени, которое можно использовать на взаимодействие студентов друг с другом. Тем самым, не уделяется основное время урока на отработку навыков общения и использование языка в речи.
  3. Объяснение не так хорошо воспринимается, как другие формы презентации материала, как например наглядная демонстрация.
  4. Такой подход может внушить студенту мысль, что знание языка – это просто знание некоторого набора правил.

Дедуктивный метод имеет множество преимуществ, рассмотрим некоторые из них.

Преимущества дедуктивного метода


  1. Он сразу достигает поставленной цели, и поэтому может быть экономным в плане финансовых затрат. Многие правила, в особенности правила грамматической формы, может быть просто и быстро объяснено, затем выявляться из примеров. Это дает больше времени на практику и применение правил.
  2. Дедуктивный метод признает знания и зрелость студентов, а также роль когнитивных процессов в освоении языка.
  3. Он оправдывает ожидания многих студентов от процесса обучения, в особенности тех студентов, у которых аналитический стиль изучения нового материала.
  4. Он позволяет преподавателям иметь дело с различными особенностями языка в процессе урока вместо того, чтобы предполагать заранее те вопросы, которые могут возникнуть и готовиться к ним до урока.

Литература:

Thornbury S. How to Teach Grammar. Pearson Education Limited, 1999
Johan van Benthem, Hans van Ditmarsch, Jan van Eijck, Jan Jaspars. Logic in Action, 2016
Фотографии взяты из открытого источника www.pexels.com

Метод дедукции - это... Что такое Метод дедукции?

Метод дедукции

Дедукция (лат. deductio — выведение) — метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия. Дедукция — основное средство доказательства. Противоположно индукции.

Разделительно-категорические умозаключения

Умозаключения, в которых одна из предпосылок является разделительным суждением, а вторая совпадает с одним из членов дизъюнктивного суждения (1) или отрицает все кроме одного (2). В заключении, соответственно, отрицаются все члены кроме указанного во второй предпосылке (1) или утверждается пропущенный член (2).

Формы правильных модусов разделительно-категорических заключений

  1. утверждающе-отрицающий модус (лат. modus ponendo-tollens
    ):
  2. отрицающе-утверждающий модус (лат. modus tollendo-ponens):

Условные умозаключения

Умозаключения, посылки и заключения которых — условные суждения.

  • контрапозиция:
  • сложная контрапозиция:
  • транзитивность:

Дилеммы

Особый вид умозаключений из двух условных суждений и одного разделительного.

Виды правильных дилемм

  • конструктивные:

(сложная)
  • деструктивные:

(сложная)

См.

также

Wikimedia Foundation. 2010.

  • Метод градиентного спуска
  • Метод градиентов

Смотреть что такое "Метод дедукции" в других словарях:

  • метод дедукции — dedukcijos metodas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. deductive method vok. deduktive Methode, f rus. дедуктивный метод, m; метод дедукции, m pranc. méthode de déduction, f …   Fizikos terminų žodynas

  • Метод — специальный путь исследования какого либо предмета.Обыкновенно принимают два основных М. аналитический (разлагающийисследуемый предмет на простейшие части) и синтетический (соединяющийотдельные элементы в одно целое). Такое словоупотребление,… …   Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

  • Метод экономической теории — это совокупность способов, приемов познания производственных отношений и воспроизведение их в системе экономических категорий и законов. Метод не может быть произвольным. Он определяется предметом исследования. Метод исследования экономической… …   Словарь по экономической теории

  • Метод — специальный путь исследования какого либо предмета. Обыкновенно принимают два основных М. аналитический (разлагающий исследуемый предмет на простейшие части) и синтетический (соединяющий отдельные элементы в одно целое). Такое словоупотребление,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • дедуктивный метод — dedukcijos metodas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. deductive method vok. deduktive Methode, f rus. дедуктивный метод, m; метод дедукции, m pranc. méthode de déduction, f …   Fizikos terminų žodynas

  • Аксиоматический метод — метод построения научной теории как системы аксиом (постулатов) и правил вывода (аксиоматики), позволяющих путем логической дедукции получать утверждения (теоремы) данной теории …   Начала современного естествознания

  • ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД — метод научного познания и рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а… …   Философская энциклопедия

  • аксиоматический метод — способ построения научной теории в виде системы аксиом (постулатов) и правил вывода (аксиоматики), позволяющих путём логической дедукции получать утверждения (теоремы) данной теории. * * * АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД, способ… …   Энциклопедический словарь

  • Дедуктивный метод — Дедукция (лат. deductio  выведение)  метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического… …   Википедия

  • АНАЛИТИЧЕСКИХ ТАБЛИЦ МЕТОД —     АНАЛИТИЧЕСКИХ ТАБЛИЦ МЕТОД разрешающий метод для проблемы общезначимости формул классической, интуиционистской и модальной (система S4) логики высказываний. В сочетании с некоторыми дополнительными приемами этот метод применим и для… …   Философская энциклопедия


Как развить дедуктивный метод и видеть то, чего не видят другие

Дедукция, пожалуй, у каждого из нас ассоциируется с Шерлоком Холмсом. По сути, это особый тип логического мышления, овладев которым, вы можете установить хронологию любого события. Научиться определять предпочтения человека по его манерам, образ жизни — по стилю ходьбы, понимать настроение по положению тела — понимание связей различных, на первый взгляд, вещей требует мастерства, которое не дано от природы, но которое можно развить.

Интеллект есть у человека от рождения, но в данном случае этот фактор влияет только на возможность того, как быстро индивид будет учиться, так что нет ничего невозможного, если вы когда-нибудь захотите поселиться на Бейкер-стрит.

1. На чем необходимо сделать акцент

Прежде всего необходимо развить в себе такие качества, как интуиция, наблюдательность, умение слушать, слышать и анализировать, логическое мышление, спокойствие и умение ждать, объективность.

Давайте подробнее остановимся на интуиции и рассмотрим ее с научной точки зрения. У нас есть огромное эволюционное преимущество, благодаря которому мы можем сразу же делать выводы об эмоциональном состоянии человека, понимать, с кем он знаком и какое место занимает в обществе. Интуиция может быть развита практикой, хотя использовать ее для решения всех вопросов, конечно же, невозможно. Она совершенствуется на протяжении многих лет путем практики и получения опыта.

На самом деле инстинктивные чувства — это не просто инстинкты — они основаны на предыдущем опыте. Прозрение, невероятное понимание того, в какую сторону следует продолжать двигаться, чтобы достичь цели — тоже одна из составляющих интуиции. Развитый человек порой настолько быстро мыслит, что пропускает некоторые этапы осознания, так что в определенный момент у него в голове просто появляется ответ на вопрос, который перед ним стоит. Бывает, вы просто знаете, что то или иное решение будет правильным, но не можете объяснить почему, в таком случае, ваше убеждение базируются на полученных ранее знаниях, опыте, возможно, сделанных ошибках, но ваш мозг, отбрасывая все лишнее, выдает ответ, не ища аргументов.

Подсознание видит закономерности, связи вещей во Вселенной. В нем есть весь жизненный опыт, так что развивайте свой мозг, а вместе с ним будет развиваться также интуиция.

2. Научитесь понимать человека только наблюдая за ним

Просто наблюдая за человеком, иногда можно понять, что он из себя представляет. Здесь понадобится и немного психологии. Хотя такой метод уже более свойственен детективу Эркюля Пуаро.

Чтобы узнать язык тела, не нужно много ресурсов, ведь на сегодняшний день есть множество литературы, которая помогает понять эмоции человека по его мимике, движениях тела, позе, в которой он сидит или стоит. Развитие навыков требует только ежедневной практики, так что просто наблюдайте за людьми. Наблюдательность расскажет вам о привычках, манерах и о личности в целом.

3. Развивайте наблюдательность

Ведь и Шерлок Холмс обладал незаурядной наблюдательностью. Наблюдение — это поиск мелких деталей, на которые, как правило, не обращают внимания. Обычно люди очень спешат, а их наблюдения слишком поверхностны, ведь они предпочитают сделать вывод, основываясь на очевидных вещах, которые встают перед глазами.

Наблюдательность можно развить, но это требует практики: сосредоточьтесь на более чувствительном восприятии цветов и оттенков, запахов, вглядывайтесь во все как можно пристальнее. Мы привыкли использовать наши основные чувства, поэтому думаем, что с их помощью воспринимаем 100% окружающей действительности. Оттачивание зрения, осязания и слуха позволит гораздо лучше взаимодействовать с окружающей природой и миром, обращать внимание на то, что другие игнорируют.

Выискивайте детали, которые не имеют значения на первый взгляд. Научитесь обращать внимание на, казалось бы, мелочи. Иногда именно они наиболее важны. Головоломки, пазлы, поиск скрытых слов и изображений, лабиринты — замечательные способы оттачивать навыки наблюдения и не упускать мельчайшие детали, выявляя их в любых условиях.

Испытывайте себя. Вспомните свой дом, сколько в нем комнат? Где стоят тумбочки и какого цвета обои? Во сколько солнце освещает комнату прямыми лучами, где семья бывает чаще всего, подумайте об их привычках и вспомните их. Просчитайте, сколько примерно шагов необходимо сделать от лестницы до вашей комнате и т.д. Эти упражнения позволят развить наблюдательность и практические навыки ориентации в пространстве.

Научитесь слушать. Иногда это умение может стать ключевым. Слушайте и запоминайте все, что говорит собеседник. Возможно, в какой-то момент он упустил тот факт, который прольет свет на обстоятельства дела, так что даже не думайте о том, чтобы перебивать. Чаще всего банальная сдержанность помогает развязать язык собеседника не хуже, чем реальный допрос.

Используйте логику. Установите причинно-следственные связи, определите, что из чего следует, какой общий знаменатель во всех событий. Чтобы умело использовать логику, вы должны уметь хорошо анализировать.

Кстати, еще несколько советов по развитию наблюдательности, вы найдете в материале: Как развить наблюдательность и для чего это нужно.

4. Поговорите с другом

Одна голова Шерлока — хорошо, но с Ватсоном — еще лучше. Поговорите с другом и расскажите ему о своей теории, пусть он выскажет свое мнение о ситуации, что сложилась. Возможно, другое мышление обратит ваше внимание на те факты, которые от вас ускользнули, или сначала не показались важными. Может, он согласится, а может, опровергнет вашу теорию. В любом случае, и то, и другое приведет к определенному результату. Анализ двух людей всегда лучше, чем одного, так что обращайтесь за помощью и не бойтесь этого.

5. Ключевые моменты

  • Следите за языком тела. Это отличный способ узнать человека и ситуацию, в которой он находится. Но имейте в виду, что 20% этой информации может оказаться ошибочной, и вы можете быть введены в заблуждение.
  • Не принимайте решения прежде, чем рассмотрите все имеющиеся доказательства. Думайте над известными вам фактами по несколько раз и ищите ту крупинку, которую упустили. Быстрые решения часто продиктованы инстинктом, предыдущим опытом, что в определенных случаях может сбить с толку.
  • Дайте себе возможность все обдумать, не торопитесь. Не говорите о своих догадках, пока не будете уверены на 99%.
  • И самое главное: постарайтесь не упускать из виду никаких деталей, независимо от того, насколько важными они вам кажутся.
  • Всегда используйте комбинацию из доказательств, интуиции и логики, чтобы прийти к конкретным выводам. Не пользуйтесь изолированным методом, полагаясь лишь на единственный источник информации.

По материалам: BroDude

Что такое ДЕДУКЦИЯ и ИНДУКЦИЯ

Дедукция или Дедуктивное умозаключение – это одна из двух основных форм логического рассуждения основанная на идеи о том, что если что-то справедливо для целого класса вещей, то это является справедливым и для всех членов данного класса.

 

 

Что такое ДЕДУКЦИЯ – простыми словами. МЕТОД ДЕДУКЦИИ

 

Простыми словами, Дедукция – это вариант мышления, при котором человек делает определенные логические выводы, основываясь на знаниях о классе вещей в целом, и переносит определенные черты на конкретную вещь. Другими словами, можно сказать что дедукция, это вариант логических рассуждений, направленных от общего к частному.

 

 

Несмотря на витиеватость определения, само понятие дедукции является весьма простым, особенно если понимать принцип работы дедуктивного метода. Итак, Дедуктивный метод работает следующим образом: Если мы знаем, что все представители определенного класса обладают каким-то свойством, то при рассмотрении одного из представителей этого класса, справедливо будет предположить, что и он обладает этим свойством. Так к примеру: Если мы знаем, что все люди смертны, а гипотетический Сережа — человек, то, следовательно, он тоже смертен.

 

Пример ДЕДУКЦИИ

 

  • У всех птиц есть перья. Попугай – это птица, следовательно, у попугая есть перья;
  • В красном мясе содержится железо. Говядина — красное мясо, поэтому в говядине есть железо;
  • Рептилии – холоднокровные, а змеи, это рептилии. Следовательно, змеи – холоднокровные;
  • Если A = B и B = C, то A = C;

 

 

Что такое ИНДУКЦИЯ – простыми словами определение, значение.

 

Индукция или Индуктивное рассуждение — это метод построения логического умозаключения основанный на принципе: от частного к общему. Так к примеру, если мы видим, что гипотетический Сережа умер, и он является человеком, то можно предположить, что все люди смертны.

 

 

Подведя итог, про дедукцию и индукцию можно сказать что:

Индуктивные и дедуктивные рассуждения — это два противоположных, но не исключающих друг друга подхода, которые можно использовать для оценки выводов. Дедуктивное рассуждение предполагает наличие общего утверждения, из которого в дальнейшем и строится вывод о частном случае. С другой стороны, индуктивное рассуждение берет за основу серию частных случаев из которых и формируется общая теория. Подходы имеют различия, но важно понимать, что как индуктивное, так и дедуктивное рассуждение может оказаться ложным особенно если исходная предпосылка аргументации неверна. Оптимальным вариантом при построении логических выводов является использование комбинации этих методов.

 

 

На заметку: Шерлок Холмс (литературный персонаж, созданный Артуром Конан Дойлом) – не использовал только дедуктивный метод. В большинстве случаев он строил свои выводы используя модель индуктивных рассуждений.

Дедукция и индукция | Проект Поддержка

Товарищество собственников жилья «Новый бульвар» оспаривало решение налоговой инспекции, согласно которому средства, полученные ТСЖ от жильцов многоквартирного дома в качестве коммунальных платежей, были квалифицированы как облагаемый доход.

Выводы по результатам проверки заключались в том, что деятельность налогоплательщика фактически представляет собой возмездное предоставление услуг, а следовательно, с точки зрения налогообложения, ничем не отличается от аналогичных хозяйственных операций.

Арбитражный суд первой инстанции признал решение налогового органа незаконным, но в апелляционной инстанции судебный акт был отменён, а суд округа подтвердил постановление апелляции.

Окончательно разрешая спор, Коллегия ВС РФ обратилась к положениям ст. 41 НК РФ, в соответствии с которыми облагаемый доход понимается в значении «экономическая выгода». Приняв во внимание установленный факт, что все собранные средства были направлены на оплату коммунальных ресурсов, Коллегия указала, что полученный налогоплательщиком доход не может рассматриваться как экономическая выгода.

Кроме того, мотивируя своё решение, Коллегия сослалась на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», которым разъяснён особый статус ТСЖ.

Как следует из этого постановления, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Индукция и дедукция. Какой тип умозаключений мы используем чаще?

Из этой статьи вы узнаете, что большинство управленческих решений принимается на основе индуктивных (вероятностных) суждений, а также о том, как грамотно использовать понимание этого в повседневной практике.

Холмс: Ватсон! Взгляните на эти звезды и расскажите мне, какой вывод, используя дедуктивный метод, вы можете сделать.

Ватсон: Я вижу на небе миллионы звезд. А раз они существуют, значит, среди них, возможно, есть и планеты. Из чего мы, в свою очередь, делаем вывод, что некоторые из них напоминают нашу Землю. Следовательно, на каких-то из них может существовать жизнь.

Холмс: Ватсон, вы – идиот. Это означает, что у нас украли палатку.

Определение понятий «индукция» и «дедукция»[1]

Возможно, вы удивились, встретив такой заголовок в блоге по менеджменту! Скоро вы поймете, какую огромную роль играет индукция в нашей жизни (не путайте понятие индукции в логике и магнитную индукцию :)).

Благодаря Артуру Конан Дойлу и его герою весь мир познакомился с дедуктивным методом. «Дедукция» из специального и известного только немногим термина превратилась в общеупотребительное и даже модное понятие.

Чего нельзя сказать об индукции. Вообще говоря, в логике существует два типа умозаключений: дедукция и индукция. В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок, не означает поэтому, достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

Скачать заметку в формате Word

Прочитав эти строки, я в очередной раз убедился, как важны в нашей жизни определения. См. на эту тему, например, «Определение – ключ к овладению понятием» и «Использование методов менеджмента качества в работе оптовой торговой компании». До тех пор, пока я не познакомился с определением индукции (для лучшего понимания этого термина ниже я приведу несколько примеров), я «плавал», когда встречал упоминание о нем в литературе.

Примеры дедукции

Если идет дождь, земля мокрая

Все люди смертны. Все греки – люди. Следовательно, все греки – смертны.

Примеры индукции

Аргентина является республикой; Бразилия – республика; Венесуэла – республика; Эквадор – республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские государства. Все латиноамериканские государства являются республиками.

Италия – республика; Португалия – республика; Финляндия – республика; Франция – республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция – западноевропейские страны. Все западноевропейские страны являются республиками.

Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся [истин]. Максимум, о котором можно говорить, – это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго – ложно. Действительно, все латиноамериканские государства – республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.

Почувствовали разницу? Ничего не вспомнили из вашей бизнес-практики на эту тему? Не делали ли вы ранее скоропалительных выводов на основе индукции?

Вот несколько примеров «работы» индукции: «Петров вчера не справился с производственным заданием. Петров сегодня не справился с заданием. Следовательно, Петров не способен выполнять производственные задания», «В марте объем продаж вырос. В апреле объем продаж вырос. Нас ждет дальнейший рост продаж», «Ранее мы всегда действовали таким образом, и это приносило успех. Зачем же менять подходы?»

Углубим наше понимание индукции, ознакомившись с определениями из Википедии:

В экономике: индукция – вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. В индукции данные опыта «наводят» на общее, поэтому индуктивные обобщения рассматриваются обычно как опытные истины или эмпирические законы. Изучая финансово-хозяйственную деятельность ряда типичных российских предприятий, мы можем делать, например, выводы о закономерностях развития совокупности предприятий.

В логике: полная индукция – метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности; неполная индукция – наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая нуждается в доказательстве.

Итак, позвольте дать собственное определение для целей управления:

индукция – обобщающее суждение, основанное на нескольких прецедентах; возможно, лучшее предположение на основе имеющихся данных

Индукция и ограничивающие ментальные модели[2]

В Википедии нет определения понятия «ментальные модели». Я бы сказал, что ментальные модели – это совокупность наших знаний служащая нам для восприятия действительности. Другими словами –  это то, как мы представляем себе некий предмет, явление, событие. Через ментальные модели мы истолковываем свой опыт. Они не представляют собой факты, хотя иногда мы именно так к ним относимся.

Ментальные модели мы создаем для упрощения картины мира. Строительство ментальных моделей основано на индукции. Наблюдая за событиями, мы их обобщаем, и храним в памяти единую картину. С одной стороны, это позволяет не запоминать всё многообразие. С другой стороны, мы теряем изменчивость присущую вещам и событиям. Сначала процесс познания работает на ментальную модель, потом ментальная модель подгоняет увиденное под себя. Именно в это время и теряется гибкость и восприимчивость к новому.

Глубоко укоренившиеся в нас ментальные модели определенным образом организуют наше восприятие мира. Мы используем их, чтобы проводить различия и выбирать, что имеет для нас значение, а что – нет. И можем принять свои представления за реальность, спутать карту с той территорией, которая на ней изображена.

По каким характерным признакам можно судить о наличии ограничивающих ментальных моделей?

  • Если вы настаиваете на том, что ваши идеи полностью соответствуют реальности.
  • Если у вас узкий круг интересов, который исключает приобретение опыта.
  • Если вы не допускаете неопределенности и стараетесь как можно быстрее делать выводы.
  • Не стесняетесь делать обобщения на основании единственного случая.
  • Каждый раз, когда вас не устраивают поведение людей и ход событий, вы имеете наготове богатый запас объяснений.
  • Вину за неудачи и проблемы возлагаете на людей (не забывая при этом и себя).
  • Осмысляете происходящее в терминах прямолинейной логики «причина – следствие».
  • Никогда не проявляете любознательности.
  • Не пересматриваете своих убеждений на основе полученного опыта.

Как противостоять формированию ограничивающих ментальных моделей? Как не позволить индукции «закрыть» путь к развитию, изучению и осмыслению нового опыта, новых данных? Как сделать так, чтобы вслед за изменением мира, менялись наши ментальные модели?

  1. Почаще перечитывайте признаки ограничивающих ментальных моделей, и… делайте всё наоборот.
  2. Выделите и проанализируйте использование в речи оценочных суждений и обобщающих понятий. Все сказанное сказано кем-то. Нельзя ли поставить это под сомнение? Если вам говорят, что «у нас так принято»[3], уточните, когда и почему так было принято? Может быть, изменились условия внешней или внутренней среды, изменились исходные посылки, и выводы [сделанные на основе индукции] более не верны!?
  3. Такие выражения, как «следует», «должен», «не следует», «не можете» известны в лингвистике как модальные операторы. Заведите «капканы» для «отлавливания» модальных операторов, потому что они устанавливают границы и зачастую маскируют ограничивающие ментальные модели.
  4. Есть слова, называемые лингвистическими универсалиями, такие как: «все», «каждый», «никогда», «всегда» «никто», «любой»… Это обобщения, указывающие на отсутствие исключений, но исключения есть всегда. Вот несколько примеров: «Все делают так», «Никогда так не говори», «Мы всегда делали это так», «Никто еще никогда не возражал». Универсалии ограничивают нас, потому что, если принять их буквально, они лишают права выбора и поиска других возможностей. Услышав такое универсальное обобщение, сразу задайте вопрос о возможности исключений.
  5. Используйте выражения типа: «как мне представляется», «я так вижу», «по имеющимся данным»… Когда коллеги говорят на таком языке, споры переходят в плоскость данных и предположений; становится удобным обсуждать, как и почему сделаны именно такие выводы. Все понимают, что есть посылки и взгляды, и относятся к ним не как к фактам, а как к преломлению фактов через ментальные модели конкретных людей… 🙂

Краткий вывод для менеджеров:

индукция подменяет многообразие реальной жизни однообразными представлениями о ней; понимание этого дает вам в руки оружие против ограничивающих ментальных моделей

Индукция и теории[4]

«Никакое количество наблюдений белых лебедей не может позволить сделать вывод, что все лебеди являются белыми, но достаточно наблюдения единственного черного лебедя, чтобы опровергнуть это заключение». Нассим Талеб «Одураченные случайностью»

Ричард Фейнман, физик, Нобелевский лауреат,[5] отзываясь о философе с особо большим самомнением, говорил: «Меня раздражает вовсе не философия как наука, а та помпезность, которая создана вокруг нее. Если бы только философы могли сами над собой посмеяться! Если бы только они могли сказать: «Я говорю, что это вот так, а Фон Лейпциг считает, что это по-другому,а ведь он тоже кое-что в этом смыслит». Если бы только они не забывали пояснить, чтоэто всего лишь их лучшее предположение»

Карл Поппер, на которого широко ссылается Нассим Талеб, вторит Фейнману. Решая проблему индукции, Поппер считает, что наука не должна восприниматься так серьезно, как это принято. Есть только два типа теорий:

  1. Теории, о которых известно, что они являются неверными, поскольку они были проверены и, соответственно, отвергнуты (он называет их фальсифицированными).
  2. Теории, о которых ещё не известно, что они неправильны, они ещё не фальсифицированы, но рискуют стать таковыми.

Теория, которая выпадает из этих двух категорий – не является теорией. Теория, которая не предоставляет набор условий, при которых она считалась бы неправильной, должна быть названа шарлатанством. Почему? Потому, что астролог всегда может найти причину приспособиться к прошлому событию, говоря, что Марс был, вероятно, на линии, но не слишком долго 🙂 В самом деле, различие между ньютоновской физикой, которая была фальсифицирована теорией относительности Эйнштейна, и астрологией заключается в следующей иронии. Ньютоновская физика научна потому, что позволяет нам фальсифицировать её, поскольку мы знаем, что она неправильна, в то время как астрология – нет, потому, что она не предлагает условия, при которых мы могли бы отвергнуть её. Астрология не может быть опровергнута, вследствие вспомогательных гипотез, которые входят в игру. Этот пункт находится в основе разграничения между наукой и ерундой.

Для Поппера вопрос знания не так много имеет дело с тем, что мы знаем, как с тем, что мы не знаем. Его знаменитая цитата: Они – люди со смелыми идеями, но высоко критичные к этим, их собственным идеям, они пытаются определить, являются ли их идеи правыми, пробуя сначала определить,  возможно ли, что они не неправильны. Они работают со смелыми догадками и серьезными попытками опровержения своих собственных догадок.

«Они» ­– это ученые. Но они могли быть кем угодно [для нас интересно, если – менеджерами].

Память людей является машиной по производству индуктивных выводов. Задумайтесь о воспоминаниях: что легче вспомнить – набор случайных фактов, слепленных вместе, или историю, некую последовательность логических связей? Причинно-следственные связи легче закрепляются в памяти. В этом случае нашему мозгу приходится проделать меньшую работу для сохранения информации. Ее объем меньше. Это очень удобно, так как общее занимает в памяти гораздо меньше места, чем набор частностей. Вот только в результате такого сжатия сокращается степень наблюдаемой случайности.

Краткий вывод для менеджеров

индукция формирует стереотипы, которыми имеет смысл пользоваться, пока не появился хотя бы один факт, опровергающий первоначальное предположение; когда же такой факт выявлен, вместо того, чтобы упорствовать, и «подгонять» факты под стереотипы, попытайтесь выдвинуть иную гипотезу, объясняющую  как прежние, так и новые факты

Индукция и методы менеджмента качества[6]

Типичные примеры индукции – сводки[7] данных или статистики на основе исходных данных: среднее значение (µ), медиана, стандартное отклонение (σ). Вместо того, чтобы изучать множество значений, мы ограничиваемся лишь небольшим набором статистик (например, µ ± σ). Преимущества очевидны: статистики неплохо описывают выборку значений. Недостатки не так заметны: за средними значениями могут прятаться значительные нежелательные «выбросы».

На индукции основано применение контрольных карт Шухарта: если управляемый процесс ранее был в неких рамках, то и в будущем мы считаем, что с определенной вероятностью он будет в таких же рамках (рис. 1а). С другой стороны, прогноз поведения неуправляемого процесса затруднен (рис. 1б).

Рис. 1. Динамика среднего значения и стандартного отклонения во времени в присутствии общих (а) или специальных (б) причин вариаций.

* * *

Возвращаясь к методу Шерлока Холмса с прискорбием должен сообщить, что [на мой взгляд / в соответствии с моими ментальными моделями :)] он использовал индукцию, а вовсе не дедукцию! Изучая факты, Холмс делал выводы, имеющие вероятностную природу. Виртуозно обнаруживая мельчайшие «зацепки», он выстраивал гипотезы (вряд ли, одну), затем проверял их, и лишь затем, являл миру свое объяснение фактов.

Практические выводы для менеджеров:

а) подавляющее большинство умозаключений [и решений, принимаемых на их основе] имеют индуктивную природу, то есть их истинность не абсолютна, а вероятностна;

б) необходимо отдавать себе отчет, что мир и наши представления о нем – не одно и то же; не сдавайтесь на милость жестким [ограничивающим] ментальным моделям, развивайте их, будьте любознательны;

в) «черный лебедь» [факт, не укладывающийся в господствующую систему] – повод пересмотреть стереотипы, и выдвинуть новые гипотезы, а не «латать» прежние.


[1] В этом разделе цитируется учебное пособие А.А.Ивина ЛОГИКА.

[2] В этом разделе используются идеи из Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт «Искусство системного мышления»

[3] На тему «у нас так принято» есть любопытная притча (цитируется с сокращениями по http://www.litvar.ru/a-potomu-chto-zdes-tak-prinyato-eksperiment/):

Возьмём металлическую клетку, к потолку подвесим банан, под бананом поставим стремянку, а в клетку запустим пять обезьян. Наступает момент, когда какой-нибудь обезьяне захочется кушать. Она лезет к банану, но мы с помощью пожарного брандспойта сбиваем её со стремянки ледяной водой, а заодно окатываем и всех остальных. Какое-то время они сидят ошалевшие, но наступает момент, когда томимая голодом обезьяна опять делает попытку добраться до банана. Повторяем процедуру… И так раза три-четыре. Кончается дело тем, что когда беспокойное животное опять пытается подойти к стремянке, остальные четверо его от неё оттаскивают и банально бьют.

Убираем из клетки беспокойную обезьяну и добавляем туда “свежую”. Проходит какое-то время, и она делает попытку добраться до банана. Четыре бдительные обезьяны, оставшиеся с прошлого раза, оттаскивают её и… бьют, хотя на этот раз никого не обливали. Разумеется, бедное животное не может понять за что, поэтому делает ещё одну попытку. Его опять бьют, но уже сильнее. В конечном итоге и эта обезьяна присоединяется к остальным в бездеятельном созерцании еды.

Убираем из клетки ещё одну находившуюся там с самого начала обезьяну и сажаем новую “свежую”. Результат предсказуем – она лезет за бананом, остальные вскакивают, оттаскивают и бьют. При этом с особым зверством бьёт та обезьяна, которую не обливали. Ситуация повторяется n-ное количество раз, где “n” зависит от сообразительности животного. Опять обезьяны просто сидят и смотрят на банан.

Опять вытаскиваем обезьяну из первого “эшелона” и снова добавляем “свежую”…  В итоге получаем ситуацию, когда в клетке сидят пять ни разу не облитых обезьян, но ни одна из них не делает попыток дотянуться до банана. Почему? А потому, что здесь так принято.

[4] А этот раздел написан по мотивам книги Нассима Талеба «Одураченные случайностью».

[5] Если вы имеете отношение к физике, то вполне могли слышать о «Фейнмановских лекциях по физике» – замечательном, очень хорошо написанном курсе.

[6] В этом разделе использованы идеи из книги Д. Уилер, Д. Чамберс «Статистическое управление процессами».

[7] Сводка – представление большого числа исходных данных одним числом.

Шерлок Холмс, метод дедукции и изучение иностранного языка

Главная

Причём здесь гениальный Холмс с его методом дедукции и изучение иностранных языков?

Оказывается, дедукция является самым распространённым способом обучения грамматике. Deducere на латыни означает «выводить из». Учащемуся объясняют правило, иллюстрируют его примерами, а потом на основе данного правила предлагают строить предложения. Это самый простой и быстрый для составителей учебников и преподавателей способ донесения структуры языка до учащегося.

Проблема дедуктивного метода при обучении языку в том, что не будучи подкреплённым необходимым объёмом практики, он приводит к отрыву от живого языка. Начинает преобладать абстрактная «логика предмета», за которой теряется настоящая жизнь.

Поэтому подавляющее большинство учащихся, которые «успешно сдали предмет», оказываются в состоянии вспомнить правило, но у них возникают проблемы с его применением на практике. Также благодаря перевесу дедуктивного метода в обучении языкам, в учебниках и тестах часто попадаются весьма странные выражения, написанные исключительно ради демонстрации того или иного грамматического правила. Странность их заключается в том, что носитель языка никогда в жизни так не скажет.

В противоположность дедукции индукция – inducer – это «вводить в». Это аналитический метод (в то время как дедукция – синтетический), при котором учащемуся приходится наблюдать, анализировать какие-то формы в языке, а затем на основе анализа и наблюдения выводить правила.

Как работает индуктивный метод в обучении?

Величайший из учителей, Сократ никогда не отвечал прямо на вопросы учеников. Вместо этого он задавал вопросы, направлявшие внимание учащегося на существенные стороны явления, о котором тот спрашивал. И с помощью наводящих вопросов подводил ученика к тому, что тот сам находил ответ на свой вопрос.

Песталоцци настаивал на том, что ученику не нужно говорить того, что он может узнать сам.

Не только великие, а просто все хорошие учителя понимают огромную разницу между понятиями обучения и вдалбливания предмета.

Исследования психологов убедительно доказали, что материал, введённый при активном участии учащихся, усваивается ими в десять раз лучше, чем при пассивном участии. Активное участие заключается в возможности самостоятельно обобщать и делать умозаключения.

К сожалению, далеко не все учителя – «Сократы» и «Песталоцци». Кроме того, у большинства преподавателей существует множество дополнительных формальных обязанностей и ограничений. Современный образовательный формат не оставляет ни места, ни времени для творчества и размышлений.

Многие учащиеся также не приучены или уже отвыкли от активного способа получения знаний и хотят получать информацию побыстрее и поконкретнее, как в интернет-поисковике. В отношении изучения языков этот подход не всегда оказывается правильным. Полученные таким путём знания оказываются поверхностными, не стойкими, годными в основном для стандартных ситуаций. Однако, жизнь зачастую оказывается объёмнее и шире рамок, и тогда выученный подобным образом человек теряется в любых неформальных ситуациях.

По-хорошему, индукция и дедукция, анализ и синтез, должны во всяком обучении идти рука об руку. Потому, что наш мозг устроен так, что задействует оба процесса мышления. Было бы неверно говорить о том, что один из этих процессов лучше, а другой – хуже. Плохо, когда нет выбора, когда навязывается лишь один способ.

Как дедукция и индукция реализуются в методе CLP?

Сначала включается индукция. Не в режиме наводящих вопросов, а в виде речевых форм и моделей, которые вы усваиваете. Приучаясь к звучанию и произношению живого языка в связке с русской речью, находя сходства и различия, вы неизбежно начинаете видеть закономерности и задаваться вопросами. И тут стоит начинать пользоваться грамматическим комментарием, который содержит ответы в привычном нам всем дедуктивном ключе. Именно поэтому мы рекомендуем использовать грамматический комментарий программы не в самом начале обучения, а после 1-й части курса, когда у вас уже появится определённый объём речевых моделей, и вопросы придут сами собой.

По мере продвижения в обучении, индуктивные и дедуктивные процессы мышления чередуются совершенно естественным образом. Так, сопоставляя и размышляя, задаваясь вопросами и находя на них ответы, вы развиваете у себя чувство языка, благодаря которому сможете избавиться от столь обременительного перевода с русского на иностранный и обратно.

Как и всякое другое чувство, чувство языка – штука тонкая, его легко забить логикой, раздробить на элементы в надежде, что из них потом соберётся целое. Но логика не является единственным и универсальным способом познания. Отдельные элементы рискуют превратиться в осколки, из которых никак не захочет склеиваться целое. Оттого существует так много людей, отлично знающих правила и выучивших огромный объём слов, но не умеющих всё это применять в реальной жизни.

Именно поэтому метод CLP приглашает в изучаемый язык, начиная с ощущений и целостных образов. И если не подгонять этот процесс искусственно, дать ему развиться, он в конечном счёте приведёт к желанному результату – свободе общения на иностранном языке.

Независимо от метода изучения иностранных языков, которому Вы отдадите предпочтение, постарайтесь дать себе возможность больше искать и думать самому. Пусть Вы тем самым потратите чуть больше времени по сравнению с обычным способом, когда моментально получаете готовые ответы на все свои вопросы. Но в конечном счёте это время окупится: Вы научитесь понимать логику изучаемого языка и начнёте чувствовать его, как это бессознательно делает носитель.

Дедуктивные рассуждения и индуктивные рассуждения

В научном процессе дедуктивное рассуждение используется для достижения логического истинного заключения. Также используется другой тип рассуждений, индуктивный. Часто люди путают дедуктивное рассуждение с индуктивным, и наоборот. Важно знать значение каждого типа рассуждений, чтобы можно было определить правильную логику.

Дедуктивное рассуждение

Дедуктивное рассуждение - это основная форма действительного рассуждения.Согласно Калифорнийскому государственному университету, дедуктивное рассуждение или дедукция начинается с общего утверждения или гипотезы и исследует возможности для достижения конкретного логического вывода. Научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий. «В дедуктивном выводе мы придерживаемся теории и на ее основе делаем предсказание ее следствий. То есть мы предсказываем, какими должны быть наблюдения, если теория верна. Мы переходим от общего - теории - к частному - наблюдения ", - сказал д-р.Сильвия Вассертхайль-Смоллер, исследователь и почетный профессор Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна.

Дедуктивное рассуждение обычно следует за шагами. Сначала идет посылка, затем вторая посылка и, наконец, вывод. Распространенной формой дедуктивного мышления является силлогизм, в котором два утверждения - основная посылка и второстепенная посылка - приходят к логическому завершению. Например, за посылкой «Каждый А - это Б» может следовать другая посылка: «Это С - А.». Эти утверждения привели бы к выводу: «Это C есть B.«Силлогизмы считаются хорошим способом проверки дедуктивного мышления, чтобы убедиться, что аргумент верен.

Например,« Все люди смертны. Гарольд - мужчина. Следовательно, Гарольд смертен ». Чтобы дедуктивное рассуждение было правильным, гипотеза должна быть верной. Предполагается, что посылки« Все люди смертны »и« Гарольд - человек »верны. Следовательно, вывод логичен и В дедуктивных рассуждениях, если что-то верно для класса вещей в целом, это также верно для всех членов этого класса.

Согласно Калифорнийскому государственному университету, выводы дедуктивного вывода верны при условии, что посылки верны. Можно прийти к логическому выводу, даже если обобщение неверно. Если обобщение неверно, вывод может быть логичным, но может и неверным. Например, аргумент: «Все лысые - деды. Гарольд лысый. Следовательно, Гарольд - дедушка» логически верен, но неверен, поскольку исходное утверждение ложно.

Индуктивные рассуждения

Индуктивные рассуждения противоположны дедуктивным рассуждениям.Индуктивное рассуждение делает широкие обобщения на основе конкретных наблюдений. В основном данные есть, потом на основании данных делаются выводы. Согласно Университету штата Юта, это называется индуктивной логикой.

«В индуктивном выводе мы переходим от частного к общему. Мы делаем много наблюдений, различаем закономерности, делаем обобщение и делаем вывод об объяснении или теории», - сказал Вассертхайль-Смоллер Live Science. «В науке существует постоянное взаимодействие между индуктивным выводом (основанным на наблюдениях) и дедуктивным выводом (основанным на теории), пока мы не приближаемся все ближе и ближе к« истине », к которой мы можем только приблизиться, но не установить с полной уверенностью.«

Пример индуктивной логики:« Монета, которую я вытащил из сумки, - это пенни. Эта монета - пенни. Третья монета из мешка - пенни. Следовательно, все монеты в сумке - гроши ».

Даже если все предпосылки в утверждении верны, индуктивное рассуждение позволяет сделать вывод ложным. Вот пример:« Гарольд - дедушка. Гарольд лысый. Следовательно, все деды лысые ». Вывод не следует логически из утверждений.

Индуктивное рассуждение имеет свое место в научном методе.Ученые используют его для создания гипотез и теорий. Дедуктивное рассуждение позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.

Абдуктивное рассуждение

Другая форма научного рассуждения, которая не сочетается с индуктивным или дедуктивным рассуждением, - это абдуктивное рассуждение. Согласно Батт-колледжу, абдуктивное рассуждение обычно начинается с неполного набора наблюдений и переходит к наиболее вероятному возможному объяснению группы наблюдений. Он основан на создании и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации.Это часто влечет за собой обоснованное предположение после наблюдения за явлением, которому нет четкого объяснения.

Например, человек заходит в свою гостиную и находит на полу разорванные бумаги. Собака этого человека весь день находится в комнате одна. Человек приходит к выводу, что собака порвала бумаги, потому что это наиболее вероятный сценарий. Так вот, сестра человека могла привезти с собой его племянница, и она могла порвать бумаги, или это могло быть сделано домовладельцем, но теория собаки является более вероятным выводом.

Абдуктивное мышление полезно для формирования гипотез для проверки. Абдуктивная аргументация часто используется врачами, которые ставят диагноз на основании результатов тестов, и присяжными, которые принимают решения на основе представленных им доказательств.

Дополнительные ресурсы

Дедуктивный метод - обзор

Дедуктивные базы данных и сообщество баз данных

В середине 1980-х годов сообщество баз данных, вдохновленное разработками дедуктивных баз данных, инициировало проекты по разработке систем прототипов и алгоритмов реализации.Первые две группы были ECRC в Европе в 1984 году под руководством Николаса; и MCC в США в 1984 году Цуром и Заниоло. За ними последовали Дж. Ульман и его группа в Стэнфорде в 1985 году. ECRC и MCC были одними из первых неуниверситетских организаций, разработавших прототипы.

Группа Николаса разработала систему DDB EKS - V1 [Vieille et al. , 1990], который включал метод оценки сверху вниз, методы дедуктивной оценки запросов ( QSQ / SLD ) [Vieille, 1986], проверку целостности (Soundcheck), проверку согласованности (SATCHMO) [Manthey and Bry, 1988] , и агрегация через рекурсию.Система была завершена в 1990 году. В начале 1990-х годов Николас и его группа перешли в Groupe Bull. В 1992 году Николя и Вьей возглавили работу по разработке VALIDITY DDB [Friesen et al. , 1996], результат их работы в ECRC. VALIDITY интегрированные объектно-ориентированные функции. VALIDITY продолжает развиваться и продаваться на рынке Калифорнийской корпорацией Next Century Media, Inc.

Цур и Заниоло из MCC разработали систему DDB LDL .Они акцентировали внимание на методах оценки снизу вверх, оценке запросов с использованием полунаивной оценки, магических наборах и подсчете, семантике для стратифицированного отрицания по умолчанию и группировки наборов, наборах ответов и оптимизации порядка соединения. ЛПНП был внедрен в 1988 г. и выпущен в период 1989–1991 гг. [Tsur and Zaniolo, 1986]. Он был одним из первых широко доступных DDB и был распространен среди университетов и компаний-акционеров MCC. Новая система, названная LDL ++, была запущена в 1990 году, которая расширила LDL с помощью мощных немонотонных конструкций, таких как конструкции недетерминированного выбора и XY-стратификация [Zaniolo et al., 1993], которые позже были использованы в Dedalus [Hellerstein, 2010]. Затем проект был продолжен в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, куда Заниоло переехал в 1991 году.

Проект Ульмана, NAIL! (Это не другая реализация логики!) Разработали раннюю систему NAIL, от которой отказались. В обновленной системе использовался базовый язык под названием Glue. Работаем с ГВОЗДЕМ! проект, первая статья о волшебных наборах [Bancilhon et al. , 1986]. Некоторые другие работы этой группы - одна из первых работ по стратифицированному отрицанию дефолта [Van Gelder, 1986]; первая статья о хорошо обоснованной семантике [Van Gelder et al., 1991]; модульная стратификация [Росс, 1990].

Другие представляющие интерес системы дедуктивных баз данных кратко обсуждаются в обзоре 1995 года по дедуктивным базам данных в [Ramakrishnan and Ullman, 1995]. Опрос фокусируется на методах реализации и содержит таблицу, в которой перечислены 15 проектов, которые привели к внедрению систем. Перечисленные системы: Aditi, COL, Concept – Base, CORAL, EKS-VI, Logic – Base, DECLARE, Hy +, X4, LDL / LDL ++, Logres, Glue – Nail, Starburst и XSB, а также следующие функции. каждой системы (ссылки, рекурсия, отрицание по умолчанию, агрегирование, обновления, ограничения, оптимизации, хранилище и интерфейсы).Некоторые системы все еще могут работать. Дополнительную информацию об этих системах см. В [Ramakrishnan and Ullman, 1995]. В настоящее время коммерчески используется только один, XSB.

Индуктивный подход против дедуктивного исследования (с примерами)

Опубликован в 18 апреля 2019 г., по Раймо Стрефкерк. Пересмотрено 11 ноября 2019.

Основное различие между индуктивным и дедуктивным рассуждением состоит в том, что индуктивное рассуждение направлено на развитие теории , в то время как дедуктивное рассуждение направлено на проверку существующей теории .

Индуктивное рассуждение переходит от конкретных наблюдений к широким обобщениям, а дедуктивное рассуждение - наоборот.

Оба подхода используются в различных типах исследований, и нередко их комбинируют в одном большом исследовании.

Индуктивный подход к исследованию

Когда существует мало или совсем нет литературы по теме, обычно проводят индуктивные исследования, потому что нет теории, которую можно было бы проверить. Индуктивный подход состоит из трех этапов:

  1. Наблюдение
    • Задерживается рейс лоукостера
    • У собак A и B есть блохи
    • Существование слонов зависит от воды
  2. Наблюдать за образцом
    • Еще 20 рейсов лоукостеров задерживаются
    • У всех наблюдаемых собак есть блохи
    • Существование всех наблюдаемых животных зависит от воды
  3. Развивайте теорию
    • Бюджетные авиакомпании всегда задерживают
    • У всех собак есть блохи
    • Вся биологическая жизнь зависит от воды

Ограничения индуктивного подхода

Вывод, сделанный на основе индуктивного метода, никогда не может быть доказан, но его можно опровергнуть.

Пример
Вы наблюдаете 1000 рейсов бюджетных авиакомпаний. Все они испытывают задержку, что соответствует вашей теории. Однако вы никогда не сможете доказать, что рейс 1001 также будет задержан. Тем не менее, чем больше ваш набор данных, тем надежнее будет вывод.

Дедуктивный исследовательский подход

При проведении дедуктивного исследования вы всегда начинаете с теории (результат индуктивного исследования). Дедуктивное рассуждение означает проверку этих теорий.Если теории еще нет, дедуктивное исследование проводить нельзя.

Дедуктивный исследовательский подход состоит из четырех этапов:

  1. Начать с существующей теории
    • Бюджетные авиакомпании всегда задерживают
    • У всех собак есть блохи
    • Вся биологическая жизнь зависит от воды
  2. Сформулируйте гипотезу на основе существующей теории
    • Если пассажиры летают бюджетной авиакомпанией, они всегда будут задерживаться
    • У всех домашних собак в моем многоквартирном доме есть блохи
    • Существование всех наземных млекопитающих зависит от воды
  3. Собрать данные для проверки гипотезы
    • Сбор данных о рейсах бюджетных авиакомпаний
    • Проверить всех собак в здании на блох
    • Изучить все виды наземных млекопитающих, чтобы узнать, зависят ли они от воды
  4. Проанализируйте результаты: данные отвергают или поддерживают гипотезу?
    • 5 из 100 рейсов лоукостеров не задерживаются = отклонить гипотезу
    • У 10 из 20 собак не было блох = отклонить гипотезу
    • Все виды наземных млекопитающих зависят от воды = поддержка гипотезы

Ограничения дедуктивного подхода

Выводы дедуктивного рассуждения могут быть верными только в том случае, если все предпосылки, установленные в индуктивном исследовании, верны и термины ясны.

Пример

  • У всех собак блохи (помещение)
  • Бенно собака (помещение)
  • У Бенно блохи (заключение)

Вывод должен быть верным, исходя из имеющихся у нас посылок. Однако, если первая посылка окажется ложной, нельзя полагаться на вывод о том, что у Бенно блохи.

Что вычитка может сделать для вашей статьи?

Редакторы

Scribbr не только исправляют грамматические и орфографические ошибки, но и укрепляют ваше письмо, убеждаясь в том, что в вашей статье нет нечетких слов, лишних слов и неуклюжих формулировок.

См. Пример редактирования

Сочетание индуктивных и дедуктивных исследований

Многие ученые, проводящие более крупный исследовательский проект, начинают с индуктивного исследования (разработки теории). После индуктивного исследования проводится дедуктивное исследование для подтверждения или опровержения вывода.

В приведенных выше примерах вывод (теория) индуктивного исследования также используется в качестве отправной точки для дедуктивного исследования.

Насколько полезна эта статья?
2403 286

Вы уже проголосовали.Спасибо 🙂 Ваш голос сохранен 🙂 Обработка вашего голоса ...

Дедуктивный подход (дедуктивное рассуждение) - Методология исследования

Дедуктивный подход связан с «разработкой гипотезы (или гипотез) на основе существующей теории, а затем разработкой стратегии исследования для проверки гипотезы» [1]

Было сказано, что «дедуктивное рассуждение означает рассуждение от частного к общему. Если причинно-следственная связь или связь предполагаются конкретной теорией или конкретным примером, во многих случаях это может быть правдой.Дедуктивный дизайн может проверить, действительно ли эта связь или связь сложились при более общих обстоятельствах »[2].

Дедуктивный подход можно объяснить с помощью гипотез, которые могут быть выведены из положений теории. Другими словами, дедуктивный подход связан с выводом выводов из предпосылок или предложений.

Дедукция начинается с ожидаемого паттерна, «который проверяется на основе наблюдений, тогда как индукция начинается с наблюдений и пытается найти паттерн в них» [3].

Преимущества дедуктивного подхода

Дедуктивный подход дает следующие преимущества:

  1. Возможность объяснения причинно-следственных связей между концепциями и переменными
  2. Возможность количественного измерения концептов
  3. Возможность до определенной степени обобщить результаты исследований

Альтернативой дедуктивному подходу является индуктивный подход. В таблице ниже представлен выбор конкретного подхода в зависимости от обстоятельств:

Дедуктивный подход предпочтителен Предпочтительно индуктивный подход
Литература Обилие источников Недостаток источников
Наличие времени Короткое время для завершения исследования Нет недостатка во времени для участия в исследовании
Риск Чтобы избежать риска Риск принят, теория не может возникнуть вообще

Выбор между дедуктивным и индуктивным подходами

Дедуктивный исследовательский подход исследует известную теорию или явление и проверяет, верна ли эта теория в данных обстоятельствах.Было отмечено, что «дедуктивный подход наиболее точно следует пути логики. Рассуждения начинаются с теории и приводят к новой гипотезе. Эта гипотеза подвергается проверке путем сопоставления ее с наблюдениями, которые либо приводят к подтверждению, либо к отклонению гипотезы »[4].

Более того, дедуктивное рассуждение можно объяснить как «рассуждение от общего к частному» [5], тогда как индуктивное рассуждение - наоборот. Другими словами, дедуктивный подход предполагает формулирование гипотез и их проверку в процессе исследования, в то время как индуктивные исследования никак не связаны с гипотезами.

Применение дедуктивного подхода (дедуктивного мышления) в бизнес-исследованиях

В исследованиях с дедуктивным подходом исследователь формулирует набор гипотез в начале исследования. Затем выбираются соответствующие методы исследования, которые применяются для проверки гипотез, чтобы доказать их правильность или неправильность.

Как правило, исследования с использованием дедуктивного подхода проходят в следующие этапы:

  1. Вывод гипотезы из теории.
  2. Формулировка гипотезы в операционных терминах и предложение взаимосвязей между двумя конкретными переменными
  3. Проверка гипотезы с применением соответствующих методов. Это количественные методы, такие как регрессионный и корреляционный анализ, среднее значение, мода и медиана и другие.
  4. Изучение результата теста и, таким образом, подтверждение или отклонение теории. При анализе результатов тестов важно сравнивать результаты исследований с результатами обзора литературы.
  5. Модификация теории в случаях, когда гипотеза не подтверждается.

Моя электронная книга «Полное руководство по написанию диссертации в области бизнес-исследований: пошаговая помощь» содержит обсуждения теории и применения исследовательских подходов. Электронная книга также объясняет все этапы исследовательского процесса, начиная с выбора области исследования и заканчивая написанием личных размышлений. В этой электронной книге простыми словами объясняются важные элементы диссертаций, такие как философия исследования, план исследования , методы сбора данных, анализ данных и выборка .

Джон Дудовский

[1] Уилсон, Дж. (2010) «Основы бизнес-исследований: руководство по выполнению исследовательского проекта» Публикации SAGE, стр.7

[2] Гулати П.М., 2009 г., Управление исследованиями: фундаментальные и прикладные исследования, Global India Publications, стр. 42

[3] Бэбби, Э. Р. (2010) «Практика социальных исследований» Cengage Learning, стр. 52

[4] Снайдер Р. и Ларнер К. (2009) «Искусство быть ученым: руководство для аспирантов и их наставников», Cambridge University Press, стр.16

[5] Пелисье, Р. (2008) «Бизнес-исследования стали проще», Джута и Ко., Стр. 3

Дедуктивное рассуждение: определение и примеры

Есть много умственных инструментов, которые мы можем использовать и улучшать для принятия важных решений на работе. Рассуждение часто возникает естественным образом и включает индуктивный, дедуктивный и абдуктивный методы. В этой статье мы определим, что такое дедуктивное мышление и как вы можете использовать его в профессиональных условиях.

Связанные: Индуктивные vs.Дедуктивное рассуждение

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение - это процесс вывода на основе предположений, которые обычно считаются истинными. Этот акт, также называемый «дедуктивной логикой», использует логическую предпосылку для достижения логического заключения. Дедуктивное рассуждение часто называют «рассуждением сверху вниз». Если что-то предполагается истинным, а другое относится к первому предположению, то первоначальная истина также должна быть верной и для второго.

Например, если багажник автомобиля большой, а велосипед в него не помещается, можно предположить, что велосипед тоже должен быть большим. Мы знаем это, потому что нам уже была предоставлена ​​информация, которую мы считаем правдивой - ствол большой. Основываясь на наших навыках дедуктивного мышления, мы знаем, что если велосипед не помещается в и без того большой багажник, то он также должен быть большим. Пока эти две посылки основаны на точной информации, результат такого заключения часто бывает верным.

Связано: Как улучшить свои навыки дедуктивного мышления (с примерами и советами)

Силлогизм дедуктивное рассуждение

Одним из наиболее распространенных типов дедуктивного мышления является силлогизм.Силлогизм относится к двум утверждениям - большому и второстепенному - соединяются, чтобы сформировать логический вывод. Два точных утверждения означают, что утверждение, вероятно, будет верным для всех дополнительных предпосылок этой категории.

Надежность дедуктивного мышления

Хотя дедуктивное рассуждение считается надежной формой тестирования, важно понимать, что оно иногда может приводить к ложным выводам. Обычно это происходит, когда одно из первых предполагаемых утверждений ложно.Также возможно прийти к точному выводу, даже если одна или обе обобщенные посылки ложны.

Описание изображения

Индуктивное против дедуктивного:
Индуктивное рассуждение - это акт создания обобщенных выводов, основанных на конкретных сценариях.
Дедуктивное рассуждение - это акт подкрепления обобщенного утверждения конкретными сценариями.

Примеры дедуктивного мышления

Вот несколько примеров, которые помогут вам лучше понять дедуктивное рассуждение:

  • Мое государство требует, чтобы все юристы проходили практику.Если я не пройду планку, я не смогу кого-то представлять на законных основаниях.
  • Мой начальник сказал, что человек с самыми высокими продажами получит повышение в конце года. У меня самые высокие продажи, поэтому я с нетерпением жду повышения.
  • Наши самые большие продажи поступают от руководителей, которые живут в штате нашей компании. Основываясь на этой информации, мы решили выделить больше наших маркетинговых долларов на руководителей в этом штате.
  • Один из наших клиентов недоволен своим опытом.Ему не нравится, сколько времени занимает ответный телефонный звонок. Поэтому, если мы дадим более быстрый ответ, он будет более доволен.
  • Я должен получить 40 кредитов, чтобы закончить школу этой весной. Поскольку у меня всего 38 зачетных единиц, я не буду выпускать школу этой весной.
  • Центр профориентации в моем колледже предлагает студентам бесплатные обзоры резюме. Я студент и планирую проверить свое резюме, поэтому мне не придется ничего платить за эту услугу.

Каждое из этих утверждений включает две точные части информации и предположение, основанное на первых двух частях информации. Если первые две части информации верны, предположение также должно быть верным.

Процесс дедуктивного мышления

Понимание процесса дедуктивного мышления может помочь вам применить логику для решения задач в вашей работе.

Дедуктивное мышление использует только ту информацию, которая считается точной.Он не включает эмоции, чувства или предположения без доказательств, потому что трудно определить точность этой информации.

Процесс дедуктивного рассуждения включает следующие шаги:

  1. Исходное предположение. Дедуктивное рассуждение начинается с предположения. Это предположение обычно является обобщенным утверждением, что если что-то верно, то оно должно быть истинным во всех случаях.
  2. Второе помещение. Вторая предпосылка связана с первым предположением.Если первое утверждение истинно, то второе связанное утверждение также должно быть истинным.
  3. Тестирование. Затем дедуктивное предположение проверяется в различных сценариях.
  4. Заключение. По результатам проверки информация определена как действительная или недействительная.

Когда использовать дедуктивное рассуждение

Есть много способов использовать дедуктивное рассуждение для принятия решений в своей профессиональной жизни. Вот несколько способов, которыми вы можете использовать этот процесс, чтобы делать выводы на протяжении всей вашей карьеры:

Связанные: лучшие способы укрепить свои навыки логического мышления

Использование дедуктивного мышления на рабочем месте

Обучение применению существующего дедуктивного мышления навыки в процессе принятия решений помогут вам делать более осознанный выбор на рабочем месте.Вы можете использовать дедуктивное рассуждение при поиске и получении работы, найме сотрудников, управлении сотрудниками, работе с клиентами и принятии различных деловых или карьерных решений.

Дедуктивное мышление на рабочем месте требует следующих навыков:

Решение проблем

Многие роли требуют, чтобы вы использовали навыки решения проблем, чтобы преодолевать проблемы и находить надежные решения. Вы можете применить дедуктивный процесс рассуждений к своим усилиям по решению проблем, сначала определив точное предположение, которое вы можете использовать в качестве основы для своего решения.Дедуктивные рассуждения часто приводят к меньшему количеству ошибок, поскольку сокращают количество догадок.

Работа в команде

Многие организации ожидают, что сотрудники будут работать вместе в командах для достижения результатов. Команды часто состоят из сотрудников с разными стилями работы, что может затруднить совместную работу и снизить производительность. Используя процесс дедуктивного мышления, вы можете определить, в чем заключается проблема, сделать точные выводы и помочь членам команды согласоваться.

Служба поддержки клиентов

Вы также можете применить навыки дедуктивного мышления к работе с клиентами.Используя этот процесс, вы можете найти подходящее решение проблемы клиента. Определив, чем недоволен клиент, и затем связав это с тем, что вы знаете об их опыте, вы сможете адекватно решить его проблему и повысить уровень удовлетворенности клиентов.

Подчеркните свои навыки дедуктивного мышления при поиске работы

Хотя дедуктивное рассуждение часто используется в исследовательской и научной отраслях, его также можно применять практически на любой должности, где вам нужно принимать важные решения или решать сложные задачи.Поскольку многие работодатели ценят умение решать проблемы, полезно подчеркнуть ваши дедуктивные навыки во время процесса найма.

Вы можете продемонстрировать свое знание дедуктивного мышления, указав его в качестве навыка в своем резюме или поделившись им в сопроводительном письме. Во время собеседований обсудите примеры того, как вы используете дедуктивное мышление в своей нынешней должности или как вы примените этот навык на новой должности.

Использование дедуктивного рассуждения с методом STAR

Использование метода собеседования STAR - прекрасная возможность продемонстрировать сценарий, в котором вы использовали дедуктивное рассуждение в профессиональной среде.

Методика STAR включает в себя следующие части:

  • Ситуация. Обсудите ситуацию, в которой вы применили этот навык логического мышления. Включите подробную информацию о проблеме и вашей рабочей среде.
  • Задача. Обсудите проблему, с которой вы столкнулись с выдвинутой вами гипотезой, и включите процесс, который вы использовали для определения правильности предпосылок.
  • Действие. Выделите конкретные действия, которые вы использовали для решения проблемы.
  • Результат. Поделитесь конкретным исходом ситуации. Например, смогли ли вы решить проблему клиента или предотвратить дорогостоящую ошибку организации?

Использование техники STAR заранее может помочь вам подготовиться к предстоящему собеседованию. Это также может помочь вам найти способы включить примеры дедуктивного мышления, а также продемонстрировать свои навыки решения проблем.

Дедуктивное рассуждение - полезный метод для достижения выводов, таких как решение проблемы или преодоление проблемы.Научившись укреплять этот набор навыков, вы сможете произвести впечатление на работодателей на протяжении всего поиска работы и повысить свою производительность на работе.

Другие типы рассуждений

Есть два других основных процесса рассуждений, которые могут быть полезны в определенных ситуациях:

Что такое индуктивные рассуждения?

Индуктивное рассуждение противоположно дедуктивному рассуждению. В этом процессе вы собираете обобщенную информацию из конкретных сценариев, чтобы прийти к заключению, вместо того, чтобы делать конкретные предположения из обобщенных сценариев.

Индуктивные рассуждения часто используются для создания гипотез, а не для их применения в различных сценариях. При индуктивном рассуждении точность результата вероятна, но не всегда верна, даже если каждое из первых двух утверждений является точным.

Вот несколько примеров индуктивного мышления:

  • Все менеджеры в моем офисе имеют высшее образование. Следовательно, чтобы стать менеджером, вы должны иметь высшее образование.
  • Мой босс сказал, что кто-то получит повышение в конце года.Мои продажи были самыми высокими в команде. Я, должно быть, получаю прибавку.
  • Обычно я ухожу с работы после 18:00. и я обычно могу избежать движения. Если я уйду с работы после 18:00, я всегда буду пропускать пробки.
  • Мой босс снисходителен и не заботится, когда я опаздываю. Я каждый день опаздываю в офис. Поэтому меня никогда не ругают за опоздание на работу.

Каждое из этих утверждений может подразумевать, что последняя посылка верна.Однако также возможно, что первое предположение (я) не имеет реальных оснований, что означает, что вывод также может быть ложным.

Что такое абдуктивное мышление?

Абдуктивное мышление использует всю доступную информацию, даже если она неполная, для определения наиболее вероятного результата или обоснованного предположения. Хотя он использует самую лучшую доступную на данный момент информацию, ее обычно недостаточно, чтобы сделать полностью обоснованный и определенный вывод. При использовании абдуктивных рассуждений также возможно, что заключение не может быть проверено.

индуктивных или дедуктивных подходов

Подходы к анализу данных важны, поскольку они предлагают теоретическую ориентацию на практику. В литературе часто выделяются три конкретных типа подхода:

Индукция: это процесс, с помощью которого мы делаем общий вывод из отдельных случаев или наблюдений. Преимущества индуктивного подхода, как видно, например, в обоснованной теории, заключаются в том, что он обеспечивает гибкость, внимательно следит за контекстом и поддерживает создание новой теории [см. Статью о социальных потерях в качестве примера].Однако для его критиков индуктивные исследования кропотливо работают, исходя из первых принципов, когда в этом нет особой необходимости, учитывая, что уже существует огромное количество литературы.

Выведение: Дедуктивный метод стремится сделать обоснованные выводы из исходных посылок. Это следует логике силлогии, выраженной в классической форме как:

Сократ - мужчина (основная предпосылка)

Все люди смертны (второстепенная посылка)

Следовательно, Сократ смертен (заключение)

Дедукция как подход к социальным исследованиям была весьма привлекательна и наиболее четко ассоциировалась с разновидностью классического и логического позитивизма.В чистом виде дедуктивная логика ассоциируется с гипотетико-дедуктивным подходом. Это включает в себя формулирование вполне конкретных гипотез о явлениях в целом на основе существующих практических и теоретических знаний. Затем гипотеза проверяется в экспериментальных условиях. Если данные подтверждают гипотезу, то можно сказать, что гипотеза верна в этом контексте; если нет, то при условии, что исследование было хорошо спланировано и проведено неукоснительно, гипотеза и теория, лежащая в основе гипотезы, подвергается сомнению или, по крайней мере, могут быть достигнуты пределы теории.

Гипотетико-дедуктивный подход больше всего ассоциируется с «научным методом», но также поддерживает кабинетные исследования, такие как большие исследования N, мета-анализ и систематические обзоры. В то время как мощная дедуктивная логика подвергается критике за искажение методов естествознания и, если на то пошло, делает предположение, что все дисциплины в естествознании работают одинаково, когда это не так. Во-вторых, он несет в себе встроенную логику подтверждаемости; если вы будете искать ассоциацию, вы, скорее всего, ее найдете.В-третьих, он фокусируется на связи между событиями, но не дает подробного аналитического объяснения, которое является необходимой частью установления причинности - вот почему контрпримеры (такие как работа Конгера и Доннеллана, 2007 г.) так важны.

Похищение: Утверждения, касающиеся индуктивного или дедуктивного подхода, яростно оспариваются, но растет признание того, что это может быть не выбор между тем или другим. Вместо этого исследование может и часто продолжается, принимая чередующуюся индуктивную и дедуктивную точки зрения - с наблюдением, ведущим к гипотезам, которые затем исследуются в связи с данными.На практике, каковы бы ни были их конкретные позиции в отношении исследований и социальной теории, наши собеседники демонстрируют гибкость, присущую абдуктивному подходу.

Для обсуждения

  • как лучше всего описать подход к анализу в своей работе?
  • каковы слабые и сильные стороны этого подхода?

Если вам нужно базовое введение в дедуктивную и индуктивную логику, вы можете попробовать это видео на YouTube:

Что такое дедуктивное рассуждение? Определение от WhatIs.com

Дедуктивное рассуждение - это логический процесс, в котором заключение основывается на согласовании нескольких посылок, которые обычно считаются истинными. Дедуктивное рассуждение иногда называют логикой сверху вниз.

Дедуктивное рассуждение основывается на создании логических предпосылок и выводе на их основе. Он не полагается на выводы, а затем на предположение, что эти выводы верны. Дедуктивное мышление - важный общий навык для людей всех типов, потому что он позволяет сделать вывод, основанный на двух или более частях информации, - вывод, в котором можно быть относительно уверенным.

Дедуктивное рассуждение также является логикой высказываний в искусственном интеллекте (ИИ). Несмотря на то, что, учитывая различные правила и факты, ИИ может использовать дедуктивное рассуждение, ИИ со здравым смыслом все еще представляет собой проблему.

Аристотель и дедуктивное рассуждение

Греческий философ Аристотель, которого считают отцом дедуктивного мышления, написал следующий классический пример:

П1. Все люди смертны.

P2. Сократ - мужчина.

  1. Следовательно, Сократ смертен.

Пример Аристотеля называется силлогизмом. Силлогизм использует дедуктивное рассуждение, чтобы прийти к заключению, основанному на двух или более предложениях, которые считаются истинными. Это также называется аргументом заключения посылки. Посылки логического аргумента Аристотеля - что все люди смертны и что Сократ - человек - самоочевидны. Поскольку посылки устанавливают, что Сократ является индивидуумом в группе, все члены которой смертны, неизбежный вывод состоит в том, что Сократ также должен быть смертным.Чтобы правильно опровергнуть вывод этого аргумента, нужно уметь опровергнуть одну из предпосылок.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *