Доказательства в коап рф: КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства / КонсультантПлюс

Содержание

Прокуратура разъясняет: Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

«Введена ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях. Дополнен перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц»

Федеральным законом от 17.04.2017 № 71-ФЗ внесены изменения в статью 303 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, а также за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности. Изменения вступают в силу с 28.04.2017.

В частности, норма закона дополнена положениями об ответственности за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях.

Речь идет о лицах, участвующих в административном деле (представителях), участниках производства об административном правонарушении (представителях), должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Санкция статьи осталась прежней.

Также, с 28 апреля 2017 года вступает в действие Федеральный закон от 17.04.2017 № 68-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно поправкам, внесенным в ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в соответствии с изменениями в ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления также в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), и в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц.

Еще один протокол по делу Дианы Ципиновой признан недопустимым доказательством

19 января 2021 г. 18:55

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения

18 января 2021 г. Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики удовлетворил жалобу адвоката АП КБР Дианы Ципиновой и ее защитников на постановление начальника отдела МВД России по Урванскому району А.Х. Карданова от 26 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ципиновой за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд отменил данное постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян отметил, что протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который давал полицейским право применять физическую силу, повторил судьбу первого (о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ)): он также признан недопустимым доказательством. И это обстоятельство не может не радовать сторону защиты.

Как отмечается в постановлении суда (документ имеется в распоряжении пресс-службы ФПА РФ), жалоба защиты мотивирована, в частности, тем, что постановление начальника отдела МВД России по Урванскому району А.Х. Карданова от 26 октября 2020 г. нарушает конституционное право на защиту чести и доброго имени, закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Мнение Ципиновой при принятии решения о прекращении дела в связи с истечением срока давности не выясняли, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, объяснение у нее не отбирали.

Суд отметил, что, прекращая производство по указанному основанию, должностное лицо не указало все установленные по делу обстоятельства, ограничившись только связанными с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суждениями.

Протокол от 20 мая 2020 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как указано в постановлении суда, не содержит фабульного описания события административного правонарушения, поскольку в нем не указано предъявленное сотрудником полиции законное требование, которому Ципинова не повиновалась. По мнению судьи, «заслуживают внимания доводы стороны защиты о наличии противоречий между сведениями, содержащимися в протоколе, и объяснениями должностного лица Жилова А.И., а именно то, что имеющимися в материалах дела доказательствами опровергаются как время составления протокола, так и время административного правонарушения, что Ципинова Д.М. прибыла к зданию ОМВД России по Урванскому району в 00 часов 20 минут 21 мая 2020 г., а не в 23 часа 45 минут 20 мая 2020 г., как это указано в протоколе об административном правонарушении».

Суд согласился с доводами защиты, отметив, что протокол об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой составлен с недостоверным указанием в нем даты и времени его составления, даты и времени совершения административного правонарушения. С учетом рассмотренных обстоятельств судья признал, что этот протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

В итоге суд счел необходимым отменить постановление начальника полиции ОМВД России по Урванскому району А.Х. Карданова от 26 октября 2020 г. и прекратить производство по делу в отношении Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в связи с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, напомнил, что для укрепления обвинения в отношении нее в день инцидента сотрудники полиции составили два протокола об административном правонарушении. Первый – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации), который был необходим как доказательство того, что имелись причины недопуска адвокатов в отдел полиции.

Судьба этого протокола печальна: ВС КБР признал его недопустимым доказательством. Второй протокол – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в связи с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции), который давал полицейским право применять физическую силу, повторил судьбу первого. И это обстоятельство не может не радовать сторону защиты, отметил Нвер Гаспарян.

Перед рассмотрением жалобы было рассмотрено ходатайство Дианы Ципиновой и ее защитников – Нвера Гаспаряна, Ольги Чуденцевой и Мурата Карабашева об отводе судьи Урванского районного суда КБР в связи с заинтересованностью. Об этом пресс-службе ФПА РФ сообщил адвокат АП Карачаево-Черкесской Республики Мурат Карабашев. В документе было указано, что один из участников инцидента с Ципиновой является сыном одного из судей Урванского районного суда КБР. По мнению защиты, это обстоятельство может помешать рассмотрению жалобы судьями-коллегами. Однако судья отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не усматривает основания для отвода.

По словам Мурата Карабашева, в судебном заседании начальник отдела полиции Урванского района А.Х. Карданов ходатайствовал об отложении рассмотрения вынесенного им постановления в связи с заболеванием участкового, который составил протокол об административном правонарушении, поскольку необходимо его участие. С учетом возражений стороны защиты судья оставил без удовлетворения просьбу представителя правоохранительных органов. «Хочется отметить, что рассмотрение жалобы проходило в довольно дружелюбной атмосфере и при соблюдении как всех действующих правил поведения в судебном заседании, так и норм законодательства, регламентирующих порядок проведения административного процесса. К сожалению, представитель правоохранительных органов не смог ответить на все поставленные вопросы, но признал, что время «совершения» административного правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении проставлены неверно по причинам, ему доподлинно неизвестным. Тем не менее при рассмотрении данного дела он был вынужден прекратить его по срокам, поскольку иного выхода не видел.

В свою очередь, суд не согласился с этим и вынес единственно верное решение, удовлетворив тем самым нашу жалобу», – подчеркнул защитник.

* * *

Напомним, что ранее защитникам адвоката Дианы Ципиновой удалось добиться еще целого ряда успехов.

21 декабря 2020 г. Ессентукский городской суд Ставропольского края удовлетворил жалобу защиты адвоката Дианы Ципиновой на ответ прокурора по жалобе на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования адвоката. Прокурор, получив жалобу защиты на отказ следователя в прекращении уголовного дела, переправил ее в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, не проводя проверки, не оценивая доводы стороны защиты и не вынося процессуального акта. В итоге суд обязал Управление Генеральной прокуратуры по СКФО устранить допущенные нарушения.

16 декабря 2020 г. судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Владислав Гутов вынес определение о своем отводе от рассмотрения жалобы адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой на постановление должностного лица о прекращении производства по административному делу по ч.

1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Тем самым судья удовлетворил заявление защитников Дианы Ципиновой – советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна и адвоката АП Ставропольского края Овагима Арутюняна. Отвод среди прочего мотивирован сомнением в беспристрастности и объективности в связи с тем, что Владислав Гутов является коллегой и работает вместе с другим судьей, который, по утверждению Дианы Ципиновой, является заинтересованным в разрешении названного дела.

8 декабря 2020 г. Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел жалобу защитников адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой – советника ФПА РФ Нвера Гаспаряна и адвоката Ольги Чуденцевой – на постановление старшего следователя Главного следственного управления СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. Суд признал это постановление незаконным и необоснованным, обязав следователя вынести обоснованное и мотивированное постановление.

14 августа 2020 г. Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Фатимат Чеченовой отменил постановление Нальчикского городского суда КБР о продлении в отношении Дианы Ципиновой меры пресечения в виде запрета определенных действий. Суд удовлетворил апелляционную жалобу стороны защиты и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства следствия.

4 сентября 2020 г. Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел жалобу Дианы Ципиновой и одного из ее защитников – Мадины Дышековой на действия старшего следователя первого отдела СУ СКР по КБР Мурата Адамокова. Суд признал незаконными действия следователя – несвоевременную регистрацию сообщения о преступлении, непринятие процессуального решения по заявлению Ципиновой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, неизвещение о вынесенном в порядке ст. 145 УПК РФ решении.

Решением Верховного суда КБР от 21 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой за нарушение режима самоизоляции 20 мая (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП) было отменено за недоказанностью обстоятельств дела. Как указывалось в решении, протокол об административном правонарушении в отношении Дианы Ципиновой был составлен с недостоверным указанием даты и времени как составления документа, так и совершения правонарушения:«Протокол составлен в отсутствие Дианы Ципиновой, не извещенной о времени и месте его рассмотрения, без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации».

* * *

Как сообщалось ранее, 20 мая адвокатов АП КБР Наталью Магову, Диану Ципинову и Людмилу Кочесокову, прибывших в целях защиты прав задержанного адвоката АП КБР Ратмира Жилокова в отдел МВД, не допустили к доверителю. Более того, в отношении них сотрудниками МВД России по Урванскому району были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. А адвоката Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.

В связи с поступившей в ФПА РФ информацией о незаконном задержании сотрудниками межмуниципального отдела МВД России по Урванскому району адвоката Ратмира Жилокова, насильственных действиях по отношению к нему и приглашенным его родственниками адвокатам президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. В своем обращении Юрий Пилипенко назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.

В ночь с 28 на 29 мая правоохранительные органы задержали адвокатов АП КБР Диану Ципинову и Ратмира Жилокова по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ («Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»).

Вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал случай с задержанием Дианы Ципиновой вопиющим и сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ берет это дело на особый контроль.

В связи с нарушением прав адвокатов президент АП Кабардино-Балкарской Республики Юрий Гегиев обратился в республиканское МВД. Свою солидарность с коллегами выразили и другие адвокатские палаты, а также Федеральный союз адвокатов России. По его мнению, вынесенное судом решение может представлять интерес для коллег, не получающих от следователей ответы на доводы своих ходатайств.

Анна Стороженко
Фото: Фотобанк Moscow-Live

Фото и видео материалы стали полноценными доказательствами по КоАП РФ

Главная / Новости / Фото и видео материалы стали полноценными доказательствами по КоАП РФ

13.

05.2016

Фото и видео материалы стали полноценными доказательствами по КоАП РФ

Прокуратура Нытвенского района разъясняет, с 7 мая 2016 г. вступили в силу поправки в ст. 26.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающиеся признания доказательствами материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

С указанной даты материалы видеозаписи и фотосъемки относятся к документам, которые являются обязательными доказательствами по делу об административном правонарушении. То есть суд не может отказать в приеме этих документов в качестве доказательств по какой-либо причине.

В первую очередь нововведение способно существенно защитить права водителей. Видеорегистраторы стоят, чуть ли не на каждой машине, и в случае аварии или спора именно регистратор способен помочь водителю отстоять свои права.

Как поясняют авторы законопроекта, внесшего изменения в КоАП РФ, принятие указанных изменений расширяет возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов). А также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств таких фото-, аудио- и видеоматериалов.

До сих пор, суды принимали фотографии, видеозаписи и аудиоматериалы по собственному усмотрению. Нередко суд мог эти материалы не принимать. То есть заявить о том, что они не относятся к данному делу, не влияют на трактовку того или иного нарушения. Чаще всего судьи отказывали в приеме этих документов из-за разницы дат. Вместе с тем, очень часто именно эти документы могут установить истину в деле об административном правонарушении.

Благодаря нововведению, приобщение фото и видеосъемки к материалам дела станет менее проблематичным. Однако, как именно судьи будут оценивать указанные материалы, по-прежнему зависит от них самих.

Помощник прокурора Нытвенского района Е.Н. Гойнова

Архив новостей

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Глава 26.

Предмет доказывания. Доказательства.Оценка доказательств

Глава

26. Предмет доказывания. Доказательства.
Оценка доказательств

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

1. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

2. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса.

1. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

2. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

3. Взаимодействие органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными органами иностранных государств и международными организациями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

4.6.1. Доказательства и процесс доказывания

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим.

С целью выяснения обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании доказательств по делу, которыми являются любые фактические данные, вышеуказанные лица устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 ст. 26.2 КоАП РФ определил, что доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные наряду с объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств, устанавливаются также протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, только при выяснении обстоятельств по делу об административных правонарушениях, полученных доказательств, имеющих значение по делу, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности.

Гражданин привлечен к административной ответственности за ввоз алкогольных напитков с превышением установленного размера (2 л) в виде штрафа. Алкогольные напитки в части превышения 2 л были изъяты таможенными органами в качестве вещественных доказательств. Может ли гражданин после уплаты наложенного взыскания произвести таможенное оформление товаров в части их превышения разрешенного объема для ввоза в упрощенном, льготном порядке?

Поскольку алкогольные напитки были изъяты в качестве вещественных доказательств по делу, то в соответствии с КоАП РФ по окончании рассмотрения дела они должны были быть возвращены лицу, у которого ранее были изъяты. Вместе с тем, учитывая, что таможенное оформление алкогольных напитков не было завершено, до его завершения они должны быть помещены в зону таможенного контроля.

Согласно Положению о перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу РФ (постановление Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 783) алкогольные напитки, входящие в группу 2208 ТН ВЭД России, в части превышения 2 литров подлежат таможенному оформлению в общем порядке с соблюдением условий тарифного и нетарифного регулирования (мер экономической политики), налогообложения и таможенного оформления (декларирования), предусмотренных для участников внешнеэкономической деятельности.

Особенности таможенного оформления товаров физическими лицами в общем порядке установлены распоряжением ГТК России от 26 июня 2001 г. № 669-р.

Вместе с тем в отношении ввоза алкогольных напитков как подлежащих контролю налоговых органов должна быть представлена соответствующая лицензия, возможность выдачи которой физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, действующими нормативными предписаниями не предусмотрена.

Таким образом, в сложившейся ситуации гражданин, не являясь индивидуальным предпринимателем, не сможет произвести таможенное оформление алкогольных напитков.

Может ли акт, составленный при проверке торгового объекта индивидуального предпринимателя при выявлении неприменения контрольно-кассовой машины, подписанный проверяющими и продавцом, являться доказательством факта нарушения в целях решения вопроса о наложении штрафа?

В соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при продаже товаров (ст. 2).

Налоговые органы вправе налагать штрафы в случае и в порядке, установленных КоАП РФ. Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники предусмотрена в ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа от 10 до 30 МРОТ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по результатам проверки налоговые органы могут составить акт, который устанавливал бы факт неприменения контрольно-кассовой техники. Такой акт может рассматриваться в качества доказательства совершенного административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Верховный суд запретил лишать водителей прав за «опьянение неустановленным веществом» — Читальный зал — Motor

В среду были опубликованы сразу два документа Верховного суда (ВС), которые, теоретически, должны уменьшить количество злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Во-первых, ВС запретил лишать водителей прав по формулировке «опьянение неустановленным веществом». Во-вторых, Пленум ВС разъяснил, что если автомобилист был направлен инспектором на медицинское освидетельствование с нарушением требований КоАП (без протокола, подписанного двумя свидетелями), то при рассмотрении дела о лишении прав суд может посчитать незаконным акт с результатами освидетельствования, составленный врачом.

Протокол с одним неизвестным

Сделать заключение о наличии у водителя «опьянения неустановленным веществом» врачу разрешала инструкция по проведению медицинского освидетельствования Минздрава. В этом документе сказано, что подобную формулировку можно использовать в том случае, если человек ведет себя как нетрезвый (присутствуют клинические признаки опьянения), но алкоголь в его организме не обнаружен, а провести анализы на другие вызывающие опьянение вещества невозможно. Решение о том, признавать такого водителя пьяным или нет, врач принимал самостоятельно.

Но оказалось, что в подобной ситуации водители оказывались фактически беззащитными перед недобросовестными «гаишниками» и врачами. Оспорить заключение «опьянение неустановленным веществом» не может даже независимая экспертиза, а акт медицинского освидетельствования с такой формулировкой в суде грозит автомобилисту лишением прав или даже свободы. Согласно статье 12.8 КоАП, если водитель попался на «пьянке» впервые, то водительское удостоверение отбирается на срок от полутора до двух лет. За повторное правонарушение срок лишения увеличивается до трех лет, а если признанный нетрезвым водитель прав не имеет, его сажают на пятнадцать суток.

Кроме того, с юридической точки зрения инструкция Минздрава нарушает презумпцию невиновности, декларируемую в Конституции РФ. Именно с этим доводом в Верховный суд обратился наш соотечественник Юрий Архипов. Коллегия ВС, рассмотрев его претензию, пришла к выводу, что истец прав, и вынесла решение об исключении из инструкции по проведению медицинского освидетельствования двух пунктов, в которых говорилось об «опьянении неустановленным веществом». Решение ВС вступило в силу задним числом, с 28 октября.

Процессуальные тонкости

В дополнение к этому, Пленум ВС разъяснил процедуру направления водителей на медицинское освидетельствование. Необходимость в этом комментарии возникла из-за того, что с 1 июля 2008 года вступили в силу поправки в КоАП, устанавливающие новые правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Теперь, согласно административному кодексу, перед тем как отправить автомобилиста к врачу, сотрудник Госавтоинспекции должен составить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Причем сделать это он должен в присутствии двух понятых. Оснований для направления к наркологу у «гаишников» может быть всего три: либо водитель отказывается дышать «в трубочку» на обочине и согласен поехать к врачу, либо, несмотря на признаки опьянения, алкотестер не обнаружил признаков алкоголя в дыхании человека, либо водитель не согласен с результатами освидетельствования, проведенного на месте.

Теперь же ВС призвал российские суды обращать внимание на четкое соблюдение этой процедуры при вынесении решений о лишении прав за езду в нетрезвом виде. Ведь в качестве доказательств при расмотрении таких дел в суде фигурирует и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором на дороге, и акт медицинского освидетельствования, составленный врачом по результатам проведенных анализов.

При этом юристы высшего законодательного органа по делам общей юрисдикции обращают внимание на часть 3 главы 26.2 КоАП, в которой говорится, что «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Таким образом, региональные судьи формально могут не принимать в качестве доказательства результаты медицинского освидетельствования, на которое инспектор ДПС отправил водителя с нарушением процессуальных норм — не заполнив акт, или сделав это без понятых.

С другой стороны, даже нарушение процессуальных норм при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны милиционера не гарантирует, что суд не примет во внимание результаты медицинской экспертизы. В постановлении Пленума ВС это четко не прописано, и даже наоборот, есть лазейка для судей, которые склонны принимать сторону «гаишников» и врачей. А именно, этот документ рекомендует судьям при рассмотрении акта об освидетельствовании, составленного с теми или иными нарушениями, оценивать законность доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП «по своему внутреннему убеждению».

Ошибка 404 — Eversheds International

К сожалению, мы не можем найти страницу, которую вы искали.

Вы могли попасть на эту страницу по ряду причин. Если вы ввели веб-адрес напрямую, проверьте правильность написания.

Недавно мы изменили дизайн нашего веб-сайта. Если вы перешли по ссылке с другого веб-сайта или использовали закладку, страница могла быть перемещена в новое место. Пожалуйста, взгляните на наш новый сайт и посмотрите, сможете ли вы найти то, что искали http://www.eversheds.com/.

Die von Ihnen aufgerufene Seite kann leider nicht gefunden werden.

Dies kann verschiedene Gründe haben:Wenn Sie die Webdresse selbst eingegeben haben, überprüfen Sie bitte die richtige Schreibweise.
Wir haben kürzlich unsere Веб-сайт umgestaltet. Wenn Sie über einen Link einer anderen Website auf diese Seite gelangt sind oder ein Lesezeichen verwendet haben, kann es sein, dass die Seite auf eine neue Adresse umgezogen ist. Bitte schauen Sie sich nach den von Ihnen gesuchten Informationen auf unserer neuen Website um: http://www.eversheds.com/.
Lo sentimos, no hemos encontrado la página que busca.
Puede haber llegado hasta esta página por diversas razones. Si ha escrito una dirección web directamente, compruebe si la ha escrito bien.
Hemos rediseñado nuestra página web hace poco. Si ha seguido un enlace desde otra página web o utilizado un marcador, es posible que la página haya cambiado de sitio. Исследуйте новую страницу для того, чтобы узнать, где находится автобусная станция, на http://www.eversheds. com/.
很抱歉，无法找到您所需要的网页。
出现这种情况的原因有很多。如果您直接输入网页地址，请检查拼写是否正确。
最近，我们重新设计了安睿的网站。如果您从其他网站的链接进入或使用了书签，该网页可能已转移至新的地址。请查看我们的新网址 http://www.eversheds.com/，看看能否找到您所需要的网页。
Désolés, mais la page demandée n’a pu être trouvée.
Vous avez pu être redirigé vers cette page pour plusieurs raisons. Si vous avez saisi l’adresse du site internet, veuillez vérifier qu’elle a été correctement orthographiée.
Nous avons récemment reconçu notre site internet.Si Vous Avez suivi un залог à partir d’un autre site internet, ou si vous avez eu recours à un signet, возможно, que la page ait été déplacée. Veuillez naviguer sur notre nouveau сайт для поиска информации http://www.eversheds.com/.
Фиксация административных правонарушений в России и зарубежных странах: правовые и социальные аспекты
Агапов А.Б. (2015) Административная ответственность: учебник для магистров. Москва.
Картер, П.М., Бингэм, Ч.Р. , Закрайсек, Дж.С., Шоп, Дж.Т., и Сэйер, Т.Б. (2014). Социальные нормы и восприятие риска: предикторы отвлеченного поведения за рулем среди начинающих водителей-подростков. Журнал здоровья подростков, 54 (5 SUPPL.), 32-41.
Деломм, П., и Форвард, С. (2014). Транспортная психология: выявление рисков и изменение отношения и поведения участников дорожного движения. Revue Europeenne De Psychologie Appliquee, 64(3), 93-95.
Фрейдье, К., Бертелон, К., и Бастьен-Тониаццо, М. (2016). Улучшает ли раннее обучение навыки вождения молодых начинающих французских водителей? Анализ и предотвращение несчастных случаев, 96, 228-236.
Гаймар, С. (2017). Психология дорожного движения и окружающая среда. Достижения в области экологических исследований, 60, 219-232.
Хаегер, М., Бок, О., Меммерт, Д., и Хюттерманн, С. (2018). Может ли обучение вождению на симуляторе улучшить зрительное внимание, когнитивные функции и физическое функционирование у пожилых людей? Журнал исследований старения, 2018
Хэтфилд, Дж. , Уильямсон, А., Кехо, Э.Дж., Лемон, Дж., Аргуэль, А., Прабхакаран, П., и Джоб, РФС (2018). Влияние тренировочного импульсного контроля на симуляцию вождения. Анализ и предотвращение несчастных случаев, 119, 1-15.
Хейс, Д., и Ричмонд, В. (2017). Использование онлайн-оценки для изучения качеств студентов, изучающих предпринимательство, а также для измерения и улучшения воздействия обучения предпринимательству. Журнал обучения предпринимательству, 20 (1), 88-107.
Ислер, Р.Б., Старки, Нью-Джерси, и Шеппард, П. (2011). Влияние обучения навыкам вождения более высокого порядка на поведение молодых неопытных водителей на дороге. Анализ и предотвращение несчастных случаев, 43 (5), 1818-1827.
Климович Е.В. (2010) Особенности производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных по материалам, полученным с применением автоматических средств фиксации правонарушений. Научный портал МВД России,1.
Ланг, Ю., Вэй Л., Сюй Ф., Чжао Ю. и Ю Л. (2018). Синтез персонализированных программ обучения для улучшения навыков вождения с помощью виртуальной реальности. Документ, представленный на 25-й конференции IEEE по виртуальной реальности и трехмерным пользовательским интерфейсам, VR 2018 — Труды, 297–304.
Лыткин А.В. (2012) Особенности применения специальных технических средств, действующих в автоматическом режиме в условиях дорожного движения подразделениями полиции иностранных государств. Вестник Московского университета МВД России, 5.
Маркшаййте, Р., Эндриулайтене, А., Шейбокайте, Л., Жардецкайте-Матулайтене, К., и Славинскене, Дж. (2017). Изменение самоэффективности вождения во время и после обучения вождению: связь с поведением за рулем. Доклад, представленный на Transport Means — Proceedings of the International Conference, 2017-сентябрь, 510-513
Новако, Р. В. (2015). Транспорт, психология. Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук: второе издание (стр.623-628)
Петров А. (2017). Модель расчета и последующей оценки экономических потерь субъектов Уральского федерального округа в случае гибели и травматизма в дорожно-транспортных происшествиях. Документ представлен в Transportation Research Procedia, 20, 493-498.
Пьянкова А. И. и Фаттахов Т. А. (2017). Годы здоровой жизни, потерянные из-за дорожно-транспортных происшествий в России. Профилактическая медицина, 20(5), 30-36.
Риган, М.А. и Халлетт, К. (2011). Отвлечение внимания водителя: определение, механизмы, последствия и смягчение последствий. Справочник по дорожной психологии (стр. 275-286)
Россинский Б.В. (2004) Административная ответственность. Курс лекций. Москва.
Симада Х., Хотта Р., Макизако Х., Дои Т., Цуцумимото К., Накакубо С. и Макино К. (2018). Влияние обучения навыкам вождения на безопасное вождение у пожилых людей с легкими когнитивными нарушениями. Геронтология.
Тан Ф., Вэй Д., Чжу Дж., Сюй Д. и Инь К. (2017). Агрессивная модель с точки зрения стиля вождения. Канадский журнал гражданского строительства, 44 (10), 775-782.
Таубман-Бен-Ари, О. (2010). Отношение молодых водителей к вождению в сопровождении: новый многомерный показатель. Анализ и предотвращение несчастных случаев, 42(4), 1009-1017.
Тронсмуэн, Т. (2008). Связь между самооценкой навыков вождения, обучением водителей и участием в авариях среди молодых водителей.Транспортные исследования, часть F: Психология дорожного движения и поведение, 11 (5), 334–346.
Ву, Ю., Чжао, X., Жун, Дж., и Чжан, Ю. (2018). Эффективность обучения эковождению профессиональных и непрофессиональных водителей-мужчин. Транспортные исследования, часть D: Транспорт и окружающая среда, 59, 121–133.
Сибирское юридическое обозрение
Статья посвящена проблемам квалификации угона воздушного, морского судна или железнодорожного поезда, предусмотренного ст.211 УК РФ. Несмотря на то, что ст. 211 присутствует в УК РФ с момента его принятия, следует отметить отсутствие теоретических исследований по ее анализу, а также наличие в судебной практике трудностей применения данной нормы (кроме , Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ в ст.211 УК РФ введена новая часть 4, предусматривающая ответственность за совокупность угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава с террористическим актом или иной террористической побочной деятельностью, что в отсутствие конкретных разъяснений Пленума Верховного Суда создало дополнительные проблемы для квалификации права). Это определяет актуальность выбранной темы. Анализируя действующее законодательство, следует обратить внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а равно их незаконное завладение без цели хищения», научные позиции и судебные решения по этим вопросам, автор приходит к следующим выводам, представляющимся интересными для теории и практики.Маломерные суда водного транспорта относятся к предмету угона судна воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава, а также к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 211 УК РФ, и связанный с ним террористический акт, требует квалификации по совокупности ч. 4 ст. 211 и ст. 205 УК РФ. Военные самолеты и катера, подводные лодки и др.) также являются предметом преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ. Угон воздушного судна, морского судна или железнодорожного поезда, а равно завладение таким судном или поездом в целях угона, сопряженное с убийством, посягательством на жизнь сотрудника правоохранительных органов, — лицо, осуществляющее правосудие или предварительное следствие, государственный или общественный деятель квалифицируются по совокупности ст. 211 и ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317 УК РФ. При угоне воздушного судна, морского судна или железнодорожного поезда, а равно захвате такого судна или поезда в целях угона, совершенных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, кроме п. «в» ч. 2 ст. 211 УК РФ дополнительной квалификации по частям 1, 2 ст.111, ст. 112, ст. 115, ст. 117, ст. 119 УК РФ не требуется. Угон воздушного судна, морского судна или железнодорожного поезда зачастую сопряжен с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации соответствующего транспорта, предусмотренных ст. 263 УК РФ: деяние подпадает под действие ст. 211 УК РФ, если допущено нарушение, указанное в ст. 263 УК РФ выразилась в краже; в противном случае возможна квалификация по совокупности ст.211 263 УК РФ.
(PDF) Законодательство об административных правонарушениях в России и за рубежом: историко-правовой генезис
https://doi.org/10.15405/epsbs.2021.02.02.148
Автор, ответственный за переписку: Закопырин В. Н. под ответственность Оргкомитета конференции
eISSN: 2357-1330
1. Актуальность кодификации законодательства об административных правонарушениях. Кодификация
законодательства об административных правонарушениях способствует не только оптимизации правоприменения, но и может повысить
качество защиты прав и свобод человека.Этот положительный опыт России может быть перенят
другими государствами.
2. Не имеет значения, классифицирует ли государственная правовая система административные правонарушения: либо как
административные правонарушения в составе административного законодательства, либо как уголовные правонарушения в составе
уголовного законодательства. Важным вопросом является то, что позволяет
отличить уголовные правонарушения от
других видов правонарушений. В этом суть и тяжесть наказания (лишение свободы), которое может быть назначено правонарушителю.В России сложилась оптимальная практика административного производства: администрация
выносит предупреждение и штраф, другие наказания назначаются только судом, тем самым
российское законодательство об административных правонарушениях вписывается в международное сообщество и удовлетворяет требованиям
Международный закон.
3. Необходимо разделить
законодательство об административных правонарушениях на материальное и процессуальное и соответственно определить принципы административной ответственности и принципы производства по
административным правонарушениям.
4. Возбуждение ответственности за административное правонарушение и установление конкретных санкций
должны соответствовать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным
целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного правонарушения . Российскому законодателю следует как минимум определить размер штрафа (увеличить уголовный штраф, например, до 100 тысяч рублей) и установить
справедливый критерий отграничения административных правонарушений от преступлений.
Литература
Агапов А.Б. (2015). Административная ответственность.
Бачило, Н. М., и Хаманева, Ю. (2001). Административная ответственность. институт государства и права Руси.
акад. наук.
Банчук О. А. (2008). Аналитический отчет «Право об административных правонарушениях: опыт стран Западной и Восточной
Европы, требования Европейского суда по правам человека и стандарты
Совета Европы». https://онлайн.zakon.kz/Document/?doc_id=32663250#_htm1
Дугенец А. С. (2006). Административная ответственность. Рез. институт МВД России.
Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В. (2011). Административная ответственность военнослужащих
и граждан, находящихся на сборах резерва: комментарии и судебная практика. На правах военных
служащих.
Клепиков С. Н. (2015). Принципы административной ответственности, установленные законодательством
Российской Федерации и иностранных государств.Актуальная проблема Руси. закон, 11, 103–110.
Князев С.Д. (2003). Принципы административного права Российской Федерации: протокольный формат и
юридическое значение. Государство и право, 10, 39–47.
Лазарев В.В. (1996). Общая теория права и государства.
Максимов И.В. (2009). Административное наказание.
Панкова О. В. (2014). Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей
юрисдикции.
Серков П. П. (2012). Административная ответственность в российском праве: современное понимание и новые подходы.
Студеникина М.С. (2014). Кодификация законодательства Российской Федерации об
административных правонарушениях: история, современность, перспективы развития. Админ. закон и процесс, 9, 39–44.
Витрук, Н.В. (2009). Общая теория юридической ответственности.
Закопырин В. Н. (2020). Вопросы принципов административной ответственности.Бык. Рязанского отделения
Московский ун-т. МВД России., 13, 62–66.
Обзор практики Верховного суда и препятствия для проведения экспертизы
По данным Обзора, судами общей юрисдикции в общей сложности на 1 января 2017 года рассмотрено 1 363 дела о нарушении статьи 19. 28 КоАП РФ (далее – КоАП) «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица». и 31 декабря 2019 г.Субъектами этих правонарушений были как коммерческие, так и некоммерческие организации, а отдельные дела в отношении индивидуальных предпринимателей были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения.
Анализ судебной практики показал, что в большинстве случаев неправомерное вознаграждение предлагалось/выплачивалось за непривлечение лиц к ответственности за нарушение требований законодательства, предоставление им преференций при проведении разрешительных процедур, оказание им помощи в заключении договоров, в том числе публичных, подписание актов приемки выполненных работ, оказанных услуг и поставленных товаров, а также неисполнения обязательных мер.
Обзор, обобщая дела за указанный период, разъясняет правовую позицию Верховного Суда по следующим вопросам:
Деяния, квалифицируемые в соответствии со статьей 19.28 Кодекса как преступление, признаются совершенными от имени или в интересах юридического лица только в том случае, если физическое лицо, их совершившее, представляет это юридическое лицо в соответствии с законом или иным правовым актом. акт, устав юридического лица или доверенность, является либо должностным лицом юридического лица, либо должностным лицом коммерческой организации.Если указанное лицо официально не связано с организацией (не состоит с ней в трудовых, договорных или иных отношениях), оно все же может быть признано действующим в ее интересах, если противоправные действия совершены им. по поручению с согласия и одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени этой организации. При этом организация может быть привлечена к ответственности только при условии доказанности ее экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности в совершении определенных действий (бездействии) должностным лицом, получающим вознаграждение;
При привлечении к ответственности организации за постепенное или систематическое предоставление незаконного вознаграждения по одной и той же сделке учитывается общий размер вознаграждения; в этом случае юрисдикция зависит от последнего места перечисления вознаграждения;
Предложения или обещания незаконного вознаграждения должны быть очевидными и недвусмысленными и нацелены на конкретного человека. Под предложением незаконного вознаграждения понимается сообщение в любой форме, передаваемое любым способом, с целью потенциальной передачи такого вознаграждения немедленно или в будущем должностному лицу, а обещание его означает добровольное обязательство перечислить такое вознаграждение. В то же время предложение или обещание незаконного вознаграждения не может рассматриваться как незначительная угроза общественным интересам по сравнению с фактической передачей вознаграждения;
В случае предложения или обещания незаконного вознаграждения от имени или в интересах организации без предоставления (определения) определенного размера вознаграждения это лицо несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 19.28 Кодекса;
Под незаконным оказанием имущественных услуг понимается предоставление каких-либо имущественных благ, таких как исполнение имущественных обязательств, ремонт, передача транспортного средства во временное пользование и т.п.;
Отсутствие судимости в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах организации, не исключает возможности применения к организации административных мер в соответствии со статьей 19. 28 Кодекса;
Преследование физических лиц за активный или коммерческий подкуп не освобождает организацию, от имени или в интересах которой были совершены соответствующие незаконные действия, от юридической ответственности по статье 19.28 Кодекса;
Конкретное имущество организации**, подлежащее аресту, должно быть указано в постановлении о наложении ареста вместе с основанием для применения этой меры;
Максимальный размер штрафа, который может быть наложен судьей по статье 19.28 Кодекса, предусмотрен пунктом 3 статьи 3.5 Кодекса (стократный размер незаконного вознаграждения). Минимальный размер санкций указан в соответствующих пунктах статьи 19.28 Кодекса: он кратен размеру вознаграждения и не может быть ниже указанных минимальных санкций, однако судья может наложить штраф в размере не менее половины минимальный размер, предусмотренный соответствующим пунктом статьи 19.28 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств;
Статья 19.28 Кодекса предусматривает наказание в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде конфискации предмета правонарушения также в случаях, когда предмет правонарушения был приобщен к уголовному делу или отнесен к государству. на основании решения суда. Когда конфискация невозможна (например, в случае обещания незаконного вознаграждения, когда нет объекта правонарушения как такового), налагается только административный штраф;
Основания для освобождения от ответственности по статье 19.28 Кодекса предусмотрены примечанием 5 к статье***: для его применения должен быть определен комплекс действий организации, способствующих раскрытию, расследованию и раскрытию преступления. Освобождение физического лица, совершившего противоправные действия от имени или в интересах организации, от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к статье 291 УК РФ, не является основанием для освобождение организации от административной ответственности.
Обзоры существующей судебной практики публикуются не так часто и являются ценным источником информации для исследователей и правоприменителей. Однако возможности проведения внешней экспертизы судебной практики в сфере противодействия коррупции, в том числе по статье 19. 28, по-прежнему ограничены.
Статья 19.28 введена в Кодекс в 2008 году. Дела о нарушении данной статьи рассматривают мировые судьи. Соответствующие дела можно найти в цифровом формате на сайтах судов в государственной автоматизированной системе «Правосудие» (далее — система «Правосудие») или на региональных порталах.Кроме того, с 2016 года Генеральная прокуратура Российской Федерации ведет на своем сайте Реестр юридических лиц, привлекаемых к ответственности за административные правонарушения о незаконном вознаграждении (на русском языке), который также является своего рода базой данных судебной практики, в которой содержится информация для которая предоставляется органами прокуратуры субъектов Российской Федерации.
В то же время поиск и анализ судебной практики по статье 19.28 Кодекса до сих пор вызывает множество трудностей, которые вытекают либо из функциональности существующих баз данных, либо из-за полноты и достоверности предоставляемой ими информации.
Например, несмотря на то, что в большинстве ситуаций поиск соответствующих дел на сайтах судов в системе «Правосудие» может вестись по номеру статьи, нарушение которой явилось предметом разбирательства, поиск результаты не всегда будут релевантными. Человеческая надежность – главная причина: дела привязываются к статье в поисковике сотрудниками судебных органов, которые могут либо «забыть» привязать конкретное дело, либо привязать к нему в фильтре не то дело.В некоторых базах судебной практики (в первую очередь, в тех, которые создаются регионами автономно и не входят в систему юстиции) возможность поиска по номеру статьи не предусмотрена: можно найти только определенное дело в таких баз данных по их количеству и/или причастным к ним лицам, но невозможно проанализировать все дела, связанные со статьей 19.28.
Неполнота баз данных — еще одна проблема, вызванная человеческой надежностью. Во-первых, как уже было сказано, они могут просто «забыть» привязать кейс к фильтру при оцифровке его бумажной копии.Как следствие, высока вероятность того, что это дело не попадет в статистику правоохранительных органов. Аналогичная ситуация может возникнуть, если старая версия сайта суда в системе Правосудия (без фильтров) была преобразована в новую: хотя суды, похоже, больше не используют старую версию, всего два года назад они часто загружали дел в базе старой версии. Единственным способом поиска дел в таких базах был их заголовок: он должен был содержать номер статьи или фамилию обвиняемого.Однако на самом деле эта информация не всегда включалась в заголовки, дела часто сортировались по неделям, а иногда и дела за определенные годы не отражались: в этих условиях поиск релевантных дел требовал много времени, что также не исключить вероятность того, что нужное дело не могло быть найдено или осталось незамеченным в базе данных.
Во-вторых, сам процесс оцифровки бумажных копий дел имеет много недостатков. Например, при оцифровке дел могут быть исключены фактические данные и существо дела, а также некоторые персональные данные (или данные, которые члены судебного органа считают персональными).В результате может оказаться невозможным понять, о чем идет речь – кто выплачивал незаконное вознаграждение, каковы его размер и цель. В конце концов, невозможно полностью проанализировать существующую правоприменительную практику.
Более того, при обновлении баз дела могут «теряться» (или усложняться их поиск).
В этом контексте следует отметить, в первую очередь, что система правосудия была создана только в 2010 году, а это означает, что в принципе дела открывались в соответствии со статьей 19.28 Кодекса в период с 2008 по 2010 годы недоступны для поиска и анализа в цифровом формате. С 2010 по 2016 год (до создания Реестра Генеральной прокуратуры) дела должны были быть оцифрованы и храниться в системе юстиции, но проверить достоверность соответствующей информации достаточно сложно. Предположение о неполноте баз данных судебных решений за указанный период отчасти подтверждается выборочным сопоставлением информации о делах из Реестра и сайтов судов: хотя в Реестр включены дела с 2014 г., значительное количество дела, опубликованные на сайтах судов за 2014–2015 годы, в Реестр не попадают; бывает и наоборот: информация о деле есть в Реестре, но не публикуется на сайте соответствующего суда.
Дела также могут быть «проиграны» при переносе информации областного суда РФ из системы юстиции на региональный портал. Например, дела мировых судей Ямало-Ненецкого автономного округа изначально хранились в системе юстиции; позже область создала собственный сайт, архивируя портал в системе «Правосудие» без переноса дел из «архива» в базу данных на новом сайте.
Таким образом, существующая система передачи и хранения судебных дел в цифровом формате вызывает много вопросов и делает невозможным проведение комплексного анализа правоприменительной практики по статье 19.28 Кодекса.
*Статьей 19.28 Кодекса предусмотрена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание имущественных услуг или имущественных прав от имени или в интересах организации либо в интересах иная связанная с ним организация должностному лицу, должностному лицу коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации за действие (бездействие) в силу занимаемой должности.
**Возможность наложения ареста на имущество юридического лица (или, при отсутствии такового, на его счета) введена в России в 2018 году (на русском языке) в качестве обеспечительной меры в случаях незаконного получения вознаграждения от имени законопослушный гражданин.
***Юридическое лицо может быть освобождено от ответственности за нарушение статьи 19.28 Кодекса, если оно способствовало раскрытию и расследованию преступления и (или) выявлению, расследованию и раскрытию преступления, связанного с этим правонарушением. , либо имело место вымогательство в отношении юридического лица.
Обновление законодательства СНГ
Последние новости
Недавние крупные сделки
Dechert недавно консультировала Mechel (NYSE:MTL) через свою дочернюю компанию Oriel Resources в связи с запланированной продажей ферросплавных активов турецкой Yildirim Group на сумму 425 млн долларов США. При условии получения сторонами определенных разрешений государственных органов в России и Казахстане, в том числе отказа от преимущественного права покупки со стороны государства в Казахстане, по которому Dechert в настоящее время также консультирует, группа Yildirim приобретет Горнорудный комбинат «Восход» Мечела (в Хромтау, Казахстан). ) и Тихвинский завод ферросплавов (г. Тихвин, Ленинградская область, Россия).Yildrim Group стала победителем тендера на приобретение активов. Финансовыми консультантами «Мечела» по сделке выступают Société Générale Corporate and Investment Bank и ING Bank.
Партнеры Лаура М. Бранк, Коринна Митчел l и Марк Стэплтон , а также национальные партнеры Евгения Короткова и Виктор Мокроусов руководили сделкой при содействии юриста Ольги Уотсон и партнеров Надежда Опарина, Лизелот Ронц, Елена Пестерева и Кирилл Скопчевский.
***
Dechert представляла интересы компании по производству передовых потребительских диагностических продуктов в расследовании предполагаемых антиконкурентных действий в отношении нового продукта, выпущенного на российский рынок.
Клиента представляли партнер Игорь Паншенский и старший юрист Александр Вольнов.
***
Dechert недавно консультировала аффилированную компанию Hyatt Hotels Corporation по компонентам соглашения об управлении с ООО «Истра-Курорт», российской девелоперской компанией, по развитию отеля Hyatt Regency в Москве — Hyatt Regency Moscow Istra Resort, который откроется в 2017 году.
Партнер Лора Бранк вела дело при содействии старшего юриста Александра Вольнова и юриста Елены Иванкиной .
***
Компания Dechert недавно выступила консультантом по двум сделкам на рынках капитала с участием казахстанских эмитентов:
Dechert выступила консультантом АО «Национальный управляющий холдинг «КазАгро» в связи с учреждением его Программы выпуска долговых обязательств на сумму 2 миллиарда долларов США и выпуском Облигаций на сумму 1 миллиард долларов США со ставкой 4,725% со сроком погашения в 2012 году. Облигации котируются на Люксембургской фондовой бирже.JP Morgan и HSBC выступили в качестве совместных ведущих менеджеров.
Партнер Луиза Роман Бернштейн и национальный партнер Виктор Мокроусов руководили корпоративной командой Dechert, консультируя по сделке при содействии юристов Джайлза Белси, Дженнифер Бакетт, и Елены Пестеревой .
Dechert консультировала АО Национальная компания «КазМунайГаз» (КМГ), Казахстанскую национальную нефтяную компанию в связи с обновлением ее Глобальной программы среднесрочных облигаций на сумму 10,5 млрд долларов США и выпуском 1 млрд долларов США 4. Облигации со ставкой 40% со сроком погашения в 2023 г. (Серия 6) и облигации на сумму 2 миллиарда долларов США со ставкой 5,75% со сроком погашения в 2043 г. (Серия 7). Barclays Capital, Bank of America Merrill Lynch, Halyk Finance и Visor Capital выступили в качестве совместных ведущих менеджеров. Ноты были зарегистрированы на Лондонской фондовой бирже.
Партнер Луиза Роман Бернштейн и Виктор Мокроусов руководил корпоративной командой Dechert по сопровождению сделки при содействии юристов Дженнифер Бакетт, Патрик Лайонс, и Елена Пестерева .
Недавнее разрешение споров
Dechert успешно представлял интересы двух российских компаний в ряде сложных споров с Федеральной налоговой службой России (РФНС). Споры возникли из-за того, что РФТС не отменил сделку по слиянию двух российских компаний в связи с тем, что российское законодательство не предусматривает такой процедуры. В ходе судебного разбирательства Дечерт успешно заявил, что неспособность российского государства установить адекватную процедуру отмены не должна мешать российским компаниям отменить процесс слияния в любое время без ограничений.
Интересы клиента представляли старший юрист Юрий Махонин, юрист Александр Лазарев и помощник юриста Елизавета Молоснова.
Dechert успешно представлял интересы крупной международной энергетической и инфраструктурной компании в многомиллионном налоговом деле в Казахстане. Фирма выступала в качестве юрисконсульта в ходе разбирательств в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций г. Атырау, а также в Верховном суде Казахстана.
Клиента представляли Партнер Кеннет Э. Мак и национальные партнеры Сергей Ватаев и Мухит Елеуов.
Недавние достижения
Наша московская команда по корпоративному праву и слияниям и поглощениям была частью команды Dechert, которая стала победителем 5th Annual International M&A Awards Gala (2013) в двух номинациях – Трансграничная сделка по слияниям и поглощениям (от 100 до 250 миллионов долларов США). ) и «Финансирование трансграничных сделок года» — за представление г-наПол Хет и его компании об инвестициях и акционерных соглашениях, касающихся недавно созданного консорциума инвесторов, включающего Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), Baring Vostok Private Equity и UFG Private Equity, и созданного для приобретения Karo Film в одном из крупнейших сделок в российском медиа-секторе.
Последние публикации и конференции
10 июля 2013 г.: Национальный партнер Евгения Короткова и старший юрист Марат Агабалян совместно написали статью под названием Сотрудники в России теперь могут работать из дома, , которая была опубликована и представлена на сайте The Moscow. Раз .В статье анализируются последние правовые разработки в России, которые официально установили надлежащую нормативную базу для удаленной занятости.
23 июля 2013 г .: Управляющий партнер московского офиса Лаура Бранк присоединилась к партнерам Dechert Нилу Джеррарду, Роберту Джоссену, Дэвиду Кистенброкеру, Стивену Сконешны и Дункан Уиггетс в штаб-квартире NASDAQ для презентации фильма 6 Стоит платить? для членов правления, должностных лиц и главных юрисконсультов публичных компаний из самых разных отраслей.Написано и подготовлено лондонским партнером Duncan Wiggets , Цена, которую стоит заплатить? исследует риски, с которыми сталкиваются директора, руководители высшего звена и главный юрисконсульт в разгар корпоративного кризиса. Фильм, который обычно представляют высшему корпоративному персоналу, получил высокую оценку прессы и подробно описан в The Wall Street Journal. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Недавние встречи/прибытия
Др.Тарас Оксюк присоединился к офису Москва в качестве партнера и руководителя российской практики «Недвижимость и строительство» (1 июля). Д-р Оксюк представляет интересы крупных российских и международных клиентов по широкому спектру сделок с недвижимостью по всей России, включая продажу и аренду всех видов недвижимости; реализация проектов «с нуля» и «браунфилд»; и строительство, девелопмент и ипотечные сделки, а также связанные с этим экологические вопросы. Его недавние представительства включают представительство международного инвестиционного фонда Discovery Russian Realty на сумму около 1 доллара США.Приобретение сети супермаркетов «Копейка» за 65 миллиардов долларов — крупнейшее приобретение в российском секторе розничной торговли на сегодняшний день, а также Marriott Group по управлению своим портфелем недвижимости в России. Он также недавно представлял интересы O1 Properties, ведущего российского фонда недвижимости, в сделке по продаже «Лаборатории Касперского» крупного бизнес-центра в центре Москвы за 500 миллионов долларов.
Д-р Оксюк признан ведущим юристом в области недвижимости и строительства The Legal 500 EMEA (2007-2013) и Chambers Europe (2009-2013), в которых отмечается, что он «хвалится клиентами за его энциклопедические знания права» и «получил признание источников за обширный опыт, точные советы и впечатляющие языковые способности» (2009–2010 гг.), при этом клиенты подчеркивали его «целостный подход к консультациям: он не просто реагирует на вопросы, но смотрит на общее проблему и видит недостатки» (2013 г.) и хвалит его коммерческое понимание, описывая его советы как «приземленные и ориентированные на бизнес» (2012 г.).
Член Московской коллегии адвокатов, д-р Оксюк свободно владеет русским, английским и немецким языками и опубликовал более 50 статей на различные темы в ведущих российских журналах по праву и международной недвижимости. Доктор Оксюк имеет юридическое образование (2002 г. — с отличием) и степень доктора юридических наук (2005 г. — с отличием ) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где он преподает гражданское право с 2005 г. .
К Тарасу присоединились двое его соратников, Дмитрий Смирнов и Анна Чижова
Дмитрий Смирнов присоединился к офисной и строительной практике Москва в качестве старшего юриста (16 июля).Дмитрий работает с местными и международными клиентами в самых разных секторах, включая розничную торговлю, производство, банковское дело и гостиничный бизнес. Консультирует по вопросам, связанным со строительством, девелопментом, покупкой, продажей и арендой коммерческой недвижимости, офисных помещений, торговых зданий. Выпускник МГУ (юридический факультет, 2000 г.), Дмитрий свободно владеет английским и родным русским языками.
Анна Чижова присоединилась к офисной и строительной практике Москва в качестве юриста (16 июля). Анна работает с крупными отечественными и международными клиентами, работающими в самых разных секторах, в том числе в сфере розничной торговли, производства и инвестиций по вопросам права в сфере недвижимости и строительства. Консультирует по юридическим вопросам строительства, девелопмента, покупки, продажи и аренды коммерческой недвижимости, офисных помещений и торговых зданий. Выпускница МГУ (юридический факультет, 2009 г.), Анна свободно владеет английским и родным русским языками.
***
Марат Агабалян присоединился к офису Москва и международной практике разрешения споров в качестве старшего юриста (20 мая).Марат занимается международными и внутренними судебными и арбитражными делами и регулярно консультирует клиентов по вопросам трудоустройства и интеллектуальной собственности. Марат консультирует клиентов по коммерческим, корпоративным, банковским, трудовым вопросам, вопросам приватизации, недвижимости и строительства. Представляет интересы клиентов как в арбитражных судах РФ, так и в судах общей юрисдикции, имеет опыт ведения споров с государственными органами, в том числе с органами по труду, прокуратурой, таможенными органами, а также с Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Марат также имеет опыт работы в коммерческом арбитраже, часто представляя интересы клиентов в институциональных арбитражах. Марат получил признание The Legal 500 EMEA 2013 за свою экспертизу в сфере трудового права, консультирует клиентов по спорным и неконфликтным вопросам трудового права, в том числе по трудовым договорам, трудовым спорам, увольнениям и увольнениям, трудоустройству иностранных граждан в России, данным о сотрудниках. неприкосновенность частной жизни и аспекты занятости в корпоративных сделках. Что касается интеллектуальной собственности, Марат консультирует клиентов по вопросам владения и лицензирования прав ИС, таких как патенты, авторские права, базы данных, товарные знаки, доменные имена и лицензии, а также по спорам и вопросам ИС, возникающим в связи с корпоративными сделками.
Выпускник Московского педагогического университета (2001 г.) и Российской академии адвокатов (2004 г.), Марат свободно владеет английским и родным русским языками.
Егорушкин Александр вернулся в офис Москва в качестве юриста группы конкурентной и корпоративной практики (9 сентября). Александр консультировал по вопросам структурирования международных сделок, корпоративных реорганизаций, слияний и поглощений, а также связанных с этим вопросов конкуренции в различных секторах.Он регулярно работал с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России как в связи с разработкой российского законодательства в области конкуренции, так и в связи с проведением различных научно-практических семинаров для сотрудников ФАС. В знак признания его работы Александр был награжден благодарностью главы ФАС за сотрудничество с ФАС и вклад в развитие российской конкурентной политики.
Выпускник Томского университета (диплом юриста, 2005 г.), Московского государственного института (университета) международных отношений (доктор философии, 2010 г.) и Нью-Йоркского университета (магистр права).М, 2013), Александр свободно владеет английским языком, а также родными русским и украинским языками.
.