Эксцесс исполнителя и его виды: Эксцесс исполнителя. Виды эксцесса исполнителя преступления

Эксцесс исполнителя. Виды эксцесса исполнителя преступления

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяется на два вида — количественный и качественный.

При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступлением, например, вместо грабежа- разбой. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (ст. 162), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное преступление, предусмотренное ст. 161. Также, возможен выход за рамки согласованного в части квалифицирующего обстоятельства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестокостью).

Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается. При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления, т.е. совершает неоднородное преступление, причиняя вред как иному охраняемому законом объекту, так и основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161, и оконченное убийство (ст. 105). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

Также качественный эксцесс проявляется тогда, когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместного деяния и совершает действия, которые не охватывались умыслом других соучастников. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместному преступлению и другое фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений.

Эксцесс исполнителя в уголовном праве представляет собой совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

В соответствии с общими принципами уголовного права ответственность за эксцесс исполнителя должен нести только сам исполнитель, другие соучастники подлежат ответственности только за те преступления, на совершение которых они дали согласие и которые охватывались их умыслом.

С уважением к Вам адвокат КГКА «Паритет» И.Ф. Поляков

Эксцесс исполнителя преступления — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Эксцесс исполнителя преступления — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам.

Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации

Записаться на консультацию

Эксцесс исполнителя преступления – бесплатные ответы юристов онлайн

Впервые термин «эксцесс исполнителя преступления» был введен в действующем УК РФ. До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала. Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст. 36 дает понятие эксцессу преступления.

Вам необходима помощь специалиста по уголовным делам?

Запишитесь на консультацию к руководителю практики

Обзор эксцесса простыми словами

Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:

Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст. 158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство). Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия. В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков. При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.

Виды эксцесса

К видам эксцесса относятся качественный и количественный.

Качественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет преступление, не охваченное умыслом иных соучастников. При этом совместно задуманное, противоправное деяние прерывается: исполнитель, действуя по своей инициативе, совершает преступные действия.

Количественный вид эксцесса – исполнитель осуществляет задуманное мероприятие, охваченное умыслом других соучастников, но с тяжкими последствиями, другим результатом или с применением иной методики совершения преступного деяния.

Количественный вид эксцесса не может прервать преступление соучастников, их согласованное мероприятие совершается в полном объеме. Это учитывается при квалификации.

В вопросах характеристики эксцесса исполнителя преступления обычно указывается на отсутствие причинной вязи и вины. Внешним признаком совместного деяния соучастников выступает единый результат и причинная связь между их действием и ним. Причинная связь – это предел, которые назначает границы ответственности за соучастие. Эксцесс исполнителя рассматривается в рамках соучастия. Он представляет самостоятельное деяние, умысла на совершение которого не было у других участников разворачивающихся событий. Это дает основание говорить об отсутствии причинной связи при эксцессе.

Рамки эксцесса

Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область. В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния. К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст. 36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации. Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.

ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).

Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.

Отличия

Соучастие отличается от прикосновенности к преступлению. Прикосновенность – это ситуации, в которых действия лица не находятся в причинной связи с поведением соучастников, преследующих цель достижения результата. Прикосновенность имеет виды:

Недоносительство – это неоповещение соответствующих органов о том, что готовится или было совершено противоправное деяние. Недоносительство характеризуется признаками пассивности и отсутствие данных.

Попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, так как в период совершения преступления оно имеет место быть.

Укрывательство – может быть осуществлено в отношении человека, средств, орудий виновного деяния, предметов, полученных преступными методами. Укрывательство, даже если оно не было заранее обговорено и подготовлено, выступает преступлением в отношении виновных деяний, относящихся к разряду особо тяжких.

Заключение

Понятие эксцесса исполнителя по лексическому значению означает отступление или выход за пределы чего-либо. Говоря об этом правовом институте, следует отметить, что соучастие – это структура совместной ответственности за виновные деяния. Это понятие определило дальнейшее практическое решение проблемы, связанной с ответственностью соучастников, если имел место эксцесс исполнителя. Деяния, которое было совершено им по личным мотивам, инициативе не может вменяться в вину лицам, которые находились с исполнителем во время совершения преступления, а также другим соучастникам. Все лица, признанные в преступлении соучастниками, несут ответственность за совместное виновное деяние, которое они совершили или допускали. Во время эксцесса соучастники не могут предвидеть варианты развития нового преступления, не могли осознавать этого. Эти лица, если говорить с объективной точки зрения, никаким образом не содействуют исполнителю в совершении его преступления.

Существование понятия эксцесса исполнителя в качестве юридического института обусловлено, прежде всего, необходимостью индивидуализации мер наказания. Этим понятием обеспечивается адекватный, грамотный учет степени, характера фактического участия соучастников в совершении виновного деяния.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

понятие, виды, ответственность соучастников » Привет Студент!

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

Юридический институт

Кафедра «Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология»

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Уголовное право»

ЮУрГУ – 40.03.01.2016.260.Ю КР

 

 

 

 

 

Нормоконтролер ______________ ______________ 2018 г.

Руководитель работы, к.ю.н.,

доцент кафедры

_____________ М.С. Кириенко

_____________ 2018 г.

 

Автор работы,

Студент группы Ю-260

____________ Н.А. Жумабаев

____________ 2018 г.

 

 

Работа защищена

с оценкой (прописью, цифрой)

______________________________________________2018 г.

 

 

Челябинск 2018

 

 

 

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

Юридический институт

Кафедра «Уголовное и уголовно-исполнительное право, криминология»

Направление «Юриспруденция»

 

ЗАДАНИЕ

На курсовую работу студента

Жумабаева Нурлана Аскаровича

Группа Ю-260

 

1. Дисциплина: «Уголовное право».
2. Тема работы: «Эксцесс исполнителя: понятие, виды, ответственность соучастников».
3. Срок сдачи работы – 9 июня 2018 г.
4. Перечень вопросов, подлежащих разработке:

4.1 Понятие и юридическое значение эксцесса исполнителя

4.2 Виды эксцесса исполнителя

4.3 Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя

4.4 Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления

5. Исходные данные к курсовой работе:

5.1 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юстицинформ. 2016.

5.2 Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. М.: Просвет,2004.

5.3 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 2009, N 4.

5.4 “Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Календарный план

 

Наименование разделов курсовой работы	Срок выполнения разделов работы	Отметка о выполнении Руководителя
Введение	Февраль 2018
Глава 1	Март 2018
Глава 2	Апрель 2018
Заключение	Май 2018

 

 

Руководитель работы (проекта)__________________________/М.С. Кириенко/

                                                                  (подпись)

Студент                                     __________________________/Н.А. Жумабаев/

                                                                         (подпись)

 

АННОТАЦИЯ

В данной работе будет рассмотрено понятие эксцесса исполнителя. Ставится задача рассмотрение видов эксцесса исполнителя и их влияние на ответственность соучастников преступления.

Курсовая состоит из двух глав: в первой рассматривается понятие и виды эксцесса исполнителя, а во второй влияние эксцесса на ответственность соучастников.

Целью курсовой работы является углубленное изучение материала и дальнейшее применение на практике полученных знаний об эксцессе исполнителя. Курсовая работа выполнена с учетом действующего законодательства Российской Федерации и позиций современных ученых уголовного права.

 

 Ключевые слова: Эксцесс исполнителя, исполнитель преступления, соучастники преступления, ответственность соучастников. 

 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………………. 6

 

ГЛАВА 1. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ………………………………………………………… 8

1.1. Понятие и юридическое значение эксцесса исполнителя…………………………… 8

1.2. Виды эксцесса исполнителя…………………………………………………………………. 12

 

ГЛАВА 2. ОТВЕТСВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ И ИХ КВАЛИФИКАЦИЯ .. 15

2.1. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя……………………….. 15

2.2.  Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления……………………………………………………………………….. 18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………… 24

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………………………………………………….. 25

Введение

 

Данная работа посвящена эксцессу исполнителя в преступлениях, а также определению роли и ответственности соучастников данного преступления. Excessus (лат.) — означает отступление, крайнее проявление чего-либо. Традиционно сложившееся понимание данного явления отражено как в теории, так и в законодательстве россии.

Статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает на то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за виновное действие или бездействие, которое причиняет вред общественных отношениям, охраняемых уголовным законом. Вина (наряду с мотивом и целью) относится к одному из обязательных признаков состава преступления, а именно к его субъективной стороне преступления. Вина- это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности.  Отечественное уголовное законодательство строится на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовной ответственности лицо подлежат только за то общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовное наказание за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Принцип вины связан с другими институтами уголовного права: соучастием в преступлении, покушением на преступление и приготовлением к преступлению. В связи с повышением в обществе количеств преступлений, совершенных в соучастии, ставится вопрос о наиболее тщательном и справедливом рассмотрении дел органами следствия и судами при назначении наказания. А также правильной квалификации действий виновных лиц, с чем неразрывно связан вопрос эксцесса совершения преступления исполнителем, пределы ответственности соучастников и так далее.

Основные задачи данной курсовой работы являются:

-определить понятие эксцесса исполнителя и его юридическое значение в уголовном праве

-рассмотреть виды эксцесса исполнителя

-определить ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.

Глава 1. ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ

 

1.1. Понятие и юридическое значение эксцесса исполнителя

 

Эксцесс исполнителя был закреплен впервые в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации, который был принят 13 июня 1996 года. До введения данной категории, дела решались с помощью доктрины выработанной в нашем государстве по соучастию. Но весьма часто встречались сложности с определением квалификации преступления исполнителя и соучастников при эксцессе исполнителя. Порой возникали дискуссии о правильном применении норм уголовного права и назначения ответственности при данном рассмотрение дел. Дальнейшая разработка данного правового явления в уголовной науке позволило с принятием нового уголовного кодекса закрепить его основные положения, но отдельные вопросы, связанные с этим явлением, до настоящего времени остаются не решенными в полной мере (понятие и признаки эксцесса исполнителя, виды эксцесса, возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.). Теперь в соответствии со статьёй 36 Уголовного кодекса Российской Федерации, под эксцессом исполнителя понимается «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников». Например, три друга решили совершить кражу, один собрал эту группу вместе, рассказал план действий, второй предоставил ключи к месту хранения ценных вещей, а третий был исполнителем. Выполняя объективную сторону преступления и находясь непосредственно в данном помещении, исполнитель совершил убийство владельца данного помещения. То есть умысел организатора и пособника были направлены на совершение кражи, но они не договаривались и не желали наступление смерти владельца помещения. Значит в их действиях нет состава преступления по убийству, но тот факт, что они желали наступление кражи, но по обстоятельствам, не зависящим от них не достигли своей цели, можно рассматривать их действия как приготовление к совершению кражи. Такое понимание позволит более лучше определить какой вид наказания применить к каждому из указанных соучастников. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных Уголовным кодексом форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении менее тяжкого преступления, чем было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.

При рассмотрении эксцесса преступления, как правило, указывается на объективные признаки (отсутствие причинно-следственной связи) и субъективные признаки (отсутствие вины). Как мы знаем, объективным выражением совместности действий соучастников является достижение единого результата и причинно-следственная связь между действия каждого соучастника и достижением этого результата. Причинная связь является своеобразной границей, определяющей пределы ответственности за соучастие. Рассматривая эксцесс исполнителя по отношению к остальным участникам преступления, мы можем говорить, что действия исполнителя являются самостоятельными, не охватывающие умысел других соучастников. Это дало повод к дискуссии в научной деятельности. Так, Тельнов, отмечал, что поведение соучастников «утрачивает причинную и виновную связь с преступлением, совершаемым в условиях эксцесса, что и исключает ответственность за него остальных соучастников»[1]. С такой точкой зрения, не согласен Ю.А Корчагина, которая утверждает, что причинная связь между действия самого исполнителя и соучастниками при эксцессе отсутствует, либо вообще носит случайный характер[2]. А вот по мнению П.Ф. Тельнова, поведения соучастников при любом преступление совершенном с эксцессом исполнителя утрачивает причинную и виновную связь с преступлением, что и служит основанием не привлечение к уголовной ответственности.

А. В. Шеслер в своих работах отмечает, что действия, совершенные всеми соучастниками по отношению к конечному общему результату, могут носить прямой или опосредованный характер. Первый возможен при групповом посягательстве на предмет преступления, то есть при непосредственном соисполнительстве. В этом случае каждый участник при выполнении объективной стороны состава преступления имеет реальную возможность наступлению конечного общего результата. При делении группы на определенные роли, то есть организатора, пособника, подстрекателя прямая причинная связь между их действиями и конечным результатом является опосредованной, то есть связанная с исполнителем так, как только он выполняем объективную сторону состава преступления.[3]

Многие поддерживают точку зрения, что эксцесс исполнителя возможен только в отношении объекта преступления или объективной стороны. Например, подстрекатель склонял исполнителя совершить кражу в магазине бытовой химии, а исполнитель взял и совершил убийство продавца. Первоначальным объектом преступления было право собственности, но в итоге им стало право на жизнь. Это действительно так, но в последнее время указывается, что эксцесс исполнителя возможен и по отношению к субъективной стороне состава преступления. (например, изменение мотивов и целей совершения преступления). Так, при подготовке к убийству соисполнителями, могут добавляться корыстные мотивы одного из исполнителей. Следует сказать, что в статье 36 УК РФ указывается именно о «преступлении», то есть мы можем говорить, что при разработке норм законодатель исключил те противоправные деяния, которые в силу малозначительности не представляются общественно опасными. Значит, эксцесс исполнителя, в широком смысле слова, — это общественно опасные деяния, которые выходят за пределы умысла других участников преступлений, а уже в уголовно-правовом смысле, как мы знаем, признаются только те деяния, которые признаются преступлениями в силу их общественной опасности. Не стоит забывать, что к эксцессу исполнителя не относится преступления, в которых действия не выходят за пределы замысла соучастников и касаются обстоятельств, не влияющих на юридическое значение совершенного преступления. Например, соучастники договорились об убийстве при помощи ножа, а исполнитель использовал огнестрельное оружие, либо исполнитель кражи вместо намеченного прилавка магазина, совершит кражу с его склада, то пределы соглашения соучастников не нарушаются. Нового либо того же, но более опасного преступления не совершается, и эксцесса соучастника не возникает.[4]

Давайте рассмотрим другой признак эксцесса исполнителя, а именно субъективный признак- отсутствие вины соучастников. В уголовном праве понятие вины рассматривается, как психическое отношение лица к совершению преступного деяния и его последствиям, выраженным в форме умысла или неосторожности. Рассматривая вину, мы должны сказать о двух её элементах: интеллектуальном и волевом. Интеллектуальный состоит в том, что субъект преступления осознает и предвидит наступления общественно опасных последствий своих действий. Волевой отражает наличие желания наступления таких последствий, либо сознательном допущении этих последствий, либо в самонадеянном расчете предотвратить их, либо в случаи невнимательности. Все эти элементы помогают разграничить вину на умысел и неосторожность, каждый из которых имеет свои виды. Первый прямой и косвенный, а второй легкомыслие и небрежность, которые являются обязательными признаками состава преступления. При их отсутствии, мы можем говорить о невозможности привлечения к уголовно правовой ответственности.[5]

Эксцесс исполнителя может быть совершен как в форме умысла (осознании общественной опасности своего деяния, предвидении наступлении последствий, либо возможности наступления этих последствий, а также желании их наступлении, либо отношении к ним безразлично), так и в форме неосторожности (осознании или не осознание общественной опасности своего поведения, возможно предвидении наступлении последствий, либо не предвидении, хотя при должной осмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть, а также в не желании наступлении общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая предотвратить их). Важно заметить, что эксцесс исполнителя возможен только при конкретном умысле. Деяние, совершенное при неконкретном умысле, не может рассматриваться как эксцесс исполнителя, так как в таком случае невозможно выйти за предел умысла соучастников.[6]

Таким образом, эксцесс исполнителя преступления представляет собой совершение соучастником в отношении объекта, объективной или субъективной стороны первоначально задуманного преступления, деяния, не охватывающегося умыслом остальных соучастников, но сохраняемого в ряде случаев с первоначальным деянием объективную и виновную связь.

 

1.2. Виды эксцесса исполнителя

 

В уголовном праве эксцесс исполнителя делится на количественный и качественный. Такое деление помогает определить степень отклонения исполнителя от заранее договоренного соглашения соучастников.

Давайте разберемся в каждом из предложенным нам видах эксцесса исполнителя. Под количественным понимается совершении однородного преступления с характеризующим его квалифицирующими признаками и иными обстоятельствами, не входившими в умысел других соучастников. Под однородностью преступления понимается совершение такого преступления, в котором совпадает единый родовой объект преступления. Например, при определенной договоренности организатора и исполнителя целью преступления была кража, то есть тайное хищение чужого имущества, но, выполняя объективную сторону, исполнитель совершил грабеж, то есть похищение чужого имущества при помощи насилия. Объектом нашего преступления является право собственности, изменился только способ совершения преступления, относящийся к объективной стороне состава преступления, который выходит за пределы умысла организатора. Как упоминалось выше, при количественном эксцессе исполнителя возможен выход за рамки согласованного ранее с соучастниками преступления в части квалифицирующего обстоятельства. Например, при заранее задуманном простом убийстве между соучастниками, исполнитель берет и совершает убийство с особой жестокостью. Количественный эксцесс исполнителя не исключает достижение основного результата, который был установлен с соучастниками.

Под качественным эксцессом исполнителя понимается совершение преступления, которое отличается от ранее задуманного с соучастниками преступления характером и степенью общественной опасности. Можно сказать, что это преступление неоднородно с тем, которое было первоначально запланировано. Некоторые ученые даже утверждают, что исполнитель совершает другое самостоятельное преступление. И я согласен с этой точкой зрения. Например, исполнитель вместо грабежа совершает убийство. Здесь мы видим, что первоначальный объект сменился, то есть сначала целью посягательства было право собственности, а произошло убийство, то есть объектом выступило право на жизнь. Но при привлечении к ответственности исполнителю будет вменяться два состава преступления, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации. А именно, приготовление к грабежу (ч.1 ст. 30, ч 2 или 3 ст. 161 УК РФ) и оконченное убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ). Ответственность остальных участников состава преступления будет в зависимости от тех деяний и целей, которые охватывались их сознанием.

Так, Военная коллегия ВС РФ, рассматривая дело М. и Ш. указала, что действия Ш., совершившего тайное хищение чужого имущества, несмотря на последующие действия М в совершении убийства потерпевшей, будут рассматриваться только по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.  Факт заранее не обещанной Ш. помощи М. в избавлении трупа не может служить поводом к рассмотрению в его действиях состава разбойного нападения, так как разбой считается законченным в момент нападения.[7]

Качественный эксцесс может проявляться также и в том случае, если при совершении ранее задуманного преступления, исполнитель совершает еще одно преступление, которое выходит за пределы умысла других участников. Например, при совершении разбоя, исполнитель еще совершает и изнасилование.

Таким образом, эксцесс исполнителя предполагает два его вида: качественный и количественный. Их отличие состоит в том, что первый предполагает совершение иного преступления, чем было оговорено соучастниками преступления, а второй вид указывает на совершение того же преступления, которое было установлено между соучастниками, только с дополнительными квалифицирующими признаками исполнителя преступления или иными обстоятельствами, не входящими в умысел других соучастников.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ И ИХ КВАЛИФИКАЦИЯ

 

2.1. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя

 

Для начала давайте разберемся, что же такое уголовная ответственность. Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.[8] Как указывает статья 36 УК РФ за эксцесс отвечает только сам исполнитель, другие участники не подлежат ответственности за эксцесс. Согласно части первой статьи шестой Уголовного Кодекса наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности. А часть 1 статья 34 УК РФ говорит о том, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Хоть исполнитель и совершил эксцесс, но это не исключает ответственность соучастников за то, что они уже совершили, в независимости от того достигли они своего запланированного результата или нет. Например, организатор и подстрекатель планировали совершить кражу, но исполнитель совершил убийству. Значит организатор и подстрекатель будут отвечать за приготовление к краже (организатор- ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33, ч.1 ст. 158 УК РФ, подстрекатель- ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 158 УК РФ), ну а исполнитель будет привлечен как к приготовлению к краже (ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ), так и к убийству (ч.1 ст. 105 УК РФ). Отсюда следует, что соучастники несут ответственность только за те деяние, которые обхватывались их сознанием.[9]

Как мы указывали выше, выделяют два вида эксцесса количественный и качественный. При помощи их мы попробуем рассмотреть, какая будет ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.

Количественный эксцесс имеет место быть в случаях:

1. При совершении однородного преступления с более тяжкими последствиями, например, разбой вместо кражи, исполнитель несет ответственность по статье 161 УК РФ, а остальные участники привлекаются за покушение на кражу (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ), так как их действия являются умышленными, непосредственно направленными на совершение преступления, но не доведенное до конца по зависящим от этих лиц обстоятельствам.
2. Исполнитель совершает однородное преступление с менее тяжкими последствиями, например, тайное хищение чужого имущества вместо грабежа. В данном случае исполнитель будет нести ответственность по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соучастники преступления были нацелены на совершения именно грабежа, значит их действия квалифицируются как покушение на грабеж (ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ).
3. Последний случай возможен при совершении такого же преступления, которое было задумано, но с квалифицирующим признаком, например, вместо убийства одного человека, исполнитель совершает убийство двух и более лиц. Значит действия исполнителя будут квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а вот ответственность соучастников будет по ч.1 ст.105 УК РФ.

Качественный эксцесс проявляется в следующих трех разновидностях:

1. Исполнитель выходит за рамки ранее оговоренного состава преступления и совершает качественно иное преступление. Например, при совершении кражи организованной группой, один из исполнителей совершает убийство. В таком случае ответственность исполнителя, совершившего убийство, будет следующая: п «а» ч.4 ст.158 и ч.1 ст. 105 УК РФ. Остальные исполнители будут привлечены по п «ф» ч.4 ст. 158 УК РФ

Давайте рассмотрим вариант, когда эксцесс происходит не у исполнителя, а пособника. Например, пособник, предоставивший транспорт исполнителю, после совершения последним разбойного нападения на инкассаторов убивает инкассатора, пытающегося преследовать скрывающегося исполнителя. Квалификация действий исполнителя будет по ч.1 ст.162 УК РФ. Уголовная ответственность пособника будет квалифицирована одновременно по ч.1 ст. 105 и по ч.1 ст. 162 УК РФ.

2. Возможен вариант, когда вместо ранее задуманного, исполнитель совершает преступление в отношении иного объекта. Например, вместо совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище один из исполнителей совершает убийство хозяина квартиры.

Действия лица, совершившего убийство, будут рассматриваться как совокупность преступлений. Так у него будет покушение на грабеж чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 статьи 161 УК РФ) и убийство человека (ч.1 ст. 105 УК РФ). Ответственность других участников преступления будет квалифицирована только как покушение на грабеж чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст. 30, п. «а», «в» ч.2 статьи 161 УК РФ)

3. Исполнитель совершает ранее оговоренное преступление, но при этом более тяжкие последствия наступают по неосторожности. Например, исполнитель, действия в соответствии с общим умыслом соучастников, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшей, что привело к смерти по неосторожности. В этом случае его ответственность будет квалифицирована по ч 4 ст. 111 УК РФ, а действия других соучастников по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, при привлечении к ответственности за эксцесс исполнителя другие участники преступления не несут уголовной ответственности. Они подлежат ответственности только за те преступления, на которые они дали согласие и которые охватывались их умыслом.

 

2.2.  Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления

 

Статья 8 УК РФ указывает на то, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации. Действующий Уголовный Закон не предусматривает какого-либо другого основания уголовной ответственности ни для соучастников преступления вообще, ни для соучастников преступления при эксцессе исполнителя. Несомненно, в ч.1 ст.34 УК РФ установлено, что уголовная ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступлений, это означает, что при совершении преступления группой лиц при определении пределов ответственности каждого следует руководствоваться не только нормами Особенной части УК РФ, где указывается конкретный состав совершенного преступления, но и ст. 32 — 36 Общей части УК РФ, позволяющими определить характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, без чего, в свою очередь, нельзя определить и пределы ответственности соучастников[10].

М.Д Шаргородский утверждал, что в действиях каждого соучастника преступления, а не только лишь в действиях исполнителя имеется состав преступления. Получается, что каждый соучастник совершает преступление и не всегда то же преступление по его юридической природе, что и исполнитель. Как мы знаем, один из основополагающих признаков уголовного права является принцип вины, то есть каждый соучастник должен нести ответственность только за свои деяния и в пределах своей личной виновности. Отсюда вытекает и правило, установленное в ст. 36 УК РФ, согласно которому за эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не подлежат. Это правило указывает на отсутствие ответственности только за эксцесс, но это не означает, что они совсем освобождаются от уголовной ответственности. Они подлежат привлечению к ответственности, но лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом, за те действия исполнителя, которые они предвидели, и за те последствия преступления, наступление которых они допускали или желали. Если один из соучастников или соисполнителей решит по собственной инициативе выйти за пределы задуманного ранее или совершит иные преступные действия, не предвидимые иными соучастниками преступления, то он будет нести ответственность за выполненное им лично. Такие преступные действия исполнителя при эксцессе не могут быть вменены иным соучастникам.

Данное правило помогает определить границу ответственности соучастников при эксцессе исполнителя, но оно дает лишь общее представление об этом юридическом явлении. Вместе с тем при рассмотрении вопросов об ответственности соучастников предполагается руководствоваться видами эксцесса исполнителя: количественного и качественного, которые в свою очередь по сути являются признаками однородности или неоднородности совершения преступления по отношению к раннее оговоренному между соучастниками преступления. Многие из ученых считают, что это влияет на квалификацию действий и ответственность всех соучастников данного преступления, но вместе с тем по-разному определяют влияние качественного и количественному эксцессов на ответственность соучастников. Например, П.Ф. Тельнов утверждает, что за обе разновидности эксцесса (качественного и количественного) другие соучастники (то есть те, чьим умыслом не охватывалось совершение преступления-эксцесса) не отвечают[11].

Непосредственно приближаясь к вопросу об ответственности лиц, допустивших эксцесс исполнителя и ответственности соучастников преступления, нам следует указать на то, что, несмотря на кажущуюся простоту в этом вопросе, о том, что ответственности за эксцесс исполнителя соучастники не несут, на самом деле является неоднозначным и до сих пор дискуссионным в теории уголовного права. Вопрос о природе ответственности соучастников, в том числе при эксцессе, принято решать исходя из принятых концепций о природе соучастия: акцессорной теории и теории самостоятельной ответственности соучастников.

Указывая на ответственность соучастников, исходя из принципов акцессорности, отрицается самостоятельная юридическая оценка действий соучастников, которая ставится в зависимость от характера действий исполнителя и его ответственности: если наказуемы действия исполнителя — так же наказуемы и действия иных соучастников. Традиционно отечественным уголовным правом отвергалась акцессорная теория соучастия, которая нередко именовалась «буржуазной», взгляды ученых, соглашавшихся с ее положениями, активно критиковались.

Несмотря на частые критические высказывания в адрес ее сторонников, в эпоху становления советского союза соответствующее уголовное право при рассмотрении дел с ответственностью соучастников придерживалось принципов и идей, близким принципам акцессорности. Например, о данном принципе ответственности соучастников при эксцессе исполнителя писал А.Я. Вышинский: «Если, скажем, шайка разбойников и грабителей будет действовать так, что один из ее участников будет насиловать женщин, жечь дома, убивать и так далее в одном месте, а другая часть шайки в другом, то хотя бы те и другие не знали о преступлениях, совершенных раздельно какой-либо частью общей шайки, — значит все они будут отвечать за всю совокупность преступлений в полном объеме». С такой позицией, конечно, нельзя согласиться, если только содеянное не охватывалось общим умыслом участников группы.

Второй принцип так называемый принцип самостоятельной ответственности соучастников поддерживались выдающимися ученными уголовного права, можно даже сказать, что этот принцип имеет большое влияние в современной теории и практике уголовного права. Вопрос об ответственности при эксцессе исполнителя был детально рассмотрен с позиций этой теории в уголовном праве советского государства, согласно которой провозглашалась индивидуальная ответственность лица за совершенное преступление, устанавливалось правило, при котором остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах ранее обговоренного преступления. Данный принцип предполагается при решении уголовных дел, но даже из самих норм Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации можно вывести данный принцип в связи с субъективной вменяемостью нашего уголовного законодательства. Однако, несмотря на единодушие мнений по этому вопросу, существуют и несколько весьма оригинальных позиций.

Например, А.Ф. Ананьин поддерживают точку зрения, что специфика ответственности соучастников при эксцессе определенной группы заключается в том, что ответственность за действия, выходящие за рамки умысла соучастников — не членов группы (организаторов, подстрекателей, пособников), несут только ее члены[12].

В праве возникают вопросы особенности при посредственном исполнении эксцесса психически больным лицом, которое в полной мере не осознает и не предвидит наступления общественной опасности своих противоправных действий, то есть в данном случае может быть выход за рамки преступного умысла посредственного исполнителя. При качественном эксцессе, когда невменяемый совершает другое преступление от ранее задуманного посредственным исполнителем, это деяние обычно не вменяется посредственному исполнителю. В данном случаи виновное вменяемое лицо несет ответственность за то преступление, к которому склоняет невменяемое лицо (психически больного). При количественном эксцессе невменяемое лицо причиняет более существенный ущерб либо действует более опасным способом, чем это оговаривалось лицом, которое его использовало. Р. И. Михеев указывает на то, что при исполнении эксцесса психически больным лицом посредственный исполнитель данного преступления должен нести ответственность за всю совокупность совершенных психически больным действий, если установлено, что он знал (предвидел) и сознательно допускал возможные отклонения в действиях «живого орудия».

Один из выдающихся ученых М.Д. Шаргородский, считал, что «эксцесс исполнителя не усиливает ответственности соучастника, точно так же как отказ исполнителя от совершения преступления или совершение им менее тяжкого преступления не должны вызывать изменение квалификации или исключения ответственности соучастника. На возможность ответственности соучастника не должно влиять ни то, что делает, ни то, что сознает исполнитель. Вина соучастника определяется тем, что он делает, что он сознает и чего он желает. Общественная опасность соучастника определяется его деянием, а его вина — его психическим отношением к деянию и его последствиям, а не деянием или психическим отношением к деянию исполнителя[13]». Безусловно, в этом высказывании М.Д. Шаргородского выражена его приверженность теории самостоятельной ответственности соучастников, так как он отвергает влияние квалификации действий исполнителя преступления, допустившего эксцесс, на квалификацию действий иных соучастников.

Действующее законодательство устанавливает, что за эксцесс отвечает только сам исполнитель, другие соучастники отвечают лишь за те деяния, которое охватывалось их сознанием. Так, Л.Д. Гаухман говорит: «В случаях, когда исполнитель совершает преступление, полностью отличающееся от деяния, охватывавшегося умыслом соучастников, они несут ответственность за неудавшиеся организацию, подстрекательство или пособничество»[14]. Предложенная трактовка решения вопросов, связанных с определением ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления может быть даже вполне приемлемым, но только при условии, что эксцесс связан с совершением равного количеству преступлений (вместо одного запланированного исполнитель совершает другое). Правда это правило работает только при качественном эксцессе, то есть тогда, когда исполнитель совершает не запланированное преступление, а совершенно иное. Поэтому в подобных случаях правильно квалифицировать действия иных соучастников как «неудавшееся соучастие» по ч. 5 ст. 34 УК РФ, где указывается «в случае не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление»

Таким образом, при определении ответственности иных лиц преступления, а также соучастников, мы должны помнить, что наше право строится на принципе самостоятельной ответственности лица виновного в совершении преступления, то есть наказание соучастников будет определяться от тех действий, которые охватывались их сознанием. За эксцесс исполнителя соучастники не подлежат уголовной ответственности по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации.

Заключение

 

Рассмотрев данную тему, можно сделать следующие выводы:

1. Эксцесс исполнителя- это совершенное преступление исполнителем, которое не охватывается умыслом остальных соучастников
2. Существует два вида эксцесса исполнителя: качественный и количественный

Качественный эксцесс- это совершение исполнителем иного преступления, которое отличается от ранее задуманного с соучастниками характером и степенью общественной опасности

Количественный эксцесс- это совершение исполнителем однородного преступления, но с квалифицирующими признаками и иными обстоятельствами, не охватывающими умысел других соучастников

3. Ответственность соучастников при эксцессе определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, то есть они подлежат уголовной ответственности, только за те деяния, которые охватываются их умыслом. Статья 36 УК РФ прямо указывает на то, что за эксцесс исполнителя соучастники ответственности не несут.

Библиографический список

 

Раздел 1. Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, N 4.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954. (ст. 56, 57, 58).
3. Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации или участии в нем(ней)» //КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] — Электрон. дан.-[М.,2011].
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003. №12 С.16,17// КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. -[М.,2011]..

 

Раздел 2. Литература

1. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юстицинформ. 2016.
2. Курс российского уголовного права. Общая часть. / C.B. Бородин, С.Г. Келин, Г.Л. Кригер и др. — М.: СПАРК, 2010. — 564 с.
3. Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. М.: Просвет,2004. С. 63.
4. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). М.: Академия права и управления МВД, 2010. — 56 с
5. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Госюриздат, 1974. С.153.
6. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. — 2010. — № 1. — С.84 – 97.
7. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 2010.-194 с
8. Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: Учеб. пособие. Тюмень: Юрист, 2005. С. 191.
9. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. М.: Просвет, 2002.
10. Иванова Л.В. Признаки эксцесса исполнителя преступления // Закон. — 2007. — № 5. С. 77..
11. Учебники по Общей части уголовного права, а также Комментарии к Уголовному кодексу РФ под ред. А.И. Чучаева, В.М. Лебедева, Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.В. Бриллиантова, В.И. Радченко и др. ученых 2012-2014 гг.

 

 

[1] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Госюриздат, 1974. С.153.

[2] Корчагина А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. М.: Просвет,2004. С. 63.

[3]  Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: Учеб. пособие. Тюмень: Юрист, 2005. С. 191.

[4] Иванова Л.В. Признаки эксцесса исполнителя преступления // Закон. — 2007. — № 5. С. 77..

[5]   Учебники по Общей части уголовного права, а также Комментарии к Уголовному кодексу РФ под ред. А.И. Чучаева, В.М. Лебедева, Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.В. Бриллиантова, В.И. Радченко и др. ученых 2012-2014 гг.

 

[6]   Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. М.: Просвет, 2002. С.76..

[7]   Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003. №12 С.16,17// КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. -[М.,2011]..

[8]  Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юстицинформ. 2016.

[9]   Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации или участии в нем(ней)» //КонсультантПлюс. ВерсияПроф. [Электронный ресурс] — Электрон. дан.- [М.,2011]..

[10] Курс российского уголовного права. Общая часть. / C.B. Бородин, С.Г. Келин, Г.Л. Кригер и др. — М.: СПАРК, 2010. — 564 с.

[11]  Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Юрид. лит., 2004. – 208 с.

[12]  Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 2010.-194 с.

[13]  Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. — 2010. — № 1. — С.84 – 97.

[14]  Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по российскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения). М.: Академия права и управления МВД, 2010. — 56 с.

 

Скачать:  У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

КОЛИЧЕСТВЕННЫ Й И КАЧЕСТВЕННЫЙ ВИДЫ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2.7 ББК 67.408

DOI 10.,

кандидат юридических наук, кандидат педаг°гических наук,

старший преподаватель кафедры уголовного права старший преп°даватель кафедры кримин°л°гии Омской академии МВД России и профилактики преступлений

E-mail: [email protected] Омской академии МВД России

E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.08 — Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Аннотация. В статье рассмотрен такой институт уголовного права, как соучастие в преступлении, а также вопрос уголовной ответственности соучастников при наличии эксцесса исполнителя. Определены вида эксцесса исполнителя преступления.

Ключевые слова: преступление, соучастие, эксцесс исполнителя, количественный эксцесс.

QUANTITATIVE AND QUALITATIVE TYPES EXCESSES OF THE PERPETRATOR OF THE CRIME

Vladimir Nikolaevich NESHATAEV, Andrey Sergeevich МАKSIMОV,

Ph.D in law, senior lecturer of the Chair Candidate of Pedagogical Sciences

of criminal law, Omsk Academy of the Ministry senior lecturer of the Department of criminology

of internal Affairs of Russia and crime prevention Omsk Academy

E-mail: [email protected] of the Ministry of internal Affairs of Russia

E-mail: [email protected]

Scientific specialty: 12.00.08 — Criminal law and Criminology; Criminal enforcement law

Annotation.The article examines such an institution of criminal law as complicity in a crime, as well as the issue of criminal liability of accomplices in the presence of excess of the performer. The types of excess of the perpetrator of the crime have been determined.

Key words: crime, complicity, kurtosis of the performer, quantitative kurtosis.

Уголовное право является одной из основных наук юридического цикла, представители которой занимаются изучением вопросов, касающихся охраны наиболее важных и значимых общественных отношений. При этом главная функция доктрины состоит в разработке положений, направленных на улучшение правоприменительной деятельности. Вместе с тем предназначение науки заключается также и в «обеспечении ее дальнейшего развития, совершенствования»1. Поэтому необходимо рас-

сматривать и вопросы, обладающие не только прикладным, но и теоретическим значением.

Одним из важных институтов уголовного права является соучастие в преступлении. В уголовном законе ему посвящена глава 7. В ст. 36 указанной главы законодателем дано понятие эксцесса исполнителя преступления, а также в общих чертах раскрыт вопрос уголовной ответственности соучастников при наличии эксцесса исполнителя. Согласно указанной норме, «эксцессом исполнителя признается совершение

№ 5/2020

исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

Не анализируя приведенное определение и вопросы уголовной ответственности других соучастников преступления при эксцессе исполнителя, следует отметить, что доктриной уголовного права выделяются два основных вида эксцесса исполнителя — количественный и качественный.

В основу приведенной классификации положен характер преступления. В учебной и научной литературе по данному поводу отмечено: «Когда в результате выхода за рамки заранее обусловленного умысла исполнитель совершает преступление, отличное по характеру от предполагавшегося, имеет место качественный эксцесс исполнителя. Когда результатом такого поведения исполнителя становится совершение однородного, но более или менее опасного преступления количественный эксцесс»2.

Согласно данному подходу, «количественный эксцесс имеет место в том случае, когда исполнителем совершено умышленное преступление при квалифицирующих обстоятельствах, не охватываемых умыслом других соучастников, либо при их отсутствии, также не охватываемом умыслом иных соучастников»3, а также при совершении исполнителем преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена уже другой нормой уголовного закона, однако вред причинен именно тому объекту, который охватывался изначальным умыслом соучастников. Исходя из данной позиции количественный эксцесс будет иметь место в случае:

(1) совершения исполнителем преступления, уголовная ответственность за которое наступает по той же статье Особенной части УК РФ, но уже по другой ее части. Например, сговор был на совершение преступления, предусмотренного частью первой соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако исполнитель совершил преступление, предусмотренное ч. 2 или ч. 3 или 4 той же статьи, и наоборот;

(2) совершения исполнителем преступления, уголовная ответственность за которое наступает уже по другой статье Особенной части УК РФ, однако вред причинен именно тому объекту уголовно-правовой охраны, который охватывался умыслом соучастников.

В рамках данного подхода качественный эксцесс имеет место в тех случаях, когда исполнитель совершает преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, при котором меняется характер содеянного. К примеру, имелась договоренность на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, однако исполнитель умышленно причиняет потерпевшему смерть.

Представленный подход по делению эксцесса исполнителя на количественный и качественный является устоявшимся и общепризнанным. Вместе с тем с ним нельзя полностью согласиться по следующей причине.

С точки зрения русского языка «количество» означает характеристику рассматриваемого предмета, явления со стороны их измеримос-ти4. При этом характер преступления, как представляется, зависит, прежде всего, от объекта уголовно-правовой охраны, которому причиняется существенный отрицательный вред или создается угроза причинения такого вреда. Отсутствие на законодательном уровне раскрытия «характера» преступления делает целесообразным обращение к разъяснениям высших судебных инстанций Российской Федерации. Так, Пленум Верховного Суда РФ указал, что «характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных законом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности»5.

Поэтому, когда исполнитель, помимо обговоренного с соучастниками объекта посягательства, причиняет вред еще и иному объекту, не охватываемому умыслом других соучастников, или же причиняет вред только другому объекту, с нашей точки зрения, следует говорить о наличии качественного эксцесса исполнителя. Это обусловлено тем, что в таком случае, при частичном или полном изменении объекта, характер преступления меняется, а значит, видоизменяется и качественная характеристика самого преступления. Так, в ходе тайного хищения чужого имущества при эксцессе исполнителя возможен как его количественный, так и качественный вид.

К примеру, при наличии договоренности между соучастниками о совершении простой кражи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнитель совершает кражу со следующими

№ 5/2020

отягчающими квалифицирующими признаками: группой лиц по предварительному сговору; или с причинением значительного ущерба гражданину; или из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; или из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; или в крупном размере; или в особо крупном размере. В данном случае эксцесс исполнителя преступления — количественный. Характер преступления, охватываемый соучастниками, и характер фактически совершенного исполнителем преступления остался неизменным — объект в обоих случаях представлен отношениями собственности. Фактически совершенное исполнителем преступление изменилось только с количественной стороны.

Вместе с тем если между соучастниками была договоренность о совершении тайного хищения, однако исполнитель для реализации преступного умысла совершает кражу с незаконным проникновением в жилище, то в данном случае следует говорить о наличии качественного эксцесса исполнителя преступления. И запланированное, и фактически совершенные преступления являются однородными, но существенно отличаются между собой: планировалась просто кража, однако фактически при совершении тайного хищения чужого имущества вред причинен еще и отношениям, связанным с неприкосновенностью жилища. На изменение преступления с точки зрения его качества указывает и то, что неприкосновенность жилища охраняется отдельными нормами не только на уровне Уголовного кодекса (ст. 139 УК РФ), но и на уровне высшего закона страны (ст. 25 Конституции РФ). Поэтому в подобных случаях необходимо признавать наличие качественного эксцесса исполнителя преступления, так как преступление изменилось с точки зрения его качества.

Таким образом, при определении вида эксцесса исполнителя преступления представляется необоснованным «опираться» только на однородность или неоднородность предполагавшегося посягательства и фактически совершенного. Обязательному учету подлежит и их характер. При этом совершение исполнителем однородного, но более или менее опасного преступления (т.е. в рамках одной и той же статьи уголовного закона) не должно предопределять наличие количественного эксцесса. В таких случаях приоритет в определении вида эксцесса исполнителя лежит за объектами уголовно-правовой охраны. Если в результате фактически совершенного преступления вред был причинен еще и дополнительному объекту (при его отсутствии в планировавшемся) или, наоборот, вред не был причинен соответствующим общественным отношениям (при наличии такого вреда в планировавшемся преступлении), то может быть поставлен вопрос о наличии качественного эксцесса исполнителя преступления.

1 Марчук В.В. О содержательной стороне функций науки уголовного права // Вестн. Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 3. С. 96.

2 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. В.В. Векленко. 3-е изд., пе-рераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2016. С. 223.

3 Шеслер А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 293.

4 Новый словарь русского языка: Толково-словообразовательный. М.: Рус. яз., 2000. Т. I.: А-О. С. 688.

5 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58// СПС «КонсультантПлюс».

№ 5/2020

Эксцесс исполнителя, правовые последствия

Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем преступления, кот. не охватывается умыслом др. соучастников. Исполнителем совершаются действия, выходящие за пределы соглашения, достигнутого с остальными соучастниками. Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где другие соучастники не предусматривали, не желали и не допускали совершения тех преступных действий, совершил исполнитель.

Различают два вида эксцесса: количественный и качественный

Количественный эксцесс имеет место тогда, когда исполнитель, выходя за рамки договоренности с другими соучастниками, совершает однородный с задуманным преступление (например, договоренности совершить кражу он совершает грабеж).

Качественный эксцесс — это совершение исполнителем совсем другой по сравнению с задуманным соучастниками преступления (например, договоренности совершить кражу исполнитель совершил убийство). Этот «другой» преступление может быть совершено исполнителем вместо того, о котором он договорился с другими соучастниками, или в дополнение к нему.

При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам реальной совок-ти преступлений: за задуманное и совершенное по соглащентю с соучастниками прест. и за то деяние, кот. совершил при эксцессе.

Таким образом, соучастники, как при количественном, так и при качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не несут, поскольку это прест. не охватывалось их умыслом.

______ Вторая версия ______

Эксцесс может касаться объекта преступления (например, похищая имущество, лицо совершило изнасилование), способа совершения преступления (вместо кражи совершено разбой), квалифицирующих обстоятельств (вместо контрабанды небольшого количества наркотиков совершено контрабанду наркотич. Средств в особо крупных размерах).Э. в. распространяется на случаи, когда др. соучастники — организатор, подстрекателей или пособник не предполагали, не желали и не допускали совершения исполнителем несогласованных с ними преступных действий. Различают количественный и качественный Э. в., Что имеет определенное практ. значение для квалификации совершенных действий. Количественный Э. в. охватывает случаи, когда исполнитель, начав совершения задуманного соучастниками преступления, совершает действия однородного характера, но более тяжелые. Напр., Соучастники договорились совершить кражу, а исполнитель применил насилие при изъятии имущества, поскольку неожиданно застал в квартире потерпевшего. Своими действиями виновный совершил уже не воровство, а грабеж или разбой. В этих случаях исполнитель отвечает за фактически совершенное более тяжкое преступление.

Качественный Э. в. охватывает случаи, когда исполнитель, кроме совершения запланированного с др.соучастниками преступления, дополнительно совершает неоднородный, совсем др. преступление, чем было задумано соучастниками. При таком эксцессе исполнитель отвечает за оба преступления, то есть за совершение совокупности преступлений. Напр., Исполнитель вошел в квартиру с намерением совершить кражу, внезапно застал там ее хозяйку и, применив насилие, изнасиловал ее и завладел имуществом. В этом случае он поступил грабеж (или разбой) и изнасилования. Соучастники отвечать только за кражу. Итак, при Э. в. соучастники не отвечают по преступлении, ставшем следствием эксцесса. Они отвечают за соучастие в тех преступлениях, которые охватывались их умыслом.

Эксцесс исполнителя — это… Что такое Эксцесс исполнителя?

Соучастие в преступлении в самом общем виде — это различные случаи совершения преступного деяния несколькими лицами. В современных правовых системах могут использоваться и более узкие определения. Так, по российскому уголовному праву под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Институт соучастия вызывает большое число споров в уголовно-правовой науке. Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права^[1].

Соучастие в истории уголовного права

Институт соучастия является одним из древнейших в уголовном праве, нормы, связанные с ответственностью за совместное совершение преступления несколькими лицами, содержались ещё в средневековых правовых источниках. Например, Русская правда в Краткой редакции содержит следующую норму (ст. 31):

А если кто крадет или коня, или волов, или обкрадывает клеть, то, если один крал, то заплатить ему гривну и тридцать резан; если их будет 18^[2], то платить каждому человеку по три гривны и 30 резан.

Оригинальный текст (древнерусск.)  

А иже крадеть любо конь, любо волы, или клѣть, да аще будеть единъ кралъ, то гривну и тридесятъ рѣзанъ платити ему; или ихъ будеть 18, то по три гривнѣ и по 30 рѣзанъ платити мужеви.

— Русская правда, краткая редакция

Влияние соучастия на наказание

Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом»^[3].

Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством»^[4]. Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками»^[5].

Теории соучастия

Существует две основные точки зрения на юридическую природу соучастия. Первая из них опирается на представление об акцессорной (лат. accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный») природе соучастия. Согласно данной теории, основой соучастия является деятельность исполнителя, а действия всех остальных соучастников являются дополнительными (акцессорными) по отношению к ней; поэтому юридическая оценка этих действий целиком и полностью опирается на оценку действий исполнителя: если они признаются преступными и наказуемыми, то наказуемы и действия соучастников, причём по той же статье уголовного закона, что и действия исполнителя, а если действия исполнителя ненаказуемы, не могут быть привлечены к ответственности и соучастники^[6].

М. И. Ковалёвым была разработана также доктрина ограниченной акцессорности. Ограниченный характер акцессорности заключается в том, что добровольный отказ исполнителя преступления от его совершения не исключает привлечение к ответственности прочих соучастников^[7].

Вторая теория рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и устанавливает, что соучастники несут ответственность не за действия исполнителя, а за совершённые ими лично действия, и именно совершение этих действий является основанием их уголовной ответственности и определяет её пределы. Именно этим объясняется то обстоятельство, что соучастники будут нести ответственность даже в случае, если исполнитель преступления не может быть привлечён к уголовной ответственности в силу каких-либо обстоятельств (например, смерти) или будет освобождён от уголовной ответственности (например, вследствие деятельного раскаяния или добровольного отказа от совершения преступления)^[8].

Признаки соучастия

В соучастии выделяются объективные и субъективные признаки. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание преступления совершённым в соучастии^[9]. Ниже приводятся признаки соучастия, выделяемые в российской уголовно-правовой теории.

Объективные признаки:

1. Совершение преступления двумя и более лицами, обладающими признаками субъекта преступления. Не образует соучастия совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения им возраста уголовной ответственности или невменяемости. Некоторые преступные деяния могут быть совершены только путём совместной деятельностью большого числа участников (например, в уголовном законодательстве России это ст. 212 — массовые беспорядки и ст. 279 — вооружённый мятеж)^[10].
2. Совместность деятельности: необходимо наличие психической общности, связи между совместно действующими лицами: обмен информацией, организация взаимодействия, восприятие друг друга как сотоварищей по совершению преступления, взаимообусловленность действий. Ещё Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института»^[11]. Совместность отсутствует, например, если несколько лиц одновременно и независимо друг от друга расхищают товар, находящийся на складе.
3. Имеется общий для всех соучастников преступный результат, который находится в причинной связи с действиями всех соучастников. В преступлениях с формальным составом необходимо установить наличие причинной обусловленности действий исполнителя и действий других соучастников, в преступлениях с материальным составом должна также присутствовать причинная связь между действиями соучастников и наступившими преступными последствиями^[12]. Например, лицо, передавшее исполнителю убийства пистолет будет считаться соучастником убийства лишь если смерть причинена с использованием этого пистолета.

Субъективные признаки:

1. Осведомлённость соучастников о наличии друг друга, наличие двусторонней субъективной связи между ними. Если некто втайне от исполнителя оказывает ему содействие в совершении преступления, соучастия быть не может. Наличие двусторонней субъективной связи не предполагает обязательного знания каждым соучастником о наличии всех остальных, достаточно осознания наличия исполнителя преступления и всех прочих признаков преступного деяния, необходимых для наступления ответственности^[13].
2. Общность умысла: направленность его на совершение одного и того же деяния, причинение одних и тех же последствий. Различие мотивов и целей соучастников не препятствует общности умысла. Например, в заказном убийстве исполнитель может действовать из корыстных побуждений, а заказчик может руководствоваться другим мотивом: злости, ненависти, обиды, мести^[14].

Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей)^[15].

Соучастие может иметь место как в преступлениях с материальным, так и с формальным составом, а также в длящихся и продолжаемых преступлениях, на любой стадии преступления вплоть до его окончания (за исключением заранее обещанных действий пособника по сокрытию следов преступления, его предмета или преступника)^[16].

Совместная преступная деятельность при неосторожности

Как правило, юридическое значение имеет лишь соучастие в умышленном преступлении. Соучастие в неосторожном преступлении (так называемое «неосторожное сопричинение вреда») является предметом рассмотрения уголовно-правовой теории. Как правило, умысел при соучастии является прямым, но может носить и косвенный характер. Содержание умысла соучастников является более широким, чем у индивидуально совершающего преступление субъекта, поскольку оно включает также осознание совместного характера действий, общественной опасности действий других соучастников, особенностей развития причинной связи, обусловленных объединением усилий соучастников, общего отношения к преступному результату^[17].

Неосторожное сопричинение вреда — это неосторожное причинение преступного вреда вследствие совокупных действий нескольких лиц. Неосторожное сопричинение вреда, хотя и обладает повышенной степенью общественной опасности по сравнению с неосторожными действиями единичного лица, в уголовно-правовой теории рассматривается как отдельный от соучастия вид преступной деятельности^[18].

В УК РФ неосторожное сопричинение вреда никак не регламентируется. В кодексах некоторых других стран мира соответствующие нормы содержатся. Так, УК КНР 1997 года в ч. 2 ст. 25 § 3 указывает, что «двое и более лиц, совместно совершивших преступление по неосторожности, не рассматриваются как соучастники преступления. Они должны нести уголовную ответственность, подвергнуться различным наказаниям в соответствии с совершёнными ими преступлениями».

Законодательство других стран мира (например, Франции, Англии и США) допускает соучастие и в неосторожных преступлениях^[18]. Однако всё же законодательство большинства государств не признаёт неосторожного соучастия^[14].

Виды соучастников

С тем, чтобы дать более точную юридическую характеристику действий соучастников, индивидуализировать их уголовную ответственность, законодательством могут выделяться различные виды соучастников^[19]. Обычно критерием такого выделения служит характер и степень участия в совершении преступления. Характер участия определяется той ролью, которую выполняет данный соучастник в процессе совершения преступления. Степень участия является количественной характеристикой и определяет размер конкретного вклада соучастника в совершение преступления^[20].

Выделяется четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Последние три вида нередко относятся к соучастию в тесном смысле слова, в том числе и законодательно (например, такие положения содержит УК ФРГ). А. Лохвицкий писал: «…какое бы деление не усвоило законодательство, какого бы взгляда оно ни было на важность того или другого рода участия, оно прямо или косвенно признает два вида участвующих в преступлении лиц: тех, которые морально или материально в нем участвовали, но играли при этом второстепенную роль»^[21].

Исполнитель

Исполнителем признаётся^[22]:

• Лицо, полностью или частично выполняющее объективную сторону преступления.
• Лицо, которое совместно с другими лицами (соисполнителями) непосредственно участвовало в совершении преступления, выполняя часть тех действий, которые являлись необходимыми для причинения общего для всех соучастников преступного вреда.
• Лицо, подлежащее уголовной ответственности, которое использует для совершения преступления лицо, не подлежащее уголовной ответственности: малолетнее или невменяемое, не осознающее и не способное осознавать общественную опасность совершаемого деяния, совершающее деяние под воздействием физического или психического принуждения, либо в силу иных обстоятельств неспособное нести уголовную ответственность. Использование такого лица для совершения деяния получило название «посредственное причинение». Фактически такое лицо в данной ситуации выполняет роль «живого орудия» преступления: «подстрекатель или пособник душевнобольного или малолетнего, совершившего общественно опасное деяние, а также лица, действовавшего в заблуждении, отвечает… за само преступление вследствие того, что исполнитель является лишь орудием совершения этого деяния в руках другого»^[23]. Положения о посредственном исполнении характерны практически для всех правовых систем^[24].

Действия исполнителя являются основой действий всех соучастников. Если исполнитель не выполнит своей роли, преступление не будет совершено. «Основой общей ответственности соучастников является единство действий всех соучаствующих в преступлении лиц. Стержень этого единства — исполнитель. И если его нет, то соучастие рассыпается как карточный домик»^[25].

Лицо, хотя и способствовавшее совершению преступления, но не выполнявшее действий, непосредственно необходимых для причинения вреда, не может являться исполнителем, такое лицо признаётся пособником преступления^[26]. Кроме того, не может признаваться исполнителем преступления лицо, не обладающее необходимыми признаками специального субъекта совершаемого преступления; такое лицо в зависимости от характера его действий может признаваться организатором, подстрекателем или пособником преступления^[26].

Организатор

Организатором преступления признаётся лицо, которое^[26]:

• Организует совершение преступления — разрабатывает его план, подбирает исполнителей, распределяет роли между ними, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления и т. д.
• Руководит его исполнением — упорядочивает деятельность соучастников непосредственно при совершении преступления. Организатор может как непосредственно присутствовать на месте преступления, так и давать указания с использованием средств телекоммуникации.
• Организует преступную группу или преступное сообщество — подбирает участников, придаёт устойчивый характер их деятельности, разрабатывает структуру, определяет направление преступной деятельности, обеспечивает материалами и средствами. Организатор преступной группы или преступного сообщества несёт ответственность за все преступления, совершённые данной группой и сообществом, которые охватывались его умыслом.
• Руководит преступной группой. Руководителем преступной группы может быть её организатор или лицо, возглавившее её уже после создания.

Действия организатора всегда совершаются с прямым умыслом. Считается, что именно организатор является наиболее опасным среди всех соучастников, ему назначаются бо́льшие сроки наказания, чем всем остальным соучастникам^[26].

Подстрекатель

Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Уговор — это систематические просьбы, иные действия, направленные на создание у подстрекаемого лица представления о необходимости совершения преступления. Подкуп — это обещание подстрекаемому имущественной выгоды (в денежной или иной форме, в том числе в виде освобождения от материальных обязательств). Угроза — это высказывание намерения применить к подстрекаемому физическое насилие, причинить ему иной вред (например, материальный вследствие уничтожения имущества или вред репутации в результате разглашения порочащих сведений). Могут быть использованы и такие способы как просьба, приказ, поручение, совет и т. д.^[27]

Призывы, пожелания, советы, не направленные непосредственно на склонение лица к совершению конкретного преступления, выражение в общей, неконкретной форме мыслей о желательности совершения преступления подстрекательством не являются^[26]. Примером может служить следующее дело:

После распития спиртного между П. и М. возникла ссора, в результате М. нанёс П. побои. Третье лицо — И. — подошёл к плакавшему П. и сказал: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему». П. взял доску, подошёл к сидевшему М. сзади и ударил его доской по голове, причинив М. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Установлено, что И., посоветовав П. отомстить обидчику, сделал это неопределённо, без конкретного нацеливания подростка на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему; в связи с этим действия И. нельзя расценить как подстрекательство к преступлению.

— БВС РСФСР. 1966. № 11. С. 8—9.

Агитация и призывы, направленные на возбуждение стремления осуществлять неконкретизируемую преступную деятельность, могут образовывать составы самостоятельных преступлений (в УК РФ это ч. 3 ст. 212 УК РФ, ч. 1 ст. 280).

Подстрекательство может иметь место только в отношении лица, которое является свободным в выборе между преступным и непреступным вариантом поведения, которое может быть склонено к совершению преступления. Действия, направленные на то, чтобы побудить лицо к совершению преступных действий путём обмана, либо связанные с использованием для совершения преступления иных лиц, неспособных нести уголовную ответственность рассматриваются не как подстрекательство, а как опосредованное причинение^[27].

Как подстрекательство может также рассматриваться провокация преступления: подстрекательство исполнителя или другого соучастника к совершению преступного деяния с целью привлечения его к ответственности за такие действия^[28].

Действия подстрекателя совершаются с прямым умыслом. Подстрекательство может быть поглощено организацией преступления, если лицо продолжит деятельность по склонению других лиц к совершению преступления разработкой плана действий, руководством совершением преступления и иными действиями, образующими организацию преступления. Подстрекатель несёт ответственность только в пределах сговора с исполнителем; в случае совершения последним действий, выходящих за пределы такого сговора, имеет место эксцесс исполнителя, подстрекатель ответственности за такие действия не несёт^[29].

Неудавшееся подстрекательство рассматривается как покушение на преступление.

Отдельные, наиболее опасные виды подстрекательства могут рассматриваться уголовным законом как самостоятельные виды преступлений: вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК РФ), подкуп или принуждение свидетеля к даче показаний или отказу от дачи показаний (ст. 309 УК РФ).

Пособник

Пособником признаётся^[30]:

• Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации (интеллектуальное пособничество), средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий (это и далее — физическое пособничество).
• Лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём.
• Лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Пособничество является наиболее распространённым видом сложного соучастия^[31]. Пособничество может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия (выражающегося, например, в невыполнении лицом возложенной на него обязанности по пресечению преступного посягательства исполнителя)^[30]. Как и подстрекатель, пособник несёт ответственность только в пределах сговора с исполнителем^[32]. Пособничество также может поглощаться организацией преступления.

По разному в правовых системах мира решается вопрос об ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступника, орудий и средств и т. д., недонесение о готовящемся или совершённом преступлении, невоспрепятствование совершению преступления обязанным пресечь его лицом. Такие действия в теории уголовного права получили название «прикосновенность к преступлению»^[32].

По современному уголовному законодательству России такие действия не являются пособничеством и влекут ответственность только в случаях, когда ответственность за них предусмотрена самостоятельной статёй УК РФ (например, установлена ответственность за заранее не обещанное содействие легализации преступных доходов, скупку имущества, заведомо полученного преступным путём, укрывательство лица, совершившего особо тяжкое преступление). Кроме того, ответственность наступает, если подобные действия совершаются систематически, так что совершающее их лицо осознаёт, что своими действиями даёт возможность преступнику рассчитывать на оказываемое им содействие^[32].

По законодательству США (§ 3 раздела 18 Свода законов США) такие действия признаются пособничеством: «тот, кто зная о совершении посягательства против Соединённых Штатов Америки, укрывает, облегчает, поддерживает или содействует преступнику с тем, чтобы помешать или воспрепятствовать его аресту, преданию суду или наказанию, является пособником после факта совершения посягательства».

Формы соучастия

Форма соучастия — это отдельная юридически значимая разновидность соучастия, выделяемая на основе субъективно-объективного критерия, которым является характер связи соучастников в совершаемом деянии^[33]. Формы соучастия могут получать закрепление в общей части уголовного законодательства (например, это имеет место в УК РФ) или именоваться в его особенной части: например законодательство США, Франции, Германии, Испании и других стран называет такие формы соучастия как группа лиц, преступное сообщество, банда, заговор, формирование, организованная группа^[34].

Вопрос о формах соучастия в уголовно-правовой теории является спорным. Различные учёные предлагали следующие классификации форм соучастия:

• Простое соучастие (без предварительного сговора), соучастие, осложнённое предварительным сговором соучастников, соучастие особого рода — преступная организация или преступное сообщество^[35].
• Совиновничество и соучастие в узком смысле этого слова (соучастие с распределением ролей)^[36].
• Выделение группы лиц как единственной формы соучастия, включающей в себя все возможные варианты связи между соучастниками^[37].
• Сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа и преступное сообщество^[38].

Помимо форм соучастия выделяют также виды соучастия^[39]:

1. Простое соучастие без разделения ролей, или соисполнительство.
2. Сложное соучастие с распределением ролей (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).

Виды соучастия имеют уголовно-правовое значение при назначении наказания за преступление^[40].

Основным критерием выделения форм соучастия в современной русскоязычной литературе по праву признаётся характер предварительного сговора на совершение преступления.

Группа лиц без предварительного сговора

Первой формой соучастия выступает группа лиц без предварительного сговора. Обычно такая форма соучастия образуется при присоединении соучастников к уже совершающемуся посягательству. При этом умысел всех соучастников должен быть направлен на причинение одного и того же преступного вреда (смерти, материального ущерба и т.д.). Все соучастники при этом полностью или частично выполняют объективную сторону преступления, их действия находятся в прямой причинной связи с причинением преступного вреда. Вследствие этого они признаются соисполнителями преступления^[41].

Группа лиц по предварительному сговору

Группа лиц по предварительному сговору имеет место, когда между соучастниками преступления до начала непосредственного исполнения преступления состоялась предварительная договорённость в любой форме (устной, письменной, жестовой, электронной). Сговор должен состояться хотя бы незадолго до начала преступления и может касаться места, времени, способа совершения преступления. Участие в совершении преступления может осуществляться как в форме соисполнительства, так и с распределением ролей (выделением пособников, подстрекателей, организаторов).

В уголовном праве России имеются особенности, связанные с вменением виновным в ответственность квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», имеющегося в некоторых статьях Особенной части УК. Для этого необходимо непосредственное участие в исполнении преступления двух и более лиц^[41].

Организованная группа

Организованной группой является устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Группа создаётся до совершения этих преступлений путём предварительного сговора её участников, который может предполагать как направленность на совершение конкретных деяний, так и ориентацию на общее направление преступной деятельности^[42].

Устойчивость группы предполагает особый вид субъективной связи, характеризующийся повышенной прочностью; устойчивая группа является более сплочённой, более опасной, чем неустойчивая. Устойчивость может быть основана на ранее имевшихся у участников группы прочных личных и служебных связей, на их криминальном профессионализме; показателями устойчивости могут служить длительность или многоэпизодность преступной деятельности, наличие у группы технических средств совершения преступления, тщательная подготовка к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками^[43].

Создание организованной преступной группы в определённых случаях само по себе может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние, независимо от того, успела ли группа совершить хотя бы одно преступление. Например, по Уголовному кодексу РФ создание вооружённой организованной преступной группы рассматривается как бандитизм (ст. 209 УК РФ).

Преступное сообщество

Преступным сообществом (преступной организацией) признаётся организованная преступная группа, созданная для совершения наиболее тяжких преступлений^[44], либо объединение организованных преступных групп. Преступная организация является наиболее опасным видом соучастия; создание преступного сообщества или преступной организации выступает в качестве самостоятельного наказуемого вида преступной деятельности, даже если такая организация не успела ещё совершить ни одного преступного деяния. Например, в УК РФ ответственность за такое деяние предусмотрена в ст. 210. Преступное сообщество выступает формой проявления организованной преступности.

Преступное сообщество характеризуется признаком сплочённости, под которой понимается наличие строго определенного иерархического порядка построения сообщества, включая внутреннее подразделение сообщества на функциональные группы; особого порядка подбора его членов и их ответственности перед сообществом; оснащение сообщества специальными техническими средствами; наличие систем конспирации, взаимодействия и защиты от правоохранительных органов; разработка и реализация планов легализации для прикрытия преступной деятельности, жесткая дисциплина, запрет на выход из состава преступного сообщества и комплекс принимаемых к этому мер; состояние организованной группы в другом объединении и т. д.^[45]

В числе других признаков называется устойчивый, чётко спланированный и законспирированный характер деятельности, использование механизмов теневой экономики и совмещения легальной экономической деятельности с преступной, распространение влияния на определённую территорию, нейтрализация общественных институтов, осуществляющих контроль за преступностью через их коррумпирование и т. д.^[46].

Ответственность соучастников

Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В уголовном праве России имеются особенности квалификации преступления, совершённого в соучастии. Исполнители и соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье УК со ссылкой на статью 33 УК. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. При добровольном отказе исполнителя все действия прочих соучастников подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке.

Лицо, создавшее организованную группу, несёт ответственность за все преступления, совершённые группой, которые охватывались его умыслом и за организацию и руководство указанной группой.

Эксцесс исполнителя

По общему правилу, соучастники несут ответственность в пределах лично ими совершённого или замышляемого за общее преступление.

Эксцессом исполнителя признаётся совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Эксцесс может быть количественным и качественным.

Количественный эксцесс выражается в совершении однородного преступления, но характеризующегося квалифицирующими признаками и прочими обстоятельствами, не входившими в умысел других соучастников^[47].

Качественный эксцесс заключается в посягательстве на другой объект: совершении вместо или наряду с задуманным также и иного преступления (например, убийства и изнасилования при наличии умысла других соучастников только на изнасилование или только на убийство)^[48].

За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут.

Примечания

1. ↑ Колоколов Г. Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. С. 412. Цит. по: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 244.
2. ↑ По другим данным — 10, число 10 является общим обозначением множественности.
3. ↑ Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 4.
4. ↑ Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 85.
5. ↑ Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 9.
6. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 247.
7. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 143.
8. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 248.
9. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 122—124.
10. ↑ Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 250.
11. ↑ Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 329.
12. ↑ Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 252.
13. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 253.
14. ↑ ^{1 2} Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 253.
15. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 251.
16. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 252.
17. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 254.
18. ↑ ^{1 2} Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 255.
19. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 256.
20. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 257.
21. ↑ Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 144. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 256.
22. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 126.
23. ↑ Курс советского уголовного права. Т. II. / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 228.
24. ↑ Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 260.
25. ↑ Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960. С. 98.
26. ↑ ^{1 2 3 4 5} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 127.
27. ↑ ^{1 2} Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 264.
28. ↑ Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 278.
29. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 129.
30. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 130.
31. ↑ Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 263.
32. ↑ ^{1 2 3} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 132.
33. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 133.
34. ↑ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 268.
35. ↑ Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 79.
36. ↑ Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2 // Учёные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. Вып. 2. С. 199—200.
37. ↑ Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 122.
38. ↑ Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 14—22.
39. ↑ Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 50—53.
40. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 142.
41. ↑ ^{1 2} Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 134.
42. ↑ Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 130.
43. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 137.
44. ↑ Например, в уголовном праве России — тяжких и особо тяжких преступлений, то есть умышленных деяний, наказываемых лишением свободы на срок более 5 лет.
45. ↑ Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 81-о05-86 «Об отмене приговора по делу о создании организованной группы с целью совершения мошенничеств в части оправдания осужденных в организации преступного сообщества в связи с допущенными судом противоречиями в вопросе о сплоченности данной организованной группы, а также об отмене обвинительного приговора как связанного с вынесенным судом решением об оправдании, оставлении без изменения оправдательного приговора по одному из эпизодов, изменении некоторым осужденным меры пресечения на подписку о невыезде».
46. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 140.
47. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 146.
48. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 147.

Wikimedia Foundation. 2010.

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

---

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 36 УК РФ

По своему лексическому значению термин «эксцесс» (лат. — excessus) означает уклонение, отступление, выход за пределы чего-то, крайнее или грубое проявление чего-либо.

Термин «эксцесс» означает: 1) крайнее проявление чего-нибудь, преимущественно об излишествах, невоздержанности; 2) острая и нежелательная ситуация, нарушающая обычный порядок (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 905; Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 591).

Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя может иметь место при любой форме соучастия, включающей предварительный сговор. При этом особенности формы соучастия непосредственно отражаются на уголовно-правовой оценке поведения виновных.

Эксцесс означает «выход» одного из соучастников за пределы общего умысла и совершение преступных действий, которые не охватывались предварительным сговором иных соучастников. С учетом специфики деяния в соучастии без предварительного сговора эксцесс невозможен.

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат, поскольку в содеянном отсутствует как объективный признак — совместность действий, так и субъективный признак — совместность умысла соучастников.

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом.

Если исполнитель совершает преступление, которое качественно отличается от того деяния, которое охватывалось общим умыслом (например, убийство вместо кражи) и в отношение которого соучастниками не совершалось никаких совместных приготовительных действий, соучастие не создается, и норма об эксцессе не применяется. Исполнитель в таком случае несет ответственность за самостоятельно выполненное преступление, без учета в квалификации признаков соучастия, а иные несостоявшиеся соучастники — за приготовление к тому преступлению, на совершение которого был сформирован их общий умысел.

Общими условиями, исключающими ответственность иных соучастников за эксцесс, в судебной практике признаются:

• отсутствие предварительной договоренности о совершении преступления, которое было выполнено исполнителями;
• отсутствие со стороны иных соучастников конкретных действий, направленных на оказание помощи исполнителю или соисполнительство в эксцессном преступлении;
• отсутствие осведомленности о действиях исполнителя за рамками общего предварительного умысла

Количественный и качественный эксцесс исполнителя

Эксцесс исполнителя может быть качественным или количественным либо сочетать в себе признаки обоих этих видов.

При количественном эксцессе исполнитель по своей инициативе совершает выходящее за рамки умысла иных соучастников однородное преступление, посягающее на тот же основной объект уголовно-правовой охраны. Количественный эксцесс, в частности, может заключаться в том, что вместо оговоренного лицо совершает иное однородное, но более тяжкое преступление.

Количественный эксцесс исполнителя может выражаться в трансформации изначально оговоренного способа совершения преступления, например:

• вместо грабежа — разбой;
• вместо разбоя без применения оружия — вооруженный разбой;
• вместо «простого» убийства — убийство с особой жестокостью).

Количественный эксцесс исполнителя может выражаться в изменении интенсивности преступного посягательства, например:

• причинение тяжкого вреда здоровью при наличии совместного умысла на причинение легкого вреда здоровью.

Количественный эксцесс исполнителя может выражаться в причинении дополнительных последствий, например:

• вместо посягательства на одного потерпевшего — причинение вреда двум или более лицам.

Частным проявлением количественного эксцесса является неосторожное причинение исполнителем дополнительных тяжких последствий, предусмотренных составом с двумя формами вины. Например, исполнитель, имея сговор с иными соучастниками на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяет к нему насилие, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Поскольку указанное дополнительное последствие не охватывается умыслом организатора, подстрекателя, пособника, указанные соучастники преступления в силу прямого указания ст. 36 УК РФ должны нести ответственность за соучастие в преступлении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 или ч. 3 ст. 111 УК РФ (в зависимости от содержания сговора и обстоятельств дела). Однако в обсуждаемых случаях организатору, подстрекателю, пособнику нередко вменяется соучастие в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Качественный эксцесс предполагает совершение исполнителем разнородного преступления (посягающего на иной основной объект уголовно-правовой охраны), которое не охватывается умыслом иных соучастников. Под качественным эксцессом понимают случаи, когда исполнитель вместо согласованного с другими лицами преступления совершает полностью иное или наряду с согласованным преступлением совершает иное преступление. Подобное преступление может быть совершено исполнителем:

• в дополнение к тому преступному деянию, на которое был направлен умысел всех соучастников. Например, совершение исполнителем разбоя убийства потерпевшего, которое не охватывается умыслом иных соучастников. В этом случае исполнителю вменяется совокупность преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), тогда как другие соучастники несут ответственность только в рамках совместного умысла за соучастие в разбое;
• вместо преступного деяния, на которое был направлен умысел иных соучастников. Например, исполнитель, получив от участников террористической группы взрывное устройство для совершения террористического акта, использовал его для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, решив не совершать теракт. В этой ситуации признаки соучастия отсутствуют, так как исполнитель, совершив иное преступное деяние вместо первоначально запланированного, добровольно отказался от доведения совместного преступления до конца, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности за это преступление. Поэтому неудавшиеся организаторские, подстрекательские и пособнические действия следует квалифицировать как приготовление к преступлению при условии, что это преступление относится к тяжким или особо тяжким (в приведенном примере — по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ). Что же касается исполнителя, то он будет нести ответственность по ст. 256 УК РФ.

Практическое значение разграничения качественного и количественного эксцессов исполнителя сводится в основном к квалификации действий тех соучастников преступления, умыслом которых эксцесс исполнителя не охватывался. При количественном эксцессе исполнителя подстрекатель несет ответственность за подстрекательство к тому преступлению, к совершению которого он склонял исполнителя. Так, если подстрекатель склоняет исполнителя к применению насилия в отношении потерпевшего (например, призывает бить потерпевшего), но умыслом его не охватывается лишение потерпевшего жизни, он подлежит ответственности за подстрекательство к побоям даже в том случае, если исполнитель совершит убийство. При качественном же эксцессе, когда исполнитель принимает решение совершить иное неоднородное преступление, соучастие как таковое отсутствует, действия подстрекателя могут быть квалифицированы лишь как приготовление к преступлению (неудавшееся подстрекательство).

Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества или организации). Так, в случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

Эксцесс

Определение эксцесса

Как и асимметрия, эксцесс — это статистическая мера, которая используется для описания распределения. В то время как асимметрия различает экстремальные значения в одном хвосте по сравнению с другим, эксцесс измеряет экстремальные значения в любом хвосте. Распределения с большим эксцессом показывают хвостовые данные, превышающие хвосты нормального распределения (например, пять или более стандартных отклонений от среднего). Распределения с низким эксцессом показывают хвостовые данные, которые обычно менее экстремальны, чем хвосты нормального распределения.

Для инвесторов высокий эксцесс распределения доходности означает, что инвестор будет время от времени получать экстремальную прибыль (положительную или отрицательную), более экстремальную, чем обычные + или — три стандартных отклонения от среднего значения, которое предсказывается нормальным распределением доходности. Это явление известно как риск эксцесса .

Устранение эксцесса

Эксцесс — это мера совокупного веса хвостов распределения относительно центра распределения.Когда набор приблизительно нормальных данных отображается с помощью гистограммы, он показывает пик колокола и большинство данных в пределах трех стандартных отклонений (плюс или минус) от среднего. Однако, когда присутствует высокий эксцесс, хвосты простираются дальше, чем три стандартных отклонения нормального колоколообразного распределения.

Эксцесс иногда путают с показателем пика распределения. Однако эксцесс — это мера, которая описывает форму хвостов распределения по отношению к его общей форме.Распределение может иметь бесконечный пик с низким эксцессом, а распределение может быть идеально плоским с бесконечным эксцессом. Таким образом, эксцесс измеряет «хвостатость», а не «остроту».

Типы эксцесса

Существует три категории эксцесса, которые могут быть отображены набором данных. Все показатели эксцесса сравниваются со стандартным нормальным распределением или кривой колокола.

Первая категория эксцесса — это мезокуртическое распределение. Это распределение имеет статистику эксцесса, аналогичную статистике нормального распределения, что означает, что характеристика экстремального значения распределения аналогична характеристике нормального распределения.

Вторая категория — лептокуртическое распределение. Любое распределение, которое является лептокуртическим, демонстрирует больший эксцесс, чем мезокуртическое распределение. Характеристики этого распределения — длинные хвосты (выбросы). Приставка «lepto-» означает «тощий», что облегчает запоминание формы лептокуртического распределения. «Тонкость» лептокуртического распределения является следствием выбросов, которые растягивают горизонтальную ось графика гистограммы, в результате чего основная часть данных оказывается в узком («тощем») вертикальном диапазоне.Таким образом, лептокуртические распределения иногда характеризуются как «сосредоточенные в сторону среднего», но более важная проблема (особенно для инвесторов) заключается в том, что иногда возникают экстремальные выбросы, которые вызывают появление такой «концентрации». Примерами лептокуртических распределений являются Т-распределения с малыми степенями свободы.

Последний тип раздачи — платикуртическая раздача. Эти типы распределений имеют короткие хвосты (мало выбросов). Префикс «platy-» означает «широкий» и предназначен для описания короткого и широкого пика, но это историческая ошибка.Равномерное распределение является плоскостным и имеет широкие пики, но бета (.5,1) распределение также является платикуртическим и имеет бесконечно острый пик. Причина, по которой оба этих распределения являются платикуртовыми, заключается в том, что их экстремальные значения меньше, чем у нормального распределения. Для инвесторов платикуртическое распределение доходности является стабильным и предсказуемым в том смысле, что крайне редко (если вообще когда-либо) будет экстремальная (выпадающая) доходность.

Асимметрия и эксцесс | Форма данных: асимметрия и эксцесс

Эта статья была опубликована в рамках Блогатона Data Science.

Понимание формы данных является решающим действием. Это помогает понять, где находится больше всего информации, и проанализировать выбросы в заданных данных. В этой статье мы узнаем о форме данных, важности асимметрии и эксцесса. Типы асимметрии и эксцесса и Анализ формы данных в данном наборе данных.

Асимметрия

Если значения отдельной независимой переменной (признака) искажены, в зависимости от модели, асимметрия может нарушить допущения модели или может снизить интерпретацию важности признака.

В статистике асимметрия — это степень асимметрии, наблюдаемая в распределении вероятностей, которое отклоняется от симметричного нормального распределения (кривая колокола
) в заданном наборе данных.

Нормальное распределение помогает узнать асимметрию. Когда мы говорим о нормальном распределении, данные распределяются симметрично. Симметричное распределение имеет нулевую асимметрию, поскольку все меры центральной тенденции находятся посередине.

Когда данные распределены симметрично, левая и правая части содержат одинаковое количество наблюдений.(Если набор данных содержит 90 значений, тогда в левой части будет 45 наблюдений, а в правой части — 45 наблюдений.). Но что, если не симметрично распределено? Эти данные называются асимметричными данными, и эта асимметрия
времени проявляется в изображении.

Виды перекоса

1. Положительный перекос или перекос вправо

В статистике положительно асимметричное распределение — это своего рода распределение, где n как симметрично распределенные данные, где все меры центральной тенденции (среднее, медиана и мода) равны друг другу, с положительно искаженными данными, измерения расходятся. , что означает, что распределение с положительным перекосом — это тип распределения, в котором среднее значение, медиана и мода распределения являются положительными, а не отрицательными или нулевыми.

При положительном перекосе среднее значение данных больше медианы (большое количество данных, перемещаемых с правой стороны). Другими словами, результаты загнуты вниз. Среднее значение будет больше, чем медиана, так как медиана — это среднее значение, а режим — всегда наивысшее значение

Чрезвычайная положительная асимметрия нежелательна для распределения, так как высокий уровень асимметрии может привести к ошибочным результатам. Инструменты преобразования данных помогают приблизить искаженные данные к нормальному распределению.Для положительно искаженных распределений известное преобразование — это преобразование журнала. Преобразование журнала предлагает вычисления натурального логарифма для каждого значения в наборе данных.

2. Отрицательный перекос или перекос влево

Отрицательно искаженное распределение — прямая противоположность положительно искаженного распределения. В статистике отрицательно искаженное распределение относится к модели распределения, в которой больше значений отображается на графиках в правой части графика, а хвост распределения расширяется в левой части.

При отрицательном перекосе среднее значение данных меньше медианы (большое количество данных, помещенных в левую часть). Отрицательно асимметричное распределение — это тип распределения, в котором среднее значение, медиана и режим распределения являются отрицательными, а не положительными или нулевыми.

Медиана — это среднее значение, а мода — максимальное значение, и из-за несбалансированного распределения медиана будет выше среднего значения .

Рассчитать коэффициент асимметрии образца

Первый коэффициент асимметрии Пирсона

Вычтите мод из среднего, затем разделите разницу на стандартное отклонение.

Поскольку коэффициент корреляции Пирсона отличается от -1 (идеальная отрицательная линейная зависимость) до +1 (идеальная положительная линейная зависимость), включая значение 0, указывающее на отсутствие линейной зависимости, когда мы делим значения ковариации на стандартное отклонение, он действительно масштабирует значение до ограниченного диапазона от -1 до +1. Это точно диапазон значений корреляции.

Первый коэффициент асимметрии Пирсона помогает, если данные представлены в высоком режиме.Но если данные имеют низкий режим или различные режимы, первый коэффициент Пирсона не является предпочтительным, а второй коэффициент Пирсона может быть лучше, поскольку он не зависит от режима.

Второй коэффициент асимметрии Пирсона

Умножьте разницу на 3 и разделите произведение на стандартное отклонение.

Если асимметрия составляет от -0,5 до 0,5, данные почти симметричны.

Если асимметрия составляет от -1 до -0.5 (отрицательный перекос) или между 0,5 и 1 (положительный перекос) данные немного перекосятся.

Если асимметрия меньше -1 (отрицательный перекос) или больше 1 (положительный перекос), данные сильно перекосятся.

Эксцесс

Эксцесс относится к степени присутствия выбросов в распределении.

Эксцесс — это статистическая мера, независимо от того, являются ли данные с тяжелыми или легкими хвостами в нормальном распределении.

В финансах эксцесс используется как мера финансового риска. Большой эксцесс связан с высоким уровнем риска для инвестиций, потому что он указывает на высокую вероятность чрезвычайно большой и очень маленькой прибыли. С другой стороны, небольшой эксцесс сигнализирует об умеренном уровне риска, потому что вероятность экстремальной прибыли относительно низка.

Избыточный эксцесс

Избыточный эксцесс используется в статистике и теории вероятностей для сравнения коэффициента эксцесса с этим нормальным распределением.Избыточный эксцесс может быть положительным (лептокуртическое распределение), отрицательным (платикуртическое распределение) или близким к нулю (мезокуртическое распределение). Поскольку нормальные распределения имеют эксцесс 3, избыточный эксцесс вычисляется путем вычитания эксцесса на 3.

Превышение эксцесса = Курт — 3

Виды лишнего эксцесса

1. Лептокуртическое распределение или распределение с тяжелым хвостом (эксцесс больше, чем нормальное распределение).
2. Mesokurtic (эксцесс такой же, как при нормальном распределении).
3. Platykurtic или короткохвостое распределение (эксцесс меньше нормального распределения).

Лептокуртика (эксцесс> 3)

Leptokurtic имеет очень длинные и тонкие хвосты, а это значит, что вероятность выпадения особей выше. Положительные значения эксцесса указывают на то, что распределение является пиковым и имеет толстые хвосты. Чрезвычайно положительный эксцесс указывает на распределение, в котором больше чисел находится в хвостах распределения, а не около среднего.

плоскостопие (эксцесс <3)

Platykurtic, имеющий нижний хвост и вытянутый вокруг центрального хвоста, означает, что большинство точек данных находятся в непосредственной близости от среднего. Платикуртовое распределение более плоское (менее пиковое) по сравнению с нормальным распределением.

Мезокуртика (эксцесс = 3)

Mesokurtic совпадает с нормальным распределением, что означает, что эксцесс близок к 0.В Мезокуртике распространение умеренное по ширине, а изгибы — средней высоты.

Сводка

Асимметрия — это мера симметрии или асимметрии распределения данных, а эксцесс измеряет, являются ли данные с тяжелыми или легкими хвостами в нормальном распределении. Данные могут быть смещены в положительную сторону (данные смещены вправо) или смещены в сторону отрицательной (данные смещены влево).

Когда данные искажаются, хвостовая часть может вести себя как выброс для статистической модели, а выбросы негативно влияют на производительность модели, особенно моделей, основанных на регрессии.Некоторые статистические модели устойчивы к выбросам, например древовидные модели, но это ограничивает возможность опробовать другие модели. Таким образом, существует необходимость преобразовать искаженные данные, чтобы они были достаточно близки к нормальному распределению .

Избыточный эксцесс может быть положительным (лептокуртическое распределение), отрицательным (платикуртическое распределение) или близким к нулю (мезокуртическое распределение). Лептокуртическое распределение (эксцесс больше, чем нормальное распределение). Мезокуртическое распределение (эксцесс такой же, как и нормальное распределение).Платикуртическое распределение (эксцесс меньше нормального распределения).

Носители, показанные в этой статье на тему асимметрии и эксцесса, не принадлежат Analytics Vidhya и используются по усмотрению автора.

Эксцесс

и его применение в оценке рисков

Автор: Ашутош Дэйв

При анализе эффективности финансовых ценных бумаг мы придаем большое значение среднему значению и стандартному отклонению как показателям средней доходности и риска, соответственно.

Однако доходность финансовых ценных бумаг с поправкой на риск также зависит от рисков, которые возникают из-за формы распределения их доходов. Это риски более высокого момента, такие как риски асимметрии и эксцесса, которые необходимо принимать во внимание для надлежащей оценки.

В этом блоге мы обсуждаем концепцию эксцесса и его применение для понимания профилей риска финансовых ценных бумаг. Кроме того, мы также рассмотрим некоторые распространенные заблуждения относительно расчета и интерпретации эксцесса.

Содержание

Что такое эксцесс?

Эксцесс — это статистическая мера, которая количественно определяет степень вероятности того, что распределение случайной величины приведет к экстремальным значениям или выбросам по сравнению с нормальным распределением.

Под экстремальными значениями и выбросами мы подразумеваем наблюдения, которые группируются в хвостах распределения вероятностей случайной величины. Другими словами, эксцесс измеряет «хвостовость» распределения относительно нормального распределения.4 \)

Другими словами, ключевым фактором, определяющим значение эксцесса, является количество и размер выбросов / экстремальных значений, которые отражаются в более тяжелых / более толстых хвостах распределения.

Вопреки распространенному мнению, эксцесс не измеряет пиковость распределения, и единственная недвусмысленная интерпретация эксцесса связана с тяжестью или легкостью хвостов распределения по сравнению с нормальным распределением (мы увидим пример это в следующем разделе).

Избыточный эксцесс

Существует еще один метод расчета эксцесса, который называется « избыточный эксцесс ». Поскольку эксцесс рассчитывается относительно нормального распределения, которое имеет значение эксцесса 3, его часто легче анализировать с точки зрения избыточного эксцесса.

Как следует из названия, это значение эксцесса, превышающее значение эксцесса нормального распределения. Это означает, что для нормального распределения с любым средним и дисперсией избыточный эксцесс всегда равен 0 .{4}} — 3 $$

Многие ресурсы называют « эксцесс » как « эксцесс » и, следовательно, во избежание путаницы необходимо уточнить этот момент заранее.

В следующем разделе мы узнаем о трех категориях распределений, основанных на эксцессе.

Классификация распределений на основе эксцесса / избыточного эксцесса

Любое статистическое распределение может быть отнесено к одной из трех категорий в зависимости от его эксцесса / избыточного эксцесса:

Mesokurtic

Когда эксцесс распределения равен 3, я.е. избыточный эксцесс равен 0, распределение называется мезокуртическим. Это означает, что распределение является нормальным. (« meso » означает средний или средний). Поскольку эксцесс мезокуртического распределения не является ни положительным, ни отрицательным, он служит базой для двух других категорий.

Platykurtic

Вторая категория — это распределение platykurtic с отрицательными значениями избыточного эксцесса. Отрицательные значения избыточного эксцесса указывают на то, что распределение имеет короткие / тонкие хвосты.Хорошим примером такого распределения является непрерывное равномерное распределение.

Leptokurtic

Последняя категория — это группа лептокуртических распределений, которые имеют положительный избыточный эксцесс. Большой положительный эксцесс указывает на распределение, в котором большее количество значений расположено далеко от среднего, то есть в хвостах распределения. Таким образом, лептокуртические распределения характеризуются более толстыми хвостами. Хороший пример — распределение Лапласа.

В следующем коде Python мы извлекаем случайные выборки из трех примерных распределений с примерно равным средним значением, равной дисперсией и почти симметрично распределенными относительно своих средних значений.(Новичок в Python? Начните с нашего курса Python для трейдинга для лучшего понимания.)

Эти распределения: :

• Standard Normal (мезокуртика)
• Uniform (platykurtic)
• Laplace (leptokurtic)

Now суммируем информацию о средних, стандартных отклонениях, асимметрии и эксцессе трех распределений:

Результаты

Выше видно, что все три стандартизованных распределения имеют примерно одинаковое среднее (0) и стандартное отклонение (1) и асимметрия почти 0 * i.е. они симметрично распределены вокруг своих средств.

Однако, когда мы смотрим на график, мы видим, что это очень разные распределения, и среднее значение, стандартное отклонение и асимметрия не смогли уловить эту разницу в форме распределений. Вот тут-то и проявляется эксцесс.

На приведенном выше рисунке мы можем видеть, что распределение Лапласа (зеленый график) имеет лептокуртическое распределение и более толстые хвосты по сравнению со стандартным нормальным распределением (синий график), что также отражается в большом и положительном избыточном эксцессе.

С другой стороны, у равномерного распределения хвосты намного короче / тоньше по сравнению со стандартным нормальным распределением, что выражается отрицательным избыточным эксцессом.

Риск эксцесса / хвостовой риск в финансовых ценных бумагах

Нормальность распределения доходности активов — обычное допущение во многих количественных моделях финансирования. Это удобное предположение, так как нормальное распределение можно полностью описать его средним значением и стандартным отклонением / дисперсией (и имеет асимметрию и избыточный эксцесс равный 0).

В предположении нормальности стандартное отклонение часто используется как единственная мера риска. Однако фактическое распределение доходности активов не является нормальным и часто демонстрирует положительный избыточный эксцесс.

Таким образом, допущение нормальности может сильно недооценивать риск экстремальных событий, поскольку распределения с одинаковым средним значением, одинаковыми стандартными отклонениями и одинаковой асимметрией могут иметь очень разные профили хвоста (мы видели пример этого в предыдущем разделе). Этот риск также обозначается как «риск эксцесса » или «риск жирного хвоста ».

Чтобы лучше зафиксировать и оценить хвостовой риск, менеджеры по рискам часто используют лептокуртическое распределение, такое как распределение студента t , которое симметрично, как нормальное распределение, но имеет более толстые хвосты.

На следующем рисунке мы генерируем и наносим на график выборочные доходы как из стандартного нормального, так и из t-распределений и сравниваем их с фактическими стандартизованными доходами Indian Tobacco Company (ITC) за последние пять лет:

Мы можем видеть на приведенном выше рисунке. что t-распределение лучше способно моделировать доходность акций по сравнению с нормальным распределением и в то же время улавливает эксцесс / риск хвоста.

Таким образом, выгодно использовать лептокуртическое распределение, такое как t-распределение студента, при расчете показателей риска, таких как стоимость под риском (VaR) или ожидаемый дефицит.

Распространенная ошибка в интерпретации эксцесса

Одно из распространенных заблуждений, связанных с эксцессом, состоит в том, что это мера «пиковости», поскольку нам легко думать, что более толстые хвосты автоматически подразумевают более высокие пики.

Однако это не всегда так.Возьмем, например, два t-распределения, одно с 3 степенями свободы, а другое с 10 степенями свободы, которые мы строим с помощью следующих команд:

Мы можем видеть сверху, что, хотя распределение t_3 имеет меньший пик, оно имеет много более высокий избыточный эксцесс по сравнению с распределением t_10.

Анализ хвостового риска в S&P 500 и Биткойн

Общее заблуждение состоит в том, что высоколатильные ценные бумаги имеют более высокий хвостовой риск и, следовательно, более высокую величину избыточного эксцесса.Однако это не всегда так.

Возьмем, к примеру, ряд доходностей для SPDR S&P 500 ETF и биткойна за последние пять лет, которые мы получаем в Python с помощью следующих команд:

Мы ясно видим, что биткойн почти в четыре раза более волатилен по сравнению с S&P 500.

Теперь давайте проверим распределения двух серий, используя следующие команды:

На приведенном выше рисунке мы видим, что два распределения довольно симметричны относительно нуля с доходностью биткойна (BTC-USD). с гораздо более широким спредом (более тяжелые хвосты) с крайними значениями, значительно превышающими 20 процентов.

Такие величины экстремальных значений создают впечатление, что биткойн представляет гораздо более высокий хвостовой риск по сравнению с S&P 500. Это, естественно, означает, что значение эксцесса для BTC должно значительно превышать значение S&P 500.

Кроме того, это в соответствии с общим представлением о том, что биткойн, будучи криптовалютой, подвержен резким движениям, что приводит к более высокой частоте наблюдений за хвостовым событием по сравнению с акциями.

Таким образом, естественно, что можно подумать, что распределение биткойнов будет иметь более высокое значение эксцесса по сравнению с индексом акций S&P 500.Однако, когда мы вычисляем значения избыточного эксцесса, нас может ждать сюрприз:

Мы видим, что значения эксцесса выше, доходность SPDR S&P 500 имеет избыточный эксцесс, который почти вдвое больше, чем у биткойнов. Причина этого в том, что величина эксцесса зависит от отклонений формы распределения от нормального распределения.

Для большей ясности мы должны сравнить эксцесс распределений с равной дисперсией, чтобы мы могли наблюдать этот факт визуально.Для этого мы сначала стандартизируем оба распределения так, чтобы каждое из них имело нулевое среднее значение и единицу дисперсию.

Кроме того, мы добавляем третье распределение, которое представляет собой случайную выборку из стандартного нормального распределения:

Теперь мы наносим на график стандартизованную доходность BTC и S&P 500 вместе со случайной выборкой из стандартного нормального распределения:

Мы можем см. выше, что стандартизованная доходность S&P 500 (синий цвет) показывает гораздо более экстремальные отклонения от стандартной нормы (зеленый цвет).Это становится более очевидным, когда мы фиксируем их на графиках плотности с помощью следующих команд:

На приведенном выше рисунке проясняется, почему стандартизованное распределение доходностей SPDR S&P 500 (SPY) имеет более высокое значение эксцесса по сравнению с распределением биткойнов, в отличие от восприятие.

Причина в более широком спреде SPY (более тяжелые хвосты) по сравнению со стандартным нормальным распределением, то есть отклонение стандартизированного распределения доходов S&P 500 от стандартного нормального распределения намного больше, чем у стандартизированных доходов биткойнов (BTC).

Таким образом, важно помнить, что эксцесс всегда рассчитывается относительно нормального распределения и должен интерпретироваться как таковой.

Заключение

В этом блоге мы увидели, как эксцесс / избыточный эксцесс отражает аспект «формы» распределения, который можно легко упустить из-за среднего, дисперсии и асимметрии. Кроме того, мы обсудили некоторые распространенные ошибки и заблуждения в интерпретации эксцесса.

Эксцесс — очень полезный показатель для количественной оценки «хвостового» риска в финансах.Игнорирование риска хвоста может потенциально привести к переоценке альфа, и, следовательно, оценка риска хвоста / эксцесса должна быть частью общей оценки эффективности финансовых ценных бумаг.

Точно так же есть и другие показатели, такие как эксцесс, которые в сочетании с алгоритмической торговлей могут повысить ценность вашей торговой практики. Однако, если вы хотите узнать, что, как и почему об алгоритмической торговле, наш курс «Приступая к работе с алгоритмической торговлей» идеально подходит для вас! Он не только создает основу для алгоритмической торговли, но также дает вам знания о различных стратегиях алгоритмической торговли и правилах для создания бизнеса по алгоритмической торговле.Обязательно зацените!

Заявление об ограничении ответственности: все инвестиции и торговля на фондовом рынке сопряжены с риском. Любые решения о размещении сделок на финансовых рынках, включая торговлю акциями, опционами или другими финансовыми инструментами, являются личным решением, которое должно приниматься только после тщательного исследования, включая личный риск и финансовую оценку, а также привлечение профессиональной помощи в той степени, в которой вы считаю необходимым. Торговые стратегии или связанная с ними информация, упомянутые в этой статье, предназначены только для информационных целей.

Файл в zip-архиве: Полный блог с кодами в формате записной книжки Python

Войдите, чтобы загрузить

Пример вопроса эксцесса и асимметрии | CFA, уровень I

Эксцесс относится к измерению степени, в которой данное распределение является более или менее «пиковым» по сравнению с нормальным распределением. Концепция эксцесса очень полезна при принятии решений. В связи с этим у нас есть 3 категории раздач:

• лептокуртика
• мезокуртика
• платикуртик

Лептокуртик

Лептокуртическое распределение более остроконечное, чем нормальное.Более высокий пик является результатом кластеризации точек данных по оси X. Хвосты также толще, чем у нормального распределения. Коэффициент эксцесса обычно составляет больше 3 .

Термин «ноутбук» означает «тонкий» или «тощий». При анализе исторической доходности лептокуртическое распределение означает, что небольшие изменения происходят реже, поскольку исторические значения группируются вокруг среднего. Однако есть и большие колебания, представленные толстыми хвостами.

Platykurtic

Платикуртическое распределение имеет чрезвычайно разбросанные точки вдоль оси X, что приводит к более низкому пику по сравнению с нормальным распределением. «Platy» означает широкий. Таким образом, приставка соответствует форме раздачи, которая является широкой и плоской. Точки менее сгруппированы вокруг среднего по сравнению с лептокуртическим распределением. Коэффициент эксцесса обычно меньше 3 .

Возвраты, следующие за этим типом распределения, имеют меньше значительных колебаний по сравнению с доходностями лептокуртики.Однако вы должны отметить, что колебания представляют собой рискованность актива. Чем больше колебаний, тем больше риск, и наоборот. Следовательно, платикуртический возврат менее рискован, чем лептокуртический возврат.

Мезокуртик

Наконец, мезокуртические распределения имеют кривую , аналогичную кривой нормального распределения. Другими словами, распределение в основном нормальное.

Измерения асимметрии и эксцесса образца

Совет к экзамену: в заявлении о результатах обучения указано: “ e Простые меры асимметрии и эксцесса выборки.{3}} \)

Где: \ (\ bar {X} \) — выборочное среднее;

S — стандартное отклонение выборки; и

n — количество наблюдений.

Примечание: числитель возведен в третью степень, поэтому он может быть как положительным, так и отрицательным. Однако знаменатель (s ³ ) всегда положительный.

Интерпретация: положительное значение указывает на положительную асимметрию. «Нулевое» значение указывает, что данные не искажены. И, наконец, отрицательное значение указывает на отрицательную асимметрию или, скорее, на отрицательную асимметрию распределения.{4}} \)

Интерпретация: положительный избыточный эксцесс указывает на лептокуртическое распределение. Нулевое значение указывает на мезокуртическое распределение. Наконец, отрицательный избыточный эксцесс представляет собой платикуртическое распределение.

Пример

Предположим, у нас есть следующие наблюдения:

{12 13 54 56 25}

Определите асимметрию данных.

Раствор

Сначала мы должны определить выборочное среднее и стандартное отклонение выборки:

$$ X = \ cfrac {(12 + 13 +… + 25)} {5} = \ cfrac {160} {5} = 32 $$

$$ S ^ 2 = \ cfrac {{(12–32) ^ 2 +… + (25–32) ^ 2}} {4} = 467. 2}} {4} = 467.{4}} = 0,7861 \)

Затем мы вычитаем 3 из выборки эксцесса и получаем избыточный эксцесс.

Таким образом, \ (\ text {избыточный эксцесс} = 0,7861 — 3 = -2,2139 \)

Поскольку избыточный эксцесс отрицательный, мы имеем платикуртическое распределение.

Чтение 7 LOS 7l

Объясните меры асимметрии и эксцесса образца.

Эксцесс — объяснение — Business Professor, LLC

Это статистическая процедура, используемая при составлении отчетов о распределении.В отличие от асимметрии, которая различает экстремальные значения между одним хвостом и другим, эксцесс вычисляет абсолютные значения в каждом хвосте. Большой эксцесс присутствует в распределениях, которые имеют хвостовые данные, превосходящие хвосты нормального распределения. И наоборот, распределения, которые демонстрируют менее экстремальные данные хвоста по сравнению с хвостами нормального распределения, имеют низкий эксцесс. Инвесторы интерпретируют высокий эксцесс распределения доходности как сигнал о том, что они будут сталкиваться с частыми и более экстремальными доходами, чем типичные + или — три стандартных отклонения от среднего значения, предсказываемого нормальным распределением доходности.Это называется риском эксцесса.

Назад к : ИССЛЕДОВАНИЯ, АНАЛИЗ И НАУКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Как используется эксцесс?

Эксцесс вычисляется из комбинации хвостов распределения относительно центра распределения. При отображении набора приблизительно нормальных данных с помощью гистограммы отображается пиковый пик и большая часть данных в пределах + или трех стандартных отклонений от среднего. Эти хвосты, однако, выходят за пределы + или 3 стандартных отклонений нормального колоколообразного распределения при наличии сильного эксцесса.Эксцесс не измеряет пиковость распределения, а вместо этого описывает форму хвоста распределения по отношению к его форме. Это означает, что распределение может иметь бесконечный пик, низкий эксцесс и бесконечный эксцесс, но при этом идеально ровную вершину. Он измеряет только хвостатость.

Типы эксцесса

Набор данных может отображать до трех категорий эксцесса, показатели которых сравниваются с колоколообразной кривой. Эти категории следующие:

Мезокуртика .В этом распределении статистика эксцесса такая же, как у колоколообразной кривой, и поэтому характеристика экстремального значения распределения такая же, как и у нормального распределения.

Leptokurtic distribution . У него более высокий эксцесс, чем у мезокуртического распределения. Он имеет удлиненные хвосты и тонкий из-за выбросов, растягивающих горизонтальную ось графика гистограммы, что приводит к тому, что большая часть данных приводит к узкому вертикальному диапазону.Это привело к тому, что лептокуртическое распределение рассматривается как концентрированное по отношению к среднему значению. Однако некоторые экстремальные отклонения приводят к появлению концентрации.

Распределение Platykurtic . Эти распределения имеют короткие хвосты. Равномерное распределение имеет широкие пики, хотя бета (0,5, 1) имеет бесконечно острый пик. Эти два распределения являются платикуртичными, поскольку их крайние значения ниже, чем у кривой колокола. Инвесторы рассматривают эти распределения как стабильные и предсказуемые, потому что они не часто становятся экстремальными.

Академические исследования эксцесса

• Меры многомерной асимметрии и эксцесса с приложениями, Мардиа, К.В. (1970). Биометрика , 57 (3), 519-530. В этой статье разрабатываются дополнительные меры многомерной асимметрии и эксцесса путем расширения нескольких исследований, посвященных достоверности статистики.
• О значении и использовании эксцесса ., ДеКарло, Л. Т. (1997). Психологические методы , 2 (3), 292. Эта статья иллюстрирует эксцесс с известными распределениями и обсуждает особенности его интерпретации и неправильного толкования.
• Статистические заметки для клинических исследователей: оценка нормального распределения (2) с использованием асимметрии и эксцесса , Kim, H.Y. (2013). Восстановительная стоматология и эндодонтия , 38 (1), 52-54. В этой статье объясняется, что не существует метода золотого стандарта для проверки нормальности данных различными способами, хотя было предложено множество статистических методов.
• Применение некоторых мер многомерной асимметрии и эксцесса в исследованиях нормальности и устойчивости, Мардиа, К.В. (1974). Санкхи: Индийский статистический журнал, серия B , 115-128. В этой статье проводится исследование, чтобы определить, влияет ли эксцесс на размер стандартных теоретических тестов ковариационных матриц.
• Нелинейные ядра ценообразования, эксцесс , предпочтение и данные перекрестного сечения доходности акций, Dittmar, R.F. (2002). Финансовый журнал , 57 (1), 369-403. В этой статье исследуются нелинейные ядра ценообразования, которые определяют фактор риска и в которых определение ядра ценообразования ограничено предпочтениями. Ядра используются для создания моделей нелинейных и многофакторных эмпирических характеристик.
• Сравнение показателей асимметрии выборки и эксцесса , Joanes, D. N., & Gill, C.A. (1998). Журнал Королевского статистического общества: Серия D (Статистик) , 47 (1), 183-189. В этой статье сравниваются меры асимметрии и эксцесса выборки, принятые установленными пакетами статистических вычислений, основное внимание уделяется смещению стандартной выборки и среднеквадратической ошибке, при этом представлены различные сравнения, вытекающие из результатов моделирования для нестандартных выборок.
• Спектральный эксцесс : полезный инструмент для характеристики нестационарных сигналов, Antoni, J. (2006). Механические системы и обработка сигналов , 20 (2), 282-307. В данной статье делается попытка восполнить пробел в спектральном эксцессе, вызванный отсутствием формального определения и понятной процедуры оценки. Он также предшествует другой статье, в которой спектральный эксцесс нашел свое успешное применение в мониторинге состояния на основе вибрации.
• Измерение асимметрии и эксцесса , Groeneveld, R.A., & Meeden, G. (1984). Статист , 391-399. В этой статье дается ответ о том, как измерить степень асимметрии непрерывной случайной величины, а также рассматривается несколько свойств, которым должна удовлетворять мера асимметрии.
• Kurtosis : критический обзор, Balanda, K. P., & MacGillivray, H. L. (1988). Американский статистик , 42 (2), 111-119. В этой статье рассматривается концепция эксцесса и делается вывод о том, что эксцесс следует неопределенно определять как местоположение и безмасштабное движение вероятностной массы от вершины распределения к его центру, а также хвостов, и следует понимать, что это можно формализовать многими способами.
• О более надежной оценке асимметрии и эксцесса , Kim, T. H., & White, H. (2004). Письма о финансовых исследованиях , 1 (1), 56-73. В этом исследовании изучаются надежные меры асимметрии и эксцесса на основе статистических данных, а затем проводится комплексное моделирование методом Монте-Карло, которое используется для сравнения традиционных показателей с надежными показателями обследования.
• Асимметрия и эксцесс в доходности индекса S&P 500, подразумеваемый ценами опционов, Corrado, C.J., & Su, T. (1996). Журнал финансовых исследований , 19 (2), 175-192. В данной статье исследуется метод, который можно использовать в расширении модели Блэка-Шоулза для объяснения смещений, возникающих из-за ненормальной асимметрии и эксцесса в распределениях доходности акций.

Была ли эта статья полезной?

Тестирование нормальности — асимметрия и эксцесс

В этой статье определяется MAQL для расчета асимметрии и эксцесса , которые можно использовать для проверки нормальности данного набора данных.

В статистике тесты нормальности используются, чтобы определить, смоделирован ли набор данных для нормального распределения. Многие статистические функции требуют, чтобы распределение было нормальным или почти нормальным. Существуют как графические, так и статистические методы оценки нормальности:

• Графические методы включают гистограмму и график нормальности
• Статистически два числовых показателя формы — асимметрии и эксцесса — могут использоваться для проверки нормальности. Если асимметрия не близка к нулю, значит, ваш набор данных не распределен нормально.

Чтобы узнать о статистических функциях в MAQL, см. Нашу документацию.

Теперь давайте посмотрим на определения этих числовых мер.

SKEWNESS

В статистике асимметрия — это мера асимметрии распределения вероятностей случайной величины относительно ее среднего значения. Другими словами, асимметрия сообщает вам величину и направление перекоса (отклонение от горизонтальной симметрии).Значение асимметрии может быть положительным или отрицательным или даже не определенным. Если асимметрия равна 0, данные абсолютно симметричны, хотя для реальных данных это маловероятно. Общее практическое правило:

• Если асимметрия меньше -1 или больше 1, распределение сильно искажено.
• Если асимметрия составляет от -1 до -0,5 или от 0,5 до 1, распределение умеренно искажено.
• Если асимметрия составляет от -0,5 до 0,5, распределение приблизительно симметрично.

Здесь x — выборочное среднее.

КУРТОЗ

Эксцесс показывает высоту и резкость центрального пика по сравнению со стандартной колоколообразной кривой.

Здесь x — выборочное среднее. «Минус 3» в конце этой формулы часто объясняется как поправка, чтобы сделать эксцесс нормального распределения равным нулю, так как эксцесс равен 3 для нормального распределения.

Сценарий

Предположим, нас интересует выполнение некоторого статистического анализа (например, обнаружение выбросов) для оценки производительности торговых представителей, и мы хотим проверить, нормально ли распределяются коэффициенты выигрыша сотрудников.
Наш набор данных содержит процент побед (WinRates) как факты по идентификатору сотрудника (атрибут EmpId), как показано в следующей модели:

МЕТРИЧЕСКИЙ 1: AVGWINRATE

Чтобы найти среднее значение нашего измерения или WinRates, мы можем использовать MAQL для определения следующей метрики:

SELECT AVG (WinRate) BY ALL OTHER

Предложение BY ALL OTHER используется, чтобы избежать разделения суммы любыми атрибутами, которые могут присутствовать в отчете.

МЕТРИКА 2: WINRATESMEANDIFF

Теперь мы можем использовать метрику, созданную в метрике 1, для вычисления разницы между любым заданным значением коэффициента выигрыша и общим средним коэффициентом выигрыша:

SELECT SUM (WinRate - AvgWinRate) BY EmpId

ПОКАЗАТЕЛЬ 3: SKEWNESSN

Затем мы можем вычислить асимметрию в двух частях: числитель (SkewnessN) и знаменатель (SkewnessD).Обратите внимание, как мы используем функцию POWER, агрегируя результат и разделяя его на количество записей.

SELECT (SELECT SUM ((SELECT POWER (WinRatesMeanDiff, 3) BY EmpId))) / (SELECT COUNT (EmpId))

METRIC 4: SKEWNESSD

Аналогичным образом мы можем вычислить знаменатель (SkewnessD).

SELECT POWER (((SELECT SUM ((SELECT POWER (WinRatesMeanDiff, 2) BY EmpId))) / (SELECT COUNT (EmpId))), 1,5)

METRIC 5: SKEWNESS

Теперь мы можем просто разделить числитель (метрика 3) со знаменателем (метрика 4), чтобы получить значение асимметрии.

SELECT SkewnessN / SkewnessD

METRIC 6: KURTOSISN

Здесь мы снова сначала вычисляем числитель. Обратите внимание, что формула очень похожа на метрику 3.

SELECT (SELECT SUM ((SELECT POWER (WinRatesMeanDiff, 4) BY EmpId))) / (SELECT COUNT (EmpId))

METRIC 7: KURTOSISD

Next мы можем вычислить знаменатель.

SELECT POWER (((SELECT SUM ((SELECT POWER (WinRatesMeanDiff, 2) BY EmpId))) / (SELECT COUNT (EmpId))), 2)

METRIC 8: KURTOSIS

Наконец, для расчета превышения эксцесс, мы можем использовать метрики, рассчитанные в метриках 6 и 7.

SELECT (эксцессN / эксцессD) -3

Теперь вы можете проверить свои данные на нормальность перед выполнением других статистических анализов.

Попробуйте сами

Эксцесс как пик, 1905 — 2014. R.I.P.

Am Stat. Авторская рукопись; доступно в PMC 2015 11 августа.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC4321753

NIHMSID: NIHMS599845

Peter H. WESTFALL

Peter H.Вестфолл — профессор в области информационных систем и количественных наук Техасского технологического университета, Лаббок, Техас 79409 ([email protected]).

Питер Х. ВЕСТФОЛЛ, Питер Х. Вестфолл, Хорн-профессор в области информационных систем и количественных наук, Техасский технический университет, Лаббок, Техас 79409 ([email protected]). См. Другие статьи в PMC, в которых цитируются опубликованные статья.

Резюме

Неправильное представление о том, что эксцесс каким-то образом измеряет «остроту» (плоскостность, точечность или модальность) распределения, удивительно устойчиво, несмотря на попытки статистиков установить рекорд.Эта статья ставит под сомнение это понятие раз и навсегда. Эксцесс практически ничего не говорит вам о форме пика — его единственная недвусмысленная интерпретация — это конечность хвоста; то есть либо существующие выбросы (для выборочного эксцесса), либо склонность производить выбросы (для эксцесса распределения вероятностей). Чтобы прояснить этот момент, проведен обзор соответствующей литературы, приведены контрпримерные распределения и показано, что доля эксцесса, определяемая центральным диапазоном μ ± σ, обычно довольно мала.

Ключевые слова: Четвертый момент, Неравенство, Мезокуртика, Лептокуртика, Платикуртика

1. Введение

По любым меркам, 109 лет жизни — хороший пробег. Но пора навсегда забыть о термине «пикообразность», описывающем эксцесс.

Мы должны поблагодарить Карла Пирсона за эту связь. В (1905) он определил эксцесс как

эксцесс = E {( X — μ ) ⁴ } ∕ σ ⁴ — 3

, чтобы измерить отклонение от нормы, и ввел термин «лептокуртика». , »,« Мезокуртика »и« платикуртика »для обозначения случаев, когда эксцесс> 0, = 0 и <0 соответственно, с указанием:

«[отклонение от нормальности включает] степень плоской вершины, которая больше или меньше, чем у нормальной кривой.Учитывая два частотных распределения, которые имеют одинаковую изменчивость, измеряемую стандартным отклонением, они могут быть относительно более или менее плоскими, чем нормальная кривая. Если более плоская вершина, я называю их плоскостопием, если менее плоской лептокуртикой, а если такая же плоская — мезокуртикой ».

С тех пор в статистических журналах появилось множество статей о точной интерпретации эксцесса. Хотя многие ставят под сомнение представление о том, что эксцесс измеряет «остроту» (конкретные цитаты приведены ниже), большинство заявляют, что пик также имеет значение, возможно, из уважения к Пирсону.И в этом заключается проблема: поскольку даже в таких журналах, как The American Statistician ( TAS ) упоминается «пиковость» как дескриптор эксцесса, сохраняется неправильная интерпретация эксцесса с точки зрения пика.

Интернет формирует восприятие людей. Не меньше, чем Википедия (en.wikipedia.org/wiki/Kurtosis, по состоянию на 19 марта 2014 г.) сообщает: «… эксцесс … — это любая мера« пиковости »распределения вероятностей действительной случайной величины. .«YourDictionary» (www.yourdictionary.com/kurtosis, доступ 19 марта 2014 г.) сообщает «[эксцесс — это] степень остроты графика статистического распределения, показывающая концентрацию вокруг среднего … Общая форма или величина, указывающая на общий вид кривой статистической частоты около среднего значения распределения ». PsychWiki (www.psychwiki.com/wiki/How_do_I_determine_whether_my_data_are_normal%3F, по состоянию на 19 марта 2014 г.) сообщает: «Эксплуатация подразумевает пик распределения.Нормальный эксцесс включает колоколообразное распределение, не слишком остроконечное или плоское. Положительный эксцесс обозначается пиком. Отрицательный эксцесс обозначается ровным распределением ».

Подобные оплошности встречаются в современных учебниках. Ли, Ли и Ли (2013) сообщают: «Четвертый момент вокруг среднего — эксцесс — который характеризует остроту, определяется …». Coolican (2013) утверждает: «… эксцесс … относится к общей форме кривой с точки зрения ее пика …». Кац, Уайлд, Элмор и Лукан (2013) утверждают: «Эксцесс характеризуется вертикальным растяжением или сглаживанием частотного распределения….. Куртотическое распределение может казаться более пиковым или более плоским, чем нормальное колоколообразное распределение ». Сапп (2006) пишет: «Когда [эксцесс] положительный, распределения являются лептокуртическими или пиковыми». Тейлор (2008) утверждает: «… положительные и отрицательные [значения эксцесса] относятся к тому, является ли пик распределения« острее »или выше, чем нормальное распределение, или если пик« более плоский »или более низкий …». В McDonald (2007) можно найти неверное истолкование эксцесса и стандартного отклонения: «Leptokurtic — точное распределение с узкой базой.У них, как правило, есть небольшие стандартные отклонения … Эксцесс относится к «пикам» … » Рейнард (2006) утверждает в разделе, называемом «пиковость», «мера эксцесса может быть вычислена для определения степени, в которой распределение является пиковым или плоским». Коэн (2008) пишет: «… распределение может быть лептокуртическим из-за крайних хвостов или экстремальной пиковости …».

Но ошибочные интерпретации не ограничиваются учебниками. Даже академические журналы, где можно предположить, что экспертная оценка выявляет ошибки, продвигают художественную литературу.ДеКарло (1997) заявил, что «положительный эксцесс указывает на тяжелые хвосты и остроту по сравнению с нормальным распределением, тогда как отрицательный эксцесс указывает на светлые хвосты и плоскостность», в то время как Ан и Ахмед (2008) утверждают, что «эксцесс описывает выступ и поведение хвоста». TAS разделяет вину за создание путаницы, публикуя статью Дарлингтона (1970), который утверждал, что эксцесс является мерой бимодальности, впечатляющим заблуждением: хотя верно, что значения эксцесса на минимальном или очень близком к нему уровне указывают на бимодальность , и ниже демонстрируют, что бимодальные распределения возможны для всех возможных значений эксцесса.В статье TAS Рупперта (1987) делается попытка найти баланс между определениями хвоста и пика, и делается вывод о том, что эксцесс измеряет как пики, так и хвосты. Баланда и МакГилливрей (1988) определяют эксцесс в TAS как «… перемещение вероятностной массы без определения местоположения и масштаба от плеч распределения к его центру и хвостам». Как признают авторы, определение расплывчато, но настоящая проблема с этим определением состоит в том, что дверь слишком легко открывается для тех, кто цепляется за интерпретацию эксцесса как меры центра.Аналогичное утверждение можно сделать в отношении статьи TAS Котца и Сейеры (2008) «Визуализация пика и хвоста для появления эксцесса»: само название предполагает, что эксцесс касается пика. С другой стороны, статья TAS Чиссома (1970) хорошо отделила эксцесс от пика: «… Трудно определить форму распределения только по величине эксцесса, так как почти любое распределение может иметь отрицательный эксцесс. ценить.»

Распределения с одинаковым эксцессом = 2.4: сплошной = башня дьявола, пунктир = треугольник, пунктир = платье-комбинация.

Центральный диапазон 0,99999 вероятностей распределений с одинаковым эксцессом ≅ 6,000.

Правильные интерпретации эксцесса в отношении пика также даны Али (1974), «… [эксцесс] измеряет только хвостатость …» и Джонсоном, Титдженом и Бекманом (1980): «Несколько плотностей, для которых [ Эксцесс Пирсона = 0] показаны на рисунке B. Каждое из этих распределений имеет нулевое среднее значение, единичную дисперсию, нулевую асимметрию и эксцесс, равный трем.Наблюдается значительная степень различий формы. Представление о том, что эксцесс измеряет «остроту», явно неверно ». К сожалению, эти статьи появились в журнале Американской статистической ассоциации , журнале, который не так широко читается неспециалистами; таким образом, ошибочные неверные толкования эксцесса с точки зрения остроконечности сохраняются.

Возможной причиной смешения эксцесса и пиковости является наблюдение, что распределения с тяжелым хвостом иногда имеют более высокие пики, чем распределения с легким хвостом; это делает слово «пик» уместным при обсуждении эксцесса.Однако распределения с тяжелым хвостом не всегда имеют более высокие пики: Каплански (1945) привел примеры лептокуртических распределений с более высоким и более низким пиком, чем стандартное нормальное распределение, а также аналогичные примеры платикуртических распределений. Более экстремальные контрпримеры приведены ниже и ниже, где пики бесконечны как для малого, так и для большого эксцесса. В любом случае высота пика не имеет отношения к моему обсуждению пиковости; скорее, меня беспокоят неверные толкования, связанные с формой пика.Кроме того, сравнительная высота пиков не имеет большого значения для интерпретации частотных гистограмм, особенно для наборов данных с разными размерами выборки.

Чтобы искоренить стойкие ошибочные интерпретации эксцесса с точки зрения пиковости, термины «эксцесс» и «пиковость» должны быть разделены. Чтобы быть ясным, я не предлагаю исключить обсуждение самой заостренности (независимо от эксцесса); см. подробное обсуждение в Proschan (1965). Я также не рассматриваю варианты эксцесса, такие как многомерные меры (например,g., Mardia, 1970) или количественных показателей (например, Moors, 1988). В этой статье я привожу простые, легко понятные аргументы, чтобы продемонстрировать, почему классическая мера эксцесса и пик не связаны. Я показываю, что как чрезвычайно большие, так и маленькие значения эксцесса могут быть легко связаны с распределениями, имеющими острые, плоские и бесконечные бимодальные пики. Я также показываю, что часть эксцесса, определяемая диапазоном μ ± h σ, исчезающе мала для всех h , когда эксцесс большой.Наконец, я показываю, что доля эксцесса, определяемая диапазоном μ ± σ, мала даже для распределений с умеренно малым эксцессом.

2. Терминология

Этот документ касается ожидаемого стандартизированного четвертого момента (предполагаемого существующим) случайной величины X , определяемой как κ = E Z ⁴ , где Z = ( X — μ _X ) / σ _X . (Пирсон использовал «β ₂ » вместо κ.) Термин κ — 3 (= β ₂ — 3 в терминологии Пирсона) также называется эксцессом или «избыточным эксцессом» в зависимости от источника. Для целей этой статьи κ будет называться эксцессом (исходя из Пирсона), имеющим хорошо известные свойства (а) κ ≥ 1 и (б) κ = 3 при нормальном распределении X . Свойство (а) следует из неравенства Дженсенса: E ( Z ⁴ ) ≥ {E ( Z ² )} ² = 1 ² = 1; минимум достигается для равновероятного двухточечного распределения.Свойство (b) следует из прямого интегрирования.

3. Как выглядят данные

Возможно, стойкость термина «пиковость» исходит от людей, которые смотрят на гистограммы данных с тяжелыми хвостами и видят ярко выраженный «пик». Например, реализация n = 1000 случайных величин Коши обычно дает гистограмму, как показано на. (Данные были получены с использованием функции «rcauchy» для R с начальным числом 12344). На графике виден отчетливый узкий «пик» в центре, но это всего лишь артефакт масштабирования оси x.Это выбросы, то есть хвосты, которые определяют этот внешний вид.

Гистограмма случайной выборки из 1000 случайных чисел Коши. Пунктирные линии показывают среднее ± одно стандартное отклонение эмпирического распределения.

Данные на графике имеют среднее значение выборки м = –1,55 и стандартное отклонение с = 34,85

Данные на графике имеют среднее значение выборки м = –1,55 и стандартное отклонение с = 34,85 (с использованием n в знаменателе, чтобы соответствовать эмпирическому распределению).Положив z _i = ( x _i — m ) / s , эксцесс эмпирического распределения равен

κ = (1∕1000) Σizi4 = 437,3871.

Разделим расчет эксцесса по данным в пределах 1 стандартного отклонения или вне 1 стандартного отклонения среднего:

κ = (1∕1000) Σ∣zi∣≤1zi4 + (1∕1000) Σ∣zi∣> 1zi4 = 0,0073 + 437,3798 = 437,3871.

Таким образом, доля статистики эксцесса, определяемая данными в пределах одного стандартного отклонения от среднего, равна 0.0073 / 437,3871 = 0,000017. Как показывает этот расчет, представление о том, что статистика эксцесса имеет какое-либо отношение к данным около пика, является не чем иным, как глупостью с этими данными. С другой стороны, эксцесс явно измеряет в основном выбросы в этом примере. В связи с этим, Ливси (2007) показывает, что статистику эксцесса можно использовать в качестве теста на выбросы, в то время как Крамер (1946, стр. 256) и Рохатги (1976, стр. 102) демонстрируют неравенства, связывающие эксцесс и склонность распределения. производить выбросы.

4. Ни малый, ни большой эксцесс не передают никакой полезной информации о форме пика

Джонсон, Титджен и Бекман (1980) привели примеры распределений с таким же эксцессом, что и нормальный, с сильно различающимися пиками. Я предлагаю шесть дополнительных распределений, три с эксцессом меньше нормального, три с почти бесконечным эксцессом; эти примеры служат еще более убедительным доказательством того, что изложено в названии этого раздела. В первом примере я рассматриваю симметричные распределения, средние значения, дисперсии и эксцесса которых равны 0, 1 и 2.4 соответственно. По терминологии Пирсона, они должны быть «platykurtic» или с плоским верхом и нанесены графически. Судя по всему, пики различаются: треугольное распределение имеет острый пик, распределение дьявольской башни имеет плоский пик, а распределение в виде комбинезона вообще не имеет конечного пика, а скорее два бесконечных пика.

Подробная информация о распределениях приводится ниже.

Башня дьявола

f ( x ) = 0,3334, для | x | <0.9399; f ( x ) = 0,2945 / x ² , для 0,9399 ≤ | x | <2,3242; и f ( x ) = 0, для 2,3242 ≤ | x |.

Треугольный

f ( x ) = 0,4082 — 0,1667 | x |, для | x | <2.4495; и f ( x ) = 0, для 2.4495 ≤ | x |.

Распределение комбинезонов проще всего определить как смесь бета-случайных величин.

Платье-комбинация

Пусть Y ~ beta (0,5, 1), пусть м = 0,7241 и c = 1,5423. Пусть X будет либо м + cY , m — cY , — m + cY , либо — m — cY , каждое с вероятностью 0,25; такой X имеет распределение платья-комбинации.

Итак, небольшой эксцесс, такой как κ = 2,4, очевидно, ничего не говорит вам о пике, будь то плоский, заостренный или бимодальный.

А как насчет большого эксцесса? отображает три распределения с одинаковым эксцессом κ ≅ 6,000; эти графики практически идентичны графикам в. По терминологии Пирсона, все они должны быть «лептокуртическими» или менее плоскими, чем при нормальном распределении.

Распределения в — смешанные с плотностью T (4 + 0,0000001) с вероятностью смешивания 0,0001. Опять же, очевидный вывод состоит в том, что эксцесс ничего не говорит вам о пике, будь то плоский, заостренный или бимодальный.Хотя распределений больше, чем показано на (очевидно, что хвосты простираются до бесконечности), центральные части 0,99999, которые показаны, покрывают свои пики адекватно.

Хотя контрпримерные распределения, показанные на и, являются симметричными, было бы просто ввести асимметрию, не отвлекая внимание от того, что эксцесс не связан с пиком.

5. Почему хвосты в основном определяют эксцесс

На первый взгляд представление о том, что κ является информативным для пика распределения, является подозрительным: ожидаемые значения являются средними, а на средние значения сильно влияют экстремумы; см., например, расчеты в разделе 3.В этом разделе я даю верхние границы доли эксцесса, определяемой центром, для общих распределений и вычисляю эти пропорции для конкретных распределений. Материал, содержащийся в этом разделе, является развитием аналогичного материала, представленного Вестфоллом и Хеннингом (2013), стр. 252 — 253.

Определите Z = ( X — μ) / σ для общей случайной величины X и определите центральную часть распределения F _Z из Z как A _h = { z : | z | ≤ ч }.Определите величины Center _h = ∫ A _h Z ⁴ dF _Z и ∫Ahcz4dFz. Тогда κ = Центр _h + Хвост _h . Но ясно, что

0 ≤ ∫ _{A h} z ⁴ d F z ≡ Центр _{h ^{08 90.}}

(1)

Это означает, что эксцесс в значительной степени определяется хвостом, в общем: Хвост _h ≤κ≤≤ Хвост _h + h ⁴ .Отсюда также следует, что для большого эксцесса часть, определяемая центром, исчезающе мала, независимо от того, сколько стандартных отклонений от среднего определяют центр: для любой последовательности распределений, где значения эксцесса стремятся к бесконечности, мы имеем Center _h / κ ≤ h ⁴ / κ → 0, для всех h > 0.

В Приложении показано, что неравенство (1) может быть усилено для h = 1 при плотности Z ² непрерывно и убывает в диапазоне [0,1]; назовем этот класс распределений C .Определяющий Центр = Центр ₁ = ∫ _{A 1} z ⁴ dF _Z , Приложение доказывает, что Центр ≤ 0,5 в случае, когда распределение находится в C . Неравенство (1) и его распространение на класс C показывают, что эксцесс κ определяется с точностью до ± 0,5 (в пределах ± 0,25 для класса C ) данными вне диапазона μ ± σ. В частности, определение Tail = Tail ₁ = ∫Ahcz4dFz, неравенство (1) в целом показывает, что Tail ≤κ≤ Tail + 1, и когда распределение лежит в классе C , диапазон возможных значений эксцесса может быть увеличен. к хвосту ≤κ≤ хвост + 0.5.

Это неравенство несколько слабое. Для обычных распределений доля эксцесса, определяемого центром, обычно намного меньше. показывает различные распределения и долю эксцесса, которая определяется Center = ∫ _{A 1} z ⁴ dF _Z . Записи вычисляются с использованием моделирования с 10 000 000 случайных чисел, сгенерированных с использованием R с генератором случайных чисел Twister Мерсенна (Matsumoto and Nishimura, 1998), за исключением тех случаев, когда легко вычисляются аналитически.Код R для выполнения всех расчетов на основе моделирования доступен в Интернете.

Таблица 1

Пропорция эксцесса, определяемая диапазоном [μ – σ, μ + σ] для различных распределений

N (1–

Распределение	эксцесс	Центр / эксцесс
Две точки (0,5 0,5)	1,00	1.000
Двухточечный (0,5 + σ, 0,5 – σ)	1,00	0,500
0.5N (–9,1) + 0,5N (9,1)	1,05	0,352
0,5N (–2,1) + 0,5N (2,1)	1,72	0,099
Униформа	1,80	0,064
Платье-комбинация	2,40	0,063
Башня дьявола	2,40	0,055
) 0,51 , 1)	2,50	0,048
Треугольный (симметричный)	2.40	0,045
Нормальный	3,00	0,037
т 10	4,00	0,028
Логистика	4,20	0,026
Экспоненциальная	9,00	0,023		0,023		0,023 т 5	9,00	0.012
Эмпирический,	437,4	1,7 × 10 -5

По-видимому, для всех, кроме самого крайнего случая двухточечного распределения и для близких к нему распределений, очень мало эксцесс определяется той частью распределения, которая находится в пределах одного стандартного отклонения от его среднего значения. И, конечно же, для распределений с бесконечным эксцессом пропорция, определяемая любой конечной центральной частью, равна нулю, независимо от того, как определяется «конечная центральная часть».

6. Резюме

Как я показал, эксцесс очень мало говорит вам о пике или центре распределения. Таким образом, эксцесс никогда не следует определять как остроту. Это контрпродуктивно для повышения статистической грамотности. Отношения пиковости и эксцесса теперь официально закончились.

Приложение: Границы части эксцесса, определяемые центром

Неравенство ∫ _{A 1} z ⁴ dF _Z ≤ 0.5, в котором говорится, что часть эксцесса, определяемая как диапазон в пределах одного стандартного отклонения от среднего, меньше 0,5, в целом верно, когда распределение Z ² удовлетворяет условию монотонности, приведенному в следующей теореме .

Теорема

: Пусть Z ~ p _Z ( z ), и пусть W = Z ² . Предположим, что W ~ p _W ( w ), где p _W ( w ) непрерывно и убывает на интервале [0,1].Тогда E { Z ⁴ I (| Z | <1)} ≤ 0,5.

Доказательство: Пусть Y = W ² . Тогда p _Y ( y ) = p _w ( y ^1/2 ) / (2 y ^1/2 ) и E { W I ( W <1)} = ∫ _[0,1] yp _W ( y ^1/2 ) / (2 y ^1/2 ) dy = 0.5∫ _[0,1] y ^1/2 p _W ( y ^1/2 ) dy ≤ 0,5∫ _[0,1] y ^1/2 p _W ( y ) dy с p _W ( w ) убывает на интервале [0,1]. Следовательно, E { W ² I ( W <1)} ≤ 0,5 P (| Z | ≤ 1) E {| Z ||| Z | ≤1} ≤ 0,5. Результат E { Z ⁴ I (| Z | <1)} ≤ 0.5 следует. □

Как следствие, если распределение Z симметрично, то результат E { Z ⁴ I (| Z | <1)} ≤ 0,5, даже если распределение Z увеличивается для 0 в диапазоне [0,1], при условии, что он увеличивается медленнее, чем z .

Следствие

Предположим, что p _Z ( z ) симметрично. Тогда результат E { Z ⁴ I (| Z | <1)} ≤ 0.5 следует, если p _Z ( z ) / z уменьшается для 0 <1.

Доказательство: Пусть W = Z ² . Тогда p _W ( w ) = p _Z ( w ^1/2 ) / w ^1/2 , и результат следует. □

Согласно неравенству E { W ² I ( W <1)} ≤ 0,5 P (| Z | ≤ 1) E {| Z | ≤ | Z | ≤1}, показанное в доказательстве теоремы, а по результатам в «≤ 0.5 ”результат теоремы и следствия о неравенстве несколько расплывчат. Чтобы исследовать рыхлость, рассмотрим класс плотностей, для которого f ( z ) = c | z | ^p когда | z | <1. Поскольку ∫ f ( z ) dz = 1, следует, что p > –1, но в остальном плотности полностью не определены для | z | ≥1. Также, поскольку ∫ f ( z ) dz = 1, следует, что c ≤ ( p + 1) / 2.Тогда

E { Z ⁴ I (∣ Z ∣ ≤ 1)} = 2 c ∕ ( p + 5) ≤ ( p + 1) ∕ ( p + 5 ).

Следующее условие, что p _Z ( z ) / z уменьшается для 0 < z <1, подразумевает p <1 в этом классе, и в этом случае E { Z ⁴ I (| Z | ≤ 1)} <1/3, а не ≤ 0,5, как показано в теореме и следствии.Кроме того, E { Z ⁴ I (| Z | ≤ 1)} → 0 как p → –1 в этом классе.

Каталожные номера

• Али ММ. Стохастический порядок и мера эксцесса. Журнал Американской статистической ассоциации. 1974; 69: 543–545. [Google Scholar]
• An L, Ahmed SE. Повышение производительности оценщика эксцесса. Вычислительная статистика и анализ данных. 2008. 52: 2669–2681. [Google Scholar]
• Balanda KP, MacGillivray HL. Эксцесс: критический обзор.Американский статистик. 1988. 42: 111–119. [Google Scholar]
• Chissom BS. Интерпретация статистики эксцесса. Американский статистик. 1970; 24: 19–22. [Google Scholar]
• Cohen BH. Объясняя психологическую статистику. 3-е изд. Wiley; Хобокен, штат Нью-Джерси: 2008. [Google Scholar]
• Коулкан Х. Методы исследования и статистика в психологии. 5-е изд. Routledge, NY: 2013. [Google Scholar]
• Крамер Х. Математические методы статистики. Издательство Принстонского университета; Принстон: 1946 год.[Google Scholar]
• Дарлингтон, РБ. Является ли эксцесс действительно «пиковым»? Американский статистик. 1970; 24: 19–22. [Google Scholar]
• DeCarlo LT. О значении и использовании эксцесса. Психологические методы. 1997; 2: 292–307. [Google Scholar]
• Johnson ME, Tietjen GL, Beckman RJ. Новое семейство распределений вероятностей с приложениями к исследованиям Монте-Карло. Журнал Американской статистической ассоциации. 1980; 75: 276–279. [Google Scholar]
• Капланский И. Распространенная ошибка, связанная с эксцессом.Журнал Американской статистической ассоциации. 1945; 40: 259. [Google Scholar]
• Katz DL, Elmore JG, Wild DMG, Lucan SC. Эпидемиология, биостатистика и профилактическая медицина Джекеля. 4-е изд. Эльзевир; Филадельфия: 2013. [Google Scholar]
• Коц С., Сейра Э. Визуализация пика и хвоста для выявления эксцесса. Американский статистик. 2008. 62: 348–354. [Google Scholar]
• Ли Си-Ф, Ли Дж. К., Ли А. К.. Статистика для бизнеса и финансовой экономики. 3-е изд. Springer; Нью-Йорк: 2013.[Google Scholar]
• Livesay JH. Эксцесс представляет собой хороший комплексный тест на выбросы в небольших выборках. Клиническая биохимия. 2007; 40: 1032–1036. [PubMed] [Google Scholar]
• Мардиа К.В. Меры многомерной асимметрии и эксцесса с приложениями. Биометрика. 1970; 57: 519–530. [Google Scholar]
• Мацумото М., Нисимура Т. Мерсенн Твистер: Генератор псевдослучайных чисел с равномерным распределением в 623 измерениях. Транзакции ACM по моделированию и компьютерному моделированию.1998; 8: 3–30. [Google Scholar]
• McDonald TH. Основные понятия статистики и эпидемиологии. Рэдклифф; Оксон, Великобритания: 2007. [Google Scholar]
• Moors JJA. Квантильная альтернатива эксцесса. Журнал Королевского статистического общества. Сер. D. 1998. 37: 25–32. [Google Scholar]
• Pearson K. Das Fehlergesetz und seine Verallgemeinerungen durch Fechner und Pearson. Ответ на возражение. Биометрика. 1905; 4: 169–212. [Google Scholar]
• Прошан Ф. Пиковые распределения выпуклых комбинаций.Анналы математической статистики. 1965; 36: 1703–1706. [Google Scholar]
• Reinard JC. Статистика коммуникационных исследований. Мудрец; Thousand Oaks, CA: 2006. [Google Scholar]
• Rohatgi VK. Введение в теорию вероятностей и математическую статистику. J. Wiley & Sons; Нью-Йорк: 1976. [Google Scholar]
• Рупперт Д. Что такое эксцесс? Подход с использованием функции влияния. Американский статистик. 1987; 41: 1–5. [Google Scholar]
• Сапп М.