Ходатайство удо: УИК РФ Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

(см. текст в предыдущей редакции)

9. В случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

(см. текст в предыдущей редакции)

10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

11. Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

(см. текст в предыдущей редакции)

12. Условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Образец ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания — Адвокат в Самаре и Москве

В ___________________________ суд
от осужденного ___________________________
(Ф. И. О.)

содержащегося в ФКУ ИК ___________________________ УФСИН России

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Приговором ______ районного суда ___________________________ от «__» ______ 20___г. я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ______ ст. ______ УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком ______ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ______ режима (в случае если в приговор вносились изменения, указать сведения о внесенных изменениях со ссылкой на дату и суд).
Срок отбытия наказания исчисляется с «__» ______ 20___г., конец срока «__» ______ 20___г.

В ФКУ ИК______УФСИН России наказание отбываю с «__» ______ 20___г.

В период отбывания наказания мною получено 6 поощрений, взысканий не имею, трудоустроен, переведен на облегченные условия содержания, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (если не возмещен, указать причину), активно участвую в спортивных и культурных мероприятиях, самодеятельных организациях осужденных, раскаялся в содеянном (целесообразно указать и другие дополнительные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного). При наличии дополнительно указываются сведения о семейном положении и лицах, находящихся на иждивении, сведения о предполагаемом трудоустройстве и месте проживания.

В связи с изложенным считаю, что для своего исправления не нуждаюсь в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в настоящее время мною отбыто более ______ (1/2, 2/3 и т. д., указывается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 УК РФ) назначенного судом наказания,

ПРОШУ:

освободить меня условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору _____________районного суда от «__» ______ 20___г. Для объективного и всестороннего рассмотрения ходатайства, прошу суд оказать содействие в истребовании документов в ______ (указать наименование организации или учреждения где необходимо истребовать документы и наименование данных документов).

Приложения: копия приговора, документы о семейном положении (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении детей), гарантийное письмо о трудоустройстве, справка с места жительства (свидетельство о праве собственности на жилье), документы, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшему, документы о получении образования в период отбывания наказания, медицинские документы о состоянии здоровья (а также иные документы, которые осужденный считает необходимым приобщить к ходатайству).

«__» ______ 20___г. Подпись

Ходатайство об УДО

Я, _______________________________________________________________________(указать ФИО), в настоящий момент отбывающий наказание по приговору ____________________________________________________________________________(указать данные суда, вынесшего приговор, статьи УК РФ и срок наказания) , имею намерение обратиться в суд с ходатайством о моем условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, «1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205. 1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет».

Учитывая то, что к настоящему времени мной отбыта часть срока, указанная в ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающая мне право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении, а также данные о моем поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующие о том, что для своего исправления я больше не нуждаюсь в дальнейшем пребывании в местах лишения свободы, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 399 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть данное ходатайство и положительно решить вопрос о моем условно-досрочном освобождении.

Дата:               Подпись: ______________

Поделиться в социальных сетях:

Ходатайство об УДО. Образец и бланк 2021 года

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства об условно-досрочном освобожденииОбразец ходатайства об условно-досрочном освобождении

Что такое УДО

Уголовное наказание направлено на исправление личности допустившего нарушение закона гражданина, а также на возмещение им убытка, причиненного пострадавшей стороне. В том случае, если суд получает основания предполагать, что продолжение отбытия наказания уже не требуется, может быть вынесено решение о прекращении исполнения приговора.

УПК РФ регламентирует процесс условно-досрочного освобождения в ст. 79

Стоит заметить, что лицо, по отношению к которому принято решение об изменении меры пресечения на УДО, не освобождается от судимости. И если в ходе течения условного срока гражданин вновь нарушает закон, исполнение наказания продолжается в установленном судом порядке.

Важно отметить, что УДО может принимать одну из двух форм:

• полную, при которой наказание заключенному было установлено только основное, т.е. нельзя оставить приговор по одному преступлению и освободить от части не отбытого по другому;
• частичную, которая подразумевает УДО по одному из наказаний, а по другому – реальное исполнение приговора.

Причины для УДО

Одно из основных условий освобождения осужденного гражданина по УДО – его искреннее раскаяние в случившемся. Однако если бы эта причина была единственной, тюрьмы были бы абсолютно пустыми.

УПК устанавливает несколько критериев, которым должна соответствовать ситуация, чтобы заключенный мог надеяться на удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно п.2 ст.79 УПК РФ, УДО не может быть применено к осужденным, проведшим в исправительном учреждении времени меньше, чем того требует закон

Итак, после какого срока вставший на путь исправления преступник имеет право рассчитывать на смягчение меры пресечения? Ограничения таковы:

• относительно преступлений средней и низкой тяжести – не меньше 1/3 срока, зафиксированного в обвинительном приговоре;
• тяжкие преступления – уже от половины срока;
• особо тяжкие правонарушения – более 2/3 установленного времени лишения свободы;
• тяжкие и особо тяжкие нарушения закона, связанные с наркотиками, сексуальными действиями в отношении несовершеннолетних, – 3/4 срока;
• преступления, связанные с сексуальным насилием и прочим пренебрежением половой неприкосновенностью детей до 14 лет – 4/5 срока.

Гражданин, приговоренный к отбытию пожизненного наказания, также может претендовать на УДО, однако для этого он должен пробыть в заключении не менее 25 лет.

Что еще учитывает суд, рассматривая заявление? Вот список:

• трудовые достижения;
• отношение к образованию;
• наличие взысканий со стороны органа, контролирующего исполнение наказания;
• доказательства полного или частичного восполнения ущерба, причиненного пострадавшей стороне;
• мнение администрации исправительного заведения, выраженное в виде заключения.

Какие документы потребуются

Одним заявлением не обойтись – к ходатайству об условно-досрочном освобождении нужно приложить и другие документы, которые подтвердят раскаяние осужденного, его стремление исправиться, а также восполнения потерь, понесенных пострадавшей стороной в результате действий заключенного.

Среди наиболее распространенных справок, выписок и свидетельств, прикладываемых к ходатайству:

• характеристики (в том числе и от администрации исправительного учреждения), позволяющие представить личность гражданина в выгодном освещении;
• справка о наличии иждивенцев;
• справка о составе семьи лица, подающего заявление;
• документ, подтверждающий отсутствие в семье другого кормильца;
• справка о регистрации.

Сюда же прикладывается копия приговора.

В том случае, если имеется подтверждение оплаты долга, присужденного по результатам судебных разбирательств, данный факт тоже необходимо зафиксировать документально.

Как составить заявление

УПК не указывает на то, как должна выглядеть форма ходатайства об условно-досрочном освобождении. Потому при его подготовке традиционно используются общепринятые шаблоны для подобных документов.

В УПК прописана процедура подачи ходатайства – пошаговые действия заключенного или его законного представителя зафиксированы в ст. 175 Кодекса.

Опишем структуру обращения к суду:

1. Шапка В шапке указывается наименование судебного органа, которому адресуется заявление, а также его адрес. Далее необходимо указать сведения о защитнике (правовой статус, ФИО, адрес) и лице, в интересах которого он выступает. Если осужденный составляет документ самостоятельно, указываются только сведения о нем самом.

   Кроме того, в данной части необходимо прописать наименование исправительного учреждения, в котором заявитель отбывает наказание.

2. Заголовок У всех ходатайств название стандартное, отличий не будет.
3. Содержательная часть Как правило, содержательную часть начинают с описания приговора: кто, когда, каким органом осужден, детали наказания.

   Далее формулируется, опираясь на описанные выше поводы для получения УДО, причинный блок, который должен послужить основанием для удовлетворения запроса.

   В последних строках указывается законодательно-правовая база (статьи УПК), на основании которых подготовлено ходатайство.

4. Прошение После того, как заявитель указал причины, по которым реальное отбытие наказания может быть заменено на условно-досрочное, описывается сама просьба.
5. Перечень прилагаемых документов.
6. Дата, подпись.

Ходатайство подается через администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание

В течение 15 суток после того, как заявление передано ответственным лицам, оно должно быть направлено для рассмотрения в суд вместе с характеристикой.

При решении вопроса об УДО осужденный может знакомиться с поступившими из колонии документами

По мнению одного из адвокатов, КС снова говорит, что «закон хороший», хотя правоприменение оставляет желать лучшего. Другой считает, что суды, как правило, стараются максимально, по крайней мере, с формальной точки зрения, соблюдать процедуру проведения заседаний и права осужденного.

Конституционный Суд не стал рассматривать жалобу осужденного на ст. 399 УПК о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и ст. 389.13 того же Кодекса об апелляционном рассмотрении дела (Определение КС № 335-О/2020).

Отбывающий пожизненное лишение свободы Виталий Кирпиченков подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Первая инстанция отказала в его удовлетворении. Добиться УДО в апелляции также не удалось, поэтому Кирпиченков обратился в КС РФ.

Мужчина настаивал, что ст. 399 УПК позволяет суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не знакомить осужденного со всеми «рассматриваемыми материалами его личного дела», в том числе с документами от исправительного учреждения. Не соответствует Конституции, по мнению, Виталия Кирпиченкова, и ст. 389.13 УПК, на основании которой апелляция может отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании тех новых доказательств, которые содержатся в документах исправительного учреждения.

Отказывая в рассмотрении жалобы, КС отметил, что предусмотренный в ст. 399 УПК порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора. «Данной статьей прямо закреплено право осужденного, участвующего в судебном заседании, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы», – сказано в определении. КС также напомнил, что суды должны оказывать содействие в сборе сведений, которые осужденный, его законный представитель или адвокат не могут получить самостоятельно. Эта обязанность закреплена в п. 32 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

«Положения ст. 399 УПК РФ не препятствуют осужденному довести свою позицию до суда, прямо предусматривают обязанность суда вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон, на основе достаточных для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения сведений (ч. 4 ст. 7 этого Кодекса), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного», – подчеркнул КС.

Он также отметил, что новые доказательства принимаются в апелляции, если лицо, которое просит об этом, обосновало невозможность их представления в первую инстанцию по независящим от него причинам, а апелляция признала эти причины уважительными (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК). Сославшись на ряд своих определений, Суд указал, что апелляция в любом случае обязана рассмотреть ходатайство об исследовании доказательств, в том числе новых, и не может произвольно отказать в его удовлетворении.

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, КС снова говорит, что «закон хороший», хотя правоприменение оставляет желать лучшего. «В силу ст. 399 УПК РФ и ст. 175 УИК РФ суды обязаны способствовать не только объективности исследования материалов, но и их получению, в том числе стороной защиты, в частности – осужденным. В действительности же суды неохотно истребует дополнительные материалы, а на стадии апелляционного обжалования это становится еще сложнее», – пояснил адвокат.

КС прав в том, что закон сам по себе не является неконституционным. «Но было бы не лишним подчеркнуть системное единство указанных положений закона, направленных в первую очередь на обеспечение прав наиболее слабой стороны публичных отношений при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания», – считает Михаил Кириенко.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов отметил, что определение КС РФ закономерно: если в деле заявителя и были нарушения, то их устранение не относится к компетенции Конституционного Суда.

«Действительно, положения УПК не предполагают отказа в ознакомлении лица, обратившегося с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с материалами дела, в том числе с представленными исправительным учреждением. Более того, суды, как правило, стараются максимально, по крайней мере, с формальной точки зрения, соблюдать процедуру проведения заседаний, а также права и законные интересы осужденного», – указал Николай Герасимов.

Он предположил, что Виталий Кирпиченков мог по ошибке, случайно каким-то образом подтвердить, что знакомиться с материалами дела ему не нужно, или не заявил соответствующее ходатайство. «Суды в большинстве случаев в ходе рассмотрения дела подробно оглашают все поступившие документы, т.е. их содержание в любом случае становится известно участвующим лицам», – рассказал адвокат.

Что касается новых доказательств в апелляции, то здесь суды, как правило, также стараются перестраховаться и приобщить эти сведения, если они на самом деле относятся к делу, добавил Николай Герасимов. «Данная позиция, к сожалению, не относится, например, к ходатайству о вызове и допросе свидетелей, если явка этих свидетелей уже не обеспечена. При этом, разумеется, имеют место случаи необоснованного отказа в приобщении доказательств по мотиву того, что они не имеют значения для разрешения исследуемых обстоятельств, либо поверхностная оценка данных доказательств, либо их “критическая” оценка – как вызывающих сомнения в объективности и достоверности», – признал Николай Герасимов.

При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного

Адвокаты сошлись во мнении, что выводы КС по данному вопросу являются концентрацией ранее высказанных позиций высших судебных инстанций о порядке применения условно-досрочного освобождения. При этом один из них, выразив согласие с доводами Суда, отметил, что определение содержит много общих фраз при минимуме конкретики.

28 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 557-О об отказе рассматривать жалобу осужденного на ряд положений законодательства об условно-досрочном освобождении.

После того как суд отказал Александру Германову в УДО, замене неотбытой части наказания более мягким, а также в изменении вида исправительного учреждения, он обратился в КС с жалобой на неконституционность ряда соответствующих норм. Так, оспариванию подверглись ч. 4 ст. 79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 78 (изменение вида исправительного учреждения), ч. 2 ст. 175 (порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в редакции Закона № 104-ФЗ от 5 мая 2014 г.) УИК РФ, а также положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 51 и от 20 декабря 2011 г. № 21.

По мнению заявителя, указанные положения предписывают суду при рассмотрении ходатайств об УДО учитывать данные о снятых и погашенных дисциплинарных взысканиях и лишают приговоренных к длительным срокам инвалидов первой и второй групп права на своевременную замену наказания более мягким. Кроме того, указанные положения обязывают администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, давать характеристику на него за весь период отбывания наказания, тем самым позволяя характеризовать последнего от имени предыдущих пенитенциарных учреждений.

Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций он подчеркнул, что УДО зависит в том числе от поведения осужденного за все время отбывания наказания, и суд в каждом конкретном случае учитывает все обстоятельства, необходимые для принятия решения. Так, по смыслу ст. 80 УК при разрешении вопроса об УДО суд оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии (в частности, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, возмещение причиненного вреда).

В свою очередь в Постановлении Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 разъясняется, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Также необходимо принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и т.д.

Решение суда об изменении вида исправительного учреждения для заключенного также должно основываться на выводе о положительной характеристике последнего (ст. 78 УИК). Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВС от 29 мая 2014 г. № 9. В частности, Верховный Суд указал, что заключение о положительной характеристике осужденного должно базироваться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства. При этом учитываются соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнение требований администрации, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни, а также поощрения и взыскания и др.

КС отметил, что при рассмотрении ходатайства заявителя об УДО суд пришел к выводу о невозможности признания гражданина не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, а не в связи с невозможностью такой замены для инвалидов первой или второй группы, осужденных на длительный срок.

Кроме того, Суд пояснил, что сведения, представленные администрацией пенитенциарного учреждения в суд для рассмотрения им ходатайства об УДО (характеристика заключенного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения) не предопределяют решение суда по указанному вопросу. Таким образом, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое не препятствует рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким.

Комментируя «АГ» позицию КС, адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что после изменения в 2015 г. в п. 6 Постановления Пленума ВС № 8 правоприменитель определил критерии применения УДО: признание судом, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также обязательное возмещение (полное или частичное) причиненного преступлением вреда в размере, определенном приговором. «Именно на эти критерии обратил внимание КС, подтвердив обязанность суда, рассматривающего ходатайство, обосновать решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в заседании, и применять УДО с учетом поведения осужденного за все время отбывания наказания», – пояснил он.

Партнер АБ «Бартолиус», адвокат Сергей Гревцов добавил, что рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении или изменении наказания – самый волнительный для осужденных вопрос. «К лицам, оказавшимся “за решеткой”, у общественности (в том числе у суда и сотрудников ФСИН) зачастую отсутствует доверие, поэтому реализовывать свои права им удается далеко не всегда, – отметил он. – На практике на результат рассмотрения ходатайства влияет огромное количество факторов: тяжесть преступления, характеристика из колонии, возмещение вреда и т.д.

По мнению эксперта, суд принимает положительное решение по таким ходатайствам лишь при наличии бесспорных оснований. «Это обусловлено не только внутренним убеждением судьи о достаточности доказательств, но и, по сути, “судейской солидарностью”, так как судебная власть уже определила наказание в отношении осужденного, и безосновательная инициатива конкретного судьи может нарушить весь механизм его исполнения, – полагает адвокат. – Дополнительно это осложняется риском отмены постановления в вышестоящей инстанции. Как показывает практика, обвинительный уклон суда сохраняется как при рассмотрении дела по существу, так и при решении вопроса об УДО – по принципу “вор должен сидеть в тюрьме”».

Сергей Гревцов считает, что определение КС полезно концентрацией ранее высказанных позиций высших судебных инстанций по указанному вопросу и предоставляет собой возможность ссылаться на явно широкую формулировку: «рассмотрение таких ходатайств должно производиться при всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания». При этом, подчеркнул адвокат, не стоит забывать другую правовую позицию Суда, согласно которой наличие идеальной характеристики не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку она должна оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами.

В свою очередь адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский с сожалением отметил типичный характер определения в виде «большого количества общих фраз при минимуме конкретики». По его мнению, позиция КС сводится к тому, что даже снятые и погашенные дисциплинарные взыскания могут учитываться судом при решении вопроса по УДО, поскольку суд оценивает поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

«Данная позиция является корректной. Применить УДО – право, а не обязанность суда. Если бы такое освобождение было обязательным, тогда ситуацию необходимо было бы рассматривать в парадигме юридических фактов, в которой погашенные взыскания не порождают юридических последствий. На практике в зависимости от конкретной ситуации суды либо освобождают осужденных, либо нет, не руководствуясь при этом четкими формальными критериями», – пояснил Сергей Колосовский.

Образец ходатайства об условно-досрочном освобождении

В ______________________ суд

   _________________ области

   От осужденного: 

 Адрес места нахождения:

  ____________________

ХОДАТАЙСТВО
об условно-досрочном освобождении

   Приговором ____________ суда от «__»__________  __ года я был осужден по статье ( статьям)__________ УК РФ и мне было назначено наказание ( если по совокупности преступлений или приговоров то указать какое за каждое преступление) в виде  лишения свободы сроком на_____ лет с отбыванием наказания в ИК________ режима.

    На данный момент я отбыл _________  общего срока назначенного наказания,
В  соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Я не нуждаюсь в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

— я твердо встал на путь исправления, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускаю, участвую в самодеятельности в исправительном учреждении, положительно характеризуюсь администрацией ИК.;

— я искренне раскаялся в содеянном, загладил ( полностью или частично)  причиненный мной ущерб потерпевшему;

— в случае освобождения меня от наказания  намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений.

  Изложенные мной обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему ходатайству материалами.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 79 УК РФ,  ст.175 УИК РФ, ч.3 ст.396 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ,

                                                        ПРОШУ:
1.Признать отсутствие необходимости  дальнейшего отбывания наказания для моего исправления по приговору __________ суда от «__»_______ __ года.
2.Применить ко мне условно-досрочное освобождение от наказания.

3. Допустить меня к участию в судебном заседании при рассмотрении настоящего ходатайства.

Приложение :
1.

2.

3.

Дата:
Подпись

Карта зонирования UDO: Проект общественных слушаний

Департамент планирования и транспорта инициирует процесс общественных слушаний последнего шага в обновлении Единого постановления о развитии и официальной карты зонирования. Проект по информированию общественности был выпущен в октябре 2020 года, и с тех пор по нему ведется общественное обсуждение. Все документы, связанные с этим процессом, можно найти здесь. На основе отзывов, полученных в ходе этого процесса, Департамент подготовил предложение, содержащее проект карты зонирования общественных слушаний и проект поправок к тексту для рассмотрения общественностью, комиссией по планированию и общим советом.Предложение предназначено для дальнейшего согласования Официальной карты зонирования и Единого постановления о развитии с целями Комплексного плана.

Эта веб-страница предназначена для предоставления информации о предложении, а также информации об общественных слушаниях, на которых оно будет обсуждаться.

Открытые слушания: Информация ниже. Ссылки Zoom удалены после слушаний.

Расписание слушаний комиссии по предлагаемому плану: Щелкните здесь, чтобы просмотреть расписание слушаний по темам.

8 марта План комиссии Ссылки: Packet | Storymap используется в качестве обзора для всех петиций.

Уведомление об открытом собрании: 22, 25, 29 марта и 1 и 5 апреля

Слушания по плану комиссии:

22 марта 17:30 Пакет ссылок на комиссию по плану | Уполномоченный по плану предложил поправки к ZO-03-21 | ZO-06-21 | ZO-07-21

25 марта 17:30 Пакет ссылок на комиссию по плану | Уполномоченный по плану предложил поправки к ZO-09-21 (обновлено 29 марта)

, 29 марта, 17:30. Пакет «Планирование комиссионных ссылок» (см. Пакет 3/25 и поправки выше)

1 апреля 17:30 Пакет ссылок на комиссию по плану | Уполномоченный по плану предложил поправки к ZO-10-21

5 апреля 17:30 Пакет ссылок на комиссию по плану (см. Пакет и поправки от 4 января 21 выше) | Карта истории

Предложение будет представлено Комиссии по планированию в виде серии из 10 постановлений.Эти постановления описаны в Уведомлении о публичных слушаниях, которое можно найти здесь.

Отправьте здесь общий комментарий. Для письменных возражений используйте формы ниже. Форма закрыта.

Предлагаемый черновой вариант сравнительной карты: Щелкните здесь, чтобы увидеть карту-историю, описывающую самые большие изменения, внесенные в предложение от проекта по работе с общественностью до проекта общественных слушаний.

Предлагаемые поправки к тексту: Ниже представлены предлагаемые поправки к тексту UDO, организованные Постановлением.Для постановлений, не основанных на предмете (ZO-01-21 — ZO-07-21), пожалуйста, обратитесь к этой таблице, где указаны места и описания каждой предлагаемой поправки. Таблица включает номер страницы, найденный в текущем UDO, а также номер страницы, найденный внизу документов ниже.

• Технические исправления | ZO-01-21 Положительная рекомендация Совету 21.03.2000
• Глава 2: Зонирование районов | ZO-02-21 Положительная рекомендация Совету 21.03.
• Глава 3: Правила использования | ZO-03-21 * Положительная рекомендация С поправками, внесенными Советом 22.03.21
• Глава 4: Стандарты развития и стимулы | ZO-04-21 Положительная рекомендация Совету 22.03.21
• Глава 5: Стандарты подразделения | ZO-05-21 Положительная рекомендация Совету 21.03.
• Глава 6: Администрирование и процедуры | ZO-06-21 Положительная рекомендация С поправками, внесенными Советом 22.03.21
• Глава 7: Определения | ZO-07-21 Положительная рекомендация С поправками, внесенными Советом 22.03.21
• Исключение Района Зонирования РЭ | ZO-08-21 Положительная рекомендация С поправками, внесенными Советом 22.03.21
• Дуплекс, триплекс и четыреплекс | ZO-09-21 ** Положительная рекомендация С поправками, внесенными Советом 21 апреля 2001 г.,

* Обновлено 26.02.21 на предмет опечатки.** Обновлено 26.02.21, чтобы добавить зарегистрированного агента к ограничению NOV.

Предлагаемая карта зонирования | ZO-10-21 : Ниже представлены карты, относящиеся к предлагаемой Официальной карте зонирования. Положительная рекомендация С поправками, внесенными Советом 4/5/21

Интерактивная карта: ** Интерактивная карта с поправками, внесенными Комиссией по планированию 04/05 ** Поиск по адресу. Щелкните свойство, чтобы увидеть существующее зонирование, Проект общественных слушаний, предложенный для зонирования, и Проект общественных слушаний, предлагаемые обозначения зонирования.** Некоторые функции больше не доступны **

PDF-карта: PDF-версия карты для печати. (Редакция 26.02)

Карта R4: карта в формате pdf для печати, показывающая изменения в предлагаемых зонах зонирования R4 от проекта по работе с общественностью до текущего проекта общественных слушаний.

Подача письменных возражений

• Технические исправления Изменения в тексте ZO-01-21: Письменная форма возражения | Закрыт 8.03.2021 в 16:00 EST
• Глава 2, Зонирование районов, поправки к тексту ZO-02-21: Письменная форма возражения | Закрыт 08.03.2021 в 16:00 EST
• Глава 3, Правила использования, поправки к тексту ZO-03-21: Письменная форма возражения | Закрыт 22.03.2021 в 17:00 EDT
• Глава 4, Стандарты развития и стимулы, поправки к тексту ZO-04-21: Письменная форма возражения | Закрыт 22.03.2021 в 17:00 EDT
• Глава 5, Стандарты подразделения, поправки к тексту ZO-05-21: Письменная форма возражения | Закрыт 08.03.2021 в 16:00 EST
• Глава 6, Администрирование и процедуры, Поправки к тексту ZO-06-21: Письменная форма возражения | Закрыт 22.03.2021 в 17:00 EDT
• Глава 7, Определения, поправки к тексту ZO-07-21: Письменная форма возражения | Закрыт 22.03.2021 в 17:00 EDT
• Удаление поправок к тексту зоны RE District ZO-08-21: Письменная форма возражения | Закрыт 22.03.2021 в 17:00 EDT
• Duplex, Triplex и Fourplex поправки к тексту ZO-09-21: Письменная форма возражения | Закрыт 29.03.2021 в 16:30 EDT
• Карта зонирования, ZO-10-21: Письменная форма возражения | Закрыт 05.04.2021 в 15:30 EDT

Аннексия | Фейетвилл, Северная Каролина

Аннексия

Аннексия — это процесс, посредством которого развитая или незастроенная собственность попадает в корпоративную юрисдикцию муниципалитета.Статуты штата Северная Каролина предусматривают два основных типа аннексий — аннексия по петиции (иногда известная как «добровольная аннексия») и аннексия муниципальными или государственными действиями.

Аннексия по петиции включает просьбу собственника о включении в корпоративную юрисдикцию муниципалитета. Это самый распространенный тип аннексии в Фейетвилле в настоящее время. Существует два типа аннексии посредством форм петиции в зависимости от того, находится ли аннексируемая собственность рядом с текущими пределами города («непрерывная» аннексия) или от того, является ли аннексируемая собственность несмежной («вспомогательная аннексия»).Закон штата предъявляет различные требования к прилегающей и сателлитной аннексии.

Большинство людей, обращающихся за аннексией, делают это, чтобы получить коммунальные услуги через Комиссию по общественным работам. Политика городского совета, интерпретируемая в свете законодательства о пересмотре Устава PWC, требует присоединения собственности в пределах муниципальной зоны влияния города (MIA), чтобы получить услуги канализации PWC или расширить существующие услуги. На схеме ниже показаны этапы подачи заявления на аннексию.

Обратите внимание, что к большинству заявок на присоединение также прилагается первоначальный запрос на внесение поправок в карту зонирования. Заявки на внесение поправок в карту зонирования и аннексии работают по разным направлениям до рассмотрения Городским советом, когда они обычно рассматриваются одновременно. Лица, претендующие на определенное зонирование, могут отозвать свое прошение о аннексии в случае, если желаемое определение не предоставлено.

Другой тип аннексии включает односторонние действия со стороны муниципалитета или штата Северная Каролина по передаче собственности или собственности под корпоративную юрисдикцию муниципалитета.Законодательные требования для этого типа аннексии сложны и не являются частью процесса подачи заявки. Как следствие, никакая дополнительная информация об этом типе аннексии не включена в данное руководство.

Заявления о аннексии требуют публичных слушаний Городским советом. Соответствующее заявление о внесении поправок в карту зонирования обычно заслушивается первым, чтобы дать заявителю возможность отозвать прошение о аннексии, если он или она не удовлетворены определением зонирования, установленным городским советом.

Дополнительная информация

Методы присоединения, приложения и контактная информация персонала

Единый указ о развитии (UDO) | Raleighnc.gov

Постановление о едином развитии , или UDO, содержит большинство местных нормативных актов, касающихся использования и развития земли и зданий, включая зонирование, разделение, ливневую канализацию и охрану природных ресурсов. UDO был принят в 2013 году как изменение текста TC-3-13 и полностью вступил в силу на всей территории города Роли и в юрисдикции планирования в 2016 году с принятием UDO Remapping, в соответствии с которым новые районы UDO были применены к примерно одной трети площади суши. Районирован Роли (зоны Z-27-14 и Z-27D-14).

Целью и намерением UDO является сохранение, защита и укрепление общественного здоровья, безопасности и общего благосостояния жителей и предприятий города. В частности, UDO стремится достичь следующих целей:

A. Реализовать политику и цели, содержащиеся в официально принятых планах, включая Комплексный план;

B. Улучшение искусственной среды и среды обитания человека;

C. Сохранение и защита природных красот и окружающей среды города, включая деревья, живописные виды, культурные и исторические ресурсы;

Д.Обеспечить экономию энергии, земли и природных ресурсов при новом строительстве;

E. Защита качества воды в критических зонах водоразделов, общих водоразделах определенных водосборных бассейнов и других водоразделах;

F. Поощрять экологически ответственные методы развития;

G. Поощрять модели развития, которые поддерживают безопасные, эффективные и мультимодальные варианты транспорта, включая автомобили, пешеходы, велосипеды и общественный транспорт, и, следовательно, минимизировать движение транспортных средств, обеспечивая сочетание землепользования, пешеходной доступности и компактной формы сообщества;

H.Обеспечение микрорайонов различными типами жилья для удовлетворения потребностей разнообразного населения;

I. Содействовать большей пользе для здоровья пешеходной среды;

J. Подчеркнуть характер и качество кварталов;

K. Устранение препятствий и создание стимулов для проектов, где можно ходить пешком;

L. Защищать и продвигать надлежащим образом расположенную торговую и промышленную деятельность с целью сохранения и укрепления экономической базы города;

М.Поощрять компактное развитие;

N. Обеспечить строительство соответствующих объектов для обслуживания новых объектов;

O. Обеспечить упорядоченный рост и развитие подходящих кварталов с соответствующими транспортными сетями, канализацией и коммуникациями, а также соответствующими строительными площадками;

P. Сэкономьте на ненужных расходах средств, потребовав надлежащего начального строительства транспортных сетей, тротуаров, дренажных сооружений и инженерных сетей; и

Q. Предоставьте земельные записи для удобства общественности, а также для лучшей идентификации и постоянного местоположения границ недвижимого имущества.

§ 18.40.090 Зонирование | Постановление Олате о едином развитии

Этот раздел включен в ваш выбор.

Цель: В этом разделе представлен способ изменения карты зонирования. Изменения Карты зонирования могут произойти в результате изменения Комплексного плана, изменений местных условий или других факторов, разрешенных законодательством Канзаса. Владельцы недвижимости обычно просят о повторном зонировании, чтобы создать подходящую основу для развития.

Этот раздел применяется к любому приложению для внесения поправок в карту зонирования.

Заявление о изменении зонирования может быть подано Управляющим советом, Комиссией по планированию, землевладельцем или агентом землевладельца. Предварительная заявка необходима, если заявка подана землевладельцем.

Если изменение зонирования включает конкретное предложение по развитию, требуется собрание соседей (см. Раздел 18.40.030).

⇔ Перекрестная ссылка: 18.40.020 (предварительная заявка)

См. Раздел 18.40.040, Проверка полноты.

Требуется уведомление путем публикации и для ближайших владельцев собственности (см. Раздел 18.40.050).

Комиссия по планированию представляет рекомендацию, а Управляющий орган выносит окончательное решение, как это предусмотрено в Разделе 18.40.060.B. Руководящий совет утверждает изменение зонирования постановлением. Предварительный план развития сайта обрабатывается и утверждается в рамках данной заявки в соответствии с разделом 18.40.110 (отдельная заявка не требуется).

Когда заявитель подает заявку на разрешение на изменение зонирования или специальное использование, существует механизм, называемый петицией протеста, посредством которой владельцы собственности в непосредственной близости от объекта собственности, указанного в заявке, могут предъявить требование о более высоком пороге утверждения со стороны Правление.Более высокий порог принимает следующую форму: если подана действительная петиция протеста, постановление, утверждающее заявку на изменение зонирования или специальное использование, не может быть принято, кроме как при голосовании не менее трех четвертей (¾) членов Управляющего совета. .

Протест против любого изменения зонирования или заявки на разрешение на специальное использование должен быть подан в офис городского секретаря не позднее конца рабочего дня (17:00) четырнадцатого дня после даты завершения публичных слушаний Комиссии по планированию. проводится в соответствии с уведомлением о публикации.Для расчета четырнадцати (14) дней учитываются выходные и праздничные дни. Однако, если последний день нерабочий для городских офисов, крайний срок подачи заявок — 17:00 следующего обычного рабочего дня.

Петиция протеста должна быть своевременно подана и должным образом подписана и проверена владельцами записи двадцати (20) процентов общей площади, которая должна быть уведомлена в соответствии с законами штата, за исключением общественных улиц и дорог, расположенных внутри или за пределами корпоративных границ города , в соответствии с разделом 18.40.050.B.

Официальный представитель по планированию должен проверить подлинность и правильность подписей под петицией протеста, индивидуально или коллективно.

После того, как действительная петиция протеста подана в город, она не может быть отозвана, если каждое лицо, подписавшее первоначальную петицию, не подпишет подтвержденное письменное показание под присягой, в котором говорится и полностью объясняются права, от которых отказываются в результате отзыва петиции протеста. Аффидевиты об отказе от участия должны быть поданы клерку города не позднее последнего обычного рабочего дня, предшествующего собранию Административного совета, на которое подается протест.

Комиссия по планированию может рекомендовать, а Управляющий орган может принять изменение в зонировании, которое является меньшим изменением, чем запрошенное, если район с более строгими ограничениями находится в той же жилой, коммерческой или промышленной группе, что и район, для которого изменение был запрошен. Иерархия районов обозначена ниже:

Усыновление меньшего округа может быть одобрено только с согласия заявителя.

Изменение жилого района не будет одобрено, если заявка предназначена для коммерческого или промышленного района, а коммерческий район не будет одобрен, если заявка предназначена для промышленного района.Заявки на округа AG, N, D, BP, TOD, PD или PR не могут быть переведены в другую категорию, если не подана новая заявка.

Запланированный округ должен иметь такие же ограничения, как и его эквивалентный округ. Однако Управляющий орган может вернуть заявку в Комиссию по планированию для дальнейшего рассмотрения, если он сочтет такое направление целесообразным и отвечает интересам общественности и заявителя.

При рассмотрении любого заявления о изменении зонирования Комиссия по планированию и Управляющий орган могут рассматривать критерии, указанные ниже, в той мере, в какой они имеют отношение к конкретному заявлению:

Соответствует ли предложение Комплексному плану и любым другим признанным планам, исследованиям или политике, обычно используемым городскими властями при принятии решений о землепользовании.

Характер района, включая, но не ограничиваясь:

Землепользование,

Зонирование,

Плотность (жилая),

Жилая площадь (нежилое и смешанное использование),

Архитектурный стиль,

Строительные материалы,

Высота,

Конструкционная масса,

Участок,

Открытое пространство.

Зонирование и использование близлежащих владений, а также степень, в которой предлагаемый район зонирования находится в гармонии с этими районами и видами использования.

Пригодность собственности для использования, которым она была ограничена в соответствии с применимыми правилами зонирования округа.

Срок, в течение которого собственность оставалась незанятой в соответствии с зонированием.

Степень, в которой одобрение заявки может отрицательно повлиять на близлежащие объекты недвижимости.

Степень, в которой развитие в рамках предлагаемого района может существенно повредить стоимости близлежащей собственности.

Степень, в которой предлагаемый район может отрицательно повлиять на пропускную способность или безопасность той части дорожной сети, на которую влияет использование, или создаст проблемы с парковкой поблизости от собственности.

Степень, в которой предлагаемое использование приведет к чрезмерному загрязнению воздуха, загрязнению воды, шумовому загрязнению или другому ущербу для окружающей среды.

Экономическое влияние предлагаемого использования на сообщество.

Прибыль, если таковая имеется, для общественного здравоохранения, безопасности и благосостояния из-за отклонения заявки по сравнению с лишениями, возложенными на землевладельца, если таковые имеются, в результате отклонения заявки.

Рекомендация профессиональных сотрудников.

Любые другие факторы, которые могут иметь отношение к конкретному приложению.

Если заявка на изменение зонирования отозвана заявителем или отклонена Комиссией по планированию или Управляющим органом, такая же заявка на то же имущество не может быть повторно подана в течение одного (1) года с даты отзыва или отклонения.

Заявку на другую классификацию зонирования можно подать в любое время. Кроме того, в любое время может быть подана новая заявка с указанием значительных изменений и / или исправлений отозванной или отклоненной заявки.

Любое лицо, должностное лицо или агентство, недовольное окончательным решением по заявке на изменение зоны, должно подать апелляцию в Окружной суд округа Джонсон в течение тридцати (30) дней с момента принятия окончательного решения.

Изменение зоны не дает разрешения на развитие. Любая застройка, которая происходит после переназначения зон, требует дополнительного утверждения, которое может включать в себя утверждение плана подразделения или плана застройки, если применимо, а также разрешения на строительство и сертификаты занятости.

Любая предварительная площадка или предварительный план развития односемейного подразделения в существующем округе RP-1, утвержденный до даты вступления в силу постановления (17 июня 2014 г.), если окончательная площадка или план не были утверждены, должны быть рассмотрены. истек и подлежит новому применению и положениям этого постановления.

Изменение зонирования записывается следующим образом:

Городской служащий ведет учет всех постановлений, которые изменяют классификацию зонирования территории или собственности, и

Отдел планирования пересматривает карту зонирования, чтобы отразить новую классификацию зонирования собственности.

Запрос на изменение или удаление любых условий, утвержденных постановлением о изменении зонирования, требует одобрения заявки на изменение зонирования. После утверждения поправка о зонировании сохраняет ту же классификацию районов зонирования.

Заявка на изменение зонирования должна соответствовать тем же процедурам рассмотрения и утверждения изменения зонирования, которые описаны в этом разделе. (Постановление 17-52 §§ 20, 41, 2017; Постановление 16-20 § 4, 2016; Постановление 15-16 §3, 2015)

Петиция в городской совет «Не навреди» — Диссидент-демократ

Изменения в UDO должны быть отклонены. Это откатит UDO до версии, действовавшей 18 апреля 2020 г.

НАЖМИТЕ, ЧТОБЫ ПОДПИСАТЬ ПЕТИЦИЮ

Присоединяйтесь к своим соседям, чтобы убедить городской совет проголосовать против UDO по любой из следующих причин.

Процесс отравлен

Этот процесс подорвал общественное доверие. Во время пандемии. Без возможности для обсуждения в сообществе — только синхронные, безликие свидетельские показания и объяснения через Zoom. Это неадекватно и противоречит утверждению UDO при участии сообщества всего год назад.См. Процесс UDO

Политика проникла в руководство персонала

Сотрудники департамента отказались от своей законной роли поставщиков технических знаний в пользу продвижения политической повестки дня. Сессии «обратной связи от сообщества» не предусматривали открытого форума, поскольку общественности не разрешалось общаться друг с другом, а публичные комментарии не были видны общественности. См. Кодекс этики AICP (APA и Американский институт сертифицированных специалистов по планированию)

Условие — не компромисс

Условное одобрение не является компромиссом, поскольку предыдущие меры контроля были отменены.Стандарты проектирования, предоставление парковок и отзывы соседей были эффективно устранены. Это просто откладывает утверждение на одном заседании сотрудником Апелляционного совета по зонированию, даже не всем советом.

Ваш репрезентативный голос должен быть услышан

Если предложенные поправки к тексту не будут приняты, мы будем связаны UDO, представленным Комиссией по плану — назначенным, а не избранным органом. Это несправедливо. Это не репрезентативно. Совет должен представлять волю и интересы своих избирателей, а не увольнять их для идеологического крестового похода.

Всеобъемлющий план ясен

Полное одобрение дуплексов нарушает видение и направление Общего плана Блумингтона, сформированное сообществом, и должно быть отклонено. Доступны предложенные городом и сообществом шаги по поиску решений. Upzoning НЕ входит в их число. Есть чему сказать ДА — см. «Трудолюбие, отставание»: отчет о доступности

Не навреди — возврата нет

Совет должен быть осторожным в своих одобрениях.Если есть хорошо задокументированный шанс, что эти изменения могут принести больше вреда, чем пользы, они должны проголосовать за защиту сообщества от этого вреда. См. Ролевые игры студентов, проживающих в сообществах (ShelterForce)

Пожалуйста, распространите эту петицию широко, чтобы послать сообщение в городской совет о том, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО МАНДАТА И НЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИНЯТЬ АДМИНИСТРАЦИЮ НА ДОБАВЛЕНИЕ ДАННЫХ ПОПРАВКИ В UDO.

Ссылка на петицию: https://tinyurl.com/SayNOtotheUDO

Нравится:

Нравится Загрузка…

Garner Forward UDO Re-Write Project

В конце 2019 года город Гарнер заключил контракт с командой муниципального планирования и мобильности Stewart, Inc. на переписывание Постановления о едином развитии города (UDO). Ожидается, что это будет двухлетний проект. Добавьте эту страницу в закладки или подпишитесь на нее для получения обновлений.

Часто задаваемые вопросы:

Гарнер Форвард Статьи 4 + 5

23 февраля 2021 года городской совет Гарнера провел совместную рабочую сессию с Комиссией по планированию, чтобы заслушать презентацию консультантов из Stewart, Inc.обобщение проекта изменений, внесенных Garner Forward в нормативные вопросы, которые в настоящее время содержатся в статьях 4–6 Единого постановления о развитии (переформатированы и объединены в новые проекты статей 4 и 5).

Эти предлагаемые проекты статей доступны на странице Руководящего комитета, а также здесь:

Проект UDO Re-Write включает в себя создание новых районов зонирования и соответствующие изменения в существующих обозначениях зонирования по всему Гарнеру.

В настоящее время предлагаемые изменения все еще находятся на рассмотрении в форме черновика, и карта может быть изменена.

Представителям общественности предлагается ознакомиться с предлагаемыми изменениями, используя динамическую карту-историю, и предоставить отзывы персоналу.

160D Текстовая поправка

Глава 160D — это обновленный законодательный орган по регулированию развития, таким как зонирование и разделение в Северной Каролине.Изменения, внесенные в соответствии с главой 160D, носят в основном технический и процедурный характер, а не по существу.

На заседании городского совета 20 октября 2020 года директор по планированию Джефф Тризенберг представил текст поправки к Закону о едином развитии (UDO-20-02) с просьбой внести поправки в Постановление о едином развитии Гарнера в соответствии с директивами, содержащимися в Законе о сессии 2019-111 и впоследствии поправки внесены Законом о сессии 2020-25. Поправка также включает незначительные административные и процедурные разъяснения к статьям 1, 2, 3, 9 и 10.Заслушав презентацию от 20 октября, городской совет передал поправку к тексту в Комиссию по планированию для дальнейшего рассмотрения.

** Поправка к тексту 160D была принята городским советом Гарнера 16 марта 2021 г. **

Принятые статьи Только для редакций 160D

Принятые статьи Только для редакций 160D

Отдел планирования и зонирования | Город Франклин, Северная Каролина

Члены совета по планированию и корректировочного совета

Совет по планированию является консультативным советом города Франклина, Совета старейшин Северной Каролины.Совет по планированию рассматривает запросы на изменение зон, поправки к тексту и разрешения на специальное использование, которые требуют комментариев совета по планированию.

Совет по регулированию проводит квазисудебные слушания по отклонениям и апелляционным жалобам на постановления города Франклин.

ЧЛЕНСТВО: Всего семь членов; пять (5) Town (T) и два (2) ETJ (E), плюс один (1) по очереди каждый.
»Загрузить Правила процедуры Совета по планированию города Франклина / Совета по корректировке (в формате PDF)

Члены Совета по планированию / Поправочного совета

Заседания совета по планированию

Регулярно запланированные собрания совета по планированию города Франклина проводятся в 3-й понедельник каждого месяца (за исключением праздников), начиная с 16:00 в зале заседаний муниципалитета по адресу 95 East Main Street в Франклине, штат Северная Каролина.Для информации звоните 828-524-2516. Обратите внимание на то, что собрания будут отменены, если на Правление не будет дела.

19 января 2021 г. (вторник)
15 февраля 2021 г.
15 марта 2021 г.
19 апреля 2021 г.
17 мая 2021 г.
21 июня 2021 г.
19 июля 2021 г.
августа 167 г. 2021 г.
20 сентября 2021 г.
октябрь 18, 2021
15 ноября 2021
20 декабря 2021

Чтобы получить самую свежую информацию о встрече, нажмите здесь, чтобы перейти на страницу «Общественные объявления города Франклина» .

Заседания Совета по корректировке

Регулярно запланированные собрания Совета по регулированию города Франклина проводятся во 2-й понедельник каждого месяца (за исключением праздничных дней), начиная с 16:00 в зале заседаний муниципалитета по адресу 95 East Main Street в Франклине, штат Северная Каролина. Для информации звоните 828-524-2516.