Какие нормы морали бывают: понятие и виды социальных норм и правил

Моральные принципы — определение, нормы, примеры из жизни

Определение моральных принципов

Моральные принципы — это набор нравственных правил, которые действуют для отдельного человека, группы лиц или общества в целом. Чаще всего усваиваются с детства.

Другими словами, моральные принципы — это такие требования, которым нужно строго следовать во всех жизненных ситуациях.

На формирование моральных принципов сильно влияет воспитание, отношения в семье, религия, окружение, культура. То, что какое-то время назад казалось неприемлемым и предосудительным, может стать нормой и не вызывать порицания. И наоборот: некоторые вещи, которые считались обычными, могут стать абсолютно недопустимыми.

Именно моральные принципы позволяют человеку выбрать верный жизненный путь и влияют на принятие решений в соответствии с его совестью на всем жизненном пути, дают ему общее направление деятельности.

Любой человек проходит несколько стадий нравственного развития на различных этапах своей жизни, и его собственные моральные принципы могут меняться под влиянием внешних факторов.

Моральные принципы — это то, что формируется и может изменяться в течение всей жизни, актуально для конкретно взятого общества и для каждого человека отдельно, без этих принципов невозможно существование гармоничного общества.

История термина «мораль»

Невозможно сказать точно, когда общество впервые задумалось о том, что такое мораль.

Самый ранний источник, который описывает это понятие — притчи Соломона (середина X века до нашей эры). При жизни Гомера социуму были хорошо известны совесть, добродетель, честь, законность.

О вопросах нравственности и морали писал Конфуций (VI–V вв. до нашей эры), который считал милосердие, человеколюбие и добропорядочность важнейшими общечеловеческими ценностями.

Большой вклад в формирование понятия морали внес Цицерон.

Он много рассуждал о том, как соотносятся между собой этика, мораль и право. Он стремился показать, что невозможно разделить понятия права и нравственности, поскольку совместно они позволяют избавлять общество от хаоса и создавать порядок. Конечно, Цицерон, который жил в I веке до нашей эры, был далеко не первопроходцем в данной теме. Но именно он ввел определение морали, на которое мы ориентируемся и сегодня.

Пифагор, Сократ и Платон также поднимали вопросы морали и нравственности в современном им обществе, приводили примеры высоконравственного поведения по меркам того времени.

Термин «мораль» берет начало от латинского moralitas, moralis, mores — традиция, народный обычай, поведение, а позднее — нрав, характер, нравы. Древнеримские авторы переводили слово как «соответствие добрым нравам». В XVIII столетии подобное слово использовалось во французском языке и обозначало «равный закону, законный». В русский язык слово «мораль» также пришло через французский (

la morale) в XVIII веке.

Подходы к пониманию морали

Существует четыре подхода к пониманию морали:

1. Религиозный. Его приверженцы считали, что источник морали — это абсолют. Человек для обуздания своих страстей вынужден обращаться к Богу за помощью. Вера в него помогает исполнять абсолютные правила поведения.

2. Эволюционный. В процессе естественного отбора человек обретает и передает по наследству определенную линию поведения. По этой версии мораль происходит из инстинкта общительности людей.

3. Натуралистический. Первопричина морали — природа. Человеческий разум определяет природные моральные ценности как добро или зло.

4. Культурологический. Мораль является одним из элементов культуры общества.

Основные функции морали

Мораль осуществляет такие функции:

• Интегративная функция морали — гармонизирует внутреннее состояние человека.

• Оценочная функция морали связана со способностью человека определять критерии своих и чужих поступков исходя из понятий добра и зла. Нравственная оценка выражается в похвале, порицании, согласии и т. д.

• Регулятивная функция морали — определяет деятельность с учетом потребностей окружающих людей, всего общества. Мораль устанавливает общественные нормы, которые необходимо соблюдать, накладывает санкции и поддерживает правила поведения.

• Контролирующая функция морали — проверка соответствия поведения человека нормам, которые установлены в обществе. Контроль самого себя на основе осуждения окружающих или совести.

• Воспитательная функция морали — механизм обучения жизни в социуме: как научиться считаться с другими людьми. Мораль учит понимать и принимать их нужды и интересы, формирует личность индивида, его мировоззрение и личные понятия о добре и зле.

• Ценностно-ориентирующая функция морали формирует жизненные ценности и моральные цели для каждого человека, закладывает понятие о смысле жизни.

Классификация моральных принципов

Моральные принципы человек осознает как поведение, которое определяет характер взаимоотношений в обществе.

Выделяют такие моральные принципы:

• Принцип гуманизма — высшая человеческая ценность, которая выражается в любви к ближнему, защите достоинства, в признании права на счастливое существование и самореализацию.

• Принцип альтруизма — нравственная норма, которая призывает оказывать бескорыстную поддержку нуждающимся.

• Принцип коллективизма — возможность совместного существования для достижения общей цели. Складывается из сотрудничества, взаимопомощи, демократизма.

• Принцип справедливости — равные права и свободы для всех членов общества. Социальные и экономические блага доступны всем без исключения и распределяются в зависимости от количества усилий со стороны каждого человека.

• Принцип милосердия — готовность сострадать и помогать тем, кто просит, вне зависимости от социального статуса и внешнего вида.

• Принцип миролюбия основан на признании человеческой жизни высшей ценностью. Предполагает уважение к национальным и региональным особенностям, государственному суверенитету. Миролюбие способствует поддержанию общественного порядка, взаимопониманию поколений.

• Принцип патриотизма — любовь к Родине, забота о ней, готовность защищать ее от врагов, гордость за государственные достижения, уважение к истории и бережное отношение к национальному достоянию.

• Принцип толерантности означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Другими словами, принятие многообразия культур без желания их подавить или исправить.

Моральные принципы общения

Нравственные нормы и принципы в контексте общения:

• самоуважение и проявление уважения к собеседникам;

• приоритетность чужих или общественных интересов над личными;

• осознанное уклонение от применения жизненных благ ради достижения поставленной цели;

• развязывание сложных общественных проблем и работа в экстремальных условиях ради высших целей или идеалов;

• ответственность и безвозмездная забота о нуждающихся;

• выстраивание отношений с членами общества на основе доброты и благожелательности;

• признание неприкосновенности личного достоинства каждого человека;

• вежливость и уважение к собеседнику, использование общепринятых этических норм;

• общение — процесс двусторонний, а не монологический, каждый участник вносит в него вклад;

• равенство сторон, участвующих в общении, вне зависимости от пола, возраста, социального положения;

• искренность в выражении чувств, правдивость передаваемой информации;

• понятность и доступность для всех участников общения;

• последовательность и правильная очередность элементов общения, например, вопрос-ответ, побуждение к ответной реплике.

Отсутствие моральных принципов

Полное отсутствие моральных принципов невозможно — у человека в любом случае есть какое-то представление о том, что можно и что нельзя делать. Эти представления могут значительно отличаться от общепринятых в конкретном обществе, тогда такого человека могут назвать аморальным. Если человек перестает развивать свою личность, прекращает ставить перед собой цели и ориентиры, то он начинает деградировать. Вместе с этим начинается регресс сформированных моральных норм и правил.

3.6. Нормы морали

Нормы морали — это своеобразные первоначальные «клеточки» нравственности, из которых складывается здание нравственной системы общества. Нравственность проявляется в виде определен­ных, постоянно воспроизводящихся в обществе правил поведе­ния, или норм. Этика изучает нормы морали и как определен­ные образцы (стандарты) поведения людей в обществе, и как тре­бования (предписания), регулирующие поведение людей.

В этом смысле этика рассматривает поведение человека как нормативно заданное, предписанное теми или иными нравственными нормами. Этика описывает моральные нормы, проясняет их регулятивную природу, специфику, структуру и содержание. Ее интересуют также отношения между нормами и правила (принципы) образования нормативных -суждений и умозаключений, законы нормативного мышления.

Всякая норма морали имеет внутреннюю структуру¹ (¹ См.: Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985; Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978; Дробницкий О.Г. Моральное сознание и его структура // Вопросы философии. 1972. № 2; Пеньков Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. М., 1972; Селиванов Ф.А. Оценка и норма в мораль­ном сознании. М., 1989). Во-первых, диспозицию — предписание определенного поведения (деяния или недеяния). Говоря иначе, любая норма морали содержит в себе оп­ределенное предписание или веление, выраженное, как правило, в повелительном наклонении: «не убий», «возьми», «верни», «наслаж­дайся», «проживи жизнь незаметно», «будь независим», «подчиняй­ся только нравственному долгу» и т.

п. Нормы морали не столько советуют, убеждают, просят, учат поступать известным образом, сколько велят, предписывают, требуют известного поведения.

Во-вторых, предписание, выраженное в норме, имеет область своего определения — круг лиц, к которым оно потенциально или актуально обращено. В этом смысле различаются единичные требо­вания, особенные нормы (например, этика врача, юриста) и всеоб­щие (универсальные) нормы, обращенные к каждому человеку. В самой норме конкретный смысл или цель предписываемого дей­ствия могут быть не всегда четко выражены, но всегда так или иначе подразумеваются. Поскольку это так, то любая норма морали под­дается истолкованию и разъяснению. Толкование и разъяснение смысла нравственных норм составляют одну из основных задач этики как нормативной дисциплины.

Для целого ряда норм морали также характерным является такой структурный элемент, как гипотеза, т.е. указание на те условия, при которых должно исполнять предписанное нормой действие.

Ввиду такого структурного элемента, как гипотеза, нормы морали делятся на категорические (действительные при любых условиях) и нормы, сообразованные с возможностями людей и ситуацией. Без­условно категорическими являются нормы христианской морали: «не убий», «не кради» и др.

Норма морали предполагает определенные меры воздействия, которые общество способно применять к нарушителю выраженно­го в норме веления. В нравственности санкции выступают, как пра­вило, в виде осуждения, порицания, неприятия общественным мне­нием, совестью самого человека аморальных поступков, т.е. иде­ально.

Нормы морали различаются не только по содержанию предпи­сания, области своего определения, значения, действия, но также и по своему источнику. Источниками норм морали могут выступать обычай, традиция, этическая доктрина или авторитет (Будда, Со­крат, Иисус Христос, Магомет и др.), общественное мнение, нако­нец сам человек, как говорил Кант, его самообязывающий разум. В этом отношении, кстати. Кант совершенно справедливо делил все нормы в зависимости от источника своего возникновения на два основных класса: гетерономные — устанавливающие человеку внеш­ние обязанности, имеющие внешний источник своего долженство­вания, и автономные, представляющие собой, по сути, самопредпи­сания, самовеления, имеющие источником автономию воли.

В этике под источником моральных норм подразумеваются, во-первых, те исторические, объективные, материальные условия, ко­торые вызвали к жизни те или иные нормы морали. В этом отно­шении этика говорит, что нормы морали формируются самой жиз­нью, что они возникают в практике реальных социальных, нравст­венных отношений. Этика рассматривает, во-вторых, в качестве источника моральных норм нравственное сознание определенной ис­торической эпохи. Этика подчеркивает, что нормы формируются, артикулируются, озвучиваются самосознанием определенного исто­рического времени. В этом отношении источником нравственных норм выступают мифология, этические воззрения великих моралис­тов, общественное мнение. Наконец, норма может быть выведена из другой, более общей нормы как ее следствие, импликация.

Норма морали как прескрипция (предписание) отличается от дес­крипции (описания, суждения о фактах). Норма выражает должен­ствование, а не описывает сущее. Относительно предписания, вы­раженного в норме, мы не можем сказать, какой реальности (фак­там) оно соответствует. Очевидно, что суждение «нечто есть», т.е. суждение, описывающее факт, существенно отличается от суждения о должном. Таким образом, этика проводит различие между бытием и долженствованием и подчеркивает, что норма морали имеет осо­бый онтологический статус, отличный от онтологического статуса фактов.

В отличие от суждений факта, нормативные суждения, нормы «не являются ни истинными, ни ложными»¹ (¹ Ивин А.А Логика М., 1996. С. 89; Он же Некоторые проблемы теории деон­тических модальностей // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967; Он же. Логика норм. М. , 1973), а обладают значением действительности или недействительности, правомерности или не­правомерности. Например, дескриптивное, или описательное, суж­дение может быть истинным или ложным. Относительно же прескриптивного, нормативного, суждения нельзя сказать, истинно ли оно или нет. Этику интересует в данном случае другой вопрос: яв­ляется ли требование или норма, выраженная в нормативном суж­дении, действительной или нет. Говоря иначе, ее интересует ос­нование предписания, выраженного в нормативном суждении.

Норма (и выражающее ее нормативное суждение) может быть действительной или правомерной, если существует некая «более вы­сокая» норма, из которой первая выводится как следствие, или если она постулируется как высшая норма определенного нравственного, нормативного порядка.

Таким образом, основанием действительности одной нормы может быть лишь действительность другой нормы² (² Чистое учение о праве Ганса Кельзена Вып. 2. М,, 1987. С. 67). Норму, пред­ставляющую собой основание действительности другой нормы, об­разно называют высшей (т.е. «более высокой») нормой по отноше­нию к этой другой норме, которую называют «низшей». Правда, иногда возникает впечатление, будто действительность нормы можно обосновать тем фактом, что она установлена какой-либо властной инстанцией: человеческой или надчеловеческой. Напри­мер, действительность Десяти заповедей в христианской этике обо­сновывают тем фактом, что их дал на горе Синай Бог Яхве, или что врагов должно любить потому, что Иисус, Сын Божий, предписал это в Нагорной проповеди. Однако с деонтической точки зрения основанием действительности нормы служит не тот факт, что, на­пример, Бог в определенное время и в определенном месте устано­вил определенную норму, но молчаливо подразумеваемая норма, со­гласно которой должно исполнять заповеди Бога¹ (¹ Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып 2. М., 1987. С. 68).

Поиск основания действительности нравственной нормы, ответа на вопрос, почему я должен ее выполнять, не может продолжаться бесконечно, в отличие от поиска причины в цепи причин и след­ствий, он должен закончиться нормой, которая — как последняя и наивысшая — постулируется, говоря иначе, принимается как выс­ший нравственный принцип.

В свою очередь, высшая нравственная норма или принцип явля­ется системообразующим началом некоей этической системы. На­пример, в рамках гедонистической этики такой нормой выступает требование «наслаждайся», эпикурейской — «проживи незаметно» и т.п. Все нормы, которые можно вывести из одной и той же основной нормы, образуют определенную нормативную систему, которая ха­рактеризуется целым рядом существенных особенностей, и в част­ности непротиворечивостью, неантиномичностыо, связанностью норм, которые в нее входят, и др. Так, нормы: «не лги», «не об­манывай», «не лжесвидетельствуй», «исполняй данное обещание» можно вывести из нормы, предписывающей правдивость. Из нор­мы, предписывающей любить ближнего, можно вывести следующие нормы: «не должно причинять ближнему зло, в особенности убивать его», «не должно причинять ближнему моральный или физический вред», «если ближний попадет в беду, ему должно помогать»² (Там же. С. 96) и т.п. Говоря иначе, норма или принцип «люби ближнего» задает такую нормативную систему, в рамках которой должно оказывать помощь ближним, не обманывать их и т. д.

Основу отношений между нормами составляет не только их сход­ство или различие по принадлежности к тому или иному норматив­ному порядку, но и различия по выраженному в них предписанию, области определения, значения (смысла), действительности во вре­мени и пространстве. Поэтому нормы морали бывают сравнимые и несравнимые между собой. Сравнимые нормы имеют в своем со­ставе общий термин — область определения (субъект) или прескрипцию, несравнимые — нет. Например, несравнимыми будут нормы: «Все врачи должны исполнять клятву Гиппократа» и «Все родители должны заботиться о своих детях» и т.п.

Сравнимые нормы, в свою очередь, бывают совместимыми (свя­занными) и несовместимыми (несвязанными). Совместимыми назы­ваются такие нормы, которые выражают одно и то же веление пол­ностью или хотя бы в некоторой части. Несовместимыми будут нормы, выражающие противоположные, или противоречащие, ве­ления.

Совместимые нормы делятся на равнозначащие и подчиненные. Равнозначащие, или эквивалентные, нормы выражают одно и то же веление в различной форме. Например: «Каждый человек имеет право на жизнь» и «Никто не обязан умирать»; «Ни один человек не имеет права оскорблять другого» и «Ни одному человеку не раз­решено оскорблять другого». Это две пары равнозначащих, взаимо­заменимых норм, каждая из которых имеет одно и то же деонти­ческое содержание, но их формальное построение различно. Сле­дует подчеркнуть, что если норма действительна и правомерна, то эквивалентная ей норма также действительна и правомерна.

Подчиненные нормы имеют общую прескрипцию, а область оп­ределения (субъект) одной нормы включает в себя область опреде­ления другой нормы. Здесь одна норма будет подчиняющей, а дру­гая — подчиненной. Подчиненные нормы различаются своей облас­тью определения, неодинаковы по значению и смыслу выраженного в них предписания: подчиняющее нормативное суждение носит ха­рактер общей нормы, подчиненное суждение — конкретного требо­вания. При действительности и правомерности общей нормы и част­ное требование будет действительным или правомерным.

Несовместимыми нормами являются нормы, которые предпи­сывают одному и тому же лицу или группе лиц противоположные действия в одно и то же время, в одном и том же месте или от­ношении. Таким образом, для того чтобы две нормы были несо­вместимыми, нужно учитывать целый ряд особенностей. Так, не­совместимости, или противоречия, в широком смысле слова не будет в том случае, если что-либо предписывается одному и тому же лицу и то же самое отрицается, но в разное время. Точно так же не будет несовместимости или противоречия, если одна норма нечто предписывает определенному лицу или группе лиц, а другая это отрицает, но в ином отношении. Например, требование унич­тожить противника не противоречит требованию не трогать со­юзников и т.п.

Противоположными будут являться такие несовместимые нор­мы, которые одновременно не могут быть правомерными, но могут быть одновременно неправомерными.

Противоречащими же будут такие нормы, которые одновремен­но не могут быть ни правомерными, ни неправомерными. При пра­вомерности одного веления, выраженного в норме, его отрицание будет неправомерным, а при неправомерности первого второе будет правомерным.

В сфере нормативного мышления тем не менее могут возникать ситуации, когда, несмотря на несовместимость и противополож­ность, оба нормативных суждения имеют значение правомерности. Говоря иначе, для нормативного мышления не является исключе­нием антитетика или антиномия норм, когда при правомерности одной нормы противоположная норма также является вполне пра­вомерной и действительной.

Антитетичность, или парадоксальность, нормативного мышле­ния, так же как и его противоречивость, известна с древнейших времен, хотя ее природа не была вполне осознана. Так, с давних пор известен так называемый парадокс «брадобрея»¹ (¹ В данном случае мы приводим деонтический вариант парадокса «брадобрея», который в своей логической форме был сформулирован Б Расселом (см. : Карри Х. Основания математической логики. М., 1969. С. 22)). Суть его сво­дится к следующему: совет одного селения издал указ, что деревен­ский брадобрей (предполагается, что он единственный брадобрей в этой деревне) должен брить всех мужчин данного селения, кото­рые не бреются сами, и только этих мужчин. Конкретизация этой нормы применительно к самому брадобрею приводит к двум проти­воположным, но тем не менее правомерным, вытекающим из пер­воначальной общей нормы, нормативным суждениям: «брадобрей должен брить себя сам» и «брадобрей не должен брить себя сам». Вполне понятно, что наличие парадоксов, антитетики норм ставит под вопрос саму возможность этической аргументации, применения на практике норм морали, т.е. возможность из более общих норм выводить более частные.

Конечно, антитетика норм возможна не только в результате па­радоксов, неправильно сформулированных общих норм, приводя­щих к взаимоисключающим, но тем не менее одинаково правомер­ным нормативным выводам или решениям. Гораздо чаще антите­тика норм возникает в силу их принадлежности к различным нор­мативным системам, в рамках которых каждая из норм является вполне правомерной и обоснованной. На такую возможность в свое время указывал И. Кант, который считал, что основная антиномия нравственного сознания человека может возникать в силу проти­воположности веления долга, добродетели, с одной стороны, и стремления человека к счастью — с другой¹ (¹ Кант И. Критика практического разума. М., 1995. С. 218). Говоря иначе. Кант со­вершенно правильно определил, что могут существовать два вполне оправданных нормативных порядка, один из которых основан на принципе счастья, другой — на принципе долга или добродетели. Методологическую основу разрешения антиномий практического разума сам Кант видел в разграничении «логики морали» и «логики чувств», «логики долга» и «логики склонностей и влечений».

Прояснение онтологического статуса норм, изучение характера и природы их отношений между собой важно и в связи с проблемой толкования норм морали и выяснения их специфики. Одна и та же норма морали может быть выражена в формально различных суж­дениях. Если же не отделять норму от средств ее выражения, то может оказаться, что одна и та же норма будет устанавливать раз­личные предписания. Но в таком случае было бы невозможно не только передавать нормы и переводить их с одного языка на другой, но и применять их в практической жизни. Поэтому критики этой точки зрения, среди которых можно назвать таких выдающихся уче­ных, как Лейбниц, Гумбольдт и другие, считали, что норму следует рассматривать в абстракции, отвлечении от средств ее выражения. Одна и та же норма может формулироваться по-разному в различных языках и кодексах, но ее содержание и смысл можно рассматривать как некоторую абстракцию, взятую отдельно от ее языкового, зна­кового выражения. Поэтому объектом этического толкования явля­ются нормы морали, а предметом толкования — их содержание и смысл.

Уяснение этого содержания и смысла достигается различными способами. Способ этического толкования представляет собой от­носительно самостоятельную совокупность приемов анализа норм. Выделяют грамматическое, логико-деонтологическое, системати­ческое, историко-социологическое и телеологическое толкования.

Грамматическое толкование представляет собой набор приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры нормативного высказывания, выражающего норму, вы­явление значения отдельных слов и терминов, употребляемых со­юзов, предлогов, знаков препинания, грамматического смысла всего нормативного суждения.

Логико-деонтологическое толкование предполагает использова­ние законов и правил деонтической логики для уяснения подлинного смысла нравственной нормы, который не совпадает с ее бук­вальным изложением.

Систематическое толкование — это уяснение содержания и смыс­ла моральной нормы исходя из ее места, которое она занимает в той или иной этической системе. Так, практически все этические воззрения включают в себя норму ненасилия, однако в различных этических системах она приобретает различные вес и значение.

Историко-социологическое толкование заключается в изучении социально-исторических условий возникновения той или иной нормы морали. В этом плане весьма показательны исследования, проведенные Ницше, Монтескье, Вебером и др.

Телеологическое (целевое) толкование направлено прежде всего на установление подлинных целей, которые ставились при форму­лировании и обосновании тех или иных нравственных норм.

В зависимости от сферы действия норм морали различается тол­кование нормативное и казуистическое. Нормативное толкование изначально предназначено для распространения на неопределен­ный круг лиц и случаев. Оно имеет, как правило, абстрактный ха­рактер, т.е. не привязано к конкретной жизненной ситуации. Казу­истическое толкование норм морали, напротив, вызывается вполне определенным случаем и рассчитано на рассмотрение именно дан­ного конкретного дела.

В процессе толкования и разъяснения содержания и смысла нрав­ственных норм вполне закономерно возникает вопрос об их специ­фике, отличии от других нормативных регуляторов — норм права, религиозных или организационных норм. В этом случае толкование норм тесно связано с пониманием природы морали как таковой.

Специфика моральных норм вырисовывается в истории этичес­кой мысли через целую серию теоретических антиномий и проти­воречий¹ (¹ Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. С. 87-121). С одной стороны, этика подчеркивает, что нормы морали имеют объективное значение. По своему содержанию они не зависят от склонностей, предпочтений, произвола, субъективного мнения кого бы то ни было. Но с другой стороны, требования и предписа­ния, выраженные в моральных нормах, не могут быть объективными по самой своей природе. В силу особенностей нормативной регуля­ции они всегда являются выражением чьего-то веления (воли обще­ства или социальных групп, как полагала этика Просвещения, Бога или разума, как считали этики религиозного или идеалистического толка). Кроме того, в сфере морали источником нормы выступают личные мотивы и самовеления личности, без которых нет собственно морали как сознательного действия. Говоря иначе, если вы­раженное в норме предписание выступает лишь в виде внешнего требования, только как внешняя необходимость или чужое повеле­ние, то эта норма не будет нравственной в собственном смысле слова. Подлинно моральной норма становится тогда, когда содер­жащееся в ней требование осознается самим человеком как внут­реннее веление самому себе, как самовеление, субъективная необ­ходимость.

С первой антитезой в понимании специфики норм морали свя­зана и вторая. Любые нравственные нормы, так как они проявля­ются, фиксируются в истории, представляют собой выражение определенного образа жизни известной социальной общности. И в этом отношении нормы морали всегда выражают определенные обо­собленные интересы тех или иных групп людей. Этот относитель­ный характер всякой системы нравственных норм является обще­признанным фактом европейской науки, как только она перешла к изучению исторически изменчивых нравов. Но в то же время всякая собственно нравственная норма всегда выражается в общеобязатель­ной, общечеловеческой форме. Как обосновывает это положение Кант, всякая особая, партикулярная норма, правило поведения могут быть признаны подлинно моральными в том лишь случае, если они выдерживают проверку на общезначимость, на всеобщее, все­человеческое применение.

Следующая альтернатива в понимании специфики норм морали связана с проблемой соотношения их практической значимости и нравственной безусловности. С одной стороны, в этической мысли прошлого было достаточно осознанно и отчетливо выражено практическое назначение норм морали. С этой точки зрения нормы мо­рали — это метод и средство достижения общественного и личного блага. Но, с другой стороны, подлинные нормы морали, требования, заложенные в них, не имеют ничего общего с практическим расче­том, социальной полезностью, «благоразумием», с достижением же­лательных результатов. Как подчеркивал Кант, если мы наблюдаем истинно нравственный поступок, совершенный «с непоколебимым духом» и «без всякого намерения извлечь какую-нибудь выгоду в этом мире или на том свете», то такой поступок оказывается для нас го­раздо более привлекательным, нежели такое же действие, но совер­шенное из интереса¹ (¹ Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1966. Т. 4. Ч. 1. С. 248). Нормы морали, считал Кант, нельзя рассмат­ривать лишь как способ достижения какого-то результата, опреде­ленной цели. Напротив, именно цели и практические результаты, к коим стремится человек, должны быть соотнесены, согласованы с нравственными нормами.

Нормы создаются людьми, но в процессе их жизнедеятельности объективируются, отчуждаются, начинают выступать как нечто су­ществующее независимо от человека; и каждое последующее поко­ление должно вновь распредметить эти нормы, сделать их внутрен­ним мотивом своего поведения. Поэтому нормы морали, рассмот­ренные на различных ступенях и стадиях этого процесса, могут вы­ступать в теоретическом сознании в виде взаимоисключающих де­финиций и определений.

Суммируя взгляды на специфику норм морали, можно сказать сле­дующее. Во-первых, нормы морали, в отличие от других регуляторов поведения, побуждают человека к совершенству, в широком смысле слова добру. Во-вторых, нормы морали возникают как результат сво­бодной, волевой активности человека, а не как результат известного рода естественной причинности. В-третьих, нормы морали не ути­литарны, не являются средством достижения какого-либо полезного результата. Словом, не полезность определяет выбор нравственных норм, а, напротив, нормы морали определяют, какие практические цели человек должен ставить перед собой. В этом отношении нормы морали носят безусловный характер. В-четвертых, нормы морали побуждают, обязывают человека жить сообща с другими людьми со­гласно «золотому правилу» нравственности, они также очерчивают для человека сферу безусловно запретного поведения. Наконец, в-пятых, нормы морали носят автономный, а не гетерономный ха­рактер, в отличие от других видов норм. Говоря другими словами, моральные нормы в своем обязующем значении являются самообя­зательствами человека, моральные нормы не допускают разведения субъекта и объекта нравственных требований. Общность или отдель­ные индивиды, устанавливающие и санкционирующие нравствен­ную норму, как правило, и являются той общностью и теми инди­видами, которые эту норму исполняют.

ПОНЯТИЕ МОРАЛИ 2

Вводные замечания 2

3.1. Метафизика и этика 2

3.2. Язык морали 6

3.3. Обоснование морали 12

3.4. Гуманизм: идея личности в этике 18

Попытки теоретического определения гуманизма 18

Особенности исторических этапов развития гуманистической мысли 19

Практическое воплощение гуманизма как нормативного принципа 24

Современные тенденции развития гуманистической мысли 24

3.5. Моральная мотивация 27

Понятие моральной деятельности в этике 27

Поступки, нравы, поведение 27

Структура поступка. Мотивы и мотивация. Результат и условия совершения поступка 28

Моральная оценка поступка в единстве его структурных элементов 29

Моральная мотивация, свобода и ответственность 30

3.6. Нормы морали 32

Моральные ценности и их роль в современном обществе

Современная ситуация характеризуется тем, что повсеместно происходит процесс глобализации, становление целостной мировой общественной системы, разрушение «старой», при этом налицо отсутствие «новой» морали – моральных ценностей единого человечества. Ценностная структура общества необычайно сложна, и ее элементы по-разному влияют на динамику развития общества – или консолидируют социальные процессы, или революционизируют их.

Мораль в общественной жизни является одним из путей и способов адаптации индивидов к жизни в обществе и соединения свободы личности с общественной необходимостью, а также ответственностью, разрешения противоречия между ними. Исторически мораль первична в процессе социализации человека. Она входит во внутренний мир человека, и для ее функционирования достаточно собственной власти человека над собой. Сущность морали состоит в том, что люди осознают необходимость своего поведения, которое соответствует определенному общественному поведенческому типу, при этом они опираются на личные убеждения и общественное мнение.

Мораль можно определить как особую форму нормативно-оценочной ориентированности людей в обществе и как важнейшую форму общественной воли. Чувства долга, совести, чести формируются в обществе, и через общественные отношения они становятся достоянием человека в процессе социализации и интериоризации. Мораль регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни – экономической, политической, социальной и духовной, она определенным образом обусловлена типом общества.

Основы нравственности относятся к эпохе родового общественного строя. Для этого периода характерна власть природы, чувственного опыта, особенность понятийного мышления и осмысление действительности фантастическим образом. Существуют различные виды магии, тотемизм, фетишизм, система запретов, определенные обряды, ритуалы, мифология[1]. Общепризнано, что кровнородственные отношения были организационными и нормативными принципами в первобытном обществе.

Первобытное мышление было иррациональным и основывалось на вымыслах и суеверии. Современным языком можно охарактеризовать ментальность того периода такими понятиями, как «коллективная совесть», «коллективное бессознательное». Все это понимается как совокупность чувств, представлений, присущих всем членам данного сообщества. Очень интересно описывал архаическую психику К. Юнг. «Архаическая психика – это коллективная психика, надличностная душа, вполне реальная и наделенная божественной, творческой энергией, которая несопоставима с “униженной душой” современного человека»[2]. Общинные нормы поведения в этом обществе воспитывали коллективизм и солидарность. Здесь можно говорить о механической солидарности, существующей между людьми. В первобытном обществе не было ни религиозной морали, ни основных моральных норм. Они появились к финалу родового строя, к периоду патриархата. Тогда складываются примитивные нормы нравственности: запрет на каннибализм и кровосмешение, повиновение старшим, достойный труд. Эти моральные нормы осуществляли нормативную регуляцию, как если бы они были изданы определенным государственным институтом. Хотя «моральные требования родового общества обеспечивались не только общественным мнением, а также индивидуальным сознанием, но и в немалой степени деятельностью учреждений родов и племен (советы рода, племенные собрания, советы старейшин)»[3].

Новые нравственные нормы появились в патриархальном обществе. Укрепились роль авторитета мужчины – главы семьи, верность жены, запрет на ложь, кровная месть. Для этого периода характерна тождественность моральной нормы обычной норме. Система запретов (табу) очень важна. Именно они формируют сознание и волю индивидов. Распространяется архаичное представление о справедливости – талион – принцип равного воздаяния, кровной мести. Этот обычай характерен для «всех народов на ступени их родового примитивного уровня развития, не позволяющего им вступать в отношения господства и подчинения»[4]. Зрелые общинно-племенные отношения привели к появлению классового государства, и хотя этот строй опирался на общинный традиционный уклад, он всеми силами боролся с ним и вытеснял его. Появляются государственные институты, они вне общины и над ней, возникают древнейшие своды законов – законы Хаммурапи, царя Вавилона (II до н. э.), законы Ману (I в. до н. э.) и другие.

Остановлюсь на законах Хаммурапи. Они относятся к эпохе раннего рабовладельческого строя и отличаются от религиозных и этических норм общинного патриархального устройства. По существу, это уже свод имущественного, семейного и уголовного права. Главное место занимают операции с собственностью («купить», «продать», «обменять» и т. д.) и далее действия, нарушающие право собственности («украсть», «ограбить» и т. д.).

Посягательство на частную собственность, воровство запрещены законом и караются смертью[5]. Законом определяются семейные отношения (заключение и расторжение брака, признание отцов-ства, повторные браки и т. д.). Законы предусматривали смерть за воровство, за ложь, если она не доказана в суде. Другой мерой наказания было членовредительство (обрезание ушей, пальцев и т. д.). Конфликты решались посредством талиона. Очевидно, что в то время не было ни всеобщих императивов, ни абстрактных моральных ценностей, не было и индивидуальной нравственной мотивации, хотя многие моральные нормы (запреты) общинного уклада перешли в правовой кодекс и религиозные положения. Классовая рабовладельческая мораль иная – она опирается на идеи права.

Процесс индивидуализации социального бытия обособленных индивидов от родовой общины привел к изменению и сознания как формы социального регулирования. Необходимы были новые нормы, которые утверждали бы личность как самостоятельный субъект действия. И таким стало золотое правило нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. О золотом правиле упоминают с VI–V вв. до н. э. Оно есть в древнеиндийской культуре, в Евангелии от Матфея, в учении Конфуция: «Чего сам не желаешь, того не делай другим». Золотое правило, начиная с раннеклассового общества, получило широкое распространение. Оно есть в истории этической мысли, в основном оно упоминалось как требование житейской нравственности, а не как этический принцип.

Мораль – это человечность, достойное отношение к другому человеку, это первичное, самое элементарное человеческое отношение, предшествующее всем остальным.

Качественное изменение европейской нравственности, культуры произошло в эпоху Нового времени. Именно в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено, что только права и свободы другого человека определяют границы того, что человек должен делать и чего не должен. Здесь не просто отвлеченные моральные принципы или религиозные фантазии, а реальное провозглашение того, что нравственный долг человека – это самостоятельно строить свою жизнь, не нарушая прав других.

Содержание прав и свобод человека располагало очень важными принципами – теми, которые соответствовали общечеловеческим требованиям морали. Это принцип свободы людей, ненасилия, самоопределения личности, невмешательства в частную жизнь, неприкосновенности частной собственности, толерантность и другие. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо они обсуждались и провозглашались высшими нравственными нормами, хотя в этот период начинают различать и субъективные представления людей о добре, зле, справедливости и т. д. Так, принцип свободы совести и вероисповедания наделяется свойством объективности и всеобщности и рассматривается как отражение естественного порядка вещей. Основу нравственных отношений в демократическом обществе составляет равенство людей.

У И. Канта именно свобода и равенство являются определяющими признаками содержания категорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[6].

Существенные изменения в морали, нравственности происходят в капиталистическом обществе, особенно на современном этапе его развития. Если в докапиталистических обществах морали принадлежит важнейшая роль в формировании человека, то капитализм с его рыночными отношениями, жаждой наживы, богатства характеризуется нравственным падением, является аморальным и дегуманизированным.

К. Маркс и Ф. Энгельс очень точно и красочно охарактеризовали капитализм: «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывающие человека к его “естественным повелителям”, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чистогана”»[7].

Безудержное стремление к выгоде превращается в алчность и ведет к деформации человеческих отношений, целей человека в капиталистическом обществе. Это положение приводит к разрыву связей между людьми, ведет к обособлению и индивидуализму, аморальности и преступности, к углублению раскола между богатыми и бедными в разных странах.

В погоне за прибылью транснациональные корпорации в бедных странах сдерживают модернизацию, не соблюдают технику безопасности, используют детский труд, игнорируют социальные проблемы стран, где они получают прибыль. Главное для предпринимателей – получение богатства и успех в конкурентной борьбе. Ради этого они жертвуют моралью, и только юридическое право является регулятором отношений в бизнесе. Но эти юридические законы часто отстают от жизни, и предприниматели действуют по своему усмотрению, хотя моральные нормы, которые носят неписаный характер, на практические проблемы реагируют быстрее, чем правовые законы, но они не учитываются предпринимателями.

Можно с уверенностью утверждать, что современное капиталистическое общество имеет тенденцию к размыванию моральных ценностей, дегуманизации человека.

Духовная сущность морали проявляется в определенной направленности человека, социальных групп общества на конкретные нравственные ценности, нормы. А отсюда следуют и соответствующие поступки и поведение людей. Особенность нравственных норм состоит в том, что они не закреплены государственными институтами и не являются государственными нормами, как юридические. Они выполняются, так как это внутреннее представление человека о себе, и оценка этого поведения другими – одобрение или осуждение. Без морали жизнь общества невозможна.

Существует достаточно много способов обоснования морали. Отмечу лишь несколько: утилитаризм, абсолютизм, натурализм, космизм.

Утилитаризм предполагает, что моральные ценности выделяются из внешних социальных благ. Моральная деятельность оправданна, если она ведет к счастью людей. Предпосылкой возникновения этой теории был ранний капитализм с его развитием производительных сил и с поднятием потребления на более высокий уровень.

Абсолютистские концепции выводятся из авторитетного внешнего источника, например Бога. Так, И. Кант в «Критике практического разума» пишет о Боге и бессмертии души. Он принимает их как постулаты для осуществления нравственных поступков, хотя главным, надежным и единственным критерием для Канта остается разум.

Натурализм предполагает выведение морали из естественных качеств индивида – из особенностей организации человеческой психики, или из базовых инстинктов, которые присущи всем живым организмам.

Представителем эволюционистской этики был П. А. Кропоткин. Он полагал, что нравственные нормы, например справедливость, возникают как заимствование опыта животных. Первобытный человек, зависящий от природы, видел поведение животных, которые не убивают друг друга, а оказывают поддержку, и поступал так же.

Для космизма очевидно, что эволюция нравственности связана с развитием космоса. Влияние космических сил способствует проявлению человеческой духовности и нравственности.

Все эти концепции не дают четкого ответа на обоснование появления морали и понимание ее как общественной воли и стержня человека. Хотя, наверное, в результате очень длительной исторической практики вместе с формированием социальных потребностей в процессе деятельности и сохранением целостности человеческого бытия формируются и моральные ценности. Люди следуют им, и для них эти ценности выступают в настоящее время не как запреты, а как должное.

Почти всегда предписания норм морали выражаются в повелительном наклонении: «не убий», «проживи жизнь незаметно» и т. д. Для норм морали также характерно то, что они требуют известного поведения, а не просто убеждают, учат поступать определенным образом. Можно говорить о единичных нравственных нормах, например этике врача, или об универсальных нормах, которые относятся к каждому человеку. Это могут быть категорические нормы, действующие всегда (нормы христианской морали), или нормы, которые должны выполняться людьми в определенных ситуациях.

Что является источником нравственных норм? Им могут быть обычаи, традиции и даже авторитет, то есть сам человек (Сократ, Иисус Христос, Магомет и т. д.). Материальные, объективные условия также являются источниками морали, если они вызвали к жизни моральные нормы. В этике подчеркивается, что нормы морали имеют объективное значение, то есть не зависят от произвола, от объективного мнения. С другой стороны, требования, предписания, содержащиеся в моральных нормах, необъективны по своей природе. Они в конце концов были выражением воли определенных социальных групп или Бога в религиозной этике, и даже личные мотивы могли быть источником нормы.

Можно сказать, что норма вначале выглядит как внешняя, как предписание для человека, но нравственной она становится только тогда, когда это предписание осознается человеком и становится его внутренним, его субъективной необходимостью, его волей.

По своей объективной сущности моральные нормы – это специфическая форма согласования свободы и воли человека с общими потребностями, интересами, с волей и интересами других общностей, других субъектов. Это могут быть классы, группы, социальные слои и т. д. Они относительны, но в тоже время нравственные нормы выражаются и в общечеловеческой форме. Всякая нравственная норма проходит проверку на всеобщность, утверждал И. Кант.

Конкретно моральные нормы предстают как типичные стандарты поведения людей в определенной обстановке, и они меняются в процессе исторического развития. Нормы морали существуют не только в нравственном сознании, они объективируются в поступках, моральных качествах человека, нравственных позициях и отношениях людей.

Поведение человека в первую очередь мотивируется природными и социальными потребностями, конкретными обстоятельствами индивидуума. Социоприродная реальность – начало человеческого поведения. Но есть и другая реальность – мораль, моральная необходимость. Она выступает как определенные ограничения для человека, осуществляемые или по своей воле, или по воле коллектива (в первобытном обществе.)

Если суммировать особенности нравственных норм, то они сводятся к следующему. Нравственные нормы всегда побуждают к добру. Они являются результатом доброй воли, самостоятельно принимаются человеком. Выбор нравственных норм не определяется их полезностью, а наоборот, нормы направляют человека и помогают ему поставить или выбрать цели. Нормы диктуют определенные запреты, но в тоже время они обязывают людей жить сообща. И наконец, нравственные нормы человек сам ставит перед собой и следует им.

Очевидно, что общность людей устанавливает нравственные нормы и, как правило, сама исполняет их. Совершенно справедливо утверждение, что мораль есть общественное начало в человеке, она связывает людей воедино до всех прочих связей[8].

К моральным ценностям относятся добро, зло, любовь, справедливость, долг, ответственность, совесть, стыд и т. д. Все они имеют в языке морали разное назначение и фиксируют разные аспекты нравственности. Так, добро ориентировано на ценностно-нормативный аспект содержания морали, а совесть, стыд указывают на духовно-психологические механизмы и способы, которые регулируют поведение личности. Особое место в системе моральных ценностей занимает совесть.

Мораль – это не свод готовых правил, которые подходят к любому случаю. У человека есть что-то, что ему диктует поступать «по совести» в определенной ситуации. Наложение санкций на самого себя – это есть совесть. Но, наверное, не у каждого человека имеется эта моральная основа. Поэтому, скажем, героического поступка может и не произойти (броситься в огонь и спасти ребенка), если нет внутри себя требования «должен».

Совесть в «Новой философской энциклопедии» определяется «как способность человека, критически оценивая себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга»[9].

Чем выше мера общественного развития личности, ее социальная активность, тем большую роль играет совесть в ее жизни.

Совесть – особая духовная способность человека, особый механизм, отвечающий за сохранение нравственных качеств и поведение человека. Совершенно справедливо совесть считают стержнем человека, и ее отсутствие ведет к краху, деформирует отношения между людьми, ведет к разрушению всей системы моральных ценностей, духовному кризису.

В XXI в. в связи с глобализацией делаются предложения по построению нравственной системы мирового сосуществования всех государств, установлению нового мирового порядка, который провозглашает идею «глобализационного гуманизма», «первостепенной глобализации нравственности», норм поведения, идеалов. Речь идет о некоей общественной совести, к которой должен быть причастен каждый[10].

Подобные рассуждения об унифицированной новой нравственности абсурдны. Человечество за свою долгую историю выработало моральные ценности, общечеловеческие нормы. Если следовать им, если идентифицировать их с каждым, а не разрушать, не отчуждать от человека, как это происходит сегодня в постиндустриальном обществе, то можно освободить индивидуума от оков аморальности.

Можно утверждать, что человек является таковым в той мере, в какой у него присутствует нравственное начало. Можно ли на-учить моральным ценностям и нормам? Учителей морали нет, так как она не является специализированной формой деятельности. Однако этим успешно занимается церковь. Совершенно очевидно, что современное российское общество нуждается в моральном воспитании, ибо резко снизились моральные нормы поведения людей.

Конечно, человека можно научить моральным ценностям и нормам. Он не может не жить осмысленной жизнью. Ведь никто не может придать смысл жизни человеку, кроме него самого. Поэтому, задавая направленность своей жизни, индивид учитывает интеллектуальный и практический опыт окружающих его людей, а также и моральный опыт, и только на самом человеке лежит ответственность за то, что он выбрал.

Все свойства, качества, характеристики, задаваемые общест-венным нравственным воспитанием, только тогда дают результат, когда они пройдут «через» самого человека и выработаются им в процессе индивидуального и общественного развития.

[1] Анализ архаической культуры и нравственности содержится в работах известных авторов: Золотарев A. M. Родовой строй и первобытная мифология. – М., 1964; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М., 1994 и др.

[2] См.: Юнг К. Архаичный человек / К. Юнг // Проблемы души нашего времени. – М., 1994.

[3] Валеев Д. Ж. Происхождение морали. – Саратов, 1981. – С. 138.

[4] Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. – М., 1974. – С. 64–65.

[5] Хрестоматия по истории Древнего Востока / под ред. М. А. Коростовцева. – М., 1980.

[6] Кант И. Соч.: в 6 т. – т. 4. – ч. 1. – М., 1965. – С. 270.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – т. 4. – С. 426.

[8] См.: Этика: учебник / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. – М.: Гардарики, 1999. – С. 383–391.

[9] Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова и др. – М.: Мысль, 2010. – С. 585.

[10] См.: Казьмин А. К. Философские проблемы концепции эволюции человека // Вестник РФО. – 2004. – № 3. – С. 104–105.

Мораль и ее критерии.

Основные принципы и нормы морали.

Человек, находясь в обществе, вынужден подчиняться особым правилам поведения, которые сформулированы в правовых нормах, обычаях, обрядах, нравственных установках, вынужден считаться с интересами других людей, то есть человек обладает нравственным сознанием. Истоки нравственного сознания восходят к обычаям, закреплявшим те поступки, которые по опыту поколений оказывались полезными для сохранения и развития общества и человека.

Нравственное сознание общества проявляется в различного рода социальных запретах, которые выражаются понятиями нравственного долга, совести, достоинства, чести, добра, зла и т. д. Возникавшие нравственные нормы не были юридически закреплены, но это не означало, что их можно не выполнять. За выполнением этих норм следило общество. Для человека важно было его одобрение или порицание. Нравственные мучения бывают намного ощутимее, болезненнее переживаются, чем правовые наказания, не зря в народе их называют муками совести. Нравственность определяет человеческое в человеке. Известно, что человек — единственное существо в мире, которое не получает свою сущность фактом рождения. Каждый родившийся ребенок должен пройти долгий путь социализации, чтобы стать человеком. Дети, не воспитанные в человеческом обществе, например, попавшие при рождении к животным, так никогда и не становились впоследствии людьми, даже вернувшись в общество.

Нравственность — это та фундаментальная черта, которая определяет человеческий облик как таковой, поэтому общий прогресс человеческого общества неотделим от нравственного прогресса Юридическая, или правовая, оценка деятельности человека опирается на законы, правовые нормы, правительственные решения. Правовые нормы в отличие от моральных устанавливаются государством, а их реализация обеспечивается принудительной силой. Моральная (нравственная) оценка — это одобрение или осуждение деятельности человека с позиций тех требований, которые содержатся в моральном сознании общества. Это выражается в таких понятиях морали, как совесть, гордость, стыд, добро, зло, справедливость, честь, достоинство, порядочность. Моральное поведение отли

чается от правового тем, что человека не принуждает никакая внешняя сила — ни закон, ни правитель, ни бог. Нравственное поведение — это всегда сознательный, свободный выбор человека. Человек, лишенный внутреннего, нравственного стержня, — это несвободный человек. Он раб природы, людей, собственных страстей.

На обыденно-практическом уровне нравственность функционирует как совокупность реальных нравов общества, выраженных в песнях, сказках, загадках, пословицах, поговорках, обрядах, обычаях, образе жизни. Простые нормы нравственности — это общепризнанные, признаваемые всеми правила поведения. Но они не даются человеку с рождением, не являются понятными без разъяснения. Нравственные оценки прививаются в процессе реального воспитания человека, узнавания им, что такое хорошо и что такое плохо.

На теоретическом уровне формируется определенный общественный идеал, который хотя и не всегда совпадает с действительностью, но нужен обществу как определенный ориентир в реальном поведении и его оценке. Этот идеально-теоретический уровень называют словом мораль (от латинского mores — нравы). Мораль — это совокупность поддерживаемых общественным мнением и внутренним убеждением людей норм, правил поведения человека в обществе, представления его о добре и зле, справедливости и несправедливости. У многих народов складывались свои специфические моральные требования, которые могли изменяться с течением времени. Нормы морали фиксировались в разных заповедях и предписаниях. По мере развития человечества устанавливался общий для всех идеал, который выражался в определенных моральных кодексах.

В процессе исторического развития общества сложились системы моральных установок (императивов) как совокупность идеальных истин. Чаще всего эти установки вкладывались в уста бога или подкреплялись его авторитетом. Первые известные моральные кодексы даны в Библии (например, в десяти заповедях Моисея, в Нагорной проповеди Христа), в учении Мухаммеда и Будды. В этих учениях излагались требования, связанные с основами взаимоотношения людей: не убивать, не грабить, помогать в беде, говорить правду, выполнять обещания. Осуждались жадность, трусость, эгоизм, лицемерие, жестокость, обман, зависть. Одобрялись честность, скромность, великодушие, верность, доброта.

Для разных социально-классовых групп существуют различные моральные оценки. Так, например, то, что признавалось в рыцарской морали средневековья для высшего класса (поклонение прекрасной даме) было неприемлемо для крестьян. Не требовалось от них и быть благородными, сохранять верность слову, быть храбрыми. В крестьянской среде ценились такие черты, как трудолюбие, терпение, умелость. И даже такие, казалось бы, общие для всех понятия, как верность слову, честность, доброта, отзывчивость, принимали различные оттенки в разных социально-классовых группах.

В современном обществе возрастает значимость моральных ценностей. Это связанно с необходимостью выживания человечества в условиях кризисной ситуации нашего мира.

Мораль как источник права: оговорка Мартенса и автономные системы вооружений

Taranis UAV. QuinetQ Group

Мораль развивается, право меняется. Так происходит прогрессивное развитие морали. Однако характер связи между этими процессами вызывает споры и недостаточно изучен. И если мы не хотим, чтобы люди, которые должны соблюдать нормы права, считали их «устаревшими» или «неприменимыми», надо признать, что развитие права может отставать от развития морали и право надо иногда изменять, если мораль его опередила.

Это должны иметь в виду и те, кто устанавливает правовые нормы, и те, кто ими руководствуется. Оговорка Мартенса, включенная в несколько важнейших договоров международного гуманитарного права (МГП), может быть в этом отношении очень полезной. Сегодня многие обеспокоены тем, что в условиях быстрого развития новых военных технологий, в том числе роботизированных и автономных систем вооружений, МГП может оказаться неспособно эффективно их регулировать. В связи с этим, сегодня было бы очень полезно обсудить оговорку Мартенса и соотношение морали и права в целом.

***

Эта статья — одна из мини-серии по теме «Автономные системы вооружений». Оригинал статьи опубликован в блоге Humanitarian Law and Policy. 

Оговорка Мартенса

Впервые оговорка Мартенса была изложена в преамбуле к Гаагской Конвенции II 1899 г. и Гаагской Конвенции IV 1907 г. Разные ее варианты вошли в ряд принятых впоследствии важнейших международных договоров по праву вооруженных конфликтов, в том числе в Женевские конвенции 1949 г. (ЖК) (ст. 63 ЖК I, ст. 62 ЖК II, ст. 142 ЖК III, ст. 158 ЖК IV) и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. (ст. 1 ДП I; преамбула ДП II). В разных вариантах она сформулирована не совсем одинаково. Я буду использовать тот вариант, который содержится в Дополнительном протоколе I 1977 г.:

В случаях, не предусмотренных настоящим Протоколом или другими международными соглашениями, гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания.

Различные трактовки

Смысл и значение оговорки Мартенса неизбежно вызывают разногласия. Грубо говоря, все трактовки можно разделить на три категории.

Сильные государства обычно предпочитают «узкую» трактовку оговорки, которая делает ее малозначительной или даже бесполезной. В этом случае государства, подписавшие договоры, в которых есть эта оговорка, обязаны просто соблюдать обычное международное право.

«Широкая» трактовка, которую часто предпочитают правозащитные организации и которую защищают некоторые другие комментаторы, утверждает, что сама оговорка может быть источником права. То есть на основании указанных в оговорке источников — «установившихся обычаев», «принципов гуманности» и «требований общественного сознания» — можно утверждать, что какие-либо средства и методы ведения войны запрещены МГП, даже если они не упоминаются конкретно ни в одном договоре. Очевидно, что именно такой трактовки придерживается правозащитная организация «Хьюман Райтс Вотч», которая в своем влиятельном докладе «Мы теряем гуманность» (Losing Humanity, на англ. яз.), утверждает, что оговорка Мартенса может быть использована как довод за запрещение автономных систем вооружений.

Есть и третья, «умеренная» трактовка, которую выдвигают некоторые авторитетные специалисты. В соответствии с ней оговорка Мартенса может помочь в истолковании существующих договоров или использоваться в поддержку их конкретных интерпретаций, но не может служить доводом в пользу конкретных запретов.

Не смею надеяться, что здесь мне удастся решить вопрос о том, какая интерпретация оговорки Мартенса правильна. Тем более, что я не юрист и не историк МГП, а философ. Я могу только поделиться некоторыми наблюдениями о том, какую роль могут играть ссылки на «требования общественного сознания» и в меньшей степени на «принципы гуманности» в рамках более общей дискуссии и ведущихся сейчас споров о моральной и правовой стороне использования автономных систем вооружений.

Определение требований общественного сознания

Согласно узкой трактовке оговорки Мартенса, требования общественного сознания содержатся в обычном международном праве, и нет никакой необходимости искать их где-то еще. Но тут возникает противоречие: из оговорки вполне очевидно следует, что требования общественного сознания сами представляют собой один из источников такого права.
В соответствии с широкой и, возможно, с умеренной трактовками, требования общественного сознания являются независимым источником международного права. Если мы хотим принять одну из двух последних трактовок, то совершенно необходимо разобраться в том, каковы эти требования. И именно трудность этой задачи рассматривалась многими как решающий довод против широкой интерпретации оговорки Мартенса.

Опрос общественного мнения

Один из способов определить, что такое требования общественного сознания, — это провести опрос общественного мнения. Недавно ряд организаций и частных лиц проводили такие опросы, чтобы узнать, что думают люди о применении автономных систем вооружений. При этом они иногда открыто говорили, что результаты опроса имеют значение для дискуссий о законности этих систем в свете оговорки Мартенса. Эти опросы показали, что большинство респондентов глубоко обеспокоены перспективой применения автономных систем вооружений.

…у нас пока нет надежной методики, которая бы позволила выяснить, что думает большинство землян по какой бы то ни было теме.

Однако такой подход грешит рядом недостатков. Самое главное, постольку поскольку нас интересует мнение большинства, опрашивать надо весь мир. Но у нас пока нет надежной методики, которая бы позволила выяснить, что думает большинство землян по какой бы то ни было теме. Предположим, мы всё же как-то сумели опросить действительно представительную выборку населения планеты. Но и тогда мы никуда не денемся от одной серьезной проблемы: на результаты таких опросов, как известно, влияет эффект воздействия рамок восприятия. То есть ответы обычно зависят от точной формулировки вопроса. Далее, представляется маловероятным чтобы достаточное число людей достаточно хорошо разбиралось в природе автономных систем вооружений и в том, каким может быть их применение (пока что, в основном, гипотетическое), чтобы результаты такого опроса можно было принимать всерьез при установлении правовой нормы. Наконец, общественное мнение по таким вопросам порой меняется, иногда радикально, что может сделать смысл выражения «принципы международного права» неопределенным на каждый конкретный момент времени.

Мнение экспертов

Еще один способ попытаться узнать, каковы требования общественного сознания — познакомиться с тем, что думают на этот счет судьи, пользующиеся большим уважением, общественные деятели и ученые. Такой подход, конечно, больше устраивает юристов, которые склонны к консерватизму, и у них для этого есть (более или менее) основательные причины. В то же время, если мы согласимся принять мнение «авторитетных лиц», у нас возникнут примерно те же проблемы, что и с опросами общественного мнения. В частности, люди, имеющие серьезные основания претендовать на необходимые экспертные знания в области применения новых видов оружия, в большинстве своем — граждане сильных стран, которые эти виды оружия разрабатывают. Кроме того, такие эксперты нередко бывают связаны в силу своей профессиональной деятельности или по политическим причинам с военными. И то, и другое заставляет усомниться в объективности заключений, которые они делают, если рассматривать их как группу.

Общественные дискуссии

Предположу, что существует способ преодоления различий между этими методиками, который позволяет получить более ясное представление о требованиях общественного сознания. Теоретики «совещательной демократии» говорят о серьезном потенциале общественной дискуссии в открытом обществе. С ее помощью можно прийти к выводам, имеющим нормативную силу. Их главная идея такова: необходимость аргументировать свои выводы (а без этого не убедишь других), может заставить участников общественной дискуссии не руководствоваться узко личными интересами, а заботиться об общем благе. Чем больше людей с разными взглядами будет участвовать в общественной дискуссии, тем больше мы можем быть уверены, что сделанные в ходе дискуссии выводы основаны на разумных соображениях, а не представляют собой сумму идей, продиктованных фракционными интересами.

…мы можем провести различие между понятиями «сознание общественности» и «общественное сознание».

Соответственно, мы можем провести различие между понятиями «сознание общественности» и «общественное сознание». И различие это очень существенное: первое — просто сумма мнений, тогда как второе представляет собой выводы, сделанные в процессе дискуссии. Такие дискуссии проходят на различных площадках, в том числе в юридических и академических кругах. Именно потому, что в этом случае основное внимание уделяется результатам обсуждения, а не просто суммируются интересы, мы считаем, что мнению экспертов следует часто придавать особое значение. Однако признав, что обсуждение должно включать в себя различные точки зрения и что укоренившиеся материальные интересы могут искажать процессы общественной дискуссии, мы понимаем, почему нужно относиться к мнениям «авторитетных лиц» с осторожностью и проверять их и (или) вместо этого проводить обсуждения с участием более широкой общественности.

Поэтому я считаю, что мы должны понимать под требованиями общественного сознания выводы открытого, учитывающего все мнения процесса обсуждения, проводимого среди как можно более широкой общественности на разных уровнях.

Принципы гуманности

Для меня как философа очень заманчиво трактовать отсылки к «принципам гуманности» подобным же образом. То есть понимать эти принципы, как восходящие к общим нравственным принципам, раскрываемым посредством коллективной реализации способности мыслить, которая является отличительной чертой человека. При этом важно признавать, что выражение «принципы гуманности» имеет особое значение в контексте МГП, где оно связано с идеей о том, что методы и средства ведения военных действий, доступные воюющим сторонам, не являются неограниченными.

…принципы гуманности требуют, чтобы применение силы регулировалось принципами, содержащимися в доктрине jus in bello, основанной на теории справедливой войны…

Грубо говоря, принципы гуманности требуют, чтобы применение силы регулировалось принципами, содержащимися в доктрине jus in bello, основанной на теории справедливой войны, а именно, принципами проведения различия, соразмерности и неприменения жестоких средств ведения войны. В то же время ссылки на «принципы гуманности» и (или) «гуманитарные принципы» также часто встречаются в дискуссиях о нравственных и правовых основах МГП. Более того, ограничения, налагаемые на воюющие стороны самими принципами jus in bello, убедительны с нормативно-правовой точки зрения в той степени, в какой они отражают выводы, сделанные в ходе исторического процесса обсуждения и нравственного осмысления того, каковы моральные обязательства людей друг перед другом даже в военное время.

Дальнейшие шаги

Понимание требований общественного сознания, достигнутое в ходе дискуссий, и принципов гуманности потенциально может сделать содержание обоих выражений более определенным и объяснить, почему они на самом деле могут служить особым источником международного права. Собственно, это довод в пользу «широкой» трактовки оговорки Мартенса. В той мере, в какой можно продемонстрировать, что требования общественного сознания и принципы гуманности несовместимы с применением автономных систем вооружений, широкая интерпретация оговорки Мартенса может сделать такое применение незаконным согласно существующему МГП.

Тем не менее, в этой работе я не пытался показать, что требования общественного сознания — или принципы гуманности — исключают разработку и применение автономных систем вооружений. В других своих работах я доказывал, что развертывание таких систем представляет серьезный риск для международного мира и безопасности, поскольку оно создает угрозу случайного начала войны, и поскольку их применение нарушало бы права человека, которыми обладают комбатанты. Однако доводы, приводимые одним человеком, могут внести лишь незначительный вклад в процесс обсуждений, если мы хотим, чтобы такой процесс раскрыл суть требований общественного сознания и охватил множество различных точек зрения людей по всему миру. Но я все же надеюсь, что мне удалось показать, почему перед лицом возможности применения автономных систем вооружений этот проект можно считать жизненно важным.

***

Роберт Спэрроу — преподаватель философии, главный эксперт Центра передового опыта по изучению электроматериалов Австралийского совета по научно-исследовательским работам и внештатный преподаватель Центра биоэтики университета Монаша, где он работает над этическими проблемами, возникающими в связи новыми технологиями. Роберт Спэрроу опубликовал множество работ на такие темы, как этика военной робототехники, теория справедливой войны, расширение возможностей человека и нанотехнологии. Он является сопредседателем Технического комитета по этике робототехники Института инженеров электротехники и электроники. Также он был одним из основателей Международного комитета по контролю над роботизированным оружием.

***

Благодарности

Спасибо Саше Радин, Франку Зауэру, Хитер Рофф и еще двум рецензентам, не пожелавшим раскрывать свои имена, за вклад в мои размышления о вышеназванных вопросах.

***

Дополнительные материалы:

Carpenter, Charli. 2013. How do Americans feel about fully autonomous weapons? Duck of Minerva, 10 June.
Evans, Tyler D. 2012. At war with the robots: Autonomous weapon systems and the Martens clause. Hofstra Law Review 41: 697-733.
Horowitz, Michael C. 2016. Public opinion and the politics of the killer robots debate. Research & Politics 3(1): 2053168015627183.
IPSOS 2017. Three in ten Americans support using autonomous weapons. 7 February 2017.
Meron, Theodor. 2000. The Martens clause, Principles of humanity, and dictates of public conscience. American Journal of International Law 94(1): 78-89.
Open Roboethics Initiative. 2015. The ethics and governance of lethal autonomous weapons systems: An international public opinion poll. 9 November, Vancouver, Canada.
Sparrow, Robert. 2016. Robots and respect: Assessing the case against autonomous weapon systems. Ethics and International Affairs 30(1): 93-116.
Sparrow, Robert. 2009. Predators or plowshares? Arms control of robotic weapons. IEEE Technology and Society 28(1): 25-29.
Ticehurst, Rupert. 1997. The Martens clause and the laws of armed conflict. International Committee of the Red Cross, 317. 125-134.

Что Это Такое? (Основы, Нормы и Принципы)

Отношения между людьми регулируются не только с помощью законов. На них влияют религиозные догмы, национальные обычаи и, конечно, морально-этические принципы. Но религия и обычаи – это вполне понятные термины. А вот что такое мораль, сразу сказать не получится.

Кажется, слово мораль хорошо известно. Но далеко не все смогут ответить сразу: что это? Однако любой интеллектуально развитый человек осознаёт и может утверждать, что наличие такого компонента взаимоотношений между людьми, как мораль, является ключом к общественному развитию и прогрессу. Мы попытаемся сформулировать эту концепцию, а также понять, в чём необходимость морали.

В социуме издавна выработались некоторые поведенческие принципы: осознание грани между добром и злом. Следование этим принципам не является обязательным для человечества. Однако, чтобы индивид успешно интегрировался в социум, нужно придерживаться этих норм. К примеру, нормы морали у европейцев и мусульман могут в корне различаться. Поэтому каждый человек может по-разному продолжить фразу «мораль – это…» и при этом разные ответы будут отчасти правдивыми.

Краткое содержание:

Что такое мораль?

Если вас интересует мораль, что это такое и вы хотите знать, кто является автором термина «мораль», придётся заглянуть в далёкое прошлое. Впервые слово мораль было упомянуто древнегреческим философом Цицероном. Слово произошло от греческого mores, что в переводе означает «общепринятые традиции». Позднее Аристотель позиционировал понятие слова «мораль» как определение отдельной ветви изучения «практической» философии, потому что она отвечает на вопрос: что нам делать?

Размышляя над тем, что значит мораль, Аристотель назвал главную цель этического счастья – деятельность души в полноте добродетели, то есть самореализации.

Самореализация человека – это разумный поступок, который избегает крайности и держит золотую середину. Поэтому основа добродетельности – умеренность и осторожность. Раздел философии, который изучает нормы морали и нравственности, называется «этика». В этике определение слова мораль звучит так: мораль – это синтез общепринятых норм поведения в социуме, понимание что такое хорошо и что плохо, где находится грань между добром и злом, отношение к себе, другим и природе.

Принципы морали

Принципы морали – это отправная точка, на основе которой строится вся этика, всё нравственное поведение человека (человечность, справедливость, доброта, толерантность и т. д.).

Существуют принципы морали в дополнение к определённым моральным нормам, таким как «не кради» или «будь милостив». Они особенны тем, что определяют более общие формулы, из которых могут быть получены все другие конкретные законы морали. Они представляют собой мировоззренческие установки, которые на основе морального опыта закрепляют нравственную роль человечества, так называемую добродетель. Высокие моральные принципы развиваются в результате семейного воспитания и в процессе обучения. Они вместе приводят к пониманию и восприятию таких черт характера, как гуманность, справедливость и рациональность.

Пути и средства воплощения любого из всех морально-нравственных принципов очень разные и зависят от персональных качеств личности, национальных и религиозных традиций, устоявшихся в социуме и конкретных жизненных ситуаций. Самыми обширными и широко используемыми являются 5 принципов: гуманизм, взаимоуважение, рационализм, отвага и честь.

✔️ Гуманизм – это один из главных принципов морали. Это положительных качеств, которые представляют собой сознательный, доброжелательный и самоотверженный подход к людям вокруг нас и ко всему живому в природе. Человек – это существо, наделённое духовностью и интеллектом, и в любой, даже самой сложной ситуации он обязан оставаться человеком в соответствии с высоким моральным уровнем своего развития. Гуманизм формируется из ежедневных бескорыстных поступков, поддержки близких, взаимопомощи и умения идти на компромисс в спорных ситуациях. Гуманизм – это акт доброй воли, который основывается на полном понимании, доверии и взаимоуважении.

✔️ Взаимоуважение – это почтительное и вежливое отношение к окружающему миру, как к волшебству или ценному дару. Такой закон предписывает с благодарностью относиться к людям и окружающему миру. Взаимоуважение ассоциируется с такими качествами почтительность, доброта, благодарность.

✔️ Рационализм – это действие, основанное на моральном опыте. Оно содержит такие принципы, как мудрость и логика. Рациональность, с одной стороны, – это действия рассудка, с рождения подаренное личности, а с другой стороны, – действия, соответствующие опыту и системе моральных ценностей.

✔️ Отвага и честь – это категории, которые означают способность личности побеждать трудные жизненные препятствия и страхи, не теряя чувства своего достоинства и почтения к другим. Они сильно связаны между собой и основываются на таком фундаменте, как ответственность, обязательность и настойчивость.

Принципы морали должны постоянно присутствовать в человеческом поведении для укрепления высокоморального духа.

Разобравшись с тем, какие бывают моральные принципы, можно перейти к изучению норм морали.

Нормы морали в современном обществе

Нравственные нормы не устанавливаются на законодательном уровне, потому что для человека, рассуждающего здраво их соблюдение является естественным. В обществе принято осуждать нарушение нравственных норм. В любой социальной группе есть исторически сложившиеся представления о плохом и хорошем, которые обусловлены личными принципами. Так что же такое норма морали и в чём заключается её роль в жизни человека?

Норма морали (нравственные нормы) – правила поведения людей, вытекающие из этических и нравственных принципов. Их соблюдение – это моральная обязанность, а их нарушение – источник моральной повинности. Это важнейшее понятие в философии нравственности.

❗️Основные ценности и нормы морали сформировались впоследствии различных обстоятельств.

Например, весёлый нрав – это нормально, злобные насмешки – это плохо. Навредить кому-то – это дурно, но защита вашей семьи, даже если придётся причинить кому-то вред, это приемлемо. Опять же, приготовление пищи дома, это естественно, а кормить бездомных людей – высоконравственное деяние. Моральные устои образовались задолго до правовых норм. Первобытный социум возник под их воздействием. Нормы морали содействовали формированию, сбору знаний и последующему прогрессу этого сообщества. Первые законы были основаны на установленных нормах и правилах поведения, в более суровой и конкретной логической форме.

Виды моральных норм

Нравственные нормы создают структуру, которая отличается от других систем регулирования (закон, обычай, этикет). Многие авторы считают, что моральные стандарты превосходят другие нормы, и иногда добавляют им такие качества, как категоризация, резкость, универсальность и единственность. Другие отмечают, что абсолютизация моральных норм и их признание в качестве универсальных и необходимых является началом отклонений, таких как фанатизм.

Со временем устоялась общепринятая классификация норм морали:

• затрагивающие биологическое существование, к примеру, запрет на убийство либо защиту животного мира;

• понимание слова достоинства, в первую очередь осознание понятия чести;

• имеющие отношение к независимости, в том числе личностной свободы;

• касающиеся хранения секретной и личной информации;

• осознание понятий: доверие, правдивость, справедливость, верность;

• миролюбивое разрешение межличностных споров;

• уважение национальных и религиозных традиций.

Таким образом, каждый рождённый современный человек с помощью воспитателей – родителей, учителей, коллег и партнёров в дружбе и личной жизни постепенно усваивает что морально и что аморально. Ритуалы и традиции, обычаи, передаваемые поколениями, повлияли на развитие нравственности.

Зачем нужна мораль в обществе

Как согласованно люди смогут сосуществовать в отдельном социуме определяют нравственные нормы. Они не универсальны и изменяются под влиянием фактов истории, географии, традиций и этноса. Со временем ответы на вопросы вроде «для чего нужна мораль» стали в корне отличаться. В средние века современное потребительское отношение к жизни и стремление к обогащению было бы осуждено. В наше время принято, что чем больше состоятельных людей в обществе, тем лучше.

Нравственность рождает качественные отношения, определяя грани между добром и злом, плохими или хорошими действиями. В общем, личностное «эго» формируется из правил, которые определяют всё наше существование, наш подход к тому, что происходит вокруг нас. Поэтому вопросы – зачем нужна мораль в жизни человека или зачем нужны правила морали будут актуальными пока существует само человечество.

Чем отличается мораль от нравственности

Синонимом термина морали есть – нравственность. Существует несколько точек зрения на взаимосвязь и различия этих понятий. Ряд учёных утверждают, что мораль и нравственность являются синонимами и означают одно и то же. Другие учёные находят отличие морали от нравственности.

Попробуем понять в чём отличие морали от нравственности. Для этого разобьём таблицу сравнения: мораль и нравственность-сходства и различия.

Мораль	Нравственность
Нужно относиться к людям так, как хотелось, чтоб относились к вам.	Человек учтиво общается с людьми и ожидает, что другие будут делать то же самое.
Необходимо уважать старших.	Человек готов помочь старшему по возрасту, например: несёт сумку, помогает открыть дверь, готов уступить место в автобусе или трамвае.
Не укради.	Личность не позволяет взять чужое, перед тем как воспользоваться чужим предметом, спрашивает разрешения.

Рождение нравственных стандартов произошло задолго до начала наших дней. В те времена оно имело религиозную подоплёку и было сформулировано древними философами и адептами в форме вед и заповедей, которые были включены в разные Священные Писания – Коран, Библию Тору и другие святые писания различных конфессий. Впоследствии нравственные стандарты продолжали развиваться и меняться, но некоторые из них сохранились в первозданном виде и до сих пор влияют на развитие современного общества.

Нравственность и мораль – это понятия, схожие и в то же время отличающиеся друг от друга. Этика морали – это принципы поведения личностей, которым нужны добрые дела, не нарушающие справедливость, в то время как нравственность – это прямое воплощение этики, человеческих качеств, нацеленных на бережные отношения к чувствам других и природе в целом готовность помогать страждущим и нуждающимся, соответствие собственного поведения и моральных устоев современного общества.

В любом случае мораль и нравственность – это совокупность норм и принципов поведения личности по отношению ко всему окружающему миру, будь то другие люди, животные, растения, или другие формы жизни и даже неодушевлённые предметы.

🎦 Видео: что такое мораль простыми словами

Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».

Принцип талиона «око за око»

Рассмотрим первое моральное правило — принцип талиона.

«А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб». (8 век до н. э., Ветхий Завет, Исх.21: 23-25)

📜 Первая моральная аксиома. В доисторические времена все человеческие культуры, независимо друг от друга, пытались выработать универсальные аксиомы, с помощью которых можно было бы объяснить все правильные поступки и четко отделить их от неправильных. Люди пытались свести все моральные заповеди к одному, главному, фундаментальному принципу — моральной аксиоме. Первая попытка выразить всю мораль в одной аксиоме — принцип талиона.

🤝 Принцип талиона (лат. Lex taliōnis — закон равного) — принцип равного воздаяния, который можно отнести к разновидности моральных аксиом, которые оценивают последствия поступков и приравнивают эти последствия друг к другу. Этот принцип лежит в основе целого философско-правового направления — ретрибутивизма (от лат. retributio — возмездие), согласно которому смысл справедливости состоит в восстановлении нарушенного преступником равновесия.

Это очень простая попытка выразить всю мораль в одной аксиоме и вот почему 👇

🔹 В принципе талиона используется примитивная арифметика равенства.

🔹 Он оценивает не мотивы поступков, а только их последствия, а значит что-то важное в самих поступках может ускользнуть от этого принципа.

✖️ Определение справедливости через равенство кажется очень привлекательной идеей, но оказывается несовершенным. Мы находим критику справедливости как равенства еще у Аристотеля. Он утверждает, что воздавать равным за равное в ситуации, когда стороны не равны, будет несправедливо.

🚫 Когда стороны неравны, воздаяние равным за равное не дает справедливости. Рассмотрим пример. Одна из формулировок принципа талиона — «око за око». Если один человек выбил другому глаз, предполагается, что выбить ему глаз в ответ будет справедливо. Но как быть в случае, если обидчик уже одноглазый? Если лишить его второго оставшегося глаза, он совсем ослепнет. Получается, что формально мы воздаем равным за равное, но в действительности ответ несимметричен, мы нанесли больший вред обидчику, чем он нам.

🔜 Принцип талиона призывает нас уравнивать последствия, но связь последствий с самими поступками часто бывают косвенной. Как быть, если человек причинил другому вред по неосторожности? Принцип говорит, что ответить симметрично будет справедливо, но наша интуиция говорит, что это неправильно, грубо и не цивилизованно.

👍 Примитивный сегодня в древности принцип талиона был очень прогрессивным. Принцип талиона возникает в разных культурах примерно во втором тысячелетии до н. э., а в Библии он встречается примерно в 8 веке до н. э. Сегодня общество стало более сложным, поведение людей более комплексным и этот принцип кажется уже недостаточным. Но по меркам того времени принцип талиона был прогрессивным. Ведь в предшествующие века люди руководствовались принципом кровной мести, который предполагал несимметричный ответ — за украденную корову могли забрать весь скот обидчика, за убийство одного человека в ответ могли убить всю его семью. Если бы люди продолжали следовать правилу мести, то человечество бы просто исчезло. Принцип талиона убирает из возмездия месть и оставляет только восстановление равновесия.

✝️ «Око за око» — это на самом деле человеколюбие. Христианские толкователи, например, святитель Иоанн Златоуст, обращали внимание на то, что кажущаяся жестокость ветхозаветной заповеди «око за око» на самом деле является человеколюбием:

🗣 «Законодатель предписал — око за око не для того, чтобы мы друг у друга вырывали глаза, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза, заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам преступным».

Что такое моральные принципы?

Моральные принципы — это руководящие принципы, которыми люди руководствуются, чтобы быть уверенными в том, что они поступают правильно. К ним относятся такие вещи, как честность, справедливость и равенство. Моральные принципы у всех могут быть разными, потому что они зависят от того, как человек был воспитан и что для него важно в жизни.

История нравственных принципов

История нравственных принципов восходит к Древней Греции и Древнему Китаю. Моральные принципы были важны в этих обществах, потому что они считали, что для достижения успеха людям необходимо четкое представление о добре и зле.

Исследования моральных принципов начались с древнегреческих философов, таких как Аристотель, которые хотели выяснить значение добродетели. Позже моральные принципы изучались такими философами, как Джон Локк, Жан-Жак Руссо и Иммануил Кант.

В области психологии моральные принципы изучаются в контексте нравственного развития. Психологам было интересно понять, как у детей развивается чувство морали и как моральные принципы применяются в различных контекстах.Например, психолог Лоуренс Колберг изучал нравственное развитие мальчиков из разных культур.

В современном мире нравственные принципы по-прежнему играют важную роль. Они считаются руководящими принципами успешной жизни. Например, честность считается моральным принципом, потому что она сохраняет отношения крепкими.

Типы моральных принципов

Есть два типа моральных принципов: абсолютные и относительные.Абсолютные принципы неизменны и универсальны.Относительные моральные принципы меняются в зависимости от ситуации.

Абсолютные моральные принципы

Абсолютные моральные принципы основаны на универсальных истинах о природе человека. Например, убийство неправильно, потому что оно противоречит естественному порядку вещей. Их также иногда называют нормативными моральными принципами или общепринятыми принципами. Ниже приведены некоторые примеры абсолютных моральных принципов:

• Не убивай.
• Говори правду.
• Будьте осторожны с тем, что вы говорите и делаете с другими.
• Уважать чужую собственность.
• Относитесь к нуждающимся или страдающим людям так, как мы бы хотели, чтобы относились к нам, если бы наша ситуация изменилась.

Относительные моральные принципы

Относительные моральные принципы основаны на мнениях и обстоятельствах, которые могут меняться со временем, от человека к человеку или в зависимости от ситуации. Относительные моральные принципы зависят от убеждений человека. Релятивизм к тому, что люди воспринимают как хорошее или плохое по отношению к себе.Другими словами, когда кто-то говорит, что что-то хорошо, в большинстве случаев они действительно говорят, что это хорошо для них или, возможно, это способствует их благополучию. Ниже приведены некоторые примеры относительных моральных принципов.

Как придерживаться моральных принципов

Многие люди стремятся жить в соответствии с моральными принципами, в которые они верят. Но бывает трудно следовать им все время, что делает следование своим личным моральным ценностям еще более ценным.

Есть много способов, которыми человек может придерживаться своих моральных принципов: через мысли и чувства, действия или слова.Ниже приведены некоторые примеры.

• В мыслях и чувствах человек может стремиться быть честным, будучи справедливым и добрым.
• Действуя, человек может жить в соответствии со своими моральными принципами, не проявляя насилия или агрессии.
• На словах, кто-то может соблюдать свои моральные принципы через вежливость.

Влияние моральных принципов

Моральные принципы важны для общества, потому что они помогают людям научиться ладить и жить друг с другом.Они учат нас, что все люди заслуживают одинаковых прав, поэтому недопустимо дискриминировать кого-либо на основании его этнической или расовой принадлежности. Люди, которые следуют моральным принципам, также имеют тенденцию к лучшему качеству жизни, чем те, кто этого не делает.

Моральные принципы также могут влиять на личность и чувство собственного достоинства человека. Например, честный человек может чувствовать себя хорошим человеком, потому что он всегда следует моральному принципу правдивости. А для людей с сильными ценностями в отношении равенства это может помочь им почувствовать себя лучше, если они не будут дискриминировать людей, которые отличаются от них.

Советы по развитию хороших моральных принципов

Есть разные способы развить моральные принципы, выходящие за рамки культуры, религии и страны. Если вы только начинаете свое нравственное путешествие, вы можете рассмотреть возможность изучения морали в различных философских текстах.

Однако есть также много практических шагов, которые человек может предпринять, чтобы развить хорошие моральные принципы:

• Подумайте, что бы вы сделали, столкнувшись с этической дилеммой, и почему вы бы приняли эти решения.
• Спросите себя, что вы считаете правильным или неправильным, и убедитесь, что ваши действия соответствуют этим мыслям.
• Остерегайтесь двойных стандартов, например, быть милым с одним человеком, но не таким добрым по отношению к другому.
• Если это поможет, напишите список моральных принципов и разместите их там, где их легко увидеть, например, на зеркале или на рабочем месте.
• Не волнуйтесь, если вы не совсем придерживаетесь своих моральных принципов. Важно то, что вы стараетесь изо всех сил.

Подводные камни моральных принципов

Есть некоторые вещи, которые могут пойти не так, если следовать моральным принципам. Ниже приведены несколько примеров того, как моральные принципы не всегда могут направить вас к наилучшему образу действий.

Во-первых, можно судить о других, основываясь на своих личных ценностях, а не на их. Например, если вы думаете, что все женщины должны одеваться консервативно, потому что вы считаете, что одеваться по-другому аморально, то вы судите других, основываясь на своем собственном наборе стандартов.

Кроме того, бывает трудно отличить моральный принцип от того, что связано с культурой или частью вашего воспитания. Например, вы можете верить, что женщинам следует подчиняться своим мужьям, потому что в вашей культуре все традиционно соглашались с этой идеей на протяжении поколений; однако, если вы родились в другой стране, где люди так не думают, вам может показаться, что это неправильно с моральной точки зрения.

Наконец, иногда люди могут использовать моральные принципы для оправдания плохого поведения, например, воровства или причинения вреда другим людям.Например, если вы воруете, потому что считаете, что это поможет бедным, ваши мысли могут быть искажены, и вы скажете, что воровство — это нормально.

Слово от Verywell

В целом моральные принципы полезны как для общества, так и для отдельного человека. Однако слепое следование моральным принципам без учета их происхождения или использования своих суждений, основанных на ситуации, может быть проблематичным. Наилучший образ действий — обычно придерживаться четко определенного набора моральных принципов, которые соответствуют вашим убеждениям и обществу в целом, но также рассматривать каждую ситуацию индивидуально и взвешивать стоимость соблюдения вашей морали с точки зрения ее влияния на других. частные лица.

Моральные и социальные нормы — Стипендия Оксфорда

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 29 сентября 2021 г.

Глава:

(стр.57) 4 Моральные и социальные нормы

Источник:

Объясняя нормы

Автор (ы):

Джеффри Бреннан

Лина Эрикссон

Роберт Э.Гудин

Николас Саутвуд

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199654680.003.0004

В этой главе исследуются два вида неформальных норм: моральные нормы и социальные нормы. Парадигматические примеры моральных норм включают существующие в большинстве обществ нормы, запрещающие убийства, изнасилования и пытки, нормы правды и соблюдения обещаний, а также нормы милосердия. Парадигматические примеры социальных норм включают нормы, запрещающие наготу в общественных местах, нормы дарения подарков и нормы обращения.В этой главе предлагается радикально иной взгляд на то, что отличает моральные нормы от социальных норм. Согласно этой точке зрения — точке зрения оснований — моральные нормы и социальные нормы отличаются не формой или содержанием какого-либо принципа, а основанием нормативных установок, которые их составляют. Основанием для вынесения нормативного суждения являются соображения, обосновывающие соответствующий нормативный принцип в сознании судьи.

Ключевые слова: неформальные нормы, нормативное отношение, основание, социальные нормы, моральные нормы

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

Семь моральных правил, установленных во всем мире

Что такое мораль? А есть ли общечеловеческие моральные ценности? Ученые обсуждали эти вопросы на протяжении тысячелетий. Но теперь, благодаря науке, у нас есть ответы.

Сходящиеся линии доказательств — из теории игр, этологии, психологии и антропологии — предполагают, что мораль — это набор инструментов для содействия сотрудничеству. ¹ .

На протяжении 50 миллионов лет люди и их предки жили в социальных группах.За это время естественный отбор снабдил их целым рядом приспособлений для осознания огромных преимуществ сотрудничества, которые дает социальная жизнь. Совсем недавно люди построили на этих благотворных биологических основах культурные инновации — нормы, правила, институты, — которые еще больше укрепили сотрудничество. Вместе эти биологические и культурные механизмы обеспечивают мотивацию для социального, кооперативного и альтруистического поведения; и они предоставляют критерии, по которым мы оцениваем поведение других.И, согласно теории «морали как сотрудничества», именно этот набор совместных черт составляет человеческую мораль.

Более того, теория заставляет нас ожидать, что, поскольку существует много типов сотрудничества, будет много типов морали. Отбор родственников объясняет, почему мы чувствуем особую ответственность за заботу о своих семьях и почему мы ненавидим инцест. Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность.Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем вину и благодарность, исправляемся и прощаем. А разрешение конфликтов объясняет: почему мы участвуем в дорогостоящих проявлениях доблести, таких как храбрость и великодушие; почему мы полагаемся на наше начальство; почему мы справедливо разделяем спорные ресурсы; и почему мы признаем предшествующее владение.

Мораль всегда и везде — явление сотрудничества.

И, как предсказывает теория, эти семь моральных правил кажутся универсальными для разных культур:

1. любите свою семью
2. помогите своей группе
3. вернуть услуги
4. будь храбрым
5. подчиняться властям
6. будь честным
7. уважать чужую собственность

Мои коллеги и я проанализировали этнографические описания этических норм в 60 обществах (включая более 600 000 слов из более 600 источников) ² .Мы обнаружили, что эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Мы нашли примеры большей части этих моральных принципов в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров — нет обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим. И мы наблюдали эту мораль с одинаковой частотой на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или какого-либо другого региона.

Например, у амхара «пренебрежение обязанностями родства рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой характер».В Корее существует «эгалитарная общинная этика [] взаимопомощи и сотрудничества между соседями [и] сильной внутригрупповой солидарности». «Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] занимает очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро». Среди масаев «все еще очень уважают тех, кто цепляется за воинские добродетели», и «бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвованию… в пылу битвы как высшее проявление мужественной преданности».Бемба проявляют «глубокое чувство уважения к авторитету старейшин». «Идея справедливости» Капауку называется «ута-ута, половина-половина… [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью». А среди тараумара «уважение к собственности других является краеугольным камнем всех межличностных отношений».

«Мораль как сотрудничество» не означает, что моральные ценности будут идентичны в разных культурах. Напротив, теория предсказывает «вариативность темы»: моральные ценности будут отражать ценность различных типов сотрудничества в различных социальных и экологических условиях.И, конечно же, у нас сложилось впечатление, что эти общества действительно различались по тому, как они расставляли приоритеты или ранжировали семь моральных ценностей. В ходе дальнейших исследований, возможно, собрав новые данные о моральных ценностях в современных обществах, мы сможем изучить причины этих различий.

Итак, есть общее ядро ​​универсальных моральных принципов. Нравственность всегда и везде — явление сотрудничества. И все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага — это правильный поступок.Признание этого фундаментального факта о человеческой природе может способствовать взаимопониманию между людьми, принадлежащими к разным культурам, и тем самым помочь сделать мир лучше.

Ссылки :

1. Карри, О.С., Нравственность как сотрудничество: проблемно-ориентированный подход, in The Evolution of Morality , T.K. Шакелфорд и Р.Д.Хансен, редакторы. 2016, издательство Springer International Publishing. п. 27-51.
2. Карри, О.С., Маллинз, Д.А., и Уайтхаус, Х.(готовится к печати). Сотрудничать — это хорошо? Проверка теории морали как сотрудничества в 60 обществах. Современная антропология. (https://osf.io/9546r/)

Эта статья из проекта TVOL под названием «Этот взгляд на мораль: может ли эволюционная перспектива выявить универсальную мораль?» Вы можете загрузить проект в формате PDF [здесь], прокомментировать эту статью ниже или прокомментировать проект в целом в сводке и обзоре.

Семь моральных правил, которые якобы объединяют человечество — Quartz

В 2012 году Оливер Скотт Карри читал лекции по антропологии в Оксфордском университете.Однажды он организовал среди своих учеников дискуссию о том, является ли мораль врожденной или приобретенной. Одна сторона страстно утверждала, что мораль везде одинакова; другой, что мораль везде была разной.

«Я понял, что, очевидно, никто на самом деле не знает, и поэтому решил выяснить это сам», — говорит Карри.

Семь лет спустя Карри, ныне старший научный сотрудник Оксфордского института когнитивной и эволюционной антропологии, может предложить ответ на, казалось бы, громадный вопрос о том, что такое мораль и как она меняется — или нет — во всем мире.

По его словам, мораль призвана способствовать сотрудничеству. «Люди повсюду сталкиваются с одним и тем же набором социальных проблем и используют одинаковый набор моральных правил для их решения», — говорит он как ведущий автор статьи, недавно опубликованной в Current Anthropology. «Все повсюду разделяют общий моральный кодекс. Все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага, — это правильный поступок ».

Для исследования группа Карри изучила этнографические описания этических норм в 60 обществах, используя более 600 источников.Универсальные правила морали таковы:

1. Помогите своей семье
2. Помогите своей группе
3. Верните одолжение
4. Будьте храбрыми
5. Поручите начальству
6. Справедливо разделите ресурсы
7. Уважайте чужую собственность

Авторы рассмотрели семь « устоявшиеся »типы сотрудничества для проверки идеи о том, что мораль эволюционировала для содействия сотрудничеству, включая семейные ценности , или почему мы выделяем ресурсы семье; групповая лояльность, или почему мы формируем группы, соблюдаем местные нормы и продвигаем единство и солидарность; социальный обмен или взаимность, или почему мы доверяем другим, отвечаем за одолжения, стремимся отомстить, выражаем благодарность, чувствуем вину и миримся после ссор; разрешение конфликтов посредством состязаний , которые влекут за собой «ястребиные проявления доминирования», такие как храбрость или «голубиные проявления подчинения» , такие как смирение или почтение; справедливость, или как разделить спорные ресурсы поровну или пойти на компромисс; и права собственности , то есть не воровство.

Команда обнаружила, что эти семь форм сотрудничества считались морально хорошими в 99,9% случаев в разных культурах. Карри осторожно отмечает, что люди во всем мире сильно различаются в том, как они расставляют приоритеты в отношении различного кооперативного поведения. Но он сказал, что существует неопровержимое доказательство повсеместной приверженности этим моральным ценностям.

«Я был удивлен, насколько все это было неудивительно, — говорит он. «Я ожидал, что будет много таких фраз, как« будь храбрым »,« не кради у других »и« ответной милостью », но я также ожидал появления множества странных, причудливых моральных правил.«Они действительно находили случайные отклонения от нормы. Например, среди чукезцев, крупнейшей этнической группы в Федеративных Штатах Микронезии, «открытое воровство у других достойно восхищения, поскольку это показывает доминирование человека и демонстрирует, что его не запугивают агрессивные силы других». Тем не менее, исследователи, изучавшие группу, пришли к выводу, что семь универсальных моральных правил по-прежнему применимы к такому поведению: «похоже, это случай, когда одна форма сотрудничества (уважение к собственности) превосходит другую (уважение к ястребиным чертам характера). , хотя и не явно храбрость) », — написали они.

Множество исследований посвящено некоторым правилам морали в некоторых местах, но ни одно из них не предприняло попыток изучить правила морали в такой большой выборке обществ. Действительно, когда Карри пытался получить финансирование, его идея неоднократно отвергалась как слишком очевидная или слишком невозможная для доказательства.

Вопрос о том, является ли мораль универсальной или относительной, извечен. В XVII веке Джон Локк писал, что, если вы посмотрите на мир, «вы можете быть уверены, что вряд ли найдется тот принцип морали, который можно назвать, или правило добродетели, о котором можно было бы подумать…».которым где-то не пренебрегают и не осуждают общие обычаи целых обществ людей ».

Философ Дэвид Хьюм не согласился. Он писал, что моральные суждения зависят от «внутреннего чувства или чувства, которое природа сделала универсальным для всего вида», отмечая при этом определенные качества, включая «истину, справедливость, храбрость, умеренность, постоянство, достоинство ума». . . дружба, симпатия, взаимная привязанность и верность »были довольно универсальными.

Критикуя статью Карри, Пол Блум, профессор психологии и когнитивных наук в Йельском университете, говорит, что мы далеки от консенсуса в отношении определения морали.О честности и справедливости или о «максимальном благосостоянии живых существ?» Это связано с откладыванием вознаграждения ради долгосрочной выгоды, иначе известным как межвременной выбор, или, может быть, альтруизмом?

Блум также говорит, что авторы исследования Current Anthropology недостаточно объясняют то, как мы приходим к моральным суждениям, то есть роли, которые разум, эмоции, структуры мозга, социальные силы и развитие могут играть в формировании наших представлений о жизни. мораль. Хотя в статье утверждается, что моральные суждения универсальны из-за «совокупности инстинктов, интуиции, изобретений и институтов», пишет Блум, авторы не делают «конкретных заявлений о том, что является врожденным, чему научились и что возникает в результате личного выбора».

Так что, возможно, семь универсальных правил не могут быть исчерпывающим списком. Но в то время, когда часто кажется, что у нас не так много общего, Карри предлагает схему, чтобы подумать, как мы могли бы это сделать.

«Люди — это очень племенной вид, — говорит Карри. «Мы быстро делимся на нас и их».

Семь моральных правил, встречающихся во всем мире

Правила: помогать своей семье, помогать своей группе, оказывать услугу, быть храбрым, подчиняться начальству, справедливо распределять ресурсы и уважать собственность других, были обнаружены в ходе опроса 60 человек. культур со всего мира.

В предыдущих исследованиях некоторые из этих правил рассматривались в некоторых местах, но ни одно из них не рассматривало их все в большой репрезентативной выборке обществ. Настоящее исследование, опубликованное в журнале « Current Anthropology », является крупнейшим и наиболее полным межкультурным исследованием морали, которое когда-либо проводилось.

Команда из Оксфордского института когнитивной и эволюционной антропологии (часть Школы антропологии и музейной этнографии) проанализировала этнографические описания этических норм 60 обществ, содержащие более 600 000 слов из более чем 600 источников.

Доктор Оливер Скотт Карри, ведущий автор и старший научный сотрудник Института когнитивной и эволюционной антропологии, сказал: «Споры между моральными универсалистами и моральными релятивистами бушевали веками, но теперь у нас есть некоторые ответы. Люди повсюду сталкиваются с одним и тем же набором социальных проблем и используют одинаковый набор моральных правил для их решения. Как и предполагалось, эти семь моральных правил универсальны для разных культур. Все повсюду разделяют общий моральный кодекс. Все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага, — это правильный поступок.’

Исследование проверило теорию о том, что мораль развивалась, чтобы способствовать сотрудничеству, и что, поскольку существует много типов сотрудничества, существует много типов морали. Согласно этой теории «морали как сотрудничества», родственный отбор объясняет, почему мы чувствуем особую обязанность заботиться о своих семьях и почему мы ненавидим инцест. Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность. Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем вину и благодарность, исправляемся и прощаем.А разрешение конфликтов объясняет, почему мы участвуем в дорогостоящих проявлениях доблести, таких как храбрость и щедрость, почему мы полагаемся на наше начальство, почему мы справедливо распределяем спорные ресурсы и почему мы признаем предыдущее владение.

Исследование показало, во-первых, что эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Во-вторых, примеры большей части этих моральных принципов были найдены в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров — нет обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим.И, в-третьих, эти нравы с одинаковой частотой наблюдались на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или какого-либо другого региона.

Итак, среди амхара «пренебрежение обязанностями родства рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой характер». В Корее существует «эгалитарная общинная этика [] взаимопомощи и сотрудничества между соседями [и] сильной внутригрупповой солидарности». «Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] занимает очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро».Среди масаев «все еще очень уважают тех, кто цепляется за воинские добродетели», и «бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвованию… в пылу битвы как высшее проявление мужественной преданности». Бемба проявляют «глубокое чувство уважения к авторитету старейшин». «Идея справедливости» Капауку называется «ута-ута, половина-половина… [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью». А среди тараумара «уважение к собственности других является краеугольным камнем всех межличностных отношений».

Исследование также выявило «вариации по теме» — хотя все общества, казалось, соглашались с семью основными моральными правилами, они различались по тому, как они расставляли приоритеты или ранжировали их. В настоящее время команда разработала новый опросник моральных ценностей для сбора данных о современных моральных ценностях и исследует, отражают ли межкультурные различия моральных ценностей различия в ценности сотрудничества в различных социальных условиях.

По словам соавтора, профессора Харви Уайтхауса, антропологи обладают уникальными возможностями для ответа на давние вопросы о моральных универсалиях и моральном релятивизме.«Наше исследование было основано на исторических описаниях культур со всего мира; эти данные были собраны до и независимо от разработки теорий, которые мы проверяли. Дальнейшая работа позволит проверить более детальные предсказания теории путем сбора новых данных, даже более систематически, в полевых условиях ».

«Мы надеемся, что это исследование поможет продвинуть взаимопонимание между людьми разных культур; понимание того, что у нас общего, и почему мы различаемся », — добавил Карри.

Полный текст статьи «Сотрудничать — это хорошо? Проверка теории морали как сотрудничества в 60 обществах », — можно прочитать в Current Anthropology .

Моральное суждение — обзор

Параллели и несоответствия с насилием в отношении людей

Моральные суждения о том, как люди относятся к животным — будь то насилие в данном случае или что-то более приземленное и безобидное — обычно зависит от сходства, которое мы видим между животными и людьми . Сегодня во всем мире существуют стандарты обращения с людьми, даже если они нарушены, которые признают идеал человека как автономного, способного принимать решения, свободного от телесных ограничений или пыток и имеющего право голоса в правительстве.Такого общепринятого стандарта для нечеловеческих видов не существует. Те, кто подчеркивает, что многие животные, особенно млекопитающие, имеют нервную систему, близкую к человеческой, легко сочувствуют страданиям этих животных в условиях, которые могут нанести вред человеку. Как и те, кто считает, что животные, как и люди, делают выбор или планы, влияющие на их жизнь. Напротив, те, кто отвергает любые подобные сходства между людьми и другими видами, менее склонны беспокоиться о страданиях или смерти этих животных.Даже в одном обществе существуют самые разные моральные представления о страданиях и правах животных.

Доказательства физических страданий кажутся наиболее ясными. Ближе всего к людям шимпанзе, у которых более 98% наших генов, поэтому весьма вероятно, что они чувствуют боль так же, как и мы. Другие млекопитающие также кажутся близкими и понятными; немлекопитающие и особенно беспозвоночные более непрозрачны. Людям трудно представить себе, как лягушка или насекомое чувствуют боль, и наша наука не смогла дать нам какое-то направление.Физическая боль в глазах тех, кто получил пользу от индустриализации и современной медицины, является нежелательным переживанием, которое следует предотвращать не только у людей, но и у других животных, которые могут ее чувствовать.

Оценить физическую боль и посочувствовать ей легче по сравнению с тем, что мы могли бы антропоморфно назвать «психологическим страданием». Однако есть убедительные доказательства того, что отдельные животные чувствуют некую связь с другими особями, например, спариваются на всю жизнь. В некоторых случаях, таких как собаки или слоны, мы легко верим, что эти животные страдают, когда умирает родитель или компаньон.Но есть значительные культурные различия в готовности людей распознавать чувства животных.

Жизнь животного отличается от его страданий. Протекционисты заявляют, что забирать жизнь животного неправильно, даже если это можно сделать безболезненно, предполагают, что его жизнь имеет смысл и положительную ценность для животного. Это кажется наиболее актуальным для людей, которые планируют и думают о том, какой будет их жизнь на десятилетия в будущем, которые имеют определенные ожидания относительно того, когда и как они могут умереть, которые обычно поддерживают нежный контакт с детьми, внуками и не только.У людей есть культурный образ «естественной» или ожидаемой продолжительности жизни, и сокращение этого срока кажется неправильным или трагичным. Немногие другие виды, если таковые имеются, имеют такое детально проработанное видение будущего, и положительная ценность жизни животного, если таковая имеется, должна заключаться в настоящем. Избалованные домашние животные, которым обеспечен хороший медицинский уход, по-видимому, радуются своей жизни, так что лишать их жизни — это лишение. Труднее представить, как телячий теленок в клетке относится к своей жизни, а лабораторная крыса — к своей жизни.

Сохраняются большие пробелы в наших знаниях о животных, особенно об их субъективном сознании. Мы опираемся на нашу собственную интуицию о том, как они думают и чувствуют, интуиции, которые сильно различаются даже в пределах одного и того же общества. Верно это или нет, но в современных обществах все больше и больше наблюдается тенденция видеть другие виды такими же, как мы, способными страдать, контролировать свою жизнь, иметь намерения и предпочтения и, таким образом, быть способными к жестокому обращению. Эта историческая тенденция прямо параллельна тенденции к более широкому признанию прав человека.

Ценности в напряжении: этика вдали от дома

Когда мы выходим из дома и пересекаем границы нашей страны, моральная ясность часто размывается. Без общих взглядов и без знакомых законов и судебных процедур, определяющих стандарты этичного поведения, уверенность неуловима. Следует ли компании инвестировать в чужую страну, где нарушаются гражданские и политические права? Следует ли компании соглашаться с дискриминационной практикой приема на работу в принимающей стране? Если компании из развитых стран переводят производственные мощности в развивающиеся страны, в которых отсутствуют строгие экологические и санитарные нормы, или если эти компании решают заполнить руководящие и другие руководящие должности в принимающей стране людьми из родной страны, чьи стандарты должны преобладать?

Даже наиболее информированные руководители с лучшими намерениями должны пересмотреть свои представления о деловой практике в зарубежных странах.То, что работает в стране происхождения компании, может потерпеть неудачу в стране с другими стандартами этического поведения. Подобные трудности неизбежны для бизнесменов, которые живут и работают за границей.

Но как менеджеры решить проблемы? Какие принципы могут помочь им преодолеть лабиринт культурных различий и установить кодексы поведения для этичной деловой практики в глобальном масштабе? Как компании могут ответить на самый сложный вопрос глобальной деловой этики: что происходит, когда этические стандарты принимающей страны кажутся ниже, чем этические стандарты страны происхождения?

Конкурирующих ответов

Один ответ стар, как философский дискурс.Согласно культурному релятивизму, ни одна культурная этика не может быть лучше любой другой; следовательно, нет никаких международных прав и ошибок. Если народ Индонезии терпит подкуп своих должностных лиц, что с того? Их отношение не лучше и не хуже, чем у людей в Дании или Сингапуре, которые отказываются предлагать или принимать взятки. Точно так же, если бельгийцы не находят инсайдерскую торговлю морально противной, кого это волнует? Не соблюдение законов об инсайдерской торговле не более или менее этично, чем соблюдение таких законов.

Кредо культурного релятивизма — находясь в Риме, делай, как римляне, — соблазнительно, особенно когда не делать того, что делают местные жители, означает упускать возможности для бизнеса. Однако неадекватность культурного релятивизма становится очевидной, когда рассматриваемая практика наносит больший ущерб, чем мелкое взяточничество или инсайдерская торговля.

В конце 1980-х некоторые европейские кожевенные заводы и фармацевтические компании искали дешевые свалки. Они приблизились практически ко всем странам западного побережья Африки от Марокко до Конго.Нигерия согласилась принимать высокотоксичные полихлорированные дифенилы. Незащищенные местные рабочие в стрингах и шортах разгрузили бочки с ПХД и поместили их рядом с жилым районом. Ни жители, ни рабочие не знали, что в бочках были токсичные отходы.

Мы можем осуждать правительства, которые допускают такие злоупотребления, но многие страны не могут надлежащим образом контролировать транснациональные корпорации, даже если они этого хотят. А во многих странах сочетание неэффективного правоприменения и неадекватных правил приводит к явно неправильному поведению недобросовестных компаний.Например, несколько лет назад группа инвесторов заинтересовалась восстановлением SS United States , когда-то роскошного океанского лайнера. Прежде чем приступить к реставрации, с корабля пришлось снять асбестовую обшивку. Предложение американской компании, основанное на стандартах США на удаление асбеста, оценило работу более чем в 100 миллионов долларов. Компания в украинском городе Севастополе предложила выполнить работы менее чем за 2 миллиона долларов. В октябре 1993 года судно было отбуксировано в Севастополь.

Культурный релятивист не возражал бы против такого исхода, но я считаю. Страна имеет право устанавливать свои собственные правила охраны труда и техники безопасности, но в случае, описанном выше, стандарты и условия контракта не могли защитить рабочих в Севастополе от известных рисков для здоровья. Даже если контракт соответствует украинским стандартам, этичные бизнесмены должны возражать. Культурный релятивизм морально слеп. Существуют фундаментальные ценности, которые пересекаются между культурами, и компании должны их поддерживать.(Экономический аргумент против культурного релятивизма см. Во вставке «Культура и этика компьютерного пиратства».)

На другом конце спектра культурного релятивизма находится этический империализм, который побуждает людей поступать везде точно так же, как они делают дома. Опять же, подход, понятный и привлекательный, но явно неадекватный. Возьмем, к примеру, крупную американскую компанию по производству компьютерных товаров, которая в 1993 году ввела курс по сексуальным домогательствам на своем предприятии в Саудовской Аравии.Под знаменем глобальной согласованности инструкторы использовали тот же подход к обучению менеджеров из Саудовской Аравии, который они использовали с менеджерами из США: участников попросили обсудить случай, когда менеджер делает откровенно сексуальные замечания новой сотруднице-женщине за напитками в ресторане. бар. Инструкторы не смогли продумать, как это упражнение будет работать в культуре со строгими соглашениями, регулирующими отношения между мужчинами и женщинами. В результате тренировки были просто смехотворными. Они сбили с толку и оскорбили саудовских участников, и призыв избегать принуждения и дискриминации по признаку пола был утерян.

Теория этического империализма — абсолютизм, основанный на трех проблемных принципах. Абсолютисты считают, что существует единый список истин, что они могут быть выражены только одним набором концепций и что они призывают к точно такому же поведению во всем мире.

Первое утверждение противоречит убеждению многих людей в том, что необходимо уважать различные культурные традиции. В некоторых культурах верность сообществу — семье, организации или обществу — является основой любого этического поведения.Японцы, например, определяют деловую этику как лояльность к своим компаниям, своим деловым сетям и своей нации. Американцы больше ценят свободу, чем лояльность; традиция прав США подчеркивает равенство, справедливость и индивидуальную свободу. Трудно сделать вывод, что правда лежит на той или иной стороне, но абсолютист хотел бы, чтобы мы выбрали только одну.

Вторая проблема абсолютизма — это предположение, что люди должны выражать моральную истину, используя только один набор понятий.Например, некоторые абсолютисты настаивают на том, что язык основных прав обеспечивает основу для любого обсуждения этики. Однако это означает, что следует игнорировать все культурные традиции. Понятие права появилось с ростом демократии в Европе и США после Возрождения, но этот термин не встречается ни в конфуцианской, ни в буддийской традициях. Все мы изучаем этику в контексте наших конкретных культур, и сила принципов глубоко связана с тем, как они выражаются.Признанные на международном уровне списки моральных принципов, такие как Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций, основаны на многих культурных и религиозных традициях. Как заметил философ Майкл Уолцер: «В глобальной этике не существует эсперанто».

Третья проблема абсолютизма — это вера в глобальный стандарт этического поведения. Контекст должен формировать этическую практику. Например, очень низкая заработная плата может считаться неэтичной в богатых, развитых странах, но развивающиеся страны могут действовать этично, если они поощряют инвестиции и повышают уровень жизни, принимая низкую заработную плату.Точно так же, когда люди недоедают или голодают, правительству может быть разумно использовать больше удобрений для повышения урожайности, даже если это означает довольствоваться относительно высоким уровнем загрязнения термальной воды.

Когда в культурах действуют разные стандарты этического поведения и разные способы борьбы с неэтичным поведением, компания, придерживающаяся абсолютистского подхода, может совершить катастрофическую ошибку. Когда менеджер крупной американской компании по производству специализированных товаров в Китае поймала сотрудника на краже, она последовала практике компании и передала сотрудника властям провинции, которые его казнили.Менеджеры не могут работать в другой культуре, не зная об отношении этой культуры к этике.

Если компании не могут ни принять этические нормы принимающей страны, ни расширить стандарты своей страны, каков будет ответ? Даже традиционная лакмусовая бумажка — что бы люди подумали о ваших действиях, если бы они были написаны на первой полосе газеты? — является ненадежным руководством, поскольку нет международного консенсуса в отношении стандартов делового поведения.

Уравновешивание крайностей: три руководящих принципа

Компании должны помогать менеджерам отличать просто разные практики от неправильных.Для релятивистов нет ничего святого и плохого. Для абсолютистов многие вещи неверны. Ни одна из крайностей не освещает реальный мир принятия деловых решений. Ответ лежит где-то посередине.

Когда дело доходит до формирования этического поведения, компании должны руководствоваться тремя принципами.

• Уважение к основным человеческим ценностям, которые определяют абсолютный моральный порог всей деловой активности.

• Уважение к местным традициям.

• Убеждение, что контекст имеет значение при принятии решения, что правильно, а что нет.

Рассмотрите эти принципы в действии. В Японии люди, ведущие совместный бизнес, часто обмениваются подарками, иногда дорогими, в соответствии с давними японскими традициями. Когда американские и европейские компании начали вести активный бизнес в Японии, многие западные бизнесмены думали, что практика дарения подарков может быть неправильной, а не просто иной. Для них принятие подарка было похоже на взятку.Однако по мере того, как западные компании стали более знакомыми с японскими традициями, большинство из них стали терпимо относиться к этой практике и устанавливать другие ограничения на дарение подарков в Японии, чем где-либо еще.

Уважение различий — важнейшая этическая практика. Исследования показывают, что этика управления различается в разных культурах; Уважение этих различий означает признание того, что у некоторых культур есть очевидные слабости, а также скрытые сильные стороны. Менеджеры в Гонконге, например, более терпимы к некоторым формам взяточничества, чем их западные коллеги, но они гораздо менее терпимы к непризнанию работы подчиненного.В некоторых частях Дальнего Востока украсть кредит у подчиненного — почти непростительный грех.

Люди часто приравнивают уважение к местным традициям к культурному релятивизму. Это неверно. Некоторые практики явно неверны. Один из примеров — трагический опыт компании Union Carbide в Бхопале, Индия. Руководители компании серьезно недооценили, насколько необходимо участие руководства на заводе в Бхопале, чтобы компенсировать слабую инфраструктуру и возможности регулирования в стране.После катастрофической утечки газа урок очевиден: компании, использующие сложные технологии в развивающейся стране, должны оценить способность этой страны контролировать ее безопасное использование. После инцидента в Бхопале Union Carbide стала лидером в консультировании компаний по безопасному использованию опасных технологий в развивающихся странах.

Некоторые действия неправильны независимо от того, где они происходят. Но некоторые практики, которые неэтичны в одной обстановке, могут быть приемлемы в другой. Например, химический почвенный фунгицид EDB запрещен для использования в США.Однако в жарком климате он быстро становится безвредным из-за воздействия интенсивной солнечной радиации и высоких температур почвы. Пока химическое вещество находится под контролем, компании могут использовать EDB с соблюдением этических норм в определенных частях мира.

Определение этического порога: основные ценности

На несколько этических вопросов менеджерам легко ответить. Но есть некоторые суровые истины, которыми должны руководствоваться менеджеры, набор того, что я называю основными человеческими ценностями , которые определяют минимальные этические стандарты для всех компаний. ¹ Право на хорошее здоровье и право на экономический прогресс и повышение уровня жизни являются двумя основными человеческими ценностями. Другой — то, что западные люди называют золотым правилом, которое узнаваемо во всех основных религиозных и этических традициях по всему миру. Например, в книге 15 своего Analects Конфуций советует людям поддерживать взаимность или не делать другим то, что они не хотят делать с собой.

Хотя ни один список не удовлетворил бы каждого ученого, я считаю, что можно сформулировать три основных ценности, которые включают работы множества богословов и философов со всего мира.Чтобы иметь широкое значение, эти ценности должны включать элементы, присущие как западным, так и незападным культурным и религиозным традициям. Рассмотрим примеры ценностей во вставке «Что общего у этих ценностей?»

Что общего у этих ценностей?

На первый взгляд значения, выраженные в двух списках, кажутся совершенно разными. Тем не менее, в духе того, что философ Джон Ролз называет перекрывающимся консенсусом , можно увидеть, что кажущиеся расходящимися значения сходятся в ключевых точках.Несмотря на важные различия между западными и незападными культурными и религиозными традициями, обе они выражают общие взгляды на то, что значит быть человеком. Во-первых, люди не должны обращаться с другими просто как с инструментами; Другими словами, они должны признать ценность человека как человеческого существа. Далее, отдельные лица и сообщества должны относиться к людям таким образом, чтобы уважать их основные права. Наконец, члены сообщества должны работать вместе, чтобы поддерживать и улучшать институты, от которых зависит сообщество.Я называю эти три ценности уважением человеческого достоинства , уважением основных прав и хорошим гражданством.

Эти ценности должны быть отправной точкой для всех компаний при формулировании и оценке стандартов этичного поведения в стране и за рубежом. Но это только отправная точка. Компаниям нужны гораздо более конкретные руководящие принципы, и первым шагом к их разработке является преобразование основных человеческих ценностей в основные ценности для бизнеса. Что, например, означает для компании уважать человеческое достоинство? Как компания может быть хорошим гражданином?

Я считаю, что компании могут уважать человеческое достоинство, создавая и поддерживая корпоративную культуру, в которой к сотрудникам, клиентам и поставщикам относятся не как к средствам достижения цели, а как к людям, внутренняя ценность которых должна быть признана, а также путем производства безопасных продуктов и услуг в безопасное рабочее место.Компании могут уважать основные права, действуя таким образом, чтобы поддерживать и защищать индивидуальные права сотрудников, клиентов и окружающих сообществ, и избегая отношений, которые нарушают права людей на здоровье, образование, безопасность и достаточный уровень жизни. И компании могут быть хорошими гражданами, поддерживая важные социальные институты, такие как экономическая система и система образования, и работая с правительствами принимающих стран и другими организациями по защите окружающей среды.

Основные ценности устанавливают моральный компас для деловой практики. Они могут помочь компаниям определить методы, которые являются приемлемыми и недопустимыми, даже если такие методы совместимы с нормами и законами принимающей страны. Сброс загрязняющих веществ рядом с домами людей и принятие неадекватных стандартов обращения с опасными материалами — два примера действий, нарушающих основные ценности.

Аналогичным образом, если трудоустройство детей не позволяет им получить базовое образование, такая практика является недопустимой.Ложь о характеристиках продукта в процессе продажи может не повлиять напрямую на человеческую жизнь, но она также недопустима, поскольку подрывает доверие, необходимое для поддержания корпоративной культуры, в которой уважают клиентов.

Иногда проблемы создают не действия компании, а действия поставщика или клиента. Возьмем, к примеру, семью Тан, крупного поставщика Levi Strauss. Танцы якобы заставляли 1200 китайских и филиппинских женщин работать 74 часа в неделю на охраняемых территориях на Марианских островах.В 1992 году, после неоднократных предупреждений в адрес загара, Леви Стросс разорвал с ними деловые отношения.

Эта статья также встречается в:

Создание этичной корпоративной культуры

Основные ценности для бизнеса, которые я перечислил, могут помочь компаниям начать применять этические суждения и думать о том, как действовать этично в чужих культурах, но они недостаточно конкретны, чтобы направлять менеджеров через настоящие этические дилеммы. Леви Стросс опирался на письменный кодекс поведения, когда выяснял, как вести себя с семьей Тан.В Глобальном руководстве компании по поиску и работе, ранее называвшемся Условиями взаимодействия с бизнес-партнерами, говорится, что Леви Страусс будет «стремиться выявлять и использовать бизнес-партнеров, которые индивидуально и при ведении всего своего бизнеса стремятся к набору этических стандартов, которые не являются несовместимыми. с нашими собственными ». Всякий раз, когда возникают невыносимые бизнес-ситуации, менеджеры должны руководствоваться точными утверждениями, которые разъясняют поведение и методы работы, которых требует компания.

Девяносто процентов всех компаний из списка Fortune 500 имеют кодексы поведения, а 70% имеют заявления о видении и ценностях.В Европе и на Дальнем Востоке процентные показатели ниже, но быстро растут. Означает ли это, что у большинства компаний есть то, что им нужно? Едва ли. Несмотря на то, что у большинства крупных американских компаний есть как заявления о ценностях, так и кодексы поведения, многим могло бы быть лучше, если бы они этого не сделали. Слишком много компаний ничего не делают с документами; они просто наклеивают их на стену, чтобы произвести впечатление на сотрудников, клиентов, поставщиков и общественность. В результате руководители высшего звена, составлявшие заявления, теряют доверие, провозглашая ценности и не соблюдая их.Однако такие компании, как Johnson & Johnson, Levi Strauss, Motorola, Texas Instruments и Lockheed Martin, очень много делают для того, чтобы слова имели смысл. Johnson & Johnson, например, стала хорошо известна благодаря своим сессиям Credo Challenge, на которых менеджеры обсуждают этику в контексте своих текущих бизнес-проблем, и им предлагается критиковать кредо компании и вносить предложения по изменениям. Идеи участников передаются руководству компании. Lockheed Martin создала инновационный сайт во всемирной паутине и в своей локальной сети, который дает сотрудникам, клиентам и поставщикам доступ к этическому кодексу компании и возможность высказывать жалобы.

Многие компании ничего не делают со своими кодексами поведения; их просто наклеивают на стену.

Кодексы поведения должны давать четкие указания относительно этичного поведения, когда соблазн вести себя неэтично является самым сильным. Заявление в кодексе поведения о недопустимости взяточничества бесполезно, если оно не сопровождается инструкциями по дарению подарков, платежам за товары через таможню и «просьбами» от посредников, которых нанимают для получения взяток.

Ценности

Motorola сформулированы очень просто: «Как мы всегда будем действовать: [с] постоянным уважением к людям [и] бескомпромиссной честностью». Однако кодекс поведения компании четко определяет реальную деловую практику. В отношении взяточничества, например, кодекс гласит, что «средства и активы Motorola не могут прямо или косвенно использоваться для незаконных платежей любого рода». Однозначно, какой вид платежа является незаконным: «дача взятки государственному служащему или откат денежных средств сотруднику клиента…» Далее в кодексе прописываются определенные процедуры для обработки комиссионных посредникам, продажи счета-фактуры и раскрытие конфиденциальной информации в сделке купли-продажи — все ситуации, в которых сотрудники могут иметь возможность принять или предложить взятки.

Кодексы поведения должны быть четкими, чтобы быть полезными, но они также должны оставлять место для менеджера, чтобы он мог использовать свое суждение в ситуациях, требующих учета культурных особенностей. Сотрудников страны пребывания не следует принуждать к принятию всех ценностей страны проживания и отказу от своих собственных. Опять же, код Motorola является образцовым. Во-первых, он дает четкое указание: «Сотрудники Motorola будут уважать законы, обычаи и традиции каждой страны, в которой они работают, но в то же время не будут участвовать в поведении, которое, даже если оно является законным, обычным, и принятые в любой такой стране, могут быть сочтены нарушающими принятую деловую этику Motorola или законы США, касающиеся деловой этики.Изложив такие принципы, код Motorola ясно дает понять, когда потребуется индивидуальное суждение. Например, сотрудники могут иногда принимать определенные виды небольших подарков «в редких случаях, когда отказ принять подарок» может нанести ущерб «законным деловым интересам Motorola». При определенных обстоятельствах такие подарки «могут быть приняты до тех пор, пока подарок действует в пользу Motorola», а не «в пользу сотрудника Motorola».

Достижение надлежащего баланса между четким указанием направления и предоставлением возможности для индивидуального суждения делает разработку заявлений о корпоративных ценностях и кодексов этики одной из самых сложных задач, с которыми сталкиваются руководители.Слова — это только начало. Руководители компании должны часто ссылаться на кредо и кодекс своей организации, а сами должны быть заслуживающими доверия, приверженными и последовательными. Если старшие менеджеры действуют так, как будто этика не имеет значения, остальные сотрудники компании тоже не думают, что они имеют значение.

Конфликты развития и конфликты традиций

Менеджеры, живущие и работающие за границей, которые не готовы бороться с моральной двусмысленностью и напряжением, должны собрать чемоданы и вернуться домой.Мнение о том, что все методы ведения бизнеса можно разделить на этические или неэтичные, слишком простое. Как сообщается, Эйнштейн сказал: «Все должно быть как можно проще, но не проще». Многие методы ведения бизнеса, считающиеся неэтичными в одних условиях, могут быть этичными в других. Такие действия не являются ни черными, ни белыми, но существуют в том, что мы с Томасом Данфи назвали моральным свободным пространством . ² В этой серой зоне нет жестких предписаний для поведения компании.Менеджеры должны наметить свои собственные курсы, если они не нарушают основных человеческих ценностей.

Многие виды деятельности не являются ни хорошими, ни плохими, но существуют в моральном свободном пространстве .

Рассмотрим следующий пример. Некоторые успешные индийские компании предлагают сотрудникам возможность для одного из их детей устроиться на работу в компании после того, как ребенок завершит определенный уровень в школе. Компании соблюдают это обязательство, даже если другие кандидаты более квалифицированы, чем ребенок сотрудника.Этот бонус чрезвычайно ценен для страны, где трудно найти работу, и он отражает убеждение индийской культуры в том, что Запад зашел слишком далеко, допуская экономические возможности для разделения семей. Неудивительно, что этот бонус является одним из самых любимых среди сотрудников, но в большинстве западных стран это будет заклеймено как неприемлемое кумовство. В Соединенных Штатах, например, этический принцип равных возможностей гласит, что рабочие места должны получать кандидаты с наилучшей квалификацией. Если U.Компания S. дала такие обещания своим сотрудникам, что это нарушит правила, установленные Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве. Учитывая эту разницу в этических установках, как менеджеры США должны реагировать на кумовство Индии? Должны ли они осуждать индийские компании, отказываясь принимать их в качестве партнеров или поставщиков до тех пор, пока они не согласятся исправить свои действия?

Несмотря на очевидное противоречие между кумовством и принципами равных возможностей, я не могу осуждать эту практику для индийцев.В такой стране, как Индия, которая делает упор на клановые и семейные отношения и имеет катастрофический уровень безработицы, эту практику следует рассматривать в моральном свободном пространстве. Решение предоставить специальный бонус для сотрудников и их детей не обязательно является неправильным — по крайней мере, для жителей этой страны.

Как менеджеры могут открыть пределы морального свободного пространства? То есть, как они могут научиться отличать ценность, находящуюся в противоречии с их собственной, от ценности, которая является невыносимой? Чтобы помочь менеджерам выработать правильные этические суждения, компании должны четко понимать свои основные ценности и кодексы поведения.Но даже самые подробные инструкции не всегда могут дать ответы. Это особенно верно в отношении самых сложных этических дилемм, когда этические стандарты принимающей страны не только отличаются, но и кажутся более низкими, чем этические стандарты страны происхождения. Менеджеры должны осознавать, что, когда страны имеют разные этические стандарты, обычно возникают два типа конфликтов. Каждый тип требует своего рассуждения.

В конфликте первого типа, который я называю конфликтом относительного развития , конфликтом этических норм является конфликт из-за разных уровней экономического развития стран.Как упоминалось ранее, развивающиеся страны могут принимать ставки заработной платы, которые кажутся бесчеловечными для более развитых стран, для привлечения инвестиций. По мере улучшения экономических условий в развивающейся стране частота конфликтов такого рода обычно уменьшается. Второй тип конфликта — конфликт культурной традиции . Например, Саудовская Аравия, в отличие от большинства других стран, не позволяет женщинам работать в качестве корпоративных менеджеров. Вместо этого женщины могут работать только в нескольких профессиях, таких как образование и здравоохранение.Запрет проистекает из твердых религиозных и культурных убеждений; любое повышение уровня экономического развития страны, которое и так достаточно высоко, вряд ли изменит правила.

Чтобы разрешить конфликт относительного развития, менеджер должен задать следующий вопрос: была бы такая практика приемлемой дома, если бы моя страна находилась на аналогичной стадии экономического развития? Рассмотрим разницу между стандартами заработной платы и безопасности в США и Анголе, где граждане принимают более низкие стандарты по обоим параметрам.Если американская нефтяная компания нанимает ангольцев для работы на оффшорной ангольской нефтяной платформе, может ли компания платить им зарплату ниже, чем платит американским рабочим в Мексиканском заливе? Разумные люди должны ответить утвердительно, если альтернативой Анголе является потеря как иностранных инвестиций, так и рабочих мест.

Учтите также различия в нормативно-правовой базе. В 1980-х годах правительство Индии упорно боролось, чтобы иметь возможность импортировать Entero Vioform компании CibaGeigy, препарат, который, как известно, чрезвычайно эффективен в борьбе с дизентерией, но был запрещен в США из-за побочных эффектов.Хотя дизентерия не была большой проблемой в Соединенных Штатах, в Индии плохая санитария способствовала эпидемическому уровню заболевания. Было ли неэтичным делать препарат доступным в Индии после того, как он был запрещен в Соединенных Штатах? Напротив, разумные люди должны считать неэтичным не делать этого. Примените наш тест: использовали ли Соединенные Штаты на более ранней стадии разработки этот препарат, несмотря на его побочные эффекты? Ответ однозначно положительный.

Но есть много случаев, когда ответ на подобные вопросы отрицательный.Иногда стандарты принимающей страны неадекватны на любом уровне экономического развития. Если стандарты загрязнения в стране настолько низкие, что работа на нефтяной вышке значительно увеличивает риск заболевания раком, иностранные нефтяные компании должны отказываться вести там бизнес. Точно так же, если опасные побочные эффекты медикаментозного лечения перевешивают его преимущества, менеджеры не должны соглашаться со стандартами здоровья, игнорирующими риски.

Когда относительные экономические условия не вызывают напряженности, существует более объективный тест для решения этических проблем.Руководители должны считать такую ​​практику допустимой только в том случае, если они могут ответить «нет» на оба следующих вопроса: Возможно ли успешное ведение бизнеса в принимающей стране, не прибегая к этой практике? и Является ли практика нарушением основных человеческих ценностей? Подарки в Японии — прекрасный пример конфликта культурных традиций. Большинство опытных бизнесменов, как японцев, так и неяпонцев, согласятся, что ведение бизнеса в Японии было бы практически невозможно без принятия этой практики.Нарушает ли дарение подарков основную человеческую ценность? Я не могу определить тот, который он нарушает. В результате дары могут быть разрешены для иностранных компаний в Японии, даже если это противоречит этическим нормам в стране. Фактически, этот вывод широко принят даже такими компаниями, как Texas Instruments и IBM, которые открыто выступают против взяточничества.

Если компания объявила, что все дарения неэтична, она не сможет вести бизнес в Японии.

Отсюда следует, что все неденежные подарки приемлемы или что взятки в целом приемлемы в странах, где они распространены? Нисколько.(См. Вставку «Проблема взяточничества».) То, что делает обычную практику дарения подарков приемлемой в Японии, — это ограничения ее объема и цели. Когда дарение подарков выходит за эти рамки, это вскоре вступает в противоречие с основными человеческими ценностями. Например, когда Карл Котчян, президент Lockheed в 1970-х годах, нес чемоданы с деньгами японским политикам, он вышел за рамки норм, установленных японской традицией. Этот инцидент пробудил общественное мнение в Конгрессе США и помог принять Закон о борьбе с коррупцией за рубежом.Точно так же Ро Тэ У вышел за рамки норм, установленных корейской культурной традицией, когда он принял взятки в размере 635,4 миллиона долларов в качестве президента Республики Корея в период с 1988 по 1993 год.

Руководящие принципы этического лидерства

Чтобы научиться замечать недопустимые действия и принимать здравые решения при возникновении этических конфликтов, требуется практика. Создание корпоративной культуры, поощряющей этичное поведение, имеет важное значение. Могут помочь следующие рекомендации по выработке глобальных этических взглядов среди менеджеров.

Относитесь к корпоративным ценностям и формальным стандартам поведения как к абсолютным.

Какие бы этические стандарты ни выбрала компания, она не может отступать от своих принципов ни дома, ни за рубежом. Подумайте, что стало частью истории компании Motorola. Примерно в 1950 году один из руководителей высшего звена вёл переговоры с представителями правительства Южной Америки о продаже на 10 миллионов долларов, которая увеличила бы годовую чистую прибыль компании почти на 25%. Однако, когда переговоры приближались к завершению, исполнительный директор отказался от сделки, потому что чиновники просили 1 миллион долларов в качестве «гонорара».Генеральный директор Роберт Гэлвин не только поддержал решение исполнительного директора, но и дал понять, что Motorola не примет сделку ни на каких условиях и не будет снова вести дела с этими правительственными чиновниками. Пересказываемая на протяжении десятилетий эта история, демонстрирующая решимость Гэлвина, помогла укрепить этическую культуру для тысяч сотрудников Motorola.

Разработать и внедрить условия взаимодействия для поставщиков и клиентов.

Будет ли ваша компания вести дела с клиентами или поставщиками? Что делать, если покупатель или поставщик использует детский труд? Что, если у него прочные связи с организованной преступностью? Что, если это заставит вашу компанию нарушить законы принимающей страны? Такие вопросы лучше не решать спонтанно.Некоторые компании это осознали. Sears, например, разработала политику отказа от заключения контрактов на производство с компаниями, которые используют тюремный труд или нарушают права рабочих на здоровье и безопасность. И BankAmerica определил в качестве условия для многих своих кредитов развивающимся странам соблюдение экологических стандартов и прав человека.

Разрешить иностранным бизнес-подразделениям помогать формулировать этические стандарты и интерпретировать этические вопросы.

Французская фармацевтическая компания Rhône-Poulenc Rorer разрешила зарубежным дочерним компаниям дополнить списки корпоративных этических принципов своими собственными предложениями.Texas Instruments уделила особое внимание вопросам международной деловой этики, создав Совет по глобальной деловой практике, в который входят менеджеры из стран, в которых работает компания. С всеобъемлющим намерением создать «глобальную этическую стратегию, развернутую на местном уровне», мандат совета заключается в обучении этике и создании местных процессов, которые помогут менеджерам зарубежных бизнес-подразделений компании разрешать этические конфликты.

В принимающих странах поддерживать усилия по снижению институциональной коррупции.

Индивидуальные менеджеры не смогут искоренить коррупцию в принимающей стране, сколько бы взяток они ни отказали. Когда налоговая система, процедуры импорта и экспорта и практика закупок в принимающей стране благоприятствуют неэтичным игрокам, компании должны принять меры.

Многие компании начали участвовать в реформировании институтов принимающей страны. General Electric, например, заняла твердую позицию в Индии, используя средства массовой информации для неоднократного осуждения взяточничества в бизнесе и правительстве.Однако General Electric и другие обнаружили, что одна компания обычно не может избавиться от укоренившейся коррупции. Transparency International, организация, базирующаяся в Германии, эффективно помогает коалициям компаний, правительственных чиновников и других лиц в работе по реформированию взяточниковой бюрократии в России, Бангладеш и других странах.

Развивайте нравственное воображение.

Использование морального воображения означает ответственное и творческое разрешение противоречий. Например, Coca-Cola постоянно отклоняла просьбы о взятках от египетских чиновников, но сумела заручиться политической поддержкой и общественным доверием, спонсируя проект по посадке фруктовых деревьев.Возьмем, к примеру, компанию Levi Strauss, которая в начале 1990-х годов обнаружила, что двое ее поставщиков в Бангладеш нанимали детей в возрасте до 14 лет — практика, которая нарушала принципы компании, но допускалась в Бангладеш. Принуждение поставщиков к увольнению детей не гарантировало бы получение детьми образования и создало бы серьезные трудности для семей, зависящих от заработной платы детей. В рамках творческой договоренности поставщики согласились выплачивать детям обычную заработную плату, пока они учились в школе, и предложить каждому ребенку работу в возрасте 14 лет.Леви Стросс, в свою очередь, согласился оплатить обучение детей и предоставить им книги и форму. Эта договоренность позволила Levi Strauss отстаивать свои принципы и обеспечить долгосрочную выгоду для принимающей страны.