Комментарий к 158 ук рф: Комментарий к статье 158. УК РФ

Содержание

Комментарий к п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Комментарий к п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Комментарий к п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи
(Филатова М.А.)
(«Законность», 2020, N 12)29 сентября 2020 г. Верховный Суд РФ вынес Определение N 12-УДП20-5-К6, где рассмотрел вопрос о том, как надлежит квалифицировать хищение, совершенное путем использования чужой банковской карты при покупке товаров в торговой организации, — как кражу с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) либо как мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК). В предлагаемых вниманию читателя комментариях этого документа преподаватели юридического факультета МГУ имени М.

В. Ломоносова выражают как поддержку принятого по делу решения, так и несогласие с уголовно-правовой оценкой содеянного. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации»
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
(«Проспект», 2021)2. В отличие от п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, данный состав преступления предполагает обман работника кредитной, торговой или иной организации либо же самого потерпевшего относительно оснований осуществления платежа, личности выгодоприобретателя, подлинности карты и т.д. К работникам кредитной, торговой или иной организации относятся лица, являющиеся работниками соответствующей организации и фактически от имени указанной организации осуществляющие операции по продаже товаров, оплате работ (услуг), приему и выдаче денежных средств с использованием контрольно-кассовой или банковской техники, оснащенной возможностью принимать к обслуживанию платежные карты.

При этом не имеет значения то, были ли они назначены на свою должность с нарушением закона или локальных актов организации (поскольку это является внутренним делом самой организации, в том числе может влечь для нее ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, и не влияет на наличие мошеннического обмана со стороны виновного). Если уполномоченный работник не совершил действий с целью идентификации владельца карты (не попросил поставить подпись на чеке, предоставить паспорт и т.п.), содеянное также квалифицируется по комментируемой норме.

Комментарий к ч. 2 ст. 158 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Комментарий к ч. 2 ст. 158 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Комментарий к ч. 2 ст. 158 УК РФ Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о соотношении уголовной и административной ответственности за незаконное подключение к газопроводу и использование газа в бытовой сфере
(Решняк М.

Г., Моисеев С.С.)
(«Безопасность бизнеса», 2019, N 2)Неоднозначность ситуации обусловлена тем, что уголовная ответственность за кражу из газопровода предусмотрена п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), т.е. это деяние образует особо квалифицированный состав данного преступления , что по формальным критериям, закрепленным в ч. ч. 1 и 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), не может быть отнесено к мелкому хищению даже при минимальном размере причиненного ущерба. Посредством выделения такого особо квалифицирующего признака из п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающего ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение или хранилище, к разновидности которого ранее относили нефтепроводы, газопроводы и нефтепродуктопроводы , законодатель подчеркнул, что газ, наряду с нефтью и нефтепродуктами, рассматривается законодателем в качестве материального субстрата, который может выступать предметом хищения, причем требующего повышенной уголовно-правовой охраны .

Данное законодательное изменение обосновывалось стремлением учесть при установлении и реализации уголовной ответственности за хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода повышенную общественную опасность этого преступления вследствие того, что при незаконной врезке в такие трубопроводы происходит не только противоправное изъятие большого количества соответствующих веществ, по и их утечка, что может нанести причинение серьезного экологического вреда . Несмотря на это в отдельных судах имеется мнение о том, что при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно обнаружить признаки малозначительности и отсутствия общественной опасности . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Актуальные проблемы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ
(Ткачева С.В.)
(«Российский судья», 2018, N 12)Так, приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2016 г.

Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Из приговора следует, что подсудимый является инвалидом первой группы, не работает. Определяя вид наказания, суд исходил из тех обстоятельств, что иные виды наказания, такие как штраф, обязательные и исправительные работы, не могут быть назначены: штраф — ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, а обязательные и исправительные работы — вследствие наличия инвалидности первой группы .

комментарии. Статья 158 УК РФ «Кража»

На сегодняшний день правовая культура человечества позволяет создать рамки для всесторонней охраны основных прав, каждой отдельной особы. Если взять конкретно Российскую Федерацию, то в этом государстве защита человека и его основных правомочностей осуществляется посредством различных юридических отраслей. Наиболее строгие рамки созданы в сфере уголовного права, которое существует для регламента самых опасных деяний для общества. Существенным заблуждением является мнение о том, что общественно опасным преступлением является только убийство и иные посягательства на жизнь и здоровье человека. Это далеко не так.

Объектом преступления может быть практически любая сфера человеческой жизни. Согласно этому принципу и был создан Уголовный кодекс РФ. Этот нормативный акт заключает в себе нормы обо всех деяниях, которые можно признать преступлениями. По мере развития общественных отношений перечень подобных действий дополняется. Важной частью УК РФ является совокупность преступлений против прав собственности, одним из которых является кража. Это деяние имеет множество особенностей и квалифицирующих аспектов, о которых автор детальнее расскажет далее в статье.

Что такое преступления против прав собственности?

Прежде чем анализировать информацию, которую дают комментарии к статье 158 уголовного кодекса РФ, необходимо разобраться, что собой представляют преступления против прав собственности вообще. Этот вопрос является достаточно болезненным для уголовного права РФ. Сегодня предпочтение отдаётся частному владению из-за развития капиталистических отношений. Но ещё лет двадцать назад теоретики уголовной отрасли возвеличивали исключительно социалистическую собственность, потому что в стране царила доктрина коммунизма. Уголовный кодекс современности исходит из принципа равности всех форм собственности, что обеспечивает защиту любому виду имущества.

Основные виды посягательств на собственность

Действующий УК России закрепляет два основных вида посягательств на собственность субъекта, а именно: некорыстные и корыстные. Первый вид является самым небольшим. К нему можно отнести всего два преступления: умышленное или неосторожное уничтожение и причинение вреда имуществу. Второй вид является более обширным. Корыстные преступления подразумевают особенный признак – обогащение за счёт собственности другого лица. В число таких деяний, как правило, входят хищение, мошенничество, вымогательство, присвоение, злоупотребление доверием и т. п. Что касается непосредственно кражи (статья 158 Уголовного кодекса РФ), то это преступление является хищением.

Понятие кражи

Итак, выше автор привёл специфику преступлений против прав собственности. Кража является одним из них. Но для многих граждан нет особого различия между кражей и, например, разбоем или грабежом. Чтобы как-то дифференцировать все эти понятия, нужно понимать значение самого термина.

Согласно УК РФ и теоретическим разработкам данной сферы, можно сказать, что кража – это тайное ненасильственное хищение имущества, которое принадлежит другому лицу. В данном случае ст. 158 УК РФ ч. 1 закрепляет это деяние на законодательном уровне. При этом ответственность за непосредственное совершение кражи наступает вне зависимости от формы собственности, которая была подвержена посягательству.

Отличие от иных видов хищения

Статья 158 УК РФ «Кража» подразумевает под собой тайное (скрытое) хищение имущества. Этот признак является ключевым для дифференциации данного преступления от иных общественно опасных деяний. Ещё одним отличающим признаком является отсутствие насилия в любой его форме при осуществлении кражи. Возьмём, к примеру, грабёж или разбой. В данном случае могут пострадать не только правоотношения человека в сфере владения собственностью, но также его здоровье, особенно во время разбоя. При совершении кражи не должно быть какой-либо опасности для человека конкретно, иначе деяние не будет квалифицироваться по статье 158 Уголовного кодекса РФ.

Особенности квалификации тайного хищения

Автор ранее указал, что статья 158 УК РФ «Кража» подразумевает скрытое хищение имущества. Однако существует конкретный ряд случаев, когда такое деяние можно действительно назвать тайным. Это происходит в таких случаях:

О совершенном хищении не знают ни собственник имущества, ни третьи лица.
Владелец не знает о преступлении даже после его фактического совершения (например, кража остаточного сырья или товара, когда у владельца нет ведомостей о его фактическом существовании).
Хищение происходило в кругу лиц, которые не должны были оказать сопротивление преступнику (например, его близкие).
Есть особы, которые фактически присутствовали при хищении, однако не знали и не могли знать о том, что осуществляются незаконные действия.

Таким образом, только с учётом представленных особенностей действия лица можно квалифицировать как форму тайного хищения. Во всех остальных случаях ст. 158 УК РФ ч. 1 не применяется, а само деяние необходимо квалифицировать как совершенно иное преступление.

Законодательная характеристика кражи

На законодательном уровне существует закрепление кражи как общественно опасного деяния в ст. 158 ч. 1 УК РФ. Применение данной нормы уголовного права осуществляется в том случае, если присутствуют все необходимые элементы состава преступления, о которых пойдёт речь далее. Следует отметить, что законодатель в статье 158 учёл все возможные интерпретации данного преступления, тем самым обеспечив всестороннюю охрану общественных отношений в сфере собственности. Посредством квалифицирующих особенностей в Уголовном кодексе закреплены наиболее тяжкие и различные формы осуществления тайного хищения.

Состав преступления

Существуют определённые особенности применения ст. 158 ч. 1 УК РФ. Уголовное право построено таким образом, чтобы наказание за любое незаконное деяние наступало лишь в том случае, если будут присутствовать все элементы состава преступления. Кража не является исключением. К элементам состава преступления относятся:

субъект;
объект;
субъективная сторона;
объективная сторона.

При отсутствии хотя бы одного из элементов деяние невозможно признать преступлением, а в данном случае – кражей.

Субъективная сторона

Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража», а точнее его субъективная сторона, характеризуется умыслом прямым и корыстным мотивом. Причём умысел прямого характера является обязательным условием. Теоретики уголовного права единодушно сходятся в том, что невозможно совершить кражу с непрямым желанием осуществления незаконного деяния. Преступник всегда контролирует свои действия. Хотя существует спорный момент по поводу людей-клептоманов, но об этом пойдёт речь далее. Что касается корыстных мотивов, то это не является обязательным аспектом субъективной стороны. Очень часто человек совершает кражу, например, из мести. В этом случае он не желает обогатиться за счёт чужой собственности, но фактически преступает закон.

Субъект кражи

В Уголовном кодексе РФ представлены заниженные возрастные рамки, согласно которым можно привлечь особу за совершение кражи. Согласно статье 158 в краже можно обвинить лицо, которому исполнилось 14 лет. Вообще, возраст субъекта играет большую роль не только в процессе квалификации, но и в механизме привлечения к ответственности за содеянное. Это нужно учитывать. На общих основаниях возраст ответственности за уголовные преступления наступает с 16 лет. Законодатель, устанавливая данную границу, исходит из того, что по достижении этого возраста человек уже полностью осознаёт свои действия и может их контролировать.

Что касается кражи, то тут ситуация немного иная. В данном случае играет роль не только вопрос о контроле действий, но и моральный аспект. Дело в том, что по достижении 14 лет каждый понимает, где находятся рамки чужой собственности. Родители с детства прививают каждому ребёнку убеждение в том, что «чужое трогать нельзя». Таким образом, уже к 14 годам практически каждый вменяемый человек знает рамки дозволенного. Исходя из этих специфических факторов, законодатель построил заниженные возрастные рамки для субъекта преступления.

Кража — объективная сторона

Объективная сторона состоит из фактического деяния. Уголовная ответственность наступает в тех случаях, когда особа фактически совершает хищение чужого имущества. Но для появления объективной стороны кражи само преступление должно иметь специфический вид, о чём уже было сказанно ранее. Кража – это скрытое похищение чужого имущества. Оценивать тайность фактических действий можно на основе субъективного и объективного критериев. Первый показывает отношение самого преступника к совершаемому действию. Он должен понимать и осознавать, открыто он действует или тайно. Объективный критерий показывает отношение окружающих к факту совершения кражи. Как правило, третьи лица не осознают, что происходит незаконное деяние даже при визуальном наблюдении за самим процессом.

Чаще всего из-за отсутствия объективной стороны невозможно реализовать приговор ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как преступление неправильно квалифицировано. Подобное случается достаточно часто, поэтому охарактеризовать должным образом объективную сторону кражи сложно.

Объект преступления

У рядовых граждан возникает множество вопросов по поводу объекта преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Комментарии к ней предоставляют массу сведений. Следует отметить, что объект – это не имущество, на которое направлено фактическое посягательство со стороны злоумышленника, а массив правовых отношений, возникающий между владельцем и конкретными материальными ценностями.

Эта специфическая черта объекта преступления очень часто непонятна людям, которые не разбираются в вопросах юриспруденции. В большей части случаев обязательным элементом объекта является предмет преступления (украденное имущество). Этот факт обусловлен тем, что хищение направленно на получение конкретных вещей, без наличия которых фактически нет состава кражи.

Особенности состава преступления

Все составы преступления делятся на определённые виды, согласно различным критериям. Что касается кражи, то для неё характерен материальный состав. Характеристика в данном случае основана на моменте окончания преступления. Особенность материального состава в том, что незаконное деяние считается свершившимся в том случае, когда имущество изъято из фактического владения надлежащего собственника. При этом непосредственно преступник получает возможность полного распоряжения материальными ценностями.

На практике часто возникают сложности в процессе определения момента фактического окончания преступления. Как правило, это связано с некоторыми факторами, а именно: местом и временем совершения преступления, обстановкой, характером похищенного имущества, его свойствами.

Квалифицирующие особенности

Существует несколько основных квалифицирующих особенностей кражи. Ст. 158 УК РФ ч. 1 дает ведомости о модели такого преступления, как кража. В следующих частях этой уголовно-правовой нормы представлены квалифицирующие особенности незаконного деяния. По части второй можно выделить ряд следующих пунктов:

Преступление, совершенное группой лиц по сговору (два и более человека).
Незаконное деяние, сопряженное с незаконным проникновением в чужое помещение с целью осуществления кражи.
Кража из ручной клади.

В части 3 представлены более тяжкие формы преступления, а именно:

Кража, которая совершается из газопровода или нефтепровода.
Преступное деяние с проникновением в жилище.
Кража в крупных размерах.

Наиболее тяжкие формы преступления статьи 158 предусмотрены частью третьей. К данным квалифицирующим особенностям относится деяние, совершенное группой лиц и в особо крупных размерах.

Приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ («Кража») и иным частям нормы

Кража может наказываться по-разному, в зависимости от формы и тяжести совершенного деяния. Преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание за которое наиболее мягкое, предполагает следующие виды приговоров: штраф, обязательные исправительные и принудительные работы, лишение, а также ограничение свободы. Эти виды наказаний практически неизменны во всех частях статьи. Но характер их суровости различается в зависимости от фактической тяжести осуществленного деяния.

Законодательством предусмотрены случаи, когда человека освобождают от фактического отбывания наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Амнистия является одним из таких случаев, но она встречается в законодательной практике довольно редко. Существуют и иные способы избежать криминальной ответственности за кражу. Одним из них является общеуголовный принцип исключения ответственности за преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Примирение сторон позволяет не только решить вопрос о наказании, но и получить возмещение убытков, которые возникли вследствие кражи.

Клептомания

Существует множество спорных моментов в том, является ли клептомания поводом для освобождения человека от ответственности за кражу. Психиатры в данном вопросе однозначны. По их мнению, этот феномен человеческой психики является патологическим. Тем не менее при правовой оценке деяния, как правило, клептомания не рассматривается как смягчающий фактор и повод для исключения уголовной ответственности.

Итак, в статье автор охарактеризовал такое преступление против прав собственности, как кража (ст. 158 УК РФ ч. 1). Вопрос о характеристике этого деяния достаточно важен не только для уголовно-правовой теории, но и в сфере практического применения норм УК РФ.

ВС меняет свои разъяснения — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум ВС решил изменить сразу несколько своих «уголовных» постановлений. Поправки затронут особый порядок судебного разбирательства и экспертизу по уголовным делам, производство в кассации, кражу, мошенничество, присвоение и растрату.

ВС напоминает, что особый порядок – не повод игнорировать гражданский иск. Как разграничивать электронные кражи и мошенничества и что делать кассации, если надо ухудшить положение осужденного – в наших карточках.

29 июня Пленум Верховного Суда скорректировал шесть своих постановлений. Основные изменения — в наших карточках.

Источник: Постановление Пленума ВС «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам».

Новое в экспертизах и особом порядке

1 Границы компетенции эксперта

Эксперт не может оценивать достоверность чьих-либо показаний. Это делают прокурор, следователь, дознаватель или суд.

2 Быть внимательнее к подсудимому

Когда обвиняемый ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке, он соглашается с обвинением. Под таким обвинением нужно понимать фактические обстоятельства, форму вины, мотивы, юридическую оценку деяния, его характер и размер причиненного вреда, объяснил ВС.

Если подсудимый раньше оспаривал обвинение или отказывался давать показания, суду нужно уточнить его позицию и убедиться в том, что человек действительно согласен с обвинением.

3 Не забыть про потерпевшего

Если прокурор, частный обвинитель или потерпевший не хотят рассматривать дело в особом порядке, суд проводит разбирательство в общем порядке. Достаточно несогласия любого из этих лиц, напоминает ВС.

4 Дать время всем

Когда суд переходит к общему порядку разбирательства, он должен обеспечить сторонам возможность подготовиться к этому. В зависимости от их желания можно объявить перерыв или отложить заседание.

5 Возместить ущерб

Особый порядок — не повод игнорировать гражданский иск. Суд должен его рассмотреть. Например, иск можно удовлетворить, если требования вытекают из обвинения, с которым подсудимый согласился. Конечно, в том случае, если приговор обвинительный.

6 Не ужесточать наказание

При повторном рассмотрении дела суд не может назначить наказание строже изначального, если вышестоящая инстанция отменила приговор по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного. Это правило работает и тогда, когда новое рассмотрение проводится в общем порядке.

7 Когда дело — невозвратное

В досудебном соглашении о сотрудничестве могут быть указаны не все преступления, в которых обвиняется подсудимый. На этом основании дело нельзя вернуть прокурору, если человек согласился с обвинением в полном объеме.

Что должны помнить кассационные суды

1 Необычные кассаторы

В кассацию может обратиться Уполномоченный по правам человека в РФ. Он подает не жалобу, а ходатайство, которое рассматривается так же, как и жалобы.

А еще подать представление может специализированный прокурор (например, транспортный).

Но только по тем делам, которые подпадают под его компетенцию.

2 Мягкая кассация

Кассация может лишь улучшать положение осужденного. Если есть основания для ужесточения наказания или осуждения за более тяжкое преступление, дело нужно возвращать в нижестоящие инстанции или прокурору.

Электронные хищения

1 Кража, а не мошенничество

Если преступник смог тайно похитить деньги с банковского счета или электронные деньги потому, что у него был доступ к конфиденциальной информации владельца, это нужно квалифицировать как кражу (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК).

2 Место и время

Кража с банковского счета и кража электронных денег считается оконченной с момента, когда деньги «ушли» со счета.

А местом окончания такой кражи будет то место, где находится подразделение организации, в которой открывался счет или велся учет украденных денег.

Такое же правило действует и при определении места окончания мошенничества с безналичными деньгами.

Екатерина Коробка

Сравнительно-правовой анализ института соучастия в преступлении Китая и России

Институт соучастия в преступлении в целом является одним из наиболее проблемных направлений уголовно-правовой доктрины и правоприменительной практики. Проблеме соучастия в преступлении, выступающего в качестве одного из основополагающих институтов уголовного права в разных странах, в юридической науке Китая и России уделяется повышенное внимание, что в первую очередь обусловлено значимостью данного института.В китайском уголовном праве соучастию в преступлении посвящено всего пять статей Общей части (статьи 25-29 УК КНР). Кроме того, во многих статьях особенной части УК КНР подстрекательство, пособничество и подстрекательство, а также подготовка, создание, руководство или участие в преступной группе квалифицируются как совершенное преступление. Это такие составы преступления, как: призыв к расколу государства (ч. 2 ст. 103), призыв к свержению государственной власти (ч. 2 ст. 105), подстрекательство к осуществлению террористической деятельности (ст. 120), финансовое содействие террористическая деятельность (статья 120.1), содействие информационной сетевой преступной деятельности (статья 287.2), подготовительные действия к террористической деятельности (статья 120.2), организация, руководство, участие в террористической организации (статья 120), организация, руководство и активное участие в организациях мафиозного характера (статья 294) и др. В действующем УК РФ институту соучастия посвящено семь статей Общей части (статьи 32-36, статьи 63, 67 УК).Кроме того, группа совершения преступления является как квалифицированным или очень квалифицированным видом конкретных преступлений (например, статьи 105, 117, 158, 164 УК РФ), так и образует конститутивный признак отдельных видов преступлений (например, статьи 208, 209, 210 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за создание формирований, банд или сообществ либо участие в них). В статье рассматривается китайское и российское уголовное право в части нормативного регулирования института соучастия в преступлении, значительное внимание уделяется анализу уголовного законодательства Китая и России в сфере правового регулирования понятий, форм соучастия. , виды участия и принципы привлечения их к уголовной ответственности.В ходе исследования автор также предпринимает попытку проанализировать некоторые дискуссионные вопросы, связанные с институтом соучастия в преступлении, такие как соучастие в преступлении по неосторожности, косвенное исполнение, правовая природа соучастия в преступлении.

Когда деньги пахнут Ян Бурума

Исследования могут быть дорогими для испытывающих нехватку денег университетов, и многие страны, включая Китай, более чем рады помочь. Вопрос в том, должны ли университеты или даже средства массовой информации когда-либо принимать деньги от доноров, которые имеют политический интерес в отдаче от их щедрости.

НЬЮ-ЙОРК. В последние годы Vrije Universiteit (Свободный университет) Амстердама проводил исследования в области прав человека в Китае. В рамках этой работы, проводимой Университетским межкультурным центром по правам человека, исследователи отправились в провинцию Синьцзян, печально известную массовым заключением китайскими властями более миллиона уйгуров и представителей других преимущественно мусульманских меньшинств. CCHRC опубликовал результаты своих расследований в информационном бюллетене, финансируемом Юго-Западным университетом политических наук и права в Чунцине.

Инвестиции в цифровую трансформацию Африки Инновации Ясуёси Чиба/AFP через Getty Images
org/ListItem»> Новый кризис центральных банков PS Онпойнт Чип Сомодевилла / Getty Images
Эксклюзивно для подписчиков
Цена экономической некомпетентности Моди Навин ШармаSOPA ImagesLightRocket через Getty Images

Было немного странно, но вряд ли удивительно узнать от одного из голландских исследователей, Питера Певерелли, что он не видит в Синьцзяне ничего предосудительного.Район был «просто прекрасным», сказал он, «прекрасные люди, захватывающая дух природа, отличная еда. И никакого принудительного труда, никакого геноцида или любой другой лжи, которую могут придумать западные СМИ».

Свободный университет должен был признать, что что-то не так. Теперь он заявляет, что не будет принимать дальнейшее китайское финансирование центра и вернет деньги, полученные в прошлом году. Веб-сайт CCHRC был отключен, оставив после себя только краткое заявление: «Права человека — это прежде всего та область, где важны инклюзивность и разнообразие.

Это один из способов выразить это. Нацисты также не очень стремились к инклюзивности или разнообразию. Но это необычный способ описать систематическое преследование китайским правительством этнического и религиозного меньшинства.

Это не означает, что такие люди, как Певерелли, которые отрицают, что такие злоупотребления имеют место, обязательно коррумпированы. Они вполне могут думать, что все, что утверждает китайское правительство, правда. Почему же тогда они должны отказываться брать китайские деньги, чтобы подтвердить то, что они уже знают о правах человека в Синьцзяне? То же самое может относиться и к некоторым западным сторонникам президента России Владимира Путина, которые получают российские деньги и впоследствии выражают свое отвращение к НАТО.

Исследования могут быть дорогими. Университеты часто испытывают нехватку денег. И многие страны, включая Китай, более чем рады помочь исследователям представить их в хорошем свете. Вопрос в том, должны ли университеты или средства массовой информации когда-либо принимать деньги от правительств или других учреждений, которые имеют политический интерес в доходах от их щедрости.

Подпишитесь на синдикаты проекта

Подписаться на проект Syndicate

Наш новейший журнал, Предстоящий 2022 год: расчеты уже здесь.Чтобы получить печатную копию с доставкой в любую точку мира, подпишитесь на PS менее чем за 9 долларов в месяц .

В качестве подписчика PS вы также получите неограниченный доступ к нашему набору первоклассного длинного контента On Point, интервью с авторами Say More, тематическим коллекциям The Big Picture и полному архиву PS .

Подпишись сейчас

Например, британский литературный журнал Encounter попал в беду в 1967 году, когда разоблачение косвенного спонсорства ЦРУ привело к отставке его редактора Стивена Спендера.В 1980-х годах, когда растущая экономическая мощь Японии пугала многих на Западе, американские университеты, которые принимали деньги японских корпораций, подвергались резкой критике, даже когда они утверждали, что не имеют никаких условий. В то же время некоторые критики японской корпоративной власти спонсировались европейскими или американскими институтами.

В официальных или неофициальных субсидиях нет ничего плохого. Но когда возникает проблема, обычно это происходит по одной из двух причин: приукрашивание репутации или стремление к политическому влиянию.

В середине 1990-х Оксфордский университет был возмущен «делом Флик». Герт-Рудольф Флик, вполне респектабельный внук известного немецкого промышленника, предложил спонсировать кресло Флика в European Thought. После долгих выкручиваний рук университет отказался от денег, потому что компания Флик наживалась на рабском труде в концентрационных лагерях во время Второй мировой войны, а дед Флик, Фридрих, был осужден за военные преступления.

Можно задаться вопросом, было ли лучше учреждение кафедры языка и коммуникации имени Руперта Мердока в Оксфорде.Мердок не является военным преступником, но он по-прежнему остается весьма неоднозначным медийным и политическим игроком. Кроме того, есть случай японца Рёичи Сасакавы, чей Фонд мира Сасакавы распределяет крупные суммы во многие учреждения, включая Йельский университет. Сасакава был гангстером и фашистом (и подозреваемым военным преступником), но он больше не политический деятель, потому что умер в 1995 году.

Тем не менее, получение наличных от кого-то, кто пытается улучшить свою испорченную репутацию, пусть и неряшливо, менее опасно для интеллектуальной целостности университетов или СМИ, чем политическая пропаганда. И здесь все становится сложнее.

Некоторые правительства более респектабельны, чем другие. Французская, немецкая или даже (пока еще) американская демократия предпочтительнее авторитаризма Путина или председателя КНР Си Цзиньпина. Очевидно, что США используют свою «мягкую силу» и для продвижения собственных интересов. Но одно отличие состоит в том, что, в отличие от диктатуры, в либеральной демократии пропаганда по-прежнему является ругательством. Немного легче сохранить определенную степень независимости в контексте американской мягкой силы (как это было в случае с Encounter , отличным журналом).

Но сохранить хоть какую-то независимость не всегда просто. Университеты США получали финансирование не только от японских компаний, но и от правительства Японии, особенно для изучения Японии. Ричард Дж. Сэмюэлс из Массачусетского технологического института, выдающийся политолог, сказал по этому поводу: «Если у вас есть пожертвование, оно находится на расстоянии вытянутой руки, и роль жертвователя прекращается с доставкой подарка».

Нет причин сомневаться в словах Сэмюэлса. Японское правительство, вероятно, слишком искушенно, чтобы оказывать прямое давление на содержание стипендий и программ, которые оно спонсирует, хотя некоторые профессора в частных беседах говорили мне, что можно опасаться ненужного расстраивания спонсоров, поддерживая докторские исследования по предметам, которые могут показаться провокационными.

Китай, однако, поступает совершенно по-другому. Критика Си, особенно, но не только в отношении прав человека в Синьцзяне или Тибете, быстро наказывается. Китай ввел экономические санкции против Австралии после того, как правительство Австралии призвало провести независимое расследование происхождения COVID-19. Точно так же Кеннету Роту, исполнительному директору Хьюман Райтс Вотч, запретили въезд в Гонконг, потому что его организация раскритиковала ситуацию с правами человека в Китае. Короче говоря, то, что на самом деле думает Певерелли или кто-либо другой, не имеет значения. Субсидии из Китая не приходят без компенсации.

Это может относиться ко многим видам финансовой поддержки. Важно то, есть ли какие-то обязательства. Университетам нужны деньги. Медиа-организации имеют коммерческие императивы. У правительств есть политические приоритеты. У частных спонсоров, будь то бывшие преступники или нет, есть личные интересы.

Но академическая независимость не может быть гарантирована, если финансовые пожертвования сопровождаются ожиданиями интеллектуального и политического соответствия.Свободный университет Амстердама осознал это сейчас. Лучше поздно, чем никогда.

NHS пытаются найти непривитых сотрудников среди «зияющих дыр» в записях

Национальная служба здравоохранения пытается определить, кто из сотрудников не получил прививку от Covid в результате «зияющих дыр» в больничных записях, менее чем за неделю до обязательный крайний срок вакцинации, The Independent узнал.

Каждый медицинский работник должен получить свою первую дозу вакцины до 3 февраля, чтобы получить вторую дозу вакцины к крайнему сроку 1 апреля.

Несмотря на намеки на задержку, правительство еще не объявило о продлении надвигающегося крайнего срока, хотя сообщалось, что министры встретятся в понедельник, чтобы решить, следует ли отменить обязательные прививки для сотрудников NHS в Англии.

Согласно The Telegraph , министры считают этот шаг оправданным, поскольку омикронный вариант Covid-19 мягче, чем предыдущие.

До тех пор, пока правительство не получит более четких указаний, руководители больниц вынуждены идентифицировать непривитых сотрудников, используя их номера NHS — шаг, который эксперты критикуют как «гротескное» и «грубое» неправомерное использование личной информации.

В электронном письме от 21 января, просочившемся по адресу The Independent , NHS Digital сообщила руководителям трестов, что прежние методы выявления непривитых сотрудников через национальные органы должны быть отменены.

Лидеры доверия NHS заявили, что в национальном сборе данных есть «зияющие дыры», а это означает, что больницы до сих пор не знают, сколько именно сотрудников остаются непривитыми.

Руководителей больниц теперь попросили «отследить» личные номера сотрудников NHS через национальную базу данных, называемую Персональной демографической службой, которая содержит всю информацию о пациентах по всей стране.

В электронном письме говорилось: «Предпочитаемое национальное решение для массовой загрузки данных больше не является самым быстрым средством предоставления трастам доступа к своим данным». В нем говорится, что предпочтительным вариантом в «быстро меняющемся контексте» является отслеживание трастами номеров NHS своих работников, но добавлено: «Мы прилагаем все усилия, чтобы найти комплексное долгосрочное решение, которое позволит избежать загрузки данных вручную».

В руководстве, опубликованном в электронном письме, о том, какие данные следует включать, были упомянуты возможности для больниц загружать адреса электронной почты и номера мобильных телефонов. Хотя в документе говорилось, что электронные письма и номера мобильных телефонов не нужно указывать и они не будут использоваться для отчета о вакцинации, в нем добавлено: «Мы можем рассмотреть возможность включения этого в будущем».

Один из лидеров траста сказал, что новый запрос был «самым хитрым, который я когда-либо видел с точки зрения обработки данных… сотрудники не являются нашими пациентами, чтобы мы могли идентифицировать их номера NHS». Лидер спросил, зачем национальной базе данных нужны мобильные телефоны и электронная почта сотрудников.

В разговоре с The Independent д-р Нил Бхатиа, опекун Caldicott (лицо, ответственное за обеспечение соблюдения протокола данных в NHS или другой организации) и эксперт по вопросам защиты данных, сказал: «Номер NHS является частным информация, и это конфиденциальная информация, поэтому работодатели, получающие доступ к [национальному набору данных] просто для того, чтобы узнать свой номер NHS, очень неправы.Но тогда все это касалось нас как опекунов Калдикотта. Ваш работодатель, безусловно, не должен иметь доступа к вашему номеру NHS, но, конечно, это единственный способ надежно сопоставить эту информацию».

Д-р Бхатиа сказал, что доступ к Личной демографической службе по причинам, отличным от клинических потребностей, потенциально является «неправильным» и что потребуется юридическое обоснование. Он сказал: «Начать искать людей как своего рода телефонный справочник, просто чтобы узнать их номер NHS, кажется мне крайне несоразмерным.”

Национальная служба здравоохранения Англии ранее заявляла, что работодателям людей будет доступен только статус вакцинации против Covid-19. Однако в документе NHS Digital говорится, что больницы «могут извлекать отчеты о Covid (и гриппе)» и что «они могут быть извлечены из панели инструментов для использования поставщиком услуг».

Фил Бут, исполнительный директор Medconfidential, группы кампании, занимающейся защитой данных, предупредил: «Это далеко не простая проверка записей сотрудников, это явно превратилось в широкое наблюдение. NHS England ясно сказала, что речь идет о Covid, но теперь похоже, что то же самое и с гриппом».

В прошлом году Департамент здравоохранения и социального обеспечения издал новые правила, которые позволяют NHS England раскрывать данные пациентов, которые в противном случае были бы конфиденциальными для организаций здравоохранения и ухода. Уведомление о контроле информации о пациентах (COPI), выпущенное министром здравоохранения, позволяет NHS Digital делиться конфиденциальной информацией о пациентах с организациями в целях, связанных с Covid-19.

Мистер Бут сказал: «Использование COPI для организации наблюдения уже достаточно плохо. Попытка сделать его вечным для таких вещей, как грипп, является гротескным злоупотреблением полномочиями». Он добавил: «Когда вы настроили такой процесс, от него очень и очень трудно избавиться».

Руководители трастов также выразили обеспокоенность тем, что крайний срок на следующей неделе будет означать, что они «в подавляющем большинстве» потеряют чернокожих и представителей этнических меньшинств, при этом трасты в Лондоне и Уэст-Мидлендсе, вероятно, пострадают больше всего.

The Independent знает, что около 84 000 человек, или 5% персонала, работающего на переднем крае, не вакцинированы.Высокопоставленный источник NHS сказал, что около 40 процентов непривитых сотрудников являются чернокожими и представителями этнических меньшинств.

Один директор траста в Уэст-Мидлендсе предупредил: «Никто не просил об оценке равенства, и в результате этого мероприятия мы будем «в подавляющем большинстве» увольнять чернокожих и представителей этнических меньшинств по сравнению с белыми британцами. Это действительно то, чего мы хотим?

«Не было сделано никаких исключений, и не было запрошено подробное понимание трастов, которые предоставляют услуги в городских районах с большой кадровой группой [чернокожих и этнических меньшинств], и я думаю, что у нас будут проблемы, и неравенство будет углубляться. .

Представитель NHS заявил: «Процесс, позволяющий фондам NHS собирать данные о статусе вакцинации персонала в преддверии вступления в силу нового государственного законодательства 1 апреля, предназначен только для данных о вакцинации против Covid и всех соответствующих протоколов данных и меры защиты соблюдаются».

В Департамент здравоохранения и социального обеспечения также обратились за комментариями.

комментариев. Статья 158 УК РФ «Кража»

На сегодняшний день правовая культура человечества позволяет создать основу для комплексной защиты основных прав каждого человека.Если взять конкретно Российскую Федерацию, то в этом государстве защита человека и его основных правомочий осуществляется через различные правовые ветви. Наиболее жесткая база создана в сфере уголовного права, которая существует для регламентации наиболее опасных для общества деяний. Существенным заблуждением является мнение, что общественно опасным преступлением является только убийство и иное посягательство на жизнь и здоровье человека. Отнюдь не.

Объектом преступления может быть практически любая сфера жизни человека.По этому принципу был создан Уголовный кодекс Российской Федерации. Это положение содержит нормы обо всех деяниях, которые могут считаться преступлениями. По мере развития общественных отношений перечень таких действий дополняется. Важной частью Уголовного кодекса является совокупность преступлений против права собственности, одним из которых является кража. Этот акт имеет множество признаков и квалифицирующих моментов, о которых автор более подробно расскажет далее в статье.

Что такое преступление против права собственности?

Прежде чем анализировать информацию, предоставленную комментариями к статье 158 УК РФ, необходимо разобраться, что такое преступления против права собственности вообще.Этот вопрос достаточно болезненный для уголовного права Российской Федерации. Сегодня предпочтение отдается частной собственности в связи с развитием капиталистических отношений. Но еще двадцать лет назад теоретики криминальной отрасли прославляли исключительно социалистическую собственность, потому что в стране господствовало учение о коммунизме. Уголовный кодекс современности основан на принципе равенства всех форм собственности, что обеспечивает защиту любого вида собственности.

Основные виды посягательств на собственность

Действующий Уголовный кодекс России устанавливает два основных вида посягательств на имущество субъекта, а именно: некорыстное и корыстное. Первый вид самый маленький. Ему можно приписать только два преступления: умышленное или неосторожное уничтожение и повреждение имущества. Второй вид более обширен. Корыстные преступления предполагают особый признак — обогащение за счет имущества другого лица. В число таких деяний, как правило, входят растрата, мошенничество, вымогательство, присвоение, злоупотребление доверием и др. Что касается кражи (ст. 158 УК РФ), то этим преступлением является растрата.

Концепция кражи

Итак, автор привел выше специфику преступлений против права собственности.Кража – одна из них. Но для многих граждан нет особой разницы между кражей и, например, грабежом или грабежом. Чтобы как-то разграничить все эти понятия, нужно понимать значение самого термина.

Согласно УК РФ и теоретическим разработкам в этой области можно сказать, что кража – это тайное ненасильственное хищение имущества, принадлежащего другому лицу. В этом случае ст. 158 УК РФ, ч. 1, закрепляет данное деяние на законодательном уровне. При этом ответственность за непосредственное совершение кражи наступает вне зависимости от формы имущества, на которое было совершено посягательство.

Отличие от других видов краж

Статья 158 УК РФ «Кража» подразумевает тайное (скрытое) хищение имущества. Этот признак является ключевым для отграничения данного преступления от других общественно опасных деяний. Еще одной отличительной чертой является отсутствие насилия в любой форме при краже. Возьмем, к примеру, грабеж или грабеж.При этом могут быть затронуты не только правоотношения лица в сфере владения имуществом, но и его здоровье, особенно при совершении грабежа. При совершении кражи не должно быть опасности конкретно для лица, иначе деяние не будет квалифицироваться по статье 158 УК РФ.

Особая квалификация тайной кражи

Ранее автор указывал, что статья 158 УК РФ «Кража» подразумевает скрытое хищение имущества.Однако есть определенный ряд случаев, когда такой акт действительно можно назвать тайным. Это бывает в таких случаях:

Ни владелец недвижимости, ни третьи лица не знают о совершенной краже.
Собственник не знает о преступлении даже после его фактического совершения (например, хищение остаточного сырья или товара, когда у собственника нет заявлений о его фактическом существовании).
Хищение произошло в кругу лиц, которые не должны были оказывать сопротивление преступнику (например, его родственники).
Есть лица, которые реально присутствовали при краже, но не знали и не могли знать, что совершаются противоправные действия.

Таким образом, только с учетом представленных особенностей действия лица можно квалифицировать как форму тайного хищения. Во всех остальных случаях ст. 158 УК РФ часть 1 не применяется, а само деяние необходимо квалифицировать как совсем другое преступление.