ВС меняет свои разъяснения — Верховный Суд Российской Федерации
Пленум ВС решил изменить сразу несколько своих «уголовных» постановлений. Поправки затронут особый порядок судебного разбирательства и экспертизу по уголовным делам, производство в кассации, кражу, мошенничество, присвоение и растрату. ВС напоминает, что особый порядок – не повод игнорировать гражданский иск. Как разграничивать электронные кражи и мошенничества и что делать кассации, если надо ухудшить положение осужденного – в наших карточках.
29 июня Пленум Верховного Суда скорректировал шесть своих постановлений. Основные изменения — в наших карточках.
Источник: Постановление Пленума ВС «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам».
Новое в экспертизах и особом порядке
1 Границы компетенции эксперта
Эксперт не может оценивать достоверность чьих-либо показаний.
2 Быть внимательнее к подсудимому
Когда обвиняемый ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке, он соглашается с обвинением. Под таким обвинением нужно понимать фактические обстоятельства, форму вины, мотивы, юридическую оценку деяния, его характер и размер причиненного вреда, объяснил ВС.
Если подсудимый раньше оспаривал обвинение или отказывался давать показания, суду нужно уточнить его позицию и убедиться в том, что человек действительно согласен с обвинением.
3 Не забыть про потерпевшего
Если прокурор, частный обвинитель или потерпевший не хотят рассматривать дело в особом порядке, суд проводит разбирательство в общем порядке. Достаточно несогласия любого из этих лиц, напоминает ВС.
4 Дать время всем
Когда суд переходит к общему порядку разбирательства, он должен обеспечить сторонам возможность подготовиться к этому.
5 Возместить ущерб
Особый порядок — не повод игнорировать гражданский иск. Суд должен его рассмотреть. Например, иск можно удовлетворить, если требования вытекают из обвинения, с которым подсудимый согласился. Конечно, в том случае, если приговор обвинительный.
6 Не ужесточать наказание
При повторном рассмотрении дела суд не может назначить наказание строже изначального, если вышестоящая инстанция отменила приговор по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного. Это правило работает и тогда, когда новое рассмотрение проводится в общем порядке.
7 Когда дело — невозвратное
В досудебном соглашении о сотрудничестве могут быть указаны не все преступления, в которых обвиняется подсудимый. На этом основании дело нельзя вернуть прокурору, если человек согласился с обвинением в полном объеме.
Что должны помнить кассационные суды
1 Необычные кассаторы
В кассацию может обратиться Уполномоченный по правам человека в РФ. Он подает не жалобу, а ходатайство, которое рассматривается так же, как и жалобы.
А еще подать представление может специализированный прокурор (например, транспортный). Но только по тем делам, которые подпадают под его компетенцию.
2 Мягкая кассация
Кассация может лишь улучшать положение осужденного. Если есть основания для ужесточения наказания или осуждения за более тяжкое преступление, дело нужно возвращать в нижестоящие инстанции или прокурору.
Электронные хищения
1 Кража, а не мошенничество
Если преступник смог тайно похитить деньги с банковского счета или электронные деньги потому, что у него был доступ к конфиденциальной информации владельца, это нужно квалифицировать как кражу (п.
«г» ч. 3 ст. 158 УК).
2 Место и время
Кража с банковского счета и кража электронных денег считается оконченной с момента, когда деньги «ушли» со счета.
А местом окончания такой кражи будет то место, где находится подразделение организации, в которой открывался счет или велся учет украденных денег. Такое же правило действует и при определении места окончания мошенничества с безналичными деньгами.
Екатерина Коробка
Об определении КС, разъясняющем одно из положений Уголовно-процессуального кодекса РФ | комментарии Андрея Бастракова для «Право.ru» — Аналитика
11 марта 2016Юристы о решении КС: замена наказания в ходе процесса сохранит независимые суды
Конституционный суд напомнил судам общей юрисдикции, что они не вправе отказывать прокурорам в смягчении обвинения на стадии процесса.
Такая правовая позиция содержится в опубликованном накануне определении КС, разъясняющем одно из положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Заявитель увидел ущемление независимости суда в предопределенности его решения позицией гособвинителя. Однако юридическое сообщество, комментируя выводы КС, приводит ряд случаев, когда уточнения прокурора не обязательны для исполнения.
Дело о краже «без отягчающих обстоятельств»
С запросом в КС обратился Курганский областной суд, который просил проверить конституционность части 8 статьи 246 УПК РФ (участие обвинителя в судебном разбирательстве). Согласно этой норме, прокурор до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, в частности, путем исключения из квалификации деяния отягчающих обстоятельств либо путем переквалификации преступления в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание.
В Курганском облсуде рассматривается дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Лебяжьего районного суда местному жителю, который украл имущество на сумму 1724 рубля.
Прокурор изначально оценил это деяние по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение). Однако во ходе заседания сотрудник надзорного ведомства предложил переквалифицировать обвинение по ч. 1 ст. 158 УК (кража без отягчающих обстоятельств), поскольку дом, где совершено хищение, был непригоден для проживания, в нет освещения и части остекления.
Однако суд первой инстанции не согласился с новой позицией гособвинителя, и мужчину осудили по изначальному составу. Надзорное ведомство обжаловало приговор в облсуд, который, в свою очередь, обратился за разъяснениями в КС. В курганском суде посчитали, что оспариваемая норма УПК ограничивает независимость суда, поскольку обязывает его принимать решение в пределах измененного обвинения.
Суд не вправе подменять гособвинителя
Конститутционные судьи в ответе на запрос в первую очередь напомнили бессменную позицию КС, что главными принципами судопроизводства являются равноправие и состязательность сторон.
Виновность подсудимого устанавливается на основании собранных доказательств, а все сомнения трактуются в его пользу. И если прокурор полностью или частично отказался от поддержания обвинения в суде, то это «должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии», следует из определения суда.
При этом КС подчеркнул, что изменение обвинения в сторону смягчения требует обоснования. Таким образом, решение суда предопределено позицией государственного обвинителя при условии ее мотивированности. «Суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение», добавил КС. Тот факт, что у судей отсутствуют полномочия принимать решение за пределами обвинительного акта, по мнению КС, не может расцениваться как ограничение независимости суда, гарантируемого Конституцией, поскольку такие действия выходят за рамки осуществляемой им функции правосудия.
Поскольку в деле речь шла о помещении, непригодном для проживания и хранения ценностей, то квалификация содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ была явно излишней, считает замдиректора по научной работе юргруппы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮА им. Кутафина Анастасия Рагулина. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в п. 18 говорится, что «при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище». Таким образом, позиция гособвинителя в настоящем случае является в полной мере обоснованной и мотивированной.
При переквалификации обвинения в ходе рассмотрения дела на более «легкий состав преступления» не нарушаются и конституционные права подсудимого, подчеркивает партнер практики разрешения споров Goltsblat BLP Рустам Курмаев.
Практика чаще бьет по правам потерпевших
Позиция КС по данному вопросу понятна и логична, считает партнер компании «Деловой фарватер» Сергей Варламов. Суд не может выходить за рамки заявленного прокурором уточнения – если заявлено о смягчении, также суд по своей инициативе не вправе назначить наказание тяжелее, подчеркивает эксперт. Это важно, потому что даже если адвокат просит о смягчении, то суд лишь принимает его просьбу к сведению, но решает вопрос в пределах заявленного прокурором наказания и доказанных адвокатом смягчающих обстоятельств. «Без этого права прокурора на смягчение санкции, в конституционности которого усомнились заявители, могут приниматься более суровые приговоры, которые будут многократно оспариваться и пересматриваться», – добавляет Варламов.
Разделяет решение Конституционного суда по данному вопросу и старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Бастраков. «Суд учитывает права потерпевшего, обеспечивая невозможность возникновения ситуаций, когда обвинитель отказывается от обвинения еще до окончания судебного следствия, когда не все доказательства по делу исследованы, – поясняет эксперт. – Однако на практике в этом случае права потерпевших не в полной мере обеспечены, поскольку УПК не предусматривает конкретных оснований для отмены постановления суда о прекращении дела в случае отказа прокурора от обвинения ввиду немотивированности такого отказа, неполноты судебного следствия». Законодатель частично уже позаботился об этом в 2009 году, исключив п. 9 из ст. 246 УПК РФ, предусматривающий возможность пересмотра таких постановлений при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, но в полной мере это проблему для потерпевших не решило, подытоживает юрист.
Уточнения прокурора – не посягательство на независимость суда
«В случаях несогласия с тем или иным процессуальным решением гособвинителя суд для осуществления правосудия, не возлагая на себя функции обвинения, может и должен использовать инструменты, предоставленные УПК.
Тем самым создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, что, согласно ст. 8 УПК РФ, и является его функцией», – подчеркивает адвокат S&K Вертикаль Азамат Хагов.
Согласно п. 6, ч. 1, ст. 237 УПК РФ, если суд сочтет, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, то он по своей инициативе вправе вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, приводит пример адвокат. При этом суд указывает в постановлении на обязанность прокурора устранить такие препятствия. Суд апелляционной инстанции и вовсе может усилить наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении (п. 2, ч. 1, ст. 386.26). Таким образом, заключает Хагов, суд имеет все инструменты для вынесения законного итогового решения, не возлагая на себя функции обвинения.
Из определения КС следует, что для суда позиция прокурора не является обязательной, если он сочтет ее недостаточно обоснованной и мотивированной, особенно с учетом позиции потерпевших, солидарен адвокат МКА «Защита» Алексей Каширский.
В этой связи нельзя говорить о том, что позицией КС как-то ставится под сомнение независимость судов при рассмотрении ими дел. Партнер АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Дарья Константинова также добавляет, что суд не связан с позицией прокурора о размере наказания в случае вынесения обвинительного приговора. На практике не редки случаи, когда суд назначает наказание более суровое, чем запрашивает прокурор. «Ограничивать независимость суда рассматриваемая норма не может в связи с тем, что суд не может быть независим от конституционных принципов», – заключает Константинова.
С тем, что независимость суда не может быть ограничена уточнением прокурора (так же, как и просьбами самого обвиняемого и его адвоката), согласен и юрист Сергей Варламов. Если в суде выяснится, что доказательства по делу недостаточны или недопустимы, либо следствие проведено с серьезными недостатками, судья всегда может вынести оправдательный приговор – о чем бы при этом ни ходатайствовал прокурор.
Автор: Елена Китова
Итоги работы участковых уполномоченных полиции Протвино за 9 месяцев 2021 года
08 окт.
2021 г., 17:20
Артем Рязанцев, Дубненское ИА
Справка о результатах работы ОУУП ОМВД России по городскому округу Протвино за 9 месяцев 2021 года
По штату в ОМВД России по городскому округу Протвино 12 участковых уполномоченных, в наличии 12.
За текущий период 2021 года участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по городскому округу раскрыто 44 преступления из них постатейно:
3 преступления по ст. 158 УК РФ
10 преступлений по ст. 322.3 УК РФ
2 преступления по ст.322.2 УК РФ
8 преступлений по ст.115 УК РФ (легкий вред здоровью)
13 преступлений по ст.119 УК РФ (угроза убийством)
1 преступление по ст.314.1 УК РФ (нарушение административного надзора)
1 преступление по ст.161 УК РФ (грабеж)
1 преступление по ст.111 УК РФ (тяжкий вред здоровью)
1 преступление по ст.112 УК РФ (средний вред здоровью)
1 преступление по ст.228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств)
1 преступление по ст.
159 УК РФ (мошенничество)
2 преступления по ст.327 УК РФ (подделка документов)
Административная практика
Участковыми уполномоченными полиции проведена работа по административной практике. Всего службой за 9 месяцев 2021 года составлено 1039 протоколов об административных правонарушениях.
Миграционное законодательство
За отчетный период сотрудниками УУП ОМВД России по городскому округу Протвино за нарушение миграционного законодательства со стороны иностранного гражданина по ст.18.8 КРФ об АП (нарушение иностранным гражданином правил въезда или режима пребывания в РФ) привлечено 14 граждан, по ст. 18.9 КРФ об АП (нарушение правил пребывания в РФ иностранных граждан) выявлено 10 нарушений.
Незаконный оборот наркотиков
За 9 месяцев 2021г. участковыми уполномоченными полиции к административной ответственности за нарушение незаконного оборота наркотиков по ст. 6.9 КРФ об АП (потребление наркотических средств без назначения врача) привлечено 6 лиц, по ст.
6.8 КРФ об АП к административной ответственности привлечено 3 лица, по ч.2 ст.20.20 привлечено 10 граждан.
Оборот оружия
За истекший период участковыми уполномоченными полиции осуществлено 147 проверок условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему. Изъято 5 единиц огнестрельного оружия, 15 единиц холодного оружия, 117 боевых патрона. По ст.20.8 ч.4 КРФ об АП привлечено 21 лицо.
Антиалкогольное законодательство
Участковыми уполномоченными полиции выявлено и привлечено к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства – 419 лиц, из них по ст. 20.21 КРФ об АП (появление в общественных местах в состоянии алкоголя) – 98 граждан, по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных и общественных местах) – 321 лицо.
Пресс-служба ОМВД России по г.о. Протвино
Источник: http://inprotvino.ru/novosti/zdorove_i_bezopasnost/itogi-raboty-uchastkovyh-upolnomochennyh-policii-protvino-za-9-mesyacev-2021-goda
Сотрудники линейного отдела полиции на ж/д станции Орехово-Зуево раскрыли многоэпизодную кражу
08 окт.
2021 г., 17:35
По подозрению в хищении деталей с железнодорожных платформ задержаны два жителя Подмосковья. Об этом сообщает пресс-служба УТ МВД России по ЦФО
В дежурную часть транспортной полиции поступило сообщение о том, что в течение нескольких дней во время отстоя грузового поезда на железнодорожной станции Дрезна выявлено хищение с платформ комплектующих деталей для укладки рельсов, принадлежащих Опытной путевой машинной станции — структурному подразделению Московской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути.
Сотрудниками группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела полиции на железнодорожной станции Орехово-Зуево в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы моменты хищения, установлены и задержаны подозреваемые. Ими оказались безработные жители Московской области 1986 и 1996 годов рождения, один из которых раннее уже был судим.
Злоумышленники действовали по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды. Похищенное они планировали сдать в пункт приема металла и получить за это денежное вознаграждение.
В отношении злоумышленников следственным отделом ЛУ МВД России на станции Москва-Курская возбуждено три уголовных дела по трем эпизодам преступной деятельности, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (Кража, покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Подозреваемым избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде.
Источник: http://inorehovo.ru/novosti/bezopasnost/sotrudniki-lineynogo-otdela-policii-na-zh-d-stancii-orehovo-zuevo-raskryli-mnogoepizodnuyu-krazhu
Отчет Morgan Stanley Silvergate: Crypto-Friendly Bank вырос на 7%
Акции банка Silvergate, ориентированного на криптовалюту (NYSE: SI), выросли на 7,6% после того, как Morgan Stanley сформулировал оптимистичный тезис для банка, основанный на потенциале дальнейшего внедрения стабильной монеты.
«По мере того, как рынок стейблкоинов продолжает развиваться с более формализованными правилами управления, управления рисками и структурой, он может обеспечить значительный потенциал роста наших оценок прибыли на акцию Silvergate (EPS), особенно если Silvergate сможет монетизировать свои отношения с эмитенты стейблкоинов », — написал аналитик Morgan Stanley Кен Зербе.
В оценке цитируется новый отчет Банка международных расчетов, который может служить дорожной картой для регулирования криптоактивов, привязанных к фиатной валюте.
«Хотя эти требования, вероятно, увеличат нормативную и административную нагрузку на эмитентов стейблкоинов, они в конечном итоге должны привести к более надежной структуре для более быстрого и более широкого внедрения стейблкоинов в качестве формы оплаты», — написал Зербе.
Регулирование Stabelcoin было горячей темой в США.в последнее время.
На этой неделе администрация Байдена выступила с предложением, согласно которому эмитенты стейблкоинов будут подчиняться банковским правилам.
Тем временем Circle, эмитент стейблкоина USDC, сообщил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) направила компании запрос на расследование в июле.
Зербе из Morgan Stanley также увидел заявление председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла о том, что ФРС «не намерена запрещать» стейблкоины, а также отчет CoinDesk о Федеральной корпорации по страхованию депозитов.(FDIC) как «постепенно» позитивную новость для потенциального широкого внедрения рынка стейблкоинов.
Morgan Stanley запустил Silvergate в прошлом месяце с рейтингом «перевес» и целевой ценой в 158 долларов. Акции торгуются на уровне 163 долларов на момент публикации.
В то время как Silvergate в настоящее время получает «несущественную» сумму доходов, связанных с его отношениями с четырьмя эмитентами стейблкоинов в США, «принятие стейблкоинов для повседневной торговли, возможно, является самым большим фактором, поддерживающим бычью версию о владении Silvergate, По словам Зербе.
Статья 158 часть 3 Кодекса РФ: Комментарии
Описание особо квалифицированного состава кражи с указанием отягчающих обстоятельств приведено в ч. 3 ст. 158 УК РФ. К обстоятельствам, повышающим степень опасности этого преступления для общества, можно отнести совершение преступного деяния в особо крупном размере либо с незаконным проникновением в жилище, либо из газопровода, нефти или нефтепродуктопровода. О том, какие санкции устанавливает закон за кражу, читайте далее в статье, комментарии компетентных органов, а также примеры из практики.
Что такое кража?
В соответствии с законом кража рассматривается как тайная кража имущества. Это определение включает, в том числе, покушение на собственность в любой форме. Особо подчеркивается тот факт, что имущество должно быть чуждым вору. В зависимости от способа совершения и характера преступления его состав может быть квалифицированным или особо квалифицированным (соответственно ч. 2 и 3 статьи 158 УК РФ).
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что именно следует понимать под негласным хищением имущества.Кража — это незаконный захват вещей. Проходит, как правило, в отсутствие собственника объекта недвижимости, его владельца, а также других людей. Поведение может осуществляться в присутствии этих лиц, но всегда незаметно для них.
Общая характеристика композиции
Состав кражи конструкции является материальным. Обязательным признаком, характеризующим его объективную сторону, являются опасные для общества последствия — имущественный ущерб. Преступление считается совершенным с момента, когда чужое имущество было изъято у виновного и ему была предоставлена возможность распорядиться им по своему желанию.
Субъективная сторона всех видов хищений, в том числе квалифицируемых по ч. 3 ст. 158, характеризующийся прямым умыслом. Кроме того, преступником всегда руководит корыстная цель или мотив.
Проникновение в жилище: трактовка законодателя
Под жилым помещением понимается индивидуальный жилой дом с включенными в него нежилыми и жилыми помещениями.
На каком праве собственности он принадлежит потерпевшему, значения не имеет. Однако дом должен входить в жилищный фонд и находиться в жилом (постоянном или временном) состоянии.Подробности о корпусе описаны в примечаниях к ст. 139 УК РФ. В соответствии с ним жилым помещением может считаться любое другое здание или помещение. Главное условие: он должен быть рассчитан на непродолжительное проживание.
Проникновение в жилое помещение (ст. 158, ч. 3, абзац «а») трактуется законодателем в том же контексте, что и проникновение в склад, помещение. Под этими действиями понимается вторжение (открытое или тайное), целью которого является совершение кражи чужого имущества.
Комментарий к абзацу «а» части 3 статьи 158 УК РФ
Непосредственному вторжению в дом всегда должна предшествовать конкретная цель. Например, человек законно находился в помещении и изначально не собирался совершать преступление. Однако в какой-то момент мужчине пришла в голову мысль украсть чужое имущество, и он это совершил.
Квалифицированы по абзацу «а» третьего абзаца ст. 158 его действия в этом случае невозможны.
Проникновение может осуществляться с подавлением сопротивления со стороны людей, разрушением замков и других запорных механизмов.Это может проявляться не только в физическом вторжении, но и в хищении имущества с помощью различных инструментов и приспособлений.
Примеры из практики
- Виновный, проезжая на велосипеде мимо дома потерпевшего, заметил на подоконнике сверток и решил его похитить. Для этого он остановился, протянул руку и взял нужную вещь. Квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 158 невозможно, так как кража была совершена путем извлечения предмета, но без проникновения в дом или использования каких-либо специальных инструментов.Аналогичная ситуация возникает при похищении вещей с балконов, особенно расположенных на 1-м этаже, а также из кладовых и подвалов многоквартирных домов. Суд не включает в понятие «жилые» хозяйственные постройки: гаражи, сараи, подвалы и т.
Д. - Гражданин обвиняется в краже, совершенной следующим образом. Вынув стекло из окна дома, он с помощью специального металлического крючка вытащил и украл десять бутылок водки. Суд квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст.158 и признал совершенным факт проникновения в жилище.
Д.Большой размер это сколько?
Одной из особо квалифицированных характеристик состава согласно анализируемой норме является совершение негласного хищения в особо крупном размере. Указание точной суммы содержится в примечании к ст. 158 УК РФ. Большим размером следует считать стоимость похищенного имущества, превышающую 250 тысяч рублей.Эта сумма менялась несколько раз. Так, до 2002 года в нее рассчитывалась минимальная заработная плата.
Особенности квалификации
При квалификации преступного деяния по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК требует учета ряда факторов. При определении размера ущерба уполномоченные органы должны исходить из реальной стоимости имущества на момент кражи.
Если достоверной информации об этом нет, нужно обратиться к специалистам.
Неустановление стоимости похищенного имущества является основанием для прекращения дела в связи с неучтенным составом. Приведем пример из практики. Обвиняемый был осужден по п. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 УК РФ. В приговоре говорится, что суд признал его виновным в проникновении в машину. Причиной того, что он не смог завершить свою преступную деятельность, стало прибытие отряда милиции. Преступник задержан. В ходе предварительного расследования полиция не смогла определить стоимость имущества, на которое он покушался, поскольку не было ясно, что он намеревался похитить.Это стало причиной отмены приговора и прекращения уголовного дела.
Ущерб от нескольких эпизодов кражи можно суммировать. Однако это делается только в определенных юридических случаях. Виновный должен совершить несколько краж, прикрытых одним умыслом. Если общая стоимость похищенного имущества превышает размер хищения средней степени тяжести, действия преступника подпадают под действие части 3 статьи 158 Уголовного кодекса.
Эта часть статьи не вменяется в случаях, когда кражи отделены друг от друга и умысел по каждой из них возник отдельно.
Тайное хищение имущества, стоимость которого подпадает под определение «крупный размер», следует отличать при квалификации от преступления аналогичного характера по статье 164 Уголовного кодекса. Это положение предусматривает уголовную ответственность за кражу предметов особой ценности (исторических, культурных и т. Д.).
Кража из газо-, нефте- или нефтепродуктопровода
Ответственность за данное преступление предусмотрена п. «Б» ч. 3 ст. 158. Речь идет о тайном хищении нефтепродуктов (мазут, бензин, дизельное топливо и др.)), нефть или газ из любого структурного подразделения системы, созданной для транспортировки этих продуктов к потребителю с места их производства или переработки. Хищение выражается в незаконном присоединении к магистральному трубопроводу или его ответвлениям.
В судебной практике нередки случаи квалификации уголовного деяния по совокупности ч.
3 ст. 158 и арт. 215.3 УК РФ. Это происходит, когда при совершении кражи повреждается, разрушается или приходит в негодность трубопровод, а также связанные с ним средства связи, технологические объекты, автоматика, системы сигнализации.
Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ
В случае, если преступное деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначена одна из следующих санкций:
- штраф в размере от 100 тысяч до полумиллиона рублей или в размере, эквивалентном заработной плате осужденного, а также иным доходам от года до трех лет;
- до 5 лет принудительных работ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы или без такового; до 1.5 лет;
- до 6 лет лишения свободы осужденного с дополнительным штрафом в виде штрафа до 80 тысяч рублей или в размере, эквивалентном заработной плате осужденного, а также иного дохода за период до шесть месяцев либо ограничение свободы на срок до 1,5 лет или без такового.
Амнистия по ст.
158 ч. 3 УК РФ: будет или нет?Согласно УК, амнистия признается особым актом Государственной Думы в отношении неопределенного круга лиц.В соответствии с ним, граждане, совершившие преступные деяния, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а наказание осужденных за преступление может быть отменено (полностью или частично). Законом о Государственной Думе может быть изменена и санкция (например, сокращен срок лишения свободы). Также возможно снятие дополнительных видов санкций.
Трудно сказать наверняка, будет ли амнистия по ч. 3 ст. 158 в 2017 году. Факт принятия закона остается под вопросом.Как правило, амнистия, приуроченная к любому празднику или юбилею. Так, в 2015 году по случаю празднования годовщины Победы в Великой Отечественной войне досрочно освобождено около 10% всех заключенных в России. Однако ч. 3 ст. 158 амнистии не попали.
На данный момент власти не дают обещаний, но, несмотря на это, амнистия представляется разумной перспективой.
Размышления о его целесообразности связаны, в первую очередь, с экономической ситуацией в стране.Во всех ведомствах финансовый спад, содержание одного осужденного обходится казне в 100 тысяч рублей в год. По данным на начало 2017 года, в России количество заключенных достигло 630 тысяч человек.
Во-вторых, за последние годы количество сотрудников пенитенциарной службы уменьшилось на тридцать тысяч человек. Не исключено, что амнистия состоится в целях экономии бюджетных средств.
Даже если решение правительства будет положительным, закон традиционно не затронет заключенных, причастных к совершению общественно опасных преступлений (тяжких и особо тяжких): изнасилования, вооруженного нападения и т. Д.Скорее всего, по аналогии с 2015 годом он не попадает под амнистию и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Экономика — Чикаго Бойз
Кто виноват: жадные расистские кредиторы с Уолл-стрит или прогрессивные политики?
Системы жилищного финансирования некоторых развитых стран потерпели неудачу, но только система с федеральным доминированием в США провалилась дважды за два десятилетия, второй раз в 2008 году с глобальными последствиями.
Тогдашний мэр Нью-Йорка-республиканец, а ныне кандидат в президенты от Демократической партии в 2020 году Майкл Блумберг обвинил политиков в том, что они подталкивают кредиторов к выдаче ссуд «бедным людям» в районах с низким доходом, которые они не могут себе позволить.Прогрессивный кандидат в президенты от Демократической партии 2020 года Уоррен, очевидно, отражающий взгляды партии, ответил Bloomberg: «Этот кризис не удалось бы предотвратить, если бы банки были в состоянии быть более крупными расистами ».
Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и Закон о защите прав потребителей, принятый в 2010 году, создает предлагаемое Уорреном Бюро финансовой защиты потребителей и Совет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC) для мониторинга и смягчения системного риска, состоящий из различных финансовых регуляторов, что отражает концепцию Уоррена / Демократической партии. повествование.Этот рассказ является основой не только предложений по политике жилищного и финансового сектора, но и всей прогрессивной повестки дня.
Я представитель федерального правительства и готов помочь вам.
Это изюминка шутки о трех величайших лжи, которые президент Мартин рассказывал около полувека назад в качестве бывшего председателя правления Федерального банка жилищного кредитования (FHLBB) (отсюда первый председатель Фредди Мака) и заместителя председателя Федеральной резервной системы. .
Первая волна «помощи» пришла после неоднократных волн банкротств банков с созданием Федеральной резервной системы в 1913 году.Вторая волна пришла во время Великой депрессии со страхованием вкладов и связанным с этим регулированием банковской и сберегательной и ссудной отраслей. За этим последовало создание ипотечного страхования FHA: для стимулирования спроса FHA была создана Fannie Mae, на которой было мало покупателей или продавцов. К концу 60-х, вместо того, чтобы положить конец неудавшемуся эксперименту, Fannie Mae была «приватизирована», а государственная монополия впоследствии была расширена до трехуровневой с добавлением Фредди Мак и Джинни Мэй, которые финансировали ипотечные кредиты с фиксированной процентной ставкой (FRM), впервые введенные FHA.
Как сказал Милтон Фридман, «нет ничего более постоянного, чем временная правительственная программа».
Потенциальным заемщикам это не сильно помогло. Образовавшаяся в результате система жилищного финансирования США с федеральным доминированием рекламировалась как лучшая в мире, модель, которую можно подражать как в развитых, так и в развивающихся странах и странах с переходной экономикой в течение трех десятилетий, предшествовавших краху субстандартного ипотечного кредитования в 2004-2007 гг. И глобальным системным финансовым системам. кризис 2008 года. Но преимущества определить сложно: U.Уровень владения жильем примерно такой же, как и в середине 1960-х гг. При прежней системе ссуд и сбережений, несмотря на 50% -ное увеличение участия женщин в рабочей силе, исторически низкую реальную процентную ставку и резкий сдвиг от отдельно стоящей одной семьи к квартирам в кондоминиуме. .
Законодательство о гражданских правах, кульминацией которого стал Закон о справедливом жилищном обеспечении 1968 года, объявил расовую дискриминацию при продаже жилья федеральным преступлением.
Темнокожие домовладельцы, которые выросли больше, чем белые во время всплеска субстандартного кредитования в 2004–2007 годах, вернулись примерно к тому уровню, который был в 1960-х годах.
Рыночная дисциплина против государственного регулирования
Существующим кредиторам это тоже не помогло. В 1970-х годах агентства, спонсируемые на федеральном уровне, напрямую конкурировали со сбережениями и ссудами, зарегистрированными на федеральном уровне, чьи инвестиции были ограничены регулирующими органами, которые политиками были скованы FRM, вынуждая их брать короткие и длинные ссуды с подлежащими отзыву застрахованными депозитами. Системный провал был обеспечен, когда процентные ставки росли, как это было в конце 1970-х годов, а в 1980-х годах неудачи продолжались, когда регулирующие органы захватывали, но часто не закрывали зомби-институты, часто управляемые учеными.
Системный риск, одновременная неудача многих или всех фирм (и домашних хозяйств) в отрасли или в разных отраслях, в первую очередь затрагивает смешанные прогрессивные финансовые системы, то есть системы с частными, но регулируемыми государством финансовыми учреждениями.
Фирмы в нерегулируемой рыночной экономике могут быть хрупкими, но трейдеры с «Уолл-стрит» снижают системный риск, делая ставки против слабых фирм и отраслей, либо вынуждая корректирующие меры, либо провал — отсюда уничижительное политическое упоминание «спекулянтов».С другой стороны, государственные финансовые компании обычно терпят финансовый крах, но сталкиваются только с ограничениями политического банкротства.
Системный риск создают два типа прогрессивной политики. Во-первых, они предназначены для смягчения последствий банкротства отдельных фирм с государственным страхованием и пруденциальным регулированием, делая неудачи менее частыми, но более системными. Регулирующие органы предотвращают банкротства коммерческих банков якобы для защиты общественного доверия к платежному механизму. Во-вторых, это политика, направленная на всеобщее благоприятствование заемщикам и / или кредиторам — например, требование к ипотеке с фиксированной ставкой — что делает системный сбой более вероятным и более дорогостоящим.
Андеррайтинг ипотечного кредитного риска: дискриминация и «неодинаковые последствия»
За исключением Великой депрессии и финансового кризиса 2008 года, потери по ипотечным жилищным кредитам были «гауссовыми (нормально распределенными)», то есть они следовали предсказуемой схеме, которая позволяла застраховать их по закону больших чисел для всех практические цели, устраняющие неопределенность, а следовательно, и риск.
Данные по кредитам во время фиаско с субстандартным кредитованием недвусмысленно поддерживают Bloomberg в связи с резким взлетом миноритарного кредитования.Сторонники прогресса приписывали чрезмерное кредитование меньшинств расистскими мотивами, утверждая, что «хищнические» кредиторы «обманом» заставили меньшинства брать ссуды, которые они не могли себе позволить, чтобы позже они могли лишиться права выкупа. В первой части есть доля правды, поскольку банки запрашивали у миноритарных заемщиков ссуды, которые, как им казалось, были рискованными.
Но у них не было особых стимулов отказываться от права выкупа, поскольку это всегда приводило к большим убыткам. Что мотивировало кредиторов?
Во время пузыря ипотечного кредитования 2004–2007 годов домовладение было не более доступным для чернокожих домохозяйств, чем в 1960-е годы, по ряду причин.Но нынешний кандидат в президенты от Демократической партии Деваль Патрик утверждал в 1994 году в качестве заместителя генерального прокурора Министерства юстиции, что любое окончательное распределение кредитов, которое содержало расовые различия — несопоставимые последствия — по отношению к населению, было нарушением федерального закона, если кредитор не смог доказать обратное. Такое «доказательство» недискриминации было бы в лучшем случае трудно представить, поскольку само неравенство считалось доказательством расовых предрассудков, а стоимость правовой защиты, как правило, очень высока.В то время это называлось «конфискация на основании указа о согласии», а позднее — «вымогательство на основании постановления о согласии», к которому не применялись гауссовские модели кредитного риска.
Как избежать черных лебедей
Бывший трейдер — ныне всемирно признанный эксперт по рискам — Николас Нассим Талеб описывает в своей книге 2007 года «Черный лебедь», «как сильные, но редкие события доминируют в истории, как мы ретроспективно создаем иллюзию понимания их благодаря повествованиям, как их невозможно оценить. с научной точки зрения, как это делает одни области — но не другие — совершенно непредсказуемыми и непредсказуемыми, как подтверждающие методы познания не работают и как благодаря слепым «искусственным экспертам», слепым к Черному лебедю, мы склонны создавать системы, которые становятся все более уязвимыми к экстремальным явлениям. .”
Был ли системный сбой 2008 года непредсказуемым событием «Черный лебедь»? Политики и их регулирующие органы, продвигающие нарратив «жадности Уолл-стрит», утверждали, что этого никто не мог предвидеть, но Талеб освобождает от этого заблуждения только экономиста Нуриэля Рубини Crisis Economics (2010), который (стр.
16) заключает, что «это было вероятно. Это было даже предсказуемо… »на основании провала пруденциального регулирования. Но как это не удалось? Системный провал давно предсказывался (мной и другими, включая Федеральный резерв) на основе прогрессивной политики, которая приписывала незаконные мотивы расовой дискриминации традиционному страхованию доходов и оценки.
Нет скина в игре
Пузырь субстандартного кредитования с 1995 по 1998 год финансировался непрозрачными ценными бумагами, выпущенными независимыми финансовыми компаниями, которые, согласно правилам Комиссии по ценным бумагам и биржам, сообщали о взрыве фантомной прибыли без каких-либо системных последствий. К 2000 году многие из этих бывших субстандартных кредиторов и практики секьюритизации перешли в коммерческие банки, застрахованные на федеральном уровне, отчасти для финансирования обязательств по кредитованию в соответствии с Законом о реинвестировании сообществ (CRA). Они увеличились в 500 раз после дерегулирования межгосударственной банковской деятельности в 1994 году, когда дискреционное разрешение регулирующих органов на деятельность по слияниям и поглощениям стало заложником благоприятного публичного отчета CRA.
Под давлением регулирующих органов и под воздействием большой потенциальной выгоды от слияний и поглощений, требования к первоначальному взносу заемщика были практически отменены, а банковский «регулирующий арбитраж» минимизировал требования к капиталу, практически устранив любой скин в игре (Талеб, 2018). Эта асимметричная «торговля» была непреодолимой.
Идеальный шторм
The Big Short от Майкла Льюиса представляет собой прогрессивный рассказ о «жадных» спекулянтах, которые занимались продажей на рынке жилья, но не объясняет, почему они не смогли предотвратить раздувание пузыря до системных размеров банкротами кредиторов.Причина в том, что дешевые кредиты Федеральной резервной системы по-прежнему направлялись на пузырь на рынке недвижимости Fannie и Freddie. Исторически консервативные, они теперь возглавлялись политически назначенными генеральными директорами, которые, не столкнувшись с проблемой банкротства, охотно пошли по пути к гибели. Этот путь был проложен «Регулятором миссии» HUD, который не только повысил цели кредитования, значительно превысив разумные пределы, но в 2005 году поставил новую цель — поддерживать 50% доли рынка с этими частными кредиторами .
При поддержке федерального правительства все крупные игроки одновременно шли ва-банк.
Это гарантированно провалилось. Финансовые учреждения сообщили о потерях в размере нескольких триллионов долларов (стр. 157-158) по ипотечным жилищным кредитам после того, как лопнул пузырь, и 10 миллионов домовладельцев потеряли свои дома в течение следующих шести лет, несмотря на огромные усилия правительства по предотвращению или задержке потери права выкупа. Подобно пузырю кредитования, пузырь потери права выкупа был намного больше для меньшинств. Тем не менее, Отчет о большинстве демократов Комиссии по расследованию финансового кризиса (2010) выдвинул идею о том, что системный «риск» был вызван в основном традиционными проблемами ликвидности.
Я представитель федерального правительства, и я здесь, чтобы винить вас.
Это не шутка. Во время правления администрации Обамы Патрик, тогдашний губернатор Массачусетса, возглавил иск нескольких штатов против кредиторов, обвиняемых в дискриминации при отчуждении права выкупа права выкупа на основании разрозненного воздействия.
В то же время нынешний председатель DNC Том Перес в качестве заместителя генерального прокурора Эрика Холдера вел дела против кредиторов в соответствии с Законом о справедливом решении жилищных вопросов.
В редакционной статье Financial Times 2009 года Талеб предложил десять принципов, чтобы избежать повторения 2008 года:
То, что хрупкое, должно сломаться рано, пока оно еще маленькое.
Отсутствие обобществления потерь и приватизации прибылей.
Людям, которые водили школьный автобус с завязанными глазами (и разбили его), никогда нельзя давать новый автобус.
Не позволяйте никому, получающему поощрительный бонус, управлять атомной станцией — или вашими финансовыми рисками.
Компенсируйте сложность простотой.
Не давайте детям динамитные шашки, даже если они имеют предупреждающую табличку.
Только схемы Понци должны зависеть от уверенности.