Корпоративная социальная ответственность определения разных авторов: Просмотр «Понятие корпоративной социальной ответственности в различных аспектах исследования»

Содержание

Подходы к пониманию термина «Корпоративная социальная ответственность» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономика территорий

ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТЕРМИНА «КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

МАКЕЕНКО МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА

кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономики и управления предприятиями Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный экономический университет E-mail: [email protected]

ТИХОНОВА МАЙЯ ВЛАДИМИРОВНА

кандидат экономических наук, доцент

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный экономический университет E-mail: mvt515@mail. ru

МАТЕ-КОЛЕ АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный экономический университет E-mail: [email protected]

Одной из важнейших проблем современного бизнеса является повышение репутации компании в глазах заинтересованных в ней сторон, в качестве которых выступают как внутренние, так и внешние участники бизнес-процессов. В связи с этим все больший интерес для компаний приобретает внедрение концепции корпоративной социальной ответственности как инструмента повышения экономической эффективности. В целях корректного использования концепции корпоративной социальной ответственности в практической деятельности отечественных предприятий становится необходимым создание единого методологического аппарата, что и стало основной целью представленной статьи.

Для достижения поставленной цели в статье осуществляется анализ существующих подходов к пониманию данного понятия и предлагается его авторская трактовка.

Корпоративная социальная ответственность, КСО, концепция КСО, концепция корпоративной социальной ответственности, методологический аппарат.

Российский бизнес находится на стадии интенсивного развития. Предприниматели выходят на международный уровень, стараясь применять опыт коллег из западных и наиболее развитых стран Азии. Несомненно, одним из импульсов, приведших Россию на современный виток развития, стала глобализация, унифицирующая основные нормы морали, традиции ведения бизнеса и самое главное — ценности потребителей по всему миру. На данном этапе крупные компании уже не могут добиться успеха, применяя лишь инструменты маркетинга, ускорения темпов логистики или увеличения автоматизации производства. Для современных потребителей растет значение социальной ответственности компаний -роли, которую играет предприятие в развитии общества, окружающей среды, экономики, научно-технического прогресса, государства в целом.

Все больше отечественных и зарубежных компаний не видят своего развития без внедрения принципов корпоративной социальной ответственности (далее КСО). Во многих развитых странах, несмотря на отличие в подходах к КСО, созданы институты, разрабатываются нормы, стандарты и законодательные акты, учитывающие возрастающее значение КСО в развитии бизнеса. При изучении многих экономических специальностей читается курс по КСО. Именно КСО стала объектом исследования данной работы.

В Российской Федерации данный инструмент повышения экономической эффективности пока почти не применяется. В некотором отношении это происходит из-за незрелости социума в целом, не сложившегося менталитета социальной ответственности бизнеса. Несмотря на то, что во многих вузах уже существуют курсы теории КСО, а также существует немало ученых, занимающихся разработкой теоретического аспекта данного вопроса,

практика применения КСО в российских компаниях пока не получила достаточного распространения. В крупных отечественных компаниях существуют элементы социальной ответственности, однако российским руководителям не хватает достаточных компетенций и опыта им-плементации системы КСО в стратегию развития предприятия. Также нет осознания сущности самой системы КСО, во многих компаниях КСО находится на зачаточном этапе (есть лишь предпосылки для создания социальной ответственности). При анализе практики применения КСО на крупных российских предприятиях можно обнаружить, что менеджеры по КСО не используют в отчетах существующие международные стандарты. Если рассматривать средний бизнес, то в большинстве компаний системы КСО вообще не существует.

В связи с этим требуются дополнительные исследования и разработки, направленные на адаптацию международных стандартов к российской действительности и представляющие собой практические рекомендации по формированию КСО на предприятиях. Также одним из ключевых результатов данных исследований должна стать разработка единого терминологического аппарата, который позволит добиться понимания сущности используемых понятий.

Целью данной работы является развитие методологического аппарата концепции корпоративной социальной ответственности, предусматривающее выяснение сущности КСО и уточнение данного понятия.

Как уже отмечалось ранее, проблематика КСО является предметом многочисленных исследований. Ведущие российские и международные организации реализуют исследовательские проекты в этой области. Такого рода проекты осуществляют Всемирный Банк, ЮНЕСКО,

Информационный центр ООН, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации, Российский Союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация менеджеров России, Accountability, Sustainability, Global-Reporting, Initiative, Европейская ассоциация корпоративной социальной ответственности (CSR Europe), международная ассоциация этики бизнеса и экономики (ISBEE), Европейская ассоциация этики бизнеса (EBEN) и др.

Понятие «корпоративная социальная ответственность» впервые было сформулировано около 20 лет назад. До этого на Западе применялись лишь разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления. Эти документы определяли положения политики взаимоотношений компании с работниками, касались норм корпоративной этики, вырабатывали подходы к охране окружающей среды.

Существует большое многообразие определений понятия «корпоративная социальная ответственность». Так, например, крупнейшее в США объединение корпораций «Business for Social Responsibility», занимающееся развитием и продвижением концепции КСО, дало следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность — достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде» [7].

Политика корпоративной социальной ответственности, согласно Business for Social Responsibility [9], предусматривает создание единого комплекса политик, практических мероприятий и программ, участвующих в процессе бизнеса, учитывающихся при принятии решений на всех

уровнях компании и обусловливающих ответственность за последствия влияния деятельности компании на внешнюю среду.

Концепция КСО различных сфер бизнеса может предусматривать разные составляющие, но наиболее полная трактовка КСО определяет следующие принципы и подходы к корпоративному управлению: корпоративную этику, корпоративную социальную политику в отношении общества, политику в сфере охраны окружающей среды, вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом.

В своем докладе на Всемирном бизнес-конгрессе за устойчивое развитие Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность — это устойчивая готовность бизнеса действовать, основываясь на принципах этики, и вносить свой вклад в экономическое развитие государства, улучшая качество жизни населения, а также своих работников и их семей».

Green paper определяет корпоративную социальную ответственность как «концепцию, следуя которой компании осуществляют бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей с учетом реализации социальной и экологической политики».

Именно данный подход к КСО реализуется большинством стран Европейского союза.

Европейская комиссия рассматривает корпоративную социальную ответственность как концепцию, «которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» [2]. Таким образом, все больше ученых и практиков рассматривают КСО как концепцию взаимодействия бизнеса и общества, включающую рассмотрение не только социально-трудовых и экологических вопросов.

Всемирный совет по устойчивому развитию высказывает мнение о том, что «корпоративная социальная ответственность — это приверженность бизнеса концепции устойчивого экономического развития в работе со своими сотрудниками, их семьями, местным населением, обществом в целом с целью улучшения качества их жизни»[6].

В докладе о социальных инвестициях в России 2008 года [3] была также дана формулировка КСО: «это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития». На наш взгляд, эта формулировка носит формальный, самый общий характер.

Исследование, проведенное в 2004 году Ассоциацией менеджеров России свидетельствует о том, 47% опрошенных топ-менеджеров российских компаний в своей деятельности применяют набор элементов КСО [4]. К основным положениям политики КСО они причисляют получение прибыли, обеспечение рабочими местами, поддержку социальных программ, поддержку развития общества в целом. При этом 23% опрошенных относят к КСО такие действия компаний, как уплата налогов, организация рабочих мест, соблюдение требований законодательства. Ассоциация менеджеров России дает следующее определение: «Социальная ответственность бизнеса -это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума» [4].

Западные исследователи и практики также определяют КСО по-разному. Так, американский ученый К. Дэвис в своем исследовании говорит о том, что

«основное содержание корпоративной социальной ответственности напрямую связано с существующей озабоченностью представителей бизнеса этическими последствиями своих действий в той мере, в какой они могут воздействовать на интересы других» [8].

Таким образом, ключевым утверждением К. Дэвиса является, что КСО — это осуществление компаниями своей деятельности при полном осознании ответственности за нее перед обществом, нечто большее, чем действия в соответствии с законом, так как «не все последствия деловых решений учитываются законом».

Нидерландский исследователь данной проблематики М. Ван Марревиик [12] дает, на наш взгляд, достаточно абстрактное определение: «КСО — это включение социальных и экологических вопросов в процесс бизнеса и его взаимодействие с заинтересованными сторонами».

Наиболее полно раскрывается содержание понятия «корпоративная социальная ответственность» как социально ответственный бизнес, интегрированный в структуру управления предприятиями на макро- и микроуровнях, в публикациях таких авторов, как П. Друкер, М. Ве-ласкес, А. Керролл, М. Портер, Дж. Пост, Л. Престон и др.

Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман следующим образом определяет стратегию КСО: «В системе рыночной экономики, основанной на частной собственности, менеджер корпорации является наемным работником по отношению к собственникам бизнеса. Он напрямую несет ответственность перед собственниками и своими работодателями. Эта ответственность заключается в ведении бизнеса в соответствии с их желаниями, которые, вообще говоря, можно свести к получению максимально возможной прибыли в рамках принятых правил в обществе, закрепленных в законах или этических нормах.

В каждом из этих случаев менеджер будет расходовать чьи-либо деньги во имя общих общественных интересов. Акционеры, потребители и сотрудники могли сами распорядиться своими деньгами по своему желанию. Менеджер больше действует из соображений «социальной ответственности», чем выступает выразителем интересов тех же акционеров, потребителей или сотрудников, если тратит их деньги не так, как они сами бы это сделали» [10].

Таким образом, Фридман под социальной ответственностью компании понимает, прежде всего, благотворительные программы, которые должны претворяться в жизнь либо отдельными людьми, либо общественными организациями.

Однако же многие представители ученых и практиков социальную ответственность в бизнесе стали воспринимать как «социальное преимущество» компании. Эту идею впервые высказал автор теории конкурентных преимуществ Майкл Портер в своей статье «Новая задача филантропии — создание стоимости», опубликованной в Harvard Business Review в 1999 году [11].

В ней М. Портер пишет о том, что критики реализации принципа социальной ответственности корпораций выдвигают следующие аргументы:

— социальные и экономические цели компании различаются между собой, поэтому расходы на социальные программы являются издержками с точки зрения достижения экономических результатов;

— компании, которые занимаются социальными проектами, приносят не больше общественной пользы, чем индивидуальные доноры. Эти утверждения верны, если социальные корпоративные программы фрагментарны и не сфокусированы, что характерно еще для многих компаний.

Изучение практики компаний, реализующих принципы КСО, свидетельствует о том, что при этом достигаются как эко-

номические, так и социальные цели. При этом, как правило, большая часть вложений имеет позитивные последствия только для бизнеса, а средства, выделенные на благотворительность — только для общества. Однако есть области, где происходит «конвергенция интересов». В этом случае социальная деятельность компании становится по-настоящему стратегической.

По мнению российских исследователей Н.А. Кричевского и С.Ф. Гончарова [5], «корпоративная социальная ответственность — это система добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленная на совершенствование социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранной деятельности на национальном и международном уровнях».

На наш взгляд, данное определение достаточно точно описывает субъекты взаимодействия и направления КСО.

Аналогичную точку зрения на содержание КСО высказывает и А.Н. Аверин, определяющий КСО как «степень осознания предприятием потребности работников, которые не в полной мере удовлетворяются государством через реализацию им социальных функций, а также учет в своей деятельности ожиданий внешних влиятельных лиц и общества в целом» [1].

В последние десятилетия наблюдается постоянный рост числа публикаций, посвященных исследованию теории и практики корпоративной социальной ответственности, ее роли в микроэкономике, макроэкономике, государственном управлении и менеджменте.

К наиболее значимым работам в данной области следует отнести публикации таких авторов, как Д. Дж. Вуд, К. Дэвис, А. Крейн, Р. Леви, А. Маквильямс, Р. Мак-киен, М. Макинтош, М. Альбер, М. Мескон, Дж. Мун, Д. Мэттен, У Фредерик, М. Фридман, Т .Фройндлих и др.

Исследования вышеприведенных авторов в наибольшей степени посвящены общетеоретическим вопросам КСО, описывают подходы и модели, основные принципы построения КСО. При этом зачастую данные вопросы раскрываются не в полном объеме, базируясь на положениях общеэкономической теории.

Сегодня исследования КСО выделяется в отдельное междисциплинарное научное направление. В последнее десятилетие представители российского бизнеса и отечественные ученые внесли весомый вклад в концепцию «корпоративной социальной ответственности», однако все еще существуют различные точки зрения в отношении ее сущности и содержания.

Среди российских исследователей и практиков, занимающихся изучением проблематики КСО, следует, на наш взгляд, также отметить труды таких авторов, как В.К. Борисов, С.В. Ивченко, А.Е. Костин, С.Е. Литовченко, Ю.Ю. Петру-нин, В.Н. Якимец и др.

Анализ вышеприведенных работ зарубежных и российских исследователей позволяет сделать вывод о том, что сегодня не выработано единого определения корпоративной социальной ответственности.

Однако очевиден, на наш взгляд, тот факт, что все существующие сегодня определения едины в одном: КСО предусматривает ответственность компании -во взаимоотношениях с партнерами, в отношении потребителей, в отношении работников, перед обществом в целом, экологическую ответственность.

Благодаря этим выводам можно сформулировать основную идею КСО: содей-

ствие социальному развитию компании, местного сообщества и общества в целом.

На основании проведенного исследования в рамках поставленной цели можно сформулировать следующее определение понятия «корпоративная социальная ответственность» — это реализация интересов компании посредством обеспечения социального развития ее коллектива и активного участия компании в программах, способствующих развитию общества.

Понятие КСО, на наш взгляд, предусматривает следующие обязательные составляющие:

— ответственность компании перед партнерами;

— социальные взаимодействия с поставщиками и потребителями товаров и услуг;

— проведение организационных изменений с участием топ-менеджеров компании, персонала и общественных организаций;

— обеспечение здоровья и безопасности персонала, стимулирование профессионального развития персонала;

— экологическая политика компании;

— взаимодействие с органами власти и общественными организациями для решения социальных проблем;

— ответственность организации перед обществом в целом.

Таким образом, использование единого методологического аппарата, раскрывающего сущности рассматриваемого понятия, позволяет перейти к следующему этапу развития концепции КСО, предусматривающего ее активное внедрение в практическую деятельности отечественных компаний.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверин, А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия [Текст] : учеб. / А. Н. Аверин. — М. : Альфа-Пресс, 2008. — 96 с.

2. Веревкин, Л. П. Социальная ответственность бизнеса [Электронный ресурс] / Л. П. Веревкин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2010. — № 1. -Режим доступа : http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/95_1/2010_1(95)_3_Verevkin.pdf

3. Доклад о социальных инвестициях в России — 2008 [Текст] / Ю. Е. Благов (и др.) ; под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. — М. : Ассоциация Менеджеров, 2008. — 92 с.

4. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России [Текст] / под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. — М. : Ассоциация менеджеров, 2004. — 72 с.

5. Кричевский, Н. А. Корпоративная социальная ответственность [Текст] / Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. — М. : Дашков и Ко, 2006. — 195 с.

6. Чернов, Е. Корпоративная социальная ответственность [Текст] / Е. Чернов // Информационный бюллетень Det Norske Veritas. — № 4 (8). — С. 6-7.

7. Business for social responsibility: Overview of Corporate social responsibility, 2003.

8. Davis, K. The Meaning and scope of social responsibility [Text] / K. Davis // Contemporary management. Issues and viewpoints. — Englewood Cliffs, 1974. — P. 19-25.

9. European Commission Green Paper on Corporate Social Responsibility [Electronic resource]. — Available at : http://www.corporatejustice.org/IMG/pdf/greenpaper_en.pdf

10. Friedman, M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits [Text] / M. Friedman // Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality. — N.Y., 1990; Crane, A. Business Ethics a European Perspective [Text] / A. Crane, D. Matten. — Oxford University Press, 2004.

11. Porter, M. E. Philanthropy’s new agenda:creating value [Text] / M. E. Porter, M. R. Kramer // Harvard Business Review. — 1999. — № 77. — P. 121-131.

12. Van Marrewijk, M. Concepts and Defimitions of CSR and Corporate Sustainability [Text] / M. Van Marrewijk // Jornal of Business Ethick. — 2003. — Vol. 44. — № 2/3. — P. 95-105.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Макеенко Мария Владимировна — кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономики и управления предприятиями. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21. E-mail: [email protected]. Тел.: (812) 310-40-83.

Тихонова Майя Владимировна — кандидат экономических наук, доцент. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21. E-mail: [email protected]. Тел.: (812) 310-40-83.

Мате-Коле Анастасия Александровна — Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический университет. Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21. E-mail: [email protected].

Makeenko M.V., Tikhonova M.V., Mate-Kole A.A.

APPROACHES TO UNDERSTANDING OF THE TERM «CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY»

To increase the enterprise’s image in the eyes of interested parties, such as internal and external participants in the business processes, is one of the major problems of modern business. In this regard, companies become interested in the introduction of a corporate social responsibility concept as a tool to enhance economic efficiency. To use the corporate social responsibility concept correctly domestic enterprises require a common methodological tool, which is the main purpose of the present article. To achieve this goal the authors analyze existing approaches to understanding of this concept and offer their own interpretation.

Corporate social responsibility (CSR), CSR concept, corporate social responsibility concept, methodological tools.

REFERENCES

1. Averin A. N. Sotsial’naya politika i sotsial’naya otvetstvennost’ predpriyatiya: ucheb. [Social Policy and Social Responsibility of the Enterprise: Textbook]. Moscow : Al’fa-Press, 2008. 96 p.

2. Verevkin L. P. Sotsial’naya otvetstvennost’ biznesa [Social Responsibility of Business]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Change], 2010, no. 1. Available at: http://wciom.ru/fileadmin/Monitor-ing/95_1/2010_1(95)_3_Verevkin.pdf

3. Doklad o sotsial’nykh investitsiyakh v Rossii — 2008 [The Report on Social Investments in Russia — 2008]. Under general editorship Yu. E. Blagov, S. E. Litovchenko, E. A. Ivanova. Moscow : Assotsiatsiya Menedzherov, 2008. 92 p.

4. Korporativnaya sotsial’naya otvetstvennost’: obshchestvennye ozhidaniya. Potrebiteli, menedzhery, SMI i chinovniki otsenivayut sotsial’nuyu rol’ biznesa v Rossii [Corporate Social Responsibility: Public Expectations. Consumers, Managers, Media and Officials Estimate the Social Role of Business in Russia]. Under editorship of S. E. Litovchenko, M. I. Korsakov. Moscow : Assotsiatsiya menedzherov, 2004.72 p.

5. Krichevskii N. A., Goncharov S. F. Korporativnaya sotsial’naya otvetstvennost’ [Corporate Social Responsibility]. Moscow : Dashkov i Ko, 2006. 195 p.

6. Chernov E. Korporativnaya sotsial’naya otvetstvennost’ [Corporate Social Responsibility]. Det Norske Veritas: informatsionnyi byulleten’ [Det Norske Veritas: Information Bulletin], no. 4 (8), pp. 6-7.

7. Business for Social Responsibility: Overview of Corporate Social Responsibility, 2003.

8. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility. Contemporary Management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974, pp. 19-25.

9. European Commission Green Paper on Corporate Social Responsibility. Available at: http://www.corpo-ratejustice.org/IMG/pdf/greenpaper_en.pdf

10. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality. New York, 1990; Crane A., Matten D. Business Ethics a European Perspective. Oxford University Press, 2004.

11. Porter M. E., Kramer M. R. Philanthropy’s New Agenda: Creating Value. Harvard Business Review, 1999, no. 77, pp. 121-131.

12. Van Marrewijk M. Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability. Jornal of Business Ethick, 2003, vol. 44, no. 2/3, pp. 95-105

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Makeenko Mariya Vladimirovna — Ph.D. in Economics, Assistant at the Department of Economics and Management of Enterprises. Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education Saint-Petersburg State University of Economics. 21, Sadovaya Street, Saint Petersburg, 191023, Russia. E-mail: [email protected]. Phone: +7(812) 310-40-83.

Tikhonova Maiya Vladimirovna — Ph. D. in Economics, Associate Professor. Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education Saint-Petersburg State University of Economics. 21, Sadovaya Street, Saint Petersburg, 191023, Russia. E-mail: [email protected]. Phone: +7(812) 310-40-83.

Mate-Kole Anastasiya Aleksandrovna — Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education Saint-Petersburg State University of Economics. 21, Sadovaya Street, Saint Petersburg, 191023, Russia. E-mail: [email protected].

Определение и содержание понятия «корпоративная социальная ответственность»

Страница 2 из 3

Понятие «корпоративная социальная ответственность» сформировалось в мире сравнительно недавно, около 40 лет назад [3, с. 17]. До сих пор нет однозначной трактовки. В многочисленных исследованиях и в практической деятельности различных корпоративных структур на сегодняшний день существует значительное количество различных трактовок и понятий. В широком смысле – это влияние бизнеса на общество. Организации, которые оперируют в области корпоративной социальной ответственности, определяют данное понятие по-разному.

В начале своего становления под социальной ответственностью понимали лишь политику взаимоотношений с работниками, своевременную выплату заработной платы, оплату налогов.

На Западе термин «корпоративная социальная ответственность» чаще всего рассматривается как элемент устойчивого развития. Так Европейская комиссия определяет КСО как концепцию, отражающую добровольное решение компаний по улучшению жизни общества и в защите окружающей среды.

«Green Paper» Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза [1, с. 42].

По определению, разработанным Ведущим объединением корпораций США (Бизнес за социальную ответственность) [4, с. 14] понятие корпоративной социальной ответственности подразумевает «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах уважения к людям, сообществам, окружающей среде».

Согласно самому распространенному определению — КСО — это концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей.

Каково содержание КСО? Оно включает в себя, прежде всего, ответственность:

— во взаимоотношениях с партнерами;

— в отношении потребителей;

— в отношении своих сотрудников;

— экологическая ответственность;

— перед обществом в целом.

Главная характерная черта КСО — это добровольность. По сути, бизнес понимает свою ответственность перед внешней и внутренней средой компании и отдает часть своих доходов на общественные нужды.

Уровни социальной ответственности бизнеса (СОБ).

1. Базовый – предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).

2. СОБ предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы.

Такой тип ответственности был условно назван «корпоративной ответственностью».

3. Благотворительная деятельность [5, с. 140].

Социальная ответственность бизнеса есть внутренняя и внешняя.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: безопасность труда, стабильность заработной платы, поддержание социально значимой заработной платы, дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников, развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации, оказание помощи работникам в критических ситуациях [2, с. 13].

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

Попробуем разобраться.

КСО – это, во-первых, выполнение организациями социальных обязательств, предписываемых законом, и готовность неукоснительно нести соответствующие обязательные расходы.

Во-вторых, КСО — это готовность добровольно нести необязательные расходы на социальные нужды сверх пределов, установленных налоговым, трудовым, экологическим и иным законодательством, исходя не из требований закона, а по моральным, этическим соображениям.

В общем случае, КСО предполагает:

производство в достаточных количествах продукции и услуг, качество которых соответствует всем обязательным нормам, при соблюдении всех законодательных требований к ведению бизнеса;
соблюдение права работников на безопасный труд при определенных социальных гарантиях, в том числе, создание новых рабочих мест;
содействие повышению квалификации и навыков персонала;
защиту окружающей среды и экономию невосполнимых ресурсов;
защиту культурного наследия;
поддержку усилий власти в развитии территории, где размещена организация, помощь местным учреждениям социальной сферы;
помощь малоимущим семьям, инвалидам, сиротам и одиноким престарелым;
соблюдение общепринятых законодательных и этических норм ведения бизнеса.

Сегодня существует множество определений понятия «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность»:

Социальная ответственность фирмы — максимальное использование преимуществ компании и сведение к минимуму недостатков, которые затрагивают как участников бизнеса, так и общество в целом [1].

Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира [2].

Социальная ответственность означает способность организации или предприятия оценить последствия своей деятельности для устойчивого социального развития общества. Социальная ответственность — широкое понятие, охватывающее и такие проблемы, как экология, социальная справедливость, равноправие. Организации обязаны проявлять ответственность в трех областях — финансы, влияние их деятельности на общество и окружающую среду, воздействие на экологию. Это относится не только к бизнесу, но и к правительственным, общественным и добровольческим организациям [3].

Социальная ответственность бизнеса — концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом [4].

Социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства [5].

Социальная ответственность бизнеса:

1) комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2) нацеленность бизнеса на устойчивое развитие [6].

Корпоративная социальная ответственность – инструмент, с помощью которого возможно оказывать влияние на общество, обеспечивая устойчивое развитие [7].

Корпоративная социальная ответственность бизнеса — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума [8].

Корпоративная социальная ответственность – это серьезная попытка разрешить социальные проблемы, вызванные полностью или частично действиями корпорации [9].

Корпоративная социальная ответственность означает специфические обязательства компании и проистекающие из них действия коммерческих организаций в отношении своих нуждающихся общностей, определяемых и размещенных вне основной операционной среды бизнеса [10].

Социальная ответственность (social responsibility) — обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями [11].

Наиболее полным представляется определение, данное Ростиславом Куринько, президентом Центра взаимодействия бизнеса и общества, в котором он емко и комплексно раскрывает сущность понятия корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др. ), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями» [12].

Подводя итог, следует сказать, что корпоративная социальная ответственность — это не просто ответственность компании перед людьми, организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, перед обществом в целом, не просто набор принципов, в соответствии с которыми компания выстраивает свои бизнес-процессы, а философия организации предпринимательской и общественной деятельности, которых придерживаются компании, заботящиеся о своем развитии, обеспечении достойного уровня жизни людей, о развитии общества в целом и сохранении окружающей среды для последующих поколений.

Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы / Б. Шпотов // Проблемы теории и практики управления. – 2002. – № 1.
Социальное управление: словарь. М., 1986. С. 367.
Фиглин Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации/ Л.Фиглин // Проблемы теории и практики управления. – 2003. – № 2.
Социальное измерение в бизнесе. Международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: НП Социальные инвестиции, Изд. дом «Красная площадь», 2001. – С. 25.

Палацци М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. / М. Палацци, Дж.Статчер . – 1997. – С. 17.

ИнститутисследованийМировогобанка(DjordjijaPetkoski, SaskiaKerse- maekers, AlisaValderania.Corporate Social Responsibility and Sustainable Competitiveness // worldbank.com)
Гордон Х. Фитч. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров / Гордон Х. Фитч. // www.amr.ru
Китчин Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд / Т. Китчин. // Менеджмент сегодня. – 2003. – № 5. – С. 24.

Европейская комиссия. Корпоративная ответственность перед обществом. Корпоративный социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров // www.amr.ru
Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. – С.15

Стивен П. Менеджмент. / П. Стивен, М. Коултер // 6-е издание.: пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. – С. 192-195.
Осваиваем КСО: просто о сложном / Ростислав Куринько – К.: Издательство «Журнал «Радуга», 2011. – 204 с.

Тема 1. Понятие социальной ответственности.

1.1.Определение корпоративной социальной ответственности (ксо).

Представление о социальной ответственности организации основывается на взгляде на современную организацию как часть окружения, включающего множества составляющих, от которых зависит само существование организации. Организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо обеспечения эффективности, занятости, прибыли и не нарушения закона. Организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Они должны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, организации должны ответственно действовать в таких сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителей.

Рассмотрим различные определения КСО, сведенные в табл. 1. Из которой следует, что не существует единого общемирового определения КСО. Однако все представленные подходы едины в одном: КСО – это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Все объединения предпринимателей и исследователи включают в это понятие ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами, потребителями, работниками компании, ответственность компании перед обществом в целом и ответственность экологического характера.

Концепция КСО в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но самая широкая трактовка КСО включает в это понятие:

корпоративную этику;
корпоративную социальную политику в отношении общества;
политику в сфере охраны окружающей среды;
принципы и подходы к корпоративному управлению;
вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;
политику в отношении персонала.

Таблица 1.1. Определения КСО

Лично мне, больше всего нравится следующее определение: «КСО – это добровольный отклик организации на нужды своих работников, жителей города, региона, страны и мира в целом.

1.2.Причины появления ксо.

Понятие «корпоративной социальной ответственности» сформировалось на Западе сравнительно недавно. До этого периода существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей или требования профсоюзов.

Однако уже с конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании начали приходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, связанные с взаимоотношениями компании с внешней средой и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была бы быть связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией, с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества.

Среди причин, побудивших крупные компании обратить более пристальное внимание на политику во взаимоотношениях с обществом, можно выделить также:

Усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под давлением общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей среды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенно ужесточались нормы экологической безопасности, усложнялось трудовое право.
Давление профсоюзов, прежде всего в сфере охраны труда и в социальной политике.
Значительно возросшую взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или брэнду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом.

К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО). Более того, были созданы объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности, эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления.

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ | Мой онлайн Универ

Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса

Американский историк Э. Лейтонмл. относит зарождение концеп ции социальной ответственности бизнеса к концу XIX—началу XX в. Первоначальное распространение она получила в среде американских инженеров, видевших в демонстрации «большого чувства социальной ответственности» путь к повышению социального престижа своей про фессии. Через некоторое время указанную концепцию начали связы вать с бизнесом. В 20х годах в американских деловых кругах широкое распространение получила концепция «служения», согласно которой фирмы должны иметь и другие цели, кроме «делания денег». Деятель ность ради этих целей, не имеющих отношения к прибыли, была объе динена одним понятием — «служение».

Концепция «служения» оказалась недолговечной (по причине как ее недостаточной ясности и проработанности, так и сложного эконо мического положения в конце 20х годов) и постепенно утратила свою популярность в деловых кругах. В последующие два десятилетия на сме ну ей приходит концепция «социальной ответственности», сначала имевшая преимущественно теоретический характер, а после второй мировой войны распространившаяся и в деловых кругах. Основу совре менного подхода к социальной ответственности корпораций заложила опубликованная в 1953 г. книга американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», где автор сформулировал доктрину социальной ответственности как обязанность бизнесменов про водить ту политику, принимать те решения и следовать тем направле ниям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и цен ностей общества.

Во многих отношениях понятие корпоративной социальной от ветственности является мостом между макро и микроуровнем приня тия этических решений. В экономической теории решения на уровне фирмы принято относить к микроуровню (микроэкономика), но в этике бизнеса вполне обоснованно их рассмотрение на некотором промежу точном уровне. Это связано с тем, что, как правило, важную роль в

развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности играет государство (в зависимости, конечно, от того, как понимать корпоративную социальную ответственность). И наоборот: решения фир мы, касающиеся социальных проблем, могут в определенных случаях влиять на государственную политику. Более того, в области социальной ответственности часто наблюдается своего рода «демонстрационный эффект». Другими словами, какаянибудь фирма действует столь дос тойным образом, что создает определенную этическую тенденцию, ко торой следуют другие. Так, фирма Johnson and Johnson мгновенно отре агировала на случаи отравления «Тайленолом» , одним из своих медицинских препаратов, в Чикаго, объявив запрет на его использова ние в масштабе страны. Это способствовало установлению более преступник успел застрелить 21 человека. Корпорация McDonald’s незамедлительно отреагировала на это чрезвычайное собы тие: на несколько дней была повсеместно приостановлена рекламная кампания, был немедленно внесен 1 млн. долл. в фонд жертв трагедии.

Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса 171

Высшее руководство компании вылетело в СанИсидро и лично при сутствовало на похоронах погибших. Было решено закрыть этот ресто ран и безвозмездно передать городу принадлежащие компании сосед ние территории. Через некоторое время на этом месте возник парк. Социально ответственное поведение корпорации существенно повы сило ее имидж и привело к тому, что ее имя перестали ассоциировать с трагедией в Мексике, а сама компания показала себя образцом этич ного поведения в сложной ситуации.

Колумбийский университет (США) учредил премию за достижения фирм в области социально ответственного поведения. Среди обладате лей этой почетной награды — фирма Levy Strauss, крупнейший в мире производитель одежды, на 140 предприятиях которой во всем мире тру дятся около 44 тыс. человек. Фирма выделяет 2,4% своего дохода на благотворительные цели. Значительная часть этой суммы идет на соци альные программы в тех местностях, в которых фирма ведет свои опе рации. К последним относятся, например, создание организаций, по могающих испаноязычным американцам в штате НьюМексико; организация сиротского приюта в Аргентине; бурение скважин и по ставка насосов для филиппинской рыбацкой деревни в целях обеспече ния жителей питьевой водой; создание добровольных отрядов меди цинской помощи, а также общественных клиник в ряде городов.

Дискуссии о социальной ответственности

Споры о роли бизнеса в обществе породили многочисленные аргу менты «за » и «против» социально ответственного поведения корпора ций. Рассмотрим возможные позиции сторон.

Аргументы в пользу социальной ответственности

1. Создаются благоприятные для бизнеса долгосрочные перспекти вы. Социальные действия фирм улучшают жизнь местного сооб щества или устраняют необходимость государственного участия. В обществе более благополучном с социальной точки зрения бла гоприятнее условия и для бизнеса. Кроме того, даже если крат косрочные издержки в связи с социальным действием высоки, в долгосрочной перспективе они могут стимулировать прибыль, поскольку у потребителей, поставщиков и местного сообщества формируется более привлекательный имидж компании.

2. Изменение потребностей и ожиданий широкой публики. Связан ные с бизнесом социальные ожидания изменились с 60х годов. Чтобы сузить разрыв между новыми ожиданиями и реальным от кликом компаний, их вовлеченность в решение социальных про блем становится и ожидаемой, и необходимой.

3. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людски ми и финансовыми ресурсами, ему следовало бы передавать их часть на социальные нужды.

4. Моральное обязательство вести себя социально ответственно.

Компания является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять ее поведением. Подобно индивидуаль ным членам общества, компания должна действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, компании должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упо рядоченности и законности.

Аргументы против социальной ответственности

1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление час ти ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Компания ведет себя в наибольшей сте пени социально ответственно, сосредоточиваясь только на эко номических интересах и оставляя социальные проблемы госу дарственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.

2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.

3. Недостаточный уровень отчетности перед общественностью. По скольку управляющих не выбирают, они не являются непо средственно подотчетными широкой общественности. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели компа ний и плохо — их социальную вовлеченность. До тех пор пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему компа ний, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.

4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любой компании лучше всего подготовлен к деятельности в сфе рах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяюще го делать значимые вклады в решение проблем социального ха рактера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

Дискуссии о социальной ответственности 173

Основные подходы

Существует четыре основных подхода к корпоративной социальной ответственности: 1) рыночный подход; 2) подход с позиции государ ственного регулирования; 3) подход с позиции «корпоративной сове сти»; 4) подход с позиций «заинтересованного лица».

Рыночный подход

Действенность этого подхода в том, что он обеспечивает готовую форму регулирования деятельности корпорации, устраняя надобность в бюрократическом вмешательстве государства. Согласно рыночному подходу, потребитель всегда находится в наиболее выгодном положе нии в таком обществе, где корпорации руководствуются только прин ципом умножения прибыли в условиях свободной конкуренции. Этот подход находит значительную поддержку в рамках общей экономиче ской теории.

Слабость этого подхода в том, что он не охватывает социальных проблем, которые являются отражением так называемых рыночных неудач, или рыночных последствий (например, целлюлознобумажный завод загрязняет реку ядовитыми отходами и увеличивает число забо леваний раком в населенном пункте ниже по течению). Все возрастаю щее количество подобных побочных эффектов в современных индуст риальных странах наводит на мысль о том, что «невидимой руке» свободного рынка может понадобиться помощь. Но кто ее окажет: го сударство? крупные промышленные объединения? специальные под разделения внутри корпораций?

Согласно рыночному подходу, как только мы поручаем регули рование деятельности корпорации чемулибо, кроме рынка, мы таким образом открываем ящик Пандоры с бюрократическим управлением и экономической неэффективностью. Таким образом, решая одну про блему, мы создаем много новых. Однако проблема «последствий», или побочных эффектов, конечно же немалая. И еще менее привлекатель ным будет выглядеть рыночный подход, если мы откажемся от пред ставления о свободной конкуренции на рынке и признаем существова ние многих форм давления на рынок со стороны олигархов и монополий. Но тем не менее такой подход к корпоративной социальной ответ ственности приобрел много последователей в США и других странах.

Подход с позиции государственного регулирования

Многие аргументы «за » и «против» этого подхода зависят от пред ставления конкретного человека о правительстве и человеческой при роде. Большинство приверженцев этого подхода рассматривает госу дарственные структуры как правомочных надзирателей над деловой

жизнью, хотя государственное регулирование никогда не бывает со вершенным. Более того, они, как правило, считают, что люди по своей природе обычно нуждаются в довольно сильных устрашающих сред ствах, чтобы удерживаться от греха (различными юридическими спо собами).

Аргументом в пользу этого подхода является то, что закон часто используется как основа для принятия этических решений, несмотря на то что он плохо приспособлен для этих целей. Причина же этого, по всей вероятности, в низком нравственном уровне большинства граж дан. Для многих людей, как показывают исследования, разница между правильным и неправильным поступками определяется степенью их законности. В таком случае закон может оказаться эффективным инст рументом для поднятия уровня этического поведения. Однако же есть одно «но» . Если закону отводится благая роль нравственного воспита теля в обществе, это должен быть «хороший» закон, хороший в том смысле, что он должен быть хорошо продуман, четко сформулирован и последовательно проводиться в жизнь. К сожалению, большинство законов редко удовлетворяют хотя бы одному из этих требований. Этот фактор, пожалуй, значительно принижает нравственновоспитательную роль государственного закона.

Недостатки подхода с позиции государственного регулирования связаны с большой сложностью управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В большинстве стран мира гражданское законодательство уступает уголовному в ясности и последовательности. А если учесть, что уголовное законодательство грешит непоследова тельностью, то понятно беспокойство бизнесменов и специалистов по поводу применения гражданского законодательства для регулирования деятельности бизнеса в самых широких пределах! Более того, хотя на какоето государственное ведомство возложена задача по регулирова нию деятельности какойлибо отрасли промышленности, чаще всего оно само попадает в зависимость от отрасли. Это происходит изза не скольких факторов.

Вопервых, каждая отрасль требует специфического подхода в уп равлении и государственным структурам приходится прибегать к помо щи экспертов, работающих в этих же отраслях. Это ведет к отсутствию должной критичности, к «самообслуживанию» в управлении. В резуль тате отрасль сама устанавливает порядок регулирования и управляет собственной деятельностью под не очень строгим контролем государ ственной структуры.

Вовторых, очень часто служащие попадают в государственные уп равленческие структуры из соответствующей отрасли и по окончании государственной службы вновь возвращаются в отрасль. У такого слу жащего возникает внутренний конфликт: с одной стороны, он хочет

достойно выполнять свои управленческие обязанности, с другой — нельзя обострять отношения со своими будущими работодателями в лице управляющих отраслью.

Несмотря на эти трудности, подход с позиции государственного регулирования показал себя эффективным в некоторых отраслях уп равления бизнесом (особенно в защите прав потребителя). Более того, мы не знаем, как сильно могут ухудшиться дела, если бизнес хоть в малой степени не будет регулироваться государством. Ясно, что мы не можем ни полностью отвергнуть этот подход к корпоративной соци альной ответственности, ни принять его с энтузиазмом.

Подход с позиции корпоративной совести

Сила этого подхода в том, что его критерием является моральная ответственность, возникшая внутри корпорации, а не какойто фак тор, внешний по отношению к ней, т. е. здесь есть возможность для саморегулирования, а не регулирования отношений спроса и предло жения государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (ибо их функции, скорее, направлены на подавление вредного поведе ния) подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигателем этого подхода является здоровая, этически выдержан ная корпоративная культура. Ценности этой корпоративной культуры могут быть сведены в этический кодекс корпорации или просто отра зиться в ее репутации. В любом случае подход с позиции корпоратив ной совести опирается в большей степени на общечеловеческие цен ности, которыми дорожат и руководство, и подчиненные.

Однако при этом подходе возникает ряд теоретических и практи ческих вопросов. В качестве обозначения некоторых из них ниже приве дены различные аргументы «за » и «против» этого подхода из статьи К. Э. Гудпастера и Дж. В. Мэтьюзамл. «Является ли корпорация мораль но обязанным лицом?».

Возражение 1 (против аналогии). Корпорация — это не отдельные лица, а искусственная, разрешенная законом структура, механизм, призванный мобилизовать экономические инвестиции на обеспечение эффективного производства товаров и услуг. Мы не можем требовать от корпорации ответственности. Ответственности мы можем требовать толь ко от отдельных лиц.

Ответ. Наша система координат и не предполагает, что корпора ция является лицом, в смысле — человеком. Она просто подразумева ет, что в некоторых отношениях концепции и функции, обычно припи сываемые людям, можно приписать и организациям, состоящим из людей. Цели, экономические ценности, стратегии и другие подобные

персональные атрибуты часто с пользой проецируются менеджерами и исследователями на уровень корпораций. Почему тогда таким же обра зом мы не можем проецировать функции совести? Что касается мо ральной ответственности корпораций, то недавние уголовные обвине ния, как случай с компанией Ford Motor и ее газовыми резервуарами в Пинто, наводят на мысль, что общество находит эту идею вполне по нятной и разумной.

Возражение 2. Корпорация не может исполнять моральные обязан ности в ущерб прибыли. Прибыльность и финансовое здоровье всегда были, есть и будут «категорическими императивами» бизнеса.

Ответ. При обсуждении корпораций мы должны, естественно, признавать наличие императивов выживания, стабильности и роста, как мы признаем это, когда обсуждаем жизнь человека. Самопожерт вование отождествляется с моральной обязанностью только в самых крайних случаях. Погоню за прибылью и своекорыстие не следует про тивопоставлять требованиям моральной ответственности. Такие требо вания лучше всего рассматривать как сдерживание, а не замену своеко рыстия.

Мы вовсе не хотим сказать, что максимизация прибыли никогда не вступает в противоречие с моралью. Она вступает в противоречие и с другими связанными с управлением ценностями. Нужно координиро вать императивы, а не отрицать их справедливость…

Возражение 3. Идея проецирования моральной ответственности яв ляется хорошим инструментом структурирования моральных обязан ностей корпораций только в том случае, если наше понимание мораль ной ответственности на уровне человека в некотором смысле богаче, чем понимание моральной ответственности на уровне организации в целом. Если у нас нет ясности в первом, проецирование не принесет желанных плодов.

Ответ. Возражение убедительное. Задача, которую ставит идея прое цирования моральной ответственности, заключается в нашей способ ности четко определить критерии или системы координат для обсужде ния моральной ответственности человека. И хотя такая задача трудноразрешима, это вовсе не означает, что ее вообще нельзя решить. Веками изучение и критика систем координат существуют, продвигае мые многими науками, включая психологию, общественные науки и философию. И хотя было бы ошибкой считать, что любая отдельная система координат (и уж тем более механизм принятия решений) пра вильна, верно то, что повторяющиеся модели вполне различимы и довольно хорошо определены для структурирования подобных обсуж дений.

стабильности и роста, как мы признаем это, когда обсуждаем жизнь человека. Самопожерт вование отождествляется с моральной обязанностью только в самых крайних случаях. Погоню за прибылью и своекорыстие не следует про тивопоставлять требованиям моральной ответственности. Такие требо вания лучше всего рассматривать как сдерживание, а не замену своеко рыстия.

подменяют моральных обязанностей корпораций, так и моральные обязанности корпораций не подменяют закона или рынка. Императивы этики не могут служить опорой (и никогда опорой не были) вне контекста внешних санкций. И это одинаково справедливо как для отдельных лиц, так и для организаций.

Эта система координат подводит нас под — но не за пределы — области внешних систем правил и стимулов и вводит в мыслительные процессы, задача которых — интерпретация и реагирование на окру жение корпорации. Мораль — это нечто большее, чем просто часть этого окружения. Она стремится к проецированию совести, но не к возведению ее в состояние или процесс конкуренции.

Рост современной крупной корпорации и сопутствующий рост про фессионального менеджера требуют концептуальных рамок, в которых эти явления можно увязать с моральным мышлением. Принцип мо рального проецирования способствует такой увязке благодаря призна нию нового уровня организации в обществе и, следовательно, нового уровня ответственности.

Подход с позиции «заинтересованных лиц»1

Классическая точка зрения в бизнесе состоит в том, что корпора ции имеют обязательства перед акционерами, держателями акций. которые священны и нерушимы. Действия или бездействие корпора ции должны направляться заботой о нуждах ее акционеров, заинтере сованных в таких показателях, как биржевой курс акций, доход на акцию или любой другой финансовый показатель. Считают, что взаи моотношения между руководством и его акционерами должны быть подобными взаимоотношениям между попечителем и его подопечны ми: забота об интересах акционеров должна быть вменена в обязан ность руководства. Таким образом, любое действие, предпринятое ру ководством, должно в итоге оцениваться по тому, служит ли оно интересам корпорации и ее акционеров.

Однако относительно недавно появился новый подход к управле нию корпорацией с пониманием ее как части социальной структуры общества, перед которым она также несет ответственность. Этот под ход связан с понятием «заинтересованные лица».

Термин «заинтересованные лица» (stakeholder), появившийся впер вые во внутреннем меморандуме в Станфордском исследовательском институте (СИИ) в 1963 г., относится к «тем группам, без поддержки которых организация прекратила бы свое существование». Перечень за интересованных лиц вначале включал акционеров, рабочих и служа щих, покупателей, поставщиков, кредиторов и общество. Взявший свое начало в работах Игоря Ансоффа и Роберта Стюарта (отдел планирова ния корпорации Lockheed), а затем М. Дошера и Р. Стюарта (Станфор дский исследовательский институт), анализ, основанный на этой кон цепции, играл и продолжает играть важную роль в процессе планиро вания деятельности корпораций.

После СИИ развитие этой теории пошло по нескольким направлениям. Один из авторов даже вынужден был признать, что «точные истоки те ории «заинтересованных лиц» установить невозможно». В своей уже став шей классической работе И. Ансофф в ограниченном объеме пользуется положениями этой теории. Хотя, как мы увидим ниже, «обязанности» и «цели» не являются синонимами, в «теории заинтересованных лиц» они сведены в одно понятие. Согласно этой теории, цели фирмы необходи мо устанавливать путем сбалансирования противоречивых запросов раз ных «заинтересованных лиц» в данной фирме: менеджеров, рабочих, акционеров, поставщиков, кредиторов и др.

Аналогичную точку зрения Ансофф приписывает другим авторам, но продолжает отвергать «теорию заинтересованных лиц» в пользу раз

1 Данный термин в литературе по менеджменту переводится на русский язык как

«группы интересов» или «группы заинтересованных лиц».

деления целей на экономические и социальные, причем последние ока

зывают «вторичное изменяющее и сдерживающее влияние» на первые.

За исключением работы, проводившейся в СИИ рядом иссле

дователей и консультантов, в конце 60х и начале 70х годов разработ

ка концепции «заинтересованных лиц» продвигалась медленно. Замет

ным исключением стала работа Эрика Ренманна из Швеции, который

применил эту концепцию к промышленной демократии. В середине 70х

годов группа исследователей в области теории систем во главе с Рассе

лом Аккофом «повторно открыла» анализ на основе этой концепции

или, по крайней мере, восприняла замечание Ансоффа более серьезно.

Предлагая по существу взгляд на организации как на открытые систе

мы, Аккоф доказывает, что многие социальные проблемы можно ре

шить при переустройстве основных институтов и при поддержке и вза

имодействии «заинтересованных лиц» в системе.

В начале 70х годов школа бизнеса при Гарвардском университете

провела исследования в области социальной ответственности корпора

ций. Был получен большой объем результатов, но особо важной стала

разработка прагматической модели социальной ответственности, по

лучившей название «модель социальной ответственности корпораций»,

в которой ученые Гарварда смогли увязать анализ социальных проблем

с традиционными областями стратегии и организации.

К концу 70х годов необходимость в процессах стратегического уп

равления, в которых бы учитывались нетрадиционные проблемы биз

неса, связанные с государством, особыми группами, объединенными

общими интересами, профобъединениями, зарубежными конкурента

ми, акционерамидиссидентами (несогласными с политикой, прово

димой руководством компании), и сложные проблемы, такие, как права

рабочих, равные возможности, загрязнение окружающей среды, права

потребителей, тарифы, государственное регулирование, стала очевид

ной. С целью развития этих процессов школа Хартона в 1977 г. присту

пила в своем Центре прикладных исследований к проекту «заинтересо

ванных лиц». Цели этого проекта заключались в связывании в одно

ряда направлений мысли и разработке теории управления, которая

позволила бы руководству формулировать стратегию корпорации в по

стоянно меняющемся окружении. Использовалась модель действий, с

помощью которой теория «заинтересованных лиц» создавалась на ос

новании реальных случаев.

К настоящему времени в рамках этого проекта суть концепции «за

интересованных лиц» используется на трех уровнях: как теория менед

жмента, как процесс для практиков с целью использования в страте

гическом управлении и как система координат для анализа.

На теоретическом уровне необходимо объяснить причину замены

акционера на «заинтересованное лицо». Первая трудность на этом уров

не — четкое определение понятия «заинтересованное лицо». Первона

чальное определение, данное учеными СИИ, носит слишком общий характер, чтобы помочь идентифицировать те внешние группы, кото рые являются стратегически важными. Сосредоточение на общих «заинтересованных лицах», таких, как общество и покупатели, а не на конкретных заинтересованных социальных группах и конкретных груп пах покупателей позволяет получить анализ, который можно исполь зовать только как предпосылку для процесса планирования. Для страте гически полезной информации о действиях, целях и побуждениях конкретных групп, необходимой, если управление предполагается осу ществлять с учетом запросов «заинтересованных лиц» , требуется более конкретное и содержательное определение.

Р. Фримен и Д. Рид предложили два определения «заинтересованно го лица»: одно — в широком смысле, которое включает группы, высту пащие как союзники или противники, и второе — в узком смысле, которое схватывает суть определения СИИ, но является более конк ретным.

«Заинтересованное лицо » в широком смысле — любые поддающиеся идентификации группа или лицо, которые могут повлиять на достиже ние поставленных организацией целей или на которых может повлиять достижение поставленных организацией целей. В этом смысле «заинте ресованными лицами» являются объединенные общими интересами общественные группы, правительственные организации, профобъеди нения, конкуренты, союзы, а также рабочие и служащие, группы по купателей, владельцы акций и др.

«Заинтересованное лицо «в узком смысле — любые поддающиеся иден тификации группа или лицо, от которых зависит дальнейшее выжива ние организации. В этом смысле «заинтересованными лицами» являют ся рабочие и служащие, группы покупателей, некоторые поставщики, основные правительственные организации, некоторые финансовые органы и др.

Будучи согласными признать «заинтересованными лицами» рабо чих и служащих, поставщиков и покупателей, многие руководители корпораций противятся включению в их число группы противников. Однако с точки зрения стратегии корпорации «заинтересованное лицо» нужно понимать в широком смысле: при выработке стратегии необхо димо учитывать все те группы, которые могут повлиять на достижение поставленных корпорацией целей.

Конкретные рекомендации осуществления концепции «заинтере сованного лица» весьма многообразны. Это может быть, например, вов лечение группы «заинтересованных лиц » в процесс принятия страте гических решений. Так, некоторые предприятия общественного пользования в США зачастую обращаются к услугам консультативных групп из числа «заинтересованных лиц».

Использование концепции «заинтересованных лиц » на аналити ческом уровне означает мышление в категориях, которые шире, чем нынешние стратегические и тактические проблемы. Оно предлагает взгляд на вопросы общественной политики с точки зрения «заинтере сованных лиц» , с тем чтобы понять, как взаимоотношения между орга низацией и ее «заинтересованными лицами» изменяются при реализа ции определенной политики.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение понятия «социальная ответственность бизнеса».

2. Назовите основные аргументы в пользу социальной ответственности биз

неса.

3. Назовите основные аргументы против социальной ответственности биз

неса.

4. Раскройте сущность рыночного подхода к социальной ответственности.

5. Раскройте сущность подхода с точки зрения государственного регули

рования к социальной ответственности бизнеса.

6. Что такое «корпоративная совесть»?

7. Расскажите о подходе к проблеме социальной ответственности с точки зрения концепции «заинтересованных лиц».

Вопросы для обсуждения

1. На ваш взгляд, имеет ли бизнес обязанности перед обществом? В чем они состоят?

2. Назовите примеры из современной российской действительности соци ально ответственного ведения бизнеса. Как, на ваш взгляд, можно под нять моральный уровень бизнеса в нашей стране? Есть ли в этом необ ходимость?

3. Во многих западных фирмах существуют специально разработанные «эти ческие кодексы», которые представляют собой основные моральные ценности и правила поведения, декларируемые фирмой. Если бы вы возглавили крупную фирму, то какие правила и ценности включили бы в ее этический кодекс?

Литература

1. Layton E. Т., jr. The Revolt of the Engineers. Social Responsibility and American

Engineering Profession. Cleveland; London, 1971.

2. Weigel B. V. Business Ethics. Eastern Colledge. St. Davids, Pennsylvania, 1992.

Материал взят из: Этика бизнеса – Петрунин Ю. Ю.

(Visited 830 times, 1 visits today)

Анализ отечественных и зарубежных подходов к определению понятия «социальная ответственность предприятия»

обеспечение и повышение квалификации работников, учет и удовлетворение

потребностей основных стейкхолдеров, реализацию экологических программ»

[19, с. 12].

Ю. С. Братишко под социальной ответственностью предприятия

подразумевает «способность предприятия брать на себя обязанности

относительно последствий влияния их деятельности на общество, окружающую

среду, персонал, бизнес-партнеров и других заинтересованных сторон через

этичное поведение с учетом интересов и ожиданий всех стейкхолдеров с

выполнением действующего законодательства и международных стандартов

поведения на принципах взаимной выгоды» [1, c. 148].

В частности, Ш. М. Валитов и В. А. Мальгин отмечают, что «социальная

ответственность предприятий − это ответственность компаний перед всеми

людьми и организациями, с которыми они имеют дело в процессе деятельности,

и перед обществом в целом, через реализацию таких социально значимых

проектов как развитие трудового потенциала работников, их здравоохранение,

создания безопасных условий труда, природоохранную деятельность и

сохранность ресурсов, беспокойство об интересах местных общин» [3, с. 171].

Е. Бриндзя считает, что социальная ответственность предприятия

«является средством улучшения бизнес-процессов, технологий и общественной

репутации предприятия, повышения мотивации и производительности

работников, улучшения экономических показателей предприятия, повышения

эффективности управления и конкурентной возможности предприятия,

минимизации рисков и обеспечения сбалансированного развития» [2, с. 80].

Авторы предлагают под социальной ответственностью предприятия

понимать «концепцию, в соответствии с которой предприятия учитывают

интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности

на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местных общин и других

заинтересованных сторон, а также на окружающую среду». Также

предусматривается, что «предприятия добровольно принимают

Университетское образование и ценностная проекция концепции корпоративной социальной ответственности | Цхадая

1. Bowen, H., Bowen, P., Gond, J. Social Responsibilities of the Businessman. University of Iowa Press, 2013. DOI: 10.2307/j.ctt20q1w8f

2. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8: Менеджмент. 2006. № 2. С. 3–26. URL: http:// www.vestnikmanagement.spbu.ru/archive/ pdf/253.pdf (дата обращения: 10.03.2021).

3. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Под ред. Э.М. Короткова. М. : Юрайт, 2013. 446 с. ISBN 978-5- 9916-2788-7

4. Федченко И.В. Корпоративная социальная ответственность: учебник. Красноярск : Сибирский гос. ун-т науки и технологий, 2017. 107 с. URL: https://www.sibsau.ru/sveden/ edufiles/115433/ (дата обращения: 10.03.2021).

5. Преподобный Дорофей, авва Палестинский. Душеполезные поучения. М. : Актис, 1991.

6. Майерс Д. Социальная психология. СПб. : Питер, 2000. 688 с.

7. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб. : Питер; М. : Смысл, 2003. 860 с.

8. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб. : Питер, 2003. 352 с.

9. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. : Питер, 1999. 608 с.

10. Лосский В.Н. Боговидение. М. : АСТ, 2003. 759 с.

11. Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии. М. : Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. 407 с.

12. Чиксентмихайи М. Поток. Психология оптимального переживания / Пер. с англ. Е.А. Перовой. М. : Альпина нон-фикшн, 2019. 464 с. ISBN 978-5-91671-857-7

13. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. 808 с.

14. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Э. Сочи нения. М. : Изд-во политической литературы, 1974. С. 41–174.

15. Вацковский А.С. Место и роль корпоративной социальной ответственности в стратегии модернизации системы высшего образования в России // Транспортное дело России. 2013. № 1. С. 118–120.

16. Гриценко В.П., Данильченко Т.Ю., Борисов Б.П. Миссия университета и информационный капитализм // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 42. С. 43–50. DOI: 10.17223/1998863Х/42/4

17. Агеева Е.А. Западная интеллектуальная элита и феномен «роскошь». Социально-психологический аспект // Интеллигенция и мир. 2016. № 3. С. 104–120.

18. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М. : АСТ, 2020. 320 с

19. Безгодов Д.Н. Концептуальные основы организационной культуры вуза // Высшее образование в России. 2008. № 7. С. 125–130.

20. Томилин Ю.Б., Фадеева И.М., Томилин О.О., Клюев А.К. Организационная культура российских университетов: ожидания и реалии // Высшее образование в России. 2018. Т. 27. № 1. С. 96–107. URL: https://vovr.elpub. ru/jour/article/view/1257 (дата обращения: 10.03.2021).

21. Колмыкова М.А. Описательная модель организационной культуры университета // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. №. 8. С. 28–32. DOI: 10.23672/c9662-2454-1696-g

22. Безгодов Д.Н. Университетское образование как освоение парадигмальных установок мышления // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 4 (3). С. 6–11.

23. Цхадая Н.Д., Безгодов Д.Н., Беляева О.И. Когнитивный тренд в реализации третьей миссии университета // Высшее образование в России. 2019. T. 28. № 2. С. 117–133. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-2- 117-133

Отображение значений корпоративной социальной ответственности — тематическое исследование в Австралии | Международный журнал корпоративной социальной ответственности

Обзор

Был нанесен на карту широкий диапазон значений КСО ( n = 38) по измерениям КСО, что согласуется с идеей, что КСО является спорной, изменчивой по своей природе и объединяет общественные ценности и интересы ^{Сноска 12} (Таблицы 1 и 2).

Таблица 1 Ключевые значения CSR, которые были отображены в этом исследовании (значения, выделенные курсивом, взяты специально из ресурсной отрасли) Таблица 2 Процент участников в каждой группе, которые приняли конкретную CSR, что означает

Были большие различия в выражение этих значений участниками, в том числе значения высокого приоритета.У каждого участника была многомерная перспектива КСО, которая включала уникальную интеграцию различных тем КСО. ^{Footnote 13} Это указывает на то, что влияние на индивидуальном уровне важно в определении того, как идеологии КСО объединяются для формирования подходов КСО. Движущие силы помогли объяснить это разнообразие, включая не только те, что на индивидуальном уровне, но и те, которые связаны с организационным или более широким институциональным влиянием (см. Раздел «Рабочее определение КСО»). Разнообразие было создано еще и потому, что, по мнению участников исследования, не существовало институционального механизма или рамок, позволяющих им коллективно решать, что означает КСО.^{Footnote 14}

Сопоставление тем с ключевыми аспектами CSR

Экономический аспект CSR

Экономический аспект направил CSR на выполнение корпоративных и экономических задач, ^{Footnote 15}, особенно для сотрудников компании. То есть экономическое измерение согласовывало КСО с различными подходами к ведению бизнеса, тем самым предоставляя сотрудникам и, в меньшей степени, внешним заинтересованным сторонам руководство по КСО. Например, 75% сотрудников компании использовали хотя бы один подход к бизнес-обоснованию в рамках пяти основных тем КСО, выходящий за рамки простого акцента на акционерной стоимости.Это контрастирует с результатами, полученными в Гане, где акционерная стоимость была ключевым фактором КСО для менеджеров компаний (Boso et al., 2017).

Самым важным бизнес-кейсом было включение социальной лицензии ^{Footnote 16} в корпоративную социальную ответственность (82% сотрудников, 46% сотрудников в пяти основных значениях). Социальная лицензия означает, что местные сообщества и заинтересованные стороны одобряют компании, работающие в их местности, и либо не препятствуют их деятельности, либо активно поддерживают их (Boutilier and Thomson 2011).В этом контексте социальная лицензия означала услуги КСО местным и региональным сообществам, на которые влияет развитие, включая прямое взаимодействие с сообществами, например посредством личного взаимодействия (массовый подход) и разработки совместных стратегий корпоративной социальной ответственности для удовлетворения потребностей сообщества в соответствии с выводами Boso et al. (2017). Однако компании могут сосредоточить интересы социальных лицензий на краткосрочных потребностях сообщества или поддержании непосредственных интересов определенных членов сообщества (Bice 2014). ^{Footnote 17} Экономическое измерение также включало бизнес-модели, выходящие за рамки социальной лицензии, включая выражение корпоративных ценностей (43%) или подход, основанный на общих ценностях (46%).Они обеспечивают более комплексный подход к КСО и расширяют сферу ее применения, способствуя более широкому диапазону этических и филантропических значений.

Этот параметр также включает процессы компании, которые обеспечивают основу для КСО и имеют отношение ко всем группам заинтересованных сторон. Самым важным было выявление и снижение рисков (социальных, экологических, экономических) и улучшение возможностей, связанных с освоением ресурсов. При этом внешние заинтересованные стороны обычно имели более широкое определение риска, чем сотрудники компании, объединяя такие аспекты, как совокупное воздействие, конфликты в землепользовании и выявляя социальные воздействия и воздействия на права человека.Они также стремились согласовать возможности развития ресурсов с местными потребностями, включая стратегии, которые поддерживают средства к существованию и постоянную жизнеспособность сообществ.

Необходимость в наличии надежной политики корпоративной социальной ответственности, которая могла бы направлять деятельность компании и обеспечивать прозрачность, также была основной темой в экономическом измерении. По словам участников (НПО, лидеров коренных народов, сотрудников компаний), это помогло обеспечить достаточную структуру, прозрачность и подотчетность в отношении КСО.^{Footnote 18} Надежная политика корпоративной социальной ответственности может снизить вероятность того, что корпоративная риторика в штаб-квартире компании не будет переведена на уровень сайта (Bice 2015). В этом исследовании ресурсные компании, развертывавшие такие структуры политик, были компаниями среднего и крупного размера, а их сотрудники по корпоративной социальной ответственности описывали, как они разрабатывали и внедряли политику в масштабах всей организации.

Правовой аспект КСО

Правовой аспект КСО ^{Сноска 19} отражает влияние правовых рамок в различных масштабах, например.грамм. государственный, национальный, международный, соответствующий многоуровневому подходу к корпоративной социальной ответственности (Aguilera et al. 2007). Эти рамки управляли и вводили выборочные параметры в практику КСО, тем самым позволяя учитывать интересы заинтересованных сторон и элементы общественных интересов. Добровольные юридические стандарты ^{Footnote 20} были определены в качестве важных руководящих подходов для подразделения сотрудников компании, НПО и бизнес-консультантов. Эти стандарты связывают корпоративную социальную ответственность с отраслевыми или международными стандартами на основе широкого консенсуса и обычно согласовываются с такими вопросами, как устойчивое развитие, борьба с бедностью или права человека.Для 28% сотрудников компании эти рамки обеспечивали руководящий подход к КСО, а не прямые ценности компании или подходы к бизнес-модели, демонстрируя важность влияния институционального уровня на КСО, особенно для компаний глобального масштаба. ^{Footnote 21}

Государственная нормативно-правовая база также была неотъемлемой частью КСО для заинтересованных сторон, включая представителей правительства (50%), НПО (63%) и лидеров сообществ (35%), поскольку они позволяли защищать природные активы и общественность. элементы интересов, включая подходы с тройной прибылью, защиту наследия, а также экономическое и общественное развитие.^{Footnote 22} В Австралии нормативно-правовая база на уровне штата контролирует процесс разработки ресурсов и сосредоточена на смягчении и защите экологических рисков, но при этом все большее внимание уделяется устойчивому развитию и необходимости взаимодействия и консультаций с сообществами (Правительство Южной Австралии, 2014 г.) ; EPA Южная Австралия 2018).

В отношении корпоративной социальной ответственности, связанной с землей в интересах коренных народов, юридические права, предоставленные коренным народам через владение землей или доказательство культурной связи с землей ^{Сноска 23}, имели решающее значение для КСО, особенно для лидеров коренных народов, которым предоставлены правовые привилегии ^{Сноска 24} и их прямые сторонники (ключевые бизнес-консультанты, государственные органы).Эти правовые интересы позволяют общинам коренных народов получать прямые финансовые выгоды от КСО, которые могут сыграть важную роль в создании долгосрочных общественных благ (Fordham et al. 2018). Это включает в себя предоставление этим сообществам механизма для вовлечения и участия в реализации КСО, в том числе позволяя им привлекать компании к ответственности.

Наконец, ключевые органы местного самоуправления, бизнес-консультанты, местные органы власти и представители общественности рассматривали политику регионального правительства как важный компонент КСО.Это позволяет рассматривать КСО в более широком региональном контексте, включая устранение потенциальных конфликтов в землепользовании и обеспечение того, чтобы регионы могли адаптироваться к воздействиям освоения ресурсов. Однако общее мнение заключалось в том, что государственные структуры в настоящее время неадекватны для решения проблем, связанных с конкурирующими видами землепользования.

Этический аспект КСО

Было установлено, что этический аспект КСО имеет первостепенное значение в формировании КСО, что подтверждает выводы Кэрролла (2016).Это также отражает внедрение КСО в контексте развитой страны, где правовая база и потребности заинтересованных сторон помогают обосновать этические ценности в рамках КСО (Masoud 2017). Это связывало КСО с проблемами более широкого общества, касающимися устойчивости и дискурсов о правах человека, а также строго соответствовало личным этическим ценностям, включая привязанность к месту / местности / сообществу. ^{Footnote 25} Этические ценности были заметны во всех группах заинтересованных сторон и были столь же важны для сотрудников компании, как и другие группы заинтересованных сторон.Однако внешние заинтересованные стороны внесли в КСО более широкий набор этических ценностей. Например, НПО представили этику в области изменения климата и прав человека; Защита культурного наследия лидеров коренных народов; Правительство и лидеры коренных народов указали на необходимость восстановления рудников, а некоренные общины подчеркнули необходимость этичного поведения со стороны компаний.

Наиболее распространенная этическая ценность, связанная со слабым подходом к устойчивости, который позволяет переводить ключевые капиталы / активы из одной формы в другую, включая природный капитал, в другие формы капитала (Coulson et al.2015). В этом контексте это включает преобразование ключевых активов, таких как минеральные и природные ресурсы, в другие типы активов, например финансовые, человеческие, социальные, построенные и другие формы природных активов (Davies et al. 2012). Это было выражено в концепции создания непреходящей ценности, то есть обеспечения создания чего-то осязаемого и долговечного за счет разработки ресурсов. ^{Footnote 26} Это значение нашло отклик у всех групп заинтересованных сторон и было особенно важно для сотрудников компании (89%) и для местных сообществ (70%).Такая ценность была выражена рядом благотворительных подходов, и, как показали Fordham et al. (2018), может принести значительную пользу сообществу, если его использовать для руководства внедрением КСО.

Внешние заинтересованные стороны также подчеркнули перспективы «сильной устойчивости» в их понимании КСО, то есть важность защиты ключевых природных активов от деградации, в том числе НПО, лидеров и руководителей правительств. Например, предотвращение потери невосполнимых природных активов путем устранения кумулятивных воздействий, ^{Footnote 27}, обеспечение надлежащей реабилитации шахт ^{Footnote 28} и стремление защитить другие продуктивные типы землепользования, такие как сельскохозяйственные земли.

Включение аспектов прав человека в корпоративную социальную ответственность, например защита интересов и прав коренных народов рассматривалась как важное требование КСО для ключевых внешних заинтересованных сторон (НПО, бизнес-консультанты, сотрудники компании), обладающих опытом в области прав человека, или для лидеров сообществ, которые были готовы отстаивать свои права, например 65% лидеров коренных народов описали подходы КСО, которые включают отстаивание и признание прав коренных народов.

Для небольшой группы участников ценность свободного и осознанного предварительного согласия (FIPC) для прав человека, то есть наличие у сообществ права сказать «нет» развитию, считалась неотъемлемой частью КСО.На уровне компании это включало сотрудников, чьи компании приняли FIPC в качестве принципа работы, или сотрудников, которые считали, что это необходимо для получения социальной лицензии. В случае внешних заинтересованных сторон это было уместно для тех, кто имел сильные права человека или тех, кто представляет интересы коренных народов и стремится защищать их в рамках разработки ресурсов. ^{Footnote 29} FIPC признает, что освоение ресурсов оказывает глубокое и часто пагубное воздействие на коренное население (Owen and Kemp 2014; Oxfam 2015).

Филантропический аспект CSR

Филантропический аспект CSR ^{Footnote 30} был в первую очередь ориентирован на предоставление выгод местным и региональным сообществам через подходы к развитию сообществ и через стратегические экологические и социальные программы. Концепцию КСО, способствующую развитию сообщества, твердо придерживались лидеры коренных народов (85%) и бизнес-консультанты (60%), но в меньшей степени сотрудники компании (29%). Этот аспект требует активного взаимодействия с сообществами, чтобы понять их потребности и предпочтения, а также расширить возможности сообщества посредством участия в КСО (Kemp and Owen 2013).Основная направленность подхода к развитию сообществ также различалась между опрошенными сообществами коренных и некоренных народов. В случае с общинами коренных народов основное внимание уделялось социальным изменениям в общинах, чтобы улучшить их социально-экономические условия, включая важность образования (55%). В то время как для местных сообществ это включало поддержание жизнеспособности сообщества, несмотря на упадок в сельских районах, и примером этого были инициативы по обеспечению дохода и процветания (65%). Также были отмечены конкретные стратегии КСО, которые способствуют сосредоточению внимания на развитии сообщества, включая образование и развитие навыков, занятость и развитие бизнеса.^{Footnote 31}

Обеспечение стратегической КСО для достижения экологических и социальных целей также было ключевым филантропическим подходом (20% закодированных тем). В первую очередь это было вызвано вовлечением заинтересованных сторон в КСО (НПО, правительство, общественные лидеры), как правило, через совместные стратегии КСО с компаниями. Стратегические подходы КСО были приняты компаниями, обладающими корпоративными ценностями, которые вносят вклад в развитие общества и связаны с более широкими процессами заинтересованных сторон и сообщества. Как правило, это были ресурсные компании среднего и крупного размера, обладающие значительным потенциалом в области корпоративной социальной ответственности.Эти подходы важны для максимизации выгод от разработки ресурсов и смягчения негативных воздействий, поскольку они вносят вклад в выгоду в масштабе ландшафта и / или решают важные социальные проблемы в данной местности (Eberhard et al. 2013).

Наконец, для компаний, поддерживающих благотворительные аспекты на местном уровне, основной подход КСО предполагает, что компании становятся неотъемлемой частью сообщества (например, 50% сотрудников компании). Сотрудники и заинтересованные стороны, поддерживающие эту точку зрения, были людьми, хорошо знакомыми с местностью, живущими среди местных сообществ и тесно связанными с проблемами сообщества.Это нашло отклик у лидеров местных сообществ, например, Руководители органов местного самоуправления.

Новое измерение CSR: взаимодействие с CSR

Новое измерение CSR, называемое взаимодействием CSR, также было выявлено посредством кодирования, которое было дополнением к четырем параметрам CSR Кэрролла. В нем отражены подходы КСО, относящиеся к межличностному поведению. ^{Footnote 32}, в которых признается необходимость разделения власти в рамках КСО и содействия новым подходам и институциональным структурам.Это поддерживает идеал КСО как механизма социальных изменений, предложенный Гондом и Маттеном (2010). Неотъемлемой частью этого было то, как компании и заинтересованные стороны взаимодействуют посредством КСО, включая двустороннее общение, взаимодействие и консультации между заинтересованными сторонами и компаниями (68% участников). Это расширяет КСО до активного и значимого вовлечения заинтересованных сторон, включая их вовлечение в процесс принятия решений (Moratis and Brandt 2017). С этим тесно связана необходимость построения отношений и доверия в рамках КСО, что многими рассматривается как предвестник внедрения КСО, что согласуется с выводами совместного исследования нефтегазовой отрасли в Квинсленде (Walton et al.2017). Совместные подходы к КСО также были отмечены как необходимые для КСО и распространены на использование многосторонних форумов по КСО. Это отражает международные исследования, которые показывают важность сотрудничества с участием многих заинтересованных сторон для государства, компании и гражданского общества для достижения КСО и связи компаний с средствами к существованию сообщества (Buitrago-Franco and Ali 2017).

Это измерение также включало необходимость включения механизмов подотчетности ^{Сноска 33} в КСО для достижения требуемых результатов.Это отражает более широкие дискуссии о необходимости повышения уровня прозрачности и подотчетности посредством корпоративной практики, например, приведения корпораций в соответствие с такими инициативами, как Инициатива прозрачности добывающих отраслей (EITI) (Pesmatzoglou et al. 2014). Этих взглядов придерживались заинтересованные стороны, внешние по отношению к корпорациям, включая тех, на кого оказывает влияние разработка ресурсов, и тех, кто стремится защитить свои интересы и имеет право напрямую участвовать в КСО, например НПО (64%), бизнес-консультанты (53%), правительство (50%) и лидеры коренных народов (50%).

«Посредством КСО вы должны определять свои воздействия, раскрывать воздействия и смягчать воздействия» (представитель НПО). Этот подход смог улучшить качество результатов КСО не только с точки зрения снижения рисков разработки ресурсов, например воздействие на окружающую среду, но также и создание положительных программ на уровне сообществ, например развитие бизнеса (Fordham et al., 2018).

Использование инноваций для развития практик КСО также было признано важным, напримервнедрение новых технологий или новых подходов к управлению, таких как форумы с участием многих заинтересованных сторон, в которых рассматриваются проблемы институциональных норм. Инновации были признаны важнейшим аспектом для содействия развитию регионов, богатых ресурсами, поскольку они могут максимально эффективно использовать человеческие и экономические ресурсы (Kinnear and Ogden 2014). Эта тема возникла в ходе обсуждений между всеми группами заинтересованных сторон, но бизнес-консультанты и представители коренных народов обладали наибольшей способностью инициировать инновационные практики в рамках КСО.

Наконец, важным элементом было расширение прав и возможностей и самоопределение сообществ. Тема была очень важна для коренных народов (80%), а также для тех, кто работает над представлением их интересов в КСО. Однако эти стремления, как правило, удовлетворялись только в тех случаях, когда значительные ресурсы и возможности управления предоставлялись через корпоративную социальную ответственность, что в первую очередь позволялось через соглашения о праве собственности и компаниях с коренными общинами. Это значение КСО согласуется с признанной отраслевой риторикой и ожиданиями ученых из числа коренных народов, ищущих способы улучшить результаты развития коренных народов (Langton 2014).Однако более широкие исследования показывают, что эти возможности распределяются неравномерно и полагаются на правовую защиту, чтобы дать сообществам достаточную власть (Langton 2014).

Драйверы, влияющие на значение CSR

Распаковывая эти темы CSR, важно понимать конкретные социальные механизмы, позволяющие их внедрять и влиять на то, как они реализуются в конкретном контексте. Было определено несколько факторов, которые помогают объяснить, как и почему значения / подходы КСО были приняты и затем реализованы.Эти драйверы также помогают объяснить и предсказать причины большого разнообразия значений, обнаруживаемых в группах участников. Однако очевидно, что несколько факторов влияют на понимание КСО одним участником КСО.

Предыстория и опыт участника

Предыстория и опыт практикующего специалиста в области корпоративной социальной ответственности сильно повлияли на то, какое значение они придают КСО и как они осуществляют КСО на практике. Во время интервью участники рассказали, как их собственный опыт и навыки сыграли важную роль в их понимании КСО и принятых подходов.Участники эффективно использовали свои сильные стороны и возможности для реализации CSR ^{Footnote 34} и активно формировали CSR в соответствии со своими предпочтениями и направлениями.

Большое разнообразие опыта, навыков и образовательных профилей практиков КСО, как в пределах ^{Footnote 35}, так и вне компаний, привело к разнообразию значений и подходов КСО. Например, внешние заинтересованные стороны сыграли важную роль в представлении новых аспектов и направлений КСО, исходя из их конкретных навыков, возможностей и опыта.Например, группа антропологов стремилась обеспечить соблюдение прав коренных народов и расходование ресурсов корпоративной социальной ответственности компании на генеалогическое исследование, чтобы обеспечить основу для иска о правах на землю.

На подходы участников к корпоративной социальной ответственности повлиял их жизненный опыт, особенно практические знания, полученные в ходе работы в отрасли. Это включало опыт трудностей с разработкой ресурсов хостинга в отдаленных регионах. Например, старший менеджер нефтегазовой отрасли пережил смерть своего коллеги в далекой Австралии от сердечного приступа.В ответ он руководил программой корпоративной социальной ответственности компании, включив в нее быструю удаленную медицинскую службу в глубинке, включая доступ к вертолету и полноприводным службам.

Участники также опирались на свой опыт работы в отрасли, а затем применяли эти знания при разработке нормативно-правовой базы. Например, государственный служащий непосредственно испытал серьезный взрыв на нефтегазовой платформе и, следовательно, направил свой подход в области корпоративной социальной ответственности на сильную стратегию снижения рисков и снижения рисков, которая позволила ему повлиять на нормативно-правовую базу нефтегазовой отрасли.

Личные этические ценности

Личные этические ценности были важны для формирования смысла КСО, который участники считали важным и который формировал активное участие в КСО. Эта личная этика способствовала тому, что этические значения стали сквозными темами для групп участников. Например, в случае экологических ценностей участники из разных групп участников искренне заботились об окружающей среде, в том числе ценили ландшафтные ценности и природные системы.Это означало, что они сделали акцент на защите окружающей среды как на ключевом аспекте корпоративной социальной ответственности. Сюда входили и те, кто чувствовал привязанность к месту, что влияло на их реакцию на прямое воздействие ресурсов в пределах их местности, такое как кумулятивное воздействие на водные ресурсы или примеры плохого восстановления шахтных участков. Такая этика помогла некоторым заинтересованным сторонам инициировать или участвовать в программах КСО, таких как восстановление ландшафта и управление им, реабилитация шахтных участков, а также технологические и инженерные решения по устранению воздействий за пределами объекта, например.грамм. решения по переработке сточных вод.

Аналогичным образом, у некоторых участников были личные этические ценности, направленные на улучшение условий в местных сообществах, особенно в тех, которые находятся в неблагоприятном социально-экономическом положении из-за их удаленности. Это было мотивировано не только искренним личным интересом, но и пониманием и способностью улучшить положение в общинах. В случае с ключевыми сотрудниками компании, неправительственными организациями и бизнес-консультантами это часто предполагало применение предпринимательского подхода, в результате чего эти участники сосредотачивались на создании сообщества, социальных изменениях, расширении прав и возможностей и расширении возможностей для бизнеса и трудоустройства.Они взяли на себя личную ответственность за разработку программ корпоративной социальной ответственности, которые улучшили условия жизни и перспективы сообщества, и они могли бросить вызов корпоративной практике. Сотрудники компании часто считали себя работающими на общество, а не на компанию. В одном примере лидер общины был обеспокоен своей коренной общиной и ее будущими перспективами, поэтому был активен в развитии отношений с местной ресурсной компанией, чтобы обеспечить будущие возможности для бизнеса.

Культурная среда участников

Культурная среда участников повлияла на то, какие значения КСО считались важными.Это было наиболее очевидно в случае коренных народов, которые, независимо от группы участников, из которой они произошли, подчеркнули необходимость включения культурных ценностей в значения и подходы к КСО. Это защита культурного наследия, охрана окружающей среды и развитие общества. Каждый участник из числа коренного населения описал КСО в отношении одной или нескольких из этих культурных ценностей, при этом КСО рассматривалась как возможность как защитить, так и приумножить эти ценности. То есть они несли личную ответственность за заботу о земле, ее наследии и улучшение своих общин.

Строгое согласование КСО с культурными ценностями также означало, что они рассматривали КСО целостно, в том числе рассматривали широкомасштабные совместные решения для устранения воздействий и возможностей. Например, лидер коренного народа стремился к сотрудничеству с другими землевладельцами и ресурсной компанией, чтобы улучшить управление водосбором конкретной реки. Они сосредоточили КСО на защите определенных ценностей ^{Footnote 36}, а не на организационной повестке дня. Это включало способность определять новые и инновационные подходы к КСО, такие как принятие новых основ политики КСО:

«Представьте себе компанию, которая создает шахту.На месте они знают, каковы последствия для сообщества, поэтому применяют принцип социальной отдачи от инвестиций. Так что, если они обнаружили конкретную проблему, их деньги будут способствовать улучшению жизни сообщества »(руководитель сообщества коренных народов / бизнес-консультант).

Строго увязывая корпоративную социальную ответственность с культурными ценностями, заинтересованные стороны из числа коренных народов могут взять на себя значительные личные обязательства в отношении корпоративной социальной ответственности и прочно связать корпоративную социальную ответственность с культурными результатами расширения прав и возможностей и самоопределения.Однако лидеры коренных народов, как правило, не обладали достаточной властью в пространстве КСО, чтобы претворить свои идеи в жизнь, за исключением своей собственной сферы КСО, как это было тогда, когда ресурсы КСО напрямую передавались их общинам посредством получения законных прав.

Организационный контекст

Смысл КСО участниками был сформирован их организационной структурой, включая культуру, ценности, структуры и процессы организации. Ресурсные компании в качестве основных принимающих организаций для предоставления КСО показали, что они имеют значительное влияние на то, как сотрудники понимают КСО.От сотрудников требовалось привести КСО в соответствие с бизнес-кейсом компании, чтобы оправдать свои стратегии. От них требовалось перемещаться между корпоративными требованиями / требованиями и удовлетворением более широких потребностей общества.

Согласование КСО с аргументами социальной лицензии было основным требованием и повлияло на масштаб КСО, включая ее пространственный охват и тип поддерживаемых стратегий. Это определило, какие сообщества были нацелены, а корпоративная социальная ответственность была разработана для удовлетворения предполагаемых потребностей сообщества.Однако такие концепции, как общая ценность, также оказали влияние на компании с более сложными подходами к КСО. Например, сотрудник золотодобывающей компании использовал подход, основанный на общих ценностях, в качестве руководящей философии для разработки своих программ корпоративной социальной ответственности на нескольких предприятиях:

«КСО создает благоприятную среду, наследие с упором на сильные стороны компании и интересы сообщества» (ресурсный сотрудник, глобальная ресурсная компания)

Ценности компаний оказали влияние на компании, в которых ценности были четко определены, обычно относящиеся к компаниям среднего и крупного размера.Например, в случае сотрудников компаний, работающих в глобальных компаниях, где корпоративные ценности совпадают с международными целями, это расширило сферу значений КСО, что включало расширение этических аспектов, таких как права человека и коренных народов. Например, шесть сотрудников компании с 15 и более значениями КСО прибыли из крупных глобальных компаний. Важность корпоративного влияния для сотрудников компании была смягчена воздействием этических и правовых факторов, подобных тем, которые обсуждались в Бадене (2016).То есть у сотрудников компании обычно был набор тем КСО по пяти измерениям, если только бизнес-модель компании не была очень упрощенной.

Интересно, что заинтересованные стороны рассматривали бизнес-кейсы компаний как в значительной степени мотивированные экономической прибылью, и они часто изображали циничное, недоверчивое отношение к «морали» компаний, показывая, что в некоторых контекстах социальная лицензия компаний была скомпрометирована. Было лишь несколько избранных случаев, когда заинтересованные стороны сформулировали более сложные бизнес-модели в их значении КСО, такие как подходы, основанные на общих ценностях или корпоративно-гражданские подходы (Таблица 2).Это может означать упущенную возможность понять, а затем поработать с корпоративными подходами к КСО. Например, несмотря на важность социальной лицензии для сотрудников компании, лидеры сообществ, в том числе представители коренных народов, в основном были незнакомы или не знакомы с концепцией социальной лицензии. Это подтверждает другие исследования, которые показали, что социальная лицензия имеет минимальное значение для сообществ (Lacey et al. 2012).

Организации заинтересованных сторон были способны влиять на значение КСО, но, как правило, только в тех случаях, когда у них были четко определенные ценности и процессы, которые определяли подходы к КСО, и обладали достаточной властью, чтобы влиять на КСО.Сюда входили все опрошенные НПО и некоторые правительственные организации, чьи ценности служили ориентиром для КСО, например по экологическим и правозащитным подходам и стандартам. Это было ценно, поскольку помогло внедрить подходящие рамки и процессы в КСО для решения таких вопросов, как права человека, управление природными ресурсами, примирение коренных народов и FIPC.

Институциональная структура

Как правило, для участников, работающих в крупных организациях, включая компании и государственные учреждения, КСО была сосредоточена на выражении организационных ценностей и структурирована вокруг разработки связанных систем и процессов, т.е.грамм. политика компании / отраслевые стандарты или ключевое законодательство. Это отражает командно-контрольный подход к КСО, основанный на политических рамках и в некоторых случаях ограничивающий способность участника рассматривать КСО в целом и мыслить за пределами организационных мандатов. Участники могут стать виртуальными агентами организации, а не мыслить индивидуально. В некоторых случаях это привело к сужению определения КСО и ограничило возможность применения гибкости, новаторства и творчества в рамках КСО.Например, государственные служащие, участвующие в регулировании в рамках департамента правительства штата, сосредоточили концепции КСО на снижении рисков и столкнулись с трудностями при концептуализации КСО как включающей положительные возможности, связанные с добычей ресурсов. В случае ресурсных компаний такой командно-административный подход может также ограничить возможности для деятельности на низовом уровне и увязать их с местными потребностями и чаяниями. Тем не менее, это также может создать потенциал для развертывания подходов CSR на различных сайтах и в разных контекстах.

Напротив, для тех участников в условиях, где не было сильных организационных ценностей и руководящих принципов для КСО, значения были сформированы на основе личного понимания, понимания и использования профессиональных стандартов и личных этических ценностей. В этой среде участники, особенно бизнес-консультанты и лидеры коренных народов, продемонстрировали способность разрабатывать новые инновационные подходы к КСО и «раздвигать границы», внося изменения в существующие институциональные или организационные процессы:

«КСО — это предприимчивость, то есть« нестандартное мышление »и разработка инновационных решений, удовлетворяющих обе стороны» (бизнес-консультант) .

Это соответствует концепции индивидуального агентства, внедряющего новые возможности в корпоративную социальную ответственность (Painter-Morland and Ten Bos 2011).

Определение CSR — Методология исследования

Согласно Хорригану (2010), не существует широко распространенного определения КСО из-за высокого уровня двусмысленности и противоречий, связанных с этой темой.

Следует отметить, что «практически все определения КСО включают понятие, что коммерческие фирмы (т.е., корпорации) имеют обязательства перед обществом, выходящие за рамки их экономических обязательств перед акционерами »(Schwartz, 2011, стр.19)

Тем не менее, определение КСО, охватывающее основные аспекты этого термина, может быть предложено как «корпоративная инициатива по оценке и принятию на себя ответственности за влияние компании на окружающую среду и влияние на социальное благосостояние» (Investopedia, 2013, онлайн).

Кроме того, разными авторами были предложены следующие определения КСО:

«как компании управляют бизнес-процессами, чтобы оказывать общее положительное влияние на общество» (Бейкер, 2004)
«постоянное стремление бизнеса вести себя этично и вносить свой вклад в экономическое развитие, улучшая при этом качество жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом» (Всемирный деловой совет по устойчивому развитию, Хопкинс, 2007 г. )
дополнительные обязанности бизнеса перед местными и более широкими сообществами помимо его основной ответственности за максимизацию прибыли (Simpson and Taylor, 2013)

Список литературы

Бейкер, М.(2004) «Корпоративная социальная ответственность — что это значит?» Доступно по адресу: http://www.mallenbaker.net/csr/definition.php

Корпоративная социальная ответственность (2013) Investopedia, Доступно по адресу: http://www.investopedia.com/terms/c/corp-social-responsibility.asp#axzz2A54oj5IY

Хорриган, Б. (2010) Корпоративная социальная ответственность в 21-м веке ^-го-го: дебаты, модели и практика в правительстве, законодательстве и бизнесе, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK

Шварц, М.С. (2011) «Корпоративная социальная ответственность: этический подход» Broadview Press, США

Симпсон, Дж. И Тейлор, Дж. Р. (2013) «Этика корпоративного управления и КСО» Коган Стр.

Определения корпоративной социальной ответственности — Что такое КСО?

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это то, как компании управляют своими бизнес-процессами, чтобы оказывать общее положительное влияние на общество. Он охватывает вопросы устойчивости, социального воздействия и этики, и, правильно сделанный, он должен касаться основного бизнеса — того, как компании зарабатывают деньги, — а не просто дополнительных дополнительных услуг, таких как благотворительность.

Подробности

Один из наиболее часто задаваемых вопросов на этом сайте — и, вероятно, для всех тех людей и организаций, которые занимаются вопросами КСО, очевиден — что вообще означает «Корпоративная социальная ответственность»? Это лошадь для преследования антикорпоративной повестки дня? Что-то, от чего, как от первородного греха, вы никогда не избавитесь? Или что?

Различные организации сформулировали разные определения, хотя между ними есть много общего.Мое собственное определение таково, что КСО — это то, как компании управляют бизнес-процессами, чтобы оказывать общее положительное влияние на общество .

Возьмите следующую иллюстрацию:

Компании должны отвечать на два аспекта своей деятельности. 1. Качество их управления — как с точки зрения людей, так и с точки зрения процессов (внутренний круг). 2. Характер и количество их воздействия на общество в различных сферах.

Посторонние заинтересованные стороны проявляют все больший интерес к деятельности компании.Большинство обращает внимание на внешний круг — что компания на самом деле сделала, хорошее или плохое, с точки зрения ее продуктов и услуг, с точки зрения ее воздействия на окружающую среду и местные сообщества, или с точки зрения того, как она относится к своим сотрудникам и развивает их. Из различных заинтересованных сторон именно финансовые аналитики, как и прошлые финансовые результаты, в основном уделяют внимание качеству управления как индикатору вероятных будущих результатов.

Другие определения

Всемирный деловой совет по устойчивому развитию в своей публикации Making Good Business Sense лорда Холма и Ричарда Уоттса использовал следующее определение:

Корпоративная социальная ответственность — это неизменное стремление бизнеса вести себя этично и вносить вклад в экономическое развитие, улучшая при этом качество жизни сотрудников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом

В том же отчете приводятся некоторые свидетельства различий в восприятии того, что это должно означать, в разных обществах по всему миру.Такие разные определения, как КСО — это создание потенциала для обеспечения устойчивых средств к существованию. Он уважает культурные различия и находит возможности для бизнеса в повышении квалификации сотрудников, общества и правительства. от Ганы до . КСО — это возвращение бизнеса обществу с Филиппин.

Традиционно в Соединенных Штатах КСО определялась скорее как благотворительная модель. Компании беспрепятственно получают прибыль, за исключением выполнения своих обязанностей по уплате налогов.Затем они жертвуют определенную часть прибыли на благотворительные цели. Это рассматривается как искажение действия компании, чтобы получить какую-либо выгоду от пожертвований.

Европейская модель в большей степени ориентирована на ведение основного бизнеса с социальной ответственностью, дополняемое инвестициями в сообщества по веским причинам экономического обоснования. Лично я считаю эту модель более устойчивой, потому что:

Социальная ответственность становится неотъемлемой частью процесса создания богатства, который при правильном управлении должен повысить конкурентоспособность бизнеса и максимизировать ценность создания богатства для общества.
Когда наступают тяжелые времена, появляется стимул практиковать КСО больше и лучше — если это благотворительное мероприятие, которое второстепенно по отношению к основному бизнесу, оно всегда будет первым, что нужно сделать, когда дело дойдет до крайности.

Но, как и в случае любого процесса, основанного на коллективной деятельности сообществ людей (например, компаний), не существует «универсального решения». В разных странах будут разные приоритеты и ценности, которые будут определять поведение бизнеса.И даже приведенные выше наблюдения со временем меняются. В США растет число людей, интересующихся основными проблемами бизнеса.

Например, определение CSR, используемое Business for Social Responsibility:

Ведение бизнеса таким образом, который соответствует этическим, юридическим, коммерческим и общественным ожиданиям общества в отношении бизнеса или превосходит их.

С другой стороны, Европейская комиссия хеджирует свои ставки двумя определениями, объединенными в одно:

Концепция, согласно которой компании добровольно решают внести свой вклад в улучшение общества и более чистую окружающую среду.Концепция, согласно которой компании на добровольной основе интегрируют социальные и экологические проблемы в свою коммерческую деятельность и во взаимодействие со своими заинтересованными сторонами.

Когда вы просматриваете каждый из них, они в целом соглашаются с тем, что определение теперь сосредоточено на влиянии того, как вы управляете своим основным бизнесом. Некоторые идут дальше, чем другие, предписывая, насколько компании выходят за рамки управления собственным воздействием и действуют конкретно за пределами этого фокуса, чтобы внести свой вклад в достижение более широких социальных целей.Это ключевое различие, когда многие бизнес-лидеры чувствуют, что их компании плохо подготовлены для достижения более широких социальных целей, а активисты утверждают, что у компаний нет демократической легитимности, чтобы брать на себя такие роли. Эта конкретная дискуссия будет продолжена.

Связано: Вкусный и экологически чистый

Любите еду и хотите, чтобы она была экологически чистой? Посмотрите мой другой блог Delicious and Sustainable.

По теме: Видео: будь в нем надолго

Пожалуйста, включите JavaScript, чтобы просматривать комментарии от Disqus.

Определение корпоративной социальной ответственности (КСО)

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это саморегулирующаяся бизнес-модель, которая помогает компании нести социальную ответственность — перед самой собой, своими заинтересованными сторонами и общественностью. Практикуя корпоративную социальную ответственность, также называемую корпоративным гражданством, компании могут осознавать, какое влияние они оказывают на все аспекты жизни общества, включая экономические, социальные и экологические.

Участие в КСО означает, что в ходе обычной деятельности компания действует таким образом, чтобы улучшить общество и окружающую среду, вместо того, чтобы оказывать им негативное влияние.

Ключевые выводы

Корпоративная социальная ответственность — это бизнес-модель, в которой компании прилагают согласованные усилия, чтобы действовать таким образом, чтобы улучшить, а не ухудшить общество и окружающую среду.
КСО помогает как обществу, так и имиджу компаний.
Программы корпоративной ответственности — отличный способ поднять моральный дух на рабочем месте.
Примеры компаний, стремящихся стать лидерами в сфере корпоративной социальной ответственности, включают Starbucks, Ben and Jerry’s и Everlane.

Нажмите «Играть», чтобы узнать, что такое CSR

Понимание корпоративной социальной ответственности (КСО)

Корпоративная социальная ответственность — это широкое понятие, которое может принимать разные формы в зависимости от компании и отрасли. Благодаря программам КСО, благотворительности и волонтерским усилиям компании могут приносить пользу обществу, одновременно продвигая свои бренды.

КСО важна для сообщества, но не менее важна для компании. Деятельность в области корпоративной социальной ответственности может помочь укрепить связь между сотрудниками и корпорациями, повысить моральный дух и помочь как сотрудникам, так и работодателям чувствовать себя более связанными с окружающим миром.

Чтобы компания была социально ответственной, она, прежде всего, должна быть подотчетна себе и своим акционерам. Часто компании, внедряющие программы КСО, развивают свой бизнес до такой степени, что они могут приносить пользу обществу.Таким образом, КСО обычно представляет собой стратегию, применяемую крупными корпорациями. В конце концов, чем заметнее и успешнее корпорация, тем больше у нее ответственности за установление стандартов этического поведения для своих коллег, конкурентов и отрасли.

Малые и средние предприятия также создают программы социальной ответственности, хотя их инициативы не так широко освещаются, как крупные корпорации.

Пример корпоративной социальной ответственности

Starbucks давно известна своим острым чувством корпоративной социальной ответственности и приверженностью устойчивому развитию и благосостоянию общества.По заявлению компании, Starbucks достигла многих вех в области корпоративной социальной ответственности с момента открытия своих дверей. Согласно отчету о глобальном социальном воздействии за 2020 год, эти вехи включают в себя достижение 100% производства кофе из этичных источников, создание глобальной сети фермеров и предоставление им 100 миллионов деревьев к 2025 году, новаторское зеленое строительство во всех своих магазинах, вклад в миллионы часов общественных работ, и создание новаторской программы колледжа для своих сотрудников.

Цели Starbucks на 2021 год и далее включают в себя найм 5000 ветеранов и 10000 беженцев, снижение воздействия на окружающую среду своих чашек и привлечение своих сотрудников к лидерству в области охраны окружающей среды.

В отчете за 2020 год также упоминается, как Starbucks планирует помочь миру справиться с пандемией коронавируса. Реакция компании на пандемию сосредоточена на трех основных элементах: уделении первоочередного внимания здоровью ее клиентов и сотрудников, поддержке органов здравоохранения и государственных чиновников в их попытках смягчить последствия пандемии и проявлению ответственности перед сообществами посредством ответственных и позитивных действий.

Сегодня существует много социально ответственных компаний, бренды которых известны своими программами КСО, например, мороженое Ben & Jerry’s и розничный торговец одеждой Everlane.

Особые соображения

В 2010 году Международная организация по стандартизации (ISO) выпустила ISO 26000, набор добровольных стандартов, призванных помочь компаниям реализовать корпоративную социальную ответственность. В отличие от других стандартов ISO, ISO 26000 предоставляет руководство, а не требования, потому что природа CSR является скорее качественной, чем количественной, и ее стандарты не могут быть сертифицированы.

ISO 26000 разъясняет, что такое социальная ответственность, и помогает организациям претворять принципы КСО в практические действия.Стандарт предназначен для всех типов организаций, независимо от их деятельности, размера или местонахождения. И поскольку многие ключевые заинтересованные стороны со всего мира внесли свой вклад в разработку ISO 26000, этот стандарт представляет собой международный консенсус.

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Термин корпоративная социальная ответственность (КСО) относится к практике и политике корпораций, которые призваны оказать положительное влияние на мир. Ключевая идея КСО заключается в том, чтобы корпорации преследовали другие просоциальные цели, помимо максимизации прибыли.Примеры общих целей КСО включают минимизацию внешних воздействий на окружающую среду, продвижение волонтерства среди сотрудников компании и пожертвования на благотворительность.

Почему компании следует внедрять КСО?

Многие компании рассматривают КСО как неотъемлемую часть имиджа своего бренда, полагая, что клиенты с большей вероятностью будут вести дела с брендами, которые они считают более этичными. В этом смысле деятельность по КСО может быть важным компонентом корпоративных связей с общественностью. В то же время некоторые основатели компаний также заинтересованы в КСО в силу своих личных убеждений.

Какое влияние оказывает корпоративная социальная ответственность?

Движение к КСО оказало влияние на несколько областей. Например, многие компании предприняли шаги по повышению экологической устойчивости своей деятельности с помощью таких мер, как установка возобновляемых источников энергии или покупка компенсации за выбросы углерода. При управлении цепочками поставок также были предприняты усилия по устранению зависимости от неэтичной практики труда, такой как детский труд и рабство. Хотя программы КСО обычно были наиболее распространены среди крупных корпораций, малые предприятия также участвуют в КСО через менее масштабные программы, такие как пожертвования местным благотворительным организациям и спонсирование местных мероприятий.

(PDF) Концепции и определения КСО и корпоративной устойчивости: между агентством и общением

Автор: Марсель ван Марревийк, август 2002 г. Второй черновик: контролируемый тираж

Уилбер составил двадцать «моделей существования» или «тенденций эволюции» », Который я кратко резюмирую: реальность не состоит из вещей или процессов; он не состоит из целых и

не имеет каких-либо частей. Скорее он состоит из целого / частей или холонов9.Это верно для физической сферы

(атомы), а также для биологической (клетки) и психологической (концепции и идеи) сферы, или просто

, сказанное, применимо к материи, телу, разуму и духу. Атомы или процессы — это прежде всего холоны, длинные

до того, как мы выделим какие-либо «особые характеристики».

Холоны обладают четырьмя фундаментальными способностями: самосохранение, самоадаптация, самопревосхождение и

саморастворение. Его действие — его самоутверждающие, самосохраняющие тенденции — выражают его целостность, его относительную автономию

; тогда как его общность — его склонности к участию, объединению, объединению — выражает его

часть, его отношение к чему-то большему.Обе способности имеют решающее значение: любой небольшой дисбаланс либо

разрушит холон, либо превратит его в патологический агент (отчуждение и вытеснение) или

патологическое общение (слияние и диссоциация). Самопревосхождение (или самопреобразование) — это способность системы

выходить за рамки данного, продвигая эволюцию дальше, создавая новые формы деятельности

и общения. Холоны также могут распадаться и делать это в той же вертикальной последовательности, в которой они были построены

Эти четыре способности или «силы» находятся в постоянном напряжении: чем сильнее холон сохраняет свою собственную индивидуальность

, сохраняет свою целостность, тем меньше он служит своим общностям или своей части в более крупных и широких

целых и наоборот. Это напряжение может проявляться, например, в конфликте между правами

(агентство) и обязанностями (общность), индивидуальностью и членством и автономией и

гетерономией.

Если холоны перестают функционировать, все высшие холоны в последовательности также разрушаются, потому что эти

высших целых зависят от низших как составных частей.

Точно так же организации и сотрудники взаимозависимы, как ясно показывает забастовка.

Естественно, организации поддерживают своих сотрудников (вертикальные отношения), создавая ценность как (горизонтальные)

агентства, в постоянном обмене со своими заинтересованными сторонами (горизонтальное общение).

Холоны возникают холархически, в естественной иерархии, как последовательность возрастающих целых / частей. Холоны

превосходят и включают своих предшественников, образуя иерархическую систему.Что произойдет, если сама система

испортится, превратится в патологическую иерархию? Учитывая характеристики холонов и

иерархий, нарушение или патология в одной области могут отразиться на всей системе.

Негативные последствия глобализации — хорошие примеры результатов патологической системы.

С транснациональными корпорациями, которые чрезмерно подчеркивают свое самосохранение (деятельность) и, таким образом, игнорируют свою роль участия

в сообществе в целом, «тройной глобальный кризис углубления бедности10,

социальной дезинтеграции и деградации окружающей среды» (Korten, 2001: 13) вызвало серьезную критику

деловой среды11.Это вдохновило нескольких индивидуальных предпринимателей на немедленную трансформацию своего бизнеса

. Однако большинство стараются игнорировать это и продолжают игнорировать свою ответственность за его воздействие

на физическую и социальную среду.

Как и следовало ожидать из теоретических упражнений, уравновешивающая сила проявляется в росте, как в количестве

, так и в воздействии (глобального) гражданского общества. Неправительственные организации (НПО), особенно

, наращивают влияние, оказывая влияние на бизнес и политику в сторону более ответственного поведения и более устойчивого функционирования

.В следующей главе я вернусь к взаимоотношениям между бизнесом, обществом и государством.

3.3 Уроки, которые необходимо усвоить

В дополнение к ранее упомянутым принципам благотворительности и управления, которые часто рассматриваются как корни

КСО, я хотел бы определить два других принципа, основанных на «естественных тенденциях эволюции»

(Уилбер, 1995). Это Принцип Самоопределения (или действия, самосохранения) и

9 Кестлера: «холон — это целое в одном контексте и одновременно часть в другом»

10 Около 2.3 миллиарда человек живут менее чем на 2 доллара в день. Доход 20 самых богатых в развивающихся странах в 37 раз превышает

дохода 20 беднейших стран, и за последнее десятилетие он удвоился: см. Также Korten (2001), WRI, UNEP, WBCSD.

11 См. F.i. Друкер (1984), Хокен (1993), Элкингтон (1997), Задек (2000)

Видение четырех наций в JSTOR

Абстрактный

Корпоративная социальная ответственность (CSR) существует уже более 70 лет.Это практикуется во многих странах и изучается в академических кругах по всему миру. Однако КСО не является общепринятой концепцией, поскольку ее понимают по-разному, несмотря на растущее давление с целью ее включения в деловую практику. Отсутствие четкого определения осложняется использованием двусмысленных терминов в предложенных определениях и спорами о том, где корпоративное управление лучше всего решается многими национальными органами, принимающими законы, предписывающими или рекомендующими КСО. В этой статье исследуются определения КСО, опубликованные в Интернете правительствами четырех стран (Великобритании, Франции, США и Канады).Мы стремимся к достижению консенсуса в понимании, пытаясь предложить более универсальную основу для улучшения международного принятия и практики КСО с использованием тройной прибыли. Наши результаты согласуются с выводами как национальных, так и международных организаций и предполагают, что как внутри стран, так и между странами, включенными в наше исследование, не существует четкого определения концепции КСО. Хотя есть некоторые сходства, есть существенные различия, которые необходимо устранить. Мы представляем ряд предложений по более универсальной структуре для определения КСО.

Информация о журнале

Журнал деловой этики публикует оригинальные статьи с широким спектром методологических и дисциплинарных точек зрения, касающиеся этических вопросов, связанных с бизнесом. С момента его создания в 1980 году редакция поощряла максимально широкий охват. Термин «бизнес» понимается в широком смысле и включает все системы, участвующие в обмене товарами и услугами, в то время как «этика» определяется как все человеческие действия, направленные на обеспечение хорошей жизни.С моральной точки зрения анализируются системы производства, потребления, маркетинга, рекламы, социально-экономического учета, трудовых отношений, связей с общественностью и организационного поведения. Стиль и уровень диалога вовлекают всех, кто интересуется деловой этикой — бизнес-сообщество, университеты, государственные учреждения и группы потребителей. Приветствуются теоретическая философия, а также отчеты об эмпирических исследованиях. Чтобы максимально способствовать диалогу между различными заинтересованными группами, статьи представлены в стиле, относительно свободном от специального жаргона.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Типы корпоративной социальной ответственности, о которых следует помнить

До недавнего времени большинство крупных предприятий руководствовалось почти исключительно единственной целью: прибыль.Максимизация прибыли лежала в основе каждого предпринимаемого действия или предпринимаемой инициативы.

Однако за последние несколько десятилетий все больше руководителей бизнеса осознали, что они обязаны делать больше, чем просто максимизировать прибыль для акционеров и руководителей. Скорее, они несут социальную ответственность за то, чтобы делать то, что лучше не только для своих компаний, но и для людей, планеты и общества в целом.

Осознание этого привело к появлению компаний, которые считают себя социально ответственными.Некоторые даже имеют обозначения или печати, например, корпорации B (корпус B), корпорации социального назначения (SPC) и низкоприбыльные компании с ограниченной ответственностью (L3C).

Но что такое корпоративная социальная ответственность и какие формы она может принимать?

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это идея о том, что бизнес несет ответственность перед обществом, которое существует вокруг него, согласно онлайн-курсу «Стратегия устойчивого бизнеса».

Фирмы, которые придерживаются корпоративной социальной ответственности, обычно организованы таким образом, чтобы они могли быть и действовать социально ответственным образом. Это форма саморегулирования, которая может выражаться в инициативах или стратегиях, в зависимости от целей организации.

Что именно означает «социально ответственный», варьируется от организации к организации. Фирмы часто руководствуются концепцией, известной как тройной результат, которая диктует, что бизнес должен стремиться измерять свое социальное и экологическое воздействие, а также свою прибыль.Поговорка «прибыль, люди, планета» часто используется для обозначения движущей силы тройной прибыли.

Виды корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность традиционно делится на четыре категории: экологическая, благотворительная, этическая и экономическая.

1. Экологическая ответственность

Экологическая ответственность относится к убеждению, что организации должны вести себя как можно более бережно для окружающей среды.Это одна из самых распространенных форм корпоративной социальной ответственности. Некоторые компании используют термин «охрана окружающей среды» для обозначения таких инициатив.

Компании, которые стремятся взять на себя ответственность за охрану окружающей среды, могут сделать это несколькими способами:

Снижение уровня загрязнения , выбросов парниковых газов, использования одноразовых пластмасс, потребления воды и общих отходов
Увеличение зависимости от возобновляемых источников энергии, устойчивых ресурсов и переработанных или частично переработанных материалов
Компенсация негативного воздействия на окружающую среду; например, путем посадки деревьев, финансирования исследований и пожертвований на связанные цели

2.Этическая ответственность

Этическая ответственность касается обеспечения справедливой и этичной работы организации. Организации, придерживающиеся этической ответственности, стремятся добиться справедливого отношения ко всем заинтересованным сторонам, включая руководство, инвесторов, сотрудников, поставщиков и клиентов.

Фирмы могут относиться к этической ответственности по-разному. Например, предприятие может установить свою собственную, более высокую минимальную заработную плату, если размер, установленный правительством штата или федеральным правительством, не является «приемлемой заработной платой».Точно так же бизнес может потребовать, чтобы продукты, ингредиенты, материалы или компоненты поставлялись в соответствии со стандартами свободной торговли. В связи с этим у многих фирм есть процедуры, гарантирующие, что они не покупают товары, полученные в результате рабства или детского труда.

3. Филантропическая ответственность

Филантропическая ответственность относится к цели бизнеса активно делать мир и общество лучше.

Помимо того, что они действуют как можно более этично и экологически безвредно, организации, движимые благотворительностью, часто выделяют часть своих доходов.В то время как многие фирмы делают пожертвования в благотворительные и некоммерческие организации, которые соответствуют их руководящей миссии, другие делают пожертвования на достойные цели, не имеющие прямого отношения к их бизнесу. Другие зашли так далеко, что создали свой собственный благотворительный фонд или организацию для возврата.

4. Экономическая ответственность

Экономическая ответственность — это практика, когда фирма подкрепляет все свои финансовые решения своим обязательством делать добро в перечисленных выше областях. Конечная цель — не просто максимизировать прибыль, но положительно повлиять на окружающую среду, людей и общество.

Преимущества корпоративной социальной ответственности

Большинство компаний стремятся принять корпоративную социальную ответственность из-за моральных убеждений, и это может принести несколько преимуществ.

Инициативы корпоративной социальной ответственности могут, например, быть мощным маркетинговым инструментом, помогая компании позиционировать себя в глазах потребителей, инвесторов и регулирующих органов. Инициативы в области корпоративной социальной ответственности также могут повысить вовлеченность и удовлетворенность сотрудников — ключевые меры, способствующие удержанию сотрудников.Такие инициативы могут даже привлечь потенциальных сотрудников, которые имеют сильные личные убеждения, соответствующие убеждениям организации.

Наконец, инициативы корпоративной социальной ответственности по своей природе вынуждают бизнес-лидеров изучать методы, связанные с наймом и управлением сотрудниками, источниками продуктов или компонентов и предоставлением ценности клиентам.

Это размышление часто может привести к инновационным и революционным решениям, которые помогают компании действовать более социально ответственно и увеличивать прибыль.Переосмысление производственного процесса таким образом, чтобы компания потребляла меньше энергии и производила меньше отходов, например, позволяет ей стать более экологически чистой при одновременном снижении затрат на энергию и материалы — ценность, которую можно использовать и разделить как с поставщиками, так и с потребителями.

Подходы к пониманию термина «Корпоративная социальная ответственность» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Определение и содержание понятия «корпоративная социальная ответственность»

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Тема 1. Понятие социальной ответственности.

1.1.Определение корпоративной социальной ответственности (ксо).

1.2.Причины появления ксо.

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ | Мой онлайн Универ

Анализ отечественных и зарубежных подходов к определению понятия «социальная ответственность предприятия»

Университетское образование и ценностная проекция концепции корпоративной социальной ответственности | Цхадая

Обзор

Сопоставление тем с ключевыми аспектами CSR

Экономический аспект CSR

Правовой аспект КСО

Этический аспект КСО

Филантропический аспект CSR

Новое измерение CSR: взаимодействие с CSR

Драйверы, влияющие на значение CSR

Предыстория и опыт участника

Личные этические ценности

Культурная среда участников

Организационный контекст

Институциональная структура

Определение CSR — Методология исследования

Определения корпоративной социальной ответственности — Что такое КСО?

Другие определения

Определение корпоративной социальной ответственности (КСО)

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Ключевые выводы

Нажмите «Играть», чтобы узнать, что такое CSR

Понимание корпоративной социальной ответственности (КСО)

Пример корпоративной социальной ответственности

Особые соображения

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Почему компании следует внедрять КСО?

Какое влияние оказывает корпоративная социальная ответственность?

(PDF) Концепции и определения КСО и корпоративной устойчивости: между агентством и общением

Видение четырех наций в JSTOR

Типы корпоративной социальной ответственности, о которых следует помнить

Что такое корпоративная социальная ответственность (КСО)?

Виды корпоративной социальной ответственности

1. Экологическая ответственность

2.Этическая ответственность

3. Филантропическая ответственность

4. Экономическая ответственность

Преимущества корпоративной социальной ответственности

Добавить комментарий Отменить ответ