Кто выигрывал: Кто на самом деле выигрывает в «государственные» лотереи

Кто выигрывал Лигу чемпионов и ЕВРО за один год | ЕВРО-2020

Полузащитник сборной Италии с «Челси» Жоржиньо вошел в элитный клуб футболистов, которые в один год выиграли главный клубный турнир Европы и чемпионат Европы среди сборных.

В этой статье мы учитываем лишь тех, кто играл в победных финалах обоих турниров.

Выиграть за один год Кубок УЕФА/Лигу Европы УЕФА и чемпионат Европы никому не удается с 1996 года, когда это сделали представлявшие «Баварию» и сборную Германии Маркус Баббель, Томас Хельмер, Томас Штрунц, Кристиан Циге, Мехмет Шолль и Юрген Клинсманн.

Скачать приложение ЕВРО-2020

Кто еще мог сделать это? Финал ЛЧ: Манчестер Сити — Челси 0:1

«Челси» победил «Манчестер Сити» в Порту со счетом 1:0 и во второй раз выиграл Лигу чемпионов. Состава синих хватило бы на сборную мира. Одиннадцать человек, сыгравших в победном финале на «Драгау», приняли участие в ЕВРО, и четверо из них вышли в финал.

У Италии — Жоржиньо, у Англии — Рис Джеймс, Мейсон Маунт и Бен Чилуэлл.

Четыре футболиста проигрывали в финале Кубка европейских чемпионов, но побеждали в том же году на чемпионате Европы. Это Игнасио Соко и Амансио Амаро («Реал» и Испания, 1964), Манфред Кальц и Хорст Хрубеш (1980, «Гамбург» и ФРГ).

Кому капитально не повезло, так это Михаэлю Баллаку и Антуану Гризманну. В 2008 году немец стал первым, кто проиграл в один год финалы Лиги чемпионов и ЕВРО. С французом это случилось в 2016-м.

За один год играли в победных финалах КЕЧ/ЛЧ и ЕВРО Финал ЕВРО-2016: Португалия — Франция 1:0

1964: Луис Суарес («Интер» и сборная Испании) 
1988: Ханс ван Брекелен, Рональд Куман, Берри ван Арле, Джералд Ваненбург (ПСВ и сборная Нидерландов) 
2012: Фернандо Торрес, Хуан Мата («Челси» и сборная Испании)
2016: Криштиану Роналду, Пепе («Реал» и сборная Португалии)
2020: Жоржиньо («Челси» и сборная Италии)

Несколько игроков имеют схожий, но более обидный опыт. В 1988 году нападающий Вим Кифт выиграл Кубок чемпионов с ПСВ, но остался в запасе сборной Нидерландов в финале чемпионата Европы.

С нападающим «Реала» и сборной Франции Николя Анелька приключилась та же история в 2000 году. Его партнеру Кристиану Карамбе еще обиднее — в том году он сидел на скамейке и в финале Лиги чемпионов, и в финале ЕВРО. Зато играл в победных финалах Лиги чемпионов и чемпионата мира летом 1998 года.

За один год играли в победных финалах КЕЧ/ЛЧ и ЧМ
Рафаэль Варан ударно провел 2018 год©Getty Images

1974: Зепп Майер, Пауль Брайтнер, Ханс-Георг Шварценбек, Франц Бекенбауэр, Герд Мюллер, Ули Хенесс («Бавария» и сборная ФРГ) 
1998: Кристиан Карамбе («Реал» и сборная Франции) 
2002: Роберто Карлос («Реал» и сборная Бразилии)
2018: Рафаэль Варан («Реал» и сборная Франции)

После победы сборной Франции над Хорватией (4:2) в финале ЧМ-2018 Рафаэль Варан стал девятым футболистом в истории, который за один год сыграл в победных финалах Кубка европейских чемпионов/Лиги чемпионов и чемпионата мира. Ранее он завоевал самый престижный клубный трофей европейского футбола в рядах «Реала».

В 2014 году в эту компанию почти попал Сами Хедира. Полузащитник сборной Германии выиграл Лигу чемпионов с «Реалом», но на разминке перед финалом чемпионата мира против Аргентины получил травму.

Джокович выиграл Уимблдон и сравнялся с лидерами по числу побед на турнирах Большого шлема — Спорт

ТАСС, 11 июля. Первая ракетка мира сербский теннисист Новак Джокович обыграл представителя Италии Маттео Берреттини в финале Уимблдона.

Встреча завершилась со счетом 6:7 (4:7), 6:4, 6:4, 6:3 в пользу 34-летнего серба. Берреттини был посеян на турнире под седьмым номером. Впервые в истории Уимблдона судьей финального матча стала женщина. На встрече отработала 43-летняя представительница Хорватии Мария Чичак.

Джокович сравнялся с 35-летним испанцем Рафаэлем Надалем и 39-летним швейцарцем Роджером Федерером по количеству титулов на турнирах Большого шлема (20). Четвертое место по этому показателю занимает американец Пит Сампрас (14), пятое — австралиец Рой Эмерсон (12). Серб выиграл третий турнир Большого шлема в текущем сезоне, ранее в 2021 году он стал победителем Australian Open и Roland Garros. Четвертый, заключительный турнир — US Open — пройдет с 30 августа по 12 сентября. В истории Открытой эры (с 1968 года, когда все игроки, включая любителей, получили право участвовать в любых соревнованиях) только австралиец Род Лейвер выиграл все турниры Большого шлема за один год (1969).

Сербский теннисист выиграл восьмой турнир Большого шлема с 2018 года, на счету Надаля за этот период — четыре титула, у Федерера и австрийца Доминика Тима — по одному. Джокович стал четвертым игроком в Открытой Эре, который победил на трех подряд Уимблдонах, ранее это удавалось Федереру, Сампрасу и шведу Бьорну Боргу. Он стал первым теннисистом с 1969 года, который победил в первых трех турнирах Большого шлема в одном сезоне.

Выступления россиян на турнире

Лучшим россиянином на Уимблдоне стал Карен Хачанов, который дошел до четвертьфинала, уступив канадцу Денису Шаповалову. Вторая ракетка мира Даниил Медведев проиграл в четвертом раунде поляку Хуберту Хуркачу.

Джокович занимает первое место в рейтинге Ассоциации теннисистов-профессионалов (ATP). Серб в третий раз кряду стал победителем Уимблдона. Девять раз он выигрывал Australian Open, шесть раз — Уимблдон, трижды — US Open и два раза Roland Garros. Всего на его счету 85 побед на турнирах ATP. Также сербский теннисист является бронзовым призером Олимпийских игр в Пекине (2008).

Берреттини 25 лет, он занимает девятую строчку в рейтинге ATP и является победителем пяти турниров под эгидой организации. Итальянец впервые вышел в финал турнира Большого шлема.

Общий призовой фонд 134-го розыгрыша Уимблдона составил более €40 млн. Рекордсменом по победам в мужском одиночном разряде является Федерер, выигравший турнир восемь раз. В 2020-м Уимблдон не проводился из-за пандемии коронавируса.

Кто выиграл от переноса Евро: вернулись Кейн, Депай, Эриксен и даже Бензема, Санкт-Петербург получил еще 3 матча — Фото года — Блоги

Большой список.

Португальцы удерживают титул чемпионов Европы уже пятый год, но они не единственные выиграли от переноса турнира. Давайте посмотрим, кому еще повезло, что Евро пройдет на год позже.

Сборные

Вернулись Кейн и Рэшфорд, а английская молодежь стала опытнее

У англичан на этом Евро очередное звездное поколение и второй по молодости состав (средний возраст – 25,2 года). В 2020-м на турнир вряд ли бы пробились вундеркинды. 

Например, на турнир бы не поехала звезда «Дортмунда» Джуд Беллингем, который дебютировал в сборной только в ноябре 2020-го. Даже сейчас 17-летний англичанин второй по молодости игрок турнира. 21-летний Рис Джеймс получил шанс только в октябре 2020-го, а в этом году выиграл ЛЧ и поехал на турнир формально четвертым правым защитником. Правда, Трент Александер-Арнолд уже травмировался и вылетел из заявки. 

Теперь здоровы Харри Кейн и Маркуса Рэшфорд, прошлым летом они не успевали восстановиться после травм. С ними шансы команды Саутгейта заметно возрастают.  

На месте три молодые звезды сборной Турции

Самая юная команда на турнире будет у турок (средний возраст – 24,9 года). В том числе потому, что на Евро едут 23-летние Мерих Демирал («Ювентус») и Озан Кабак («Ливерпуль») и 24-летний Юсуф Языджи («Лилль»). Прошлым летом они не попадали в состав из-за травм, а теперь готовы побороться с Италией, Уэльсом и Швейцарией в группе A.

Демирал в 2020-м даже не скрывал, что рад переносу Евро.

EURO2021 🔜⏳🇹🇷 pic.twitter.com/fseMeRzsZ1

— Merih Demiral (@Merihdemiral) 17 марта 2020 г.

У голландцев мощные сезоны провели Вегорст и Бергейс, очнулись Депай и Мален

Мы помним, что Нидерланды остались без Ван Дейка, но есть и хорошие новости. В прошлом сезоне Депай искрил в «Лионе», но в декабре порвал кресты и выбыл на полгода. Мемфис бешено работал, чтобы успеть восстановиться к Евро, но обошлось без драматичной развязки. Теперь все в порядке: Депай набрал 20+12 в Лиге 1 и готов тащить на Евро.

22-летний форвард ПСВ Дониэлл Мален тоже пропускал бы чемпионат Европы из-за травмы колена, а теперь едет с 19+8 в 32 матчах Эредивизи. Также на турнир в отличной форме отправляются нападающий «Вольфсбурга» Ваут Вегорст (20+8 в 34 играх Бундеслиги) и хавбек «Фейеноорда» Стевен Бергейс (19+13 в 33 матчах Эредивизи).

Состав по именам пока далек от эпохи Роббена, Снейдера, Ван Перси и Кюйта, зато для многих Евро – идеальный шанс показать себя и уехать в топ-чемпионат.

У французов вернулись Бензема и Дембеле 

Перерыв в 5 лет и 7 месяцев – самый длинный в сборной Франции с 1956 года. Именно столько в сборную не вызывали Карима Бензема. Форвард «Реала» все же получил свой шанс. Правда, в первом матче после возвращения не забил пенальти Уэльсу.

В сборную попал и Усман Дембеле, который на этот раз пока не травмирован. В прошлом сезоне он сыграл только 5 матчей в Ла Лиге и из-за операции точно пропускал бы Евро. Год спустя Дембеле едет на турнир, сыграв в Ла Лиге 30 матчей.  

В атаке у чемпионов мира бешеная конкуренция, но появляются и новые лица. На этот турнир едет 23-летний Маркус Тюрам с чемпионским опытом на юношеском Евро. Сын Лилиана Тюрама дебютировал во взрослой сборной только в ноябре 2020-го.

У немцев получили второй шанс Мюллер и Хуммельс

Йоахим Лев два года игнорировал Мюллера и Хуммельса  – тогда главный тренер объявил, что омолаживает команду и больше не будет их вызывать. Вместе с ними исчез и Джером Боатенг, но его Лев так и не вернул. 

В Германии тоже появился еще один молодой талант. На 18-летнего Джамала Мусиалу претендовала еще и Англия, но в феврале 2021-го игрок решил выступать за немцев. В марте уже дебютировал.

Зюле же получил разрыв крестов в конце октября 2019-го. «Это очень горькая новость. Его потеря болезненна для нас», – сокрушался Лев. 

Кто же знал, что впервые в истории Евро перенесут. Хотя Зюле мог успеть и к прошлому Евро, но «Бавария» не форсировала возвращение (в 2014-м Зюле уже рвал кресты на том же колене).  

Игроки

Эмерик Лапорт

Защитник «Манчестер Сити» дебютировал в сборной только в 27 лет. Но не во французской, куда он все время стремился, а в испанской. Перед Евро испанцы натурализовали игрока с баскскими корнями, чему Лапорт очень рад. 

Дидье Дешам спокойно принял новость: ««Это его право. Все могло быть иначе, хватило бы заиграть его на 10 секунд. Он всегда был в шорт-листах, но у нас высокая конкуренция. Я бы не стал вызывать футболиста лишь для того, чтобы заблокировать альтернативы для него».

Мануэль Локателли

Год назад про хавбека «Сассуоло» никто бы и не вспомнил. Он дебютировал в сборной только в сентябре 2020-го, а теперь 23-летний полузащитник готов показать себя на первом крупном турнире.

Джо Аллен

Полузащитник «Сток Сити» в марте 2020-го получил разрыв ахиллова сухожилия, но теперь валлийский ветеран на месте. 31-летний Аллен играет за сборную с 2009 года, и если вы забыли, то на прошлом Евро Уэльс дошел до полуфинала.

Антон Шунин

Шунин дебютировал в сборной еще в 2007-м, но после 0:5 от Сербии (тогда стояли Гильерме и Джанаев) впервые едет на турнир первым номером. Об этом уже прямо заявил Станислав Черчесов, а Василий Уткин назвал вратаря «Динамо» слабейшим первым номером на большом турнире в истории России и СССР. У Шунина есть шанс доказать, что выбор оправдан.

Маркус Форсс

А вот один из тех, кто будет стараться огорчить Шунина. Молодой форвард в январе 2020-го порвал подколенное сухожилие, а в ноябре дебютировал за сборную, в первом же матче забив победный Франции (2:0) в товарняке. А недавно нападающий вышел с «Брентфордом» в АПЛ, тоже отличившись победным мячом в полуфинале плей-офф против «Борнмута».

Жереми Доку

Снова соперник сборной России. Правый вингер Доку получил первый шанс в сборной в сентябре 2020-го и перебрался из «Андерлехта» в «Ренн». Получив опыт в Лиге чемпионов, 19-летний Доку теперь мечтает о дебюте и на чемпионате Европы.

Саша Калайджич

Еще одна история взлета за год. В мае 2020-го австриец сербского происхождения только оправился от серьезной травмы и дебютировал за «Штутгарт». В октябре он дебютировал за Австрию, а в марте 2021-го забил первые голы, положив дубль в ворота Шотландии (2:2). Сейчас у форварда уже 3 гола в 6 матчах за сборную (в первой игре провел на поле только минуту), а вдобавок – прекрасный сезон в «Штутгарте» (16+6 в Бундеслиге).

Кристиан Эриксен

В конце января прошлого года датчанин перешел из «Тоттенхэма» в «Интер», но заиграть сразу не получилось. В январе он был в списке на выход, а за 2020 год получил шуточный приз Calciobidone («Золотой унитаз») как худший легионер Серии А.

Но Конте все-таки встроил Эриксена в состав. Датчанин стал важным игроком «Интера» и помог клубу победить в Серии А впервые за 11 лет.

Артем Беседин, Илья Забарный, Георгий Судаков

В ноябре 2019-го Беседин не прошел допинг-тест после матча Лиги Европы против «Мальме» и поймал дисквалификацию на год (до декабря 2020-го). Теперь украинец точно не пропустит Евро.

Еще Андрей Шевченко взял на турнир двух 18-летних футболистов, которые вошли в пятерку самых молодых на турнире. Защитник Илья Забарный дебютировал в сборной в октябре 2020-го, а хавбек Георгий Судаков только в мае 2021-го.

Денис Закария

Полузащитник гладбахской «Боруссии» не попадал в состав сборной Швейцарии на Евро в прошлом году из-за тяжелой травмы колена. После двух операций Закария готов к большому футболу. 

Йордан Ларссон

Мы вряд ли бы увидели спартаковца в 2020-м – Ларссон почти не вызывался в сборную и не был звездой даже в РПЛ. За год все изменилось: он провел шикарный сезон в клубе и заслужил Евро. Конечно, помогла травма Златана Ибрагимовича – если бы тот был здоров, Ларссон не попал в заявку. 

Города

Севилья и сборная Испании, которой не очень рады в Бильбао

По требованию УЕФА на матчах Евро должны быть зрители – хотя бы 20-25% от общей вместимости стадиона, а лучше больше. Бильбао сначала подтвердил, что готов пустить на стадион 25% зрителей (от 53 тысяч), но потом федерация футбола Испании заявила, что Баскония не выполнит эпидемиологические требования в срок.

Из Бильбао 4 матча (3 на групповой стадии и 1/8 финала) перенесли в Севилью. На «Олимпийском стадионе» пройдут игры группы Е, в которой играет Испания. Кажется, в Севилье сборной будут рады больше, чем в Стране Басков.

Санкт-Петербург и Лондон поделили матчи Дублина

Еще одним отказником стал Дублин. Ирландия не дала УЕФА гарантий допуска зрителей, поэтому бонусные матчи достались Санкт-Петербургу и Лондону. Россия возьмет три игры группы Е (приедут Швеция, Польша и Словакия), а на «Уэмбли» пройдет матч 1/8 финала (сборная Англия сыграет там, если займет первое место в группе).

Санкт-Петербург примет 7 матчей – больше только у Лондона.

Фото: Gettyimages.ru/Mike Egerton, David Ramos; globallookpress.com/Panoramic, Joaquin Corchero, Bernd Feil, Mikko Stig, Revierfoto,  www. imago-images.de

«Спартак» разгромил всех соперников и выиграл «Кубок Париматч Премьер» :: Футбол :: РБК Спорт

«Красно-белые» обыграли «Химки» со счетом 5:1. Ранее «Спартак» обыграл «Рубин» и «Сочи» со счетом 4:0

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: Getty Images

Московский «Спартак» одержал победу над «Химками» в своем третьем матче предсезонного турнира «Кубок Париматч Премьер». «Красно-белые» выиграли все встречи турнира с крупным счетом, пропустив только один мяч, и заняли первое место.

«Спартак» одержал вторую подряд разгромную победу

«Спартак» и «Химки» играли в Москве на стадионе столичного клуба. Уже к 29-й минуте счет был 3:0 в пользу спартаковцев. Голы забили Самуэль Жиго на 10-й минуте, Александр Соболев на 21-й и Джордан Ларссон (29).

Во втором тайме на 66-й минуте отличился Илья Кутепов, а на 75-й — Георгий Мелкадзе. На 90+1-й минуте «Химки» отыграли один мяч.

«Спартак» впервые разгромил соперника под руководством нового тренера

Ранее «Спартак» обыграл на турнире «Сочи» и «Рубин» с одинаковым счетом 4:0. Матчи «Кубка Париматч Премьер» проходили с 10 по 18 июля в Москве и Московской области.

В турнире принимали участие четыре клуба — «Спартак», «Сочи», «Рубин» и «Химки». Все матчи проходили без зрителей на стадионах «Открытие Банк Арена» и «Арена Химки».

Автор

Григорий Гуреев

«Хиддинк приводил команду в чувство игрой в теннисбол.

Кто выигрывал – получал торт»

Олег Иванов: «Хиддинк приводил команду в чувство игрой в теннисбол. Кто выигрывал – получал торт»

Полузащитник сборной России Олег Иванов получил бронзовую медаль Евро-2008, не сыграв ни минуты. Теперь он снова едет на чемпионат Европы, и его шансы сыграть важную роль гораздо выше. В эксклюзивном интервью «Матч ТВ» Иванов рассказывает о хоккейном турнире на Евро-2008, кричалке о сборной Голландии и пользе от книги Майка Тайсона.

— Перед вылетом на швейцарский сбор вы приняли участие в игре «Что? Где? Когда?». Какие ощущения? 

— На каждый вопрос можно очень близко подобраться к ответу, но трудно его сформулировать. Нужны тренировки. Ребята из ЦСКА играют в «Что? Где? Когда?», а мы с Дзюбой – в первый раз. Тяжеловато вклиниться. Но если еще раз предложат сыграть, я с удовольствием. Очень понравилось. 

 — К игре вас готовил Борис Левин. Как вы тренировались? 

— Первый вопрос на тренировке звучал так: «В маленьком латвийском городке продавец подписывал пакеты со своей продукцией. Внимание вопрос: для чего?». Мы уцепились за Латвию. Что там производят? Молоко, шпроты? Начали перебирать. Ну и дали неверный ответ. Левин объяснил, что не надо цепляться за Латвию, нужно думать – почему он это делал. Ответ прост – чтобы люди не мусорили. Город маленький и сразу понятно, кто виноват. 

В разминке я все время что-то предлагал, но под конец сел в углу и понял, что реально устал. Приехал на съемки к 3 часам. Сначала примеряли костюмы, а потом попросили одну женщину позадавать нам вопросы, оставшиеся с предыдущих игр. Я еще удивился, почему Леха Березуцкий на тренировке не активничал. Он знал, что к чему, не хотел голову забивать, уже на игре включился. А у меня в голове каша. Хотя с нас требовали, чтобы у каждого было как минимум по три версии за минуту. 

Почему так мало шутили? Нас предупредили, чтобы особо не хохмили. Когда стали шутить на генеральной разминке, пришла грозная женщина и напихала: «Я вам тут устрою, давайте-ка посерьезней». 

— Знаете, что сборная России готовится к Евро в отеле, где в 2004-м жили греки? 

— Не верю, что это как-то нам поможет. Тогда нужно было ехать туда, где Германия живет или Испания. Но отель – просто бомба. Я много раз был в Австрии и Швейцарии, такого не припомню. Мне много не надо: удобная кровать, балкончик, чтобы книжку почитать, интернет, питание и стирка. Но здесь все это, включая обслуживание – топ. 

— Директор стадиона, на котором тренируется сборная, рассказывал, что Отто Рехагель общался с осликами, лошадями и коровами, которые пасутся рядом с тренировочным полем. Может и вам стоит приобщиться к природе? 

— Не стоит. Бедные животные, если живы, конечно, до сих пор помнят, как над ними издевался Отто. 

— Говорят, в Бад Рагац приезжали скауты сборной Англии. Что они могли увидеть? 

— Не понимаю, что такого можно увидеть в тренировках. Возможно, они надеялись понять тактику или стандарты. 

— Может быть, это все-таки были французы? Появилась информация, что в вас заинтересован французский клуб. 

— А может переодетые чеченцы? Интерес из Франции появился перед последней игрой. Получил письмо от Деда Мороза: в августе мне исполняется 30, можно еще пару лет зацепить. Я бы с удовольствием поехал в Европу. 

— Артем Дзюба и врач сборной Эдуард Безуглов планировали забег на один километр. Почему он не состоялся? 

— Не знаю, наверное, тренер сказал Дзюбе, что не стоит пока. Слышал, что наш врач серьезный марафонец. Если бы забег состоялся, было бы интересно посмотреть на Эдика. Он говорит, что выбегает из 3-х (часов, речь идет о марафоне – «Матч ТВ») — это солидно. Я таких еще не видел. 

— Нойштедтер уже стал в команде своим? 

— Он с нами сидит за столом. Общительный парень, приятный, великолепно говорит по-русски. Дима Комбаров с ним общался, рассказывал о своем дяде, который живет в Германии. Кто за Ромой приглядывает? Не знаю, Леонид Викторович, возможно. 

— Широков капитан сборной, но в ЦСКА не играет. Удивительная история? 

— Почему? Гамшик тоже одно время не играл, но оставался капитаном «Наполи». Нормальная ситуация. 

— Сборная получит премиальные за выход из группы. Виталий Мутко рассказывал, что это решение принималось с командой. 

— Не знаю, возможно, было какое-то собрание: капитан, вице-капитан и тренерский штаб. Я ни с кем не разговаривал на эту тему. Мне она в принципе не интересна. Справедливо ли? А почему нет. Есть задача: выполнили – получили. Нет – нет. Все честно. 

* * * 

— Что вам сейчас напоминает о Евро-2008? 

— Бронзовая медаль. Это было первое Евро, когда отменили матч за третье место. С турками было бы интересно сыграть. Может к сожалению, может к радости — просто получили медаль. В команде это не обсуждали, правило есть правило. Всем раздали медали и поехали домой радоваться. Где она сейчас? У папы, в носках где-то прячет. Мои детские и юношеские медали и грамоты висят на видном месте, а эта бронза лежит, не привлекая внимания. 

— В заявку вы тогда попали почти случайно. 

— Гус вызвал к себе и сказал: «Олег, ты понимаешь, что в моем составе собраны акулы. Нужен результат. Ты мне очень нравишься, но в силу возраста (тогда Иванову был 21 год – «Матч ТВ») не попадаешь в состав. При этом хочу, чтобы ты остался с командой, тренировался и почувствовал атмосферу». Я ответил, что для меня это будет бесценный опыт. Слуцкий поддержал, сказал: «Оставайся». 

Павленко? Ему из «Спартака» позвонили, сказали – давай возвращайся, нечего тебе там делать. Он сразу уехал. Потом Погребняк получил травму. Так я попал в заявку, но об основе не думал. Даже когда нас было 25 человек, прекрасно понимал, что на моей позиции Семак. Сергей Богданович – это даже не акула, реально кит сборной. Плюс Зырянов, тот же Торбинский на замене. Так что просто тренировался в удовольствие. 

— Говорят, что перед Евро Хиддинк предложил команде нереальные нагрузки – он считал, что игроки должны «пострадать». Вы страдали? 

— Несмотря на то, что я поиграл у Яковенко, тяжелее сборов, чем тогда, в моей жизни не было. Эти 5-7 дней казались адом. Фальтреки, кроссы или «аквариум». 3 поля, 1 группа бегает, 3 команды играют, и все вокруг меняются без остановки. Тренировки длились так же, как сейчас – час-полтора. Гус понимал, для чего это делается. Даже в этом сезоне, несмотря на возраст, он пришел в «Челси» и смог исправить ситуацию. 

Я тогда по итогу сбросил килограмма 3. Но мы пьем много жидкостей, полноценно питаемся. А так за одну тренировку может уйти от 2 до 4 килограмм. Читал про пловца Майкла Фелпса, который съедал сумасшедшую дозу спагетти на 6000 калорий, засовывал их в себя. Тот же Яковенко говорил, что футболист должен выходить на тренировку чуть-чуть с лишним весом, от 500 грамм до килограмма. Чтобы было чему сгорать. 

— Как Хиддинк готовил команду психологически? Разговаривал с каждым лично? 

— Он раскрепощал. Например, играем в квадрат. Гус ходит вдоль, то в один квадрат зайдет поиграет, то в другой. Мог кому-то пинка дать и засмеяться – типа, кто это? Или попросит пас, а в момент передачи развернется и уйдет, чтобы пасовавший зашел в квадрат. Непринужденная атмосфера. Никто не заставляет ходить с серьезным лицом. 

Но не скажу, что у Гуса шутки были постоянно. Если идет серьезная работа – это работа. Но на разминке время для шуток находится. Кто-то споткнулся неудачно, его можно подколоть – грубо говоря, что ты там, за крота зацепился? У Слуцкого также. Когда приступаем к растяжке – начинается. Слуцкий говорит: «Сегодня MVP тренировки – Шатов». И пошло, поехало. 

«Победа над Голландией была как выпускной». Илья Казаков – о лучшем Евро в истории сборной России

— Что команда делала в свободное время? 

— Играли турнир два на два в хоккей на приставке. Пар 8, наверное. Игнаш придумал тащить жребий. Сильных сборных только пять: Канада, Финляндия, Россия, США и Швеция. Чтобы не было обидно, нарвали бумажек, написали команды, и каждый тащил. Я был с Акинфеевым, играли чехами. Мы тогда выиграли чемпионат мира, в финале обыграли Вовку Быстрова с кем-то в паре. Скидывались по 50 или 100 евро, и мы с Игорем забрали банк. 

 Общаковые просмотры футбола, по-моему, были, но без меня. Не особо люблю смотреть футбол. Могу глянуть «Барселону» — «Реал» или решающие игры в Лиге чемпионов. Финал Лиги Европы тоже смотрел, но только последние 2 минуты первого тайма и второй. 

Клопп в плане тренерской работы приятен, у него притягательная аура, он живет игрой. Было бы интересно книжку про него почитать. Как он приходил, двух тренеров убирал, а потом президент ему сказал: «Слышь, ты меня достал, давай сам тренируй». Из книг я в основном автобиографии читаю. Сейчас вышла вторая часть Алекса Фергюсона. Первую читал, очень хочу вторую. 

Запомнилась история из «Абердина», когда капитан команды поплыл на лодке и его поймали в нейтральных водах. Пьяный был. Фергюсону позвонили, спросили: «Ваш футболист?» Он переспрашивает: «Не утонул?» Отвечает, что нет. «Жаль», — говорит Ферги. — «Лучше бы утонул». 

Про Бекхэма запомнилась фраза, что когда человек ставит себя выше «Манчестера», он должен покинуть команду. Интересная философия. Фергюсон говорит, что даже если ты не прав, все равно должен стоять на своем, потому что иначе можешь упасть в глазах футболистов. 

Еще читал Тайсона — «Беспощадная истина» называется. Сумасшедшая книжка. Уяснил, что человек был бешено здоров и талантлив, прожигал жизнь, но все равно чего-то добился. А судебные разбирательства и тюрьма надломили, но не сломали его. 

— Хиддинк во время Евро разрешал игрокам видеться с женами. 

— А почему нет? Это только положительные эмоции, когда навещает супруга с ребенком. Присутствие жен в Швейцарии не обсуждали, но запрета нет. Я даже не спрашивал, сейчас это лишнее. Но на Евро семья поедет, жить будут в Париже. Отлучиться к ним вряд ли получится, но в лобби отеля они всегда могут приехать. Посидим часик, поболтаем. Ничего смертельного в этом нет. 

Что касается Гуса, то, допустим, вопрос фанты или колы никогда не стоял. Столкнулся с этим еще в «Спартаке» при Невио Скале. В Европе после нагрузок выпьешь баночку – и ничего страшного. Объясняли, что в газировке много сахара, это помогает восстанавливаться. То же самое было у Гуса. 

Помню, в раздевалке на Евро всегда стоял огромный холодильник с кока-колой, фантой, другими напитками. Для меня это было в диковинку. В России если ты пьешь кока-колу – все, ты изгой. Могли и оштрафовать. 

— Сейчас в вашем мини-баре есть газировка? 

— Нет, только вода. И в клубе и в сборной из мини-баров все забирают: шоколадки, чипсы, газировку. Видимо, чтобы не было соблазна. 

* * * 

— Когда сборная России получила 1:4 от испанцев, какие были мысли? «Все пропало»? 

— В раздевалке стояла гробовая тишина. Гус пытался взбодрить: «Ничего-ничего, еще две игры». Никакой ругани. Было понимание, что мы проиграли Испании, а не Эквадору. Испанцы – космос, не передать словами. Иньеста, Хави – это предел. Человек за игру отдает 96 процентов точных передач, причем все вперед! 

У нас тогда пошли разговоры: «Приплыли». Хиддинк приводил команду в чувство игрой в теннисбол на призы. Кто выигрывает – получает торт. Эмоционально разгружал. Вроде Евро, а тут бац – и тортик можно выиграть. Даже съесть можно, а не сфотографироваться. Евро – такой турнир, где поражение в первой игре может стать как минусом, так и плюсом. Да, тебе сразу дали по башке, но за счет этого ты можешь собраться на остальные две игры. А может и наоборот – первую выиграл, а в оставшихся двух тебе надавали по башке. Тут не угадаешь.   

Честно, о новой системе выхода из группы на Евро узнал на днях. Чемпионат расширили, но все равно для попадания в пульку нужно иметь хорошую статистику. Бывают ситуации, как в 2012-м – зарабатываешь 4 очка в группе и не проходишь дальше только по разнице забитых-пропущенных. А в новой системе есть бонус. Получается, что немного проще. Особенно хорошо для условной группы смерти: чтобы не отсеивать сразу зрелищную команду, дают шанс попасть в эту пульку. Это плюс.   

— Говорят, в Инсбруке, где команда жила перед матчем со шведами, был кошмарный отель.

— На улице был такой кипиш – не просто гул, а как будто на стадионе болеют. Кричат, поют, музыка громко играет. Да и отель был безобразный. В таких приходилось жить только на юношеских турнирах. Шконка, вода с переменной «кипяток/холодная» и вонючий кондер. Было жарко, я захотел включить кондиционер – а от него запах, мягко скажем, специфический.   

— Перед игрой с голландцами действительно была устроена гонка на автобусах? 

— Гус сказал, что мы должны приехать быстрее соперников. Боюсь ошибиться, вроде догнали голландцев уже возле стадиона, рядом с подъездом к подтрибунным помещениям. Настрой был сумасшедший. По первым минутам на 100 процентов понимал, что дадим бой. Взять хотя бы моменты, когда забивались голы – вся скамейка срывалась и бежала на поле. Это о многом говорит, какой коллектив был. В моей карьере это один самых эмоциональных матчей. Все, что происходило в тот вечер, — за гранью фантастики. Потом видел в новостях полную Тверскую болельщиков. Рассказывали, что ОМОН приехал разгонять толпу людей, но вместо этого они стали играть в футбол.   

— После гола Торбинского вам удался шикарный прыжок в кучу-малу. Не боялись получить травму?   

— Я лежал второй или третий на Торбе. Когда увидел его лицо, реально испугался. Хорошо, что Вася догадался всех снимать. 10 человек, каждый весит 70-90 кг. Получается минимум 700 килограмм. Лежал вторым или третьим, не мог дышать, пытался орать, чтобы слезли. А Торбуся прям викинг – выдержал.   

В раздевалку после игры зашел тренер голландцев Марко ван Бастен. Каждому пожал руку, поблагодарил. Этот поступок поразил. Что сказал мне? «Хорошо, что ты не играл». Шучу. Заходило много разных людей. Мутко, например. Довольный такой, радостный.   

Еще помню, что на стадионе наши болельщики во время игры кричали: «Все голландцы — [люди с нетрадиционной ориентацией], хей-хей». Когда сели в автобус после матча, была такая эйфория, что мы в шутку стали повторять эту кричалку. А Гус поворачивается и говорит: «[Блин], ну один же нормальный?». 

Возможно, после Голландии у нас было эмоциональное опустошение. Но это Испания, блин, я сильнее сборной вживую не видел. Несмотря на очередное избиение, для всей страны это было ощущение победы. Первая медаль за 20 лет! 

— Самая дикая история лета 2008-го? 

— Когда все закончилось, поехал на сборы к «Крыльям» в Австрию. Слуцкий (тогда он работал в Самаре – «Матч ТВ») позвонил, позвал на товарищескую игру. А мы же как летали на Евро – подвозят команду к самолету, ставят штамп, и улетаем. Приезжаю к «Крыльям», сыграли игру, едем в Мюнхен. Прохожу паспортный контроль. Чудак смотрит на меня и что-то спрашивает. Я по-немецки ни бельмеса, а он по-английски не понимает. Зову переводчика. Оказалось, таможенник не мог понять, как я три раза вылетел из страны и ни разу не влетел. Я достал медаль, а этот такой: «Ооо, Вась, давай пофоткаемся». Сфоткались – и отпустил меня. А так, говорят, месячишко посидел бы до выяснения. 

— Францию называют главным фаворитом Евро-2016. В марте России сыграла с ней товарищеский матч. Как вам хозяева Евро? 

— Очень понравилась команда. Молодая, собранная из лидеров своих клубов, причем топовых. Гризманн, Коман, Жиньяк, вышедший на замену Жиру, Марез, Диарра, Варан. Любого бери – бомба. Чего говорить, если защитник из «Барселоны» Матье на замене сидит. Может не сейчас, но в ближайшее время – эти парни добьются успеха. Это одна из самых боевитых и дееспособных команд в Европе. Из других краем глаза видел Испанию, Германию и Польшу. А поляков, кстати, очень добротная сборная. Левандовски, который может в одиночку решать. Говорят, он может в «Реал» перейти. 

Евро-Баттл. Выиграет ли Франция домашний чемпионат?

— В марте жили на той же базе, где будете находиться во время Евро. Балахнин говорил, что там ужасное поле. 

— Поля не видел, мы тренировались на «Стад де Франс». Но само место очень достойное, отель 4 звезды. Сравнивая, какие в России бывают 5 звезд, эти 4 звезды по сравнению с ними тянут на все 6. Очень красивое место, рядом ипподром.

— Видно, что Слуцкий выбирал. 

— И есть где побегать.   

Текст: Иван Карпов

Фото: Getty Images, РИА Новости/Александр Нестеров, РИА Новости/Антон Денисов

Нефть становится дороже. Кто выигрывает от роста цен?

Почему цены на нефть поднялись с прошлой весны почти в четыре раза? Готова ли администрация Байдена положить конец нефтяному буму в США? Выгодна ли России дорогая нефть?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с экономистом из университета имена Джонса Хопкинса Стивеном Ханке, специалистом в области энергетики сотрудницей Колумбийского университета Наташей Удинцевой и правозащитником, в прошлом финансовым аналитиком Юрием Ярым-Агаевым.

В конце апреля 2020 года цены производимой в Америке западно-техасской нефти упали ниже 13 долларов и в какой-то момент даже достигли отрицательных значений. В те дни пандемия ковида заставила Белый дом приостановить экономическую активность в стране, и рынки, для которых пугающая неизвестность страшнее очевидной катастрофы, готовились к худшему. Вскоре паника развеялась и интерес к нефти начал возвращаться. Сейчас цены американской нефти превзошли уровень, достигнутый в конце 2019 года, до начала пандемии, они поднялись почти до 70 долларов за баррель и продолжают пытаться взять новые вершины. Что происходит? Может ли это движение продолжиться?

Рынок дает знать, что в данный момент существует дефицит нефти

– Рынок дает знать, что в данный момент существует дефицит нефти, – говорит Стивен Ханке. – Предчувствуя экономический подъем, потребители хотят восполнить свои запасы, которые иссякают быстрее, чем они рассчитывали, и в силу этого создалась ситуация, когда наличная цена нефти, так называемая spot price, гораздо выше цены, которую платят по контрактам за покупку нефти через год. Но это не означает, что подъем цен – феномен временный. Я думаю, что цены будут оставаться на нынешнем уровне в обозримом будущем. Одна из причин – правительства многих стран и активисты «зеленого» движения начинают создавать препятствия к увеличению производства нефти крупными нефтяными компаниями. Взять хотя бы проблемы концерна Shell Oil, который по решению суда в Нидерландах должен сократить почти наполовину выбросы углекислого газа в атмосферу к 2030 году, что, как утверждает компания, приведет к снижению добычи нефти. В советах директоров ведущих американских компаний появляются инвесторы-активисты, цель которых заставить компании резко снизить выбросы парниковых газов. Одной из первых акций президента Байдена был запрет на строительство нефтепровода из Канады. На днях президент запретил выдачу лицензий на добычу нефти в заповедных зонах Аляски. Введены разнообразные запреты на разведку и бурение на федеральных землях. Все это должно негативно повлиять на производство нефти в США. Поддержанию высоких цен нефти будут способствовать и инфляционные процессы, которые все заметнее в Соединенных Штатах, что приведет к ослаблению американской валюты.

Удорожание нефти обеспечило повышение государственных доходов от экспорта нефти, но не принесло прямой выгоды среднему россиянину. В отличие от Саудовской Аравии, которая тратила средства на поддержку экономики, то есть своих граждан, Россия увеличивала свои золотовалютные запасы. Стивен Ханке считает, что, с точки зрения Владимира Путина, это единственно оправданная стратегия:

– Экономическая модель, которую предпочитает Путин, вполне очевидна. Он делает особый акцент на поддержании стабильности. В таком случае вы не тратите деньги, а, образно говоря, держите их в банке. С учетом этой цели он выбрал верную стратегию. В свою очередь Центральный банк России проводит твердую монетарную политику, увеличивая денежную массу в соответствии с тем, что я называю «золотым уровнем роста». Это уровень роста денежной массы, который необходим для обеспечения роста экономики при сохранении невысокого уровня инфляции. И эта цель достигнута. Инфляция в России – ниже четырех процентов, в то время как среднегодовой рост экономики за последнее десятилетие составил 1,4 процента, что, конечно, немного, но при этом ситуация в России стабильна. Нужно признать, что сейчас Россия действует в условиях очень враждебной геополитической обстановки. Мы не будем обсуждать, что стало причиной создания такой ситуации, но, учитывая такие условия, политика увеличения золотовалютных резервов, ставка на повышение запаса прочности финансовой системы представляется оправданной и мудрой, – говорит Стивен Ханке.

Соединенные Штаты прибегли к противоположной стратегии, образно говоря, накачивая экономику деньгами, компенсируя американцам вынужденную потерю заработков и заложив фундамент того, что может, по прогнозам экономистов, стать рекордным 5–6-процентным ростом американской экономики в нынешнем году. Как говорит Наташа Удинцева, именно это является одним из главных факторов подъема цен нефти:

– Это сейчас происходит по двум причинам: потому что мы все выходим из пандемии и потому что ОПЕК только-только согласилась восстановить свою добычу на два миллиона баррелей в день, – говорит Наташа Удинцева. – Это много. Плюс, не забывайте, сейчас идут переговоры с Ираном, скорее всего, они закончатся снятием санкций, и тогда иранская нефть, два с половиной миллиона баррелей, тоже выйдет на мировой рынок.

– А что происходит с добычей нефти в США? Ведь среди сторонников нефтяной индустрии были опасения, что президент Байден положит конец нефтяному буму в США ради борьбы с потеплением?

Национальный Арктический заповедник на Аляске. Администрация Байдена запретила добычу и разведку нефти на его территории

Существуют два федеральных закона, которые требуют, чтобы правительство каждый год выдавало новые лицензии на федеральных землях для развития энергоресурсов

– Во-первых, пока остановлена выдача новых лицензий на федеральных землях для нефтяных компаний. Но я хочу подчеркнуть, что разговор идет о продаже новых лицензий. Старые лицензии не отбираются. Плюс новых лицензий, еще не использованных, у нефтяных компаний где-то под 8 тысяч. У компаний есть что развивать. Но все равно ситуация туманная. 14 штатов сейчас судят администрацию, настаивая на незаконности таких указов. Более того, существуют два федеральных закона, которые требуют, чтобы правительство каждый год выдавало новые лицензии на федеральных землях для развития энергоресурсов. Как байденовская администрация собирается это обходить, я не очень понимаю.

– То есть американское законодательство вынуждает правительство способствовать расширению добычи нефти?

– Это вообще принцип экономической законодательной системы. Другое дело, что она меняется и подстраивается под новые ситуации. Например, в XIX веке были правила, наказывавшие за неиспользование природных ресурсов. Если у нас земля, которая соседствует, у вас есть месторождение и у меня, вы развиваете свое нефтяное месторождение, а я ленивая и ничего по этому поводу не делаю. У нефти нет границ, и в какой-то момент она, естественно, уходит из моего месторождения к вам. Я иду в суд, говорю: как это так, он отбирает мою нефть. Но поскольку страна была заинтересована в том, чтобы энергетическое развитие продолжалось, то меня суд наказывает и говорит: ты ленивая, поэтому если он первый это делает, а ты ничего не делаешь, так тому и быть. То есть легальная система достаточно гибкая, она всегда отвечает запросам общества. Мне очень интересно посмотреть, как суды отреагируют на иски штатов. Потому что на самом деле, с моей точки зрения, байденовская администрация нарушает эти два законодательства.

– А что происходит с американской сланцевой индустрией? Насколько я понимаю, она не особо пострадала в результате пандемии, а сейчас ей живется хорошо? Только что появилась информация о том, что они увеличили добычу нефти?

– Конечно, хорошо. Сейчас хорошо сланцевым компаниям, сейчас хорошо нефтяным сервисным компаниям, их акции резко пошли вверх.

– Но все-таки никогда прежде нефтяная индустрия не была объектом такого давления со стороны «зеленого движения». Несколько крупных европейских нефтяных концернов отказались от разведки новых месторождений, делая ставку на возобновляемую энергию, грубо говоря, ветряки. Активисты-инвесторы вошли в состав самых известных американских нефтяных концернов и требуют от них снижения выбросов парниковых газов. Казалось бы, это все действует в пользу подъема цен нефти?

– Сейчас много разговоров про климат, все эти обещания про «зеленую» энергию, они очень важные, потому что мы действительно должны на это ориентироваться. Использование новых технологий я только приветствую. Кстати, новые технологии – это не означает переход на ветряные мельницы. Это могут быть технологии, с помощью которых используется углекислый газ, его превращают в какой-то другой продукт. Но если компания должна тратить на это деньги, тогда нефть становится еще дороже. С моей точки зрения, это необходимо делать, чтобы уменьшать все эти выбросы. И это должно, конечно, происходить с помощью форсированного толчка от всех правительств, потому что сами компании никогда не будут делать.

– Это замечательно, но как говорят некоторые эксперты, от такого подхода выиграют авторитарные режимы, типа российского. Их нефтяные и газовые компании могут делать, что хотят?

Трубопровод, соединяющий Бованенковское нефтегазоконденсатное месторождение на Ямале с газопроводом «Северный поток – 2»

– Да, в краткосрочной перспективе для них это хорошо. Но в дальнейшем такие страны, которые не обращают внимание на «зеленую» энергетику, будут наказаны тарифами, их нефть не станет конкурентоспособной. Поэтому та же Саудовская Аравия достаточно много внимания обращает на «зеленую» энергетику. Если вы знаете, они строят новый город, такой город мечты, город будущего, в проекте участвует много американских компаний, они создают город без выбросов, без углекислого газа. Другой вопрос, насколько это экономично, но если все пойдет в эту сторону, то страны, которые в это сейчас не вкладывают, окажутся в худшем положении, чем они сейчас. Уже идут разговоры по поводу, что российский газ самый грязный. Имеется в виду утечка метана. Метан – это основная составляющая газа, очень летучий, поскольку это очень маленькие молекулы, они вылетают прямо из трубы, когда газ течет. В России невероятно протяженные газопроводы, поэтому там очень много выбросов метана. И я не уверена, что Россия что-то делает по этому поводу.

– Немцев это совсем не беспокоит, судя по всему. Они бьются за «Северный поток –​ 2″.

– Посмотрим, кто придет к власти после Меркель. Есть вероятность, что если там будет очень сильная позиция у «зеленых», они тот же «Северный поток» могут просто запретить.

– Что удорожание нефти означает для России, точнее, Кремля и Владимира Путина? Они получают дополнительный запас прочности?

– Если говорить про нефть, то в ближайшие год-два нефть востребована, но я думаю, что очень скоро это переменится. Это зависит от политической воли Европы и Америки, насколько сильна будет эта воля для продвижения этой «зеленой» энергии, – говорит Наташа Удинцева.

– Юрий Ярым-Агаев, невероятный скачок цен нефти за последний год. Это, нужно думать, хороший знак для Кремля?

Главное проклятие России – нефть и ядерное оружие, они на самом деле тормозят страну

– Да, можно сказать, что это хорошо для Кремля, при этом я могу точно сказать, что это плохо для России, как для страны, так и для людей, которые там живут. Причем плохо во всех отношениях, плохо в экономическом отношении, плохо в политическом отношении, плохо и для мира в смысле внешней российской политики. Вообще я считаю, что у России главное ее проклятие – это нефть и ядерное оружие, они на самом деле тормозят страну, не дают ей нормально развиваться как в экономическом, так и политическом отношении. С нефтью это совершенно очевидно. Нефть оставляет Россию на уровне сырьевой экономики. Посмотрите, что произошло с Америкой. Самая большая американская компания ExxonMobil оценивается сейчас в 260 миллиардов долларов, а компания Tesla, которая производит электромобили, в 600 миллиардов долларов. Компании, которые вообще не производят материального продукта, в основном компьютерный софтвер или торговля, такие как Amazon, Google и Facebook, конечно, Apple – они вообще все триллионщики. Напомню, 260 миллиардов Exxon, а Apple – 2,1 триллиона. То есть американская индустрия резко ушла от энергетики, которая занимала сто лет назад первое место в экономике. Сейчас структура экономики полностью изменилась.

– Чего уж там ExxonMobil, когда капитализация Apple на четверть больше, чем валовой внутренний продукт России!

Россия отстает в смысле структуры экономики от развитых экономических стран где-то на сто лет

– Сейчас капитализация «Роснефти» 72 миллиарда долларов, а «Газпрома» 87 миллиардов долларов. Если взять суммарно доход всей нефтяной и газовой промышленности России, то он меньше одной компании Apple. И это основные компании России. Россия отстает в смысле структуры экономики от развитых экономических стран где-то на сто лет. Это для России очень плохо, для российской экономики, потому что она полагается все время на главные ресурсы XIX века и совершенно бессмысленно растрачивает главный ресурс XXI века, – профессиональные мозги. Большая часть их утекает за границу, страна не производит, не способна производить большинство потребительских товаров. Россия так и не смогла сделать телефон, который не только мог бы конкурировать с Apple и Samsung, но хотя бы с дешевыми китайскими телефонами.

– То есть вы хотите сказать, что нефтяная экономика, сравнительно высокие цены нефти выгодны не стране, а власти, которая вполне осознанно держит Россию в отсталом состоянии?

– Мало иметь профессиональные мозги для того, чтобы эти профессиональные мозги стали делать активный вклад в экономику, необходима для них свобода творчества и предпринимательства – это ключевой момент, иначе они не смогут ничего делать для экономики, будут уезжать туда, где они могут делать. А вот тут возникает та самая дилемма для властей. Потому что для того, чтобы экономику переводить на современный уровень, то есть создать свободу творчества и предпринимательства, власти должны уступить часть своего контроля, поступиться полной диктатурой, сделать страну более демократической и свободной. И это та цена, которую существующие власти платить за это не хотят. Для того, чтобы удержать эту диктатуру. Повышение цен на нефть играет роль отрицательную, потому что оно помогает властям создавать все более и более уродливую страну. Они создают такую страну-качок, которая накачивает мускулы, эти силовые структуры, которые давят оппозицию внутри, они уже по всему миру теперь расползаются. То есть это еще способствует усилению агрессивной авантюрной внешней политики, которую та же нефть и высокие цены на нее продолжают питать. Путин не хочет допустить демократизации не только внутри России, но и в других странах, в первую очередь у своих соседей. И это мы видели с Украиной, мы видели это с Грузией, сейчас уже совершенно ярко наблюдаем с Беларусью и с Лукашенко. Говоря привычным нам языком истории, политика России сводится к тому, что она является мировым жандармом, она поддерживает диктатуру Асада в Сирии, она уже полезла в Африку и другие места.

Группа предположительно российских наемников из «ЧВК Вагнера» в Сирии. 2014–2015 годы, коллаж

– Как вы думаете, зачем это Путину, Кремлю нужно? Ведь это расходные мероприятия, в момент, когда приходится экономить на населении собственной страны?

– Я бы сказал так, это в большой степени инстинкты той власти, которая есть, – это власть кагэбэшников, которые были воспитаны в этих традициях, которые в них остались и которые совершенно бессмысленны с точки зрения интересов самой России. Вы мне можете привести хоть один аргумент, зачем Россия находится в Сирии?

– Ну, кое-кто говорит, что российские нефтяные компании вроде как получают выгодные контракты там, а в Африке Россию или отдельных россиян могут привлекать алмазы и другие драгоценные ископаемые.

– Чужие природные ресурсы и территория совершенно необходимы России? Я уже сказал, что это проклятие России – избыток природных ресурсов, ей не нужно больше природных ресурсов, это сдерживает ее экономическое и политическое развитие. Выгадывают ли от этого какие-то конкретные люди? Наверное, да. Выгадывает ли от этого конкретно путинская власть? В политическом отношении и, конечно, в экономическом она имеет от этого вполне хорошую долю. Но в том-то и дело, что в данном случае, с моей точки зрения, интересы этих людей, интересы путинской власти и тех, кто вокруг них прикармливаются, находятся в прямом противоречии с интересами страны. Здесь, например, символом этого являются российско-американские отношения. Прямых действий против России со стороны Америки не было и нет. Более того, как мы видим, с каждой сменой президента Америка пытается снова с Россией подружиться и сказать: давайте не конфликтовать, давайте дружить. Россия, как правило, на это отвечает ровно наоборот, какой-нибудь очередной агрессией, четко давая понять, что, вообще говоря, Америка является ее врагом.

– И при этом, что очень любопытно, они удивлены тем, что США ввели сравнительно беззубые санкции в ответ на откровенно враждебные действия России. В недавнем интервью «Коммерсанту» Дмитрий Медведев жалуется на то, что Вашингтон наказывает санкциями высшее руководство России, чего не случалось в советские времена, говорит, что реакция на действия России в Крыму была излишне жесткой, по его словам, США все разрушили, сожгли дотла.

– Это интервью я тоже посмотрел. Во-первых, оно довольно бесстыдное: в нем явно Медведев беспокоится о том, что санкции затронут его или Вову. При том что у России забрали французский сыр, его бульдозерами давили – это неважно, пока сам Медведев этот сыр еще может есть. А вдруг у Медведева французский сыр заберут, тогда будет совсем нехорошо. Во-вторых, что касается Крыма – это абсурд. Потому что интервенция и захват Крыма – это было прямое действие против Америки. Дело в том, что Америка, когда Украина отказалась от ядерного оружия, подписала с ней, кстати, включая Россию и Англию, как мы знаем, так называемое Будапештское соглашение, в котором Америка объявила себя гарантом территориальной неприкосновенности Украины. То есть нападение России, захват части территории Украины при этом договоре – это была агрессия против Америки в достаточно прямом виде. У них с головой очень плохо, если они этого не понимали. Хотя я думаю, что это не совсем так, они ожидали от Америки реакции, иначе бы не послали «зеленых человечков». Я думаю, единственная причина, почему они послали «зеленых человечков» в Крым, а не военных в российской форме, именно потому, что предполагали возможность того, что Америка высадит туда какие-то войска, которые начнут Крым защищать, и тогда бы, как в Сирии, они бы убежали. Помните, когда в Сирии тоже разгромили российские переодетые войска, и они сказали: а при чем тут мы? То есть они прямого военного конфликта с Америкой не хотят никак. У Америки есть важный сдерживающий фактор по отношению ранее к советским, теперь к российским авантюрам. Политика как советская, так и теперешняя российская, довольно иррациональная, авантюрная, никто из нас точно не может предсказать, куда Россию еще может занести. Чем меньше сдерживания, тем больше шанс, что их понесет в какую-то очередную авантюру. Собственно, это то, что произошло при Картере, когда Америка действительно сильно ослабела. СССР стал ее игнорировать, и чем это кончилось? Интервенцией в Афганистане. Это, безусловно, ускорило крах всей советской империи. Можно ожидать, что Путин распустится и их опять куда-то занесет. Я не знаю куда, может, даже в Прибалтику.

Сайт заблокирован?

Обойдите блокировку! читать >

Василевский выиграл «Конн Смайт Трофи»

Андрей Василевский получил «Конн Смайт Трофи» как самый ценный игрок плей-офф Кубка Стэнли.

Василевский был объявлен MVP плей-офф после того, как «Тампа-Бэй Лайтнинг» в среду завершила финальную серию против «Монреаль Канадиенс» (4-1). В пятом матче, который «Лайтнинг» выиграли со счетом 1:0, Василевский сделал 22 сэйва.

Голкипер «Тампы» завершил плей-офф с 16 победами в 23 матчах, в которых он в среднем пропускал по 1,90 шайбы за матч, отразил 93,7 процента бросков и оформил пять шатаутов.
 
«Мы зачастую принимаем как должное его отличную игру, которую он показывает уже не один год, — сказал тренер «Тампы» Джон Купер. — И я полагаю, он находится только в начале пути».

Video: ТБЛ-МОН, матч №5: Василевский отбивает шайбу щитком

Василевский стал третьим российским игроком, выигравшим «Конн Смайт Трофи». В 2009 году это удалось форварду «Питтсбург Пингвинз» Евгению Малкину, а в 2018-м — нападающему «Вашингтон Кэпиталз» Александру Овечкину.

«Василевский был невероятен, — сказал Кучеров. — Я каждый день ему говорил, что он MVP. Даже когда он не получил «Везину», я ему говорил, что он — лучший. Сегодня он стоял на голове и сохранял нас в игре. Он оформил очередной шатаут, это просто поразительно. Какой красавчик! Он вообще очень скромный и не хочет, чтобы окружающие говорили, что он лучший. Он хочет доказывать это мне, но я это и так знаю. Он мне доказал всё уже давно, когда мне еще было 15″.

В прошлом году MVP плей-офф стал защитник «Лайтнинг» Виктор Хедман, но Василевский тоже был достойным кандидатом, выиграв 18 матчей из 25 при 1,90 в среднем пропущенных гола и 92,7% сэйвов.

Последний раз вратарь выигрывал «Конн Смайт Трофи» в 2012 году, когда это сделал Джонатан Куик из «Лос-Анджелес Кингз».

«Васи — настоящий боец, — сказал Виктор Хедман, становившийся MVP в прошлом году. — Он никогда не удовлетворен и постоянно хочет прогрессировать. Не знаю, в чем дело с этими русскими ребятами, но они настоящие бойцы. Куч, Серги, Васи — им всегда мало, они постоянно трудятся до седьмого пота. Васи полностью заслужил «Конн Смайт». Он оформил очередной шатаут в решающей игре. Какие еще слова тут нужны?»

Василевский стал 14-м вратарем в истории, завоевавшим звание MVP, которое появилось в 1965 году. А всего голкиперам это удавалось 17 раз. Патрик Руа выигрывал награду трижды: два раза с «Канадиенс» в 1986 и 1993 годах, а также с «Колорадо Эвеланш» в 2001-м. Берни Пэрент выигрывал «Конн Смайт Трофи» два раза в составе «Филадельфии Флайерз» в 1974 и 1975 годах.

Все серии в этом плей-офф Василевский завершил сухим матчем, а всего на его счету пять подряд таких серий. Это началось с прошлогоднего финала Кубка Стэнли, в шестом матче которого «Лайтнинг» со счетом 2:0 взяли верх над «Даллас Старз».

Video: МОН-ТБЛ, матч №4: Василевский чуть не подарил гол

В 23 матчах этого плей-офф Василевский пропускал не более двух голов в 14 играх, в том числе одну или менее в 11 матчах. 

Перед началом финала Василевский говорил, что сражение с голкипером «Монреаля» Кэри Прайсом станет для него серьезным испытанием. И он с ним более чем успешно справился.

В первом матче (5:1) Василевский отразил 18 бросков, во втором (3:1) сделал 42 сэйва, в третьем (6:3) справился с 32 бросками, а в четвертом (2:3 ОТ) отбил 18 бросков.

В 81 кубковом матче в карьере голкипер одержал 49 побед, с которыми делит 22-е место в истории НХЛ с Гленном Холлом.

Кто вчера выиграл гонку NASCAR? Полные результаты воскресной гонки в Мичигане

Победитель воскресной гонки NASCAR Cup Series на Michigan International Speedway не лидировал на протяжении очень многих кругов.

Но у Райана Блейни все получилось после 200-го круга, последнего круга FireKeepers Casino 400. Блейни лидировал на последних восьми кругах после того, как вышел вперед на рестарте, единственном круге, который он лидировал за весь день. Он выиграл гонку с клетчатым флагом, ловко заблокировав занявшего второе место пилота Уильяма Байрона.

Блейни выиграл второй раз в этом сезоне. Его первая победа пришла в марте в Атланте.

Пока Блейни прибавлял к своему трофею, другой гонщик добивался места в плей-офф. Таким образом, остается только одно свободное место перед финалом субботнего регулярного чемпионата в Дейтоне.

Ниже приводится более подробная информация о победе Блейни в воскресенье, а также полные результаты гонки.

БОЛЬШЕ: смотрите гонки NASCAR в прямом эфире с fuboTV (7-дневная бесплатная пробная версия)

Кто выиграл гонку NASCAR вчера?

Райан Блейни выиграл с счетом 0.077 секунд над Уильямом Байроном в FireKeepers Casino 400 в Мичигане. Блейни вышел из последнего поворота с большим преимуществом, но Байрон нырнул внутрь на переднем участке, что вынудило Блейни последовать за ним и бросить блок.

«Мичиган — это вопрос того, чтобы в значительной степени разойтись и просто попытаться сыграть в воздушную игру», — сказал Блейни NBCSN в интервью после соревнований. «Я ненавижу то, что вы должны гонять таким образом, но это то, как вы должны бегать. Это сработало для нас».

Решающий рестарт произошел после крушения мультикара перед въездом на пит-роуд.

Блейни вышел в лидеры с помощью «мощного толчка» Кайла Буша и оставил впереди свою машину Team Penske No. 12.

«Я ценю Кайла за то, что он протолкнул меня туда», — сказал Блейни.

Результаты NASCAR из Мичигана

Райан Блейни, Уильям Байрон, Кайл Ларсон, Курт Буш и Денни Хэмлин вошли в пятерку лучших в Мичигане. Все они до воскресенья вышли в плей-офф.

Один гонщик вышел из пузыря плей-офф. Кевин Харвик занял 14-е место.Харвик выиграл предыдущие три гонки в Мичигане.

Мыльный пузырь другого водителя мог лопнуть. Остин Диллон вылетел из гонки в конце этапа 2. Его машина № 3 сильно ударилась о внешнюю стену после того, как она задела машину № 2 Брэда Кеселовски.

Диллон винил себя в аварии, но Кеселовски тоже извинился.

«Меня тошнит за Остина и его команду. Он был безумно быстрым сегодня и заслужил лучшего. Определенно не то, что мы хотели видеть», — написал Кеселовски в Твиттере.«За кругом до финиша мы оба хотели получить очко на этапе, и я должен был дать ему больше места, чтобы избежать этого. Рад, что с ним все в порядке».

Авария обрекла Диллона на 36-е место. Теперь он отстает от Тайлера Реддика на 25 очков и занимает 16-е и последнее место в плей-офф. В воскресенье у Реддика были свои проблемы; он финишировал 29-м из-за поздней аварии. Он мог бы заблокировать Диллона на тай-брейке по очкам с чистым финишем.

Диллон и Реддик могут сделать всю эту математику плей-офф несущественной, выиграв в Daytona, но они будут соревноваться с множеством пилотов, которые также могут попасть в игру с победой.Это сделает гонки в Coke Zero Sugar 400 (19:00 по восточному времени; NBC, TSN, MRN, SiriusXM NASCAR Radio) еще более напряженными.

Отделка	Драйвер
1	Райан Блейни
2	Уильям Байрон
3	Кайл Ларсон
4	Курт Буш
5	Денни Хэмлин
6	Мэтт ДиБенедетто
7	Кайл Буш
8	Чейз Эллиот
9	Брэд Кеселовски
10	Мартин Труекс мл.
11	Чейз Бриско
12	Рики Стенхаус младший
13	Кристофер Белл
14	Кевин Харвик
15	Крис Бюшер
16	Алекс Боуман
17	Арик Альмирола
18	Эрик Джонс
19	Бубба Уоллес
20	Майкл Макдауэлл
21	Райан Прис
22	Даниэль Суарес
23	Коул Кастер
24	Райан Ньюман
25	Джастин Хейли
26	Джош Берри
27	Коди Уэр
28	Б.Дж. Маклеод
29	Тайлер Реддик
30	Quin Houff
31	Джош Билики
32	Гаррет Смитли
33	Джои Логано
34	Энтони Альфредо
35	Росс Честейн
36	Остин Диллон
37	Джоуи Гейс

Кто вчера выиграл гонку NASCAR? Полные результаты воскресной гонки в Уоткинс-Глен

Победитель воскресной гонки NASCAR Sprint Cup Series в Уоткинс-Глен Интернэшнл был постоянным гостем на Победной улице в этом году.

Кайл Ларсон увеличил свое лидерство в серии, одержав пятую победу в сезоне 2021 года в гонках Go Bowling at The Glen Road. Ларсон совершил круиз к клетчатому флагу после того, как построил большой отрыв на этапе 3.

Ларсон также сыграл вничью с Денни Хэмлином за лидерство в очковой таблице. Чемпион регулярного сезона получает место в плей-офф NASCAR, но Ларсону уже гарантировано место в качестве победителя гонки. В этом году Хэмлин проиграл 23 гонки.

Победа Ларсона стала хорошей новостью для Хэмлина и пилотов, приближающихся к баббле плей-офф.На данный момент с 13 разными победителями гонок, три места из поля с 16 гонщиками остаются открытыми, а в регулярном сезоне осталось три гонки. Сейчас эти пятна принадлежат Хэмлину, Кевину Харвику и Тайлеру Реддику.

Ниже приводится более подробная информация о победе Ларсона в воскресенье, а также полные результаты гонки.

БОЛЬШЕ: смотрите гонки NASCAR в прямом эфире с fuboTV (7-дневная бесплатная пробная версия)

Кто выиграл гонку NASCAR вчера?

Кайл Ларсон одержал пять побед в сезоне со счетом 2.430-секундная победа над товарищем по команде Hendrick Motorsports Чейзом Эллиоттом. Ларсон увеличил отрыв более чем вдвое по сравнению с третьим этапом, но движение впереди него и Эллиотт позади него на несколько минут усложнили ситуацию.

«Чейз уже догнал меня довольно быстро, даже когда я был на открытой трассе, поэтому, когда я поймал эти, по-моему, четыре (пригнанных) машины и сел в 38 (Энтони Альфредо) прямо здесь, я подумал, что посмотрю на мое зеркало и 9 (Elliott) были бы прямо на мне, но, к счастью, у меня был достаточно удобный зазор, где я мог бы совершить такую ​​ошибку », — сказал Ларсон в соответствии с NASCAR.com.

Эллиотт, двукратный победитель защищающейся гонки, финишировал вторым, несмотря на то, что стартовал в задней части поля. Его отправили туда, потому что его автомобиль № 9 дважды не прошел предсоревновательный осмотр.

«К сожалению, я сделал слишком много ошибок, чтобы одержать победу, и сделал это слишком поздно», — сказал он на сайте NASCAR.com.

Ларсон и Эллиотт в этом сезоне четыре раза финишировали со счетом 1: 2.

Результаты NASCAR из Уоткинс-Глен

Кайл Ларсон дал Hendrick Motorsports 11-ю победу в 23 гонках в этом сезоне.Все четыре пилота Хендрика одержат как минимум одну победу в 2021 году.

Остальные из 10 лучших после Ларсона и Эллиотта: Мартин Труекс-младший, Кайл Буш, Денни Хэмлин, Уильям Байрон, Кристофер Белл, Кевин Харвик, Чейз Бриско и Тайлер Реддик .

Хэмлин, Харвик и Реддик на данный момент удерживают три открытых места в плей-офф, но они могут быть выбиты из пузыря, если они останутся безвыигрышными, и в каждой из следующих трех гонок выйдут новые победители. Хэмлин все еще мог попасть в игру, выиграв титул по очкам в регулярном чемпионате.

Реддик борется только за то, чтобы остаться в первой 16-й строчке запланированного плей-офф. Он опережает товарища по команде Richard Childress Racing Остина Диллона с 15 очками и занимает 16-е место. Харвик на 95 очков опережает Диллона.

Кубок серии войдет в историю в следующие выходные, когда он впервые зайдет на трассу Индианаполиса Мотор Спидвей. Verizon 200 на The Brickyard запланирован на 13:00. ET в воскресенье, 15 августа (NBC, TSN 3 и 5, IMS Radio).

Отделка	Драйвер
1	Кайл Ларсон
2	Чейз Эллиот
3	Мартин Труекс мл.
4	Кайл Буш
5	Денни Хэмлин
6	Уильям Байрон
7	Кристофер Белл
8	Кевин Харвик
9	Чейз Бриско
10	Тайлер Реддик
11	Мэтт ДиБенедетто
12	Росс Честейн
13	Курт Буш
14	Райан Блейни
15	Остин Диллон
16	Арик Альмирола
17	Крис Бюшер
18	Коул Кастер
19	Рики Стенхаус мл.
20	Алекс Боуман
21	Майкл Макдауэлл
22	Джои Логано
23	Бубба Уоллес
24	Кори ЛаДжой
25	Райан Ньюман
26	Энтони Альфредо
27	Эрик Джонс
28	Райан Прис
29	Джастин Хейли
30	Кайл Тилли
31	Даниэль Суарес
32	Quin Houff
33	Джош Билики
34	RC Энерсон
35	Брэд Кеселовски
36	Гаррет Смитли
37	Джеймс Дэвисон

Парни, которые не будут носить маски

На прошлой неделе бывший бейсболист Высшей лиги Обри Хафф объявил в Твиттере, что больше не собирается носить маску в любом бизнесе.«Принуждение к исполнению — неконституционно», — написал он. «Давай остановим эту чушь! Кто со мной?» В видео, которое стало вирусным на следующий день, он сказал, что его критики пытались пристыдить его за «угрозу жизни миллионов невинных людей» и настаивали на том, что он считает смерть от коронавируса предпочтительнее «ношения проклятой маски».

На Хафф откликнулись тысячи людей. Многие назвали его социальным позором за неуважение к своей общине, отказ от гражданского долга и риск для бабушки.Гнев по отношению к скептикам масок понятен, и в этот момент чувство стыда может приносить облегчение. Однако эти ответы не убедили Хаффа надеть маску. Вместо этого они играли прямо в его представления о трясущихся пальцами «элитарных» экспертах в области общественного здравоохранения, которые хотят лишить свободы простых американцев.

Во время кризиса со здоровьем некоторые люди быстро приспосабливаются к серьезным изменениям в поведенческих нормах. Но от давних привычек — например, не ходить в маске в продуктовый магазин — трудно избавиться, и до недавнего времени к этому призывали немногих взрослых американцев.Однако у некоторых есть, и параллели поучительны.

Американцы выясняют, как жить с новым смертельно опасным вирусом, точно так же, как геи в первые годы СПИДа. Воздержание от секса было неустойчивым, и презервативы стали билетом к большей сексуальной свободе. Точно так же американцы не могут вечно воздерживаться от человеческого общения, и широко распространенное маскирование может стать билетом к большей социальной и экономической свободе. Но попытки заставить людей носить презервативы не сработали, как и с масками.

Сообщения общественного здравоохранения вокруг масок во время пандемии коронавируса были запутанными и запутанными. В марте федеральное правительство рекомендовало не использовать маски для лица в общественных местах, а некоторые официальные лица здравоохранения утверждали, что они могут даже принести больше вреда, чем пользы. Но растущий объем научных данных, включая доказательства того, что люди могут передавать вирус, когда у них нет симптомов, указывает на то, что маски являются важным инструментом для смягчения передачи коронавируса, особенно в сочетании с физическим дистанцированием, гигиеной рук и другими профилактическими стратегиями.Действительно, соображения общественного здравоохранения могут оправдывать запреты на использование масок в некоторых условиях, в том числе в закрытых помещениях, где многие люди собираются в течение продолжительных периодов времени. Но у мандатов есть серьезные недостатки: любое правоприменение, вероятно, непропорционально повлияет на сообщества, которые и без того маргинализированы, и некоторые американцы, в том числе избранные лидеры в штатах, столкнувшихся с серьезными вспышками коронавируса, считают, что требование носить маски является нарушением гражданских свобод. На практике, если американцы собираются маскироваться, чиновникам здравоохранения придется уговаривать, а не принуждать.

Это будет непросто. Когда президент издевается над теми, кто носит маски, за их слабость и рассматривает закрытие лица как политическое заявление против него, неудивительно, что некоторые американцы громко отказываются их носить. Люди, отказывающиеся от масок, с большей вероятностью будут политически консервативными, что является зловещей тенденцией, когда новые случаи коронавируса и госпитализации резко увеличиваются в некоторых красных штатах — тех самых штатах, где мандаты на использование масок с меньшей вероятностью будут приняты. Как отметила одна исследовательская группа, мужчины особенно склонны отказываться от ношения масок, считая их «постыдными», «признаком слабости» и «не крутыми», хотя мужчины подвергаются более высокому риску смерти от коронавирус Инфекция.Похожая картина наблюдалась во время предыдущих пандемий и в других областях здравоохранения: мужчины, особенно те, кто придерживается традиционных мужских гендерных норм, были менее склонны, чем женщины, к поведению, защищающему здоровье.

Но даже такие мачо, как Хафф, чья биография в Твиттере заявляет: «Я поддерживаю токсичную мужественность», не защищены от рекомендаций общественного здравоохранения: в его видео он, кажется, пристегнут ремнем безопасности. Тем не менее, в отличие от ремня безопасности, который приносит непосредственную пользу пользователю, маски в первую очередь защищают всех остальных, особенно людей старшего возраста или людей с заболеваниями, которые делают их уязвимыми для коронавируса.Хафф, кажется, это понимает; он просто думает, что этим людям следует «сидеть, блять, дома». Как заявил The Wall Street Journal депутат Том Райс, республиканец из Южной Каролины, отказавшись носить маску на полу дома и заразившись коронавирусом, «маска на самом деле не столько защищает вас, сколько защищает других людей. Я не думаю, что это имело бы большое значение ». Похоже, что дошло до сведения, что маски в основном предназначены для защиты других; эти люди просто предпочитают не делать этого.

Тем не менее, попытки заставить людей вести себя более здоровым образом обычно не работают — и на самом деле могут только ухудшить ситуацию.

Специалисты общественного здравоохранения уже усвоили этот урок раньше. В 1987 году Конгресс запретил использование федеральных средств для кампаний по профилактике ВИЧ, которые могут «прямо или косвенно способствовать или поощрять гомосексуальные отношения». В результате в кампаниях по общественному здравоохранению избегались сексуальные образы и сообщения, а вместо этого использование презервативов ассоциировалось с добродетелью, а секс без презервативов — с безответственностью, болезнью и смертью.Согласно одному особенно зловещему плакату, на котором было изображено надгробие: «Плохая репутация — это не все, что вы можете получить, если будете спать без дела». Но эти моралистические, внушающие страх сообщения о здоровье часто не увенчались успехом. Другие кампании по профилактике ВИЧ начали использовать подход , снижения вреда, который учитывает основные человеческие потребности людей и предлагает им стратегии по ограничению потенциальных опасностей. Для некоторых мужчин презервативы мешали тому, что они больше всего ценили в сексе: удовольствию и близости.Неудивительно, что кампании по профилактике ВИЧ, которые ставят удовольствие и близость в центр их пропаганды безопасного секса, как правило, работают.

Вызвать сострадание к людям, которым трудно носить маски, или даже к людям, которые категорически против них, — не такая уж сложная задача. Многие американцы искренне хотят защитить свое сообщество и признают, что маски снижают риск передачи коронавируса. Но точно так же, как презерватив с благими намерениями на прикроватной тумбочке, который никогда не выходит из упаковки, некоторые маски не попадают на чье-то лицо — часто по уважительным причинам.И хотя идеологи, которые полностью избегают масок, будут менее убедительны, люди, поддерживающие использование масок, могут найти с ними общий язык. Оплакивая то, как повязки мешают социальному взаимодействию с кассирами, обзванивающими его продукты, Хафф говорит: «Две дамы, проверявшие меня, были в этих масках. И мне нравится заставлять людей улыбаться, смеяться и отлично разговаривать. С их улыбками нельзя было даже увидеть морщинки на их глазах. Они выглядели такими убитыми и обветшалыми.

Давайте будем реальными: американцев — это избитых и измученных после месяцев потерь и социальной изоляции. Маски действительно мешают людям ясно видеть выражение лица и слышать голоса, которые являются жизненно важными элементами социальной связи. Маски не лишают людей кислорода, но затрудняют свободное дыхание. Они затуманивают очки людей. От них чешутся носы и потеют лица. Многие маски кажутся явно не крутыми. Это еще одна вещь, о которой нужно помнить, выходя через парадную дверь.И, прежде всего, маски — постоянное напоминание о том, что американцы так отчаянно хотят забыть: несмотря на все наши жертвы, пандемия никуда не делась.

У сочувствия есть своя сила. Признание того, что людям не нравится в стратегии общественного здравоохранения, позволяет установить с ними связь, а не отталкивать их еще больше. И когда препятствия поняты, их можно устранить. Когда стало ясно, что людям нужны презервативы лучшего качества, компании начали производить их самых разных форм, размеров и стилей — ребристые, с шипами, невероятно тонкие, даже светящиеся в темноте — чтобы улучшить комфорт, ощущение и чувство человека. индивидуальность.Точно так же правительству необходимо поддерживать предприятия в разработке масок, которые не только эффективны, но также хорошо сидят и хорошо себя чувствуют. Людям нужен ряд вариантов, включая защитные маски, которые могут помочь удовлетворить их личные потребности и предпочтения. И людям нужны маски для лица, которые позволят им чувствовать себя стильными, крутыми и — да — даже мужественными.

Когда сообщество общественного здравоохранения говорит о снижении вреда, мы часто говорим о «встречах с людьми там, где они есть». Фундаментальной частью этого является буквально знакомство с людьми там, где они есть.Точно так же, как ведра с бесплатными презервативами в гей-барах, маски нужно раздавать там, где они больше всего нужны: перед каждым автобусом и у входа в каждый аэропорт, продуктовый магазин или рабочее место. Маски должны стать повсеместными, но их распространение должно начаться в районах, наиболее пострадавших от коронавируса, включая районы для чернокожих и латиноамериканцев. (То, что чернокожие мужчины в масках могут подвергаться повышенному риску насилия, — еще одна мрачная иллюстрация того, почему борьба с расизмом неотделима от общественного здравоохранения.) Что наиболее важно, так это то, что люди предпочитают носить маску в помещении или в непосредственной близости от других — и этот выбор должен быть сделан как можно более легким.

Решение о том, надевать ли маску, гораздо более очевидное, чем решение о том, надевать ли презерватив, что делает индивидуальный выбор обходиться без легкой мишени для презрения. Но попытки заставить людей носить маски только укрепят их сопротивление — и, возможно, даже заставят их общаться за закрытыми дверями, где разоблачение — более высокий риск.Общественное здравоохранение работает лучше всего, когда оно без осуждения признает и поддерживает потребности и желания людей. Если американцы сделают это правильно, Хафф может даже обнаружить, что его ношение маски — это именно то, что заставляет улыбнуться тех кассир.

Вот кто выиграл 2 миллиона долларов в лотерее вакцины MI Shot to Win

Бустерные вакцины против COVID появятся 20 сентября, сообщает администрация Байдена .

Видео персонала, США СЕГОДНЯ

Женщина из округа Окленд выиграла главный приз в размере 2 миллионов долларов в финальном раунде розыгрыша розыгрыша вакцины MI Shot to Win COVID-19.

Кристин Дюваль из городка Блумфилд стала богаче на 2 миллиона долларов, объявила в понедельник Комиссия по защите штата Мичиган, а также назвала девять молодых мичиганцев, получивших стипендию для колледжа и победителей последнего раунда ежедневного конкурса в размере 50 000 долларов.

Дюваль, которая переехала в Мичиган 13 лет назад со своим мужем и тремя детьми из Монреаля, получила вакцину от COVID-19 в апреле.Она сказала, что планирует использовать деньги, чтобы заплатить за колледж для своих детей и отремонтировать их дом, а также пожертвует часть из них.

«Нам действительно повезло, — сказал Дюваль, — и мы хотим помочь тем, кто в этом нуждается. Пандемия тяжело пережила всех, и мы считаем, что необходимость в предоставлении услуг, способствующих положительному психическому здоровью, сейчас важнее, чем когда-либо. . Вот почему мы пожертвуем часть нашего главного приза на улучшение услуг в области психического здоровья в нашем сообществе. Это очень близкое мне дело.»

Розыгрыши в стиле лотереи начались 1 июля, чтобы побудить жителей штата принять вакцину от COVID-19, и включали раздачи почти 5 миллионов долларов наличными и стипендиями. Более 2,4 миллиона взрослых зарегистрировались для получения денежных призов и около 106 000 студентов в возрасте от 12 лет. -17 подписались на розыгрыши стипендий.

Подробнее: Эксперты говорят, что лотерея вакцины против COVID-19 в Мичигане может соблазнить некоторых, но не всех

Подробнее: Еще 10 победителей на $ 50 000 богаче в ‘MI Shot To Win «Лотерея вакцины COVID-19

» «Благодаря усилиям стольких людей и каждого мичигандера, получившего свою прививку, лотерея MI Shot to Win Win стала успешной», — сказал губернатор.Гретхен Уитмер во время утренней пресс-конференции в понедельник. «Каждый эксперт в области общественного здравоохранения скажет вам, что в середине лета всегда более низкие показатели вакцинации, чем в любое другое время года — будь то ветряная оспа, корь или COVID-19.

» В июне, например, мы видели наши прививки снижалась неделя за неделей в течение всего месяца. Но розыгрыши помогли Мичигану переломить эту тенденцию ».

В розыгрыше проводился разовый розыгрыш на 50 000 долларов каждый день в течение 30 дней для взрослых, получивших первую дозу вакцины от коронавируса в период с 1 по 30 июля.У них также был шанс выиграть розыгрыш 1 миллиона долларов, если они получат первую дозу вакцины COVID-19 в период с 1 декабря по 10 июля. Розыгрыш 2 миллиона долларов был открыт для любого взрослого жителя, получившего первую дозу вакцины между 1 декабря и 30 июля.

Подробнее: Еще 6 победителей по 50 000 долларов США в розыгрыше вакцины против COVID-19 «MI Shot To Win», 1-е место от UP

Для вакцинированных детей в возрасте от 12 до 17 лет было девять шансов выиграть четырехлетний контракт на участие в программе благотворительного обучения Michigan Education Trust (MET) стоимостью 55 000 долларов каждый.Чтобы иметь право на участие, подростки и подростки должны получить первую дозу в период с 1 декабря по 30 июля.

Победители стипендии:

• Лэндон Беркхарт, средняя школа Дакота, округ Макомб
• Каран Чоудхари, средняя школа Плимута, Уэйн Округ
• Джозия Дебаетс, Восточная средняя школа, графство Кент
• Ян Миллер, Средняя школа Салема, округ Уэйн
• Медоу Сурман, средняя школа Уайт-Лейк, округ Окленд
• Мэллори Уиллер, Средняя школа чтения, округ Хиллсдейл
• Джексон Виттвер , Средняя школа Эйзенхауэра, округ Макомб
• Камаре Райт, Средняя школа Терстон, округ Уэйн
• Хадсон Чемберс, Средняя школа Гранд-Рапидс-Сити, округ Кент

Победители ежедневных призов в размере 50 000 долларов, объявленные в понедельник, следующие:

• Тодд Демейерс из Окленда, который был вакцинирован 23 июля
• Алисса Армстронг из Каледонии, который был вакцинирован 24 июля
• Калеб Нильсен из Paw Paw, который был вакцинирован 25 июля
• Брэндон Эбрайт из Okemos, который был вакцинирован 26 июля
• Кевин Андервуд из Лоуэлла, который был вакцинирован 27 июля
• Брайан Кулеш из Стерлинг-Хайтс, который был вакцинирован 28 июля
• Жаклин Пол из Индиан Ривер, вакцинированная 29 июля
• Брейя Мэтьюз из Гранд-Рапидс, вакцинированная 30 июля

Они присоединяются к почти двум дюжинам других жителей штата Мичиган, которые выиграли 50 000 долларов в ежедневных розыгрышах в розыгрыше после получения первых доз COVID- 19 вакцины в июле.

ЛаТонда Андерсон из Гранд Блан выиграла приз в размере 1 млн долларов в розыгрыше лотереи.

Подробнее: Женщина округа Джинеси выигрывает приз в размере 1 миллиона долларов в лотерее вакцины MI Shot To Win COVID-19

Подробнее: 3 метро Детройтер среди первых победителей лотереи в розыгрыше вакцины MI Shot To Win

Мейер управлял конкурс, а штат Мичиган предоставил грант для программы, финансируемой федеральными долларами помощи COVID-19.

Цель состояла в том, чтобы побудить больше жителей Мичиганга получить вакцину от COVID-19 и помочь штату достичь своей цели — 70% жителей 16 лет и старше с помощью хотя бы одной дозы, но штат не достиг этого ориентира.

Согласно государственной информационной панели вакцины против COVID-19, в июле 141 809 жителей в возрасте от 16 лет и старше получили вакцины от коронавируса. Это увеличило уровень иммунизации среди этого населения с 61% до 63%.

Но руководители штатов говорят, что розыгрыши были успешными, потому что еженедельное общее количество иммунизаций первой дозой росло неделя за неделей в течение периода конкурса:

• 28770 первых доз было введено 4-10 июля
• 30 502 первых дозы были введены 11-17 июля
• 35 952 первые дозы введены 18-24 июля
• 41 150 первых доз введены 25-30 июля

их выстрелы «, сказал Уитмер.«Наша лотерея была всего лишь одной стратегией, которую мы используем для продвижения вакцинации. Предстоящая работа еще сложнее, но мы ее добьемся».

В январе Уитмер создал Комиссию по защите штата Мичиган для работы в министерстве здравоохранения штата с целью просвещения общественности о вакцинах от COVID-19 и помощи в преодолении сомнений в отношении вакцинации.

«Розыгрыши и освещение новостей помогли стимулировать разговоры между семьями и друзьями. … Несколько победителей, которые ранее не были вакцинированы до розыгрыша лотереи, сказали, что они были вдохновлены на получение прививок на основе этих обсуждений и призов, которые они могли выиграть, — сказал директор комиссии Protect Michigan Керри Эберсол Сингх.

По состоянию на пятницу, почти 5,3 миллиона жителей штата Мичиган в возрасте 16 лет и старше, или 65% этого населения, получили по крайней мере одну дозу вакцины COVID-19, согласно данным государственной информационной панели по вакцинам.

Еще около 402 600 жителей штата в возрасте от 16 лет и старше потребуется первая доза вакцины, чтобы достичь 70% цели.

«Каждый раз, когда кого-то вакцинируют, это спасающая жизнь доза, которая приближает нас на один шаг к достижению нашей цели в 70%», — сказал Эберсол Сингх.

Свяжитесь с Кристен Джордан Шамус: [email protected]. Следуйте за ней в Twitter @kristenshamus.

Поддерживать местную журналистику. Подпишитесь на бесплатную прессу.

Кто победил: список гостей Do615

Войти, чтобы выиграть билеты вместе с нами? Мы будем обновлять эту страницу ежедневно по мере выбора победителей. Помните, что всегда использует адрес электронной почты, который вы проверяете на , потому что мы не можем включить вас в список, пока не получим от вас подтверждение.Победители определяются за 2-3 дня до мероприятия, если это не розыгрыш #BeatTheBoxOffice — так что будьте начеку, если вы участвовали в конкурсе. Все места в гостевом списке имеют +1 (если это не подарочная карта, тогда вы можете просто поделиться), и вы имеете право выигрывать каждые 30 дней. Не забывайте, что как только вы войдете в игру, чтобы выиграть, вы получите электронное письмо с уникальной ссылкой, которой вы можете поделиться, по которой вы получите бонусные записи!

А теперь давайте принесем вам кое-что бесплатно!

август

LOPER @ Аналог: Терри Кокс

Грета Ван Флит @ Амфитеатр FirstBank: Карлос Урибе

Не для записи: интимное дело @ Аналог в отеле Hutton: Адам Кубински и Пивински

North Mississippi : Роб Уайт

Джереми Айви @ 3-й и Линдсли: Ханна Воан

Подсчет воронов @ Амфитеатр FirstBank: Патрик Мебуст

Короли Леона: Ночь 1 @ Восхождение Амфитеатр: Коул Паркинсон

Короли Леона: Ночь 2 @ Восхождение Whitney Salyer

Dan + Shay @ Centennial Park: Bailee Mulder

Chloe Gilligan @ The High Watt: Morgan O’Connell

Tomato Art Fest Bloody Mary Garden Party: Джослин Ди

East Nashville Night Market: Dayne Drucker

Хип-хоп фестиваль Wayne’s UPROAR: Angelia Collier

Brentwood Beer Festival: Molly Elskus

PBR Ariat Music City Knockout (суббота): Эндрю Боуден 9 0003

PBR Ariat Music City Knockout (воскресенье): Лиза Хантер

Мэгги Роуз @ Brooklyn Bowl: Мишель Мур

Tomato Art Show Вечеринка перед просмотром: Хизер Лиддингтон

Langhorne Slim @ Brooklyn Bowl: Кристин 9 Ллойд

@ 6000 Futurebirds И Пибоди: Эмили Бакмейер

Осенний Николас, Анана Кай и Кранц @ Аналог: Дженнифер Браун

Кристиан Лопес @ Аналог: Беркли Катнер

Deep Tropics @ Bicentennial Mall: Эмили Дэвис

Lady Ahemer

Lady Ahemer Laces

Музыкальный фестиваль Railbird: Тейлор Макферран

Гарри Конник-младший: Мишель Шерлок

Эшли Макбрайд @ Райман Аудитория: Саманта Мандель

Дэниел Донато @ Бруклин-Боул: Кортни Херсом

Корнелия Форт-Пикин

Food Park & ​​Little2: Bits Блошиный рынок @ The Marketplace в Восточном Нашвилле: Робин Мэтьюз

Пожалуйста, не стесняйтесь писать вопросы по электронной почте [адрес электронной почты защищен] !

Все республиканцы, которые не поддержат Трампа

Бывший губернаторУильям Ф. Уэлд из Массачусетса: В 2019 году, после того как г-н Уэлд завершил свою кампанию по выдвижению кандидатуры республиканцев в президенты против Трампа, он сказал, что проголосовал бы за г-на Байдена «в мгновение ока», если бы он был кандидатом. Теперь он входит в коалицию, работающую над избранием г-на Байдена.

Республиканцы и независимые от Байдена: Около 100 независимых и республиканцев сформировали коалицию в поддержку г-на Байдена. Во главе с Кристиной Уитман, мистером Велдом, мистером Снайдером и другими группа планирует покупать рекламу для мистера Уэлда.Байден и кампания за него, а также будет публиковать статьи в местных и национальных новостных агентствах в поддержку бывшего вице-президента.

Не поддержит переизбрание Трампа

Бывший президент Джордж Буш: Хотя он не сказал, за кого он проголосует в ноябре, люди, знакомые с мышлением Буша, сказали, что это не будет господин Буш. Трамп. Г-н Буш не поддерживал его в 2016 году.

Сенатор Митт Ромни от штата Юта: Г-н Ромни уже давно критикует г-на Буша.Трамп, и был единственным сенатором-республиканцем, проголосовавшим за его осуждение во время судебного разбирательства по делу об импичменте. Г-н Ромни все еще обдумывает, за кого он проголосует в ноябре — четыре года назад он выбрал свою жену Энн — но, как говорят, он уверен, что это будет не президент.

Джон Болтон, бывший советник по национальной безопасности: Когда он выкладывал свою недавно опубликованную книгу «Комната, где это произошло», г-н Болтон в нескольких интервью заявил, что не будет голосовать за г-на Трампа в ноябре.Он добавил, что напишет от имени консервативного республиканца, но не уверен, каким именно.

Губернатор штата Вермонт Фил Скотт: Этим летом г-н Скотт несколько раз заявлял, что не будет голосовать за президента, и эту позицию он также занял в 2016 году. проголосует за г-на Байдена.

Уильям Х. Макрейвен, четырехзвездный адмирал ВМФ в отставке: Несколько республиканских адмиралов и генералов публично заявили, что не будут поддерживать президента.В интервью The New York Times адмирал Макрейвен, руководивший рейдом, в результате которого был убит Усама бен Ладен, сказал: «Этой осенью настало время для нового руководства в этой стране — республиканского, демократического или независимого».

Кто выигрывает, а кто проигрывает?

Сноски и цитаты доступны в версиях PDF и Scribd.

Политики согласны с тем, что налоговая система США нуждается в реформе. Нынешний налоговый кодекс Америки не идет в ногу со временем — но не обязательно так, как некоторые политики хотят, чтобы избиратели верили.Антиналоговые лозунги и слишком хорошие, чтобы быть правдой, предложения по замене нынешней налоговой системы — это дымовая завеса, позволяющая избежать сегодняшней реальности, с которой сталкиваются Соединенные Штаты: быстрый рост доходов и прибыль на верхнем уровне шкалы доходов, поскольку а также стареющее население. В совокупности эти проблемы в долгосрочной перспективе создадут все более серьезные проблемы для экономики США и федерального бюджета.

Действующая федеральная налоговая система включает подоходный налог с физических и юридических лиц; налог на заработную плату на заработную плату, который финансирует социальное обеспечение и часть Medicare; налог на недвижимость, который в 2013 году коснулся только самых богатых 0.18 процентов поместий; и набор федеральных акцизных сборов, нацеленных на конкретные цели или продукты, включая продажу сигарет, газа и алкоголя. Как индивидуальный, так и корпоративный подоходный налог, а также налог на имущество являются прогрессивными: домохозяйства с более высоким доходом платят более высокий процент от своего дохода по этим налогам, чем лица с низким и средним доходом. Однако федеральный фонд заработной платы и акцизы являются регрессивными, что ложится более тяжелым бременем на налогоплательщиков с низким и средним уровнем дохода, чем на лиц с высокими доходами.Федеральная налоговая система в целом остается прогрессивной. Однако эта прогрессивность частично снижается за счет государственных и местных налогов, многие из которых являются регрессивными.

После принятия последней крупной реформы, Закона о налоговой реформе 1986 года, Конгресс включил — или в некоторых случаях повторно ввел — широкий спектр налоговых льгот в налоговый кодекс. Эти льготы также известны как налоговые расходы — государственные субсидии на различные цели, предоставляемые в соответствии с налоговым кодексом, — и в настоящее время в систему подоходного налога встроено более 250 таких расходов.Как и в случае программ расходов, некоторые из этих налоговых расходов эффективно поддерживают важные цели политики, в то время как другие менее эффективны. В 2015 году общая стоимость всех налоговых расходов составила около 1,5 триллиона долларов — 8,1 процента от общего размера экономики США, измеряемого валовым внутренним продуктом или ВВП.

Поскольку налоговые расходы в основном приносят пользу физическим лицам и корпорациям с высокими доходами, они в совокупности снижают общую прогрессивность федеральной налоговой системы. Эти субсидии также сокращают федеральные налоговые поступления и должны быть компенсированы увеличением налогов в других местах, сокращением расходов или возникновением дополнительного федерального долга.

Любой план налоговой реформы должен рассматриваться в более широком контексте федерального бюджета, который включает социальное обеспечение, Medicare, Medicaid, инфраструктуру, национальную безопасность, образование, научные и медицинские исследования, профессиональное обучение и другие программы социальной защиты. Налоговая политика определяет, сколько средств доступно для всех этих целей. В долгосрочной перспективе налоговых поступлений, полученных в соответствии с действующим налоговым законодательством, будет недостаточно для поддержания социального обеспечения, Medicare и Medicaid в качестве U.С. Возраст населения. Следовательно, налоговая реформа должна будет привлечь дополнительные доходы, чтобы избежать резкого сокращения этих программ и других инвестиций, которые укрепляют и расширяют средний класс.

Но сама налоговая система принципиально не нарушена. Любая налоговая система подвержена эрозии, поскольку политический процесс порождает исключения и особые правила, а цифровая экономика меняет скорость и характер того, как люди и компании получают доход и ведут дела. Это, однако, не означает, что нужно отказаться от всей налоговой системы.Это действительно означает, что нам необходимо переоценить затраты и выгоды от налоговых расходов физических и юридических лиц и внести другие изменения, чтобы перебалансировать систему, чтобы каждый платил свою справедливую долю, а налоговая система эффективно работала в глобальной экономике. Во многих случаях эти реформы будут иметь дополнительное преимущество в виде упрощения налогового кодекса.

С момента принятия 16-й поправки в 1913 году, которая дала Конгрессу право устанавливать налоги на доходы, большинство американцев поняли, что налогообложение должно основываться на платежеспособности каждого человека.Таким образом, при рассмотрении предложений по реформированию подоходного налога с населения, налога на прибыль предприятий или любой другой части налоговой системы наиболее важный вопрос, который следует задать: кто выигрывает, а кто проигрывает? Если выигрывают те, кто имеет возможность платить больше, или если проигрывают те, у кого меньше платежеспособности, политикам и гражданам следует отнестись к этому скептически.

Имея в виду этот вопрос, в данном отчете исследуются семь утверждений, обычно используемых в дебатах о налоговой реформе, и отделяются мифы от реальности. Политики часто используют эти утверждения, чтобы уклониться от фундаментального вопроса о том, кто выигрывает, а кто проигрывает — кто будет платить больше, а кто меньше — в рамках их соответствующих налоговых программ.

1. Мы не можем закрыть какие-либо налоговые лазейки, пока Конгресс не приступит к всеобъемлющей налоговой реформе.

Последняя крупная налоговая реформа была предпринята в 1986 году, когда президентом был Рональд Рейган, а спикером палаты представителей Тип О’Нил. В ходе переговоров, приведших к принятию Закона о налоговой реформе 1986 года, большая часть консенсуса — и, в конечном итоге, снижение ставок индивидуального и корпоративного подоходного налога — была достигнута путем нанесения небольшого ущерба каждому. Практически все заинтересованные лица отказались от налоговой льготы, чтобы достичь общей цели снижения налоговых ставок в целом.Представление о повторении этого всеобъемлющего процесса в гипотетически идеальный момент в будущем заставляет некоторых политиков утверждать, что даже вопиющие лазейки не следует реформировать или устранять до тех пор, пока Конгресс не будет готов приступить к всеобъемлющей налоговой реформе.

К сожалению, это обоснование позволяет недобросовестным получателям широко признанных налоговых лазеек продолжать платить гораздо меньше, чем их справедливая доля налогов, в течение многих лет. В то время как реформирование некоторых налоговых льгот должно ждать комплексной реформы из-за необходимости выработки сложных взаимосвязей между налоговыми положениями, другие — просто скрытые формы расходов через налоговый кодекс, которые приносят пользу конкретным особым интересам.Так называемая лазейка для удержания процентов, которой пользуются менеджеры инвестиционных фондов, является прекрасным примером такого рода налоговых расходов. Среди других примеров — 4 миллиарда долларов ежегодных налоговых расходов на зрелую и чрезвычайно прибыльную нефтегазовую отрасль. Предлагать сокращение федеральных программ, которые приносят пользу малообеспеченным семьям, и оставлять эти налоговые расходы вне поля зрения, просто не имеет смысла.

Это особенно верно с учетом скрытого характера многих мер налоговых расходов. Налоговые расходы не подлежат тщательному ежегодному анализу, равно как и не существует какого-либо регулярного процесса координации между комитетами по составлению налоговых деклараций в Сенате и Палате представителей и комитетами, которые занимаются аналогичными явными программами расходов.Например, комитеты Конгресса и исполнительные департаменты, которые контролируют и управляют государственными расходами на жилищные программы, обычно не координируют свои действия с комитетами и департаментами, ответственными за большие жилищные налоговые льготы.

Законодателям не следует продолжать поддерживать расточительные государственные расходы в течение многих лет или десятилетий до тех пор, пока не появится достаточный политический импульс для проведения всеобъемлющей бюджетной реформы. Аналогичным образом, сохранение расточительных налоговых льгот до тех пор, пока не появится политическая воля для проведения всеобъемлющей налоговой реформы, также ошибочно.После того, как обнаружатся вопиющие налоговые лазейки, следует устранить их, чтобы сделать налоговый кодекс более справедливым и эффективным.

2. Экономический рост зависит от снижения налогов для богатых, поскольку они создают рабочие места

Многие предложения по реформированию налогового кодекса привели бы к снижению налоговых ставок для богатых. Сторонники этих реформ утверждают, что снижение налогов для налогоплательщиков с высокими доходами побудит их работать больше или высвободит капитал, который будет инвестирован в предприятия, создающие рабочие места, что, в свою очередь, приведет к ускорению экономического роста.Это логика, лежащая в основе старой теории «снижение налогов окупается», согласно которой снижение налогов приводит к такому значительному экономическому росту, что налоговые поступления фактически увеличиваются достаточно, чтобы компенсировать потерю доходов от снижения налогов.

Но эта теория о том, что снижение налогов для богатых резко увеличит экономический рост, постоянно опровергалась опытом. В действительности, экономический рост в Соединенных Штатах после Второй мировой войны имел тенденцию быть выше в разы при относительно высоких максимальных ставках предельного подоходного налога.Это не означает, что высокие налоговые ставки способствуют экономическому росту — корреляция не доказывает причинно-следственную связь, — но эти данные не позволяют поверить в то, что низкие налоговые ставки для богатых являются мощным двигателем экономического роста. Когда в исследовании 2011 года экономистов Томаса Пикетти, Эммануэля Саэса и Стефани Станчева были проанализированы экономика и налоговые системы Соединенных Штатов, а также 17 других развитых стран, не было обнаружено заметной корреляции между снижением максимальных налоговых ставок и экономическим ростом. Другое исследование, проведенное Уильямом Гейлом и Эндрю Самвиком из Брукингского института, не обнаружило доказательств того, что ускорение экономического роста было результатом значительного снижения налогов при президенте Рейгане в 1981 году или при президенте Джордже У.Бушем в 2001 и 2003 годах. Точно так же исследование не обнаружило доказательств замедления экономического роста в результате повышения налогов при президенте Билле Клинтоне в 1993 году.

Помимо снижения максимальной ставки подоходного налога для людей с высокими доходами, сторонники снижения налогов для богатых решительно выступают за снижение налогов на доход от инвестиций, особенно на дивиденды по акциям и прирост капитала от продажи акций. Физические лица уже платят значительно более низкую ставку налога на прирост капитала и дивиденды, чем на заработную плату и оклады.Поскольку налогоплательщики с высоким доходом владеют большей частью основных активов, полные 95 процентов выгоды от пониженных ставок налога на прирост капитала и дивидендов достаются 20 процентам налогоплательщиков с наибольшим доходом.

Исследование Дэнни Ягана одного из крупнейших снижений ставки налога на капитал — снижение налога на дивиденды в 2003 году — показало отсутствие изменений в корпоративных инвестициях и отсутствие влияния на компенсацию сотрудников. Как и в случае с высокими налоговыми ставками, изменения в ставках налога на прирост капитала не коррелируют с соответствующим сдвигом в экономическом росте.

Налоговый кодекс не только предусматривает пониженные ставки налога на прирост капитала и дивиденды, но и предлагает ряд других налоговых льгот для дохода от капитала. Например, согласно специальному положению налогового кодекса, известному как расширенная основа, лица, которые держат активы до своей смерти, никогда не должны платить подоходный налог с прироста стоимости этих активов — налоговая льгота, которая также приносит пользу их счастливым наследникам. которые вступают в владение активами, освобожденными от подоходного налога. Когда наследник продает актив, налог на прирост капитала уплачивается только с прибыли, полученной после того, как он унаследовал актив: прибыль, полученная в течение жизни предыдущего владельца, никогда не облагается налогом на прибыль.Из-за этих и других налоговых льгот, льготы по налогу на доход с капитала приводят к более быстрому и большему накоплению богатства для тех немногих счастливчиков, которые имеют значительный доход от капитала, чем для большинства американцев, которые зарабатывают свой доход за счет заработной платы и имеют несколько драгоценных долларов, которые можно сберечь или инвестировать. .

Опыт на уровне штатов поучителен для оценки экономических результатов снижения налогов для богатых. Ряд штатов присоединились к мифу о том, что такое снижение налогов приведет к огромному экономическому росту — особенно в Канзасе при губернаторе.Сэм Браунбэк (справа) — с плачевными результатами. Губернатор Браунбэк полагал, что резкое снижение налогов как на индивидуальный, так и на коммерческий доход подстегнет экономическую активность до такой степени, что налоговые поступления от более низких ставок по-прежнему будут достаточными для финансирования правительства штата. Подход оказался катастрофическим. Администрация губернатора Браунбэка теперь стремится повысить налоги на потребление, чтобы заполнить этот пробел, тем самым переложив бремя финансирования правительства штата с богатых и корпораций на канзанцев с низким и средним доходом.

Для здоровой экономики требуется высокий совокупный спрос на товары и услуги, и рост спроса особенно важен, когда экономика работает ниже своего полного потенциала, как это было со времен Великой рецессии. Поскольку налогоплательщики с низким и средним уровнем дохода тратят большую часть своих доходов на совокупный спрос, Конгрессу следует — как минимум — избегать налоговых реформ, которые перекладывают большую долю налогового бремени на тех, кто находится на нижнем конце шкалы доходов. За некоторыми небольшими исключениями, законодатели должны сосредоточить усилия по получению доходов на лицах с высоким доходом, которые откладывают большую часть своего дохода и чьи расходы, таким образом, имеют более ограниченное влияние на совокупный спрос.

3. Налоги сокрушают американские корпорации, и им нужно больше налоговых льгот

Консерваторы часто осуждают установленную законом ставку налога на прибыль в размере 35 процентов для корпораций США как самую высокую в мире. Но правда в том, что немногие американские компании действительно платят такую ​​ставку.

Налоговые расходы в виде корпоративных налоговых льгот для определенных групп компаний, таких как производители нефти и газа, страховые компании, транснациональные корпорации США, а также другие, составляют более 150 миллиардов долларов в год.Эти налоговые льготы позволяют компаниям платить гораздо более низкую эффективную налоговую ставку. Другими словами, эти налоговые льготы резко сокращают размер дохода корпорации, который облагается установленной законом ставкой корпоративного подоходного налога в размере 35 процентов, в результате чего их общая эффективная налоговая ставка ниже установленной ставки, а в некоторых случаях намного ниже. Например, в исследовании, в котором сравнивались доходы компаний, представленных в своих финансовых книгах за 2010 год, с доходами, которые они указали в своих корпоративных налоговых декларациях за 2010 год, Счетная палата правительства (GAO) обнаружила, что прибыльные U.S. Corporation заплатили эффективную налоговую ставку в размере 22,7 процента. В отчете за 2012 год Министерство финансов США обнаружило, что эффективные налоговые ставки корпораций США находятся в том же диапазоне, что и ставки их торговых партнеров G7, несмотря на более высокую установленную законом ставку налога на прибыль корпораций в Соединенных Штатах.

Хотя ряд торговых партнеров США, включая Японию и Соединенное Королевство, с тех пор снизили свои установленные законом ставки корпоративного подоходного налога, данные свидетельствуют о том, что снижение ставок корпоративного налога в США может привести только к тому, что U.S. торговых партнеров, чтобы снизить свои ставки еще больше. Более того, снижение ставки корпоративного налога в США с 35 до 25 процентов — как призывали многие консерваторы — приведет к значительной потере налоговых поступлений в США. Как объяснила экономист Джейн Гравелл из Исследовательской службы Конгресса, хотя страна может снизить ставку корпоративного налога и первоначально привлечь капитал из других стран, который может принести пользу ее рабочей силе и национальному благосостоянию, аналогичное снижение ставок всеми странами не приведет к приросту капитала. для всех и более низкие доходы для всех.Фактически, эта международная гонка за дно вызывает беспокойство у лидеров правительств и гражданского общества во многих развитых странах мира.

Некоторые законодатели утверждают, что решение этой проблемы состоит в том, чтобы Соединенные Штаты приняли территориальную налоговую систему, согласно которой компании будут облагаться налогом только с доходов, которые они получают в Соединенных Штатах, а не за рубежом. Но это побудило бы компании переводить еще больше доходов из Соединенных Штатов в юрисдикции с более низкими налоговыми ставками.

В настоящее время Соединенные Штаты облагают налогом мировой доход U.С. — резиденты корпорации. Однако налоговый кодекс предоставляет корпорациям кредит на уплату налогов в других странах, так что доход не облагается налогом дважды, и позволяет корпорациям откладывать налогообложение иностранных доходов до тех пор, пока эти доходы не будут возвращены домой. Несмотря на то, что действующий корпоративный налоговый кодекс содержит ряд больших лазеек, такой всемирный подход обычно позволяет Казначейству США лучше защищать базу налогообложения корпораций США, чем это могло бы быть при территориальной налоговой системе.

Некоторые консерваторы говорят, что Соединенные Штаты должны полностью отменить корпоративный налог.У этого подхода есть несколько проблем, не последняя из которых заключается в том, что налог на прибыль корпораций ежегодно увеличивает более чем на 300 миллиардов долларов. Отмена корпоративного налога потребует замещения этих доходов увеличением налогов с физических лиц, значительным сокращением программ расходов или увеличением государственного долга. Отмена корпоративных налогов также означала бы огромное снижение налогов для богатых, поскольку на верхний квинтиль получателей доходов приходится около 79 процентов налогового бремени корпораций. Без корпоративного налога богатые люди использовали бы корпорации, чтобы укрыть большую часть своего личного дохода от налогообложения.Наконец, без корпоративного налога корпорации больше не будут оплачивать многие общественные услуги, которые позволяют им получать прибыль в первую очередь в Соединенных Штатах.

На самом деле, американские корпорации далеки от того, чтобы быть раздавленными налоговой системой США. В то время как поступления от корпоративного налога несколько увеличились после Великой рецессии — с 1 процента ВВП до 1,9 процента ВВП, корпоративная прибыль резко возросла.

С 1950 по 1970 год поступления от корпоративного подоходного налога составляли от 3 до 6 процентов ВВП.Сегодняшние более низкие корпоративные доходы частично объясняются тем фактом, что многие корпорации преобразовались в корпорации S и другие формы бизнеса, которые облагаются налогом только на индивидуальном уровне — стратегия, которая началась в 1990-х годах после того, как Закон о налоговой реформе 1986 года изменил относительные преимущества кодексы корпоративного и индивидуального налогообложения. Компании, которые выбирают налогообложение на индивидуальном уровне, не платят отдельный корпоративный налог, хотя распределения, полученные акционерами этих компаний, обычно не подпадают под более низкие ставки налога на дивиденды.Кроме того, владельцы-акционеры этих фирм могут воспользоваться льготами по налогу на доходы физических лиц на сумму более 1 триллиона долларов, предусмотренными в налоговом кодексе, чтобы уменьшить сумму своего коммерческого дохода, которая будет облагаться налогом. Более низкие поступления от корпоративного налога в Соединенных Штатах также отражают преобладание расходов на корпоративные налоги и, в частности, значительное уклонение от уплаты налогов среди крупнейших американских компаний, которые работают на мировом рынке и используют сложные стратегии для защиты больших сумм доходов. от налогообложения в США и других странах.

Нет сомнений в том, что кодекс корпоративного подоходного налога США нуждается в реформе. Налоговые расходы в форме корпоративных налоговых льгот должны быть сокращены и реформированы, чтобы гарантировать, что эти субсидии целенаправленно достигают своей общественной цели, а лазейки должны быть закрыты для предотвращения уклонения от корпоративного налогообложения. Снижение или устранение ненужных расходов на корпоративный налог может окупить некоторое снижение установленной законом ставки налога на прибыль, а также будет способствовать большей справедливости во всех бизнес-секторах.Помимо этого, правительство США должно координировать свои действия со своими торговыми партнерами, а также с другими странами, чтобы гарантировать, что корпорации платят справедливую долю налогов независимо от того, где они работают. Соединенным Штатам также следует искать способы использовать свои сильные стороны, такие как высокообразованный и творческий персонал, сильная правовая система и инфраструктура страны, для привлечения и удержания корпораций и инвестиционного капитала в пределах своих границ.

4. Если мы отменим нашу нынешнюю налоговую систему, мы сможем отменить

IRS.

Когда политики говорят, что хотят упразднить Налоговую службу, все, что они на самом деле имеют в виду, — это то, что они хотят переименовать ее.Пока в Соединенных Штатах существует какая-либо налоговая система, правительству потребуется агентство для управления ею.

Начнем с того, что большинство, если не все общественные деятели, делающие это заявление, предполагают какую-то замену налоговой системы, обычно это налог на потребление, такой как национальный налог с продаж, налог на добавленную стоимость или НДС. В конце концов, каким бы маленьким, по их мнению, должно было быть правительство, потребуются определенные доходы для поддержания системы судов и сотрудников правоохранительных органов; управление воздушным движением; военная и другая инфраструктура обороны и внутренней безопасности; а также другие важные функции.

Любая замещающая налоговая система, независимо от ее кажущейся простоты, потребует администрирования. Налог должен собираться справедливым образом, что предполагает отслеживание всех, кто должен платить налог, и связываться с ними, если они не платят или уплачивают неправильную сумму. Собранные налоговые поступления должны быть сведены в таблицу, депонированы и сообщены в Министерство финансов США. Кто-то должен быть готов ответить на вопросы налогоплательщиков о новой налоговой системе. У каждой налоговой системы есть налоговая база — будь то доход, продажная цена или что-то еще, на что облагается налог, — и в сложном обществе определение того, что попадает в эту базу, может включать в себя индивидуальные фактические определения.

Справедливость и эффективность любой налоговой системы зависит от компетентного и адекватно финансируемого налогового органа. Недавние сокращения бюджета IRS сделали нынешнюю налоговую систему менее справедливой и эффективной. Несправедливо требовать от налогоплательщиков часами ждать, чтобы поговорить с IRS по телефону или лично в Центре помощи налогоплательщикам, но именно это и происходит после того, как Конгресс сократил бюджет IRS на 18 процентов по сравнению с поправкой на инфляцию. Уровень 2010 года. Поскольку каждый доллар, потраченный на бюджет IRS, приносит около 5 долларов налоговых сборов, сокращение бюджета IRS также делает налоговую систему менее эффективной и увеличивает дефицит бюджета.Единственными бенефициарами этих бюджетных сокращений являются богатые налогоплательщики и крупные корпорации, у которых есть юридические и бухгалтерские ресурсы, чтобы перехитрить перегруженное IRS и избежать выплаты своей справедливой доли.

Нападение на IRS может быть хорошим политическим аргументом, но это приводит к ужасной налоговой политике.

5. Единый налог будет проще и справедливее

Идея о том, чтобы все платили одинаковую ставку налога на свой доход, может показаться простой и справедливой, но на самом деле эти предложения всегда приносят наибольшую прибыль самым богатым домохозяйствам.Они нарушают фундаментальный принцип, согласно которому налоговые системы должны основываться на платежеспособности.

Ошибочность утверждения о том, что фиксированный налог способствует справедливости, легко проиллюстрировать гипотезой, согласно которой нынешняя прогрессивная налоговая система, использующая налоговые категории 2014 года, заменяется фиксированным налогом со ставкой 15 процентов. Учитель с 20 000 долларов налогооблагаемого дохода, подающий как холостяк, заплатил бы 2550 долларов в соответствии с действующим налоговым кодексом по сравнению с 3 000 долларов при фиксированном налоге в размере 15 процентов. Между тем, юрист с налогооблагаемым доходом в 500 000 долларов заплатил бы 155 046 долларов при нынешней системе, но только 75 000 долларов при 15-процентном фиксированном налоге.Поскольку нынешняя налоговая система имеет прогрессивную структуру ставок — а это означает, что более высокие доходы подлежат более высоким налоговым ставкам, — те, кто находится наверху, всегда получат наибольшую выгоду от фиксированного налога, независимо от уровня, на котором установлена ​​ставка единого налога.

Плоские налоги часто пропагандируются как способ упростить налоговый кодекс, но такая простота является иллюзией. Предпосылка утверждения простоты состоит в том, что предельные налоговые ставки устранены. Согласно действующему законодательству, ставки подоходного налога складываются, при этом самая низкая ставка применяется к первым 18 450 долларам налогооблагаемого дохода для супружеской пары, подающей совместно, а более высокие ставки применяются к каждой дополнительной части дохода сверх этого.Таким образом, максимальная предельная ставка в 39,6 процента не применяется ко всему доходу одного подателя, составляющего 500 000 долларов; эта ставка применяется только к той части их дохода, которая превышает 413 200 долларов — в данном случае 86 800 долларов — с использованием налоговых скобок 2015 года. К счастью, никто не должен рассчитывать налог на каждую часть дохода, потому что IRS предоставляет налогоплательщикам диаграммы для поиска соответствующей комбинированной ставки для применения к любому заданному уровню налогооблагаемого дохода. А программное обеспечение, которое сейчас используют многие налогоплательщики, делает ненужным даже этот расчет.Таким образом, сама по себе фиксированная ставка налога никому не облегчает заполнение налоговой декларации, поскольку налоговые таблицы и компьютерное программное обеспечение уже позволяют легко рассчитать налог на любую сумму налогооблагаемого дохода.

Сторонники фиксированного налога могут утверждать, что отмена налоговых льгот может сделать фиксированный налог более справедливым для всех, но этот аргумент не выдерживает критики. Хотя налоговые расходы в настоящее время приносят значительные выгоды богатым, отмена этих преференций не принесет достаточного дохода для оплаты значительного снижения максимальных налоговых ставок без повышения налогов для менее богатых домохозяйств.Это означает, что единая фиксированная ставка налога все равно должна быть относительно высокой, чтобы получить достаточный доход, или налоговые преференции должны быть уменьшены для небогатых домохозяйств, что, в свою очередь, будет означать более высокие налоги для налогоплательщиков с низким и средним уровнем дохода.

Даже предложения по налоговой реформе, которые не полностью принимают фиксированный налог, по-прежнему содержат миф о том, что сокращение существующей структуры налоговых ставок до гораздо меньших налоговых ставок всегда сделает налоговый кодекс проще или справедливее. Но, в зависимости от уровня дохода, при котором действуют эти несколько ставок, эффектом может быть значительное повышение налогов для некоторых налогоплательщиков со средним уровнем дохода.

Прогрессивность подоходного налога — требование к налогоплательщикам с более высоким доходом уплачивать большую долю своего дохода — компенсирует регрессивный эффект федерального фонда заработной платы и акцизов, а также налогов и сборов штата и местных налогов с продаж, которые представляют собой более крупную сумму. процент дохода для людей с низкими и средними доходами, чем для налогоплательщиков с более высокими доходами. Замена прогрессивного подоходного налога фиксированным подоходным налогом при сохранении налога на заработную плату социального обеспечения приведет к огромным финансовым ударам для налогоплательщиков с высоким доходом.В то же время введение фиксированного подоходного налога и отмена налога на заработную плату социального обеспечения либо поставят под угрозу важнейшую пенсионную программу, на которую полагается большинство американцев, либо потребуют фиксированной ставки налога, намного более высокой, чем ставка, которую в настоящее время выплачивают лица с низким и средним доходом. . Независимо от того, как устроен фиксированный налог, богатые всегда будут в выигрыше.

6. Замена подоходного налога налогом на потребление, таким как национальный налог с продаж или налог на добавленную стоимость, приведет к значительному экономическому росту

Некоторые политики выступают за отмену федерального подоходного налога и замену его налогом в зависимости от того, что люди потребляют.Даже некоторые экономисты говорят, что этот подход освободит от налогообложения любой доход, который сохраняется или инвестируется вместо того, чтобы тратиться на покупку товаров и услуг, тем самым увеличивая объем инвестиций, связанных с экономическим ростом. Национальный налог с продаж и налог на добавленную стоимость, который подобен налогу с продаж, взимаемому предприятиями на каждой стадии производства, — это два налога на потребление, которые чаще всего указываются в этих предложениях. Оба предложения имеют широкую основу и потенциально применимы практически ко всему, что люди покупают, и бремя обоих в конечном итоге ляжет на потребителей.

Налог на потребление является регрессивным; то есть они ложатся более тяжелым бременем на налогоплательщиков с более низким доходом, чем налогоплательщики с более высоким доходом, по двум причинам. Во-первых, сумма налога в долларах, уплаченная за любой конкретный товар, не зависит от дохода или платежеспособности покупателя. В результате налог сильнее ударит по людям с низкими доходами. Уплата 100 долларов налога на покупку нового холодильника представляет собой более тяжелое бремя для человека, зарабатывающего 10 000 долларов в год, чем для человека, зарабатывающего 100 000 долларов в год.

Вторая причина того, что налоги на потребление являются регрессивными, заключается в том, что они по определению не применяются к тому, что не потребляется. В целом люди с более высокими доходами могут сберегать и инвестировать больше своих доходов и, таким образом, тратить меньшую часть своего дохода на товары и услуги, которые будут облагаться потребительским налогом. Для сравнения, люди с низким и средним доходом должны тратить весь или большую часть своего заработка на товары и услуги, и у них остается немного средств для сбережений или инвестиций. В результате они будут платить большую долю своего дохода в виде налога на потребление, чем люди с более высокими доходами.

Замена подоходного налога налогом на потребление вызовет массовое смещение налогового бремени вниз с налогоплательщиков с высокими доходами на налогоплательщиков с низкими и средними доходами. Подоходный налог с физических лиц в настоящее время составляет около 1,5 триллиона долларов в год. Поскольку подоходный налог распределяется по более широкой налоговой базе, включая заработную плату, оклады и доходы от инвестиций, замена его налогом на потребление, который имеет более узкую базу, потребует гораздо более высокой ставки налога на потребление. Опять же, бремя этого более высокого налога на потребление больше падет на людей с низким и средним доходом.

Влияние налогов на потребление на людей с низкими доходами можно уменьшить, освободив от уплаты налога или снизив ставку на продукты питания, одежду, жилье и другие предметы первой необходимости. Однако это приведет к дальнейшему сокращению собранных доходов и потребует еще более высокой ставки налога на все остальное. Исключения также увеличат сложность системы налога на потребление. А введение любого нового национального налога с продаж или НДС потребует значительных начальных и переходных затрат. Наконец, новый налог на потребление будет уязвим для ухода от налогов, как и любой другой вид налога.

Учитывая все эти недостатки, замена текущего подоходного налога федеральным налогом на потребление, таким как национальный налог с продаж или НДС, будет представлять собой радикальный и несправедливый механизм, способствующий инвестициям и экономическому росту в Соединенных Штатах. Налоговая система, которая вообще не облагает налогом сбережения и инвестиции, будет вознаграждать широкий спектр инвестиций, которые практически не делают ничего для фактического создания новых рабочих мест и роста экономики США. Между тем, такая система гарантирует, что те немногие счастливчики, которые уже обладают богатством, могут легко накопить гораздо больше.Американская система подоходного налога уже предусматривает множество исключений, которые несоразмерно выгодны богатым. Замена подоходного налога налогом на потребление сделает налоговый кодекс еще менее справедливым, чем он есть сейчас. Показательно, что сторонники налога на потребление часто также хотят отменить налог на наследство, который выпадает только на очень богатых.

Сторонники налога на потребление указывают, что в большинстве европейских стран существует национальный налог на потребление — обычно это некоторая форма НДС. Однако из-за регрессивного характера налога в большинстве этих стран сохраняется прогрессивный подоходный налог, чтобы гарантировать, что граждане с высокими доходами выплачивают свою справедливую долю и компенсировать потерю доходов от освобождения от НДС на продукты питания и другие предметы первой необходимости.Некоторые предложения по налогу на потребление в Соединенных Штатах также сохранят прогрессивный налог на заработную плату.

Дополнение действующей налоговой системы налогом на потребление может повысить доходы для удовлетворения потребностей стареющего населения, например увеличения расходов на социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Однако достоинства любого конкретного предложения будут зависеть от деталей налога на потребление и распределительных эффектов других налоговых и расходных политик, принятых одновременно. Когда план налоговой реформы полностью исключает прогрессивный подоходный налог, корпоративный подоходный налог или налог на наследство, почти наверняка выиграют богатые, а все остальные будут платить по счетам.Как всегда, ключевой вопрос — кто победит, а кто проиграет.

Никакая система налогообложения не является идеальной — все они в той или иной степени искажают экономическое поведение, — и некоторые налогоплательщики найдут способы либо избежать налогообложения любого типа, либо сыграть в него. Чем больше Соединенные Штаты полагаются на один конкретный налог, тем сильнее будут искажения, вызванные этим конкретным налогом, и тем больше будет стимулов для злоумышленников играть с системой. Вот почему налоговый кодекс должен продолжать увеличивать доходы из различных источников, как это происходит сейчас, а не полагаться на один источник.

7. Налоговая реформа должна быть нейтральной для доходов

Примерно половина членов Конгресса подписали Клятву защиты налогоплательщиков от американцев в отношении налоговой реформы, заявив о своем несогласии с любым повышением налогов. Если рассматривать в контексте долгосрочного финансового давления, создаваемого стареющим населением, становится ясно, что это обязательство потребует значительного сокращения расходов, которое либо устранит, либо радикально изменит Medicare и Medicaid; уход из секторов, укрепляющих средний класс; и сокращение сети социальной защиты, которая помогает бедствующим семьям попасть в средний класс.

Наиболее яркой иллюстрацией этой динамики является резолюция Конгресса о бюджете на 2016 финансовый год, в которой Конгресс рекомендует сбалансировать федеральный бюджет без увеличения каких-либо новых налоговых поступлений. Этот бюджет приведет к значительным сокращениям Medicare и массовым сокращениям Medicaid в дополнение к отмене Закона о доступном медицинском обслуживании или ACA — изменений, которые могут удвоить число американцев, не имеющих медицинской страховки. Бюджет также приведет к массовому изъятию инвестиций из инфраструктуры, образования, исследований, ухода за детьми, профессионального обучения и других секторов, которые способствуют росту экономики за счет поддержки среднего класса.Это означало бы значительное сокращение помощи в питании и других программ социальной защиты, которые помогают семьям сводить концы с концами в трудные времена.

Центр американского прогресса недавно опубликовал долгосрочный бюджетный план, который существенно увеличит государственные инвестиции при постепенном сокращении бюджетного дефицита в долгосрочной перспективе. Это значительно сократит государственный долг как долю экономики и, в конечном итоге, сбалансирует бюджет. В этом плане две основные цели реформы для достижения финансовой устойчивости — замедление роста затрат на здравоохранение и реформирование налогового кодекса, чтобы гарантировать, что высшие должностные лица выплачивают свою справедливую долю.Этот план был одним из пяти планов, представленных аналитическими центрами всего политического спектра в рамках инициативы «Решения III» Фонда Питера Г. Петерсона. Все планы, включая планы консервативных организаций, включали новые налоговые поступления. Когда двухпартийные комиссии рекомендовали долгосрочные бюджетные планы, эти планы также последовательно включали новые налоговые поступления.

Даже нейтральность доходов — столь же недостаточная, чтобы справиться с долгосрочным финансовым давлением — является проблематичным препятствием для консервативных планов налоговой реформы из-за взятых на себя обязательств по снижению налогов для тех, кто находится наверху.Если план с нейтральным доходом снижает налоговые ставки для наиболее высокооплачиваемых лиц и для крупных корпораций, этот план должен повысить налоги где-то еще, чтобы компенсировать потерянный доход. Планы налоговой реформы обычно повышают доходы за счет сокращения налоговых расходов, но консерваторы также выступают за увеличение налоговых льгот в отношении инвестиционного дохода и прибыли, получаемой за рубежом транснациональными корпорациями США. Вместо того, чтобы сокращать эти преференции — выбор, который может обеспечить значительный доход, — эти обязательства увеличат потери доходов, которые план налоговой реформы должен возместить за счет сокращения других налоговых преференций или повышения других налогов.

Двойная приверженность нейтральности доходов и значительному снижению налогов для тех, кто находится наверху, неизбежно ведет к увеличению налогов для налогоплательщиков с низким или средним классом. Например, во время президентской кампании 2012 года беспартийные эксперты из Центра налоговой политики пришли к выводу, что любой план налоговой реформы с нейтральным доходом, включающий снижение налогов, обещанное бывшим губернатором Массачусетса Миттом Ромни (справа), должен «предусматривать значительное снижение налогов. для домохозяйств с высоким доходом и увеличить налоговое бремя для налогоплательщиков со средним и / или низким доходом.”

Бывший председатель комитета по методам и средствам Палаты представителей Дэйв Кэмп (R-MI) в последнее время предпринял наиболее полную попытку выполнить консервативные обязательства в рамках плана налоговой реформы, не зависящего от доходов, который не повышал налоги для американцев с низким и средним уровнем доходов. Налоговый план конгрессмена Кэмпа сократил большое количество налоговых преференций и включал ряд мер по сокращению налоговых льгот для богатых, многие из которых получили прогрессивную поддержку. План конгрессмена Кэмпа даже включал новый налог на крупные финансовые учреждения, чтобы получить дополнительный доход от этих корпораций.

Однако план палаты представителей

Кэмп потерпел неудачу по трем направлениям: он не соответствовал консервативным амбициям по снижению налоговых ставок; это, вероятно, привело бы к снижению доходов федерального бюджета в долгосрочной перспективе; и это повысило бы налоги для многих работающих семей. Консерваторы взорвали республиканца Кэмп за снижение максимальной ставки индивидуального налога всего на несколько процентных пунктов — до 35 процентов — и резко раскритиковали новый налог на крупные финансовые учреждения, а также другие элементы плана по увеличению доходов.Плану Кэмпа удалось избежать общих потерь доходов в течение 10-летнего окна, используемого секретарями Конгресса, но только за счет использования значительных временных уловок, которые переносили убытки на будущие годы. Наконец, многие семьи с низкими доходами столкнулись бы с более высокими налогами из-за уменьшения налогового кредита на заработанный доход, или EITC.

Представитель Кэмпа показывает, что происходит, когда консервативная риторика налоговой реформы встречается с реальностью; и многие другие мифы, проанализированные в этом отчете, лучше всего понимать как попытки избежать этого расплаты.Если бы снижение налогов для богатых и корпораций действительно приносило пользу всем, то было бы менее важным, чтобы работающие семьи платили больше, чтобы финансировать эту политику. Широкие предложения по налоговой реформе, которые полностью переделывают налоговую систему, могут использоваться, чтобы избежать вопроса о том, кто выигрывает, а кто проигрывает, потому что эти новые налоговые системы трудно напрямую сравнивать с существующим законодательством.

Хотя эти предложения поначалу могут показаться справедливыми, замена текущего подоходного налога фиксированным налогом или налогом на потребление приведет к огромному перераспределению доходов и богатства в сторону увеличения.При внимательном рассмотрении претензий становится ясно, что любой план, обещающий значительное снижение максимальных налоговых ставок, должен будет включать повышение налогов на американцев с низким доходом и средним классом; сокращение федеральных доходов, что ставит под угрозу такие важные программы, как социальное обеспечение и медицинское обслуживание; или их комбинация.

Заключение

Поскольку она должна применяться к разным людям, предприятиям и сценариям во все более быстро развивающейся и мобильной экономике, любая справедливая налоговая система по необходимости будет несколько сложной.Возможно, именно поэтому так много потенциальных реформаторов налоговой системы уступают требованиям, опровергнутым в этом отчете. Однако анализ основных предположений и данных, лежащих в основе этих утверждений, показывает, что эти утверждения являются скорее мифом, чем реальностью.

Физическому лицу не обязательно быть экспертом в области налоговой политики или экономики, чтобы понять, почему вышеуказанные утверждения не соответствуют действительности. Даже те, кто не знаком с налоговой политикой, легко поймут, что справедливая налоговая система должна основываться на платежеспособности. И, столкнувшись с предлагаемой налоговой реформой, любой может законно спросить: кто выигрывает, а кто проигрывает?

Александра Торнтон — старший директор отдела налоговой политики в группе экономической политики Центра американского прогресса.