Нормы права толкование: Server Error in ‘/’ Application.

Содержание

Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов

Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов

Страницы / Pages
35-43
Аннотация

Рассматриваются проблемы толкования правовых норм судебными инстанциями, которые заключаются прежде всего в понимании права. Толкование права нередко дается наряду с толкованием закона, а это предполагает серьезную профессиональную и теоретическую подготовку, особенно если это связано с применением конституционных норм, аналогии права, принципов права. Авторы признают, что в Российской Федерации суды не создают источники права, а лишь толкуют их в рамках предоставленных им полномочий, за исключением, пожалуй, Конституционного суда РФ, который на протяжении многих лет достаточно последовательно и категорично утверждает, что содержащиеся в его решениях правовые позиции не только носят нормативный характер, но и по своей юридической силе равны положениям Конституции.

Список литературы

1. Подольская Н. А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1999. № 6. С. 80—88.
2. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейской право. М., 2009.С. 249—263.
3. По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан [Электронный ресурс] :постановление Конституционного суда РФ от 21 дек. 2005 г. № 13-П. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом

группы депутатов Государственной Думы [Электронный ресурс] : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 дек. 2012 г. № 32-П.Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Юрина Е. В. Российская модель разделения властей в решениях Конституционного суда Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юр. наук. М.,2008.
6. Вершинина С. И. К вопросу о толковании норм права // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2(2).
7. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
8. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
9. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Рос. Федерации [Электронный ресурс] : постановление Конституционного суда Рос. Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
10. О Верховном суде Рос. Федерации ст. 2, п. 7, пп. 1 : федер. конституц. закон от 5 февр. 2014 г. № 3-ФКЗ // Российская газета. 2014. 7 февр.
11. Прецедент: подсказка или указка? : интервью с Т. Г. Морщаковой //ЭЖ-Юрист. 2010. № 15.
12. Кандыбко А. И. Параллельное право // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 2. С. 41.
13. Тимофеева Ю. Н. Акты судебного толкования как разновидность юридических актов // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 1. С. 70—78.
14. Малюшин А. А. Актуальные вопросы разграничения правотворческойт функции между Конституционным судом Рос. Федерации, Верховным судом Рос. Федерации и Высшим арбитражным судом Рос. Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11.
15. Ершов В. В. Право и неправо: дискуссионные вопросы теории и практики //Российское правосудие. 2013. № 1. С. 24.
16. Джура А. А. Интерпретационные акты судебных органов // Сибирский юридический вестник. 2009. № 1 (44). С. 19—20.
17. Залоило М. В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. 2010. URL:http://www.juristlib.ru/book_8858.html (дата обращения: 09.06.2014).
18. Комментарий к Конституции Рос. Федерации (постатейный) / под ред.В. Д. Зорькина. М., 2011.
19. Александров Д. В. Интерпретационный риск в юридической деятельности и правореализующей практике : автореф. дис. … канд. юр. наук. Владимир,2007.

Глава 24. Толкование норм права. Теория государства и права: конспект лекций

Глава 24. Толкование норм права

§ 1. Понятие толкования

Реализация права, т. е. претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм, выяснения воли законодателя, заключенной в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием «толкование права».

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование – не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

Уяснение – процесс понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же – объяснение, доведение усвоенного содержания для других.

В юридической литературе высказывались различные точки зрения по поводу указанных элементов. Одни ученые рассматривали толкование только как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определить среди двух компонентов главный, определяющий. Подобная постановка вопроса представляется некорректной и с научной, и с практической стороны. Уяснение и разъяснение – две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чем разъяснить содержание нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причем разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами – субъектами реализации.

При этом следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Необходимость толкования как процесса имеет место и в некоторых других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другой, интерпретация нотных знаков, химических формул и т. д.).

Под толкованием подразумевается и искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).

В отличие от иных видов толкования толкование права – особая деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов:

• во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т. е. объектом его является право – специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования;

• во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым условием правового регулирования;

• в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами;

• в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.

Особый характер толкования в праве требует не только специфических способов и технологий толкования, но и определенного методологического подхода.

Прежде всего надо иметь в виду двойственную природу этого явления.

Право в силу присущей ему формальной определенности содержится в актах – формальных, письменных источниках. И с этих позиций толкование права не отличается от толкования иных письменных документов. Во всех случаях чтение любого текста сводится к овладению данным текстом, к пониманию читающим субъектом смысла, заключенного в нем. Но если бы толкование в праве сводилось только к пониманию текстов правовых актов, оно не имело бы особого значения.

Особенностью права является его действенный характер. Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания, перехода его во внутреннее желание, сознание индивида. Не случайно для права, правового регулирования характерна презумпция знания закона – предположение, что субъекты права, его адресаты «знают» (т. е. осознают, понимают) содержание правовых предписаний. А это неизбежно предполагает их толкование.

Конечно, уяснение содержания правовых предписаний возможно и вне связи с их реализацией. Таково научное истолкование древних источников права (законов Хаммурапи, Русской Правды и т. д.). Однако подобное уяснение текстов нормативных актов ничем не отличается от понимания содержания любых письменных источников. Например, законы XII таблиц, древнейший памятник римского права, изучают и понимают не по тексту самого акта, а по цитатам и пересказам более поздних авторов. Но подобное толкование не может быть охарактеризовано как специфическая деятельность юристов.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определённость, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы – правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, – единичен, субъекты, его реализующие, – индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.

Право представляет собой специфическое общественное явление, имеющее свои закономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструкции, принципы, способы, типы регулирования и т. д. Указанные особенности также требуют особой деятельности по выяснению содержания права. Речь идет не только о толковании, понимании специальных юридических терминов, но и об учете особенностей правового регулирования.

Необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование – условие познания подлинного содержания юридических предписаний.

В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы, ясные же, понятные толкования не требуют. Такой взгляд представляется спорным. Ведь для определения, является ли данная норма понятной, ясной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

определение, аспекты, причины, виды, способы, принципы

Определение понятия толкования правовых норм

Толкование права – это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм.

Таким образом, толкование правовой нормы раскрывается посредством двух аспектов – уяснения и разъяснения.

Нужна помощь в написании работы?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать работу

Аспекты толкования правовых норм

Толкование-уяснение представляет собой мыслительный процесс субъекта толкования. Толкование уяснение не получает внешне выраженную форму, т.е. не фиксируется документально, и не является юридически процессуальным действием. Подобное толкование может даваться как должностным лицом, так и рядовым гражданином.

Толкование-разъяснение включает в себя не только мыслительный процесс, но и его внешнее выражение, закрепляемое в специальных актах (актах толкования), которые в сою очередь доводятся либо до конкретных лиц, либо до неопределенного круга лиц. Разъяснение вправе давать только уполномоченные на то органы и должностные лица.

Причины толкования правовых норм

  1. Сложность, нечеткость, двусмысленность юридических норм.
  2. Несовершенство законодательной техники, слабая проработанность, неконкретность юридических норм.
  3. Несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм.
  4. Наличие в юридических нормах специализированных терминов и понятий.
  5. Неточность выражения мысли законодателя, отсутствие связи «буквы закона» с современностью.
  6. Взаимосвязь юридических норм, позволяющая правильно истолковать юридический акт только в контексте с другими правовыми нормами.

Таким, образом, толкование правовых норм играет значительную роль в юридической науке. До своего применения норма должна быть подвергнута тщательному толкованию.

Это проводится для того, чтобы убедиться в том, что воля законодателя выражена четко, ясно, правильно, корректно. Также необходимо выяснить насколько норма соответствует «духу» времени и определить ее адресность.

Виды толкования норм права

Субъектами толкования правовой нормы может любое лицо. В науке существует подробная классификация толкования права по субъектам. Итак, по субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Такое толкование документально выражено в актах толкования и является юридически обязательным для тех, кому оно адресовано.

Толкование данного вида несет за собой определенные последствия. Оно является ориентиром для субъектов правореализации и не предусматривает разночтений.

В рамках официального толкования выделяют следующие его подвиды:

  • нормативное (общее) толкование имеет более широкий круг субъектов и носит общеустановочный характер. Примером нормативного толкования могут служить постановления Пленума Верховного Суда, рекомендующие нижестоящим судам придерживаться определенных ориентиров при применении того или иного закона;
  • казуальное (индивидуальное) толкование затрагивает только какой-либо конкретный факт, дело. Оно не общеобязательно, и имеет целью разрешения именно этого уникального случая;
  • аутентичное (авторское) толкование представляет собой толкование государственными органами собственных актов;
  • легальное толкование, т.е. официально разрешенное и делегированное специализированному органу вышестоящей инстанцией. Как правило, это ведомственное толкование;
  • судебное толкование осуществляется судом и, прежде всего, Верховным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда РФ. Особое значение имеет толкование юридических норм Конституционным судом РФ, которое в отдельных случаях может создать судебный прецедент и выступать источником права.

Однако, стоит заметить, что Конституционный Суд РФ не может толковать Конституции и другие нормативные акты по собственной инициативе, а только по письменному запросу соответствующих субъектов (Президент РФ, Государственная Дума, Правительство, Совет Федерации, органы законодательной власти субъектов Федерации).

Неофициальное толкование

Неофициальное толкование производится субъектами. род деятельности которых не является официальным, государственным. Следовательно, данное толкование не имеет какой-либо юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.

Оно может выражаться как в устной, так и письменной формах. Неофициальное толкование права делится на:

  • доктринальное (научное) толкование производится учеными, представителями науки. Оно аргументировано, доказательно, обоснованно. Ярким примером доктринально толкования служат ежегодно выпускаемые комментарии к Кодексам. Мнения ученых не обязательны для правоприменителя, но могут оказать существенную помощь юридической практике;
  • профессиональное толкование дается юристами-профессионалами, к числу которых относятся судьи, прокуроры, адвокаты, следователи и пр. Может быть выражено как устно в форме рекомендации, так и письменно – справки, заключения;
  • обыденное толкование представляет собой первичный, житейский уровень интерпретации правовой нормы. Его особенность заключается в том, что оно может ошибочным, неверным, построенным на эмоциях.

Способы толкования правовых норм

Грамматический (филологический) способ толкования предполагает разбор нормы с позиции лексических, стилистических, морфологических требований.

Логическое толкование подразумевает толкование нормы с точки зрения логики. При таком способе толкования исследуется взаимосвязь трех ключевых элементов нормы – гипотезы, диспозиции, санкции; исключаются иносказания, противоречия, анализируются слова и фразы. носящие переносный или двоякий смысл.

Например, используемое в уголовном праве понятие «холодное оружие» трактуется как неогнестрельное, негазовое, а не сточки зрения температурного режима.

Системное толкования означает толкование нормы с точки зрения системного подхода, т.е. норма должна быть истолкована не изолированно, а в комплексе, в контексте с другими нормами, которые регулируют однородные отношения.

Данный способ толкования позволяет выявить и устранить правовые коллизии между предписаниями, найти необходимую норму при применении аналогии закона.

Историко-политическое толкование нацелено на взаимосвязь «буквы закона» с реальной действительностью. Данный способ толкования позволяет безошибочно определить какие нормы актуальны на текущий момент времени, а какие утратили свою силу.

Например, нормативно-правовые акты изданные в СССР, на текущий момент устарели и не имеют юридической силы.

Специально-юридическое толкование имеет целью толкование специализированных терминов и понятий, которыми насыщены нормы.

Например, не каждый  гражданин знает что такое «исковая давность», «правосубъектность», законный интерес» и пр.

Данный способ толкования смежен с грамматическим толкованием. Отличие заключается в том, что истолковываются не отдельные слова, выражения и их соединения, а словесные конструкции, понятия, институты.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на выявление целей, которые закладывал в норме законодатель. Как правило, цель уже заложена в самом нормативно-правовом акте в его преамбуле (вступительной части). Однако, так бывает не всегда.

Иногда цель акта вытекает из его содержания, общей направленности, логики. В некоторых случаях, цель нормативно-правового акта становится очевидной из названия главы или раздела.

Например, в Уголовном Кодексе имеются такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики» и т.д.

Функциональное толкование предполагает изучение нормы с позиции сложившейся практики ее применения. С учетом особенностей времени, места и иных условий обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, существенными или нет.

Например, Трудовой Кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение сотрудника, осуществляющего свою деятельность в сфере воспитания. Однако, понятие аморальности со временем претерпело некоторые изменения.

Если ранее использующийся в образовательных учреждениях авторитарный стиль преподавания не подразумевал использование комплиментов, индивидуальных знаков внимания – это могло быть расценено как приставание или заигрывание, то сегодня данные инструменты преподавания вполне приемлемы. Считается, что они служат способом воодушевления, стимулирования учащихся.

Толкование норм по объему подразделяется на три вида:

Буквальное толкование – вид толкования, при котором словесное выражение нормы и ее действительный смысл совпадают.

Например, ст. 44 Уголовного Кодекса РФ устанавливает 13 видов наказаний, которые могут применяться к лицу, совершившему уголовное преступление. Иных видов наказания к лицу применено быть не может.

Ограничительное толкование – вид толкования, который сужает смысл, следуемый из буквального текста толкуемой нормы.

Например, ст. 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».Однако, очевиден тот факт, что уплатить установленные налоги и сборы может не каждый член общества. Оплатить может только лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, работающее и дееспособное.

Расширительное толкование – вид толкования, при котором правовой норме придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее буквального текста.

Например, п. 1 ст. 23 Уголовно-процессуального Кодекса РФ предусматривает рассмотрение мировым судьей дел о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества между супругами и иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений.

Таким образом, статья будет толковаться расширительно, так мировой судья может рассматривать и иные дела, возникающие в семейно-правовых отношениях, которые не предусмотрены данной статьей.

Принципы толкования

  • всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
  • закон обратной силы не имеет;
  • что законом не запрещено, то разрешено;
  • чрезвычайные законы толкуются ограничительно;
  • законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;
  • исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;
  • позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
  • толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Вывод

Толкование правовых норм – основополагающее условие их правильного понимания и применения. Без толкования процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Толкование норм права — Docsity

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» Факультет подготовки специалистов для судебной системы (Юридический факультет) КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Теория государства и права» Толкование норм права: понятие и виды Выполнила: Студентка __ курса группы_____ очной формы обучения ФИО Научный руководитель: Кича Мария Вячеславовна Ученая степень, ученое звание, должность к.ю.н., доцент Дата представления работы Работа защищена ______________ 2020г. __________ 2020г. Оценка________________ Подпись______________ _ Ростов-на-Дону, 2020 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………. ……….3 1. Понятие толкования норм права………………………………………………………………4 2. Способы толкования норм права……………………………………………………………11 3. Виды толкования норм права…………………………………………………………………17 Заключение……………………………………………………………………………………………….24 Список использованной литературы………………………………………………………….26 Приложения……………………………………………………………………………………………..27 1. Понятие толкования норм права Вопрос о толковании права является как традиционным, так и дискуссионным вопросом теории права, особенно в связи с применением и других форм реализации права. Об актуальности толкования свидетельствует тот факт, что ряд положений Конституции РФ1 непосредственно регулирует вопросы толкования. Например, часть 5 ст. 125 Конституции РФ предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации давать толкования Конституции РФ. На основании ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации уполномочен давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Толкования даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным делам. Причины необходимости толкования норм права достаточно разнообразны: — обеспечение единообразия практики применения одних правовых норм; — неясности смысла нормативных актов; — конкуренция законов; — чрезмерное изобилие законов; — наличие устаревших, но не отмененных законов; — двусмысленность текстов. Толкование должно служить целям правильного и единообразного понимания и применения закона, выявления его сути, которую законодатель 1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398 5 вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смысл, букву и дух закона, его содержание и внешнюю форму, что является на самом деле скрытой формой изменения закона. Определяя толкование, исходят из следующих основных подходов: толкование есть уяснение смысла права; толкование есть разъяснение смысла права; толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права. Считать толкование только уяснением смысла права — значит игнорировать специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права — значит игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению. Таким образом, разъяснение и уяснение — это взаимосвязанные стороны процесса толкования права. Толкование может состояться только как уяснение, но может перейти в разъяснение. Толкование представляет собой мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Толкование-уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за пределы сознания самого интерпретатора (т.е. лица, осуществляющего толкование). Оно характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации. Толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц, уровня юридической культуры субъектов, осуществляющих 6 толкование. Оно тем незаметнее, чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц. Следовательно, на толкование оказывает влияние общая эрудиция, уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения работы с правовой материей. Уяснение неизбежно сопровождает процесс изучения правовых норм; оно осуществляется любым лицом вне зависимости от его образования, рода деятельности, правовой культуры, цели толкования. Толкование-разъяснение есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.). Разъяснение раскрывает, оформляет предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений. Цель разъяснения — словесно обосновать смысл норм права путем конкретизации правовых требований, развертывания содержания толкуемого правила до уровня дополнительной ясности. Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм. Эти суждения и оценки составляют основное средство привнесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения является формулирование акта толкования права. Уяснение может и не перерасти в разъяснение. Такова роль уяснения при соблюдении и использовании правовых норм. Вместе с тем, перерастая в разъяснение, процесс толкования всегда заканчивается актом толкования. Взаимоотношение уяснения, разъяснения и акта толкования как основных элементов толкования может быть охарактеризовано на примере взаимосвязи философских категорий содержания и формы. Акт толкования 7 — произвести реальное толкование для установления истинного смысла норм права. Реальное толкование осуществляется на основании следующих правил: — нормы должны быть толкуемы с помощью внутренних источников; — если смысл нормы права после его толкования с помощью внутренних источников выяснился, то ни изменять, ни дополнять его на основании внешних источников нельзя; пользоваться ими можно только для проверки и подтверждения уже полученного результата; — если норма осталась неясной, несмотря на толкование ее с помощью внутренних источников, то необходимо обратиться для выяснения ее смысла к внешним источникам, официально опубликованным для сведения1. Таким образом, толкование норм права — это деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти. Толкование права имеет определенную социально-политическую направленность, ибо связано с уяснением и разъяснением выражен ной в праве государственной воли. Толкование права должно служить целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную реализацию, в соответствии с режимом законности. 1 Бошно С.В. Толкование норм права // Право и современные государства. 2018. №4. С. 19-23 10 2. Способы толкования норм права Способы толкования норм права — это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые интерпретатором сознательно или интуитивно для получения ясности относительно правовых явлений. Рассмотрим наиболее востребованные способы толкования. Систематический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявление ее связей в общей системе правового регулирования или системе права. Этим способом изучаются системообразующие связи права: субординация, координация, управление, происхождение и т.д. С использованием этого способа выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Данный способ имеет специфические правила: — в случае противоречия между нормами, изданными разными органами, следует исходить из субординации органов; — в случае издания противоречащих норм одним органом действительной является норма, принятая позднее. Филологический способ (языковой или грамматический) представляет собой рассмотрение словесной оболочки норм права. Сущность этого способа состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста нормативного акта. Содержанием филологического толкования выступает совокупность мыслительных операций, позволяющих путем грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или между нормами выяснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом выясняется роль союзов, предлогов, запятых и т. д. Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения специальных требований законодательной техники. 11 Поэтому при анализе словесного состава нормы следует помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом. Язык законодательства сильно отличается от повседневной речи, в связи с чем постижение его смысла требует усилий. Например, в обыденной речи слово «местный» означает свой, уроженец или житель определенной территории. В юридической терминологии это слово наделено особым смыслом, совершенно не соответствующим общеупотребительному. Так, п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 установлено, что «термины «муниципальный» и «местный» и словосочетания с этими терминами…применяются в случаях, касающихся осуществления населением местного самоуправления». Очевидно, что в данном случае искусственно образованные законодателем, которые можно установить только из закона. Самому предвидеть такие понимания терминов невозможно2. Словесный способ включает несколько элементов: лексический, синтаксический, логический, стилистический. Лексический элемент представляет собой рассмотрение каждого слова нормы в отдельности. Он исследуется при помощи словарей, фиксирующих и сохраняющих смысл слов. Одно и то же слово может иметь разное содержание в обыденном и специально-юридическом смысле. Например, слово «владение» в словаре обозначается как территория, здание, пользование, а в контексте права собственности, т.е. в юридическом смысле, владение означает физическое господство над вещью. Синтаксический элемент представляет собой анализ слов в предложении. Анализируется порядок слов в предложении, способ их 1 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. N 40. Ст. 3822 2 Гааг Л.В. Толкование норм права и законность // Вестник Том. гос. ун-та. Право. 2018. № 3 (9). С.17-20 12 Историко-технический способ объединяет два момента. С одной стороны, изучаются исторические условия издания нормативного акта, с другой — социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая правовой акт. Изучаются история принятия нормы, цели, мотивы, обусловившие ее принятие, социально-экономические, политические факторы правотворчества. Это способствует более глубокому проникновению в смысл действующего права. Особое значение данного способа в сегодняшних условиях объясняется тем, что законодатель устраняется от части своих обязанностей. Так, при создании новых норм предыдущие нормы по этому же предмету не отменяются. В целом законодатель видит свою обязанность только в создании новых норм права. Следить за отменой устаревших норм, решать вопросы противоречия норм  — этим правотворческие органы пока не занимаются в должной степени. Для решения задачи единства правового пространства законодатель отдает соответствующие указания гражданам. Примером может служить ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса»1. Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. Объектом исследования являются не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. При этом логический и языковой анализ сочетаются. Наиболее 1 Петрушев В.А. Толкование права: монография. Иркутск: ГОУ ВПО РПА Минюста. 2015. 396 с 15 востребованы такие логические операции, как дедукция, переход от общего к частному, причина и следствие, сравнение понятий по объему, и другие. Значение этого способа предопределено тем, что любой способ толкования первоначально требует совершения логической операции по воссозданию нормы права из одной или нескольких статей нормативного правового акта. Так, например, п. 1 ст. 175 ГК РФ содержит следующее правило: «Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя»1. Его следует переработать в норму права, т.е. придать ему логическую структуру в виде гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза этой нормы: «Если сделка совершается несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; диспозиция: «то для ее совершения необходимо согласие его законных представителей»; санкция: «иначе она будет признана судом недействительной». Благодаря данной логической операции интерпретатору становится понятна модель правомерного поведения (необходимо получить согласие законных представителей), на кого данная норма распространяется (на несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), какие могут наступить неблагоприятные последствия в случае нарушения правила (сделка будет признана недействительной). 3. Виды толкования норм права 1 Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2017. №11. С.21-24. 16 В зависимости от субъектов, устанавливающих содержание норм права, принято различать два основных вида толкования: официальное и неофициальное. Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Виды толкования по субъектам см. Приложение 1. Официальное толкование иногда называется легальным, т.е. основанным на законе, обязательным. Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное и ненормативное (казуальное). Нормативное толкование — это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение. Нормативное толкование не носит персональной направленности в отношении субъектов и общественных отношений. Нормативность толкования права следует понимать, как государственную обязательность разъяснения, как возможность неоднократного его применения, а также как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений. Нормативному толкованию подвергаются те акты, которые с точки зрения определенного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения, неясности их текста или в силу каких-либо иных причин. Целью толкования является устранение противоречивости практики правоприменения, обеспечение ее единообразия. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, в пределах своей компетенции не ограничен ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права. 17 приобретают значение прецедента толкования. Критерии отнесения дела к принципиальному являются предметом дискуссий. В результате казуального толкования появляется прецедент толкования — выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической науке. Акт толкования права — это акт, разъясняющий, как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы. Акты толкования права представляют собой многоуровневую систему правовых актов, обладающих различной юридической силой, практической значимостью или различными юридическими свойствами. Акты официального толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему вспомогательных правовых актов, служащих важным средством правильной и эффективной реализации права путем установления вспомогательных правил понимания и применения действующего законодательства. Акты официального толкования могут классифицироваться по наименованию. Акты могут издаваться в виде указов, постановлений, распоряжений, приказов, инструкций, рекомендаций и т.д. Деление по основанию юридическая сила аналогично классификации по субъектам толкований. Так, наибольшей юридической силой обладают акты высших органов федеральной власти, затем акты органов власти субъектов Российской Федерации. На эту классификацию оказывает влияние также сила толкуемого акта. Так, большей юридической силой будет обладать акт, толкующий федеральный конституционный закон, чем обычный федеральный закон. По времени действия акты делятся на постоянные и временные. Акты казуального характера являются временными, а нормативного — постоянными. 20 Возможно использование и других оснований классификации: по структурным элементам разъясняемой нормы, по сфере действия. Особого внимания заслуживают акты судебного толкования. Они могут носить казуальный характер, если даются в пределах рассмотрения конкретного дела. Такие толкования содержатся в судебных решениях, приговорах, определениях. Данные акты являются правоприменительными. Они выполняют информационную функцию. Кроме того, в силу авторитетности суда и убедительности аргументации акты казуального толкования могут учитываться в последующей судебной практике и, соответственно, оказывать влияние на процессы применения права. Неофициальное толкование — это такое разъяснение права, которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и лицами и не имеет обязательного характера. Неофициальное толкование не порождает обязательных юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Виды неофициального толкования — доктринальное и научное, обыденное и профессиональное — выделяются по субъектам толкования. Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции. Оно находит отражение в психологическом отношении к праву, правосудию, законности и других вербальных выражениях понимания правовой действительности. Обыденное толкование чаще имеет устную форму. Любая беседа граждан на юридические темы в определенной степени представляет собой обыденное толкование. Особенность профессионального толкования состоит в том, что его субъектом выступают юристы, т.е. лица, имеющие высшее юридическое образование. Если обыденному толкованию присущи такие недостатки, как 21 излишняя эмоциональность, немотивированность, то профессиональное толкование должно отличаться полнотой, систематическим характером. Юрист видит любую правовую норму в контексте системы права, ему очевидны взаимосвязи толкуемой нормы с другими нормами. Профессиональное толкование воплощается как в устной форме (выступления адвокатов в судебных процессах), так и письменной форме (комментарий в газете, исковое заявление). Субъектами научного толкования выступают лица, имеющие ученые степени кандидатов и докторов наук в области права. Как правило, это работники научно-исследовательских и образовательных учреждений. Научные толкования могут иметь как устную (лекции), так и письменную форму (книги, статьи и т.п.). Им свойственны глубина, мотивированность, полнота. Доктринальные толкования даются компетентными лицами, обладающими авторитетом. Такого рода толкования обладают огромной убедительностью, глубокой аргументацией. Они оказывают значительное воздействие на соответствующие общественные отношения, хотя официальным характером и не обладают. Особенность доктринальных толкований состоит в том, что они отражают не позицию отдельно взятого специалиста, а сложившееся мнение, школу, объективно существующее положение. Многие доктринальные положения утратили связь со своим автором, нередко несколько лиц называются авторами одной и той же доктрины (например, Ш. Монтескье и Дж. Локк в качестве родоначальников разделения властей). Доктрина воздействует на законодателя и правоприменителя. Таким образом, доктринальное толкование — это научно обоснованное, практически ценное, авторитетное сложившееся суждение о правовых явлениях1. 1 Матат Ю.И. Роль юридического толкования норм права в механизме преодоления пробелов в законодательстве // Проблемы законности. 2017. №116 22 осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов. Это связано с тем, что, используя механизм толкования с применением различных приемов и способов (логических, лингвистических и т.д.), можно наполнять толкуемую норму новым смыслом, не соответствующим первоначальной идеи, которая ставилась при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому снижению качества законов (потому что всегда можно будет действовать по принципу «главное принять, а потом истолкуем как нужно»), а с другой – к осложнению правоприменительной практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и в какой ситуации должна действовать. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25 Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398 2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. N 40. Ст. 3822 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N 49. Ст. 4552 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301 Основная и специальная литература 1. Бошно С.В. Теория государства и права: учебник. Юстиция. М. 2020 2. Бошно С.В. Толкование норм права // Право и современные государства. 2018. №4 3. Гааг Л.В. Толкование норм права и законность // Вестник Том. гос. ун- та. Право. 2018. № 3 (9) 4. Гаврилова Ю.А. Конкретизация правовых норм и толкование права по объему // Вестник ВолГУ. 2017. № 9 5. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права / М.Н. Карасев // Журнал российского права. 2017. №11 6. Матат Ю.И. Роль юридического толкования норм права в механизме преодоления пробелов в законодательстве // Проблемы законности. 2017. №116 7. Петрушев В.А. Толкование права: монография. Иркутск: ГОУ ВПО РПА Минюста. 2015 Приложение 1 26 Виды толкования по субъектам ИЕ официальное — дается уполно- моченными государственными органами и должностными лицами неофициальное — дается субъектами, не обладающими специальными полномочиями р нормативное — характеризуется возможностью неоднократного использования, но не ведет к созданию нормы права казуальное — характеризуется однократным использованием применительно к конкретному случаю ни аутентичное делегированное 27 Приложение 2

Актуальные вопросы толкования права в современной России

Шкарупин Дмитрий Игоревич
студент 1 курса заочной формы обучения (СПО)
РЮИ (Ф) ВГУЮ (РПА Минюста России)
E-mail: [email protected] ru

Главным принципом каждого правового государства является верховенство закона во всех сферах жизни государства. Исполнение этого закона способствует правильное понимания сути и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Законы создаются, для того, чтобы они использовались и воплощались в жизнь. Необходимым условием их применения является — толкование правовых норм. Таким образом, верное толкование закона является гарантией его верного и действенного применения.

Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте. Из этого определения следует, что непременно главными элементами правового толкования является уяснение смысла правовых норм и разъяснение их смыслового содержания.

Толкование-уяснение — это мыслительный внутренний процесс, который не выходит за рамки сознания самого интерпретатора правовой нормы.

Толкование-разъяснение — это деятельность, которая следует за уяснением и состоит в объяснении и изложении смысла государственной воли другим участникам отношений.

Выделяют некоторые основные способы толкования, которые обеспечивают суть толкуемых норм: систематический, филологический, исторический, логический.

Систематический способ — сущность этого способа состоит в уяснение смысла правовой нормы путём её сравнения с другими нормами, проявление её связей в общей системе правового регулирования и существенного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В ходе уяснения познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и др. В результате такого способа убираются противоречия (коллизии) между нормами и актами.

Филологический способ — сущность этого способа содержится в выяснении смысла правовых норм средствами грамматического анализа текста закона. Содержанием этого способа является совокупность мыслительной деятельности, которые позволяют путем грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. Стоит обратить внимание на роль союзов, предлогов, запятых, точек и т.д. У людей возникает проблема понимания правовых норм, из-за применения специальных терминов и слов, которые могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в обычном и техническом.

Исторический способ — такой способ, при котором, учитываются не только, исторические условия издания нормативного акта, которые преследовал законодатель, но и социально-политические цели и социально-экономические факторы. При этом способе толкования используются различные вспомогательные источники, такие как, партийные документы, материалы обсуждения проектов нормативных актов, обычаи и др.

Логический способ — при этом способе используются средства формальной и диалектической логики. Особенностью этого способа является то, что при уяснение смысла закона необходимо будет осуществлять мыслительное преобразование текста нормативного акта. Необходимость логического преобразования объясняется внутренней логической структурой правовой нормы, так как структурные элементы правовых норм могут подразумеваться (могут быть опущены) законодателем для краткости, либо находится в других статьях и нормах права.

Разъяснение норм права — это изложение смысла государственной воли, которая выражена в нормативном акте, которое стало возможным в результате деятельности по её уяснению. Разъяснение правовой нормы осуществляется в том случае, когда в процессе уяснения замечаются неясности в ее содержании.

В настоящее время актуальной проблемой до сих пор остается толкование норм права. Из этого, можно сделать вывод, что уяснение и разъяснение нормативных актов очень важное действие для применения правовых норм к определенным обстоятельствам общественной жизни. Проблема толкования мало исследована и требует широкого анализа и рассмотрения.

Правильное применение закона нельзя рассматривать без его правильного понимания. Прежде всего законы пишутся для обычных людей, а не для юристов. Поэтому при использовании той или иной нормы возникает уточнение сути любой его нормы права.

Необходимость толкования вызвана определенными причинами, и первой такой причиной является абстрактный характер, то что нормы права распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций. Нормы права используются в определенных действиях субъектов права. А именно при использование нормы права возникает необходимость конкретизировать содержание нормы права. Проще говоря, норма права регулирует общественные отношения, которые обладают определенными особенностями и вызывают ряд вопросов при использование той или иной нормы права. И только путем толкования можно получить ответы на эти вопросы.

Второй причиной, является особенность оформления норм права. Норма права представляет собой интеллектуальную деятельность законодателя. Всякая мысль развивается и закрепляется в форме слов и словосочетаний. Развитие, фиксирование и передача мыслей осуществляется с помощью языка.

Для того, чтобы выразить норму права используются разные слова, словосочетания и типы предложений. Человек может знать как применяется это слово, но может не знать, как это слово используется и применяется в действительности во всех возможных ситуациях. Так, при единстве слова и понятия возможно их несовпадение. Некоторые понятия могут быть выражены не только одним словом, но в частности, они могут быть выражены только лишь группой слов.

Потребность толкования обусловлена еще и тем, что воля, которая содержится в нормативном акте, сформулирована на языке права, т.е. там употребляются специальные термины, которые не имеют подобие в ежедневной речи, называемых еще средствами и приемами юридической техники. Это значит, что бы уяснить суть правовых актов, необходимы специальные юридические знания.

На толкование права ложится ответственность за его реализацию и соблюдение законности. Тот, кто применяет и тот, в отношении которого применяется правовая норма, надлежит убедиться, что содержание и суть именно такие, какие их установил и определил законодатель.

Значение толкования состоит в том, чтобы обеспечить точное и полное раскрытие воли законодателя, которая выражена в нормативном акте. Толкование признано для того, чтобы гарантировать единство понимания нормативных актов, а так же обеспечить их использование и применение на всей территории государства.

Для того, что бы граждане понимали смысл толкования права необходимо еще со школьной скамьи проводить курсы и факультативы. В школьные годы стоит проводить беседы с учениками, по поводу юридических знаний и подталкивать их к изучению законов в дальнейшей жизни. Это поможет ученикам с наименьшим трудом вникать в суть толкования нормативных актов. Повышение правовой культуры должно осуществляться с помощью средств массовой информации, прежде всего в рамках общеправовой подготовки населения, распространения среди него правовых взглядов, пропаганды принципов законности. Нельзя не отметить положительного сдвига в появление большого количества бесплатных юридических консультаций, которые оказывают гражданам безвозмездные юридические услуги. Одним из ярких примеров юридической помощи является телепрограмма института РЮИ (Ф) ВГУЮ (РПА Минюста России) «Правовое поле».

Интерпретация — смысл, намерение, суд и документ

Искусство или процесс определения предполагаемого значения письменного документа, такого как конституция, статут, договор, акт или завещание.

Интерпретация письменных документов имеет основополагающее значение для процесса и ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА . Толкование имеет место всякий раз, когда необходимо определить значение юридического документа. Юристы и судьи ищут смысл, используя различные интерпретационные подходы и правила построения.В конституционном и статутном праве юридическое толкование может быть спорным вопросом.

Юридическое толкование может быть основано на буквальном прочтении документа. Например, когда ДЖОН ДОУ подписывает завещание, в котором его жена, Джейн Доу, именуется его ЛИЧНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ , его намерение назначить ее управляющей своим имуществом может быть определено исключительно из конкретного языка, используемого в воля. Нет необходимости рассматривать окружающие факты и обстоятельства, которые повлияли на его выбор.

Когда предполагаемое значение слов в документе неясно и требуется предположение, чтобы определить смысл, в котором они использовались, возникает смешанная интерпретация. В таком случае слова выражают намерение человека только тогда, когда они правильно поняты. Если Джон Доу ссылается в своем завещании только на «мою жену», суд по наследственным делам должен будет определить, кем была его жена на момент его смерти. То, как адвокат или судья устанавливает намерение, когда слова неясны, обычно регулируется правилами толкования.Например, общее определение слова будет регулировать интерпретацию, если в силу обычая, обычая или юридического прецедента термину не будет придано особое значение.

При толковании закона суд руководствуется нормами статутного толкования. Судьи должны сначала попытаться найти «простое значение» закона, основываясь исключительно на словах закона. Если сам закон неясен, суд может обратиться к внешним доказательствам, в данном случае ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ , чтобы помочь интерпретировать то, что имел в виду законодательный орган, когда принимал закон.В настоящее время общепринятой практикой для законодательных актов является наличие «оговорок о толковании», которые включают определения ключевых слов, часто встречающихся в законах. Эти пункты предназначены для продвижения ПРОСТОЕ ЗНАЧЕНИЕ закона и не позволяют судам найти собственное значение.

Беспокойство по поводу того, применяют ли суды строгие или либеральные методы толкования, вызвало наибольшее противоречие на конституционном уровне. То, как Верховный суд США интерпретирует Конституцию, широко обсуждается с 1960-х годов.Критики WARREN COURT 1950-х и 1960-х годов обвиняли Суд в том, что он узурпировал законотворческую функцию, свободно толкуя конституционные положения.

Эта критика привела к ЮРИСПРАДЦИИ «первоначального намерения», философии, которая призывает Верховный суд и других судей искать ясное значение Конституции. Если простое текстовое значение отсутствует, судьи должны попытаться определить первоначальные намерения Создателей.Сторонники метода толкования также подчеркивают, что судьям необходимо уважать историю, традиции и юридические прецеденты.

Противники судебной практики с первоначальным намерением утверждают, что по многим вопросам невозможно распознать намерение создателей. Некоторые оппоненты считают, что даже если исходное намерение известно, это намерение не должно определять современное принятие решений по конституционным вопросам. По их мнению, Конституция – это живой документ, который следует толковать в соответствии со временем.Эта интерпретационная философия позволила бы судьям читать Конституцию как динамичный документ, в котором современные ценности помогают в поиске смысла.

Закон интерпретации — Harvard Law Review

Полный текст этой статьи можно найти, нажав на ссылку в формате PDF слева.

Как следует интерпретировать правовые документы? Как мы определяем закон, который они создают? Нынешние подходы в основном делятся на два широких лагеря. Стандартная картина интерпретации сосредоточена на языке, используя различные лингвистические условности для раскрытия смысла документа или намерения его составителя.Те, кто считает язык менее определенным, придерживаются более скептической точки зрения, призывая судей делать интерпретационный выбор по политическим соображениям. Тем не менее, оба подхода пренебрегают самым важным доступным ресурсом: уже применимыми правовыми нормами.

Юридический перевод не является ни подполем лингвистики, ни упражнением в разработке политики. Скорее, она глубоко сформирована ранее существовавшими правовыми нормами. Эти правила говорят нам, какие юридические материалы читать и как их читать. Как и другие части закона, то, что мы называем «законом толкования», претендует на то, чтобы направлять действия судей, должностных лиц и частных переводчиков, даже если оно не идеально.Мы утверждаем, что правила юридического толкования концептуально возможны, нормативно разумны и фактически являются частью нашей правовой системы.

Эта статья, таким образом, переформулирует теорию толкования законов и конституций, проводя различие между чисто лингвистическими вопросами и юридическими вопросами, на которые язык не дает однозначного ответа. Это также имеет два конкретных значения. Он обеспечивает основу для анализа канонов толкования, определения того, являются ли они юридически действительными и какой авторитет они имеют. И это помогает разрешить споры о конституционном «толковании» и «конструкции», объясняя, как конструкция может выходить за рамки текста, но не за пределы закона.


* Семья Нойбауэр Доцент юридического факультета Чикагского университета; Профессор права Школы права Университета Дьюка.

Родственные
  • Что делает метод юридического толкования правильным? Юридические стандарты и фундаментальные детерминанты

    Марк Гринберг

Мы благодарим за комментарии Брюса Акермана, Ларри Александра, Ахила Амара, Джека Балкина, Рэнди Барнетта, Эми Кони Барретт, Кэтрин Би, Сола Корнелла, Райана Доерфлера, Орана. Дойл, Ричард Фэллон, Джон Финнис, Шериф Гиргис, Эбби Глюк, Марк Гринберг, Джеймс Гриммельманн, Кэти Хванг, Рэнди Козел, Курт Лэш, Брайан Лейтер, Барбара Баум Левенбук, Джеффри Липшоу, Яир Листокин, Лука Марзорати, Джон МакГиннис, Калеб Нельсон , Уилл Ортман, Зак Прайс, Майкл Раппапорт, Ричард Ре, Аманда Шворке, Рива Сигел, Дейл Смит, Ларри Солан, Лоуренс Солум, Ашер Стейнберг, Ли Странг, Грегг Штраус, Касс Санстейн, Кевин Уолш и аудитория юридического центра Джорджтаунского университета , Северо-западная юридическая школа, ул. Школа права Университета Джона, Юридический колледж Университета Иллинойса, Университет Нотр-Дам в Лондоне, Конференция по незавершенному производству оригинальности Университета Сан-Диего, Форум младших преподавателей Йельского/Стэнфордского/Гарвардского университетов и Заговор Волоха. Мы также благодарны Келли Холт за всегда превосходную исследовательскую помощь. Частично поддержка оказывается за счет подарка Юридической школе Университета Дьюка от Юджина Т. Боста-младшего, профессора-исследователя благотворительного фонда Cannon No.3 и частично Фондом факультета выпускников и Фондом SNR Denton на юридическом факультете Чикагского университета.

Метки:
  • Разъяснение закона
  • Теория

Судебное толкование — Ballotpedia

Судебное толкование относится к тому, как судья интерпретирует законы. Разные судьи по-разному интерпретируют законы своего штата или страны. Говорят, что некоторые судьи интерпретируют законы способами, которые не могут быть подтверждены простым смыслом закона; в других случаях говорят, что некоторые судьи «принимают законы со скамьи». Такое поведение судей иногда называют судебным активизмом, который противопоставляется судебной сдержанности как способу толкования как того, что говорят законы, так и того, сколько у судей свободы для создания новых законов со скамьи подсудимых. [1] [2]

Виды устного перевода

Помимо противопоставления судебной активности и судебной сдержанности, другие теории судебного толкования включают:

Текстуализм против конструктивизма

Строгий конструкционист говорит, что буквальное значение закона — лучший способ интерпретировать этот закон; закон следует понимать так, как он говорит на первый взгляд, что он означает.Примером этого является то, что судья Верховного суда Хьюго Блэк сказал, что указание Первой поправки о том, что «Конгресс не должен издавать законов … ограничивающих свободу слова», означало именно это, «никаких законов».

Этот подход отличается простотой. Критики говорят, что это также может привести к проблемам. Отдельные части закона могут быть жесткими. Чтение предложений Конституции изолированно, во имя «строгой конструкции», может оставить вопросы о том, можно ли полностью понять смысл рассматриваемого текста без учета контекста (правовой, политической и социальной среды), в котором был написан закон.Хотя судья Блэк сказал бы, что «никакой закон» не может быть принят, ограничивающий свободу слова, он бы не сказал, что следует защищать изменнические высказывания или кричать «огонь!» в переполненном театре — акт речи, который должен быть защищен в соответствии с гарантией свободы слова Конституции США. [3]

См. также

Сноски

Законодательное строительство | Векс | Закон США

Определение

Процесс определения того, что означает тот или иной закон, чтобы суд мог точно его применить.

Обзор

Любой вопрос о толковании закона начинается с рассмотрения простого языка закона, чтобы выяснить его первоначальный смысл. Чтобы раскрыть первоначальный замысел закона, суды сначала обращаются к словам закона и применяют их обычное и обычное значение.

Если после рассмотрения языка закона смысл закона остается неясным, суды пытаются установить намерение законодательного органа, обращаясь к истории законодательства и другим связанным источникам.Суды, как правило, воздерживаются от любого толкования, которое может привести к абсурдному результату, не предусмотренному Законодательным собранием.

Поскольку законодатели могут иметь в виду разные вещи, когда они голосуют за законопроект, установление закона часто довольно сложно. Уставы иногда достаточно двусмысленны, чтобы поддерживать более одного толкования. В этих случаях суды могут сами толковать законы. После того, как суд интерпретирует статут, другие суды, как правило, не будут повторять это упражнение снова, а скорее будут обеспечивать соблюдение статута в том виде, в каком он был истолкован другим судом, аналогично stare decisis .

Правила, которым часто следуют при толковании законов

  • Законы должны быть внутренне непротиворечивыми. Отдельный раздел устава не должен противоречить остальной части устава.
  • Когда законодательный орган перечисляет исключение из правила, можно сделать вывод, что других исключений нет.
  • Когда законодательный орган включает ограничительную формулировку в более раннюю версию закона, но удаляет ее до принятия закона, можно предположить, что ограничение не было предусмотрено законодательным органом.
  • Предполагается, что законодательный орган действует преднамеренно и преднамеренно, когда он включает формулировку в одном разделе, но опускает ее в другом.
  • В тех случаях, когда законодательство и прецедентное право противоречат друг другу, суды обычно исходят из того, что законодательство имеет приоритет над прецедентным правом.
  • Правило снисходительности: при толковании двусмысленного уголовного закона суд должен разрешать двусмысленность в пользу ответчика.
  • Суд также может рассматривать: обычное употребление слова, прецедентное право, словари, параллельные рассуждения, пунктуацию , и эту статью Hofstra Law Review.

    Методы судебного толкования

    Методы судебного толкования
    Методы судебного толкования

    Разные методы приводят к разным результатам

    Буквализм
    Первоначальное намерение
    Доктринальный подход
    Структурализм


    I. Буквализм: дословный текст Конституции


    II.Первоначальный замысел: историческая основа; умысел/мотивы создателей

    • Что означает закон? Цель закона?
    • Что создатели подразумевали под Конституцией.

      Преимущество:

      1. Отклонение от намерения означает изменение сущности Конституции.
      2. Закон не меняется в соответствии с толкованиями судей.
      3. Отправная точка при столкновении с непредвиденными обстоятельствами: извлеките принципы и примените их к обстоятельствам.

      Недостатки:

      1. Отсутствие полной записи: нет стенограммы дебатов по Конвенции
      2. Чьи намерения следовать? Кого мы подразумеваем под фреймворками?
      3. Требует, чтобы судья знал что-то, что в некотором смысле непознаваемо: Как вы действительно знаете истинное намерение?

    III. Доктринальный подход: следовать прецеденту

      принцип Stare de cisis: «Пусть решение остается в силе»
      • Новые дела должны решаться так же, как и старые дела.
      • Следуйте прецедентам, если подобные факты были в предыдущих случаях.
      • Делает законы стабильными и предсказуемыми, чтобы люди знали, чего ожидать, потому что судьи следуют предыдущим решениям.

      Преимущества:

    1. Принять принцип и применить к делам с аналогичными обстоятельствами: Попытки внутренней согласованности судей в решениях.
    2. Последовательность и непрерывность права.

    Недостатки:

    1. Размер и разнообразие дел/постановлений: Всегда находите прецеденты для любой из сторон.
    2. Самый распространенный подход, но он используется судьями как при мнении большинства, так и при мнении меньшинства.
    3. Разница между
      ratio decindi : основной принцип/правило принятия решения
      obiter dictum : избыточный язык; юридическое обоснование в поддержку решения
      Какой какой?
    4. Судьи всегда могут решить, что факты дела отличаются от прецедента: Нет указаний для следования прецеденту.

    IV.Конкурирующие интересы (Prudential): уравновешивание одного интереса против другого

    V. Структурализм: более широкие отношения в рамках Конституции, а не конкретные положения

    1. Более абстрактный подход означает менее точный.
    2. Больше шансов на несколько интерпретаций.
    3. Субъективный

    Вернуться на домашнюю страницу Media Law


    «Закон интерпретации» Уильяма Боуда и Стивена Э.

    Сакс

     

    Ключевые слова

    закон, интерпретация, конструкция, статутный, конституционный, каноны, неписаный закон, обычное право, стандартное изображение, телепатическое право

    Аннотация

    Как мы должны интерпретировать правовые документы? Как мы определяем закон, который они создают? Нынешние подходы в основном делятся на два широких лагеря. Стандартная картина интерпретации сосредоточена на языке, используя различные лингвистические соглашения, чтобы раскрыть значение документа или намерение составителя.Те, кто считает язык менее определенным, придерживаются более скептической точки зрения, призывая судей делать интерпретационный выбор по политическим соображениям. Тем не менее, оба подхода пренебрегают самым важным доступным ресурсом: уже применимыми правовыми нормами.

    Юридическое толкование не является ни подполем лингвистики, ни упражнением в разработке политики. Скорее, она глубоко сформирована ранее существовавшими правовыми нормами. Эти правила говорят нам, какие юридические материалы читать и как их читать. Как и другие части закона, то, что мы называем «законом толкования», претендует на то, чтобы направлять действия судей, должностных лиц и частных переводчиков, даже если оно не идеально.Мы утверждаем, что правила юридического толкования концептуально возможны, нормативно разумны и фактически являются частью нашей правовой системы.

    Эта статья, таким образом, переформулирует теорию законодательного и конституционного толкования, проводя различие между чисто лингвистическими вопросами и юридическими вопросами, на которые язык не дает однозначного ответа. Это также имеет два конкретных значения. Он обеспечивает основу для анализа канонов толкования, определения того, являются ли они юридически действительными и какой авторитет они имеют.И это помогает разрешить дебаты по поводу конституционной «интерпретации» и «конструкции», объясняя, как конструкция может выходить за рамки текста, но не за пределы закона.

    Цитата

    Уильям Боуд и Стивен Э. Сакс, The Law of Interpretation, 130 Harvard Law Review 1079-1147 (2017)

    Библиотека предметных рубрик Конгресса

    Право — Толкование и толкование, Общее право

    ЗАГРУЗКИ

    С 28 июля 2016 г.

    МОНЕТЫ

     

    Доступно по адресу: https://стипендия.law.duke.edu/faculty_scholarship/3627

    Толкование законов – почему это сложнее, чем кажется | Уитман Лигал Солюшнс, ООО

    «Музыка выражает чувства и мысли без языка; оно было ниже и до речи, и оно выше и выше всех слов». — Роберт Г. Ингерсолл

    Кто-то скажет, что хотя слова — это язык мысли, музыка — это язык чувств. Но цитата Ингерсолла предполагает, что музыка выражает как чувства, так и мысли, которые невозможно описать словами.

    Учитывая тонкое понимание музыкального процесса, которое передает эта цитата, я предположил, что говорящий был музыкантом. Я не знал композитора с таким именем, но подумал, что, возможно, Роберт Дж. Ингерсолл был композитором, чьи работы мне не встречались. Представьте мое удивление, когда я узнал, что Ингерсолл на самом деле был адвокатом.

    Родившийся в Нью-Йорке в 1833 году, Ингерсолл вырос в Пеории, штат Иллинойс, и был принят в коллегию адвокатов штата Иллинойс в 1854 году. После службы в армии Союза во время Гражданской войны он стал первым генеральным прокурором штата Иллинойс.

    Тем не менее, Ингерсолл был наиболее известен своими ораторскими способностями, и он путешествовал по стране, выступая на самые разные темы и защищая науку. Аболиционист, он вступил в союз с прогрессивной республиканской партией Авраама Линкольна. Ингерсолл также выступал за права женщин и афроамериканцев.

    Поскольку Ингерсолл был оратором и адвокатом, слова были его инструментом. Должно быть, он хорошо понимал, как выбор слов и их подача могут повлиять на слушателя.

    Как юрист Ингерсолл также должен был знать, что интерпретация законов часто требует от адвоката «читать между строк», чтобы найти смысл. Он также должен был знать, что иногда юридическое толкование выходит за рамки слов самого закона. Эта статья дает представление о том, как адвокаты интерпретируют и толкуют законы.

    Юридическая интерпретация и толкование

    Клиенты часто просят своего адвоката рассказать им, что говорит закон о ситуации.Они считают адвоката не более чем переводчиком с юридического языка на английский. Однако редко бывает достаточно просто изменить язык закона на «простой английский». Адвокат также должен интерпретировать намерение закона и то, как он применим к обстоятельствам клиента.

    Толкование законов — немалый подвиг. Толкование требует юридической подготовки, понимания и знаний, а также применения многочисленных правил и концепций толкования законов. Часто нет единого правильного ответа, а вместо этого существует множество возможных решений, и работа адвоката состоит в том, чтобы выбрать то, которое, по его мнению, является лучшим.

    Этот район настолько сложен, что Генри Кэмпбелл Блэк, наиболее известный как автор Юридического словаря Блэка, написал более 600 страниц Справочника по составлению и толкованию законов. Блэк определяет интерпретацию закона как «искусство или процесс обнаружения и разъяснения предполагаемого значения используемого языка, то есть смысла, который авторы закона намеревались передать другим».

    Вместо этого большинство юридических консультаций для клиентов включает в себя построение закона, который Блэк определяет как «искусство или процесс обнаружения и разъяснения смысла и намерений авторов закона в отношении его применения к конкретному делу.. ..» Однако многие адвокаты и законодатели используют термины «толкование» и «конструкция» как синонимы.

    Работа Блэка и другие подобные работы включают в себя концепции, которые адвокаты используют для толкования и толкования законов. Однако, кроме того, некоторые законы и некоторые юрисдикции имеют свои собственные правила толкования/толкования. Подробный обзор этих правил выходит за рамки данной статьи.

    Определение законодательного намерения

    На федеральном уровне законы интерпретируются для реализации намерений Конгресса (или законодательных органов).Прежде чем закон будет принят, необходимо проделать огромную работу, обсудить, обсудить и найти компромисс. Этот результат представляет собой серию законопроектов, резолюций, слушаний, отчетов комитетов и конференций, а также дебатов, называемых историей законодательства.

    GovTrack.us предоставляет бесплатный онлайн-доступ к истории законодательства примерно с 2005 года, а также некоторую информацию о более ранних законах. Congress.gov предлагает аналогичную информацию, в том числе отчеты Конгресса за 1951 год. Возможно, придется вернуться к огромным, пыльным томам отчетов Конгресса в местной юридической библиотеке, чтобы найти более раннюю законодательную историю.

    Однако, к счастью, не всегда необходимо изучать историю законодательства для толкования закона. Адвокат сначала смотрит на сам закон, чтобы определить, ясно ли его значение. Если в законе нет двусмысленности, то большинство адвокатов не будут изучать историю законодательства.

    Однако, как и в отношении многих юридических вопросов, существует множество теорий толкования законодательства. Некоторые считают, что адвокаты всегда должны изучать историю законодательства, чтобы определить истинное значение языка в законе, а некоторые никогда не будут обращаться к истории законодательства.

    Как будто это еще не сбивает с толку, штаты и местные органы власти по-разному используют историю законодательства. Например, в Огайо, где я начал свою карьеру, нет официальной законодательной истории. Когда я начинал заниматься юриспруденцией, доступ к документам по истории законодательства штата Огайо мог быть затруднен или даже невозможен. Хотя закон Огайо разрешает суду рассматривать историю законодательства, многие суды не считали такие документы авторитетными, и меня учили не полагаться на них.

    Хотя более поздняя история законодательства Огайо теперь доступна в Интернете, это не относится к большинству местных органов власти.До сих пор почти невозможно получить законодательную историю постановлений и законов местных органов власти. В то время как суд обычно пытается реализовать намерение законодательного органа, когда законодательная история недоступна или неполна, это бесполезно для адвокатов, толкующих закон.

    Правила строительства

    Чтобы добавить путаницы, существуют десятки, а возможно, и сотни правил статутного строительства. Книга Блэквелла включает около 300 страниц правил построения норм общего права.

    Юрисдикции могут иметь свои собственные правила, которые имеют приоритет над нормами общего права. В Огайо действуют надежные законодательные правила строительства, в том числе около 60 правил построения, которые обычно применимы ко всем законам. Напротив, в Мэриленде, где я в настоящее время практикую, существует лишь несколько правил толкования.

    Помимо законодательных актов штатов, некоторые законы включают собственные правила толкования. В этой статье обсуждаются некоторые из часто используемых адвокатами правил толкования, когда в уставах и законах нет четких правил.Поскольку это нормы общего права, многие суды штатов будут применять их. Однако в некоторых штатах прецедентное право изменило традиционные нормы общего права.

    Толкование Устава в целом

    Многие люди читают одно предложение в законе и пытаются применить его к своей ситуации. Тем не менее, предложения следует интерпретировать в контексте. Как гласит латинская максима общего права, « Ex tota materia emergat resolutio » — конструкция должна возникать из всего предмета.

    Истолкование закона в целом также требует придания значения каждому слову. Существует презумпция того, что законодательный орган хотел, чтобы каждое слово имело значение. Следовательно, интерпретация, делающая слово излишним, неверна.

    Иногда в законодательных актах есть общие и специальные термины, которые кажутся несовместимыми. Когда это происходит, нормы общего права гласят: « generalia specialibus non derogant » — ​​общее положение не может отвлекать внимание от конкретного.Эта концепция, иногда выражаемая как «lex specialis derogate legi generali», требует, чтобы конкретный закон имел преимущественную силу.

    Наконец, уставы должны толковаться как « в pari materia » вместе с другими законами, охватывающими тот же общий предмет. Конструкция, которая делает один закон бессмысленным или несовместимым с общей законодательной базой, не является правильной.

    Введение в действие всего Устава

    В правилах построения штата Огайо изложены несколько презумпций, которые повторяют правила общего права, которые суды могут применять даже в штатах, где эти правила прямо не указаны:

    При принятии закона предполагается, что:

    (A) Предполагается соблюдение конституций штата и Соединенных Штатов;

    (B) Весь закон предназначен для вступления в силу;

    (C) Намерен справедливый и разумный результат;

    (D) Ожидается достижение возможного результата.

    Хотя некоторые могут не согласиться, предполагается, что законодательные органы действовали разумно и рационально. Интерпретация, дающая абсурдный, несправедливый или необоснованный результат, не является правильной.

    Обязательный и разрешительный язык

    Статуты могут либо требовать, либо запрещать действие, используя обязательные формулировки. Или они могут все, но не требовать действия, используя разрешающий язык. Некоторые люди могут полагать, что «может» и «должен» означают одно и то же в законе, но это не так.

    Такие слова, как «должен» и «должен», указывают на то, что действие является обязательным. «Можно», «разрешено» и «законно» указывают на то, что действие разрешено, но не требуется.

    Однако действие может быть запрещено с помощью «не» в отношении обязательного или разрешительного условия (, например, «не должно», «не является законным»). Правила толкования штата Мэриленд решают эту проблему, утверждая, что «не может» иметь обязательный негативный эффект и означает, что действие запрещено.

    Законы, подтверждающие или отменяющие нормы общего права

    Традиционно статуты в отступлениях (которые отрицают) общее право должны толковаться строго.Существует презумпция того, что законодательный орган не намеревался изменять обычное право, кроме четких слов статута. Эти законы толкуются узко.

    Либеральная и строгая конструкция

    В зависимости от цели статут может толковаться строго или либерально. Хотя я мог бы написать целую статью о типах законов, как правило, закон, предоставляющий право, будет широко толковаться в пользу того, кто имеет право. Правила штата Огайо требуют либерального толкования законов о возмещении ущерба, «чтобы содействовать их осуществлению и помогать сторонам в достижении справедливости.

    Закон, который лишает права, будет истолковываться строго или узко, так что право отменяется только в том случае, когда закон явно применяется. Таким образом, законы, налагающие уголовные или гражданские наказания, толкуются строго, как и законы о налогах.

    Разрешение конфликтов

    Иногда кажется, что два положения закона противоречат друг другу. В этих обстоятельствах правила толкования штата Мэриленд включают правило «последнего по времени», которое следует принципу общего права.Когда две поправки к одному и тому же разделу не могут быть согласованы, поправка, принятая последней, имеет преимущественную силу. В Огайо действует аналогичное правило для «гармонизации» законов и поправок.

    Политическая карьера Ингерсолла

    Хотя Ингерсолл был известен на всю страну благодаря своим блестящим ораторским способностям, его политическая карьера пошатнулась. Его желание баллотироваться на пост губернатора Иллинойса и его потенциал в качестве кандидата в президенты от республиканцев никогда не случались из-за его религиозных убеждений.

    Ингерсолл вырос в строго христианской семье с суровым отцом. Возможно, в ответ Ингерсолл принял гуманизм и раскритиковал Библию. Его убеждения в сочетании с его ораторскими способностями принесли ему прозвище «великий агностик», что стало смертельным ударом для его политической карьеры в ту эпоху.

    Понимание Ингерсоллом тонкостей языка и умелый выбор слов для убедительной передачи его тогдашних религиозных убеждений могли привести к его политическому падению.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.