О защите чести и достоинства: Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство — Российская газета

Содержание

Материальный и моральный ущерб, защита чести, достоинства и деловой репутации

Каждый имеет право защищать собственное достоинство, честь, а также деловую репутацию. Если один из этих пунктов нарушается, он имеет право потребовать возмещение определенного ущерба, нанесенного действиями другого лица. Ущерб может быть материальным, моральным. В соответствии с нюансами дела подается исковое заявление в суд, где после рассмотрения аргументов обеих сторон, выносится соответствующее решение. Иногда присуждается возмещение потерь, если был нанесен определенный материальный ущерб. Чтобы получить больше деталей по данной теме, можно обратиться на юридический портал. Там легко найти юриста для получения консультации из предложенных вариантов. В этом плане посредническая площадка весьма удобна.

Особенности защиты достоинства, репутации и чести

Если гражданин считает, что его основные права нарушились, он имеет возможность оформить заявление о возмещении материального ущерба либо другой разновидности ущерба.

Граждане обладают некоторыми неимущественными правами, среди которых уважение к их достоинству и чести. Если совершается посягательства на конкретные права со стороны иных лиц, к примеру, распространяется информация, сведения, позорящие честь и достоинства, надо предпринимать соответствующие меры. Обращаться надо в компетентные органы, которые имеют право на проведение проверки и принятие нужных мер. Орган устанавливает, является ли такая информация порочащей честь конкретного гражданина. Это может быть полиция, прокуратура и т.д.

Подобные данные могут быть опубликованы в разнообразных журналах, газетах и прочих изданиях. В данном случае к ответу можно привлечь юридическое лицо. Но иногда привлекаются и частные лица. Защита чести обладает своей уникальной спецификой. Суд после рассмотрения дела может удовлетворить иск, обязать ответчика публично извиниться, выплатить определенный ущерб. Тут все зависит от особенностей заявления гражданина. В нем он может указать желаемую сумму получения возмещений.

Защита основных прав по достоинству в судебном порядке

В Конституции институт таких прав занимает ведущее место. Физлица могут обращаться в суд для восстановления собственной репутации. Можно требовать возмещение потерь. Если был нанесен моральный ущерб из-за неправдивых высказываний, можно потребовать возмещение убытков. Каждый имеет полное право на неприкосновенность своей репутации, защиту от ложных выпадов. То же самое относится к достоинству и чести граждан.

Суд объяснил, почему к адвокату бесполезно подавать иск о защите чести

В Орловской области суд вынес решение в пользу адвоката, которого участник процесса обвинил в распространении сведений, порочащих его честь и достоинство.

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном райсуде Орла в сентябре 2018 года рассматривалось дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Интересы истцов представляла адвокат Елена Тимошевская. В ходе судебного заседания она заявила, в частности, что ответчик, претендовавший на квартиру, ранее в рамках гражданского дела «представлял поддельный договор, что было установлено решением суда».

Участник дела подал в Советский районный суд иск к адвокату, в котором просил признать информацию не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. В качестве компенсации морального вреда он требовал взыскать с Тимошевской один рубль.

Как указал суд, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации). Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Поэтому требование оспорить сведения в соответствии со ст. 152 ГК РФ по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Суд отметил, что высказывания адвоката содержали оценку действий ответчика относительно ее правовой позиции по гражданскому делу и выражали субъективное мнение по отношению к поведению участника процесса, которое подлежало оценке судом при разрешении спора по существу. При этом, по мнению суда, высказывания Тимошевской являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события.

Истец обжаловал это решение. Однако Орловский областной суд оставил его без изменений, указав, в частности, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании либо в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений. Доказательств же того, что адвокат преследовала цель причинить вред истцу, а не защитить права и законные интересы своих доверителей, то есть допустила злоупотребление правом, суду представлено не было.

Жириновский предлагает поправки в правила защиты чести и достоинства | Статьи

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский подготовил к внесению в Думу законопроект, который предусматривает обязательное личное присутствие истца и ответчика на судебных заседаниях по делам о защите чести и достоинства. Так совпало, что сам Жириновский может оказаться ответчиком по такому делу — агентство «Россия сегодня» заявило о намерении подать в суд на депутата из-за того, что он 18 апреля оскорбил беременную журналистку Стеллу Дубовицкую. Правда, лидер ЛДПР публично извинился за оскорбление и в понедельник предложил оплатить лечение спецкорреспондента (Дубовицкая в субботу попала в больницу).

Соавторами законопроекта выступили другие депутаты из фракции ЛДПР в Госдуме, Алексей Диденко, Ярослав Нилов и Михаил Дегтярев. Подготовленный ими проект (текст есть в распоряжении «Известий») предполагает изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) России.

— Судебные заседания, касающиеся разбирательства, связанного с защитой чести, достоинства и деловой репутации гражданина, разбираются при обязательном личном участии истца и ответчика — такое положение планируется добавить в ст. 155 ГПК.

При этом есть оговорка, что личное присутствие истца и ответчика по таким делам необязательно в связи со смертью или признанием недееспособной одной из сторон, в случае ее участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения. Кроме того, исключение может сделать сам суд, признав причину отсутствия участника дела в качестве уважительной.

Сейчас разбирательства о чести могут проводиться вообще в отсутствие сторон.
В пояснительной записке говорится, что заседания обычно проходят без участия ответчика. Вместо него на суд приходит его представитель, к которому у истца нет никаких претензий. В подобном разбирательстве отсутствует личностный характер. Истец не может состязаться в суде с человеком, которого он в первый раз видит или с тем, кто ему ничего плохого не сделал, говорится в пояснительной записке. Таким образом, считают депутаты ЛДПР, действующее законодательство не выполняет своей функции — не решает конфликты между гражданами по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Сегодня в большинстве исков истец требует только возмещения за моральный ущерб и лишь в некоторых случаях — публичного опровержения. Введя обязательное личное участие, государство поставит на первое место справедливость и предотвратит метаморфозу неимущественного права в инструмент для получения имущественных благ, говорится в пояснительной записке.

— Суд, наблюдая за поведением истца и ответчика, — поясняет член думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Диденко, — сможет точнее оценить, какая из сторон, участвующих в процессе, права, и на ком на самом деле лежит вина за конфликт. Cудья сможет оценить степень страдания человека, подавшего иск, учесть раскаяние ответчика и прочие нюансы, которые позволят вынести справедливое решение.

Другой автор законопроекта, депутат Михаил Дегтярев, говорит, что Владимир Жириновский всегда посещает подобные судебные заседания.

— Практика судебных разбирательств, касающихся защиты чести и достоинства, показывает: процессы становятся соревнованиями адвокатов, проводятся для галочки, для отвлечения сил и средств участников процессов, — указывает Дегтярев. — Кроме того, ходить на такие заседания нужно из уважения к суду, как это всегда делает Владимир Жириновский. Плюс ко всему во время очных процессов возможно даже публичное примирение сторон прямо в зале заседаний, что повышает уровень любви и мира вообще в обществе.

Официальной статистики относительно того, как часто истец и ответчик лично участвуют в подобных заседаниях, нет, говорят эксперты. По словам опрошенных юристов, истцы присутствуют довольно часто (примерно в 80–85% случаев), тогда как ответчики посещают такие заседания крайне редко (не более чем в 25–30% случаев). Присутствие знаменитостей на подобных судебных заседаниях тоже редкое явление, зачастую за них в суд ходят их представители. Сами же знаменитости приходят в суд для привлечения внимания прессы или по вызову судьи. Такое случается реже чем в четверти подобных случаев. Политические деятели немногим чаще посещают зал суда, чем знаменитости.

В России из принятых к рассмотрению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации приблизительно в 45–55% случаев суд встает на сторону истца, в 5% дела прекращаются в связи с заключением мирового соглашения и в связи с отказом от иска. Примерно каждому третьему истцу, которому отказали в удовлетворении его требований в суде первой инстанции, удается добиться такого удовлетворения в судах высших инстанций.

За границей суды удовлетворяют требования истцов в 50–60% случаев. При этом за рубежом, в частности в США и в ЕС, личное присутствие сторон в подобных делах является обязательным. За неявку в зал суда на них накладывают существенные штрафы, а в США за неуважение к суду могут даже посадить в камеру на срок от нескольких часов до нескольких дней.

По словам юриста компании «Налоговик» Михаила Филиппова, судьям при вынесении решения по делам, касающимся защиты чести и достоинства, приходится балансировать на острой грани между защитой репутации и правом на свободу слова.

— В отечественной практике пока действительно нет четкого механизма, позволяющего не допустить перегибов ни в ту, ни в другую сторону, — говорит Филиппов. — Обязательное присутствие на процессе истца и ответчика в такой ситуации действительно может помочь добиться более справедливого решения, но куда полезнее в этом случае присутствие и деятельное участие грамотного юриста.

В то же время, как отмечает эксперт независимого центра «Общественная дума» Алексей Борисов, введение обязанности истца и ответчика лично присутствовать в зале суда может привести к многократному откладыванию заседаний из-за неявки одной из сторон по различным причинам.

— Более того, даже в случае присутствия истца и ответчика возможны срывы заседаний, скандалы в зале суда, перенесения заседаний и прочее. В результате процесс может затягиваться, и дела будут рассматриваться медленнее, чем сейчас, — указал Алексей Борисов.

Адвокат юридической компании «Хренов и партнеры» Алексей Долгов добавляет, что необходимость личного участия в суде может стать психологическим барьером для подачи иска пострадавшим лицом, так как мало кому будет приятно повторно встречаться с хамом, пусть даже и в суде. Кроме того, по словам адвоката, для ответчиков по иску о защите чести и достоинства личное участие в суде тоже может стать серьезным бременем — не исключено, что заведомо необоснованные иски могут стать способом шантажа.

ВС РФ проанализировал практику по ст. 152 ГК РФ

29 марта 2016 г. 18:16

Верховный Суд РФ изучил судебную практику по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет


29 марта Верховный Суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» за период с 2010 по 2015 г. Как сообщается в обзоре, данные судебной статистики свидетельствуют о стабильном числе таких дел, рассматриваемых ежегодно: в среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.

«Анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории», – отмечается в документе. Однако при этом ВС РФ подчеркнул, что допускаемые судами ошибки и возникающие у них вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на ряд моментов.

1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юрлица или ИП в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами, судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу или привлекать для консультации специалиста.

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

10. СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений – как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юрлица.

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, даже если сам истец не назван в публикации.

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в интернете, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. 

Захист честі, гідності та діло…

                                                          
ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КИЕВА
Р Е Ш Е Н И Е
26.12.2000 Дело N 2-636 Защита чести, достоинства и деловой репутации Суд считает, что сведения, обнародованные ответчицей, унижают
честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку характер
высказываний ответчицы создает негативное отношение к истцам как к
правонарушителям
26 декабря 2000 года Шевченковский районный суд г. Киева,
рассмотрев в открытом судебном, заседании дело по иску ООО «Т» и
ООО «Н» к гр-ке К-ко о защите чести, достоинства, деловой
репутации и возмещении морального ущерба, установил следующее.
Истцы, ООО «Т» и ООО «Н», обратились к гр-ке К-ко с иском о
возмещении морального ущерба в размере 10000 грн. (ООО «Т» — 5000
грн. и ООО «Н» — 5000 грн.).
Ответчица на неоднократные вызовы в судебное заседание не
являлась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом
своевременно. Возражения на отзыв суду она также не направляла. В
соответствии со статьей 172 ГПК Украины ( 1502-06 ), суд посчитал
возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. 14 декабря 2002 года в помещении
«Президент-отеля» состоялось совещание представителей региональной
прессы Украины, в котором принимал участие Президент Украины. На
этом совещании ответчица выступила с речью в адрес Президента
Украины. В судебном заседании представитель истца пояснил, что
содержание речи, а именно высказывания о том, что корпорация «В»
«инвестировала в развитие* канала г. Киева и области 575000
долларов», «на этом канале работают НТУ и «ТВ*» , которые во время
предвыборной компании активно работали против Президента», «на
этом канале работаем мы, имея соответствующую лицензию», » в
соответствии с решением Арбитражного суда г. Киева у нас забрали,
украли наше оборудование», — не соответствует действительности.
Согласно статье 7 ГК УССР ( 1540-06 ), гражданин или
организация вправе требовать через суд опровержения сведений, не
соответствующих действительности или изложенных неправдиво,
которые порочат их честь, достоинство и деловую репутацию или
причиняют ущерб их интересам, если лицо, распространившее эти
сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что
высказывания ответчицы К-ко не соответствуют действительности,
поскольку последняя не предоставила доказательства того, что
компания «В» действительно инвестировала 575000 долларов.
Результаты экспертизы этого факта не подтверждают. Что касается
высказывания ответчицы об активной работе истцом против Президента
Украины, то у суда отсутствуют данные о нарушении истцами
действующего законодательства при проведении выборов Президента
Украины. Ответчица не предоставила доказательства того, что
кому-либо, кроме истцов и студии «Г», была выдана лицензия на
право вещания на телеканале. Из имеющихся в деле документов видно,
что оборудование ООО «У» было изъято у последнего, согласно
решению Арбитражного суда г. Киева. Согласно статье 32 ГПК
Украины ( 1502-06 ), факты, которые, в соответствии с законом,
считаются установленными, не доказываются при рассмотрении дела.
Решение арбитражного суда в данном случае подтверждает
правомерность изъятия оборудования у ООО «У»
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины «О применении судами законодательства, регулирующего
защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и
организаций» N 7 ( v0007700-90 ) от 28 сентября 1990 года, под
распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию, следует понимать опубликование их в прессе, передачу по
радио, телевидению, с использованием других средств массовой
информации, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах,
адресованных другим лицам, сообщения в публичных выступлениях, а
также в другой форме неопределенному числу лиц или хотя бы одному
человеку. Согласно вышеуказанному Постановлению, такими сведениями
являются сведения, которые унижают честь и достоинство лица в
общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения
соблюдения законов, общепризнанных правил общежития и принципов
человеческой морали.
Суд считает, что сведения, которые были сообщены ответчицей,
унижают честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку
характер высказываний ответчика создает негативное отношение к
истцам как к правонарушителям.
Распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и
деловую репутацию, должны опровергаться способом, наиболее схожим
со способом их распространения. Учитывая, что на данное время
отсутствует возможность опровержения распространенных ответчицей
сведений вышеуказанным способом, суд считает допустимым
опровергнуть их путем оглашения резолютивной части решения суда на
телеканалах истцов.
Истцы, ссылаясь на статью 440-1 ГК УССР ( 1540-06 ),
требовали также возместить им моральный ущерб, оцененный ими в
размере 10000 грн. (ООО «Т» — 5000 грн. и ООО «Н» — 5000 грн.).
Моральный ущерб был причинен ответчиком вследствие распространения
сведений, которые не отвечают действительности, нарушают деловую
репутацию истцов и причиняют ущерб их интересам. Суд пришел к
выводу о том, что моральный ущерб, учитывая существенность
нанесения ущерба престижу и изменение в деловых отношениях истцов
с партнерами, подлежит возмещению в размере 2000 грн. — ООО «Т» и
2000 грн. — ООО «Н». Ответчик не освобожается от возмещения
морального ущерба, поскольку не доказал, что ущерб был причинен не
по его вине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 440-1 ГК
УССР ( 1540-06 ), статьями 15, 30, 62 ГПК Украины ( 1501-06 ), суд
Р Е Ш И Л:
иск ООО «Т» и ООО «Н» удовлетворить полностью;
признать, что утверждения гр-ки К-ко о том, что корпорация
«В» «инвестировала в развитие * канала г. Киева и области 575000
долларов», «на этом канале работают НТУ и «ТВ *», которые во время
предвыборной кампании активно работали против Президента», «на
этом канале работаем мы, имея соответствующую лицензию», «в
соответствии с решением Арбитражного суда г. Киева у нас забрали,
украли наше оборудование» не отвечают действительности, порочат
деловую репутацию ООО «Т» и ООО «Н» и наносят ущерб их интересам;
опровержение распространенных гр-кой гр-кой К-ко сведении
осуществить путем оглашения резолютивной части решения суда на
телеканалах ООО «Т» и ООО «Н»;
взыскать с гр-ки К-ко в качестве возмещения морального ущерба
в пользу ООО «Т» — 2000 грн. и в пользу ООО «У» — 2000 грн.
Судья Давыдова Н.И.
«Юридическая практика»,
N 6 (268), 11 февраля 2003 года

Разбираем правовые аспекты выражения «Право на защиту чести и охрану личного достоинства»

В юриспруденции существует понятие права на защиту чести и охрану достоинства, но нет глубокого и полного описания, благодаря которому определенные права граждан можно было бы приписывать к этому праву. Стоит отметить, что иногда с правом на защиту чести, прописанным в Конституции, путают идентичное по названию гражданское право.

Право на личное достоинство — одна из важнейших ценностей человека, обозначенная в Конституциях почти всех демократических странах мира. В России это право рассматривается в ст. 21 Конституции РФ. Правда, существует некоторое противоречие между данной статьей и нормами самой Конституции и другими законами.

Право на защиту чести включено в каталог конституционных прав и свобод сравнительно недавно, и это сказывается на глубине изученности этого права. Оно гарантирует, кроме защиты чести, неприкосновенность частной жизни, сохранность личной и семейной тайны.

Чтобы разобраться с правовыми аспектами прав на защиту чести и достоинства, необходимо четко определить, что же входит в понятия: честь, достоинство, личное достоинство.

Юридическое определение понятия «честь»

В нормативно-правовых актах не расписывается определение чести и достоинства. В толковых словарях русского языка отражается лишь одна сторона этого понятия, характеризующая саму личность.

Для юридической практики этих определений явно недостаточно, чтобы выносить суждения, так как понятие чести в масштабах права гораздо более многогранно. В данном случае мы можем выделить в понятии «честь» еще две смысловые нагрузки.

Первая: это честь как общественная оценка личности. Предполагается, что изначально эта оценка носит позитивный характер.

И вторая: честь как общественная оценка, но принятая личностью.

Первый аспект применим для использования в нормативно-правовых актах. Он подразумевает, что не существует унижения человека как свойства личности. То есть при определенных событиях самооценка человека не меняется, но он чувствует или предполагает изменение мнения о себе со стороны общественности. Защиту этой внутренней самооценки гарантируют законодательные нормы, направленные на защиту чести и достоинства человека.

В итоге определяем, что понятие «честь» является социальным качеством личности, имеющим положительную общественную оценку.

Юридическое определение слова «достоинство»

Теперь давайте разберемся с наполнением слова «достоинство». Здесь существуют два понятия, применимые для юридической практики.

Во-первых, это положительная оценка человеком собственных качеств и отражение этого мнения в общественном сознании.

Во-вторых, это совокупность человеческого и личного достоинства индивида.

Человеческое достоинство находится абсолютно в каждом человеке в независимости от его положения и физического состояния. Такое толкование достоинства присуще религиозным и философским теориям, это та мера, которая устанавливает пределы отношения к людям и не меняется на протяжении жизни. Понятие личного достоинства максимально близко стоит с понятием чести. На это свойство влияет поведение самой личности, а также действия других людей. Очень часто это свойство человека мы характеризуем словом «достойный» или подобными положительными прилагательными. Это достоинство может изменяться с течением жизни в зависимости от поступков человека. Исходя из определения можно сказать, что лишь к человеческому достоинству можно применять выражение «достоинство не может быть ущемлено».

В конституции не указано о наличии права на охрану личного достоинства, но оно подразумевается. Вместе с этим право на охрану личного достоинства входит в право на охрану достоинства и близко по своему наполнению к праву о защите чести.

Для определения понятий «право на защиту чести», «право на охрану личного достоинства» как личных конституционных прав необходимо подробнее рассмотреть смысловое содержание этих выражений.

«Охрана» и «защита» в юридическом прочтении

Субъектом права на защиту чести, с одной стороны, является человек (его права защищают), с другой стороны, государство (публичные органы реализуют защиту). Это означает, что государственные структуры не только пассивно не вмешиваются в границы свободы личности, но и активно выполняют обязанности по содействию в реализации на практике человеком принадлежащих ему прав и свобод. Или другими словами, государство несет ответственность за создание правового механизма по защите чести и охране достоинства личности.

☛ Понятия «защита» и «охрана» имеют разный смысл, и не стоит принимать одно за другое. Правовая охрана подразумевает создание широкого спектра мер по установлению прав и обязанностей. Защита же означает восстановление нарушенной ценности и наказание виновного.

Выполняя меры по защите чести и охране достоинства человека, на государство ложится ответственность воздерживаться от действий, ущемляющих честь и достоинство личности, но в некоторых случаях получается, что нарушить эти самые права, прописанные в Конституции, может только государство в лице исполнительных органов власти.

Право на защиту чести, о котором говорится в Конституции, разнится с гражданским правом на защиту чести, и их не нужно путать.

Гражданское право подразумевает, что человек не должен распространять сведения, порочащие честь и достоинство личности, размещать публично информацию, которая не соответствует действительности. Любой человек может рассчитывать на адекватное мнение о себе и своих заслугах. В гражданском праве рассматриваются отношения между одноуровневыми оппонентами, и эти права разнятся по содержанию.

Для защиты чести и охраны достоинства человека государством установлено несколько механизмов. Воспользоваться ими имеет право каждый человек. В основном ряде случаев работает общее право для всех членов общества, в особенных ситуациях принимаются меры защиты, специальные для отдельных категорий граждан.

  • Гражданско-правовой способ защиты чести и охраны личного достоинства (ст. 152 Гражданского кодекса РФ). Человек имеет право подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовать опровергнуть не являющуюся правдивой информацию, размещенную в СМИ, интернете (применительно к информации, распространенной в интернете, можно требовать и ее удаления), или дать ответ на публикацию.
  • Административно-правовой способ. Подразумевает ответственность за оскорбление (ст. 5.61. Кодекса об административных правонарушениях РФ), а также ответственность редакции средства массовой информации и журналиста, когда кандидату на выборную должность не была предоставлена возможность разместить опровержение или ответ на обнародование информации, нанесший ущерб его достоинству и чести (5. 13. Кодекса об административных правонарушениях РФ).

В итоге мы приходим к формулировкам.

Право на защиту чести — это личное право человека, данное ему Конституцией и позволяющее требовать от государства восстановления общественной оценки качеств личности. Для этого у государства должен работать правовой механизм воздействий на нарушителей. Государство также не должно ущемлять честь личности.

Право на охрану личного достоинства — это личное право человека, данное ему Конституцией, оно является частью права на охрану достоинства. Позволяет человеку требовать от государства охраны личного достоинства и не ущемлять данную ценность. Для этого должны быть предусмотрены действующие правовые механизмы.

Lawinweb.ru

Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации

М.Д. ДОБРИЕВА,

аспирантка Российской правовой академии Минюста России, адвокат

 

В статье 45 Конституции РФ записано: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Конкретные же механизмы и способы защиты, как правило, устанавливаются на отраслевом уровне.

Как это происходит? Достаточно ли в нашей правовой системе предусмотренных мер защиты таких нематериальных благ, как достоинство, честь, доброе имя, репутация? Как они соотносятся и, наконец, какова эффективность каждого из них в отдельности? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Наиболее эффективным институтом охраны прав человека в современном демократическом государстве является конституционное правосудие. Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции в трех основных формах — абстрактного, конкретного и индивидуального контроля за соответствием конституции законов и иных нормативных актов, нарушающих права и свободы, в том числе названные нематериальные блага[1].

Абстрактный контроль предусматривает возможность направления в Конституционный суд РФ обращения о конституционности принятых нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях. Конкретный контроль предполагает решение вопроса о конституционности подлежащего применению закона только в связи с конкретным судебным разбирательством. Индивидуальный конституционный контроль осуществляется в форме рассмотрения индивидуальной (коллективной) жалобы. При этом отдельные граждане, их объединения, а также юридические лица наделены правом подавать в конституционные суды жалобы о нарушениях своих прав и свобод законами, другими нормативными правовыми актами.

Указанные механизмы, на наш взгляд, направлены на всестороннюю защиту основных прав посредством конституционной юрисдикции. Их значение состоит в том, что отдельные граждане, возбуждая конституционное производство, преследуют цель защитить не только собственные интересы, но и интересы широкого круга лиц и, в конечном счете, интересы общества в целом. Этому способствует сама модель конституционного контроля, что, как нам представляется, свидетельствует о достаточно высоком уровне законодательного регулирования правозащитной функции государства[2].

Законодательное регулирование деятельности Конституционного суда РФ свидетельствует о том, что у нас сложилась модель конституционного контроля, сочетающего в себе элементы конкретного и индивидуального. На примере отдельно взятого права — права на защиту чести и достоинства — попытаемся проследить за действием конституционного правосудия.

В середине 1990-х годов остро стоял вопрос: не ущемляет ли право на защиту чести и достоинства другие конституционные права и свободы, в частности свободу мысли и слова? В результате вынесения Конституционным судом РФ Определения «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Козырева» от 27.09.95 г. сложился интересный прецедент. Суть дела состояла в следующем: А.В. Козырев (в то время Министр иностранных дел РФ) обратился в Конституционный суд РФ с просьбой признать не соответствующей Конституции РФ статью 7 ГК РСФСР. Поводом для обращения послужило гражданское дело по иску В.В. Жириновского к телекомпании «НТВ» и лично к А. В. Козыреву о защите чести и достоинства на основании ч. 1 ст. 7 ГК РСФСР, согласно которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если лицо, распространившее их, не докажет, что они соответствуют действительности. Заявитель полагал, что ст. 7 ГК РСФСР в редакции от 11.06.64 г. (как и ст. 152 действующего ГК РФ) не соответствует частям первой и третьей ст. 29 Конституции РФ. Как следовало из позиции заявителя, существуют определенные сведения, которые не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются выражением личного мнения и взглядов, оценочными суждениями того, кто их распространяет, и присуждение к отказу от них — это вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых ст. 29 Конституции РФ. Распространение таких сведений не может рассматриваться как посягательство на чьи-либо честь и достоинство, так как они лишь формируют репутацию лица, их распространившего.

Конституционный суд РФ в своем Определении указал, что «в соответствии с частью второй статьи 36 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном суде Российской Федерации” основанием к рассмотрению дела по жалобам граждан в Конституционном суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ тот или иной закон, затрагивающий конституционные права и свободы граждан. Предписание части первой статьи 7 ГК РСФСР о праве гражданина или организаций требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений не свидетельствует о такой неопределенности. Указанная статья, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства, является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени, предусмотренного статьей 23 (часть 1) Конституции РФ.

Право на судебную защиту чести и достоинства и возложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказать их соответствие действительности, не нарушают гарантированную Конституцией РФ свободу мысли и слова. Связанные с обеспечением конституционных требований уважения достоинства личности допустимые ограничения при использовании свободы слова строго очерчены Конституцией РФ и вытекают из предписаний ее статей 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3). Из этих конституционных положений следует, что права и свободы, в том числе и свобода слова, не должны использоваться во вред основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, безопасности государства».

Отказав в принятии жалобы, Конституционный суд РФ в то же время отметил, что в данном обращении «поставлен важный и актуальный вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и достоинства не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом государстве? Решение указанного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции. При рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать: наносит ли вред распространение сведений защищаемым Конституцией РФ ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду[3]. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова — с другой».

Административное право фактически выступает в качестве юридической формы реализации задач, функций, методов и полномочий, возлагаемых Конституцией РФ и действующим законодательством Российской Федерации на субъектов исполнительной власти, функционирующих в рамках разделения властей. Для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа. Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне, которая обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав.

Очевидно, что административный порядок рассмотрения жалоб и иных обращений граждан как правозащитный механизм объективно необходим. Причем он ни в коей мере не снижает значимости судебной защиты прав и свобод, тем более что право выбора остается за гражданином (ст. 46 Конституции РФ). Вместе с тем административно-правовую защиту нельзя сводить преимущественно к внесудебной форме защиты прав и свобод граждан. Так, правоприменение в административном порядке в случаях, предусмотренных действующим российским законодательством, возлагается также на суды (судей). В частности, такого рода действия судебные органы осуществляют как при наложении административных взысканий за совершение административных правонарушений (например, за мелкое хулиганство), так и при рассмотрении и разрешении ряда административных споров (например, по жалобам граждан на неправомерные действия органов управления и должностных лиц)[4]. В последнем случае очевидна взаимосвязь судебного порядка (одного из видов гражданского судопроизводства) с внесудебным (административным). Причем эта взаимосвязь необходима, поскольку возможность судебного обжалования такого рода нарушений свидетельствует о полной реализации правозащитного механизма.

Конституционное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не исключает того, что предполагается та или иная степень участия административного права в правовом механизме их реализации[5]. Следовательно, конституционные права и обязанности приобретают реальное значение тогда, когда они трансформируются в административно-правовые. Наиболее значительно влияние административного права на процесс осуществления тех прав, свобод и обязанностей, который предполагает конкретизацию конституционных положений, взаимодействие граждан с управленческими структурами, контроль с их стороны за соблюдением конституционного принципа: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Для обеспечения принципа неприкосновенности достоинства личности особую актуальность приобретает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Об особой роли административных органов говорит то, что Конституция РФ предусматривает учреждение должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Для усиления гарантий соблюдения прав граждан Российской Федерации при Президенте РФ образована Комиссия по правам человека, содействующая реализации полномочий Президента РФ как гаранта основных прав и свобод человека; совершенствованию законодательного обеспечения прав и свобод человека; защите прав граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами, и т.д.

Наряду с обеспечением неприкосновенности достоинства личности мерами административного права используются административные механизмы защиты достоинства гражданина, затронутые в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и наложением административного взыскания. В соответствии с подразделом 3 ГК РФ нормативный или ненормативный акт государственного органа может быть признан недействующим по решению суда. В административном судопроизводстве признание недействительным постановления об административном проступке означает его отмену. Отмена постановления об административном правонарушении влечет за собой отмену всех ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. Подлежит возмещению имущественный и моральный ущерб, причиненный противоправными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, явившегося следствием противоправных действий (бездействия).

Таким образом, конституционный и административный механизмы преследуют цель охраны прав и свобод граждан и предполагают как установление общего правового режима, так и определение мер (способов) защиты нарушенных благ.

Вместе с тем функционирование указанных механизмов имеет определенную специфику. Право на непосредственную судебную защиту таких нематериальных благ, как честь и достоинство, согласно действующему законодательству, реализуется двумя способами: посредством предъявления иска в гражданском судопроизводстве по ст. 152 ГК РФ, путем привлечения к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст. 130 УК РФ — за оскорбление. В этих случаях достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага выступают непосредственными объектами посягательств.

Исторический экскурс свидетельствует о том, что законодательство Российской империи предусматривало ответственность не только за умышленную, но и за неосторожную клевету, которая считалась наиболее серьезным оскорблением чести. Но в дореволюционной России честь и достоинство личности защищались только в уголовно-правовом порядке. Правда, в литературе по гражданскому праву начала XX века уже предлагались специальные гражданско-правовые способы защиты (И.А. Покровский). В советской России эти нематериальные блага длительное время находились вне действия гражданско-правовой защиты, и только в 1961 году, благодаря усилиям таких известных советских правоведов, как О.С. Иоффе, П.Ф. Елисейкин, И.С. Ной, в Основы гражданского законодательства была введена статья о защите чести и достоинства (ст. 7).

Согласно ныне действующему законодательству заинтересованные лица имеют право на судебную защиту чести, достоинства, доброго имени при необоснованном возбуждении в отношении них уголовного преследования, незаконном наложении административного взыскания, незаконном увольнении с работы, незаконном производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, незаконном проведении обыска и других следственных действий, а также при предъявлении к ним иска на основаниях систематического нарушения правил общежития при отсутствии в подтверждение этого доказательств (ст. 98 ЖК РСФСР), предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкой на их злоупотребление, жестокое обращение с детьми, когда приведенные истцом доводы являются необоснованными (ст. 69 СК РФ), и в других случаях[6]. Здесь непосредственным объектом посягательства выступают не честь и достоинство, как в случае клеветы, оскорбления или распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а другие права граждан, нарушение которых влечет одновременно ущемление чести и достоинства личности.

Соответствующие указания по вопросу о защите чести и достоинства содержатся и в других нормативных актах. Так, согласно Федеральному закону от 31.07.95 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 27.05.2003 г.) государственный служащий обязан сохранять в тайне ставшие ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, а также вправе требовать служебного расследования для опровержения порочащих честь и достоинство сведений. При отказе в этом или несогласии с результатами расследования заинтересованное лицо может предъявить в суд иск о защите чести и достоинства.

Определенную специфику проблема защиты достоинства личности имеет в связи с привлечением граждан к юридической ответственности (уголовной, административной). Здесь вопрос защиты стоит наиболее остро, поскольку речь идет о посягательстве на честь и достоинство со стороны государственных органов и должностных лиц.

Унижение достоинства человека в правоохранительных отношениях с субъектным составом «должностное лицо — гражданин» следует связывать не с самим применением мер юридической ответственности или процессуального принуждения, а прежде всего с характером поведения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Проблема расширения пределов судебной защиты достоинства тесно связана с проблемой судебной ответственности за такие посягательства на эти блага, которые возникают в форме обвинения в совершении правонарушения, привлечения к юридической ответственности и применения юридических санкций. В данном аспекте проблему судебной защиты чести и достоинства можно разделить на три относительно самостоятельных вопроса. Первый касается права обжаловать в суд неправомерные действия должностных лиц в ходе уголовного или административного процесса, решающего вопрос о привлечении лица к юридической ответственности. Второй вопрос связан с правом гражданина обжаловать в суд итоговое обвинительное решение по уголовному делу, делу об административном правонарушении или дисциплинарном проступке с целью признания его необоснованным, а обвиняемого — невиновным. Третий вопрос касается специальных мер восстановления чести и достоинства, полной реабилитации гражданина: часто для восстановления чести и достоинства невиновного одной лишь реабилитации недостаточно, точнее, в случае реабилитации честь невиновного восстанавливается не полностью; еще сложнее восстановление такого нематериального блага, как достоинство.

Действующее законодательство не разрешает вопрос, в каких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности за клевету или оскорбление, а в каких — предъявлять иск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Законодательно закреплено положение, согласно которому право выбора обращения в суд с иском или заявлением о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпевшему, причем таким правом он обладает в том случае, если посягательство на его честь и достоинство было умышленным. В случае же неумышленного нарушения этих благ потерпевший может обратиться в суд только в гражданско-правовом порядке.

Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении него обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если лицо считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика.

Поскольку наше законодательное регулирование строится таким образом, что нельзя разграничить клевету, наказываемую одновременно в уголовном и гражданском порядке, есть смысл отдать предпочтение более эффективному способу защиты. Так, в юридической литературе высказывается мнение, что потерпевшему легче добиться справедливости в гражданском, нежели в уголовном порядке. В частности, В.Д. Иванов полагает, что «поскольку в действующем УК РФ меры наказания, предусмотренные статьями 129, 130, значительно ниже, чем в прежнем (штраф от 50 до 200 минимальных размеров оплаты труда), это не дает приоритета уголовно-правовым нормам перед гражданско-правовыми»[7]. Нельзя не отметить здесь и другого исключительно важного аспекта этой проблемы: излишняя криминализация тех или иных правоотношений не является цивилизованным подходом к их решению.

В настоящее время в Европейский Суд по правам человека поступает множество жалоб в адрес Российской Федерации именно в связи с необоснованной криминализацией проблем, связанных с оскорблением, клеветой и другими нарушениями нематериальных благ. Международная практика придерживается в этом вопросе использования гражданско-правовых мер и способов защиты. В этой связи, по нашему мнению, следует исключить из УК РФ состав «клевета», ограничив защиту чести и достоинства личности посредством норм гражданского права.

Наряду с гражданско-правовым и уголовно-правовым существует еще один способ непосредственной защиты нематериальных благ — внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации как способ разрешения конфликтов со средствами массовой информации (далее — СМИ). Сущность этого способа заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным лицом без вмешательства каких-либо государственных структур. Однако поскольку во взаимоотношениях гражданина или организации с редакцией СМИ последняя обладает большими возможностями для нарушения прав и свобод лица или создания препятствий для защиты его прав и законных интересов путем использования СМИ, государство не может полностью игнорировать данную процедуру. Внесудебный порядок разрешения споров между обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить последнему надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага. В то же время регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны опороченного лица.

В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется статьями 43—46 Закона РФ от 27.12.91 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»(в ред. от 26.06.2004 г.). При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов опороченное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном СМИ. Необходимо отметить, что, действуя во внесудебном порядке, опороченное лицо имеет дело лишь с редакцией СМИ, а не с автором опровергаемого материала.

Выбор того или иного средства защиты своих прав и законных интересов обиженным лицом при разрешении конфликтов (опровержение или ответ) зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствия указанных в законе условий. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. В то же время право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ имеет гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. Получается, что если в первом случае одновременно необходимо наличие обоих условий, то во втором случае достаточно одного из условий.

Значение удовлетворения требований, предъявленных опороченным лицом во внесудебном порядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме, наиболее адекватной способу нарушения его прав. Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд. С одной стороны, это согласуется с его интересами, поскольку избавляет его от длительных судебных процедур и уплаты судебных расходов. С другой стороны, в досудебном порядке разрешения конфликтов с участием СМИ опороченное лицо не может требовать взыскания с редакции компенсации вреда (морального и материального), причиненного публикацией. Поэтому удовлетворение интересов опороченного лица во внесудебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении причиненного публикацией вреда.

Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав и свобод человека включает в качестве необходимого элемента международно-правовую защиту как дополнительное средство защиты и необходимую юридическую гарантию прав граждан. Право граждан России на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей Конституции РФ (п. 3 ст. 46).

В российской и зарубежной литературе высказывается мнение о существовании особой отрасли международного права, состоящей из системы принципов и норм в области прав человека, — международной защиты прав человека (Г. И. Тункин, В.А. Карташкин). Начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в области защиты прав человека положили создание ООН и принятие ее Устава. Устав ООН является первым в истории международных отношений многосторонним договором, заложившим основы развития сотрудничества государств в области прав человека.

Механизм международно-правовой защиты прав человека предполагает наличие условий предоставления международных средств защиты. В качестве таковых выступают исчерпание внутригосударственных средств защиты и признание (ратификация) государством соответствующих международных договоров (Международного пакта о гражданских и политических правах (далее — Международный пакт) и Факультативного протокола к нему, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и др.). Это так называемые «условия приемлемости», т.е. те условия, которые необходимы для принятия к рассмотрению международными организациями индивидуальных сообщений от граждан[8]. Соблюдение «условий приемлемости» необходимо для обращения как в Комитет по правам человека ООН, так и в Европейский Суд по правам человека. Практически единственной международной инстанцией, куда можно отправить индивидуальную жалобу без всяких условий, является Комиссия по правам человека ООН, где без каких-либо ограничений принимают письма в соответствии с процедурой «1503».

Так, любое лицо или группа лиц, которые считают, что им чинятся препятствия в осуществлении их прав, могут обратиться с жалобой, даже если их случай не предусмотрен договором ООН. Однако практически ничем не ограниченное право граждан на обращение в ООН в соответствии с процедурой «1503» имеет и свои недостатки. Единственным методом реализации принимаемых Комиссией по правам человека ООН решений является метод убеждения в силу отсутствия каких-либо обязательств со стороны суверенных государств.

Необходимо иметь в виду, что Комитет по правам человека ООН при наличии «условий приемлемости» принимает индивидуальные жалобы лишь от жертв предполагаемого нарушения Международного пакта. Это означает, что оспариваемое право лица фактически нарушено, и оно является жертвой такого нарушения. Если же, по мнению лица, конкретный закон или практика его применения государственными органами нарушает права человека, гарантированные Конвенцией, целесообразно обратиться в Европейский Суд по правам человека. Одним из преимуществ защиты в Европейском Суде является его право на официальное толкование Конвенции (страсбургское «прецедентное право»).

Решения Европейского Суда обязательны для государств-участников, в том числе и для Российской Федерации. За их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Конвенцией и Протоколом № 11 к ней механизм международно-правовой защиты прав человека является, по сути дела, наднациональной властью. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние не только на формирование и развитие доктрины европейского права. В повседневной практике ими руководствуются судебные органы государств-участников. Признавая факты нарушения положений конвенции государством, Европейский Суд побуждает государства пересматривать действующее законодательство и практику его применения, что способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека.

Таким образом, право выбора международных средств защиты прав и свобод принадлежит индивиду. Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов для совершенствования аналогичных внутригосударственных структур[9]. В настоящее время необходимо разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в частности законодательно закрепить:

· обязанность Верховного Суда РФ давать разъяснения, предоставлять запрашиваемые материалы и информацию в Европейский Суд по правам человека;

· обязательность решений Европейского Суда для исполнения всеми государственными структурами и разработку механизмов применения таких решений в конкретных делах.

Таким образом, защита прав и свобод человека и гражданина является и конституционно-правовой, и международно-правовой обязанностью современного государства. Рассмотрение механизма правовой защиты как системы общепризнанных международных и внутригосударственных средств и ценностей, содержащих юридические гарантии, позволяет находить наиболее эффективные способы защиты прав человека, в том числе права на защиту его чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации.

 

Библиография

1 Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М., 1999. С. 411.

2 См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в  Конституционный Суд Российской Федерации. — М., 1998.

3 Эта проблема стала предметом исследования ученых и практиков. См., напр.: Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 28.

4 См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учеб. — М., 1996. С. 34.

5 См. там же. С. 99.

6 См.: Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. — М., 1996. С. 147.

7 Иванов В.Д. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России: Тезисы межвузовской научно-теоретической конференции. — Ростов н/Д, 1995. С. 8.

8 См.: Судебная защита прав и свобод граждан: Науч.-практ. пособ. / Отв. ред. К.П. Кашепов. — М., 1999. С. 224.

9 См.: Права человека. С. 516.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в системе современного гражданского права

Ключевые слова

Свободы граждан, Комплекс прав, Республика Казахстан, Честь, Достоинство, Деловая репутация.

Введение

Общая концепция проблемы

В качестве основных проблем современности можно выделить неразвитость сектора защиты неимущественных прав в Республике Казахстан. Более детальный нормативный анализ позволяет выявить, что нормы Конституции РК свидетельствуют о приоритете чести, достоинства и деловой репутации, что они действительно являются объектами комплекса неимущественных прав государственно-территориальной единицы, которые подлежит конституционной охране наравне со здоровьем граждан (Иманбекова, 2014).Гражданский кодекс также показывает способ их защиты через положение о компенсации морального вреда. При этом ни один нормативный акт или даже разъяснение не говорит о том, что есть отдельно честь, достоинство и деловая репутация (Кожамбеков и др., 2019).

честь

Большинство цивилистов выдвигают честь в виде нематериальной характеристики гражданина, представляющей собой внешнюю оценку его личных качеств, не связанную с деловой репутацией, но предполагающую отношение субъекта к окружающему обществу, в том числе действия, приносящие в той или иной мере пользу общества (Батырбаев и др., 2017).

Достоинство

В качестве добродетели те же исследователи выделяют ряд нематериальных характеристик, которые гражданин оценивает самостоятельно или на основании посещения профильного психотерапевта. Иными словами, достоинство признается внутренней, собственной оценкой гражданином своего отношения к обществу, миру и самому себе в частности (Нартай и др., 2019).

Деловая репутация

Деловая репутация – это комплекс личных нематериальных характеристик, характеризующих определенные деловые качества и отличающих их с точки зрения его конкурентоспособности на рынке по сравнению с другими работниками и специалистами аналогичного профиля.Деловая репутация также подчеркивает уровень образования, опыт работы, квалификацию, а также конкретные прецеденты, в которых он преодолевает определенные трудности на работе и решает поставленную перед ним задачу (Ордаева и др., 2019).

Посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию

Индивидуально сформировав и обозначив каждый пункт, что такое честь, чего стоит и какая деловая репутация следует учитывать, как они могут быть ущемлены в обществе.В нормативно-правовом пространстве Республики Казахстан способы нарушения не обозначены (Шалхаров и др. , 2019).

Спецификация проблемы

Конкретизируя проблему, можно констатировать, что в Республике Казахстан защите таковых не уделяется должного внимания, в связи с тем, что круг действий, которые показывают, как нарушаются права и в какой степени они должны быть защищены, не определен. Поэтому можно обозначить, что для охраны такого специализированного авторского правового инструмента необходим, который, выдавая градацию таковых (Шалхаров и др., 2016).

Введение в подробную спецификацию

Детализируя настоящее, следует отметить конкретные действия оппонентов, наносящие конкретный ущерб компонентам чести, достоинства и деловой репутации (Шалхаров и др., 2016).

Вопрос о значении исследований для современной юриспруденции и человечества в целом

Реальный вопрос защиты чести, достоинства и деловой репутации важен не только для человека, но и для общества.Не только для общества, но и для всего государства в целом (Ямада, 2019). Законодательство Республики Казахстан об общественном здоровье и системе здравоохранения предполагает, что качество здоровья – это полный комплекс благополучия физических и психических характеристик граждан (Мадразо, 2009).

Как настоящее исследование связано с ранее проведенным по аналогии

Большинство авторов исследовали этот вопрос только с позиции норм права. В данном исследовании авторы предлагают междисциплинарный подход, включающий нормы этики, морали, где навязывается градация, которая охраняется и реализуется правовыми способами.

Обзор литературы

Теоретически результаты данного исследования имеют большое значение, так как позволяют расширить границы теоретических знаний в гражданском законодательстве государственно-территориальной единицы относительно личных неимущественных конфликтов граждан и организаций по поводу защиты права на честь, достоинство и деловая репутация (Isidori & Benetton, 2015). При этом элементы таких компонентов, как честь, достоинство и деловая репутация, имеют большое значение в теоретическом пространстве изучения личных неимущественных свойств личности, так как являются составными частями таких компонентов (Мелтон, 1991). Их отсутствие в тексте гражданского законодательства не означает, что их не следует учитывать. Наоборот, это говорит о том, что для более глубокого и подробного рассмотрения свойств этих объектов, о которых в настоящее время законодатель не упомянул ни в одном параграфе гражданского законодательства, целесообразнее рассмотреть их в альтернатива (Banerjee & Shogren, 2012). При этом при толковании норм гражданского законодательства учитывается буквальное значение их словесного выражения.А при отсутствии таковой используется компонент, без которого не имеет смысла применять в гражданско-правовом пространстве государственно-территориальной единицы (Levi & Sendroiu, 2019). Практическая значимость данного диссертационного исследования также более конкретна, так как предполагает привлечение к гражданско-правовому процессу о личных неимущественных правах для защиты чести, достоинства и деловой репутации специалистов специального психологического профиля (Монсар, 2008). В наше время участие психологов в процессуальной деятельности явление достаточно распространенное. Однако в большинстве своем они принимают участие в уголовном или административном судопроизводстве (Swan, 2015). В гражданском судопроизводстве судьи при отправлении правосудия в отношении нематериальных личных неимущественных активов обычно руководствуются внутренним морально-этическим убеждением, что в принципе нелогично (Битемиров и др., 2019). Следует отметить, что даже в отношении нематериальных активов имеются вполне материальные доказательства (Битемиров и др., 2019). Текущая ценность настоящего исследования имеет наивысший приоритет (Kairat et al., 2017).

Методология исследования

Методология изучения официального статуса генома человека с позиций современной юриспруденции, этики и морали предполагает использование не только юридических приемов, выражающихся в дедукции, индукции, абстракции, но и других приемов, относящихся к междисциплинарному подходу, включают регрессию, обратную корреляцию и некоторые виды авторских методов, разработанных самими авторами.

Основное описание методов

Материалы и данные данной статьи были проанализированы с использованием ряда методик, помогающих выявить междисциплинарные исследования для достижения цели данной статьи.

Юридические методы

В качестве юридических методов за основу были взяты дедукция, индукция и абстракция, которые помогают проанализировать теоретический материал и взаимосвязь предыдущих исследований в данной области между собой и применительно к данной статье.

Вычет

Планетарный переход от большего к меньшему позволяет анализировать определенную иерархию правовых актов, начиная от конституции, продолжая кодексами и законами, а также сужая до приказов органов исполнительной власти в данной сфере.

Индукция

Индукция позволяет пройти определенный периодик от самого маленького до самого большого. При таком анализе, изучив одно произведение, можно вывести из него множество других исследований.

Абстракция

Данная методика предполагает детальные и выборочные манипуляции с нормативными актами относительно статуса генома в системе современного казахстанского законодательства.

Статистический анализ

Выявление волеизъявления граждан и позиции общества по вопросу обозначения правового статуса генома человека в правовом пространстве вызывает необходимость проведения статистического исследования путем создания специализированной анкеты.

Авторские инструменты

Для достижения исследовательской цели определения правового статуса генома человека в системе правовых актов созданы специализированные авторские технологии, позволяющие служить необходимым инструментом для более детального анализа вопроса.

M.J.I является классификатором характера геномных исследований

Представленный авторский механизм позволяет определить и классифицировать геномные исследования в соответствии с видами операций в различных областях генетики для определения правовой составляющей в каждой из них.

Юридический идентификатор связи между этикой и законом

Будучи более этическим вопросом, который невозможен без юридического определения, эта тема анализируется с использованием этого специализированного механизма для выявления конкретных моментов этики и права для выявления общего знаменателя-равновесия.

Система соотнесения норм действующего законодательства с необходимыми альтернативными прецедентами

Данная авторская система служит универсальным инструментом для тщательного анализа прецедентов на основе норм действующего законодательства.Для обобщения результатов проводится проверка положений с помощью параллельного социально-правового эксперимента с участием двух групп.

Подопытные

Испытуемые делятся на две группы, одна из которых не подвергается воздействию, а вторая еженедельно информируется о последних новостях в области клонирования человека. Однако иногда допускается ложная информация. В течение некоторого времени результат поможет показать позицию общества по данному вопросу, которая является постоянной в этих исследованиях в силу их правовой основы.

Группы

В эксперименте принимают участие две группы: основная, контрольная. В каждой группе количество участников определяется по 10 человек. Одним из необходимых условий является наличие небольшого уровня правового нигилизма в обеих группах.

Гипотезы

В данном исследовании также выдвигаются гипотезы, предсказывающие определенный исход исследования и оценивающие результат конкретного действия.

Первичная гипотеза

В случае эффективной защиты чести, достоинства и деловой репутации государство не только обеспечит гражданам более качественную и полную защиту прав и свобод, но и повысит экономический потенциал на своей территории.

Вторичная гипотеза

Если такие нематериальные объекты, как честь, достоинство и деловая репутация, могут быть определены как неимущественные права и реализованы с помощью средств собственности, то такие объекты могут быть отнесены к страховой отрасли как таковой.

Третичная гипотеза

Если определить стоимость чести, достоинства и деловой репутации, то на рынке полисов страхования неимущественных прав стоимость таковых может развиваться в хозяйственном обороте.

Степень взаимосвязанности гипотез с планом исследования

Дизайн исследования предполагается качественным с элементами когортных методик. В настоящем задействована выборка около 5000 респондентов для указания волеизъявления граждан относительно того, какой из выделенных трех компонентов является наиболее приемлемым (Shafa et al., 2015).

Систематизация

После систематизации результатов с использованием определенной кодировки. По итогам данного исследования можно отметить ряд положений, обозначающих и усиливающих результаты данного исследования, подтверждающих их достоверность и обоснованность с помощью специализированных методов анализа и систематизации.

Результаты и обсуждение

На заре ХХ века современная юриспруденция уже достигла определенного уровня в формировании системы маневрирования в правоотношениях с участием объектов собственности, но нематериальные активы также имеют высокую ценность и приоритет. Это связано с динамичным уровнем поступательного развития гражданской юстиции в обществе. Будучи демократическим, светским и правовым государством, многие страны стали ориентироваться на права и свободы граждан.Собственно, это и гарантирует Конституция каждой страны с развитой правовой системой в первую очередь. Соответственно, понятие деловой репутации шире чести и достоинства, так как если честь и достоинство присущи физическому лицу, то деловая репутация может применяться как физическими, так и юридическими лицами. Расширяя статус личности, нельзя не упомянуть о таких объективных и субъективных свойствах, как правоспособность и дееспособность гражданина.

Эффективность гипотез

Эти гипотезы в принципе можно назвать достаточно эффективными благодаря наличию в ней выборки, что подчеркивает достоверность исследования.

Последствия

В качестве логического завершения всех положений диссертационного исследования стоит отметить, что для достижения единой цели выявления специфики альтернативного страхования чести, достоинства и деловой репутации с учетом теоретической возможности страхования личных неимущественных права путем проверки тождества данной нормы с понятием сделки с участием физического лица, неимущественные правовые свойства и невещественный статус которого не определяются в связи с неопределенностью возможности отображения материала.

Теоретические выводы

В качестве теоретической базы исследования большее предпочтение отдавалось зарубежным источникам, зачатки которых нашли отражение в материалах диссертаций исследований, проведенных в СНГ, так как правовые системы стран СНГ более идентичны казахстанской правовой системе, чем правовые системы Западной Европы и США.

Практические последствия

В качестве практической базы исследования проведена работа со страховыми агентами, осуществляющими деятельность на территории государственно-территориальной единицы в профессиональной сфере.Большее предпочтение отдавалось судебным органам в разъяснении их отношения к такому альтернативному разрешению споров, связанных с неимущественными отношениями, в защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Общая классификация объективных и субъективных свойств гражданина в пространстве взаимодействия с элементами гражданских правоотношений

Характеристика правового положения личности по отношению к обществу

Разница между честью и деловой репутацией на самом деле не велика. Если честь предполагает общее мнение взаимодействующих субъектов об общечеловеческих качествах субъекта, то деловая репутация — это субъективная оценка окружающими в профессиональных отношениях деловых качеств организации (Битемиров и др., 2018).

Объекты имущества гражданина и правовые начала их охраны

Помимо указанных профессиональных качеств в формировании общей деловой репутации присутствуют и личностные качества, связанные с профессиональными свойствами субъекта.Именно эти два типа элементов включают каждый элемент в отдельности и формируют общую оценку деловой репутации работающего субъекта. Помимо прочего, именно на основе этих элементов можно формировать потенциальную ценность деловой репутации при возникновении разного рода конфликтов.

Парадигма выражения материальных активов в нематериальных компонентах

Обобщая анализ всех семи критериев психологического здоровья, приведенных в уставах Всемирной организации здравоохранения, следует отметить, что правовой анализ каждого из элементов такого компонента невозможен без целостного понимания сущности, основанной на логическую формулировку идентификационных свойств.

Заключение и рекомендации

В заключение уместно отметить, что честь, достоинство и деловая репутация являются огромной частью нашей личности, которая должна в совершенстве охраняться современным законодательством, а значит, государство должно всегда развиваться законодательно, по отношению к чести, достоинство и деловую репутацию каждый год, находя что-то уникальное в виде авторских законодательных инструментов и инструментов. Гражданское законодательство Республики Казахстан не содержит положений и вопросов по совершенствованию законодательного уровня системы защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном Гражданском кодексе, что означает возможность совершенствования Гражданского кодекса Республики Казахстан в этой сфере.

Благодарности

Данное исследование выполнено не только одним автором в одиночку, но и группой лиц при участии научных руководителей докторанта Бердыбаева Н., к.б.н. » Факультета социальных наук Международного казахско-турецкого университета имени Х. А. Ясави. Также важно отметить, что вся теоретическая и эмпирическая часть исследования является собственностью ТОО «Кайнар Консолидейтед Групп», а именно собственностью Шалхарова Ернара Сайлаубековича, который любезно предоставил мне право использовать и публиковать свои данные сроком на 2 года. годы.

Ссылки

Банерджи, П., и Шогрен, Дж. Ф. (2012). Материальные интересы, моральная репутация и вытеснение защиты видов на частной земле. Журнал экономики и управления окружающей средой, 63(1), 137-149.

Батырбаев Н.М., Жамбас М. и Косанов Б. (2017). К проблеме совершенствования экологического законодательства. Журнал наук о жизни, 10(12), 339-342.

Битемиров К., Абдукаримова З., Бижан Н., Эсеналиев А., Пошанов Н., Калканова З.(2019). Особенности возмещения вреда, причиненного природным ресурсам в Казахстане. Журнал перспективных исследований в области права и экономики, 9(4), 1169-1175.

Битемиров К., Сабир А., Рустемова Г., Кошкинбаева А., Бижанова А. , Медетов А., Скакова А. и Кусаинова Л. (2019). Роль международных конвенций и пактов в достижении экономической и экологической справедливости: концептуальный обзор. Журнал юридических, этических и нормативных вопросов, 22(2), 1-9.

Битемиров К., Сабир А., Есимхулов С., Накипов Б. и Медетов А. (2018). Законодательная и институциональная база управления трансграничными водными ресурсами в Казахстане. Журнал юридических, этических и нормативных вопросов, 21(3), 1-9.

Иманбекова М.М. (2014). Использование зарубежного опыта формирования системы государственного регулирования инновационной деятельности предприятий Республики Казахстан. Мировой журнал прикладных наук, 30(5), 630-634.

Исидори, Э., и Бенеттон, М.(2015). Спорт как образование: между достоинством и правами человека. Социальные и поведенческие науки, 197(1), 686-693.

Кайрат Б., Нурбол Б., Гульзипа Д., Акылбек И. и Актолкын М. (2017). Правовое значение страхования чести, достоинства и бизнеса с позиций гражданского права Республики Казахстан и его место в системе юридического образования. Международный журнал прикладного бизнеса и экономических исследований, 15(16), 359-371.

Кожамбеков Д., Батырбаев Н., Накипов Б., Молдалиев М. и Алаева Г. (2019). Становление Казахстана как светского государства: Правовые аспекты. Опцион, 35(88), 154-176.

Леви, Р., и Сендрою, И. (2019). Моральные претензии и возмещение ущерба после злодеяний: экономия стоимости в разных политических культурах в судебном процессе по делу о Холокосте в швейцарских банках. Поэтика, 73(1), 45-60.

Мадрасо, А. (2009). Эволюция законов об абортах в Мехико: от общественной морали к автономии женщин. Международный журнал гинекологии и акушерства, 106(3), 266-269.

Мелтон, Г.Б. (1991). Сохранение достоинства детей во всем мире: Конвенция ООН о правах ребенка. Жестокое обращение с детьми и безнадзорность, 15 (4), 343–350.

Монсар, Дж. (2008). Некоторые законодательные аспекты сана. Агрессия и агрессивное поведение, 5(8), 16-34.

Нартай А., Шалхаров Ю., Битемиров К. , Иманбекова М. и Эрназаров Г. (2019). Вопросы правовой идентификации статуса генома человека. Опцион, 35(88), 253-279.

Ордаева А.З., Жумагулова С.Р., Шалхаров Ю.С., Битемиров К.Т., Бекбосынов Ю.Т. и Куздеуова Л. (2019). Правовые типы сталкеров на основе анализа сопоставления правовых переменных с данными психологии, социологии и виктимологии. Журнал юридических, этических и нормативных вопросов, 22(4), 1-12.

Шафа С., Харинк Ф., Эллемерс Н. и Бирсма Б. (2015). Регулирование чести перед лицом оскорблений. Международный журнал межкультурных отношений, 47(1), 158-174.

Шалхаров Ю.В., Батырбаев, Н., и Дусипов, Ю., (2016). Защита потребителей медицинских услуг в договорных отношениях по данным претензионного производства в динамике за 10 лет. Журнал социальных наук, 11 (15), 3758-3764.

Шалхаров Ю., Батырбаев Н., Дусипов Ю. и Мачкова А. (2016). Гражданско-правовая природа отношений между медицинскими работниками и пациентами с позиций потребительского законодательства Казахстана. Журнал фармацевтических, биологических и химических наук, 1(1), 2251-2263.

Шалхаров Ю., Ордаева А. и Иманбекова М. (2019). Официальный статус вторжения в личное пространство граждан преследователем (сталкером) вследствие навязчивого преследования с позиций современной юриспруденции. Опцион, 88(3), 364-393.

Лебедь, А. (2015). Деловая репутация как основа. Агрессия и агрессивное поведение, 14(3), 314-325.

Ямада, округ Колумбия (2019). О гневе, шоке, страхе и травме: терапевтическая юриспруденция как ответ на отрицание достоинства в государственной политике.Международный журнал права и психиатрии, 63(2), 35-44.

Защита чести, достоинства и деловой репутации

 

Репутация играет важную роль в ведении бизнеса, взаимодействии с партнерами и в личной жизни каждого человека. Недостоверная информация, опубликованная в печати, озвученная в эфирных СМИ, распространенная через Интернет или переданная в письменной или устной форме, может осложнить как частную, так и деловую жизнь. Именно поэтому честь и достоинство личности, а также деловая репутация компании часто нуждаются в защите.

В случае распространения клеветнических сведений потерпевший вправе требовать опровержения таких сведений, удаления их из сети и приостановления распространения физических носителей, на которых такие сведения содержатся, а также требовать возмещения — материальный ущерб.

По данной категории дел процесс доказывания сопряжен с определенными трудностями, так как предмет спора находится на грани права на свободу слова и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Специалисты фирмы имеют большой опыт ведения данной категории дел не только в рамках гражданского, но и уголовного судопроизводства.

Наши услуги:

  Правовой анализ порочащих публикаций и конфликтных ситуаций на предмет соблюдения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации;

  • Юридическое сопровождение на досудебной стадии спора, включая заключение мирового соглашения;
  • Мониторинг и анализ публикаций о перспективах применения правовых мер защиты чести, достоинства и деловой репутации;
  • Взыскание компенсации морального вреда, взыскание убытков;
  • Представление интересов клиента в Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации по делам о недобросовестной конкуренции и распространении рекламы, наносящей ущерб деловой репутации;
  • Представление интересов клиента по делам о клевете в правоохранительных органах;
  • Взаимодействие со средствами массовой информации, в том числе требование об опубликовании отзыва и репутации порочащих сведений в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Конституционное право на защиту чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции и его гражданская реализация | Вячеслав Владимирович

Конституционное право на защиту чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции и его гражданская реализация

Барбин Вячеслав Владимирович

Резюме

Статья посвящена исследованию конституционного права на защиту чести и достоинства, механизма его реализации в соответствии с нормами гражданского права.В работе раскрываются особенности чести, достоинства и репутации сотрудников полиции. Взаимосвязь этих категорий обусловлена ​​двойственным характером статуса полицейского как личности и представителя власти, детерминацией его личностных и профессиональных качеств. При этом на основе коммуникативного подхода предлагается разграничение этих категорий.

Репутация проявляется в связях с общественностью, когда сотрудник полиции выполняет свои служебные обязанности.В этой сфере возможности защиты репутации ограничены необходимостью обеспечения свободы слова, конституционного права на обращение в органы государственной власти. Свобода слова в этих случаях имеет приоритет при условии ее добросовестного использования. Защита репутации сотрудника полиции также является средством защиты репутации правоохранительных органов и государства в целом.

Честь и достоинство как личные неимущественные права могут быть затронуты в частных отношениях, в которых полицейский участвует как частное лицо.В то же время в сфере частных отношений, имеющих особый доверительный характер, возможности защиты чести и достоинства ограничены.

Клава Palabras

конституционный закон; честь; достоинство; деловая репутация; Свобода слова; клевета

Рекомендации

Авдейко А. (2012) Защита деловой репутации органов внутренних дел в современном мире // URL: http: // www.ormvd.ru/pubs/15604/

Эрнст Бенда, Защита человеческого достоинства (статья 1 Основного закона), 53 SMU L.Ред. 443 (2000 г.) https://scholar.smu.edu/smulr/vol53/iss2/4

Ли С. Бреннер и Хаджир Ардебили (2011 г.) Защищать и служить: иски полиции о диффамации против граждан Калифорнии, сообщающих о неправомерных действиях офицеров. Юрист по коммуникациям, 28, 1.

Власов А.А. (2000) Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. — М.: Изд-во Сабашникова, 2000.

Ерофеева Е.А. (2016) Гражданско-правовая защита профессиональной репутации сотрудников правоохранительных органов при причинении вреда средствам массовой информации: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Москва, 2016. 26 с.

Ивачев И. (2006) Деловая репутация юридического лица и ее гражданско-правовая защита // Финансовая газета. 2006. № 13. С. 10-11.

Кирпичев А.Е. (2013) Право на деловую репутацию государственных и муниципальных образований, органов государственной власти и местного самоуправления // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. Вып. 2. С. 120-126.

Никашишина Н.А., Терехова Е.Н. (2016) Государственный служащий как участник диффамационных отношений и кадровых нововведений // НоваИнфо.2016. Том. 2. № 40. С. 147-150.

Ahran Park (2015) Ответственность интернет-провайдеров за диффамацию: сравнение США и Великобритании (докторская диссертация). Высшая школа Орегонского университета. Орегон.

Рабец А.М., Хватова М.А. (2015) Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11.

Суржик А.Ф. (2005) Опровержение как внесудебный способ защиты // Юридические науки.2005. № 5.

Толстой В.С. (2006) Личные неимущественные правоотношения. Москва: Элита.

кому и на кого жаловаться?

Статья 28 Конституции Украины гарантирует каждому право на уважение его достоинства. Такое же право и право на уважение чести человека предусмотрено статьей 297 Гражданского кодекса, определяющей честь и достоинство человека (физического лица) как неприкосновенные. Физическое лицо имеет право на защиту чести и достоинства, в том числе в судебном порядке.Но прежде чем пытаться защищать их в суде, вы должны понять, что именно мы называем честью и достоинством, в каких случаях и как их можно защитить, кто может быть ответчиком по этим делам, какой суд может рассматривать такие дела и в каком порядке применяться.

Понятия «честь» и «достоинство» в законодательстве не разъясняются, так как являются морально-этическими категориями и могут по-разному пониматься как одним человеком, так и обществом, в котором он живет. В целом, как следует из п. 4 Постановления Верховного Суда Украины «О судебном разбирательстве по делам, связанным с защитой чести и достоинства гражданина и деловой репутации физического и юридического лица», под достоинством следует понимать определение физического лица. как уникальная биологическая и психическая ценность.С другой стороны, честь связана с положительной оценкой человека другими людьми и основана на соответствии его деятельности (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле.

Таким образом, достоинство человека означает, что он рассматривается как человек, биологическое существо, обладающее разумом и, следовательно, обладающее действительным достоинством (несмотря на расу, цвет кожи, национальное происхождение и др.). Честь связана с тем, что человека оценивают как члена общества, в зависимости от его занятий, сферы деятельности, конкретных его поступков.

Дела о защите чести и достоинства подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, кто является истцом и ответчиком. Как определено Пленумом Верховного Суда Украины, споры, связанные с защитой чести и достоинства, не носят публично-правового характера, даже если стороной в этом споре является представитель власти (например, какое-либо государственное должностное лицо). Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации только между юридическими лицами и другими субъектами хозяйствования.

Защита чести и достоинства в суде будет зависеть от характера деяний, повлекших нарушения. Чаще всего нарушения выражаются в распространении негативной информации о человеке и его поступках. В таких случаях требование опровержения недостоверной информации соседствует с требованием защиты чести и достоинства. Согласно части 3 статьи 227 Гражданского кодекса Украины любая негативная информация о лице, которая была распространена, априори является недостоверной. Право на предъявление таких требований предоставляется лицам, пострадавшим от распространения недостоверной информации, а также членам его семьи, родственникам и иным лицам, которым прямо или косвенно причинен вред такой информацией.Заявление о защите чести и достоинства можно подать в любое время, так как законодательством не установлены сроки. Единственным исключением является иск об опровержении недостоверной информации, опубликованной в средствах массовой информации, который может быть подан в течение года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Иск об опровержении недостоверной информации предъявляется к лицу, распространяющему недостоверную информацию, а также к автору такой информации. По таким сведениям, опубликованным в средствах массовой информации, ответчиками по делу будут автор и редакция (иное учреждение, выполняющее функции редакции, в том числе юридическое лицо, которому принадлежит редакция как филиал).Если информация была опубликована в сети Интернет, ответчиками будут автор информации и владелец сайта, а если информация анонимна и доступ к сайту свободный – сам владелец сайта. Информация о владельце сайта может быть запрошена у системного администратора регистрации доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет. На сегодняшний день такое администрирование осуществляет компания «Хостмастер». Если недостоверная информация была распространена военнослужащим или государственным служащим при исполнении им служебных обязанностей, ответчиком становится юридическое лицо, на которое он работает.В то же время государственное должностное лицо может быть привлечено в качестве третьего лица без личных претензий.

При неизвестности лица, распространяющего сведения, порочащие честь и достоинство (например, распространение анонимных листовок или сообщений, в том числе через Интернет), такие сведения подлежат опровержению лицом, которому такие сведения причинили вред. В этом случае суд вправе установить факт недостоверности сведений и опровергнуть их в отдельном производстве.

Когда требование об опровержении недостоверной информации удовлетворено, оно должно быть опровергнуто так же, как оно было распространено. Это означает, что если оно было распространено в средствах массовой информации, то его опровержение должно быть произведено в тех же средствах массовой информации, а если СМИ больше не существует, то опровержение может быть сделано в любых других средствах массовой информации. Если в документе, выданном юридическим лицом, содержатся недостоверные сведения, такой документ изымается. Также в качестве способа защиты от распространения недостоверной информации возможно применение судебного запрета на распространение номера газеты, журнала, книги, фильма, теле- или радиопередачи, в котором содержится такая информация, либо изъятие всех выпусков в порядке их быть уничтоженным.Извинение не предусмотрено законодательством как способ защиты чести и достоинства в суде, но может быть применено при заключении мирового соглашения.

функций, обещаний и опасностей JSTOR

Абстрактный

Человеческое достоинство стало широко использоваться в национальных конституциях после Второй мировой войны. В этой статье исследуются масштабы этого более частого появления в конституциях по всему миру и увеличение частоты появления в отдельных конституциях, а также различные функции, которые этот термин выполняет в настоящее время.Наше исследование показывает, что человеческое достоинство быстро получает признание и функции в национальных конституциях. В этой статье анализируются три функции человеческого достоинства: символически-декларативное использование; руководящие принципы реализации прав, а также; руководящие принципы как ограничение основных прав. Этот анализ также демонстрирует влияние одних национальных конституций на другие в формулировках человеческого достоинства. Мы обращаем внимание на потенциальные обещания, а также на опасности чрезмерного использования этой концепции и потенциальных злоупотреблений ею.

Информация о журнале

Американский журнал сравнительного правоведения является ведущим мировым журналом, посвященным сравнительному изучению права, а также критическому анализу иностранного права и правовых систем и международного частного права. В рецензируемый ежеквартальный журнал, основанный в 1952 году, в совет редакторов журнала входят ученые, интересующиеся основными мировыми правовыми системами и традициями. В журнал вносят свой вклад авторы многих дисциплин, включая антропологию, экономику, историю, философию, политологию, психологию и социологию.

Информация об издателе

Издательство Оксфордского университета является подразделением Оксфордского университета. Он способствует достижению цели университета в области передового опыта в исследованиях, стипендиях и образовании, публикуясь по всему миру. OUP — крупнейшее в мире университетское издательство с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, Библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Статья 1. Человеческое достоинство

Преамбула

Принимая во внимание, что признание неотъемлемого достоинства и равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским действиям, возмутившим совесть человечества, и наступление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

Принимая во внимание, что для того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона, Принимая во внимание, что необходимо способствовать развитию дружественные отношения между народами,

Принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни в большей свободе,

Принимая во внимание, что государства-члены обязались добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет огромное значение для полной реализации этого обязательства,

Итак, поэтому

ОБЩАЯ СБОРКА

провозглашает НАСТОЯЩУЮ ВСЕОБЩУЮ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА общим стандартом для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремились путем обучения и образования поощрять уважение к этих прав и свобод и прогрессивными мерами, национальными и международными, обеспечить их всеобщее и эффективное признание и соблюдение как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Вопросы защиты чести и достоинства

Любой иностранный инвестор прежде, чем вкладывать средства, старается найти хороших юристов, так как очень важно получить качественные юридические услуги. Юридическая фирма «АМ» — это компания, в которой работают профессиональные, пунктуальные и честные юристы, которые делают все возможное для достижения наилучших результатов для Клиента. В лице AM у нас есть верный партнер в Армении.

Заместитель генерального директора ForexTime LTD

Юридическую фирму «АМ» отличают опытные специалисты, профессионально и качественно выполненная работа, доброжелательное и ответственное отношение к своим клиентам.Компания быстро и оптимально решает возникающие вопросы и проблемы, экономя время клиента.

Художественный руководитель, главный дирижер Государственного молодежного оркестра Армении

Я очень впечатлен стилем работы и профессиональными навыками юридической фирмы AM. Ценю их профессионализм, готовность глубоко подходить к вопросам, умение находить быстрые и эффективные решения. Большое спасибо вашим юристам за столь качественные услуги.

Армянский прозаик, драматург, оратор

После многих лет работы с юридической фирмой AM мы хотим выразить благодарность коллективу. Будучи всегда вежливыми и позитивными, они привносят в наши отношения хорошее настроение и атмосферу. Все наши запросы были тщательно изучены, и мы всегда получали очень профессиональные ответы. «Вежливо, Организованно и Профессионально» — все это про команду AM Law Firm!

Специалист отдела кадров Представительства Международного Комитета Красного Креста в Армении

Я очень ценю то, как команда Юридической фирмы «АМ» заботится о своих клиентах.Адвокаты по уголовным делам проявляют высокую ответственность, оперативность и готовность детально реагировать на каждый вопрос, который может возникнуть в ходе ведения дела.

Актер

Очень хорошая юридическая фирма, которая очень хорошо отвечает потребностям международных клиентов. Все, как вы ожидаете. Честные и хорошие люди.

Инвестор в Армении, почетный консул Армении в земле Гессен, Германия

Юридическая фирма «АМ» в настоящее время является ведущей фирмой и решает все вопросы, связанные с ответственностью, свойственной руководителю.Сотрудничество с этой фирмой является гарантией безопасности.

Кинорежиссер

Молодость и опыт юристов «АМ» – это прекрасное сочетание высоких профессиональных навыков, позволяющих найти решение любой юридической проблемы.

Директор компаний «Сталкер» и «Хоумбаза», представляющих товарные знаки JUSK, AVON, CLIVEN и Swatch Group

Когда я впервые обратился в юридическую фирму «АМ», я был готов заплатить за их услуги довольно значительную сумму денег.Я был удивлен, услышав, что дело простое и помощь юриста не нужна, а зачем тратить деньги. Действительно, мою проблему решили бесплатно. Их честность меня удивляет.

Учредитель компании «Политан» — Представитель компании «Коркунов» в Армении

Мы гордимся тем, что установили долгосрочные партнерские отношения с юридической фирмой AM.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.