Объект субъект объективная сторона: Понятие и элементы состава преступления

Взаимосвязь элементов состава преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

Взаимосвязь элементов состава преступления Correlation of elements of the corpus delicti

Булыгина Е.В.

Студентка 3 корса Юридический институт, Южно-Уральский Государственный Университет,

РФ, г. Челябинск e-mail: katya.bulygina. 9 [email protected]

Bulygina E.

Student 3 corsets, Law Institute, South Ural State University, Russian Federation, Chelyabinsk e-mail: [email protected]

Аннотация.

В статье рассматривается проблема взаимосвязи элементов состава преступления в уголовном праве. Данная проблема была и будет актуальна, так как наличие состава преступления является важнейшим основанием для возникновения уголовно правовых отношений. Основные элементы состава преступления, это субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона.

При условии отсутствия одного из них, не будет состава преступления, в этом можно заметить самую основную связь элементов. Каждый из элементов как взаимосвязан друг с другом по отдельности, раскрывая себя и поясняя другой элемент, так взаимосвязаны все вместе. Данная проблема имеет место быть на каждом этапе исторического развития уголовного права, так как элементы со временем в разных составах изменяются или исчезают и тогда в принципе исчезает само преступление.

Annotation.

The article deals with the problem of the interrelation between the elements of the crime in criminal law. This problem was and will be relevant, since the presence of a crime is the most important reason for the emergence of criminal legal relations. The basic elements of the corpus delicti are the subject, the object, the subjective side, the objective side.

If there is no one of them, there will be no crime, in this you can see the most basic connection of the elements. Each of the elements as interconnected with each other individually, revealing themselves and explaining another element, are so interconnected all together. This problem takes place at every stage of the historical development of criminal law, as the elements eventually change in different compositions or disappear and then the crime itself basically disappears.

Ключевые слова: объект, объект, объективная сторона, субъективная сторона, состав преступления, связь, преступление.

Key words: object, object, objective side, subjective side, crime structure, connection, crime.

Структура любого состава преступления является неизменной и состоит из единства четырех элементов: объекта преступления, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления.

В качестве объекта преступления понимают опосредованные в общественных отношениях определенные блага (интересы) личности, общества или государства, которые охраняются уголовным законодательством, на которые направлено преступное посягательство и которым оно причиняет или может причинить существенный вред.

Объективная сторона преступления состоит из внешнего процесса преступного посягательства — деяния (действия или бездействия), которое имеет реальное внешнее, объективное выражение [2, с. 117].

Субъектом преступления называют совершившее его физическое вменяемое лицо, достигшее установленного в уголовном законе возраста уголовной ответственности.

Субъективную сторону характеризует психическое отношение лица к совершаемому им деянию и к его последствиям. Она является единством интеллектуальных и волевых свойств личности, которые рассматриваются в совокупности и выражаются в поведении человека, то есть путем объективной стороны преступления. Субъективной стороной характеризуется внутренняя (по отношению к объективной стороне) сторона преступления [4, с. 19].

В теории элементы состава преступления неразрывно связаны, так как именно через внешне выраженное поведение человека проявляются его внутренние устремления и мотивы (взаимосвязь субъективных и объективных признаков). Данная взаимосвязь элементов состава преступления имеет определяющее значение.

Так объект посягательства связан с объективной стороной преступления. Данная связь выражается в способности деяния причинить вред объекту. Ее определяет характер посягательства, способы, орудия и средства совершения преступления. Например, в случае открытого хищения чужого имущества без применения насилия причиняют вред такому объекту, как собственность. При открытом хищении с применением насилия, которое опасно для жизни и здоровья, вред причиняют не только собственности, но и здоровью личности, что в свою очередь отражается в конструкции составов преступления.

Другой пример — разбой. Так, разбой (статья 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1]) имеет двуобъектный состав преступления именно при учете признаков объективной стороны состава преступления. Разбой описан законом в качестве нападения для того, чтобы похитить чужое имущество, совершенного с применением насилия, которое является опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Взаимодействие объекта и субъективной стороны выражено в психическом отношении лица, совершающего преступление, к конкретному объекту посягательства. То есть вина в форме умысла или неосторожности направлена именно на объект преступления.

Связь объекта и субъекта преступления также очевидна. Например, лицо, решившее украсть кошелек, крадет определенный кошелек.

Объективная сторона имеет тесную взаимосвязь с субъективной стороной преступления. Процесс формирования объективной стороны деяния происходит под влиянием воли и сознания лица и представляет собой воплощение такой воли в действительность. Она отражает содержание психического отношения лица к содеянному. Например, обнаружили труп с проникающим ножевым ранением в левую половину грудной клетки. Единственный удар нанесли длинным охотничьим ножом. Посредством объективных признаков содеянного можно заключить, что виновное лицо действовало сознательно, им предвиделось наступление смерти потерпевшего, он желал такой смерти. Здесь объективная сторона содеянного свидетельствует о том, что имелся прямой умысел на убийство.

Существует необходимое взаимодействие между объективной стороной преступления и субъектом преступления. Можно сказать, что субъект преступления появляется только тогда, когда вменяемым и достигшим определенного возраста лицом совершается общественно опасное деяние, которое содержит признаки объективной стороны состава преступления. При отсутствии признаков объективной стороны содеянного вовне о правовой оценке личности человека, которым было совершено такое деяние, речь не идет.

Субъективная сторона преступления характеризует субъект конкретного преступления. Субъективной стороной определится внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, которые доступны для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения. Их устанавливают по показаниям, данным лицом, а также в результате анализа и оценки объективных признаков преступления.

Исходя из сказанного можно заключить, что деление состава преступления на элементы весьма условно, субъективные его признаки неразрывно связаны с объективными, внутренняя сторона преступления проявляется через внешнюю. При этом государство обязано установить подлинное состояние преступного деяния, благодаря которому можно выявить и определить четкие критерии объективных и субъективных признаков состава преступления, так как от их совокупности зависит наказуемость деяния.

Радикальный отказ от существующей структуры состава преступления непродуктивен.

Правоприменительная деятельность следователей, дознавателей и других должностных лиц, использующих уголовный закон, ежедневно основывается на признаках состава преступления, наличие всей совокупности которых является единственным основанием уголовной ответственности. Ввиду этого состав преступления должен быть тщательно структурирован и предельно точно определен по содержанию.

Состав преступления — это некая «матрица», в которую можно помещать любую форму социальной действительности, так как преступление не является исключением из общественных отношений, а их реализация в негативном криминальном варианте. Эта матрица должна иметь определенные очертания, сформированные доктриной. Однако благодаря постоянному обращению к судебной, следственной практике признаки и структура состава преступления начинают определяться эмпирически, и это становится приемлемым и всеми поощряемым фактом. Квалификация преступления носит познавательный характер в отношении преступления, важно сопоставить признаки реального события с его отражением в законе с учетом того, как структурировано представление и о преступлении, и о составе преступления [2, с. 111].

Тем не менее, процесс квалификации преступления с его опорой на состав имеет значение не столько для правоприменителя, сколько для виновного, права которого недопустимо нарушать. Поэтому нормы закона не должны быть резиновыми, с разным вкладываемым в них смыслом в зависимости от того, кто является подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. Применение закона не должно создавать новых рисков и пробелов.

Дополнительно следует сказать, что если критически посмотреть на элементы состава преступления как такового, то можно заметить, что не все из них одинаково задействованы в процессе квалификации преступлений. Так, признаки объекта могут становиться весьма условными, формальными, тогда объект выступает лишь техническим элементом состава преступления. Опираясь на объект преступления, больше теоретики, чем практики, различают смежные или сходные по другим критериям составы преступлений, такие как, например, служебный подлог (статья 292 УК РФ) и подделку, изготовление или сбыт поддельных документов (статья 327 УК РФ).

Одной из авторитетных точек зрения является признание общественных отношений объектом преступления. Есть и другие мнения по данному вопросу. Следует отметить, что уголовное законодательство охраняет наиболее значимые для общества общественные отношения, а регулируют их преимущественно другие отрасли права, поэтому общественные отношения, подвергнувшиеся такому регулированию, также могут быть признаны объектом преступления.

Кроме того, обычно виновному лицу в его криминальном поведении противостоит потерпевший. Однако, в преступлениях, совершаемых, например, путем подкупа, получателя незаконного вознаграждения нельзя признать потерпевшим с точки зрения уголовного права, так как он также совершает встречное преступное деяние. Считать его парным субъектом по аналогии с такими составами преступлений, как торговля людьми (статья 127.1 УК РФ), где виновными выступают лица, являющиеся как продавцами человека, так и его покупателями; производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (статья 171.1 УК РФ), где субъектами преступления являются как лица, сбывшие эти товары, так и лица, приобретшие их; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (статья 175 УК РФ), где ответственности подлежат как лица, являющиеся сбытчиками имущества, заведомо добытого преступным путем, так и лица, являющиеся приобретателями этого имущества, также неверно, поскольку лица, вступающие в данные криминальные «сделки», несут ответственность за данные преступления в рамках одного и того же состава.

Однако то обстоятельство, что какой-либо из элементов состава преступления остается незадействованным в полной мере в одном преступлении, не означает, что он не будет иметь значения при совершении другого преступления.

Значение выявления состава преступления состоит в том, что совокупность элементов состава преступления

(объективных и субъективных признаков) позволяет правильно квалифицировать деяние, отличать преступление от правонарушения, на основе этого принимать решения уголовно-процессуального характера, в том числе в конечном итоге определять вид и размер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Благодаря этому возможно в полной мере реализовать принцип субъективного вменения (статья 5 УК РФ), то есть оценить сознательное волевое поведение лица, являющегося субъектом преступления, а также его отношение к совершенному деянию в виде взаимодействия с контрсубъектом в данном случае [3, с. 4].

Таким образом, деление состава преступления на отдельные элементы представляется условным в силу того, что они обладают тесной взаимосвязью друг с другом. При этом каждый из данных элементов оказывает влияние на другие.

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. — 17.06.1996. — № 25. — Ст. 2954.

2. Осипян, Б.А. Понятие, признаки и элементы состава преступления / Б.А. Осипян // Юридический вестник ДГУ. — 2016. — № 2. — С. 110-120.

3. Паксюткина, И.М. Состав преступления: значение, элементы и классификация / И.М. Паксюткина // STUDIUM. — 2016. — № 4. — С. 3-19.

4. Проценко, С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления / С.В. Проценко // Российский следователь. — 2016. — № 14. — С. 18-23

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Административное правонарушение. Что это? Разъясняет прокуратура Пригородного района

12.08.2020г.

Разъясняет помощник прокурора Пригородного района Каханова В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом административное правонарушение – это деяние, которое может проявляться только в двух формах: действие и бездействие.

Основными признаками административного правонарушения являются:

1. Противоправность и означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

2. Виновность, то есть являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние административным правонарушением. При этом, вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности.

3. Наказуемость — за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная) либо не установлено никакой ответственности. В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Например, отсутствие в деянии состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения) исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

Адвокатская палата города Москвы | Новости

В свое время Платон выдвинул оригинальную концепцию идеального устройства бытия, в соответствии с которой сущность любого предмета подчиняется и, соответственно, доступна для познания через проникновение и сопричастность его «эйдосу». Данная концепция познания не нашла своего широкого практического распространения как методология в силу явной простоты, хотя для своего времени была революционной.

В то же время в современности, в частности в Уголовном праве РФ, с успехом реализован методологический базис Теории Идей Платона. Эйдосом нашего Уголовного закона, тем, чему подчинено все и вся, тем, благодаря чему возможно познание сущности Уголовного права, является конструкция состава преступления, виртуозно разработанная в Платоновском стиле, как нашей доктриной, так и областью правоприменителей.

Действительно, ключом к пониманию нормы уголовного права, всем тем, что соединяет в себе познавательные функции закона, выступая центральным конструктом закона, является понятие состава преступления. Более того, состав преступления, его наличие или отсутствие, в совокупности законодательно указанных признаков, – является единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Именно на основании познания преступления через состав преступления осуществляется деятельность армии правоприменителей, осуществляется публично-организованное насилие, государственная власть. С учетом того, что уголовная ответственность выступает предельностью формально — реализуемых полномочий государства в отношении личности, естественно ожидать, что состав преступления, его понятие и сущность должны быть структурированы самым тщательным образом. Действительно, даже текст закона свидетельствует о воплощение принципа Рене Декарта «ясно и отчетливо» — ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности»: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Более того, сама практика соединяет и снимает чуть было возникшее противоречие между понятием преступления, сформулированного ст. 14 УК РФ и понятием состава преступления. Так, основанием для возбуждения уголовного дела, согласно ст. 140 ч. 2 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела» является «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», но в то же время основанием отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления ( ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ). Георг Вильгельм Фридрих Гегель рукоплескал бы нашему законодателю, расположившему столь удачно триаду развития идеи преступления, где, соответственно, тезисом является позитивная верифицированность закона (признаки преступления, указанные в законе – nullum crimen sine lege), антитезисом идеальная конструкция, противостоящая практическому тезаурусу признаков, и существующая в форме идеи независимо от последних (состав преступления), а синтезом – сознание правоприменителя, усматривающего, что в совокупности признаков преступления и при их наличии отсутствует состав преступления (снятие противоречия реального и идеального). Более того, правоприменитель не только не боится следовать путем диалектического развития духа, но, имея на вооружении подобный инструментарий, выносит судьбоносные решения, синкретично сочетая идеальное и реальное. Большинство отмененных приговоров, прекращенных дел – за отсутствием в деянии состава преступления. Это позволяет сделать вывод о том, что состав преступления как теоретическая конструкция уголовного права является центральной категорией, наличие или отсутствие которой и позволяет принимать решение в цепи «общее — единичное», где последнее является предметом уголовно- правовой квалификации. Это, безусловно, удобнее индуктивного метода криминализации преступных посягательств, реализованного, например, в англосаксонской системе права.

Какова же общая конструкция этого Органона познания преступления? Сразу оговоримся, что в теории уголовного права признаки состава преступления, упомянутые в ст. 8 УК РФ трансформируются в элементы, что логически верно, не может же быть такого, чтобы УК РФ был просто сводом деяний, именуемых преступлениями и имеющих свои признаки. Наоборот, признаки преступления отнесены к области деяния и существуют вне связи с лицом и соответствующей для него уголовной ответственностью, в то время как состав преступления объединяет в себе и лицо, и деяние, образуя с последним единое целое. В практике, уголовное дело возбуждается и без лица ( в отношении неустановленных лиц), но при наличии деяния, подпадающего под признаки преступления.

Согласно классической, общепризнанной и доказанной концепции, выделяется 4 элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Именно совокупность данных 4-х элементов является основанием для уголовной ответственности. Теоретически применение данной конструкции в практике позволяет избежать ошибки в квалификации, а следование норме ст. 8 УК РФ – обеспечивает неприкосновенность личности от необоснованного уголовного преследования.

Следует отметить, что конструкция состава преступления удивительным образом похожа на конструкцию бытия, разработанную «конкурентом» Платона –Стагиритом (Аристотель) о четырех причинах бытия. Действительно, целевая причина соответствует мотиву, умыслу преступника, прочим состояниям психики, наличие которых идеально отрицает должно установленное положение вещей (субъективная сторона и факультативный для действительного -объект), формальная – обстановке, форме структурирования пространства и времени, действиям определяющим последних (объективная сторона), движущая – тому, благодаря кому устанавливается определенное состояние реальности (субъект), материальная – результату воплощения целевой причины в действительном (так называемые вредоносные последствия, которые не входят в состав преступления, но являются приоритетными для криминализации – ст. 14 ч. 2 УК РФ). Есть одна тонкость – структурное не совпадение. Разница между классической парадигмой бытия Аристотеля и конструкцией состава преступления есть результат автономности развития формально-юридической научной мысли современности. Из современных гносеологических традиций совершенно исключена универсальность познания, включающая в себя исследование всех представлений о предмете (основа философии А. Шопенгауэра). Преступление понимается не как конкурирующая с общепринятой форма реальности, а как исключительный факт действительности, девиация, лишенная социального основания, права на существование. В свое время людологическая школа познания подвергла это положение вещей фундаментальной критике, не будем повторяться.

Следует признать, что руководствоваться в квалификации конструкцией Аристотеля намного выгоднее, чем конструкцией состава преступления, если конечно придерживаться того тезиса, что уголовно — наказуемыми являются реально существующие явления в форме действительного, а не идеальные объекты (планы, мысли, намерения). Оторванность и искусственность состава преступления есть последствие систематизации и канонизирования ряда уступок, допущенных при его структурировании в угоду политической воле. Не забудем о том, что за каждым приговором суда стоит конкретный человек, действия которого осуждены государством, и если этот человек, доверяет государству осуждать себя, то он имеет право, как минимум на законность своего осуждения и разумность закона, а как максимум на мудрость судьи. В идеале, последний должен получать мудрость не из доктринальных источников и теоретических конструкций (каковым и является состав преступления), а непосредственно из закона (закон, право как форма познания).

Смысл конструкции четырех причин состоит в том, что реально существует только то явление, которое содержит в себе все четыре причины, определяется ими в своей сущности как именно данное явление. Этот вывод продуцирован Аристотелем из конструкции идеального и реального (бытия в возможности и бытия в действительности), которые располагаются определенным образом относительно причин. Именно поэтапный анализ восхождения от целевой причины к материальной и может служить основанием для того, чтобы определить, что является и существует только как идея (бытие в возможности), а что является реальным бытием, явлением.

То же самое можно сказать и в отношении преступления, если мы исходим из того, что преступление- это социальное явление, деяние, то преступлением может быть только то, что имеет в своей основе четыре причины бытия, а, соответственно, существует в области действительного, а не предположения о существовании в действительном властьпридержащего лица, пусть даже это предположение и сделано в законодательной форме.

Однако современная конструкция состава преступления позволяет подвергать уголовному преследованию за мысли и намерения, например, ст.209 ч. 1 УКРФ, структурировать конкретные составы преступления таким образом, что на их основе возможно подвергать уголовному преследованию за любое деяние – ст. 330 УКРФ. Положения ст. 8 УК РФ находятся в явном противоречии с нормами процессуального права (в ст. 140 УПК РФ речь идет о признаках преступления), они легализуют необходимость законодательной криминализации, не давая при этом никаких сдерживающих механизмов методологического характера, одновременно оправдывая любые репрессии, возможность которых будет законодательно закреплена. Если демократия не сложилась как норма приличия, то для ее создания недостаточно провести выборы в парламент.

В итоге преступлением признается не то, что уничтожает бытие государства (при том, что право – это бытие в возможности государства, а государство — бытие в действительности права) в рамках «здесь и сейчас», а то, что названо Уголовным законом как преступление. Формой познания преступления является исключительно текст закона, граждане и само государство лишены возможности внепозитивисткого анализа преступления. Эта методология лежит уже за пределами, как методологии Платона, так и Аристотеля, являясь по сути воплощением в жизнь древнейшего мифологического принципа: «существует только то, что названо», а, следовательно, не подчиняется ни законам рацио, ни законам идеала как высшей формы и предельности познания. По сути, так оно и есть сегодня. Существует каста «жрецов», называющих что- то преступлением (Федеральное собрание и Президент) и каста сведущих (наша титульная доктрина), которые исходя из интересов Божества, именуемого государством называют преступления, вводя описание этого в Уголовный закон. Прав был Гегель, если Бог и существует, то этот Бог государство.

Но прав был и В. Соловьев- государство необходимо не для того, чтобы сотворить Рай на земле, а для того, чтобы не допустить ада земного.

Проблема квалификации преступления носит глубоко гносеологический характер. С учетом того, что бесспорно можно подчиняться только разуму, возникает вопрос каким образом должно быть структурировано представление о преступлении, при том, что идеальной задачей привлечения к уголовной ответственности (включающей в себя наказание) является исправление? Очевидным является то положение, что реализация государством принуждения в отношении преступника должна доказать последнему и обществу неправоту преступного поведения. Возможно ли это, если само представление о преступление, реализованное в рамках текста Уголовного закона является вымышленным, придуманным искусственно, то есть противоречит законам организации социальной материи? Является замкнутым на методологию доступную и оправдываемую в рамках самого же правоприменения, базирующегося на данной методологии (конструкция состава преступления)? Думается ответ будет отрицательным. Впрочем, последователей Платона это не беспокоит (идеальное государство Платона: аристократы, стражники, рабы плюс торговцы под вопросом). Однако гносеологический опыт идейного вдохновителя и наставника Александра Македонского видится более перспективным для построения демократии западного типа.

Преступление видится именно как парадигма бытия, состоящее из 4-х причин бытия, без всяких «купюр называния» (формальные, усеченные, материальные составы и прочее). Такое понимание преступления позволяет донести смысл правоприменения не только до компетентных контролирующих вышестоящих органов (никого, например, не удивляет прецедент, de facto, решений ВС РФ), но и до каждого участника правосудия, создав подлинное снятие социальных противоречий, восхитительно описанное Гегелем в его триаде (установленный порядок вещей — тезис, преступление –антитезис, ответственность –синтез, снятие противоречия). А в дальнейшем позволит исключить уголовное преследование из числа политических инструментов воздействия власти.

Подобный анализ преступления не совсем возможен в аристотелевской традиции, изложенный подобным образом данный вопрос занимал бы слишком большой объем. Обычно для упрощения и универсализации прибегают к той базе людологической методологии, которая была наработана за последнее время. Операционная база здесь объединяет в себе две конструкции: четыре причины бытия и парадигму бытия. Парадигма бытия как предельно конечная форма бытия состоит из двух сфер бытия: бытия в возможности (бытие мысли) и бытия в действительности (эмпирически заданная действительность). Бытие не обнаруживает себя вне мысли, а мысль не обнаруживает себя вне бытия (ср. Гегель: все действительное разумно, все разумное действительно). Бытие в возможности в людологической традиции в формулах обозначается латинским «V», бытие в действительности — «D». Между возможностью и действительностью располагается энтелехия. Энтелехия это процесс перехода, становления бытия в возможности в действительность. При этом действует закон: пока есть становление, нет ставшего, когда есть ставшее, нет становления (ср. Эпикур: пока есть человек – нет смерти, когда есть смерть – нет человека). В формулах энтелехия как переход, воплощение возможного в действительное обозначается как тире «-». Парадигма бытия раскладывается, соответственно, по 4-м причинам бытия, где целевая соответствует бытию в возможности, движущая – субъекту энтелехии, формальная – энтелехии, без результата реализации, бытие в действительности – материальной. В общем, это весьма непросто вот таким образом анализировать реальность, но все же действенно, поскольку позволяет формулировать социальные процессы, алгоритмируя их.

Например, универсальная формула преступления выглядит следующим образом.

(…)- (Va- Da )-Va – (…) > (Va- Da )- Va) + (Vb –Db -Vb) >

(Va-Vb) –(Da-Db)=Va-b – Da-b=Va-Da или Vb-Db

(Va-Vb) –(Da-Db)=Va-b – Da-b=Va-Da или Vb-Db

Так как возможность может существовать в противоречиях, каждое из которых может казаться истинным, то конечная общая формула бытия преступления, как криминализованного деяния выглядит следующим образом.

Где Va — бытие в возможности общественного плана, должное бытие в возможности, установленный обществом порядок вещей, сложившийся в результате коллективного общежития в неопределенно долгий период времени, и конституированный обществом в нормах права. В традиционной теории уголовного права сопоставлен объекту преступления. Здесь следует понимать, что преступление существует как представление общества о преступлении и как форма деяния (субъективно). Цепочку (Va- Da )-Va следует понимать как замкнутую парадигму частного порядка (Va- Da ) соответствующую общей идеи Va. При этом частный случай (парадигма частного порядка) только таковой и является, что соответствует общей идеи, должному образу вещей, привнесенному в субъекта данной парадигмы и составляет его сущность, которую он осознает как собственно – личное подлинное состояние своего сознания, и которое реализует, непременно желая этого (быть правильным, не нарушать закон, быть честным и прочие параметры социального общежития). Часть формулы > (Va- Da )- Va) + (Vb –Db)-Vb) > отражает обязательный элемент столкновения в действительном двух конкурирующих форм организации социальной парадигмы (нормы и преступления). При этом механизм преступного поведения, парадигма преступления, аналогична общественной парадигме. Преступление это не исключение и действительности, это форма действительного. Данные парадигмы взаимоисключающие, и если в области бытия в возможности противоречия могут существовать одновременно неопределенно долгий срок, то в действительном в одном и том же месте, в одно и то же время, существование двух противоречий действительности всегда представляет собой процесс снятия, антагонизм, по результатам которого остается лишь одно противоречие, которое и составляет наличное действительного. При этом каждый конкретный случай (а действительность всегда конкретна и задана рамками чувственного) столкновения меньше накопленного ранее опыта и существующих ситуаций на тот момент (>) и всегда больше конечного будущего результата, поскольку представленные парадигмами противоречия в любом случае в будущем будут сняты (>). Поскольку мир существует относительно воли человека только проходя через область сознания, восприятия, далее конкуренция парадигм приобретает вид (Va-Vb) –(Da-Db), где область возможного представлена воспринятыми противоречиями в виде бытия в возможности нормы и преступления, а действительность двумя разными действительностями – долженствованием нормы, которая уничтожена действительным преступления. Далее действительность трансформируется в двухстороннюю парадигму, где и возможность и действительность представлены как результат наличия двух противоречий, воспринятых как в области возможного, так и действительного Va-b – Da-b . Именно данная ситуация и требует внешнего вмешательства государства, поскольку это деформированная девиационная форма, не соответствующая образу долженствования, заложенному изначально (Va). Соответственно, снятие должно быть исключением одного из противоречий в зависимости от того удается ли это сделать государству, действительность либо восстанавливается, либо сама парадигма ранее считавшаяся преступлением подменяет собою действительное, и в дальнейшем циклично реализуясь в среде неперсонифицированного круга лиц, приобретает форму должного, нормы. Результатом всей данной цепи является представление о преступлении как о зеркальном негативном отражении действительного, выражаемое формулой V (2) = Da-Db. Преступление только тогда и является преступлением, когда изначально известно, что бытие в возможности имеет две формы развития – апробированную общественную, поддерживаемую (титульную) и негативную, отрицающую первую (преступную)- nullum crimen sine lege. При этом форма структурирования бытия в возможности обоих видов равнозначна — закон. Соответственно, и действительность реализовываемая на основе данной возможности, представлена противоположными формами Da-Db , но опять же здесь они всегда находятся в процессе взаимодействия и не могут составлять единую действительность вида Da-b, там где есть преступление нет государства, а там где есть государство в действительном – нет преступления. Преступление в рамках своей реализации уничтожает конституированные обществом, государством ценности, подменяя действительное. И наоборот, государство подменяет действительность, созданную преступлением, извлекая преступника из им созданной реальности и заменяя ее на новую (тюремное заключение и прочее).

Следует отметить, что преступление является весьма простой формой социальной реальности. Это простая парадигма двузначного порядка (в классической традиции «а» обозначается через «+», а «b» через « — »), поскольку противоречия носят взаимоисключающий характер. Именно данная простота рассуждения казалось бы совершенно безболезненно позволяет выделять идеальные элементы такого явления как преступления и канонизировать их в рамках элементов состава преступления. Но эта простота обманчива, забывая, что преступление как парадигма бытия является имманентным продолжением нормы, структурируя преступление как самостоятельность и изолированность, создается «матрица» в которую можно произвольно помещать любую сферу социальной деятельности, поскольку преступление имеет социальную природу. Получается перевернутое представление о преступлении. Последнее является формой развития личностного начала в человеке, проявлением начала индивидуальности, т.н. «отрицающего духа» (свойство изменчивости). Структурирование понимания преступления вне связи с нормой, по отношению к которой оно и является девиацией – невозможно без существенного урона для качества развития общества. Исторически это многократно доказано. Сама же конструкция состава преступления, изначально являясь Аристотелевской парадигмой бытия, увязанной на 4 причины бытия, позволяет любое действие, неугодное политической власти признавать преступлением, приписывая ему общественную опасность. В наш век PR это настолько просто, что удостоверение в данном факте не требует даже исторического анализа, а видно невооруженным глазом. Более того, состав преступления является «резиновой методологией», принцип действия которой построен в духе Гегеля- если факты не соответствуют теории, значит тем хуже для фактов. Придумываются разновидности составов, создается лексическая путаница, разнородность методов и приемов понимания и прочее и прочее. В конечном же счете все диспуты сводятся к судебной практике, которая наполняет конкретным смыслом закон. Не закон стоит на пути практики, а практика движет законом! И это положение вещей считается приемлемым ( пока это лично кого- то не коснется, конечно). Возможно это так с точки зрения права и тех, кто сведущ в данном лабиринте, это даже занимательно с точки зрения научных диспутов, но с точки зрения того, для кого существует вся эта система – рядовой гражданин, человек, — это недопустимо. Разрыв между сознанием лица применяющего закон и лица, испытывающего применение данного закона становится опасным. И дело здесь не структурных позициях, а в том, что сам закон весьма далек от тех общественных отношений, которые он призван охранять и косвенным образом регулировать. Соответственно, уголовное право называет все больше преступлений, которые являются не аморальными. Порой криминализуются деяния являющиеся формой сложившихся общественных отношений, или наоборот сложившееся общественные отношения внезапно оказываются преступным деянием. В итоге, уголовное право оттягивает на себя административные функции, выполняя не свойственные ему задачи. С учетом правоприменительной практики, несовершенства юридической техники, прочих факторов влияния (коррупция, административный ресурс и так далее) правоприменение уголовного закона становится дестабилизирующим началом общества в целом. Подавляющее большинство привлекаемых к уголовной ответственности, отбывших наказание не только не вступают на путь исправления и тому подобное, но превращаются в правовых нигилистов, людей с негативным настроем к любому правовому регулированию вообще. О каком правовом государстве как процессе или результате в данном случае можно говорить?

Методология, основанная на эмпирическом базисе, являющемся следствием ее использования, обречена на самодостаточность, замкнутость и абсолютизацию своих положений. Она превращается в веру, приобретает недоказуемый характер. Такая методология хороша для верующих фанатиков, как пример – обоснованность, законность правоприменения уголовного закона 30-х годов ХХ века в СССР.

В свете вышесказанного представляется необходимым поставить вопрос о некоторой модернизации методологии структурирования преступления в части состава преступления. Во – первых, как минимум, необходимо называть вещи своими именами, должным образом восстановить в правах авторство Аристотеля, во- вторых прекратить делать вид, что данная конструкция применима исключительно к преступлению. От того, что мы называем элементы универсальной парадигмы бытия субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона – законы структурирования социальной материи, открытые и описанные более 2 000 лет назад не изменятся. И, наконец, пора прекратить порочную практику видеть состав преступления там, где его нет только потому, что там есть по- другому названные элементы социальной парадигмы бытия.

Полагаем, что развернутая дискуссия на эту тему, начатая еще 5 лет назад в рамках людологических исследований, позволит провести подлинно действенный мониторинг уголовного законодательства в самое ближайшее время.

Москва, 2006 г

Объект и объективная сторона преступления

Что понимается под объектом преступления и какими признаками он обладает

Определение 1

Объект преступления представлен охраняемыми уголовным законом общественными отношениями, благами и ценностями, на которые совершаются посягательства.

Перечень объектов, которые находятся под уголовно-правовой защитой, состоит из: прав и свобод человека, собственности, общественного порядка и общественной безопасности.

По охвату общественных отношений объект преступления может быть:

• общим;
• родовым;
• видовым;
• непосредственным.

Признаки объекта могут быть обязательными и факультативными.

Обязательный признак представлен собственно объектом.

Факультативные признаки состоят из: дополнительного объекта, предмета и потерпевшего.

Помощь со студенческой работой на тему

Встречаются преступления, посягающие одновременно на два или несколько объектов. Например, при совершении разбоя наносится вред отношениям собственности и здоровью и жизни человека. В данном случае второй объект выступает как дополнительный, подчеркивая опасность данного деяния, но не определяя ее.

Предмет преступления представлен признаком объекта, при воздействии на который преступник нацелен на причинение вреда объекту. Предметом является то, по поводу чего возникло отношение.

Потерпевший представлен признаком объекта, близким по содержанию предмету преступления. При этом потерпевший всегда представляет составную часть уголовного правоотношения, а признак объекта как элемента состава преступления – достаточно редко.

Что представляет собой объективная сторона преступления и каковы ее основные признаки

Объективная сторона преступления – это его внешняя сторона. Признаки объективной представлены:

• общественно-опасными деяниями;
• общественно-опасными последствиями;
• причинной связью;
• местом, временем, обстановкой, способом и средствами совершения преступления.

Причем деяние относится к обязательному признаку элемента состава преступления, а факультативные признаки состоят из последствий, причинной связи, места, времени, способа, средств, орудий совершения преступления и обстановки.

Деяние является претворением в действительность мыслей виновного, которое воплощается в реальности в виде активного или пассивного поведения. Уголовно-правовым значением обладают только общественно-опасные деяния или бездействие.

Преступным (общественно опасным) последствием является признак объективной стороны, который отражает, какие негативные изменения произошли в объекте уголовно-правовой охраны.

Немаловажным признаком является и причинная связь между деянием и последствием. Наличие причинной связи свидетельствует о том, что наступившие последствия – это закономерное следствие совершенного преступления.

Способом совершения преступления являются конкретные приемы и методы, благодаря которым виновный совершает преступление.

Средства и орудия совершения преступления представлены предметами (одушевленными и неодушевленными), которые используются лицом для совершения преступления.

Под обстановкой понимается сочетание обстоятельств, при которых было совершено преступление.

Место совершения преступления представлено местностью, территорией, на которой совершается преступное деяние.

Время совершения преступления является конкретным временным промежутком, на момент которого совершалось преступление.

Замечание 1

Значение объективной стороны велико и заключается в:

• ее влиянии на правильную квалификацию преступления;
• ее роли при разграничении преступлений, имеющих схожие признаки;
• в возможности установления второго, дополнительного объекта при анализе объективной стороны;
• использовании отдельных элементов объективной стороны в качестве квалифицирующих признаков;
• возможности рассмотрения судом признаков объективной стороны в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств, не влияющих на квалификацию, но учитываемых в ходе определения вида и размера наказания.

Выбери свои слова: Vocabulary.com

Все что угодно объективное придерживается фактов, но все субъективное имеет чувства. Объектив и субъективный — противоположности. Цель : идет дождь. Субъектив : Обожаю дождь!

Цель — громкое слово, и это факт. Цель — это цель, но быть цель должна быть беспристрастной. Если вы объективно о чем-то, у вас нет личных чувств по этому поводу.В области грамматики цель относится к объекту предложения. Во всяком случае, люди часто пытаются быть целью , но для роботов это проще. Вот примеры:

«Тестирование ДНК, анализ отпечатков пальцев и все эти технологии — это цель , — уверенно заявляют они. Машину невозможно обмануть». ( Салон )

«Рассмотрите возможность связаться с третьим лицом, чтобы получить объективное мнение .»( Wall Street Journal )

Субъективный , напротив, имеет чувства. Все субъективное подлежит интерпретации. В грамматике это слово относится к предмету предложения. Обычно субъективное означает влияние эмоций или мнений. Люди — это группа субъективных , и нам это нравится! Вот субъективно в дикой природе:

«Поскольку многие из принятых нами решений являются субъективными , в нашем наборе данных есть вероятность человеческой ошибки.»( шифер )

«Теперь я понимаю, что полностью субъективно , потому что не существует стандартной единицы измерения для развлечения». ( Нью-Йорк Таймс )

Это правда, что противоположности притягиваются. Вот несколько примеров того, как оба слова сочетаются в одном предложении:

«Но сейчас нам, патологоанатомам, нужно больше объективных мер, потому что симптомы, в определенной степени, субъективные .»( Время )

«Мы берем наши неуправляемые, субъективные чувства по поводу года телевидения и превращаем их во что-то, что выглядит математически, а объективно ». ( шифер )

Будьте объективным при написании таких вещей, как резюме или новостные статьи, но не стесняйтесь быть субъективным для аргументов и мнений.

Объектная и субъектная стороны

Некоторые заявления Томаса С.Кун поставил перед философами особые проблемы интерпретации. Одним из таких его взглядов является его точка зрения, что «хотя мир не меняется со сменой парадигмы, ученый впоследствии работает в другом мире» (Kuhn 1970, 121). В связи с этим Пол Хойнинген-Хюене очень интересно реконструирует философию науки Куна в своей работе Reconstructing Scientific Revolutions (1992). Особенно ценное различие, которое делает Хойнинген-Хюене, касается двух разных типов миров: мира в себе и феноменального мира.Первая непознаваема и чисто «объектно-сторонняя», в то время как последняя конституируется объектно-сторонним миром-в-себе и «субъектно-сторонними» моментами, берущими начало в эпистемическом субъекте (Hoyningen-Huene 1993, 31-42; см. также Devitt 1997, 72, 156-157). Таким образом, эпистемические субъекты являются составными частями «феноменального мира», который является «миром ученого» и который изменяется в результате революционных научных изменений. Мир в себе, в свою очередь, не содержит «моментов на стороне эпистемологического субъекта» (Hoyningen-Huene 1993, 33) и, таким образом, не зависит от этих субъектных моментов.

Хотя я не хочу связывать существование кантовского непознаваемого мира an sich, я считаю, что понятия «объектная сторона» и «субъектность» чрезвычайно полезны в качестве параметров, указывающих на происхождение наших взглядов на Мир. Это различие хорошо согласуется с обсуждением вышеупомянутых понятий объективности. Если бы удалось построить чисто объектное представление, оно не зависело бы от какой-либо субъективности конструктора; это было бы целиком объекта. Это соответствовало бы идеалу онтологической объективности. Здесь стоит процитировать Куна на картезианской эпистемологической традиции: он предполагал, что «наблюдения … сами по себе фиксируются природой окружающей среды и аппарата восприятия», который считается универсально разделяемым. Никакие культурные, психологические или другие субъективные факторы не влияют на этот процесс (Hoyningen-Huene 1992, 37; Kuhn 1970, 120). С другой стороны, представление, которое является тотальной фантазией, не имеет ничего общего с субъектно-независимым объектным миром.В этом случае это будет чисто предметный или, короче, субъективный взгляд.

На ранних этапах современной историографии в конце девятнадцатого и начале двадцатого века достижение объективности считалось достижимой перспективой. Влиятельный запрос Ранке написать историю wie es eigentlich gewesen можно рассматривать как пример стремления к онтологической объективности (ср. Iggers 1962, 1973). В последние годы объективность как цель историографии подвергалась критике и даже считалась вредной по некоторым источникам.Часто явной целью критики была объективность как нейтралитет (например, Novick 1988; Newall 2011). Обычно вопрос о том, возможен ли объективный отчет, ставится очень категорично. Либо пытаются доказать, что историография является / может быть объективной наукой, либо в противном случае соглашаются на позицию, согласно которой историография по какой-то причине непостижимо субъективна. Такое дихотомическое мышление, что, возможно, удивительно, можно найти даже среди постмодернистов. Например, для Кейта Дженкинса и Элизабет Эрмарт существует только субъективность, то есть достоверность любой точки зрения — это только обоснованность ее создателя для ее создателя.Пихлайнен утверждает, что «все истории и способы структурирования материала» «одинаково воображаемы», что требует отказа от «последних иллюзий истории как« объективных »»: «Объективность, как она традиционно понималась в истории, просто не вариант». (Пихлайнен 2013b, 516). Хотя критика традиционного подхода к объективности в историографии вполне может быть оправдана, тем не менее парадоксальным является тот факт, что, хотя постмодернисты наиболее активно выступают против дихотомий и дихотомического мышления, они, кажется, являются теми, кто более всего придерживается их (т. Е. , историки постмодернистов-модернистов, субъективно-объективные и т. д.). В случае объективности они, кажется, понимают, что это означает некое очень сильное понятие онтологической объективности, и когда это считается не универсально применимым, аргумент заканчивается выводом о том, что мы ограничены нашей субъективностью. ⁴

Более конкретно, нарративистская и постмодернистская аргументация принимает следующую форму. «Повествование» признано основным вкладом историографии в знания и определяется как целостная сущность, обладающая качествами, отсутствующими в объекте исследования, то есть в прошлом.Отсюда следует, что онтологическая объективность невозможна и что повествование содержит несводимые субъектные свойства. И поскольку нарративность определяет историографию как научную практику, историография неизбежно субъективна. Ссылка на факты, служащие основой для повествования, не помогает. Во-первых, разговоры о «фактах», включая границу между «фактами» и «не-фактами», являются проблематичными. Что еще более важно, отношение «фактов» к «нарративам» более высокого порядка, мягко говоря, неясно.Как мы видели в главе 3, вследствие того, что нарративы идентифицированы как литературные сущности, они аналитичны, не поддаются анализу и не подвержены другим повествовательным вызовам.

Альтернативный взгляд на отношения между объективностью и субъективностью основан на отказе от «нарративного эссенциализма», как он был назван в главе 5: нарративность не определяет историографию, то есть она не является существенной чертой исторического представления; Напротив, рассуждение и аргументация характеризуют историографию.В результате такого изменения перспективы форма представления формы не считает историографию субъективной (даже когда мы сосредотачиваемся на текстах и ​​полных работах по историографии), целостной и автоматически невосприимчивой к эмпирическим вызовам. Кроме того, форма не исключает возможности того, что некоторые особенности укоренены в объективном мире. Что касается представлений историографии и их компонентов, нужно быть более осмотрительным, чем предполагать, что все они одного и того же типа.

Теперь я хотел бы предложить, чтобы кто-то научился жить со «скользящей шкалой объективности и субъективности». Другими словами, можно говорить о степени объективности и субъективности, которой обладает конкретное историческое представление. А степень объективности и субъективности нужно исследовать в каждом конкретном случае. Более того, я считаю, что хорошая историография может обладать объективирующими чертами как в онтологическом, так и в оправдывающем смысле «объективности». Сначала я покажу, как понятия «объективность» и «субъективность» применимы к историографии в онтологическом смысле.Применение «объективности» в его оправдательном значении будет объяснено ниже, когда будет обсуждаться тема рациональности.

Я возвращаюсь к различию между субъектностью и объектностью. Это различие различает те сущности, которые происходят от эпистемического субъекта, и те, чье онтологическое положение не зависит от человеческого познания. Если бы все знания были получены из объектной стороны, у человека был бы чисто объективный отчет. Обратите внимание, однако, что это не обязательно может быть наиболее желательным результатом, даже если это возможно, поскольку результат может быть не очень интересным с исторической точки зрения.Я подробно остановлюсь на этом ниже. Отметим также, что различие между объектностью и субъектностью имеет то преимущество, что не нужно придерживаться метафизически проблематичного понятия «факты» и их отделения от «нефактов», как нарративисты, постмодернисты, а также историки. реалисты обычно стремятся делать.

Лучше всего сначала упомянуть пример предметности знания, который можно найти в книгах по истории. Самый простой случай — это утверждение, относящееся к человеку и положению дел в отношении этого человека.Например, «У Сталина было ружье» или «Президент Урхо Кекконен родился в 1900 году». Я не знаю, было ли у Сталина ружье, но если он был, то это предложение верно в силу объективных факторов, а если нет, то приговор ложный. Мы можем, конечно, никогда не удостовериться в этом, но это другое дело.

Читатель, возможно, уже думает, что книги по истории очень редко приводят случаев для такого рода упрощенных объективизирующих утверждений, хотя такие утверждения, конечно, являются частью историографического текста.Мысль о том, что историки формируют синтезирующие интерпретации или другие интегративные взгляды и концепции, сразу подразумевает, что историческое знание содержит элементы предметной стороны. Действительно, поскольку центральным искусством историографии является создание текстов, как подчеркивала нарративистская философия историографии, я считаю (новой) стандартной позицией, что историческое знание хотя бы частично является предметным.

О каких элементах можно сказать, что они способствуют субъектности исторической презентации? Я могу выделить четыре основные категории: (1) отсутствие ссылок; (2) постулирование номинального принципа категоризации; (3) постулирование причинно-следственных связей, трактуемых нарративно; и (4) постулирование смысла или смысла в прошлом.Ниже я приведу пример каждого из них.

• 1. Отсутствие референции характерно для коллигаторных и метафорических понятий. Любая сущность, к которой может относиться лингвистический термин, является «ссылкой». Чаще всего это индивид, человек, к которому относится имя, но это также может быть любой другой объект, поскольку этот объект существует независимо от лингвистического постулирования, как некое специфическое оружие Сталина. Обычно ссылка относится к чему-то материально существующему, но некоторые философы также принимают абстрактные сущности как объекты, на которые можно ссылаться.Например, соблюдающее выражение — это объединение исторических данных в более крупные целые и само по себе не ссылается. Возможно, не существует такой сущности или даже процесса, как «Возрождение», который был дан и существовал до практики историков. Это подробно обсуждалось в главе 6. И если здесь нет упоминания, то «Возрождение» — это сконструированная и субъектно-историографическая сущность.
• 2. Постулирование номинального принципа категоризации означает ситуацию, в которой была сформирована историческая категория и ряд сущностей более низкого порядка включены в понятие категории, но принцип организации не дан в объектном мире.Это не «естественно» ни в каком смысле. Когда будет «дан» такой принцип? Лучшим примером могут служить категории естественного вида. Элементы являются типичными примерами таких. Почему все образцы золота одного вида, то есть почему они принадлежат к одной природной категории? Это потому, что есть существенное свойство, которое, возможно, определяется наличием атомного номера 79, которое они все разделяют и которое якобы объективно дано в том смысле, что оно было бы там, даже если бы человека никогда не существовало.А теперь сравним этот случай еще раз с историографическим примером. «Возрождение» можно рассматривать как организацию очень разнообразного набора предметов, картин, мебели, стилей одежды, литературы, мыслителей и т. Д., В результате чего нет общей собственности для всех объектов, которые организованы в рамках концепции. Это был бы простой случай субъектной организации. Но даже если кто-то постулирует более узкое определение «Ренессанса», так что все экземпляры «Ренессанса», например, должны разделять какой-то художественный стиль, все равно эта черта неестественна в том смысле, что она дало бы нам самоочевидную категорию, лишенную субъективного выбора историка.
• 3. Постулирование нарративно конструируемых причинно-следственных связей означает, что историк постулирует сложное повествование об исторических событиях, которые вместе образуют историографический объект, например процесс. Тезис Э. П. Томпсона (1991) о возникновении английского рабочего класса можно рассматривать как пример этого. Он объединяет очень большой набор исторических событий, включая методические религиозные церемонии в конце восемнадцатого века, собрания лондонских ученых обществ в начале девятнадцатого века, незаконную деятельность после 1815 года в Великобритании, изменения в материально-экономическое положение квалифицированных рабочих и др.Вряд ли можно спорить о существовании явных объектных причинно-следственных связей между всеми этими событиями, даже если эти события являются центральными в тезисе Томпсона о рождении английского рабочего класса. Похоже, что причинные отношения отсутствуют в объектном мире, а причинные и другие связи между событиями постулируются эпистемическим субъектом, то есть историком.
• 4. Последний случай касается того, что особенно любят постмодернисты. То есть историки придают прошлому какой-то смысл или смысл, который нельзя назвать собственностью самого прошлого, а происходит, например, из литературных и культурных троп и увлечений.Хорошим примером является изображение Кларком (2012) основных игроков на пути к Великой войне как «лунатиков». «Лунатизм» не кажется укоренившимся в самом историческом мире, но действительно является особой интерпретацией конкретного историка. Другими словами, смысл лунатизма — предметное дополнение и историографическое построение.

Мое предложение состоит в том, что практически всю историографию следует рассматривать как субъективную и объективную одновременно; Таким образом, мы должны говорить о степени объективности и субъективности конкретного произведения в зависимости от конкретной комбинации объективирующих и субъективных элементов.Ясно, что все книги навязывают значения прошлому и содержат прямые ссылочные утверждения, метафоры, коллигаторные понятия, повествовательно истолкованные причинные утверждения и т. Д., Элементы которых по-разному относятся к объекту исследования.

Чтобы проиллюстрировать, как субъективные и объективирующие элементы могут сочетаться в историческом произведении, позвольте мне вернуться к идее о том, что рационально обоснованное коллигаторное понятие должно служить примером исторических данных, к которым оно применяется (как обсуждалось в главе 6).Подразумевается, что описательное содержание сопоставительного выражения должно казаться подходящим по отношению к историческим свидетельствам, что, в свою очередь, влечет за собой, что сопоставляемые утверждения более низкого порядка должны относиться к исторической реальности. Если освобождение заключенных из ГУЛАГа является неотъемлемой частью хрущевской «оттепели», то на каком-то фундаментальном уровне это выражение должно относиться к реальным «данным» заключенным и местам, в которых они содержались. В этом смысле они составляют объективное обоснование понятия «оттепели», которое, тем не менее, является в значительной степени коллигаторной и, следовательно, субъективной конструкцией.И стоит еще раз подчеркнуть этот момент. Не следует рассматривать понятия «субъективное» и «объективное» как исключительные; даже в случае онтологической объективности. Субъективность, которую навязывает историк, часто означает интеграцию нескольких событий, что придает им определенное значение. Если бы они вообще не были объектно обоснованы, они были бы полностью вымышленными сущностями и не могли бы быть информативными в отношении объекта исследования.

Шкала между субъективностью и объективностью скользит.С одной стороны, мы могли бы, возможно, представить себе книгу, единственной целью которой является доказательство, скажем, того, что президент Урхо Кекконен родился в 1900 году. Возможно, год его рождения долгое время оставался загадкой или было много противоречий. источники и другая информация о нем, чтобы дать историку стимул исправить это (на самом деле, нет). Учитывая, что действительно существовал Урхо Кекконен и его рождение произошло в этом году, истинно-функциональное положение зависит от объекта. (Теперь, конечно, юлианский календарь навязывает культурно загруженный стандарт, что означает, что даже это утверждение не является «чисто» объектно-ориентированным).Проблема, если кто-то хочет называть это таковым, и нарративистское понимание, как это было названо в первой главе книги, состоит в том, что историография обычно выходит за рамки этих простых ссылочных утверждений и выдвигает синтезирующие тезисы, касающиеся прошлого. , следствием чего является то, что человек с самого начала теряет возможность достижения «чистой объективности». Тот, кто придерживается простых выражений, в конечном итоге обедняет историографию и удаляет ее самые интересные выражения.Логические позитивисты пытались очистить научный язык в 1920-х годах, но эта попытка закончилась неудачей. Я хотел бы предположить, что нам понадобятся очень веские причины для повторной попытки сделать что-то подобное, потому что это логическое обоснование было бы внешним по отношению к историографии. Иными словами, мотив упрощения хорошо функционирующего историографического языка мог бы проистекать из проблем философии и философии науки.

Пора закончить этот раздел, посвященный онтологической объективности, иллюстрацией скользящей шкалы объективности.Это сделано в качестве герменевтического инструмента для иллюстрации основной идеи. Все примеры, расположенные на оси, являются текстами. Приключения Алисы в стране чудес Льюиса Кэрролла почти не содержит заявлений, относящихся к реальным людям, их свойствам и положению дел. Это работа, исходящая в основном из предметной стороны, хотя не обязательно полностью. ⁵ Стивен Кларк Лунатики содержит множество отсылочных утверждений, но заканчивается обобщающим тезисом о процессе, ведущем к Великой войне, как «лунатизме».В нем есть другие повествовательные и метафорические части, которые, возможно, не могут буквально «представить» прошлое. Третий пример — воображаемое исследование, центральным тезисом которого является то, что «Урхо Кекконен родился в 1900 году». Родился ли он в этом году

Рисунок 10.1 Ось субъектности и объектности

зависит от внешнего состояния дел в прошлом. Это самое близкое к объективному произведению историографии.

Читатель, наверное, заметил обратную зависимость между предметностью и оригинальностью этих произведений.Любая историографическая книга, которая пытается доказать, что кто-то владел каким-то предметом или родился в определенный год, не очень интересна; и при нормальных обстоятельствах это не очень интересно. Это может быть очень надежное знание прошлого, но в то же время очень банальное и неинтересное. Но если кто-то утверждает, что главными действующими лицами на пути к Великой войне были «лунатики», то утверждение гораздо интереснее. Или если историк утверждает, что финны — или, по крайней мере, значительная часть финской элиты — подвергли себя самоцензуре и глубоко изменили финскую политическую культуру 1970-х годов под давлением Советского Союза (тезис «финляндизации»), историк делает интересное заявление.Таким образом, историки сталкиваются со следующей дилеммой в отношении объективности и субъективности: чем больше историк готов заявить о прошлом, тем менее объективно, но

Рисунок 10.2 Обратное соотношение между оригинальностью и объективностью в историографии более оригинальным будет рассказ историка; и чем больше историк желает объективности, тем меньше он или она может заявить и тем менее оригинальным будет отчет.

Необходимо подчеркнуть, что я не вижу проблем с обратной связью между оригинальностью и объективностью.Это просто отражает характер историографии. Опять же, не хотелось бы видеть твердо объективные, но минимально интересные и незначительные тезисы, но также не хотелось бы совершенно диковинных утверждений с практически отсутствующим объективным обоснованием. Историография, обозначенная черной стрелкой, находится где-то между этими двумя крайностями, как показано на рисунке. Эта точка зрения по-разному связана с взглядами некоторых предшественников. Хорошо известно, что Поппер в своем опровержении индуктивизма в истории и философии науки утверждал, что ученые должны пытаться опровергнуть, а не доказывать правильность научных гипотез.Чем смелее научная гипотеза, тем выше степень ее опровержения. Таким образом, его легко опровергнуть, но если оно выдерживает испытания, это сводится к чрезвычайно интересной и объясняющей гипотезе: «каждое интересное и сильное утверждение должно иметь низкую вероятность; и наоборот: утверждение с высокой вероятностью будет неинтересным с научной точки зрения, потому что оно мало говорит и не имеет объяснительной силы … как ученые мы … ищем объяснения; то есть мощный… теорий ‘ (Поппер 1989, 58). Проблема фальсификации не так проста, как думал Поппер, но его взгляд, тем не менее, выражает кое-что существенное о научной практике. Эйнштейн выдвинул не безопасные наблюдения за окружающей средой в непосредственной близости от него, а выдвинул рискованные предположения о Вселенной. Очевидно, что эту аналогию не следует преувеличивать в контексте этой книги, поскольку я не думаю, что здесь есть роль явной фальсифицируемости и уж тем более правдоподобия в историографии, как предполагал Поппер в науке.Другие предшественники могут быть найдены ближе к области этой диссертации. Дрей указал, что идея оригинальности в историографии напрямую ведет к дискуссиям о возможности объективности в историографии (Dray 1991, 173). Мартин утверждает, что наша лучшая и наиболее развитая интерпретация всегда будет занимать промежуточное положение между литературой и наукой. В этом нет необходимости, пишет Мартин, но «именно так нам нравятся наши исторические интерпретации» (Мартин 1993, 49). Мартин заключает, что «идеальная объективность» может быть нежелательной, потому что мы просто хотим чего-то большего в историографии.Наконец, Анкерсмит предположил в конце своей «Повествовательной логики », что «основная обязанность историка — быть оригинальным и как можно больше воздерживаться от повторения того, что говорили его предшественники в исследовании конкретной темы» (Анкерсмит 1983, 220). Но опять же есть отличия. Сравнение Анкерсмита «нарративов» с пропагандой не удается, потому что историографические тезисы поддаются рациональной оценке. Что еще более важно, Анкерсмит связывает объективность в историографии с масштабом, так что «наиболее объективное нарративо, нарратив, имеющий самый широкий охват, является наименее традиционалистским, наиболее оригинальным нарративом » (218). ⁶ Я думаю, что это как раз наоборот, по крайней мере, терминологически: рассказ, который больше всего связан с предметной стороной, обязательно будет самым смелым и оригинальным.

Объективное и субъективное описание

Объективное описание в основном основано на фактах, без внимания к автору, особенно касаемо чувств писателя. Представьте, что за объектом наблюдает роботизированная камера; у такой камеры нет абсолютно никакой привязанности или реакции на наблюдаемое.

Субъективное описание, с другой стороны, включает в себя внимание как к предмету описана и реакция автора (внутренняя, личная) на этот предмет.

Образное описание основано на создании подобий между объектами, часто через сравнение (например, как снежинка … или хрупкое, как снежинка …) или метафора. Подобные сходства позволяют читателю более точно воспринимать предмет.

Кухонный стол прямоугольной формы, семьдесят два дюйма в длину и тридцать дюймов. широкий.Сделанный из куска дуба толщиной в два дюйма, его верхняя часть покрыта восковым клеенка с рисунком в темно-красных и синих квадратах на белом фоне. В правом углу у стены квадратная синяя керамическая плитка служит защитная основа для коричневого фаянсового чайника. Единственная белая салфетка был установлен слева от плитки, с ножом и вилкой по обе стороны от белая обеденная тарелка, около девяти дюймов в диаметре. На тарелке два толстых кусочки стейка.

(Обратите внимание, насколько «объективен» рассказчик в пьесе; его или ее глаза сканируют сцена, но нет эмоционального отклика, спровоцированного сценой).

Наша домашняя жизнь сосредоточилась вокруг красивого кухонного стола. Это был магнитом, который очень тепло сблизил нашу семью. Вырезано из самых крепких дуб, стол был жесткий, гладкий и достаточно длинный для моей матери, двух моих сестер, и меня, чтобы работать или играть одновременно.Наша любимая голубая керамика плитка, расположенная в правом углу, была единственной защитой стола от разрушает все, от дымящегося чайника до новейшего раскаленного гаджета от каталог Sears. Однако чаще всего тепло распространялось быстро. за маленькую плитку и на клетчатую клеенку, которая так же быстро источал зловонный и кислый запах. Но как бы интенсивно мы вчетвером ни соревновались За столом никто не осмеливался подойти к уединенному обеденному месту, устроенному надежно слева от плитки.Не было известно, когда он вернется домой с работы, но когда он это сделал, он ожидал, что еда будет готова — горячая, как пар. Он любил сразу поесть — в основном стейк — два окровавленных, но толстых куска.

(Рассказчик осматривает сцену, но теперь предметы обретают ощущение «полезности» и «значение» — рассказчик объясняет, насколько важны определенные предметы, даже граничащие с личным и эмоциональным смыслом каждого произведения.)

Кухонный стол, давно потерянный остаток крепкого дуба, был прочным, как руки моего отца, такие же мозолистые от возраста и закаленные жарой.В на столе были большие рубцы, которые с возрастом стали еще темнее и мрачнее, и мать часто комментировала получение нового стола из-за этих ясных признаки прогресса, но отец не хотел этого — стол был столь же дорогой ему как собственному ребенку. Ведь это был дедовский стол ручной работы, последняя суть щедрости того старого прародителя на земле. Сбрасывая это Стол был бы сродни тому, что бросил дедушка моего отца. И такой поступок быть похожим на само убийство.Этот стол был похож на семью.

Что такое субъекты и объекты в сборе …

Все глаголы имеют подлежащее . Субъект — это обычно человек или предмет, о котором идет речь в предложении. Часто действие глагола выполняется человеком или предметом, и обычно (но не всегда) оно стоит перед глаголом:

В повелительных предложениях (т.е. выражающих команду) субъект обычно понимается без явного указания:

Иди сюда немедленно!

(т.е. «Иди сюда немедленно!» — подлежащее вы понятно.)

Некоторые глаголы имеют не только подлежащее, но и объект . Объект — это человек или вещь, на которую воздействует глагол:

Объектом может быть существительное (как в примерах выше), фраза или местоимение:

Прямые объекты и косвенные объекты

Есть два разных типа объектов: прямые объекты и косвенные объекты . На прямой объект, как следует из названия, напрямую влияет действие главного глагола. В следующих двух предложениях «выпивка» и «история» являются прямыми объектами: «выпивка» была куплена, а «рассказ» читался.

Косвенный объект — это обычно человек или вещь, которая каким-то образом извлекает выгоду из действия главного глагола.Взгляните на следующие предложения:

«Екатерина» получила напиток, но это «напиток», который был купил. «Его дочь» слышит рассказ, но читает именно «историю». Часто можно перефразировать такие предложения, чтобы упростить идентификацию прямого объекта:

Джонатан купил напиток для Кэтрин.

Он читал рассказ своей дочери.

Вернуться на Глаголы.

Подробнее о:

Переходные и непереходные глаголы

Фразовые глаголы

Причастия

Настроения

См. Дополнительную информацию в разделе «Советы по приему на работу»

Объективность | Интернет-энциклопедия философии

Термины «объективность» и «субъективность» в их современном использовании обычно относятся к воспринимающему субъекту (обычно человеку) и воспринимаемому или не воспринимаемому объекту.Объект — это нечто, что предположительно существует независимо от его восприятия субъектом. Другими словами, объект был бы там таким, какой он есть, даже если бы ни один субъект его не воспринимал. Следовательно, объективность обычно ассоциируется с такими идеями, как реальность, истина и надежность.

Воспринимающий субъект может либо точно воспринимать, либо как будто воспринимать особенности объекта, которых нет в объекте. Например, воспринимающий субъект, страдающий желтухой, может воспринимать объект как желтый, хотя на самом деле он не является желтым.Следовательно, термин «субъективный» обычно указывает на возможность ошибки.

Возможность несоответствия между характеристиками перцептивных впечатлений субъекта и реальными качествами воспринимаемого объекта порождает философские вопросы. Есть также философские вопросы относительно природы объективной реальности и природы нашей так называемой субъективной реальности. Следовательно, мы можем по-разному использовать термины «объективный» и «субъективный» и родственных им слов, чтобы выразить возможные различия между объективной реальностью и субъективными впечатлениями.Философы называют сами перцептивные впечатления субъективными или объективными. Последующие суждения в разной степени объективны или субъективны, и мы разделяем реальность на объективную реальность и субъективную реальность. Таким образом, важно различать различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный».

Содержание

1. Терминология
2. Эпистемологические проблемы
   1. Можем ли мы знать объективную реальность?
   2. Указывает ли согласие субъектов на объективное знание?
   3. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
   4. Скептицизм в отношении познания объективной реальности
   5. Защита объективных знаний
   6. Нет ли выхода из субъективного?
3. Метафизические проблемы
4. Объективность в этике
   1. Лица в отличие от предметов
   2. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм
   3. Объективистские теории
   4. Можем ли мы знать моральные факты?
5. Основные историко-философские теории объективной реальности
6. Ссылки и дополнительная литература

1.Терминология

Многие философы использовали бы термин «объективная реальность» для обозначения всего, что существует, поскольку оно не зависит от какого-либо сознательного осознания этого ( через восприятие, мысль и т. Д.). По-видимому, применимы обычные физические объекты среднего размера, а также люди с субъективными состояниями. Тогда субъективная реальность будет включать в себя все, что зависит от некоторого (в широком смысле) сознательного осознания ее существования. Отдельные экземпляры цветов и звуков (, поскольку они воспринимаются ) являются яркими примерами вещей, которые существуют только при наличии соответствующих сознательных состояний.Отдельные примеры эмоций (например, мое настоящее счастье) также кажутся субъективной реальностью, существующей, когда человек их ощущает, и прекращающей свое существование при изменении настроения.

«Объективное знание» может просто относиться к знанию объективной реальности. Субъективное знание тогда было бы знанием любой субъективной реальности.

Однако есть и другие варианты использования терминологии, связанные с объективностью. Многие философы используют термин «субъективное знание» только для обозначения своих собственных субъективных состояний.Такое знание отличается от знания субъективных состояний другого индивида и от знания объективной реальности, которые в соответствии с настоящими определениями являются объективным знанием. Ваше знание субъективных состояний другого человека можно назвать объективным знанием, поскольку предположительно это часть мира, который является для вас «объектом», точно так же, как вы и ваши субъективные состояния являются частью мира, который является «объектом» для другого человека.

Это заметное различие в эпистемологии (философском изучении знания), потому что многие философы утверждали, что субъективное знание в этом смысле имеет особый статус.Они утверждают, грубо говоря, что знание собственных субъективных состояний является прямым или непосредственным, в отличие от знания чего-либо еще. Удобно называть знание собственных субъективных состояний просто субъективным знанием. Следуя этому определению, объективным знанием будет знание чего-либо, кроме собственных субъективных состояний.

Последний видный стиль использования терминов, относящихся к объективности, касается природы поддержки , которую имеет конкретное требование знания.«Объективное знание» может обозначать утверждение о знании, имеющее, грубо говоря, статус полностью подтвержденного или подтвержденного. Соответственно, «субъективное знание» может обозначать некое неподдерживаемое или слабо подкрепленное заявление о знании. Точнее называть их объективными и субъективными суждениями, а не знаниями, но следует быть осторожными при использовании термина «знание» в этом контексте. Это использование соответствует общему значению термина «объективность», т.е. основательности, надежности, точности, беспристрастности и т. Д.Общая коннотация для многих случаев использования слова «субъективность» включает ненадежность, предвзятость, неполную (личную) точку зрения и т. Д.

«Объективное суждение или убеждение» относится к суждению или убеждению, основанному на объективно убедительных подтверждающих доказательствах, такого рода доказательства, которые были бы убедительными для любого разумного существа. Субъективное суждение тогда могло бы показаться суждением или убеждением, подкрепленным свидетельствами, которые являются убедительными для одних разумных существ (субъектов), но не убедительными для других. Это также может относиться к суждению, основанному на доказательствах, которые по необходимости доступны только некоторым субъектам.

Это основные варианты использования терминологии в философских дискуссиях. Давайте рассмотрим некоторые из основных эпистемологических вопросов, касающихся объективности, исходя из вышеупомянутых определений «объективной реальности» и «субъективной реальности».

2. Эпистемологические вопросы

а. Можем ли мы знать объективную реальность?

Субъективное характеризуется прежде всего воспринимающим разумом. Цель характеризуется прежде всего физическим расширением в пространстве и времени.Простейший вид несоответствия между субъективным суждением и объективной реальностью хорошо проиллюстрирован на примере Джона Локка, когда он держал одну руку в ледяной воде, а другую руку в горячей воде на несколько мгновений. Когда человек опускает обе руки в ведро с прохладной водой, он испытывает конкурирующие субъективные переживания одной и той же объективной реальности. Одна рука чувствует это как холодное, а другая как горячее. Таким образом, один воспринимающий ум может удерживать бок о бок явно разные впечатления от одного объекта.Из этого опыта, кажется, следует, что два разных воспринимающих ума могли иметь явно разные впечатления от одного объекта. То есть два человека могли опустить руки в ведро с водой, один описал, что вода холодная, а другой — горячая. Или, что более правдоподобно, двое людей могут выйти на улицу, один описал погоду как холодную, а другой — как приятную.

Таким образом, мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой: объяснить, могут ли некоторые субъективные впечатления привести к познанию объективной реальности и если да, то каким образом.Скептик может утверждать, что наше знание ограничено сферой наших собственных субъективных впечатлений, что не позволяет нам знать объективную реальность, как она есть сама по себе.

г. Указывает ли согласие между субъектами на объективное знание?

Измерение якобы является средством достижения объективных суждений, суждений, имеющих как минимум высокую вероятность выражения истины относительно объективной реальности. Объективное суждение о погоде, в отличие от конкурирующих субъективных описаний, могло бы описать ее, скажем, как 20 ° C (68 ° F).Это суждение является результатом использования измерительного устройства. Маловероятно, что два воспринимающих объекта, использующих работающие термометры, имели бы разные суждения о внешнем воздухе.

Пример двух людей, дающих разные отчеты о погоде (например, «холодно» или «приятно»), показывает, что различия в суждениях разных испытуемых являются возможным показателем субъективности их суждений. Согласие в суждениях разных субъектов (20 ° C) часто считается показателем объективности.Философы обычно называют эту форму согласия «межсубъективным соглашением». Доказывает ли межсубъективное согласие наличие объективной истины? Нет, потому что наличие двух, трех или более воспринимающих субъектов, согласных, например, с тем, что это очень холодно, не исключает возможности того, что другой воспринимающий субъект будет утверждать, что он совсем не холодный. Была бы у нас высокая вероятность объективной истины, если бы у нас было межсубъективное согласие между большим количеством испытуемых? Такое рассуждение кажется многообещающим, за исключением другого наблюдения Локка о возможных расхождениях между субъективными впечатлениями и объективной реальностью.

г. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?

Согласно различию Локка между первичными и вторичными качествами, некоторые из наших субъективных впечатлений не соответствуют какой-либо объективной реальности воспринимаемого предмета. Например, наше восприятие звука не похоже на реальные физические вибрации, которые, как мы знаем, являются настоящей причиной нашего субъективного опыта. Наше восприятие цвета не похоже на сложные комбинации различных частот электромагнитного излучения, которые, как мы знаем, вызывают наше восприятие цвета.Локк утверждает, что с помощью науки мы можем узнать, какими первичными характеристиками обладает сам объект. Наука учит нас, говорит он, что звук, как мы его воспринимаем, не находится в самом объекте, тогда как пространственные измерения, масса, продолжительность, движение и т. Д. Находятся в самом объекте.

В ответ на этот вопрос можно утверждать, что с помощью науки мы обнаруживаем, что эти субъективные впечатления, не соответствующие ничему в объекте, тем не менее, вызваны действительно объективными характеристиками объекта.Таким образом, подход Локка приводит к оптимизму в отношении объективного знания, то есть знания того, как вещи независимы от нашего восприятия их.

г. Скептицизм в отношении познания объективной реальности

В ответ на образ мышления Локка Иммануил Кант использовал выражение «Ding an sich» («вещь в себе») для обозначения чистой объективности. Ding an sich — это объект сам по себе, не зависящий от особенностей какого-либо субъективного восприятия его. В то время как Локк оптимистично относился к научному знанию истинных объективных (первичных) характеристик вещей, Кант, под влиянием скептических аргументов Дэвида Юма, утверждал, что мы ничего не можем знать об истинной природе Ding an sich, кроме того, что она существует.Согласно Канту, научное знание — это систематическое знание природы вещей в том виде, в каком они кажутся нам субъектами, а не такими, какие они есть сами по себе.

Используя различие Канта, интерсубъективное согласие могло бы показаться не только лучшим свидетельством объективной истины, которое мы можем иметь, но и составляющим самой объективной истины. (Это может потребовать теоретически совершенного межсубъективного согласия в идеальных условиях.) Исходя из предположения, что мы можем иметь знание только о вещах в том виде, в каком они проявляются в субъективном опыте, единственным правдоподобным смыслом для термина «объективный» были бы суждения, для которых существует универсальное интерсубъективное согласие, или просто для которого обязательно существует всеобщее согласие.Если, наоборот, мы решим ограничить термин «объективный» словом Ding an sich, согласно Канту, объективного знания не будет. Таким образом, понятие объективности становится бесполезным, возможно, даже бессмысленным (например, для верификатора).

Столкнувшись с любым скептицизмом в отношении знания объективной реальности в любом здравом смысле, мы должны отметить, что представление о как о объективной реальности не зависит от какого-либо конкретного утверждения о наших перспективах , зная эту реальность в любом объективном смысле.Другими словами, следует согласиться с тем, что идея некоторой объективной реальности, существующей, поскольку она не зависит от какого-либо ее субъективного восприятия, очевидно, имеет смысл даже для того, кто мало надеется ни на кого из нас , зная , что существует такая реальность, или зная что-либо объективно о такой реальности. Возможно, наша человеческая ситуация такова, что мы не можем знать ничего, кроме нашего опыта; возможно, мы, каждый из нас индивидуально, ограничены театром наших собственных умов.Тем не менее, мы можем понять, что значит утверждать объективную реальность за пределами потока нашего опыта.

e. Защита объективного знания

Противодействуя скептицизму в отношении объективной реальности, можно предположить, что в нашем субъективном опыте есть своего рода «маркеры», отличающие надежное восприятие объективной истины от иллюзий, созданных чисто субъективно (галлюцинации, неправильное восприятие, восприятие вторичных качеств и т. Д.). Декарт, например, писал о «ясных и отчетливых впечатлениях» как о имеющих неотъемлемую черту, свидетельствующую об их надежности как о показателях объективности вещей.Однако сегодня у этой идеи не так много защитников, поскольку Декарт утверждал, что знание основано на ясных и отчетливых идеях. Сегодня более приемлемым среди философов было бы более скромное утверждение о высокой вероятности достоверности субъективных впечатлений, несущих определенные отметки. Признаки надежных впечатлений не являются «ясными и отчетливыми» в смысле Декарта, но имеют некоторую связь с представлениями здравого смысла об оптимальных обстоятельствах восприятия. Таким образом, защитникам объективного знания рекомендуется искать субъективно доступные «отметки» на впечатлениях, которые указывают на высокую вероятность истины.

Защитник перспектив объективного знания, очевидно, хотел бы также придать некоторое значение интерсубъективному соглашению. Утверждения об интерсубъективном согласии основаны, конечно, на субъективных впечатлениях от других воспринимающих субъектов, согласных с собственными суждениями. Таким образом, интерсубъективное согласие — это всего лишь один из типов «отметок», которые можно использовать для определения наиболее вероятных надежных впечатлений. Это простой здравый смысл. Мы гораздо больше доверяем нашим суждениям (или должны, во всяком случае, должны), когда они разделяются практически всеми, с кем мы их обсуждаем, чем когда другие (демонстрирующие все признаки нормальных способностей к восприятию и вменяемого ума) не соглашаются.Однако центральное допущение, лежащее в основе этой общей модели мышления, заключается в том, что действительно существует множество других воспринимающих субъектов, помимо нас самих, и что все мы способны, по крайней мере иногда, знать объективную реальность. Другое предположение состоит в том, что объективная реальность логически непротиворечива. Если предположить, что реальность непротиворечива, отсюда следует, что ваше и мое логически несовместимые суждения о предмете не могут быть одновременно истинными; Интерсубъективное несогласие указывает на ошибку, по крайней мере, для одного из нас. Можно также возразить, что согласие указывает на вероятную истину, потому что маловероятно, что мы с вами оба ошиблись бы в своем суждении относительно объекта, и оба ошибались бы точно так же.И наоборот, если бы мы оба ошибались в отношении какого-то объекта, вполне вероятно, что у нас были бы разные неправильные суждения об этом, поскольку существует бесчисленное множество способов сделать неправильное суждение об объекте.

ф. Нет ли выхода из субъективного?

Несмотря на правдоподобные способы аргументации того, что межсубъективное несогласие указывает на ошибку, а согласие указывает на некоторую вероятность истины, все защиты объективного знания сталкиваются с философски сложной задачей предоставления убедительного аргумента, показывающего, что любой предполагаемый «знак» надежности (включая очевидное межсубъективное согласие) на самом деле дает высокую вероятность истины.Задача , похоже, предполагает некий метод определения объективной истины в самом процессе установления определенных видов субъективных впечатлений в качестве надежных индикаторов истины. То есть нам требуется некий независимых (не субъективных) способов определения того, какие субъективные впечатления поддерживают знание объективной реальности, прежде чем мы сможем найти субъективно доступные «маркеры» надежных субъективных впечатлений. Что может быть за такой метод, если каждый метод познания, суждения или даже мысли, кажется, совершенно очевидно осуществляется в сфере субъективных впечатлений? Кажется, что нельзя избавиться от субъективных впечатлений, чтобы проверить их на достоверность.Перспективам познания объективного мира мешает наша существенная ограниченность субъективными впечатлениями.

3. Метафизические вопросы

В метафизике, то есть философском изучении природы реальности, тема объективности поднимает философские загадки относительно природы личности, поскольку воспринимающий субъект также, согласно большинству метафизических теорий, является потенциальным объектом чужого восприятия. . Кроме того, человек может воспринимать себя как объект в дополнение к достаточно непосредственному знанию своих субъективных состояний.Таким образом, «я» известно и как субъект, и как объект. Знание себя как субъекта, кажется, значительно отличается от познания себя как объекта.

Различия наиболее заметно проявляются в философии разума. Философы разума пытаются в некотором смысле согласовать то, что мы знаем о разуме объективно, и то, что мы знаем субъективно. Наблюдение за мыслящими существами как за объектами занимает центральное место в методах психологии, социологии и наук о мозге. Все мы занимаемся наблюдением за одним мыслящим существом с субъективной точки зрения, и это центральное место в наших обычных представлениях о природе ума.Фундаментальная проблема философии разума состоит в том, чтобы объяснить, как любой объект, каким бы сложным он ни был, может порождать разум в том виде, в каком мы его знаем с субъективной точки зрения. Иными словами, как простой «материал» может дать начало богатой сложности сознания, как мы его переживаем? Кажется вполне возможным, что существуют такие же существа, как мы, если рассматривать их как объекты, но не имеющие ничего подобного нашему сознательному восприятию себя как субъектов. Итак, возникает вопрос, почему у нас действительно есть субъективный сознательный опыт и как он возникает.Философы также изо всех сил пытаются объяснить, какого рода отношения могут возникнуть между разумом, как мы видим его объективно воплощенным, и разумом, который мы переживаем субъективно. Например, существуют ли причинно-следственные связи и как они работают?

Тема видения других и даже себя как объекта в объективном мире — это метафизическая проблема, но она поднимает этический вопрос, касающийся обращения с людьми. Кроме того, существуют особые философские вопросы, касающиеся утверждений об объективности в этике.

4. Объективность в этике

а. Лица в отличие от предметов

Во-первых, двойственная природа людей как субъектов (обладающих субъективным опытом) и объектов в рамках объективной реальности относится к одной из важнейших этических теорий в истории философии. Этика Иммануила Канта отводит центральное место уважению к людям. Одна формулировка его весьма влиятельного категорического императива касается двойственной природы людей. Эта версия требует, чтобы человек «относился к человечеству ни в себе, ни в лице любого другого, не просто как средство, но всегда одновременно как цель» ( Groundwork , p.96). Можно рассматривать простой объект просто как средство для достижения цели; можно использовать кусок дерева, например, просто как средство для ремонта забора. Человек, напротив, отличается субъективностью, имеет субъективную точку зрения и, по Канту, имеет особый моральный статус. Каждого человека следует рассматривать как цель, то есть как имеющую внутреннюю ценность. Кажется, что внутренняя ценность человека существенно зависит от того факта, что у человека есть субъективная сознательная жизнь в дополнение к объективному существованию.

Это этическое различие раскрывает аспект термина «объект» как «простой объект» в отличие от субъективности человека. Термин «объективность» в этом контексте может обозначать простую «объектность» чего-либо в его моральном статусе.

Несмотря на широко распространенное мнение о том, что человек, придерживающийся субъективной точки зрения, имеет особый моральный статус, трудно объяснить, является ли этот предполагаемый факт, как и все предполагаемые моральные факты, объективным фактом в каком-либо смысле.Также трудно объяснить, как можно узнать моральные истины, если они действительно объективны.

г. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм

Философские теории о природе морали обычно делятся на утверждения, что моральные истины выражают субъективные состояния, и утверждения, что моральные истины выражают объективные факты, аналогично тому, например, что Солнце массивнее Земли.

Так называемые субъективистские теории рассматривают моральные утверждения как утверждение, что определенные факты верны, но выраженные факты являются фактами о субъективных состояниях человека.Например, утверждение «неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь» просто означает что-то вроде «Я считаю оскорбительным, когда кто-то игнорирует человека, терпящего бедствие…». Это утверждение о восприятии объекта субъектом, а не о самом объекте (то есть игнорировании человека, терпящего бедствие). Объективистские теории, напротив, рассматривают утверждение: «Игнорировать… неправильно». как констатация факта о самом игнорировании.

Субъективистские теории не должны рассматривать моральные утверждения как утверждения о восприятии или чувствах отдельного субъекта.Субъективист может рассматривать утверждение «Пытки аморально», например, просто как выражение чувства отвращения среди представителей определенной культуры или среди людей в целом.

Помимо объективизма и субъективизма, третья основная теория морали, называемая некогнитивизмом, утверждает, что предполагаемые моральные утверждения не претендуют на какую-либо реальность, ни субъективную, ни объективную. Этот подход утверждает, что предполагаемые моральные утверждения — это всего лишь выражений субъективных чувств; они не сообщают о таких чувствах.Таким образом, утверждение «Пытки аморальны» эквивалентно вздрагиванию или произнесению «тьфу» при мысли о пытках, а не описанию ваших чувств по поводу пыток.

г. Объективистские теории

Среди объективистских теорий морали самая прямая версия заявляет, что это объективный факт, например, что неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь. Подобная теория утверждает, что неправильность такого поведения является частью объективной реальности точно так же, как то, что Солнце более массивное, чем Земля, является частью объективной реальности.Оба факта будут получены независимо от того, узнало ли какое-либо сознательное существо когда-либо о каком-либо из них.

Другие объективистские теории морали пытаются объяснить широко распространенное мнение о том, что существует важное различие между моральными утверждениями и описательными, фактическими утверждениями, при этом утверждая, что оба типа утверждений относятся к чему-то иному, чем просто субъективные состояния. Такие теории сравнивают моральные утверждения с утверждениями о второстепенных качествах. Заявление о том, что определенный объект является зеленым, — это не просто утверждение о субъективном состоянии человека.Он делает утверждение о том, каков объект, но это утверждение может быть сформулировано только в отношении состояний воспринимающих субъектов при правильных условиях. Таким образом, определение того, является ли объект зеленым, по существу зависит от взвешенных суждений должным образом размещенных воспринимающих. «Зеленый» по определению означает способность влиять на восприятие людей в нужных условиях определенным образом. По аналогии, моральные утверждения могут быть утверждениями о том, как обстоят дела объективно, в то время как они по существу зависят от рассмотрения взвешенных суждений должным образом расположенных воспринимающих.С этой точки зрения, быть морально неправильным подразумевает способность влиять на восприятие людей в правильных условиях определенным образом.

г. Можем ли мы знать моральные факты?

Для любого из объективистских подходов к морали трудно объяснить, как люди приходят к познанию моральных свойств вещей. Мы, кажется, не в состоянии узнать моральные качества вещей на основе обычного чувственного опыта, например, потому что пять чувств, кажется, говорят нам только о том, как обстоят дела в мире, а не о том, какими они должны быть.Мы также не можем рассуждать, исходя из того, что есть, к тому, как они должны быть, поскольку, как заметил Дэвид Юм, «есть» логически не означает «должно». Некоторые философы, в том числе Юм, постулировали, что у нас есть особый способ морального восприятия, аналогичный, но превосходящий пять обычных чувств, который дает нам знание моральных фактов. Это предложение является спорным, поскольку оно создает проблемы для проверки моральных представлений и разрешения моральных споров. Это также проблематично, пока не объясняется, как работает моральное восприятие.Напротив, мы хорошо понимаем механизмы, лежащие в основе нашего восприятия второстепенных качеств, таких как зелень.

Многие люди утверждают, что достичь всеобщего согласия по моральным суждениям гораздо реже, чем по вопросам наблюдаемых, измеримых фактов. Такое утверждение кажется попыткой доказать, что моральные суждения необъективны из-за отсутствия интерсубъективного согласия о них. Однако широко распространенное разногласие не означает, что объективный факт не известен.Есть много примеров широко распространенных разногласий по поводу явно объективных фактов. Например, когда-то существовало широко распространенное разногласие по поводу того, расширяется ли Вселенная или находится в «устойчивом состоянии». Это разногласие не указывает на отсутствие объективного факта относительно состояния Вселенной. Таким образом, широко распространенное разногласие в отношении моральных суждений само по себе не указывает на отсутствие объективных моральных фактов.

Это утверждение, по-видимому, является попыткой изменить вывод от широко распространенного интерсубъективного согласия к объективной истине.Если так, то он ошибается. Если предположить, что вывод из интерсубъективного согласия на вероятную объективную истину является сильным, из этого не следует, что можно сделать вывод из отсутствия интерсубъективного согласия на вероятную субъективность. Как указывалось ранее, межсубъективное несогласие логически поддерживает утверждение о наличии ошибки по крайней мере в одном из конфликтующих суждений, но не поддерживает утверждение о простой субъективности рассматриваемого вопроса. Более того, обширные области почти всеобщего согласия в моральных суждениях обычно получают слишком мало внимания при обсуждении природы морали.По-видимому, существует бесчисленное множество моральных суждений (например, неправильно причинять боль новорожденному ребенку без нужды), которые пользуются почти всеобщим согласием в разных культурах и в разные периоды времени. Это соглашение должно, по крайней мере, на первый взгляд, поддерживать утверждение об объективности, как, скажем, в отношении суждений о температуре на улице.

5. Основные историко-философские теории объективной реальности

Любое серьезное исследование природы объективности и объективного знания должно исследовать центральные метафизические и эпистемологические позиции ведущих философов истории, а также вклад современников.Следующий очень краткий обзор должен дать читателям некоторое представление о том, с чего начать.

Платон известен своеобразным взглядом на объективную реальность. Он примерно утверждал, что величайшая реальность заключается не в обычных физических объектах, которые мы ощущаем вокруг себя, а в том, что он называет формами или идеями. (Греческий термин, который использует Платон, напоминает слово «идея», но предпочтительно называть их формами, поскольку они не являются идеями, существующими только в сознании, как предполагается в нашем современном использовании термина «идея».«Обычные объекты нашего чувственного опыта реальны, но Формы — это« высшая реальность », согласно Платону. Можно сказать, обладая величайшей реальностью, они являются единственной действительно объективной реальностью.

Формы проще всего описать как чистые сущности вещей или определяющие характеристики вещей. Мы видим много разных стульев вокруг нас, но суть того, что значит быть стулом, — это «стул» Формы. Точно так же мы видим много прекрасных вещей вокруг себя, но «красота» Формы — это «то, что значит быть красивым.«Форма — это просто то, что отличает красивые вещи от всего остального.

В эпистемологии Платон соответственно выделяет высшее знание как знание высшей реальности, Форм. Наше современное использование терминов «объективное знание» и «объективная реальность», кажется, вполне подходит для этого.

Аристотель, напротив, определяет обычные объекты чувственного опыта как наиболее объективную реальность. Он называет их «первичной субстанцией». Формы вещей он называет «вторичной субстанцией».Следовательно, метафизика Аристотеля, кажется, лучше, чем метафизика Платона, соответствует нашему нынешнему пониманию объективной реальности, но его взгляд на объективное знание несколько отличается. Для него объективное знание — это знание форм или сущности вещей. Мы можем знать отдельные вещи объективно, но не до конца. Мы можем знать людей только во время происходящего с ними перцептивного контакта, но мы можем знать формы в совершенстве или вне времени.

Декарт, как известно, подчеркивал, что субъективная реальность более известна, чем объективная реальность, но знание объективной реальности своего собственного существования как нефизической мыслительной вещи почти так же или, возможно, так же основополагает, как и знание субъективной реальности человека. собственное мышление.Для Декарта знание, кажется, начинается с непосредственного, несомненного знания о своих субъективных состояниях и переходит к знанию объективного существования человека как мыслящей вещи. Cogito, ergo sum (обычно переводится как «Я думаю, следовательно, я есть») выражает это знание. Все знания о реальностях, отличных от самого себя, в конечном итоге основываются на этом непосредственном знании собственного существования как мыслящего объекта. Существование человека как нефизической мыслящей вещи является объективным существованием, но, похоже, Декарт выводит это существование из субъективной реальности своего собственного мышления.Однако точная интерпретация его знаменитого высказывания все еще вызывает споры, и, возможно, оно вообще не выражает умозаключения.

Мы уже рассмотрели некоторые из наиболее влиятельных утверждений Джона Локка о природе объективной реальности. Епископ Беркли последовал эмпиризму Локка в эпистемологии, но выдвинул заметно иной взгляд на реальность. Идеализм Беркли утверждает, что единственная реальность — это умы и ментальные содержания. Однако у него есть представление об объективной реальности.Стол, например, объективно существует в сознании Бога. Бог создает объективную реальность, думая о ней, и поддерживает любую объективную реальность, например, стол, только до тех пор, пока он продолжает думать о ней. Таким образом, таблица существует для нас объективно не только как мимолетное восприятие, но как совокупность всех возможных переживаний. Мой конкретный опыт этого в данный момент является субъективной реальностью, но стол как объективная реальность в разуме Бога подразумевает совокупность всех возможных переживаний этого.Беркли утверждает, что нет необходимости постулировать некую физическую субстанцию, лежащую в основе всех этих переживаний, как объективную реальность стола; совокупность возможных переживаний адекватна.

Мы вкратце рассмотрели некоторые утверждения Канта о природе объективной реальности. Более поздняя философия продолжает эти дискуссии во многих направлениях, некоторые вообще отрицают объективность. Подробное обсуждение этих движений выходит за рамки данного эссе, но заинтересованные читатели должны специально исследовать идеализм Гегеля, а также последующие школы мысли, такие как феноменология, экзистенциализм, логический позитивизм, прагматизм, деконструктивизм и постмодернизм.Философия разума, естественно, также постоянно сталкивается с основными вопросами субъективности и объективности.

6. Ссылки и дополнительная литература

• Олстон, Уильям П. «Да, Вирджиния, существует реальный мир». Слушания и адреса Американской философской ассоциации 52 (1979): 779-808.
• Декарт, Рене. Размышления (1641). В Философские сочинения Декарта , ред. Дж. Коттингем, Р. Стоутхофф и Д.Мердок (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1975).
• Кант, Иммануил. Пролегомены к любой будущей метафизике (1783). Пер. Джеймс У. Эллингтон (Индианаполис: Хакетт, 1977).
• Локк, Джон. Очерк человеческого понимания (1689). Эд. Питер Ниддич (Оксфорд: Clarendon Press, 1975).
• Мозер, Пол. Философия после объективности . (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1993).
• Нагель, Томас. Вид из ниоткуда .(Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1986).
• Куайн, В. В. Слово и объект . (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1960).
• Рорти, Ричард. Философия и зеркало природы . (Princeton: Princeton University Press, 1979).
• Рорти, Ричард. Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, Vol. 1 . (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991).
• Райт, Криспин. Реализм, смысл и правда . (Оксфорд: Блэквелл, 1987).

Информация об авторе

Дуэйн Х. Малдер
Эл. Почта: [email protected]
Государственный университет Сономы
США

Глоссарий терминов: Ob

Объект и субъект

Субъект и Объект являются ключевыми понятиями в эпистемологии, изучении знания. «Субъект» относится к активному, познающему человеку или социальной группе, обладающим сознанием и / или волей, в то время как «объект» относится к тому, за чем наблюдает когнитивная или другая деятельность субъекта.

В диалектической теории познания важно понимать субъект и объект как единство и видеть как деятельность субъекта (развитую идеализмом — см. Тезисы о Фейербахе № 1), так и независимое существование мир, частью которого является субъект (что подчеркивалось материализмом).

См. Также: также: субъективизм, объективизм (указание на ошибки в подходе человека к проблемам), субъективный идеализм, объективный идеализм (указание тенденций в истории философии), субъективность, объективность (со ссылкой на разделы Доктрины понятия в Гегелевской теории). Логика), субъективная логика и объективная логика (относящиеся к двум частям логики Гегеля).

Дополнительная литература: Гегель: «Под« объектом »обычно понимается не какая-либо реальность, а нечто независимое, конкретное и самодостаточное». Для дальнейшего обсуждения субъектно-объектных отношений см. «Субъективная логика» Гегеля, «Понятие и идея» и «Выготский».

Объект / предмет труда

К чему применяется труд (например: труд, сырье). Предмет / объект труда — одно из средств производства.

См. Также: Предмет труда.

Объективация

Проявление человеческой деятельности в материально существующей форме. Например, когда человек что-то делает, и продукт его труда тем самым выражает его личность и социальные отношения, в которых этот труд выполнялся. В деобъективации объективно существующие материальные вещи включаются в социальные отношения и «очеловечиваются» благодаря тому значению, которое они приобретают для других человеческих существ.

Оба эти процесса характерны для человеческого труда во всех его исторически сложившихся формах, и эти концепции занимают центральное место в понимании Маркса отношения между человечеством и Природой, а также между человеком и обществом. Объективацию нужно противопоставить отчуждению, которое относится к объективации в условиях, когда продукт труда человека становится для него не только объективным, но и чужим , и реификацией, которая относится к преобразованию отношений между людьми в отношения между вещами, которые кажутся существующими независимо от человечества и проявляются в фетишизме.

Объективация также используется в смысле социальных отношений, которые превращают людей в объекты, а не в субъекты.

Объективное и субъективное

Относящиеся к самому объекту, независимо от «наблюдателя» или субъекта. «Субъективный» означает относящийся к точке зрения субъекта, а не к рассматриваемому объекту.

Дополнительная литература: Объект и субъект, объективизм и субъективизм Критика Канта Гегелем.

Объективный идеализм

Те философские направления, которые видят, что вся природа и история работают в соответствии с набором заранее продуманных идеалов, например, определенными «законами», относящимися ко всей истории.

Маркс считал Гегеля объективным идеалистом и показал, что взгляды Гегеля близки взглядам последовательного материализма.

Объективная логика

Гегелевская философия : Объективная логика с подразделениями на Бытие и Сущность — это логика того, как возникает новая идея, социальное движение или организация, ее генезис, в отличие от Субъективной логики, которая является логикой способ развития, роста и созревания идеи, общественного движения или организации.

На первой стадии Объективной Логики, Бытия, последовательные формы приходят и уходят без какого-либо развития. Это называется «само по себе». На второй стадии, Сущности, содержание проявляется в последовательности противоречащих друг другу форм, пока не возникнет форма, верная содержанию, и объект не актуализирует себя и не станет самосознательным, инициируя Субъективную Логику.

Дополнительная литература: Гегель: понятие как таковое, наука о логике и диалектика Ильенкова как логика.

Объективизм

Философская точка зрения, которая воздерживается от оценочных суждений или вмешательства в объект и не признает тот факт, что субъект является частью объекта. См. «Объективность в подсказках».

Объективность

Объективность относится к тому аспекту познания, который относится к самому объекту, а не к субъекту. Чрезмерный акцент на объективности ведет к позиции бессилия в реальности и «объективизма».

В системе Гегеля объективность относится ко второму разделу понятия (то есть субъективной логике, NB), где новое понятие противостоит всему существующему корпусу теории, с которым оно должно слиться, чтобы стать зрелой теорией или идеей.

Объективность в системе Гегеля — вторая после «Субъективности» часть «Понятия», за которой следует Идея. Понятие (Субъективность = абстрактное понятие, Суждение и Силлогизм) является областью «Чистого Разума» и противостоит себе в Объективности = независимом существовании вне субъекта в объектах, процессах и жизни мира вне мысли и субъективности.Синтез или разрешение противоречия между субъективностью и объективностью происходит через Идею — Жизнь, Познание и Абсолютную Идею (сознательная практическая деятельность).

Остановиться на объективности — это точка зрения «объективизма», воздерживаясь от критической оценки и партийного вмешательства, воздерживаясь от life , хотя Гегель относит это к Лейбницу или суевериям.

См. Также: Субъективизм
Дополнительная литература: краткое изложение «Объект в более короткой логике», «Механизм — химизм — телеология и механизм», «Химизм и телеология».

Община

Российская крестьянская община, общины решали, какие культуры они будут выращивать, и регулировали севооборот всех ее членов. Земля перераспределялась между домашними хозяйствами в соответствии с меньшими или большими потребностями каждой семьи.

Хотя возникновение Общины оспаривается, считается, что она возникла, по крайней мере, еще в 1500-х годах, до того, как феодализм пустил корни в России. В более поздние века коммуна стала отвечать за уплату подушного налога и выдавала паспорта (для работы за пределами коммуны).В 1906 году царский министр Столыпин издал закон в пользу кулаков и в ущерб коммунам — «разрешающий» крестьянам продавать возделываемые ими земли; которые на практике стали богатыми помещиками, жестоко заставляя крестьян продавать свою землю.

В условиях неприязни и классовой борьбы коммуна стала сердцем сельских советов, и с созданием Советского правительства древняя коммуна достигла реальной политической безопасности и власти, хотя и не просуществовала долго. К 1930-м годам жестоко навязанная коллективизация лишила крестьянство его власти и сосредоточила власть исключительно в стенах бюрократии, разрушив коммуну, которая пережила правление таких людей, как Иван IV, и выдержала такие разрушительные события, как Первая мировая война.

Наблюдение

Восприятие объективного мира с целью предоставления первичных данных для научного исследования, в котором исследователь стремится , а не , чтобы повлиять на наблюдаемый объект. Таким образом исследователь изолирует объект от активного вмешательства самого себя, но не ограничивает «реальность» (взаимосвязь со всеми другими процессами и вещами в мире).

В истории науки наблюдение играет жизненно важную роль, начиная с Аристотеля, но только со времен Бэкона становится систематическим.Наблюдение — характерный метод эмпиризма, но никогда не время, когда наблюдение не является фундаментальным; Наблюдение разработано в сочетании с активной стороной с Экспериментом и Практикой.

Наблюдение касается диалектики Бытия.

Фрейд о субъекте / объектном делении

«Эго — это та часть Ид, которая была изменена прямым влиянием внешнего мира, опосредованным Восприятием; в некотором смысле это продолжение процесса поверхностной дифференциации.”

(Фрейд, За пределами принципа удовольствия и другие сочинения, 2003 г., стр.116)

Когда кто-то читает утверждения, подобные приведенным выше, становится трудно не подойти к Фрейду как к философу, набросавшему сложную теорию субъектности, которая может соперничать с теорией Декарта, Канта или Хайдеггера. Проблема с применением этого титула «философ» заключается в том, что Фрейд сам сдержанно относился к тому, чтобы его считали «философом». Психология в зачаточном состоянии была окружена критикой со всех сторон, философы были одними из самых ярых ее критиков (см., Например, отказ Сартра от бессознательного подавления в «Бытие и ничто» ).Фрейд всегда старался не выходить за рамки тех аспектов своей практики, в которых он мог похвастаться небольшими результатами. Однако там, где Фрейд говорит о своей метапсихологии (как и в приведенной выше цитате), можно ощутимо ощутить его желание, чтобы его теории имели отношение к философским и метафизическим вопросам. Читатель-философ, следовательно, должен собрать воедино «более широкую теорию», исследуя расширенные значения фрагментов метапсихологии. Вследствие этого каждый награждается удивительно шокирующей, новой и далеко идущей феноменологической теорией , которая лежит в основе клинической работы Фрейда, а также его более известных представлений об эдиповом комплексе, вытеснении, сублимации и т. Д.

В этой статье мы рассмотрим такие расширенные выводы, разработав философскую модель Субъекта, основанную на нескольких ключевых фрейдистских концепциях и ключах: изначальная биологическая идентичность себя и мира, мультимодальный «комплекс», проекция и развитие эго как процесс поверхностной дифференциации, упомянутый в приведенной выше цитате. Наша основная траектория — это вопрос «как возникает эго?», И наша цель, по общему признанию, является лишь ответом на этот простой вопрос.Мы не будем касаться подавления, личности, бессознательного, оговорок Фрейда или Эдипа (возможно, в другой раз), потому что наше внимание сосредоточено на особенно гениальном решении, которое Фрейд дает для существования разделения на субъект / объект, которое предшествует любому вопросу о существовании людей. , бессознательное, в первую очередь мотив подавления и так далее. Мы предполагаем, что этот новый подход может разрешить проблемы, связанные с сознанием, квалиа, объективностью объектов и т. Д., И т. Д.

Фундамент

Прежде чем мы начнем, мы должны прояснить некоторые термины Фрейда и их переводы, чтобы прояснить то, что поставлено на карту.

Наиболее важными являются слова «эго» и «ид». В оригинальном немецком языке Фрейда эти слова не имели для них никакого технического смысла. Это были просто «Ич» («Я») и «Эс» («оно»). Любопытный термин «ид» и архаичное «эго» скрывают, что их различие заключается в игре местоимений. Так, например, когда мы спрашиваем, откуда происходит «эго», мы должны заменить более близким переводом «откуда происходит I ?».Когда Фрейд говорит, что эго происходит из Оно (тезис, который мы подробно рассмотрим), это означает, что «Я» происходит из Оно. Это проливает свет на загадку: дело не в том, что какой-то любопытный объект психологического исследования (эго) возникает из еще одного любопытного объекта психологического исследования (id), а в том, как первое лицо возникает из третьего лица или как субъективность возникает из объективности, или как утверждение:

Читает, идет дождь.

становится:

Читаю, идет дождь.

Представьте себе собрание корпуса всех письменных утверждений и извлеките из него каждое утверждение, имеющим в качестве предмета местоимение «оно», или существительное или местоимение, которое можно заменить на «оно». Можно найти бесконечную серию описаний процессов, ситуаций, объектов и мест, а также качественных и количественных суждений обо всем этом. Этот набор утверждений также будет описывать всю «объективную» вселенную, насколько мы ее знаем. У нас не будет людей в качестве агентов, не будет перспектив , но у нас будет история (Вторая мировая война и высадка на Луну, например).Это просто игра, в которую мы играем, и ее не следует воспринимать как указание на что-то слишком глубокое, но, начиная с этого шага, мы можем спросить: «А какое место в утверждениях, в которых есть« я »в качестве предмета? В чем их отличие от всех этих «его» утверждений? » Это все ближе к тому, о чем говорит Фрейд, когда он отделяет эго от ид.

Таким образом, вопрос можно сформулировать несколько иначе: «Почему вообще возникают« я »? Почему не существует просто бесконечной вселенной «Это» взаимодействия? » Тогда становится очевидным резонанс с трудной проблемой сознания и философскими зомби.

Flux — Бытие

«Новорожденный ребенок сначала не отделяет свое эго от внешнего мира, который является источником текущих к нему чувств». (Цивилизация и ее недовольство, 2002, стр.6)

Представьте себе недифференцированный поток. Все вещи даны вместе и сразу в фрагментарной форме. Это Оно. Клетки делятся, фотоны сталкиваются, нервы возбуждаются, частицы в воздухе проникают, пищеварительная система поглощает и изгоняет, здесь боль, там тепло, там масса волнообразного давления, создаваемого частицами воздуха, заставляя барабанную перепонку колебаться во времени. Thwoomp-tick-Szsz . В этом потоке есть восприятия, , но это не восприятия от чего-то от кого-то. Есть воспоминания, но это ничьи воспоминания, и они не отделены от восприятий. Потребности есть, но они никому не нужны, и они не отделены от восприятий и воспоминаний. Есть движения, но это ничьи движения, и они не отделены от восприятий, воспоминаний, потребностей и так далее и тому подобное.

Мы знаем младенца, его крошечное тело, его потребности, его крики. Но знает ли он что-нибудь из этого? Скорее всего нет; вначале это чисто рефлексивная система. Это идет к этому, переходит к этому, переходит к этому. Боль становится криком, дрожащий объект становится звуком, тепло становится тусклым цветом, то есть сном, собака становится движением, исчезает, становится страхом, снова появляется, становится растением, становится зудом, становится корой, становится воспоминанием о свете, становится лицом.В этом бесконечном соединении существ нет ни начального порядка, ни необходимой координации между регистрами чувств, ни необходимой координации между этими регистрами чувств и всей гаммой «происходящего» в организме, как сердцебиения, так и запахов. Следовательно, во всей этой рефлексивности нет различия между субъектом и объектом. Аппарат / система организма полностью и неразличимо интегрированы в поле его ближайшего окружения. То, что он воспринимает, — это просто еще одна возможность или факт системы, и это равносильно тому, что лед воспринимает тепла, поскольку он «реагирует» (демонстрирует изменения состояния) на него, то есть совсем не о многом.

Комплекс

Но здесь концепция объекта начинает формироваться посредством сокращения повторений. Восприятие трясущегося объекта и восприятие дребезжащего звука совпадают. Они всегда случаются вместе. Голод, крик и присутствие матери связаны таким же образом. То есть поток начинает самоорганизовываться. Одним из простых способов было бы соединение звукового восприятия с визуальным восприятием — две области мозга синхронизируются: таким образом рождается «объект».