Обеспечение доказательств производится: ГПК РФ Статья 66. Порядок обеспечения доказательств / КонсультантПлюс

Обеспечение доказательств

         Что может служить основанием для обращения к нотариусу за совершением нотариального действия по обеспечению доказательств?

         Основания для обращения к нотариусу за обеспечением доказательств могут быть различными. Например:

         •соседи затопили квартиру и отказываются добровольно возмещать ущерб. В целях быстрого и своевременного оформления документов, фиксирующих ущерб, может быть приглашен нотариус для составления протокола осмотра доказательств, что впоследствии облегчит доказывание по иску о возмещении убытков, причиненных затоплением;

         •свидетель по делу направляется в длительную командировку, что исключает его личное участие в судебном заседании. В данном случае возможно обеспечить доказательства путем допроса свидетеля и составления нотариусом протокола допроса свидетеля;

         •в сети Интернет распространены сведения, порочащие честь и достоинство человека, либо распространена заведомо ложная информация, пятнающая деловую репутацию компании.

         По просьбе заинтересованных лиц нотариус производит осмотр информационного ресурса и составляет протокол осмотра доказательств;

         •другие ситуации, когда необходимо обеспечение доказательств.

         Может ли нотариус обеспечивать доказательства по уголовному делу?

         Нет, не может. Нотариус обеспечивает доказательства только в отношении гражданского или административного дела. По уголовному делу обеспечение доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

         Кто обращается к нотариусу с просьбой обеспечить доказательства?

         Для совершения нотариального действия заинтересованное лицо (гражданин или юридическое лицо) обращается к нотариусу с письменным заявлением с просьбой обеспечить доказательства. В заявлении необходимо указать данные заявителя, факты, подлежащие доказыванию, сведения (если известно) о сторонах дела и месте их проживания или нахождения, причины и обстоятельства, послужившие поводом для обращения к нотариусу, а также права, которые, по мнению заявителя, были нарушены. Заинтересованными лицами, как правило, являются стороны гражданского или арбитражного процесса – истец или ответчик.

         Какие лица присутствуют в процессе обеспечения доказательств?

         В порядке обеспечения доказательств нотариус сообщает сторонам и заинтересованным лицам о месте и времени совершения нотариального действия. Неявка кого-либо из данных лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

         В случаях, не терпящих отлагательства, или когда невозможно определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, закон допускает совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

         Также при обеспечении доказательств могут присутствовать эксперты, представители, переводчики, специалисты. Эксперты и свидетели предупреждаются нотариусом об ответственности за уклонение и отказ от дачи заключений или показаний, а также за дачу ложного заключения или показания.

         За обеспечением каких доказательств чаще всего обращаются к нотариусу?

         Все чаще в нотариальной практике стали встречаться действия, связанные с обеспечением доказательства в сети Интернет. Граждане и юридические лица обращаются к нотариусу, когда возникает необходимость зафиксировать и документально подтвердить размещение в Интернете той или иной информации. Поскольку такого рода информация может быть легко и безвозвратно утрачена (удалена), ее фиксация может иметь огромное значение. В таких случаях нотариус может обеспечить доказательства, попросту говоря, осмотреть интернет-ресурс (страничку в Интернете, сайт).

         Как правило, осмотр интернет-ресурса производится незамедлительно, поскольку сам тип размещения документа имеет свою специфику – удалить размещенную информацию можно без затруднений (тем более лицам, разместившим ее с умыслом), а также возможна утрата доказательства в силу технических сбоев.

         При осмотре интернет-страниц нотариус должен убедиться в том, что на указанном сайте размещена информация, нарушающая права и интересы заявителя. После необходимой проверки и распечатки материалов, являющихся доказательствами, нотариус составляет протокол осмотра сайта, содержащий в себе перечень действий, совершенных нотариусом, описание осмотренных страниц, состав доказательств, место и дату проведения осмотра сайта, данные о заинтересованных лицах, данные о нотариусе.

         В каких целях нотариус в процессе обеспечения доказательств может назначить экспертизу?

         При возникновении вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства нотариус в порядке обеспечения доказательств может назначить экспертизу, например, в целях определения суммы ущерба. В этих целях нотариус выносит постановление о назначении экспертизы.

         Каким документом оформляется нотариальное действие по обеспечению доказательств?

         Документом, которым оформляется нотариальное действие по обеспечению доказательств, является протокол.

Протокол должен содержать следующие реквизиты: место и дату производства осмотра, время начала и окончания осмотра, фамилию, имя и отчество нотариуса, основание производства осмотра, фамилии и инициалы участвующих в осмотре лиц.

         Протокол составляется в двух экземплярах и запись о его составлении вносится в реестр для регистрации нотариальных действий. Один экземпляр документа выдается заявителю, второй – остается в делах нотариуса.

         К протоколу прилагаются все необходимые материалы, являющиеся доказательствами факта правонарушения (интернет-страницы, аудио-, видео- и графические объекты).

         Насколько актуально данное нотариальное действие на сегодняшний день?

         Нотариус всегда действует с целью оказания юридической помощи для защиты права, нарушение которого обратившийся заявитель желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством.

Данная мера весьма эффективна в наши дни. Суды с охотой принимают обеспеченные нотариусом доказательства, поскольку это существенно разгружает процесс, тем более что нет основания ставить под сомнение выданный нотариусом документ.

        

 АЛЕКСАНДРА ЛОГУНОВА, нотариус Хабаровска

         Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017.

        Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ». 

Предварительное (досудебное) обеспечение доказательств нотариусами в арбитражном процессе

Процедура предварительного (досудебного) обеспечения доказательств нотариусами применительно к арбитражному процессу практически не регламентирована.   

АПК РФ содержит положения об обеспечении доказательств (в том числе о предварительных обеспечительных мерах) только судом (статьи 72 и 99 АПК РФ). В то время как обеспечение доказательств — это институт, который предполагает оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных с целью использования их в качестве доказательств, совершаемое не только судьей, но и нотариусом. Очевидно, что на практике именно нотариусами в большей степени обеспечивается оперативное закрепление доказательств.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, основанием для обеспечения доказательств является  предполагаемая возможность утраты ими доказательственного значения в судебном процессе. Конкретный перечень таких оснований в законе отсутствует.

Статьёй 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Допрос свидетелей нотариусом в порядке предварительного обеспечения доказательств в арбитражном процессе, я считаю, на практике популярность не обретёт никогда. Это связано с существованием принципа непосредственного исследования судом доказательств,  а также с особенностями показаний свидетеля как вида доказательств в арбитражном процессе. Назначение нотариусом экспертизы в порядке предварительного (досудебного) обеспечения  доказательств также в арбитражной практике встречается крайне редко.  Самым востребованным способом обеспечения доказательств нотариусом является осмотр письменных и вещественных доказательств в преддверии судебного процесса. Поэтому основной фокус настоящей заметки направлен именно на анализ осмотра письменных и вещественных доказательств.

В частности, на практике нотариальное досудебное обеспечение доказательств в форме осмотра письменных и вещественных доказательств используется  в следующих случаях:

• Имеется необходимость осмотра и фиксации информации в сети «Интернет».
• Имеется необходимость осмотра информации, полученной посредством электронной почты, SMS, MMS, Skype, мессенджеров WhatsApp, Telegram, Viber.
• Имеется необходимость осмотра вещественных доказательств.

Примеры использования предварительного (досудебного) обеспечения доказательств в форме осмотра письменных и (или) вещественных доказательств по категориям дел:

• споры, вытекающие из договоров, связанных с использованием объектов недвижимости

— в целях подтверждения факта того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом, несмотря на прекращение договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2021 № 307-ЭС20-23296(5) по делу № А56-370/2020).

— в целях подтверждения факта препятствования арендодателем в доступе к арендованным помещениям (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 № 303-ЭС16-14646 по делу № А73-11498/2015).

• имущественные споры, споры, связанные с недвижимостью

— при истребовании имущества из чужого незаконного владения в целях подтверждения фактического нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела в суде (Определение Верховного Суда РФ от 12. 11.2018 № 305-ЭС18-17614 по делу № А41-61456/2017).

• в спорах о взыскании задолженности

— когда возникает необходимость подтвердить поступление от стороны спора первичных и иных значимых для разрешения спора документов посредством электронной почты. Например, заявления о зачете, письма о признании долга, акта сверки и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 305-ЭС20-14878 по делу № А40-121066/2019; Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 305-ЭС20-14878 по делу № А40-121066/2019).

• по делам о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании опровергнуть сведения

— в целях фиксации факта распространения ответчиком(ами) информации в сети Интернет (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 № 305-ЭС20-22021 по делу № А40-79453/2019).

• по делам об обязании прекратить использование в предпринимательской деятельности обозначения, удалить товарный знак или обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права

— в целях фиксации факта использования сходного до степени смешения с конкретным товарным знаком обозначения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28. 03.2019 № С01-166/2019 по делу № А40-87883/2018; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 № С01-1492/2020 по делу № А40-241194/2019).

Процессуальные особенности:

1. Круг лиц, которые могут обратиться к нотариусу.

Во внесудебном порядке нотариус вправе обеспечивать доказательства при обращении к нему заинтересованных лиц с соответствующей просьбой.  Ограничений по кругу лиц, которые могут обратиться к нотариусу за внесудебным обеспечением доказательств, закон не содержит. Статья 40 АПК РФ содержит перечень лиц, участвующих в деле. Таким образом, любое лицо, которое потенциально может стать лицом, участвующим в деле, может обратиться к нотариусу при условии обоснования своей заинтересованности.

2. Нотариусы, которые могут осуществлять предварительное (досудебное) обеспечение доказательств.

Согласно статье 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств может осуществляться любым нотариусом. На практике, конечно, возникают трудности, связанные с тем, что не все нотариусы оказывают такую услугу. Но каких-либо запретов или ограничений закон не устанавливает.

3. Обеспечение доказательств нотариусом производится в строго установленном законом порядке и в предусмотренной законом форме для дальнейшего представления их в суд. В частности, нотариальное действие считается совершенным надлежащим образом, если составлен протокол осмотра.   

Важно, чтобы содержание протокола было полным с информативной точки зрения, а также соответствовало закону. В противном случае такое доказательство будет признано ненадлежащим, что подтверждается судебной практикой.

Определение ВАС РФ от 15.02.2012 № ВАС-1299/12 по делу № А19-16786/10-12:

«… суд признал протокол осмотра вещественного доказательства (электронного письма, полученного истцом от контрагента) составленный нотариусом, ненадлежащим доказательством, поскольку изложение текста писем ответчика в нем отсутствует. Исходя из указанных обстоятельств, суды отказали в удовлетворении заявленных требований…».

4. Нотариус вправе проверить наличие достаточных оснований полагать, что представление доказательств в суд в дальнейшем может быть затруднительным или невозможным.

Критерии того, что имеется ситуация, при которой представление доказательств в суд в дальнейшем может быть затруднительным или невозможным, законом не установлены. Таким образом, нотариус самостоятельно определяет, имеются ли достаточные основания для предварительного (досудебного) обеспечения доказательств. В основе такой оценки лежит обычная логика. На практике к таким ситуациям относятся случаи, когда, например, необходимо зафиксировать  размещение конкретной информации в сети Интернет (поскольку она может быть в любой момент удалена), зафиксировать переписку в мессенджерах (она также может быть удалена стороной переписки по собственному желанию в любое время) и т.д.

5. Нотариус по общему правилу извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Это правило, по моему мнению, лишает смысла применение данного вида обеспечения доказательств. Поскольку смысл именно в том, чтобы зафиксировать определенный факт или обстоятельства до того, как они изменятся или будут уничтожены. Повлиять на это, безусловно, может именно противоположная сторона спора.

Вместе с тем, статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает оговорку, согласно которой обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Последний критерий не выдерживает никакой критики, поскольку на практике всегда можно определить круг заинтересованных лиц (или хотя бы одно лицо). В любом случае в целях полноценной реализации данного процессуального инструмента стороне спора необходимо быть готовым сначала нотариусу, а потом и в суде обосновать, почему обеспечение доказательств не терпит (не терпело) отлагательств.

6. Срок предъявления результатов предварительного (досудебного) обеспечения доказательств в суд.

Полученные в результате обеспечения доказательств нотариальные акты не ограничены каким-либо сроком их предъявления в суд. Однако это не отменяет требования к актуальности информации относительно закрепленных юридических фактов. Сам по себе институт обеспечения доказательств предполагает оперативность реализации и предъявления в суд результата такого закрепления.

Плюсы:

• оперативность

Минусы:

• не все нотариусы оказывают эту услугу
• стоимость

Предварительное (досудебное) обеспечение доказательств нотариусами в арбитражном процессе является очень действенным инструментом, который на сегодняшний день имеет всё же достаточно узкое применение, в том числе, в плане категорий споров, в которых он применяется. Лидируют на настоящий момент, безусловно, споры, связанные с правом интеллектуальной собственности.

Однако этот инструмент дает возможность стороне оперативно и результативно подготовить доказательственную базу к судебному разбирательству в рамках иных категорий споров, например, связанных с недвижимостью.

Недостаточно широкое применение предварительного (досудебного) обеспечения доказательств нотариусами в арбитражном процессе, на мой взгляд, связано с отсутствием детальной правовой регламентации, а также с отсутствием обобщения судебной практики по этому вопросу.

Обеспечение доказательств | Нотариус г. Железнодорожный Каптелина Л.С. (официальный сайт)

НОТАРИУС В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН

Очень часто в нашей жизни происходят события, которые приносят не только быстро забываемые мелкие неприятности, но зачастую, причиняют значительный урон здоровью, материальный ущерб и моральный вред. Что же в таких случаях делать гражданину? Юристы советуют обращаться в правоохранительные органы, в том числе и суд для восстановления справедливости и возмещения причиненного ущерба. Однако не все так просто, как кажется, и в большинстве случаев такие обращения не приносят желаемых результатов. Причина этому, в первую очередь, слабая правовая подготовленность граждан, а также отсутствие, имеющих процессуальную силу, доказательств, подтверждающих факты произошедших событий. Нередко гражданин попадает в ситуации, причинившие ему вред, даже не зная, кто в этом виноват и есть ли вообще виновные, а поэтому никуда и не обращается за восстановлением своих нарушенных прав, опасаясь бюрократической волокиты чиновников и не веря в справедливый исход дела. Примеров таких ситуаций в повседневной жизни множество, из которых наиболее часто встречающимися являются:

1. Причинение вреда здоровью в результате:
— падения на обледенелой поверхности тротуара;
— падения в раскоп, образовавшийся при проведении ремонтных или строительных
работ;
— нанесения телесных повреждений;
— покусов домашними, либо бродячими животными;
— обрушения сосулек или снежных масс с крыши дома;
— отравления недоброкачественными продуктами питания;

2. Причинение ущерба имуществу:
— попадание автомобиля в незакрытый канализационный люк, либо наезд
— на необозначенные препятствия, находящиеся на проезжей части дороги;
— пролив квартиры, либо нежилого помещения;
— забрызгивание грязью одежды от проезжавшего автомобиля;
— повреждение имущества домашними животными;
— падения ледяных или снежных масс с крыши дома на автомашину и другое имущество;
— утраты, либо повреждения имущества при пожаре, наводнении, взрыве;

3. Моральный вред – причинение физических или нравственных страданий и выражается в действиях, нарушающих личные неимущественные права гражданина, а также посягающие на его другие нематериальные блага:
— законом определен перечень нематериальных благ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства;
— защита и опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в случаях распространения таких сведений в средствах массовой информации (печать, радио, телевидение, интернет), в том числе и после его смерти;
— лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Приведенные случаи и события являются лишь примерами и не могут рассматриваться как единственное основание обращения граждан в компетентные органы с целью восстановления своих нарушенных прав или возмещения причиненного ущерба. И мало кто знает, что в таких случаях существенную правовую помощь гражданину в отстаивании своих законных интересов может оказать нотариус. Закон предоставляет нотариусу право фиксации и сбора доказательств по просьбе граждан до их обращения в суд или административные органы. Юридическое обеспечение таких прав нотариусу дает Федеральный закон Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате», в частности статьи главы ХХ «Обеспечение доказательств», гласят:

Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела
в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательств, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову, нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Рассмотрим более подробно положения вышеуказанных статей:

1. Нотариус обеспечивает доказательства только по просьбе заинтересованных лиц, под которыми понимаются как физические, так и юридические лица, в том числе лица без гражданства, иностранные граждане и иностранные юридические лица. Просьба вышеуказанных лиц выражается в виде заявления, поданного на имя нотариуса. Обеспечение нотариусом доказательств возможно только в случаях если их добывание в дальнейшем станет невозможным или затруднительным, то есть утрата или изменение их вида или состояния(порча).
2. В случаях, когда административным органом или судом по делам возбуждено какое-либо производство (административное, уголовное, гражданское), нотариус не вправе обеспечивать заинтересованных лиц доказательствами. В таких случаях сбор, закрепление и оценка доказательств являются прерогативой указанных органов.
3. Согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус имеет право для сбора (обеспечения) доказательств, производить следующие действия и исключительно по просьбе заинтересованных лиц:
— допрос свидетелей;
-осмотр письменных (в том числе и страниц сайтов интернета) и вещественных доказательств;
— назначать экспертизу;

При производстве вышеуказанных процессуальных действий нотариус обязан руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в котором прописаны: предмет доказывания, порядок сбора доказательств и понятие субъектов процессуальных отношений.
Свидетель – один из субъектов правоотношений, которым согласно ст. 69 ГПК РФ, «…является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела…». Свидетель вправе отказаться от дачи показаний против самого себя или своих близких родственников, а также если он является депутатом законодательных органов или уполномоченным по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений, ставшим им известными в связи с исполнением своих полномочий и обязанностей. Кроме того, до начала допроса нотариус обязан предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.
Письменные доказательства – это «… акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом…». Такое понятии дает ст. 71 УПК РФ.
Вещественные доказательства – «… предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела» определяет ст. 73 УПК РФ.
Назначение экспертизы – еще одно процессуальное действие, выполняемое нотариусом с целью обеспечения доказательств, которое регламентируется статьей 79 УПК РФ, при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

О процессуальных действиях по обеспечению доказательств, месте и времени нотариус обязан известить заинтересованные стороны, неявка которых не отменяет и не приостанавливает проведение таких действий. Кроме того закон предусматривает обеспечение доказательств без участия одной из сторон и заинтересованных лиц, в случаях, не терпящих отлагательств или когда невозможно определить круг лиц, могущих в дальнейшем участвовать в деле.
Под случаями, не терпящими отлагательств, следует понимать те моменты, когда возможна утрата или порча предметов или документов, которые могут послужить доказательствами по делу, а также другие случаи, когда проведение процессуальных действий нотариусом требует незамедлительности обеспечения доказательств.
Собираемые нотариусом вышеперечисленные доказательства рассматриваются и оцениваются судом наравне с доказательствами собранными компетентными на то органами (дознанием, следствием, прокурором) и на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного их исследования.
Необходимо также заметить, что нотариус, хотя и является должностным лицом, но не решает вопросы поиска и фиксации вышеперечисленных или других доказательств, в отличии от суда или других административных органов, а, выступает гарантом заинтересованного лица, по обеспечению последнего процессуально грамотно собранным набором доказательств. Это означает, что гражданин сам решает какие факты, документы, предметы ему будут необходимы для предоставления в суд или другие административные органы, а нотариус по его просьбе придает им статус доказательств.

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.

Вопрос 187. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64 ГПК).

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны (ст. 65 ГПК):

— содержание рассматриваемого дела;

— сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;

— доказательства, которые необходимо обеспечить;

— обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;

— причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК (ст. 66 ГПК). Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

В случае, если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. ст. 62-63 ГПК. Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 62 ГПК).

В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело (ст. 63 ГПК).

В случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Обеспечение доказательств до предъявления иска осуществляется нотариусом. Процедура обеспечения доказательств предусмотрена ст. 102,103 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу. При осуществлении названных действий нотариус руководствуется нормами ГПК. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению предусмотренных действий. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательств, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле.

«Обеспечение доказательств»

Обеспечение доказательств

 

Как правило, для защиты прав, интересов имущественного и не имущественного характера, чести и достоинства гражданину или юридическому лицу необходимо иметь доказательства о нарушении прав. Зачастую имеется угроза утраты, исчезновения, либо умышленного уничтожения документов, другой информации, рассматриваемых в качестве доказательств.

В этой ситуации за помощью можно обратиться к нотариусу. Нотариус по просьбе заинтересованных лиц совершает нотариальное действие – обеспечение доказательств.

Обеспечение доказательств нотариусом направлено на фиксацию информации с тем, чтобы до момента рассмотрения вопроса судом или административным органом она сохранилась в неизменном виде. Невозможность и затруднительность представления информации, как доказательств в будущем, определяет необходимость их обеспечения.

Какие действия совершаются нотариусом в порядке обеспечения доказательств?

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В процессе обеспечения доказательств нотариус извещает о времени и месте совершения нотариального действия — обеспечение доказательств, стороны и заинтересованных лиц. Однако неявка заинтересованных лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Необходимость в обеспечении доказательств в последнее время возникает достаточно часто. Это связано с развитием и применением в жизни информационных технологий: электронная переписка и распространение информации в сети Интернет.

Договоры, переговоры, контракты зачастую подготавливаются и заключаются посредством использования сети Интернет. Случается, что информация, распространяемая в сети Интернет, нарушает авторские и интеллектуальные права, порочит честь и достоинство, деловую репутацию как физических, так и юридических лиц. Доказать правоту своих требований, обязательства, возникшие между контрагентантами, или нарушения условий договоренностей возможно только используя Интернет. Однако, такая информация может быть легко удалена из сети. Это осложнит процедуру доказывания в суде или в административных органах наличия такой информации, нарушающей чьи-либо права.

С 1 января 2015 года нотариус вправе обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

< Предыдущая		Следующая >

обеспечение доказательств в сети Интернет

Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые связаны с максимально быстрой передачей информации и ее доступностью. Бурное развитие информационных технологий, особенно в последнее десятилетие, охватило все сферы жизни современного человека.

Естественно, данные тенденции не могли не повлиять и на предпринимательскую сферу. Причем не только на бизнес, непосредственно связанный с информационными технологиями, но на рынок в целом. В настоящее время невозможно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентом, заключение договоров без электронных способов обмена информацией. Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца.

Пожалуй, главным связующим звеном в заданном векторе развития современного общества является сеть Интернет. Все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств, что характерно как для арбитражного, так и для гражданского процессов. В данном случае мы не рассматриваем иные виды судопроизводств, так как они обладают существенной спецификой, в том числе и по доказыванию.

Для того чтобы разобраться в специфике и возможных сложностях представления доказательств, связанных с размещенной в Интернете информацией, необходимо сделать краткий экскурс в потенциально возможные споры, по которым возможно представление таких доказательств.

Когда может понадобится доказывать наличие информации, размещенной в сети Интернет?

Из анализа споров, в которых стороны используют электронные источники в качестве доказательств, можно сделать вывод, что наиболее часто встречается необходимость предоставления электронной переписки (например, в случае согласования сторонами условий договора), информации, содержащейся на интернет-сайтах (такая необходимость возникает, например, в делах по спорам о защите чести и достоинства, деловой репутации; спорах по защите интеллектуальной собственности и авторских прав).

Статьями 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ предусматривается возможность предоставления любых видов документов в качестве доказательств по делу, в том числе полученных через сеть Интернет.

Как правило, сложности возникают с электронной перепиской и особенно с информацией, размещенной на интернет-сайтах. Они не содержат цифровой подписи, поэтому необходимо получать подтверждение их подлинности. В случае если сторона предоставит суду простую распечатку электронной переписки либо интернет-страницы, данные документы не будут приняты в качестве доказательств, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения их подлинности. Данный подход является разумным и обоснованным, так как распечатки с легкостью можно подделать, например, можно внести ложный адрес электронной почты либо заменить часть изображения интернет-сайта. Более того, суд не может достоверно установить дату такого доказательства, что для некоторых дел имеет существенное значение.

Электронная переписка

Если говорить об электронной переписке, то она является наиболее распространенным в настоящее время электронным доказательством, передаваемым через сеть Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как указано в абзаце 1 пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из толкования ГК РФ, подтверждением заключения договора может являться обмен любыми видами электронных сообщений. Главным условием выступает возможность достоверно установить, что документ исходил именно от контрагента.

Судебная практика исходит при этом из обстоятельств дела, а именно из того была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться электронными сообщениями, указаны ли адреса электронной почты в самом договоре.

Если такая возможность предусмотрена, то необходимо лишь подтвердить содержание и реквизиты (дату, адресанта) письма, а также то, что письмо действительно приходило. В данном случае сторона по делу может самостоятельно заверить доказательства. Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок) целесообразнее все же воспользоваться иными способами, которые более подробно раскрыты далее в настоящей статье.

В случае если стороны не согласовали обмен электронными письмами, то в такой ситуации достаточно сложно будет использовать переписку в качестве доказательств. В данном случае, помимо содержания самого письма, необходимо доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, если только сам оппонент в суде не подтвердит факт ведения переписки, что снимает вопрос о допустимости доказательств.

Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту будет невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны. Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не обладают подтвержденными персональными данными своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.

В случае если переписка велась с корпоративного адреса, доказать отправку письма возможно, но сложно. Как правило, суды исходят при оценке такой переписки из совокупности обстоятельств: например, если ранее с адреса велась переписка и направлялись документы, которые впоследствии использовались сторонами[1], а также из принадлежности доменного имени стороне спора и т.д.

Информация с интернет-сайтов

Что касается информации, размещенной на интернет-сайтах, то здесь применяется тот же принцип, что и с электронной почтой. Невозможно просто сделать скрин-шот страницы сайта и предоставить ее суду. Так же, как и в случае с перепиской, лицу, предоставляющему в суд доказательство, необходимо подтвердить его допустимость. То есть необходимо подтвердить, что на интернет-сайте по состоянию на определенную дату была размещена информация. При этом требуется доказать, что данный сайт принадлежит именно стороне спора либо, если речь идет о публикации на странице в социальных сетях, что именно сторона спора разместила спорную запись.

Для того чтобы выяснить, как все-таки предоставить в суд подтверждение информации с интернет-сайта, необходимо понять, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Так, согласно закону, сайт в сети Интернет – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Для того чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в сети Интернет под доменным именем, получив права администратора. При этом регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. Однако предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора. В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

Еще сложнее предоставить доказательства принадлежности страницы в социальной сети. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, например, в судебных актах по делу № А56-52099/2009 указано, что истец не доказал принадлежность страницы в социальной сети ответчику, указание фамилии и имени ответчика на данной странице не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику.

Существует также подход, который использовал Новосибирский областной суд в Определении от 04.09.2014 по делу № 33-7279/2014. В указанном деле рассматривался спор о нарушении авторских прав на фотоматериалы, размещенные на странице в социальной сети. Ответчик в качестве одного из доводов заявлял, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная страница ему не принадлежит. Суд, удовлетворяя требования истца, указал на то, что именно ответчик использует рассматриваемую страницу, так как на использованных фотографиях размещен его логотип, ответчик указан в качестве владельца страницы в социальной сети и использует указанную страницу в своей рекламе. То есть суд в данном деле проанализировал совокупность обстоятельств, в том числе и косвенно указывающих на принадлежность страницы ответчику.

Вопросы обеспечения доказательств

Как указывалось ранее, помимо установления автора письма, информации, размещенной на сайте, необходимо также обеспечить надлежащее подтверждение самого электронного доказательства.

В случае отсутствия у стороны опасений в сохранности электронных доказательств возможно предоставить в суд распечатку документов с последующим обозрением судом непосредственно сайта либо почтовой программы. Однако суд может отказать стороне в таком обозрении, так как он не обладает специальными знаниями, а электронный «оригинал» может быть намеренно изменен для предоставления суду. Для минимизации рисков стороны, как правило, обращаются за обеспечением доказательств. При этом у них есть выбор обратиться либо нотариусу, либо к суду.

Обеспечение доказательств нотариусом

Порядок обеспечения доказательств нотариусом регулируется главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

После изменений, внесенных в 2015 году, из Основ была убрана норма о невозможности обеспечения доказательств нотариусом в случае, если спор находится в производстве суда. В настоящее время обеспечение доказательств нотариусом возможно как до подачи искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения дела судом без ограничений.

Таким образом, любое лицо, чьи права или обязанности нарушены либо потенциально могут быть нарушены или затронуты публикацией в сети Интернет, электронной перепиской, имеет право обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В заявлении необходимо указать:

• причину такого обращения, в случае с фиксированием доказательств – сайт или информация на нем может быть удалена либо изменена без ведома обращающегося лица;

• права заявителя, которые были нарушены или могут быть нарушены и которые подлежат защите.

Если заявителем выступает физическое лицо, то он должен предъявить паспорт для установления личности и внесения информации в протокол осмотра. Если осмотр производится в интересах юридического лица, то помимо паспорта уполномоченного на подачу заявления лица потребуется предъявление доверенности (если только заявителем не выступает лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица без доверенности), а также пакет корпоративных документов.

По общему правилу, нотариус после получения такого заявления должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Но данное требование неприменимо в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, для целей заверения страниц интернет-сайта нотариус имеет право не направлять уведомления и провести осмотр без вызова заинтересованных лиц, мотивируя это необходимостью немедленного осмотра.

По результатам осмотра нотариус составляет протокол осмотра, в котором подробно указывается последовательность действий при осмотре, использовавшиеся компьютерные программы и оборудование, описание непосредственно увиденного нотариусом. Также формируется приложение к протоколу со скрин-шотами сайта, возможно приложение видео-, аудиозаписей, графических объектов на материальном носителе, не позволяющем вносить изменения впоследствии, как правило на CD-диске с ограничением возможности дальнейшей записи.

Обеспечение доказательств судом

Что касается обеспечения доказательств судом, то важным обстоятельством является, принял ли суд к производству исковое заявление или нет, а также подсудно ли данное дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании части 4 указанной статьи обеспечение может производиться не только после принятия иска к производству, но и до его предъявления, при этом такое обеспечение должно производиться по правилам принятия предварительных обеспечительных мер. То есть в арбитражном процессе возможно предварительное обеспечение доказательств судом.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств выносится соответствующее определение об обеспечении доказательств либо об отказе в таком обеспечении, которое согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Как следует из текста статей АПК РФ и ГПК РФ, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции обеспечение доказательств происходит при идентичных обстоятельствах. Однако ГПК РФ, в отличие АПК РФ, не предоставляет возможность подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, выносят определение либо об обеспечении доказательств, либо об отказе в таком обеспечении. Определение об отказе может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В случае удовлетворения заявлений осмотр интернет-страниц производится судебными приставами-исполнителями, как правило, с привлечением специалистов. Данное обстоятельство существенно усложняет процедуру, а также может занять достаточно долгое время.

Так как время является важнейшим фактором при сборе доказательств из сети Интернет, то данный способ обеспечения доказательств является менее предпочтительным, чем обеспечение доказательств нотариусом, который может произвести их осмотр непосредственно в день обращения. На это указывает и судебная статистика. Например, ВС РФ в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указал, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Таким образом, для надлежащего обеспечения доказательств, размещенных в сети Интернет, предпочтительным является обращение к нотариусу за получением соответствующего протокола осмотра. Помимо этого, потребуется проработать вопрос подтверждения авторства переписки или информации на странице социальной сети, а также принадлежности интернет-сайта.

---

[1] См, например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013.

Обеспечение доказательств в гражданском процессе

В силу различных жизненных ситуаций вам может понадобиться обеспечение доказательств. Этот процесс представляет собой письменное закрепление фактических данных с целью использования их в качестве доказательств. Необходимость данного действия возникает, когда доказательства невозможно доставить в суд для предъявления или же с течением времени они могут вовсе исчезнуть.

Наиболее частыми случаями в гражданском процессе, когда может потребоваться обеспечение доказательств:

• ДТП;
• в случае затопления вашей квартиры соседями;
• нарушение авторских прав в сети Интернет;

Обеспечение доказательств проводится судьями, нотариусами и административными органами. Их фиксация необходима для того, чтобы все факты остались в неизменном виде. К основным методам обеспечения доказательств относятся:

• сбор информации и опрос свидетелей;
• осмотр и изучение вещественных доказательств;
• проведение различных экспертиз;
• помощь определенных специалистов для официального заключения;

Если с вами случилась неприятная ситуация и вы сомневаетесь, что в будущем вам будет затруднительно предоставить в суд необходимые доказательства, наша нотариальная контора готова оказать вам профессиональную помощь в их обеспечении. По вашей просьбе мы опросим свидетелей, проведем процедуру осмотра предметов и документов, назначим экспертизу и выдадим официальный документ, легитимность которого будет невозможно оспорить в суде. Все вышеперечисленные действия мы выполним в самые кратчайшие сроки, необходимо лишь предоставить нам заявление, где указываются:

• основания для засвидетельствования доказательств;
• доказательства, которые нужно зафиксировать специалисту;
• ситуации, которые требуют дополнительного исследования;

Следует отметить, что обеспечение доказательств может быть выполнено только в том случае, если делопроизводство еще не открыто. Если же оно уже находится на рассмотрении суда или административного органа, обеспечение доказательств не производится.

Воспользоваться услугой обеспечения доказательств в нашей нотариальной конторе может любое заинтересованное лицо. Узнать более подробную информацию об условиях сотрудничества и стоимости данной услуги вы можете по телефону +7 495 2347966 или отправив заявку на электронную почту [email protected].

Федеральных правил доказывания | Федеральные правила доказывания | Закон США

Дата вступления в силу и применение правил

Паб. L. 93–595, §1, 2 января 1975 г., 88 Stat. 1926 г., при условии: «Что следующие правила вступают в силу на сто восьмидесятый день [1 июля 1975 г.], начиная с даты вступления в силу настоящего Закона [янв. 2, 1975]. Эти правила применяются к искам, делам и разбирательствам, возбужденным после вступления правил в силу. Эти правила также применяются к дальнейшей процедуре в действиях, делах и разбирательствах, находящихся на рассмотрении, за исключением случаев, когда применение правил было бы невозможным или привело бы к несправедливости, и в этом случае применяются прежние принципы доказывания.

Историческая справка

Федеральные правила доказывания были приняты постановлением Верховного суда от 20 ноября 1972 г., переданы в Конгресс Верховным судьей 5 февраля 1973 г. и вступили в силу 1 июля 1973 г. Pub. Л. 93–12, 30 марта 1973 г., 87 стат. 9, при условии, что предлагаемые правила «не имеют силы или действия, кроме как в той степени и с такими поправками, которые могут быть прямо одобрены Актом Конгресса». Паб. Л. 93–595, 2 января 1975 г., 88 стат. В 1926 г. были приняты Федеральные правила доказывания, предложенные Верховным судом, с поправками, внесенными Конгрессом, которые вступят в силу 1 июля 1975 г.

В Правила внесены изменения 16 октября 1975 г., Pub. Л. 94–113, § 1, 89 стат. 576, эфф. 31 октября 1975 г .; 12 декабря 1975 г., паб. Л. 94–149, §1, 89 стат. 805; 28 октября 1978 г., паб. Л. 95–540, § 2, 92 Стат. 2046; 6 ноября 1978 г., паб. L. 95–598, раздел II, §251, 92 Stat. 2673, эфф. 1 октября 1979 г.; 30 апреля 1979 г., эфф. 1 декабря 1980 г.; 2 апреля 1982 г., паб. L. 97–164, раздел I, §142, раздел IV, §402, 96 Stat. 45, 57, эфф. 1 октября 1982 г.; 12 октября 1984 г., паб. L. 98–473, раздел IV, §406, 98 Stat. 2067; 2 марта 1987 г., эфф.1 октября 1987 г .; 25 апреля 1988 г., эфф. 1 ноября 1988 г .; 18 ноября 1988 г., паб. L. 100–690, раздел VII, §§7046, 7075, 102 Stat. 4400, 4405; 26 января 1990 г., эфф. 1 декабря 1990 г.; 30 апреля 1991 г., эфф. 1 декабря 1991 г.; 22 апреля 1993 г. , эфф. 1 декабря 1993 г.; 29 апреля 1994 г., эфф. 1 декабря 1994 г.; 13 сентября 1994 г., паб. L. 103–322, раздел IV, §40141, раздел XXXII, §320935, 108 Stat. 1918, 2135; 11 апреля 1997 г., эфф. 1 декабря 1997 г.; 24 апреля 1998 г., эфф. 1 декабря 1998 г.; 17 апреля 2000 г., эфф. 1 декабря 2000 г.; 27 марта 2003 г., эфф. 1 декабря 2003 г.; 12 апреля 2006 г., эфф.1 декабря 2006 г.; 19 сентября 2008 г., опубл. L. 110–322, §1(a), 122 Stat. 3537; 28 апреля 2010 г., эфф. 1 декабря 2010 г.; 26 апреля 2011 г., эфф. 1 декабря 2011 г.; 16 апреля 2013 г., эфф. 1 декабря 2013 г.; 25 апреля 2014 г., эфф. 1 декабря 2014 г.; 25 апреля 2019 г., эфф. 1 декабря 2019 г., 1 декабря 2020 г.

Доказательства: Понятие «допустимости»

По сути, если доказательства должны быть приняты в суде, они должны быть относимыми к делу, вещественными и компетентными. Чтобы считаться релевантным, он должен иметь некоторую разумную тенденцию помогать подтверждать или опровергать какой-либо факт.Это не обязательно делает факт достоверным, но, по крайней мере, оно должно увеличивать или уменьшать вероятность какого-либо факта.

После принятия в качестве релевантного доказательства лицо, установившее факт (судья или присяжные), определяет соответствующий вес для придания конкретному доказательству. Доказательство считается существенным, если оно предлагается для доказывания факта, являющегося предметом спора по делу. Доказательства считаются «компетентными», если они соответствуют определенным традиционным представлениям о надежности. Суды постепенно сужают полномочия по доказыванию, превращая их в вопросы, связанные с весомостью доказательств.

Типы доказательств

Существуют различные виды доказательств, которые могут быть доступны по уголовному делу. Четыре основные формы доказательств:

1. Вещественные доказательства
2. Документальные доказательства
3. Вещественные доказательства
4. Свидетельские показания

Некоторые правила доказывания применимы ко всем четырем типам, а некоторые — к одному или двум из них. Однако все эти формы доказательств должны быть допустимыми, прежде чем их можно будет рассматривать в качестве доказательных по вопросу в судебном процессе.

Проблемы приемлемости свидетельских показаний

Свидетельские показания — это когда лицо занимает позицию и отвечает на вопросы по делу. Однако, поскольку утверждения людей могут быть испорчены плохой памятью или предвзятостью, применяется ряд правил допустимости.

Например, в то время как свидетели могут свидетельствовать о том, что они наблюдали или воспринимали во время события, в некоторых ситуациях они также могут свидетельствовать о заявлениях, которые они слышали вне суда (которые не были сделаны под присягой).Такие заявления часто представляют собой показания с чужих слов и, как правило, неприемлемы, поскольку они не так надежны, как заявления, сделанные в суде и под присягой. Однако есть много исключений из правила слухов, позволяющих принимать заявления, сделанные вне суда.

Также бывают случаи, когда свидетель может попытаться дать показания о характере человека, часто для того, чтобы указать, что человек является «типом» человека, который скажет или не скажет или не сделает то, что является предметом спора в деле. Как и свидетельство с чужих слов, у этого типа доказательств также есть проблемы с надежностью, поскольку они не показывают напрямую, действительно ли человек сделал или сказал что-то. Из-за этого показания характера, как правило, недопустимы, но есть исключения.

Наконец, бывают случаи, когда определенные доказательства настолько сложны, как доказательства ДНК, что для их интерпретации и разъяснения суду требуется эксперт. Этот тип экспертных показаний допустим только после того, как будет установлен опыт свидетеля и будет установлено, что его показания основаны на надежных методах и признаны в научном сообществе.

Подавление недопустимых доказательств

Когда одна сторона дела пытается представить доказательства, которые не относятся к делу, не являются существенными или неподходящими, другая сторона может попросить до или во время судебного разбирательства скрыть эти доказательства на основании допустимости. Одной из областей, где обычно поднимается ходатайство о подавлении, являются проблемы с цепочкой поставок, когда часть улики не защищена должным образом от ее сбора до суда.

Так, например, если одна сторона может показать, что образец крови не был должным образом маркирован или оружие не было должным образом заперто в комнате для улик, нет никакой возможности доверять результатам любого последующего анализа крови или анализа отпечатков пальцев.Хотя эти доказательства могут быть уместными и существенными, они не будут компетентными из-за промежуточных проблем с содержанием под стражей, которые могли привести к неточным результатам теста.

Допустимы ли доказательства, используемые против вас? Адвокат может помочь

Сильный адвокат по уголовным делам не только оспорит показания прокурора, но и поможет найти и представить веские доказательства в вашу пользу. По этой причине важно уделять адвокату как можно больше времени для рассмотрения вашего дела.Если вас обвиняют в преступлении, не медлите; найти рядом с собой опытного адвоката по уголовным делам.

Использование доказательств: Руководства по написанию: Обучение письму Услуги: Университет Индианы, Блумингтон

Использование доказательств

Подобно адвокату в суде присяжных, писатель должен убедить свою аудиторию в обоснованности своего аргумента, эффективно используя доказательства. Как писатель, вы также должны использовать доказательства, чтобы убедить читателей принять ваши утверждения. Но как использовать доказательства в своих интересах? Ведя своего читателя через ваши рассуждения.

Типы доказательств, которые вы используете, меняются от дисциплины к дисциплине — вы можете использовать цитаты из стихотворения или литературного критика, например, в литературной газете; вы можете использовать данные эксперимента в лабораторном отчете.

Процесс объединения ваших аргументов называется анализом — он интерпретирует свидетельство для того, чтобы поддержать, проверить и/или уточнить утверждение . Главное утверждение аналитического эссе называется тезисом . Тезис обеспечивает основную идею статьи и должен быть оригинальным (то есть не совсем очевидным), напористым и спорным.Сильный тезис также требует твердых доказательств для его поддержки и развития, потому что без доказательств утверждение является просто необоснованной идеей или мнением.

На этой веб-странице рассматриваются следующие основные вопросы (вы можете щелкнуть или прокрутить вниз до определенной темы):

---

Включение доказательств в ваше эссе

Когда следует включать доказательства?

После того как вы сформулировали свое утверждение, свой тезис (см. брошюру WTS «Как написать тезисное заявление» для получения идей и советов), вы должны использовать доказательства, чтобы укрепить свой тезис и любое сделанное вами утверждение, которое относится к вашей Тезис.Вот несколько способов включить доказательства в ваше письмо:

• Предложите доказательства, которые в определенной степени согласуются с вашей позицией, а затем добавьте к ним свои собственные идеи.
• Представьте доказательства, противоречащие вашей позиции, а затем аргументируйте (опровергните) эти доказательства и, таким образом, укрепите свою позицию.
• Используйте источники друг против друга, как если бы они были экспертами в группе, обсуждающей ваше предложение.
• Используйте цитаты для поддержки вашего утверждения, а не только для того, чтобы сформулировать или переформулировать ваше утверждение.

Слабое и сильное использование доказательств

Чтобы эффективно использовать доказательства, вам необходимо плавно интегрировать их в свое эссе, следуя следующему шаблону:

• Изложите свое утверждение.
• Дайте показания, не забывая связать их с заявлением.
• Прокомментируйте доказательства, чтобы показать, как они подтверждают утверждение.

Чтобы увидеть разницу между сильным и слабым использованием доказательств, вот два абзаца.

Слабое использование доказательств

Сегодня мы слишком эгоистичны.Большинство семей больше не садятся за стол вместе, предпочитая есть на ходу, торопясь на следующую встречу (Gleick 148). Все о том, что мы хотим.

Это слабый пример доказательства, потому что доказательство не связано с заявлением. Какое отношение заявление об эгоцентризме имеет к тому, что семьи едят вместе? Автор не объясняет связь.

Одни и те же доказательства могут использоваться для поддержки одного и того же утверждения, но только с добавлением четкой связи между утверждением и доказательством и некоторым анализом приведенных доказательств.

Активное использование доказательств

Сегодня американцы слишком эгоистичны. Даже наши семьи уже не так важны, как когда-то. Другие люди и занятия имеют приоритет. Фактически, данные показывают, что большинство американских семей больше не едят вместе, предпочитая вместо этого есть на ходу, торопясь на следующую встречу (Gleick 148). Сидячие приемы пищи — это время, чтобы поделиться и пообщаться с другими; однако эта связь стала менее ценной, поскольку семьи начинают ценить индивидуальную деятельность, а не совместное время, продвигая эгоцентризм, а не групповую идентичность.

Это гораздо лучший пример, так как свидетельство более плавно интегрируется в текст, связь между утверждением и доказательством усиливается, а само свидетельство анализируется для подтверждения утверждения.

Использование цитат: особый вид доказательства

Одним из эффективных способов поддержки вашего заявления является использование цитат. Однако, поскольку в цитатах используются чужие слова, вам нужно проявлять особую осторожность, чтобы интегрировать такого рода доказательства в свое эссе.Вот два примера использования кавычек, один менее эффективный, а другой более эффективный.

Неэффективное использование цитаты

Сегодня мы слишком эгоистичны. «Мы – потребители в бегах… само понятие семейного обеда как повода для посиделок исчезает. И взрослые, и дети едят… по пути к следующему занятию» (Gleick 148). Все о том, что мы хотим.

Этот пример неэффективен , потому что цитата не интегрирована с идеями автора.Обратите внимание, как автор вставил цитату в абзац, не увязав ее с утверждением. Кроме того, она не обсуждала значение цитаты, из-за чего читателю трудно увидеть взаимосвязь между свидетельством и точкой зрения автора.

Более эффективное использование цитат

Сегодня американцы слишком эгоистичны. Даже наши семьи уже не так важны, как когда-то. Другие люди и занятия имеют приоритет, как говорит Джеймс Глейк в своей книге « Faster ».«Мы потребители в бегах… само понятие семейного обеда как повода для посиделок исчезает. И взрослые, и дети едят в равной степени… по пути к следующему занятию» (148). Сидячие приемы пищи — это время, чтобы поделиться и пообщаться с другими; однако эта связь стала менее ценной, поскольку семьи начинают ценить индивидуальную деятельность, а не совместное время, продвигая эгоцентризм, а не групповую идентичность.

Второй пример более эффективен , потому что он следует рекомендациям по включению доказательств в эссе.Обратите также внимание на то, что здесь используется вводная фраза («… как говорит Джеймс Глейк в своей книге Faster «), чтобы ввести прямое цитирование. Эта вступительная фраза помогает связать цитату с идеями автора. Также обратите внимание, что автор обсуждает и комментирует цитату сразу же после этого, что позволяет читателю увидеть связь цитаты с точкой зрения автора.

ПОМНИТЕ: обсуждение значения ваших доказательств развивает и расширяет вашу статью!

Ссылка на ваши источники

Доказательства представлены в эссе в виде цитат и перефразирования.Обе формы доказательств должны быть процитированы в вашем тексте. Цитирование доказательств означает отделение информации других авторов от ваших собственных идей и признание ваших источников. Существует множество общих способов цитирования. Обратите внимание на вводные фразы и пунктуацию (кроме скобок) в следующих примерах:

Цитата: Согласно Источнику X, «[прямая цитата]» ([дата или номер страницы]).

Перефразируя: Хотя Источник Z утверждает, что [своя точка зрения выражена вашими словами], лучший способ взглянуть на проблему — [ваша собственная точка зрения] ([цитата]).

Резюмируя: В своей книге Source P главными пунктами являются Q, R и S [цитата].

Ваша задача в ходе написания эссе состоит в том, чтобы убедить читателей в том, что ваши утверждения осуществимы и являются наиболее эффективным способом интерпретации доказательств.

Вопросы, которые следует задать себе при пересмотре вашей статьи

• Предлагал ли я читателю доказательства для подтверждения каждого утверждения, которое я делаю в своей статье?
• Объясняю ли я подробно, почему/как мои доказательства подтверждают мои идеи?
• Избегаю ли я обобщений в своей статье, конкретно объясняя, насколько репрезентативны мои доказательства?
• Предоставляю ли я доказательства, которые не только подтверждают, но и уточняют основные утверждения моей статьи?
• Использую ли я доказательства для проверки и развития своих идей, а не только для их подтверждения?
• Правильно ли я цитирую свои источники?

Подготовлено Write Tutorial Services, Университет Индианы, Блумингтон, IN

NRS: ГЛАВА 48 – ПРИЕМЛЕМОСТЬ В ОБЩЕМ СОСТОЯНИИ

[Ред. 21.12.2019 10:12:16 AM—2019]

ГЛАВА 48 — ПРИЕМЛЕМОСТЬ В ОБЩЕМ ОБЩЕСТВЕ

NRS 48.015 Актуально доказательства определены.

NRS 48.025 Актуально общепринятые доказательства; не относящиеся к делу доказательства недопустимы.

NRS 48.035 Исключение соответствующих доказательств на основании предвзятости, путаницы или пустой траты времени.

NRS 48.039 Свидетельские показания свидетеля, который ранее подвергался гипнозу, чтобы вспомнить предмет показания.

NRS 48.045 Доказательства характера, недопустимого для доказательства поведения; исключения; другие преступления.

NRS 48.055 Методы доказательного характера.

NRS 48.059 Привычка; рутинная практика.

NRS 48.061 Эффекты домашнего насилия.

NRS 48.069 Предыдущий сексуальное поведение жертвы сексуального насилия: порядок признания доказательств доказать согласие потерпевших.

NRS 48.071 Исключение доказательства адреса и номера телефона жертвы сексуального насилия.

NRS 48.075 транзакций а также разговоры или действия умершего человека.

NRS 48.077 Содержание законно перехваченных сообщений.

NRS 48.095 Последующий исправительные меры.

NRS 48.105 Компрометация; предлагает пойти на компромисс.

NRS 48.109 Закрытие проведения собрания для дальнейшего разрешения спора; исключение приема, представление или заявление, сделанное в ходе медиации; конфиденциальность предмета, обсуждаемого в ходе медиации.

NRS 48.115 Оплата медицинских и подобных расходов.

NRS 48.125 Отозван признание себя виновным или виновным, но психически больным или предложение признать себя виновным или виновным но психически больным не допустимо; заявление о nolo contendere или предложение сослаться на nolo спор недопустим.

NRS 48.135 Ответственность страхование.

_________

 

NRS 48.015   Определены соответствующие доказательства. В виде используемые в этой главе, релевантные доказательства означают доказательства, имеющие какую-либо тенденцию сделать существование любого факта, который имеет значение для определения действие более или менее вероятно, чем оно было бы без доказательств.

(Добавлено в NRS к 1971 г., 780)

NRS 48.025  Соответствующие доказательства в целом допустимы; не относящиеся к делу доказательства недопустимо.

1.  Допустимы все соответствующие доказательства, кроме:

(a) В соответствии с положениями настоящего раздела;

(b) В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов штатов или штата Невада; или

(c) Если закон ограничивает пересмотр административное определение в отношении сделанной записи или доказательства, представленного до этого трибунал.

2.  Доказательство, которое не относится к делу, не является допустимый.

(Добавлено в NRS к 1971 г., 780)

NRS 48.035  Исключение соответствующих доказательств на основании предвзятости, путаница или пустая трата времени.

1.  Доказательство не является допустимым, если его доказательная ценность существенно перевешивается опасностью несправедливое предубеждение, путаница вопросов или введение жюри в заблуждение.

2.  Доказательства, хотя и относящиеся к делу, могут быть исключается, если его доказательная ценность существенно перевешивается соображениями неоправданной задержки, пустой траты времени или ненужного представления совокупных доказательств.

3.  Доказательство другого действия или преступления, которое настолько тесно связано с разногласиями или преступлением, что обычный свидетель не может описать спорное действие или вменяемое преступление без ссылки на другое деяние или преступление не исключается, но при просьба заинтересованного лица, дается предупредительное указание с объяснением причины его приема.

(Добавлено в NRS в 1971 г., 780; A 1979 г., 37)

NRS 48.039  Показания свидетеля, который ранее подвергался гипнозу, чтобы вспомнить предмет показаний.

1.  Показания свидетеля, который ранее подвергался гипнозу, чтобы вспомнить события, которые являются предметом обсуждения показаний допустимо, если:

(a) Свидетель, родитель или опекун свидетель, если свидетель является несовершеннолетним, давшим информированное согласие на гипноз;

(b) Человек, наведший гипноз:

(1) Поставщик медицинских услуг;

(2) Клинический социальный работник, лицензирован в соответствии с главой 641B НРС; или

(3) Офицер или сотрудник или бывший сотрудник или сотрудник правоохранительных органов,

кто обучался судебному гипнозу и в настоящее время не участвует в расследование дела или действия, в котором свидетель является потерпевшим, свидетелем или ответчик;

(c) Перед гипнозом была сделана запись, которая включает, без ограничения:

(1) Описание предмета гипноз, предоставленный свидетелем; и

(2) Информация, которая была предоставлена гипнотизер относительно предмета гипноза;

(d) Весь сеанс, на котором был проведен гипноз. индуцированный был записан в электронном виде с помощью аудио- или видеозаписывающего оборудования, включая, помимо прочего, любое интервью, проведенное до или после был наведен гипноз;

(e) Запись всего сеанса, на котором индуцированный гипноз был предоставлен стороной, производившей свидетель каждой стороны, участвующей в деле, в соответствии с открытием процедуры, предусмотренные в NRS 174.от 235 до 174,295, включительно, Правила гражданского судопроизводства штата Невада или Правила суда Гражданский процесс, в зависимости от характера разбирательства; и

(f) Гипнотизер и свидетель были единственными лица, присутствующие во время сеанса гипноза, если только гипнотизер или закон судебный пристав-исполнитель, расследующий уголовное дело, если таковой имеется, определяемый что было необходимо, чтобы одно из следующих лиц присутствовало во время сессия:

(1) Родитель или опекун свидетеля, является несовершеннолетним; или

(2) Художник, нанятый по закону исполнительное агентство.

2.  Суд по собственной инициативе или по инициативе сторона, вправе исключить показания лица, ранее подвергшегося гипноз для припоминания событий, являющихся предметом показаний, если суд определяет, что такие показания недостоверны или иным образом недопустимо.

3.  Суд поручает присяжным проявлять осторожность при рассмотрении достоверности показаний лица кто ранее подвергался гипнозу, чтобы вспомнить события, которые являются предметом дело в показаниях.

4.  Положения настоящего раздела не лимит:

(a) Способность группы атаковать достоверность свидетеля, который ранее подвергался гипнозу, чтобы вспомнить события которые являются предметом показаний свидетелей; или

(b) Юридические основания для признания или исключить показания такого свидетеля.

5.  Как используется в этом разделе, поставщик здравоохранение имеет значение, приписываемое ему в NRS 629.031.

(Добавлено в NRS к 1997 г., 828)

NRS 48. 045  Доказательство характера недопустимо для доказательства поведения; исключения; другие преступления.

1.  Доказательство личности или черта его характера не является допустимой для целей доказывания того, что лицо действовало в соответствии с ним в конкретном случае, за исключением:

(a) Свидетельство характера или черты лица его или ее личности, представленные обвиняемым, и аналогичные доказательства, представленные обвинение опровергает такие доказательства;

(b) Свидетельство характера или черты характер потерпевшего от преступления, предложенного обвиняемым, с учетом процедурные требования NRS 48.069 где применимые, и аналогичные доказательства, представленные обвинением для опровержения таких свидетельство; и

(c) Если это не исключено NRS 50.090, свидетельство характер свидетеля, которому предлагается атаковать или поддержать его или ее достоверность, в пределах, установленных NRS 50.085.

2.  Доказательства других преступлений, правонарушений или акты недопустимы для доказательства характера лица, чтобы показать, что лицо действовало в соответствии с ним. Однако это может быть допустимо для другие цели, такие как доказательство мотива, возможности, намерения, подготовки, план, знание, идентичность или отсутствие ошибки или случайности.

3.  Ничто в этом разделе не должно толкуется как запрет на приобщение доказательств в уголовном преследовании по делу сексуальное преступление, что лицо совершило другое преступление, правонарушение или действие, которое составляет отдельное сексуальное преступление. Как используется в этом подразделе, сексуальные преступление имеет значение, приписываемое ему в NRS 179D.097.

(Добавлено в NRS в 1971 г., 781; A 1975, 1131; 2015, 2243)

NRS 48.055  Методы проверки личности.

1.Во всех случаях, когда доказательства характер или черта характера лица допустимы, могут быть представлены доказательства свидетельством о репутации или в форме мнения. На перекрестный допрос, может быть проведено расследование конкретных случаев поведения.

2.  В случаях, когда признак или черта характер человека является существенным элементом обвинения, иска или защиты, Доказательства конкретных случаев поведения лиц могут быть сделаны по прямому или перекрестный допрос.

(Добавлено в NRS в 1971 г., 781; A 1979 г., 25)

NRS 48.059  Привычка; рутинная практика.

1.  Доказательство привычки лица или обычная практика организации, независимо от того, подтверждена она или нет, и независимо от присутствия свидетелей, имеет значение для доказательства того, что поведение лица или организации в конкретном случае было в соответствие привычке или рутинной практике.

2.  Привычка или рутинная практика могут быть доказаны показаниями в форме мнения или конкретными примерами поведения достаточное количество, чтобы гарантировать вывод о том, что привычка существовала или что практика была рутинной.

(Добавлено в NRS в 1971 г., 781; A 1973 г., 25)

NRS 48.061  Последствия домашнего насилия.

1.  Если иное не предусмотрено пункт 2, доказательства домашнего насилия и показания экспертов относительно последствия домашнего насилия, включая, помимо прочего, последствия физическому, эмоциональному или психическому насилию, убеждениям, поведению и восприятию предполагаемая жертва домашнего насилия, которую предлагает обвинение или защита допустима в уголовном процессе для любой соответствующей цели, в том числе, но не ограничиваясь, при определении:

(a) Освобождается ли обвиняемый от уголовного ответственность в соответствии с подразделом 8 NRS 194. 010, чтобы показать душевное состояние подсудимого.

(b) Убил ли ответчик в соответствии с NRS 200.200 другого в самообороны, к установлению правовой защиты.

2.  Экспертное заключение о влиянии насилие в семье не может быть предложено против ответчика в соответствии с пункт 1 для доказательства совершения действия, являющегося основанием для уголовное преследование подсудимого.

3.  В данном разделе используются бытовые насилие означает совершение любого действия, описанного в NRS 33.018.

(Добавлено в NRS 1993 г., 1107; A 1995 г., 2466; 2001 г., 1698; 2001 г. Специальная сессия, 123; 2003, 74, 1479; 2015, 787)

NRS 48.069  Предыдущее сексуальное поведение жертвы сексуального насилия: процедура для принятия доказательств, подтверждающих согласие потерпевших. В любое судебное преследование за сексуальное насилие или за попытку совершения или сговор с целью совершить сексуальное насилие, если обвиняемый желает представить доказательства любого предыдущее сексуальное поведение жертвы преступления для доказательства жертв согласие:

1. Обвиняемый должен сначала представить суду письменное предложение доказательств, сопровождаемое заявлением под присягой конкретные факты, которые обвиняемый рассчитывает доказать, и указание на относимость фактов к вопросу о согласии потерпевших.

2.  Если суд установит, что предложение доказательства достаточны, суд назначает слушание в присутствии присяжных, если таковые имеются, и в судебном заседании разрешить допрос потерпевшего относительно предложение доказательства.

3.  По завершении слушания, если суд определяет, что представленные доказательства:

(a) Относится к вопросу о согласии; и

(b) Не требуется исключать в соответствии с NRS 48.035,

суд выносит постановление о том, какие доказательства могут быть представлены обвиняемым и характер вопросов, которые обвиняемому разрешено задавать. Обвиняемый может затем представить доказательства или допросить потерпевшего в соответствии с приказом.

(добавлен в NRS в 1975 г. , 1131; A 1977, 1630; 1991, 125)

NRS 48.071  Исключение доказательств адреса и номера телефона потерпевшего сексуального насилия.

1.  При любом судебном преследовании за сексуальное насилие окружной прокурор может письменным ходатайством после разумного предварительного уведомления обвиняемый, перейти к исключению доказательств адреса и телефона потерпевших номер. Суд может распорядиться об исключении таких доказательств из судебного разбирательства. если суд сочтет, что доказательная сила доказательств перевешивает создание существенной опасности для потерпевшего.

2.  Этот раздел не ограничивает право ответчиков на обнаружение или исследование таких доказательств.

(добавлен в NRS к 1977 г., 1630)

NRS 48.075  Транзакции и разговоры с умершими или их действия человек. Доказательства не недопустимо только потому, что оно является свидетельством сделок или разговоров с или действия умершего человека.

(добавлен в NRS к 1981 г. , 411)

NRS 48.077  Содержание законно перехваченных сообщений.За исключением случаев, ограниченных данным разделом, в дополнение к вопросам, признанным допустимыми NRS 179.465, содержание любого сообщения, законно перехваченного в соответствии с законы Соединенных Штатов или другой юрисдикции до, в или после июля 1, 1981, если перехват имел место в пределах этой юрисдикции, и любые доказательства, полученные из такого сообщения, являются допустимыми в любом иске или разбирательство в суде или перед административным органом этого государства, включая, помимо прочего, Игорную комиссию штата Невада и Невадский Плата управления игрой.Материя, иначе привилегированная под этим названием, не теряют свой привилегированный характер по причине любого перехвата.

(Добавлено в NRS к 1981 г., 163)

NRS 48.095  Последующие меры по исправлению положения.

1.  Когда после события меры которые, если бы они были приняты ранее, сделали бы событие менее вероятным происходят, доказательства последующих мер не являются допустимыми для доказательства халатность или виновное поведение в связи с событием.

2.Этот раздел не требует исключение доказательств последующих мер по исправлению положения, когда они предлагаются для другого цели, такие как доказательство права собственности, контроля, осуществимости мер предосторожности меры или импичмент.

(Добавлено в NRS к 1971 г., 781)

NRS 48.105  Компрометация; предлагает пойти на компромисс.

1.  Доказательство:

(a) Предоставление, предложение или обещание обставить; или

(b) Принятие, предложение или обещание принять,

ценный рассмотрение в компрометации или попытке компрометации требования, которое было оспаривается в отношении действительности или суммы, не является допустимым для доказательства ответственности о недействительности иска или его суммы.Доказательства поведения или заявления сделанное в компромиссных переговорах, также недопустимо.

2.  Данный раздел не требует исключения когда доказательства предлагаются для другой цели, такой как доказательство предвзятости или предубеждение свидетеля, отрицание утверждения о неоправданной задержке или доказательство попытка воспрепятствовать уголовному расследованию или уголовному преследованию.

(Добавлено в NRS к 1971 г., 781)

NRS 48.109  Закрытие собрания для дальнейшего разрешения спора; исключение признания, представления или заявления, сделанного в ходе процедуры медиации; конфиденциальность вопроса, обсуждаемого в ходе медиации.

1.  Собрание, проведенное для дальнейшего разрешение спора может быть закрыто по усмотрению медиатора.

2.  Процедура медиации сессию следует рассматривать как переговоры по урегулированию, а не прием, представление или заявление, сделанное во время сеанса, не поддающееся обнаружению иным образом или достижимо, допустимо в качестве доказательства или подлежит раскрытию.

3.  Медиатор не подлежит гражданскому процесс, требующий раскрытия любого вопроса, обсуждаемого в ходе посредничества производство.

(Добавлено в NRS в 1991 г., 919; A 1993 г., 1213)

NRS 48.115  Оплата медицинских и подобных расходов. Доказательства предоставления или предложения или обещание оплатить медицинские, больничные или аналогичные расходы, вызванные травмой не допускается в качестве доказательства ответственности за причинение вреда.

(Добавлено в NRS к 1971 г., 782)

NRS 48.125  Отзыв заявления о признании себя виновным или виновным, но психически больным или предложение признать себя виновным или виновным, но психически больным недопустимо; заявление о несогласии или предложение сослаться на nolo contendere неприемлемо.

1.  Доказательства признания себя виновным или виновным но психически больной, впоследствии отозванный, или предложения признать себя виновным или виновным, но психически больным к инкриминируемому преступлению или любому другому преступлению не допускается в уголовное преследование с участием лица, сделавшего заявление или предложение.

2.  Доказательство признания вины nolo contendere или предложения заявить nolo contendere в отношении инкриминируемого преступления или любого другого преступления не допускается в гражданском или уголовном процессе с участием лица, которое сделал просьбу или предложение.

(Добавлено в NRS 1971 г., 782; A 1995 г., 2466; 2003 г., 1479; 2007 г., 1436)

NRS 48.135  Страхование ответственности.

1.  Доказательства того, что лицо было или не было застрахована от ответственности, не допускается по вопросу о том, является ли лицо действовал небрежно или иным образом неправомерно.

2.  В этом разделе не требуется исключение доказательств страхования ответственности, когда это имеет значение для другой цели, такой как доказательство деятельности, собственности или контроля, предвзятости или предвзятость свидетеля.

(Добавлено в NRS к 1971 г., 782)

15 типов доказательств и способы их использования в расследованиях

 

Способность собирать и анализировать различные виды улик — одна из важнейших компетенций любого, кто проводит расследования. Есть много видов доказательств, которые помогают следователю принимать решения по делу, даже если они не являются прямым доказательством события или заявления.

Чтобы загрузить краткую справку о типах доказательств, описанных в этой статье, нажмите: Общие сведения о типах доказательств.

Первое правило заключается в том, что улики должны иметь отношение к расследованию. Если это не имеет прямого отношения к делу, то не является существенным доказательством. Тем не менее, существует много типов доказательств, которые, хотя и не принимаются в суде, могут быть ценными для следователя, пытающегося прийти к заключению в рамках расследования на рабочем месте или другого расследования, не связанного с уголовным преступлением. И даже некоторые доказательства, которые не являются допустимыми сами по себе, могут быть допустимыми в сочетании с другими видами доказательств.

 

 1.Аналогичные доказательства

Хотя это не то доказательство, которое вы бы использовали в суде, оно может быть полезно для повышения доверия путем проведения параллелей, когда недостаточно информации для доказательства чего-либо в ходе расследования на рабочем месте. Аналоговое доказательство использует сравнение вещей, которые похожи, чтобы провести аналогию.

2. Неподтвержденная информация

Неподтвержденные доказательства не используются в суде, но иногда могут помочь в расследовании на рабочем месте , чтобы получить более полное представление о проблеме.Самая большая проблема с такого рода доказательствами заключается в том, что они часто являются «выбранными» для представления только анекдотов, которые поддерживают определенный вывод. Отнеситесь к этому скептически и в сочетании с другими, более надежными свидетельствами.

 

4. Косвенные доказательства

Этот тип доказательств, также известный как косвенное доказательство, используется для вывода о чем-либо, основанном на ряде фактов, отдельных от факта, который пытается доказать аргумент. Он требует вывода фактов из других фактов, которые могут быть доказаны, и, хотя он не считается убедительным доказательством, он может быть уместным в расследовании на рабочем месте, которое имеет иное бремя доказывания, чем уголовное расследование.

Нужен инструмент для отслеживания и отчетности по вашему расследованию и собранным доказательствам? Загрузите наш бесплатный шаблон отчета о расследовании.

5. Вещественные доказательства

Предмет или документ считается вещественным доказательством, когда он непосредственно демонстрирует факт. Это распространенный и надежный вид доказательств. Примерами такого рода доказательств являются фотографии, видео- и аудиозаписи, диаграммы и т. д. При расследовании на рабочем месте это может быть аудиозапись чьего-либо беспокоящего поведения или фотография оскорбительного граффити.

 

7. Прямые доказательства

Самый мощный тип доказательств, прямые доказательства не требуют вывода. Одни доказательства являются доказательством. Это могут быть показания свидетеля, который своими глазами видел случай сексуальных домогательств на рабочем месте.

8. Документальные доказательства

Наиболее часто считающиеся письменными доказательствами, такими как письма или завещания, документальные доказательства могут также включать другие типы носителей, такие как изображения, видео- или аудиозаписи и т. д.

9. Оправдательные доказательства

Этот тип доказательств может оправдать подсудимого по обычно уголовному делу. Прокуратура и полиция обязаны сообщить ответчику о любых найденных ими оправдательных доказательствах, в противном случае дело может быть прекращено.

 

11. Слухи

Показания с чужих слов состоят из заявлений, сделанных свидетелями, которые не присутствовали. Хотя показания с чужих слов неприемлемы в суде, они могут быть уместными и ценными при расследовании на рабочем месте, где бремя доказывания менее тяжелое, чем в суде.

 

13. Предварительное доказательство

Значение «при первом появлении» означает доказательство, представленное перед судом, которого достаточно, чтобы что-то доказать, пока оно не будет успешно опровергнуто или опровергнуто в суде. Это также называется «предполагаемые доказательства».

14. Статистические данные

Доказательства, использующие числа (или статистику) для поддержки позиции, называются статистическими доказательствами. Этот тип доказательств основан на исследованиях или опросах.

15.Свидетельские показания

Одна из наиболее распространенных форм доказательств, это либо устные, либо письменные показания, данные свидетелем под присягой. Его можно собрать в суде, при показании под присягой или через письменные показания.

 

---

 

AS 1105: данные аудита | ПКАОБ

Руководство по AS 1105:  Предупреждения о практике аудита персонала № 8 и 12

Краткое содержание

Введение

.01      В этом стандарте объясняется, что представляют собой аудиторские доказательства, и устанавливаются требования к разработке и проведению аудиторских процедур для получения достаточные надлежащие аудиторские доказательства.

.02      Аудиторские доказательства – это вся информация, полученная в результате аудиторских процедур или из других источников, которая используется аудитором для формирования выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Аудиторские доказательства состоят как информации, которая поддерживает и подтверждает утверждения руководства относительно финансовой отчетности или внутреннего контроля над финансовой отчетностью, так и информации, которая противоречит таким утверждениям.

Цель

.03       Задачей аудитора является планирование и проведение аудита для получения надлежащих аудиторских доказательств, достаточных для подтверждения мнения, выраженного в аудиторском заключении. ¹   

Достаточные надлежащие аудиторские доказательства

.04       Аудитор должен планировать и проводить аудиторские процедуры для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, чтобы обеспечить разумное основание для своего мнения.

.05       Достаточность – это мера количества аудиторских доказательств. На количество необходимых аудиторских доказательств влияют следующие факторы:

• Риск существенного искажения (при аудите финансовой отчетности) или риск, связанный с контролем (при аудите внутреннего контроля за финансовой отчетностью). По мере увеличения риска количество доказательств, которые аудитор также должен получить увеличение. Например, обычно требуется больше доказательств, чтобы реагировать на значительные риски. ²
• Качество полученных аудиторских доказательств.  По мере повышения качества доказательств потребность в дополнительных подтверждающих доказательствах уменьшается. Однако получение большего количества аудиторских доказательств того же типа не может компенсировать низкое качество этого доказательства.

.06       Соответствие является мерой качества аудиторских доказательств  , т. е. , их уместности и надежности. Чтобы быть уместными, аудиторские доказательства должны быть уместными и надежными в поддержку выводов. на которых основано мнение аудитора.

Релевантность и надежность

.07        Релевантность.  Уместность аудиторских доказательств относится к их связи с утверждением или с целью проверяемого средства контроля. Уместность аудиторских доказательств зависит от:

1. схемы аудиторской процедуры, используемой для проверки утверждения или контроля, в частности, предназначена ли она для (1) прямой проверки утверждения или контроля и (2) проверки на занижение или завышение ; и
2. Сроки аудиторской процедуры, используемой для проверки утверждения или контроля.

.08        Надежность. Надежность доказательств зависит от характера и источника доказательств и обстоятельств, при которых они получены. Например, в целом:

• Доказательства, полученные из информированного источника, независимого от компании, более надежны, чем доказательства, полученные только из внутренних источников компании.

  Примечание: См. Приложение А к настоящему стандарту для требований, связанных с оценкой доказательств от специалиста компании.

• Надежность информации, генерируемой внутри компании, повышается, когда компания эффективно контролирует эту информацию.
• Доказательства, полученные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные косвенно.
• Доказательства, представленные оригинальными документами, более надежны, чем доказательства, представленные фотокопиями или факсимиле, или документы, которые были сняты на пленку, оцифрованы или иным образом преобразованы в электронную форму, надежность которых зависит от средств контроля над преобразованием и ведением этих документов.

Примечание. Если третья сторона предоставляет аудитору доказательства, на которые распространяются ограничения, ограничения или отказ от ответственности, аудитор должен оценить влияние ограничений, ограничений или отказов от ответственности на надежность этих доказательств.

.09      Аудитор не должен быть экспертом в аутентификации документов. Однако, если условия указывают на то, что документ не может быть подлинным или что термины в документе были изменены, но изменения не были раскрыты аудитору, аудитор должен изменить запланированные аудиторские процедуры или выполнить дополнительные аудиторские процедуры, чтобы отреагировать на эти условия, и должен оценить влияние, если таковое имеется, на другие аспекты аудита.

Использование информации, предоставленной компанией

.10       При использовании информации, предоставленной компанией в качестве аудиторских доказательств, аудитор должен оценить, является ли информация достаточной и соответствующей целям аудита, выполнив следующие процедуры: ³

• Проверить точность и полноту информации или проверить средства контроля точности и полноты этой информации; и
• Оценить, является ли информация достаточно точной и подробной для целей аудита.

Утверждения в финансовой отчетности

.11       Утверждая, что финансовая отчетность представлена ​​достоверно в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, руководство прямо или косвенно делает утверждения признание, оценка, представление и раскрытие различных элементов финансовой отчетности и соответствующих раскрытий. Эти утверждения можно разделить на следующие категории:

• Существование или возникновение — Активы или обязательства компании существуют на определенную дату, и зарегистрированные операции имели место в течение определенного периода.
• Полнота — Все операции и счета, которые должны быть представлены в финансовых отчетах, включены таким образом.
• Оценка или распределение — Компоненты активов, обязательств, собственного капитала, доходов и расходов были включены в финансовую отчетность в соответствующих суммах.
• Права и обязанности —Компания владеет или контролирует права на активы, а обязательства представляют собой обязательства компании на определенную дату.
• Представление и раскрытие информации — Компоненты финансовой отчетности должным образом классифицированы, описаны и раскрыты.

.12       Аудитор может основывать свою работу на предпосылках финансовой отчетности, которые отличаются от предпосылок настоящего стандарта, если предпосылок достаточно для того, чтобы аудитор мог определить типы потенциальных искажений и отреагировать на них. соответственно рискам существенного искажения в каждом существенном счете и раскрытию информации, которое имеет разумную вероятность ⁴  содержать искажения, которые могут привести к финансовая отчетность будет существенно искажена отдельно или в сочетании с другими искажениями. ⁵

Аудиторские процедуры для получения аудиторских доказательств

.13       Аудиторские процедуры можно разделить на следующие категории:

1. Процедуры оценки рисков, ⁶ и
2. Дополнительные аудиторские процедуры,
3. 1. Испытания средств контроля и
   2. Процедуры по существу, включая детальные испытания и аналитические процедуры по существу.

.14      Пункты .15-.21 настоящего стандарта описывают специальные аудиторские процедуры. Цель аудиторской процедуры определяет, является ли она процедурой оценки рисков, проверкой средств контроля или процедурой по существу.

Инспекция

.15      Инспекция включает в себя проверку записей или документов, внутренних или внешних, в бумажной форме, электронной форме или на других носителях, или физическую проверку актива. Проверка записей и документов обеспечивает аудит доказательства различной степени достоверности в зависимости от их характера и источника, а в случае внутренних записей и документов — от эффективности контроля за их производством.Примером инспекции, используемой в качестве проверки средств контроля, является проверка записей для подтверждения авторизации.

Наблюдение

.16      Наблюдение заключается в наблюдении за процессом или процедурой, выполняемой другими, например, наблюдение аудитора за подсчетом запасов персоналом компании или выполнением контрольных действий. Наблюдение могут предоставить аудиторские доказательства выполнения процесса или процедуры, но доказательства ограничены моментом времени, в который происходит наблюдение, а также ограничены тем фактом, что акт наблюдения может повлиять на то, как процесс или выполняется процедура. ⁸

Запрос

.17      Запрос состоит в поиске информации у знающих лиц, занимающих финансовые или нефинансовые должности в компании или за ее пределами. Запросы могут проводиться на протяжении всего аудита в дополнение к другим аудиторские процедуры. Запросы могут варьироваться от официальных письменных запросов до неофициальных устных запросов. Оценка ответов на запросы является неотъемлемой частью процесса расследования. ⁹

Примечание. Опрос персонала компании сам по себе не дает достаточных аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня для соответствующего утверждения или для подтверждения вывода об эффективности средств контроля.

Подтверждение

.18      Ответ с подтверждением представляет собой особую форму аудиторских доказательств, полученных аудитором от третьей стороны в соответствии со стандартами PCAOB. ¹⁰

Пересчет

.19      Пересчет заключается в проверке математической точности документов или записей. Пересчет может производиться вручную или в электронном виде.

Повторное выполнение

.20      Повторное выполнение включает независимое выполнение процедур или средств контроля, которые изначально выполнялись персоналом компании.

Аналитические процедуры

.21      Аналитические процедуры состоят из оценок финансовой информации, сделанных путем изучения правдоподобных взаимосвязей как между финансовыми, так и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также охватывают исследование существенных отличий от ожидаемых сумм. ¹¹

Выбор элементов для тестирования для получения аудиторских доказательств

.22      Разработка основных тестов деталей и тестов средств контроля включает определение средств выбора элементов для тестирования из числа элементов, включенных в учетную запись, или случаев контроля.Аудитор следует определить средства выбора элементов для тестирования для получения доказательств, которые в сочетании с другими соответствующими доказательствами достаточны для достижения цели аудиторской процедуры. Альтернативные способы выбора элементов для тестирования:

• Выбор всех элементов;
• Выбор определенных предметов; и
• Контрольная выборка.

.23      Подходящие конкретные средства или комбинации средств выбора элементов для тестирования зависят от характера аудиторской процедуры, характеристик средств контроля или элементов счета, проверены, а также доказательства, необходимые для достижения цели аудиторской процедуры.

Выбор всех элементов

.24      Выбор всех элементов (100-процентная проверка) относится к проверке всей совокупности элементов в учетной записи или всей совокупности вхождений элемента управления (или всей страты в одной из этих совокупностей). Ниже приведены примеры ситуаций, в которых может применяться 100-процентная проверка:

• Совокупность представляет собой небольшое количество ценных предметов;
• Процедура аудита предназначена для реагирования на значительный риск, а другие средства выбора элементов для тестирования не обеспечивают достаточных надлежащих аудиторских доказательств; и
• Процедура аудита может быть эффективно автоматизирована и применяться ко всему населению.

Выбор конкретных элементов

.25      Выбор определенных элементов относится к тестированию всех элементов совокупности, обладающих заданной характеристикой, например:

• Ключевые элементы.  Аудитор может решить выбрать определенные элементы из совокупности, потому что они важны для достижения цели аудиторской процедуры или демонстрируют некоторые другие характеристики, например, подозрительные элементы, необычные или особенно подверженные риску предметы, которые имеют историю ошибок.
• Все предметы свыше определенной суммы.  Аудитор может решить проверить элементы, зарегистрированные значения которых превышают определенную сумму, чтобы проверить большую часть общего количества элементов, включенных в учетную запись.

.26      Аудитор также может выбрать определенные элементы, чтобы получить представление о таких вопросах, как характер компании или характер операций.

.27      Применение аудиторских процедур к элементам, выбранным в соответствии с пунктами .25-.26 настоящего стандарта не является аудиторской выборкой, и результаты этих аудиторских процедур не могут быть спрогнозированы. ко всему населению. ¹²

Аудиторская выборка

.28      Аудиторская выборка — это применение аудиторской процедуры менее чем к 100 процентам статей в пределах баланса счета или класса операций с целью оценки некоторых характеристик баланса. или класс. ¹³

Непоследовательность или сомнения в достоверности аудиторских доказательств

.29      Если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не согласуются с данными, полученными из другого, или если у аудитора есть сомнения относительно надежности информации, которая будет использоваться в качестве аудиторских доказательств, аудитор должен выполнить аудиторские процедуры, необходимые для решения вопроса, и должны определять влияние, если таковое имеется, на другие аспекты аудита.

---

Приложение A. Использование работы специалиста компании в качестве аудиторских доказательств аудиторские доказательства, подтверждающие вывод относительно соответствующее утверждение о существенной учетной записи или раскрытии информации.Требования настоящего приложения дополняют требования настоящего стандарта.

Примечание. Для целей настоящего стандарта специалист — это лицо (или фирма), обладающее специальными навыками или знаниями в определенной области, кроме бухгалтерского учета или аудита. Это приложение не применяется, когда аудитор использует работу лица со специализированной навыки или знания в области подоходного налога ¹ или информационных технологий в качестве аудиторских доказательств. ²

Примечание. Это приложение не распространяется на информацию, предоставленную юристом компании в отношении судебных разбирательств, претензий или оценок, которая используется аудитором в соответствии с AS 2505, «Запрос юриста клиента о судебных разбирательствах, претензиях и оценках». .Это приложение применяется, когда аудитор использует работу юриста компании в качестве аудиторских доказательств по другим вопросам, связанным с юридической экспертизой, например, когда юридическое толкование договорного положения или юридическое заключение относительно выделения переданные финансовые активы необходимы для определения надлежащего учета или раскрытия информации в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.

.A2      Требования AS 2110, «Выявление и оценка рисков существенного искажения » для получения понимания информационной системы компании, относящейся к финансовой отчетность включает в себя получение понимания работы и отчета(ов) или эквивалентного сообщения специалиста(ов) компании и соответствующих процессов и средств контроля компании. ³

Оценка знаний, навыков и способностей специалиста компании и отношения специалиста к компании

.A3       Аудитор должен получить представление о профессиональной квалификации специалиста компании в конкретной области, и юридическое лицо, нанявшее специалиста (если оно не является компанией), и оценить уровень знаний, навыков и способностей специалиста в конкретной области. Факторы, имеющие отношение к оценке знаний, навыков и способностей специалиста, включают следующее:

1. Профессиональная сертификация, лицензия или профессиональная аккредитация специалиста в определенной области;
2. Опыт специалиста по роду выполняемой работы, в том числе по применимым специальностям в области специализации; и
3. Репутация и авторитет специалиста в конкретной области.

.A4      Аудитор должен оценить отношения специалиста с компанией и организацией, нанимающей специалиста (если она не является компанией), в частности, существуют ли обстоятельства, которые дают способность компании существенно повлиять на суждения специалиста о выполненной работе, выводах или выводах (например, через трудовые, финансовые, имущественные или иные деловые отношения, договорные права, семейные отношения, или иным образом).

Примечание. Примеры потенциальных источников информации, которые могут иметь отношение к оценке аудитора, включают, но не ограничиваются:

• Информация, полученная аудитором в результате процедур, выполненных в соответствии с AS 2410, Связанные стороны ;
• Договоры найма между компанией и специалистом или работодателем специалиста;
• Ответы на предоставленные специалисту анкеты об отношениях между специалистом или работодателем специалиста и компанией;
• Информация, предоставленная работодателем специалиста об отношениях с компанией; и
• Раскрытие информации об отношениях с компанией в отчете специалиста или аналогичном сообщении в соответствии с требованиями, установленными профессией специалиста или законодательством или нормативными актами, регулирующими деятельность специалиста.

.A5      Необходимые доказательства для оценки уровня знаний, навыков и способностей специалиста компании и отношения специалиста к компании в пунктах .A3–.A4 зависят от (1) значимости работы специалиста к заключению аудитора в отношении соответствующего утверждения и (2) риску существенного искажения соответствующего утверждения. По мере увеличения значимости работы специалиста и риска существенных искажений, убедительность доказательств, которые аудитор должен получить для этих оценок, также возрастает.

Оценка работы специалиста компании

.A6      Оценка работы специалиста компании включает оценку:

1. данных, существенных допущений и методов, используемых специалистом; и
2. Актуальность и достоверность работы специалиста и ее связь с соответствующим утверждением.

Примечание. Пункты .16–.17 AS 2101, «Планирование аудита», описывают обязанности аудитора по определению необходимости специальных знаний или навыков.Это включает в себя определение того, нужен ли специалист аудитора для оценить работу специалиста компании.

.A7      Необходимые доказательства аудиторской оценки работы специалиста для обоснования вывода в отношении соответствующего утверждения зависят от:

1. значимости работы специалиста для заключения аудитора в отношении соответствующего утверждения;
2. Риск существенного искажения соответствующего утверждения;
3. Уровень знаний, умений и навыков специалиста; и
4. Способность компании существенно повлиять на суждения специалиста о выполненной работе, выводах или выводах.

Примечание. При оценке работы специалиста аудитор должен получить более убедительные доказательства, такие как значимость работы специалиста, риск существенного искажения или способность компании повлиять на суждения специалиста увеличивается, либо по мере снижения уровня знаний, умений и навыков, которыми обладает специалист в данной области.

.A8      Аудитор должен:

1. Проверить точность и полноту данных компании, используемых специалистом, ⁴ и оценить актуальность и надежность ⁵ данных из внешних по отношению к компании источников, которые используются специалист;
2. Оцените обоснованность существенных допущений ⁶ , использованных специалистом, следующим образом:

   1. В отношении существенных допущений, разработанных специалистом, аудитор должен принять во внимание соответствие этих допущений соответствующей информации.

      Примечание: Примеры информации, которую следует принимать во внимание, включают: (1) предположения, общепринятые в области специалиста; (2) подтверждающая информация, предоставленная специалистом; (3) отраслевые, регулирующие, и другие внешние факторы, в том числе экономические условия; (4) цели компании, стратегии и связанные с ними бизнес-риски; (5) существующая рыночная информация; (6) исторический или недавний опыт, а также изменения условий и события, влияющие на компанию; и (7) значительные допущения, использованные в других оценках, проверенных в финансовой отчетности компании.

   2. В отношении существенных допущений, сделанных руководством компании и использованных специалистом, аудитор должен руководствоваться требованиями, изложенными в пунктах .16–.18 AS 2501,  «Аудит бухгалтерских оценок, включая оценку справедливой стоимости» .
   3. Если существенное допущение основано на намерении и способности компании осуществить определенный план действий, аудитор должен обратить внимание на требования, изложенные в AS 2501.17; и
3. Оценить, соответствуют ли методы, используемые специалистом, обстоятельствам, принимая во внимание требования применимой концепции подготовки финансовой отчетности.

Примечание. Оценка соответствия методов включает оценку того, применяются ли данные (пункт .A8a) и существенные допущения (пункт .A8b) надлежащим образом в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности.

.A9      Аудитор должен оценить актуальность и надежность работы специалиста, а также подтвердить или опровергнуть выводы специалиста соответствующее утверждение. Факторы, влияющие на актуальность и Надежность работы специалиста включает:

1. Результаты аудиторских процедур над данными, существенными допущениями и методами, выполненными в соответствии с пунктом .А8;
2. Характер любых ограничений, отказов от ответственности или ограничений в отчете специалиста или аналогичном сообщении; и
3. Согласованность работы специалиста с другими доказательствами, полученными аудитором, и понимание аудитором компании и ее окружения.

.A10      Если результаты или выводы специалиста противоречат соответствующему утверждению или работа специалиста не предоставляет достаточных надлежащих доказательств, аудитор должен выполнить дополнительные процедуры, по мере необходимости для решения вопроса.

Примечание: Примеры ситуаций, в которых обычно необходимы дополнительные процедуры, включают: (1) результаты и выводы специалиста несовместимы с (i) другой информацией, если таковая имеется, в отчете специалиста или аналогичном сообщении, (ii) другие доказательства, полученные аудитором, или (iii) понимание аудитором компании и ее окружения; (2) отчет специалиста или эквивалентное сообщение содержит ограничения, оговорки или ограничения в отношении использование аудитором отчета или сообщения; (3) были выявлены исключения при выполнении процедур, описанных в пункте .A8 выше относится к данным, существенным предположениям или методам; (4) аудитор сомневается в знания, навыки и способности, или о влиянии компании на суждения специалиста; или (5) у специалиста имеется конфликт интересов, связанный с работой специалиста.

---

Приложение B — Аудиторские доказательства в отношении оценки инвестиций на основе финансовых результатов объекта инвестиций

.B1         Для оценок, основанных на финансовых результатах объекта инвестиций, аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства в поддержку финансовых результатов объекта инвестиций.Аудитор должен прочитать доступные финансовая отчетность объекта инвестиций и сопроводительный аудиторский отчет, если таковой имеется. Финансовая отчетность объекта инвестиций, проверенная аудитором, чей отчет является удовлетворительным для этой цели, ¹ аудитору инвестора, может представлять собой достаточное надлежащее доказательство.

.B2         Если, по мнению аудитора, необходимы дополнительные доказательства, аудитор должен выполнить процедуры для сбора таких доказательств. Например, аудитор может прийти к выводу, что необходимы дополнительные доказательства. из-за существенных различий в конце финансового года, существенных различий в принципах бухгалтерского учета, смены собственника, изменений условий, влияющих на использование метода долевого участия, или существенности инвестиций для инвестора. финансовое положение или результаты деятельности.Примеры процедур, которые может выполнять аудитор, включают проверку информации в файлах инвестора, которая относится к объекту инвестиций, такой как протоколы и бюджеты объекта инвестиций, а также информация о движении денежных средств о объекта инвестиций и направлять запросы руководству инвестора о финансовых результатах объекта инвестиций.

.B3         Если финансовая отчетность объекта инвестиций не подвергалась аудиту или если отчет аудитора объекта инвестиций не удовлетворяет аудитора инвестора для этой цели, аудитор инвестора должен обратиться, или должен потребовать, чтобы инвестор договорился с объектом инвестиций о применении другим аудитором соответствующих аудиторских процедур к такой финансовой отчетности с учетом существенности инвестиции по отношению к финансовой отчетности инвестор.

.B4         Если балансовая стоимость ценной бумаги отражает факторы, не признанные в финансовой отчетности объекта инвестиций, или справедливую стоимость активов, которая существенно отличается от балансовой стоимости объекта инвестиций суммы, аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства в поддержку этих сумм.

Примечание. Аудитор должен учитывать требования AS 2501, «Аудит бухгалтерских оценок, включая оценку справедливой стоимости», и применимую концепцию подготовки финансовой отчетности в отношении аудита оценки справедливой стоимости и оценки обесценение активов.

.B5         Между датами финансовой отчетности инвестора и объекта инвестиций может быть задержка во времени. Временной лаг в отчетности должен быть постоянным от периода к периоду. Если временной лаг между датой финансовой отчетности организации и датой объекта инвестиций оказывает существенное влияние на финансовую отчетность организации, аудитор должен определить, правильно ли руководство организации рассмотрело отсутствие сопоставимости.Эффект может быть существенным, например, потому, что временной лаг не соответствует предыдущему периоду в сравнительных отчетах или потому что значительная сделка была совершена во временном лаге. Если происходит изменение временной задержки которое оказывает существенное влияние на финансовую отчетность инвестора, к аудиторскому заключению следует добавить пояснительный абзац, включая соответствующий заголовок, в связи с изменением отчетного периода. ²

.B6         Аудитор должен оценить вывод руководства о необходимости признания убытка от обесценения в случае снижения справедливой стоимости ценной бумаги ниже ее балансовой стоимости, которое не является временным.Кроме того, в отношении последующих событий и операций объекта инвестиций, произошедших после даты финансовой отчетности объекта инвестиций, но до даты аудиторского заключения инвестора, аудитор должен ознакомиться с доступными промежуточными отчетами. финансовую отчетность объекта инвестиций и направить соответствующие запросы инвестору для выявления последующих событий и операций, которые являются существенными для финансовой отчетности инвестора. Такие события или сделки предполагаемого типа в пунктах.05–.06 AS 2801, Последующие события , должны быть раскрыты в примечаниях к финансовой отчетности инвестора и (если применимо) помечены как неаудированная информация. Для регистрации инвестора доля результатов деятельности объекта инвестиций, должны признаваться события или операции типа, предусмотренного в AS 2801.03.

.B7         Доказательства, относящиеся к существенным операциям между организацией и объектом инвестиций, должны быть получены для оценки (a) правомерности исключения нереализованных прибылей и убытков по операциям между организацией и объектом инвестиций, что требуется, когда метод долевого участия используется для учета инвестиции в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, и (b) адекватность раскрытия информации о существенной связанной стороне транзакции.

На слушании: Возражение против свидетельских показаний

Ниже приведены некоторые распространенные причины для возражения, которые могут фигурировать в правилах вашего штата по доказыванию.

Чтобы перейти к определенному разделу, нажмите на название этого возражения: Релевантность, Несправедливость/предвзятость, Наводящий вопрос, Составной вопрос, Аргументация, Вопросы и ответы, Расплывчатость, Основные вопросы, Отсутствие ответа, Спекуляция, Мнение, Слухи

Релевантность
Вы можете возражать против релевантности доказательств, если считаете, что какое-либо доказательство или то, что говорит свидетель, не имеет никакого отношения к делу или не имеет значения при определении того, кто должен выиграть в суде.

Пример: Вопрос о том, сколько сексуальных партнеров у кого-либо было, не имеет значения в случае выдачи охранного ордера.

Несправедливые/предвзятые
Вы можете возражать против показаний, даже если они относятся к делу, если они могут несправедливо настроить судью или присяжных против вас. Именно это имеется в виду, когда говорят, что доказательства являются предвзятыми.

Пример: Доказательства того, что одна из сторон ранее находилась в тюрьме, могут иметь значение, но эти доказательства также могут быть несправедливо предвзятыми, если они представляют сторону в плохом свете для судьи или присяжных.

Наводящий вопрос
Если другая сторона задает вопрос на непосредственном допросе, который приводит свидетеля к определенному ответу, то вы можете возразить против вопроса как наводящего. Обычно это относится к вопросам «да» или «нет». Имейте в виду, что судья может разрешить некоторые наводящие вопросы во время прямого допроса для получения простой справочной информации, чтобы быстрее продвигать показания. Например, предположим, что мать другой стороны дает показания, судья может разрешить вопрос «Вы мать ответчика, верно?» вместо «Откуда вы знаете респондента?» Однако, когда кто-то задает вопросы, непосредственно относящиеся к делу, приведение свидетеля не допускается.

Пример: При непосредственном рассмотрении на этот наводящий вопрос можно было бы возразить: «Автомобиль, который вы видели уезжающим с места ограбления, был синего цвета, верно?» Вместо этого следует спросить: «Какого цвета была машина, которую вы видели уезжающей с места ограбления?»

Составной вопрос
Составной вопрос — это когда два или более вопросов объединены в один вопрос. Составные вопросы не допускаются, поскольку они могут ввести в заблуждение свидетеля, судью и присяжных. Кроме того, для протокола суда может быть неясно, на какой из вопросов отвечает свидетель.

Если вы обнаружите, что задаете сложный вопрос, не волнуйтесь из-за возражений другой стороны и полностью пропустите вопрос. Просто отделите вопросы, задавайте их по одному, и тогда они могут быть разрешены.

Пример: Почему вы вернулись в дом и что заставило вас подумать, что потом забрать детей было хорошей идеей?

Аргументативный
Когда лицо, задающее вопросы для перекрестного допроса, начинает спорить со свидетелем, что известно как «приставание к свидетелю», тогда другая сторона может возражать против допроса как аргументирующего.

Пример:

• Адвокат противной стороны: «Вы не боитесь моего клиента, верно?»
• Адвокат противоположной стороны: «Да ладно, как можно бояться парня, который весит 120 фунтов, когда ты весишь 300 фунтов?»
  
  • Вы: «Я боюсь его, несмотря на его вес».
• Адвокат противной стороны: «Ну, сегодня, когда вы пришли в суд, вы не выглядели очень напуганными».
  
  • Вы: «Возражение, ваша честь, спорное.

Спросили и ответили
Иногда во время перекрестного допроса человек, задающий вопросы, может задавать один и тот же вопрос снова и снова, возможно, немного по-разному, или повторно задавать вопрос, который он/она задавал ранее при даче показаний. Что уникально в этом возражении, так это то, что оно может возникнуть в двух разных сценариях. Во-первых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать вам или вашему свидетелю один и тот же вопрос , надеясь, что будут даны противоречивые ответы.Во-вторых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать своему клиенту один и тот же вопрос немного по-разному, надеясь, что клиент даст лучший ответ, чем тот, который был дан ранее. В любом случае, вопрос можно задать только один раз, и после того, как на него будет дан ответ, любые дальнейшие попытки задать вопрос нежелательны.

Пример:

• Другая сторона: «Помнишь, я выписал тебе чек на 10 000 долларов?»
  • Вы: «Нет, этого никогда не было».
• Другая сторона: «Вы хотите сказать, что я не выписывал вам чек на 10 000 долларов?»
  
  • Вы: «Нет, не было.
• Другая сторона: «Я говорю о прошлом году, вы помните, чек, который я выписал для вас, верно?»
  
  • Вы: «Возражение, ваша честь, спросил и ответил».

Расплывчатый
Неопределенный вопрос — это когда трудно или невозможно сказать, о чем идет речь. Вы хотели бы возразить против расплывчатого вопроса, заданного вашему свидетелю, из-за риска того, что свидетель неправильно поймет вопрос и скажет что-то, что навредит вашему делу.Если против вопроса возражают, человек, задающий вопрос, может затем задать вопрос другим способом, который имеет больше смысла или является более конкретным.

Пример: Допустим, противная сторона спрашивает: «Можете ли вы сказать суду, куда вы ходили раньше?» Термин «ранее» недостаточно конкретен; это расплывчато. После возражения вопрос можно было бы перефразировать так: «Можете ли вы сообщить суду, куда вы ходили сегодня утром прямо перед тем, как прийти в суд?»

Кроме того, вопрос, относящийся к «этому» или «этому», может быть слишком расплывчатым, если нет контекста относительно того, к чему относится «это» или «это».

Вопросы Фонда
Вопрос или ответ могут быть нежелательными, если лицо не объяснило исходных обстоятельств того, откуда ему/ей известна информация, о которой он/она свидетельствует или о которой его спрашивают. Отвечая о конкретных фактах, свидетель должен подготовить почву и объяснить, откуда он/она знает ту информацию, которую он/она знает.

Пример: Человек не может засвидетельствовать, что это был голос определенного человека по телефону, не объяснив предварительно, что он/она разговаривал с этим человеком много раз за последние несколько лет, и звонок был с одного и того же номера.

Не отвечает
Когда свидетель начинает отвечать на вопрос с информацией, которая совершенно не связана с вопросом, вы можете возразить против этого как «не отвечающего». Это может быть особенно важно при перекрестном допросе, когда вы ищете очень конкретные ответы «да» или «нет».

Пример:

• Вы: «Правда ли, что вы обхватили меня руками за шею после того, как толкнули меня на землю?»
  • Другая сторона: «Ну, да, я это сделал.
• Вы: «Когда я вырвался, у тебя не от этого синяки на руках появились?»
  
  • «Послушайте, я не хотел вас обидеть, я просто пытался привлечь ваше внимание и…»
• Вы: «Возражение, ваша честь, ответ не отвечает».
• Судья: «Пожалуйста, ответьте на вопрос, сэр».

Кроме того, иногда, когда свидетеля допрашивают на непосредственном допросе, он/она попытается объяснить плохой ответ во время следующего вопроса, независимо от того, какой вопрос был задан.Это еще один случай, когда вы можете возразить против не отвечающего ответа.

Пример:

• Адвокат другой стороны: «Сколько раз вы видели своих детей в прошлом месяце?
• Адвокат другой стороны: «Когда у вас запланирован следующий визит?»
  
  • Другая сторона: «Причина, по которой я видел их только один раз в прошлом месяце, заключается в том, что их мать любит играть в игры и вешать детей над моей головой и…»
• Вы: «Протест, судья, не отвечает!»

Спекуляция
Возражение на спекуляции может использоваться в двух различных ситуациях.Во-первых, если свидетель не знает, истинен тот или иной факт, но тем не менее дает о нем показания, то эти показания будут нежелательны как спекуляции. Свидетель должен иметь личное знание факта, чтобы свидетельствовать об этом факте и занести его в судебный протокол.

Пример: Свидетель не может свидетельствовать о том, что, по его мнению, человек вышел из дома в 20:00, если он/она действительно не видел, как человек выходил из дома, или у него/нее есть другие веские основания для такого предположения.

Во-вторых, если на поставленный вопрос можно ответить только с помощью предположений, вопрос будет нежелательным .

Пример:

• Адвокат противной стороны: «Как вы думаете, о чем думала ваша сестра, когда уходила?»
  • Вы: «Возражение, ваша честь, вопрос требует предположений».

Мнение
Если свидетель дает показания о своем мнении, которое носит технический характер и не основано на каких-либо фактах, о которых свидетель знает из первых рук, вы можете возразить, основываясь на его мнении. . Как правило, только свидетель, признанный судьей свидетелем-экспертом, может дать заключение.

Пример: Насильник не может свидетельствовать о том, что вы «сумасшедший». Он/она может свидетельствовать о поведении, свидетелем которого он/она мог быть, которое он/она находит вызывающим. Однако любое свидетельство, которое могло бы предложить какой-либо диагноз, обычно вызывало возражения как мнение. Точно так же вы не могли бы окончательно засвидетельствовать, что вещество, которое вы нашли в бардачке обидчика, было кокаином, если бы оно не было проверено лабораторией или обидчик не признал это. Вы можете засвидетельствовать, что видели «белое порошкообразное вещество в пакетике, которое выглядело как кокаин», исходя из вашего понимания наркотика и того, что вы искали в Интернете.Однако судья может разрешить такие показания, как «Я хорошая мать» или «Он хороший отец», даже если это мнение.

Слухи
Человек может свидетельствовать только о том, что он/она знает, а не о том, что он/она слышал от кого-то другого. Если свидетель пытается свидетельствовать о том, что сказал ему неучастник, или пытается привести в доказательство что-то в письменной форме, написанное неучастником, то показания или письменные доказательства недопустимы как слухи.