Образец отзыв жалобы из прокуратуры: Как написать заявление на отзыв заявления из прокуратуры

Содержание

Прокуратура разъясняет по ст. 10 закона «О прокуратуре РФ»

Согласно ст. 10 закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; при этом запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет аналогичные правила в части прав гражданина при рассмотрении его обращения. Так, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обжаловать принятое по обращению решение. При этом Закон запрещает направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии со ст. 27 закона «О прокуратуре РФ», при рассмотрении обращений на прокуроров возлагаются определенные обязанности. Так, прокурор обязан рассмотреть и проверить заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъяснить пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод, привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Кроме того, если нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом; в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, уполномоченному рассматривать такие дела; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор использует полномочия, предусмотренные ст. 22 названного Закона. Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов и др.

Граждане, обратившиеся в органы прокуратуры, должны своевременно получить ответ на свое обращение. В случае удовлетворения обращения гражданина в ответе должно содержаться указание, какие меры прокурорского реагирования приняты. Если решение вопросов, по которым обратился гражданин, не входит в компетенцию прокурора, заявителю должен быть разъяснен порядок защиты его прав и свобод. Во всех случаях заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого по его обращению решения, в том числе возможность обращения в суд, если это предусмотрено законом.

Образец жалобы в Прокуратуру - Юридическая фирма ТЕЗИС

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ:

Ситуация: автомобиль приобретен в другом городе, по истечении времени в результате попытки продать авто - установлено что наложен арест. (Персональные данные изменены)

Прокуратура Саратовской области

адрес: 410002, Саратовская область г. Саратов,

ул. им. Е.Ф. Григорьева, 33/39

[email protected],

заявитель: Иванов Иван Иванович,

телефон:8(912)3456789

Адрес для направления ответа: [email protected]

450001, г. Уфа, ул. Ленина, дом 777

ЖАЛОБА

02.02.2016г., постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, Петрова А.А., в рамках исполнительного производства № 00001/01/00002 от 01.01.2016г., возбужденного в отношении Сидорова А.А., 05.05.1980 года рождения, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 2008 года выпуска, черного цвета VIN – ZZZ123456789012345 (далее: постановление судебного пристава – исполнителя).

Данный автомобиль 3 марта 2015 года должником продан. Собственником в настоящий момент является – Николаев А.А.

В связи с этим, в Фрунзенский РОСП г. Саратова, направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Петрова А.А., о наложении ареста. В ответ, получено постановление Начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Васильева А.А., об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что 04.04.2016 года, долг погашен, все ограничения с автомобиля сняты.

Вместе с тем, в настоящий момент, в результате проверки указанного автомобиля на официальном сайте www.gibdd.ru, на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия на основании ограничения: Петрова А.А., ИП № 00001/01/00002 от 01.01.2016г.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не отменено и не соответствует закону. В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ: «судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника». В данном случае автомобиль БМВ 2008 года выпуска, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует принципу законности указанному в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 6, ФЗ от 02.05.2006г., № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно п. 1.4. Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов.

Учитывая изложенное,

прошу:

1.       Дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя Петрова А.А., на соответствие принципам законности предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

2.       Внести представление об отмене постановления о наложении ареста по исполнительному производству № 00001/01/00002 от 01.01.2016г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Петрова А.А..

Приложение:

1.     Копия доверенности;

2.     Копия жалобы в Фрунзенский РОСП;

3.     Копия ответа от Фрунзенского РОСП;

4.     Копия выписки о наличии ареста;

5.     Копия ПТС.

14.07.2017 г. __________________ /___________________/

Образец жалобы в прокуратуру на работодателя

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Образец жалобы в прокуратуру на работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Образец жалобы в прокуратуру на работодателя

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Образец жалобы в прокуратуру на работодателя Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Профессиональные союзы России: к вопросу о защите неопределенного круга лиц
(Еремина С.Н.)
("Социальное и пенсионное право", 2017, N 4)Вместе с тем в силу особых договорных отношений между работодателями и работниками, где не существует равенства сторон договора (в отличие от гражданско-правовых отношений) и где работники всегда являются более слабой стороной заключенного трудового договора, в силу объективных и субъективных обстоятельств последние зачастую опасаются писать заявления в профсоюз с просьбой защитить их права. Страх потерять работу или ощутить давление со стороны работодателя вынуждает их, как правило, отказываться от подачи личных заявлений в органы по рассмотрению трудовых споров, включая судебные органы .
Получается парадокс: работники обращаются в профсоюз устно, или профсоюз самостоятельно усматривает в действиях работодателя, в том числе в принимаемых им решениях или локальных нормативных актах, нарушение социально-трудовых прав работников и др. членов профсоюза. На основании ст. 370 ТК РФ профсоюз, к примеру, использует все установленные законом рычаги воздействия на работодателя. Требования профсоюза в порядке ст. 370 ТК РФ работодатель игнорирует, органы федеральной инспекции труда "идут на поводу у работодателя" (по разным причинам, включая субъективные), прокуратура пересылает жалобу обратно в инспекцию (тоже по ряду причин) и т.д. А в дальнейшем профсоюз "натыкается" на непреодолимую преграду: в суд обратиться он не может (если обращается, суды ссылаются на отсутствие у него права на защиту социально-трудовых прав неограниченного круга лиц). Как следствие, нарушения прав работников начинают носить стабильный характер, а работодатели чувствуют себя безнаказанными. И в конечном итоге со стороны работников начинают звучать обвинения в "неспособности" профсоюза защитить их права.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Стоит ли оплачивать "неформатный" больничный
(Сиверская С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 10)Если оплатили поддельный больничный, но ФСС его не возместил, для того чтобы взыскать с работника причиненный материальный ущерб, необходимо, чтобы вначале суд установил, что работник причинил его в результате преступных действий. Для этого обратитесь в прокуратуру или полицию, чтобы установить факт преступления и дальнейшего разбирательства в уголовном судопроизводстве. На основании приговора суда работника можете привлечь к материальной ответственности в полном размере.

Нормативные акты: Образец жалобы в прокуратуру на работодателя

Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

Помимо официальных регламентов у чиновников есть и другие, неформальные правила, которые складывались годами. Например, неписанные правила работы с обращениями граждан. Чиновники обсуждают их на интернет-форумах, делятся опытом без стеснения — ведь все анонимно. Из этих обсуждений следует, что главная цель госслужащего — по возможности быстро отделаться от жалобщиков. Чтобы не обвинили в нарушении закона, нужно составить грамотную отписку. А в идеале лучше вообще не допускать, чтобы жалоба поступила, или не принимать ее по формальным основаниям.

Мы изучили интернет-форумы, на которых общаются следователи и прокуроры. Разговоры идут в самом откровенном тоне, под маской анонимности участники делятся секретами и наработками. Это дает нам редкую возможность увидеть внутреннюю "кухню" работы правоохранителей и узнать, насколько цинично органы власти реагируют на жалобы граждан и почему они так поступают. Конечно, нельзя гарантировать, что на таких форумах собрались только настоящие правоохранители. Но недооценивать подобные беседы тоже не стоит: уж очень хорошее знание предмета демонстрируют участники.

 

Рекомендации бывалых сотрудников: 1001 способ отказать жалобщику в рамках закона

Перед нами форум прокуроров и следователей "ЗАКОН". Дискуссия, о которой пойдет речь, идет с февраля 2007 года, она собрала более 50 страниц комментариев (ознакомиться с ней можно здесь).

Участники форума предлагают множество проверенных способов избавления от назойливых просителей. Особенно яркие собраны в "методичке" от пользователя Arbalet, судя по его сообщениям, бывшего прокурорского работника из Самары. Это нахальное произведение на грани сатиры озаглавлено так: "Как разрешать жалобы, чтобы не было мучительно и больно. Методические рекомендации по скоростной работе с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (полностью читайте здесь).

Подобные сборники советов появляются не от хорошей жизни. На чиновников давят внутренние законы бюрократической системы. Например, то, по каким критериям оценивает их работу начальство. А они таковы, что любое действие госслужащего по жалобе может обернуться против него же. Вот и получается, что разбирать обращения граждан — занятие неблагодарное и даже рискованное.

Скажем, принял прокурор или милиционер заявление, начал проверку — а она не дала результатов. По бюрократической логике это означает, что он потратил время впустую, испортил показатели. Гнев начальника обеспечен. А если не примешь жалобу или вынесешь заявителю "отказное" — так он пойдет жаловаться в вышестоящие инстанции, в суд, и твои действия могут признать незаконными. Опять головная боль и угроза взыскания… Поэтому лучше вообще не связываться с жалобами, и при этом отказывать грамотно, чтобы не было последствий.

Автор "методички" язвит, что если вдумчиво разрешать все проблемы граждан, не останется времени на главное — отчеты и обобщения для начальства. Поэтому, пишет Arbalet, "инновационные прокуроры" придумали множество способов "оптимизации процесса разрешения жалоб", проще говоря, способов отделаться от просителей. Главные правила: принесенную жалобу постарайтесь не принимать; если не получилось не принять — сплавьте ее в другое ведомство для рассмотрения по существу; если не удалось и это — отвечайте заявителю лаконично и уклончиво, чтобы не давать лишнего материала для обжалования.

Сразу вспоминаются отписки по "делу о взятках" Daimler, которые пришли на официальные запросы "Право.Ru" из Генпрокуратуры и СКП (мы писали об этом здесь). Они написаны в точном соответствии с заветами "Арбалета": кратко и не по делу.

Также "инновационный прокурор" советует коллегам быть последовательными: если вы отказали заявителю в удовлетворении жалобы, то отказывайте и по всем повторным обращениям.

Arbalet: "Повторные удовлетворенные жалобы не существуют. Удовлетворенные жалобы — признак несоответствия прокурора занимаемой должности. Это аксиома. Сразу попадете в „зону особого внимания“ статистики. Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы. Или до того, как они возникнут (предостережение называется). Отклоненные жалобы — тоже не есть гуд. Статистика получается некрасивая с точки зрения неспециалистов — покрасоваться начальству в прессе будет нечем. Поэтому все удовлетворенные и отклоненные жалобы рекомендую в отчетности указывать как разъясненные. Для этого в стандартное отворотно-поворотное заклинание „настоящее решение вы вправе обжаловать…“ желательно добавить слова „разъясняю вам, что“. И безопасно, и идеологически выверено".

А "разъяснить" можно все что угодно — например, привести неуместную цитату из закона "О прокуратуре" или намекнуть сутяге, что за клевету (то есть, неподтвердившиеся обвинения против кого-то) ему самому грозит уголовная ответственность. Прокуроры — тонкие психологи. Они понимают, что достаточно немного припугнуть заявителя, создать в нем чувство неуверенности, сбить с толку — и риск повторной жалобы резко снизится.

Нина: "А у нас одну жалобщицу помощник „перевстретил“ в коридоре, пока она шла в канцелярию с очередной жалобой… Стой, говорит, ты куда? Она засуетилась… Он тогда строго так: смотри мне в глаза!.. Потом с этой же интонацией повторил свое требование. Ее от испугу как ветром сдуло, больше не появлялась".

По той же причине прокуроры советуют коллегам направлять "кляузы" для рассмотрения по существу именно в то госучреждение, действия которого человек обжалует. Заявителю приходит ответ, что нарушений не выявлено, от его непосредственных обидчиков. Он теряет надежду на справедливость — и прекращает борьбу.

Кто-то действует по "методу Черчилля": выбрасывает жалобы, не читая (якобы так поступал и знаменитый политик). Повторных жалоб не пишут более половины заявителей. Разумеется, этот трюк возможен, только если жалоба не зарегистрирована должным образом. Менее рискованный путь — отказаться принимать жалобу под надуманным предлогом ("у документа поля слишком узкие, не сможем подшить"). Переделывать жалобу и снова ехать в прокуратуру тоже захочет далеко не каждый.

Отделаться от жалобы — это крайняя мера, утверждают прокуроры

Нужна большая настойчивость, чтобы органы власти просто приняли у вас жалобу. Об этом знают многие граждане, которым пришлось хоть раз обращаться в милицию с заявлением о краже, мошенничестве, причинении вреда здоровью или имуществу. Тяжелее всего в таких ситуациях приходится пожилым и инвалидам. За беззащитность и доверчивость их любят жулики всех мастей, а вот правоохранители совсем не торопятся прийти на помощь. О проблеме прекрасно известно руководству МВД и прокуратуры. Например, в свежей серии агитплакатов о пороках милиционеров, которую министр Нургалиев разрешил распространять во всех органах внутренних дел, один посвящен именно равнодушию сотрудников милиции, их нежеланию работать с жалобами населения (плакат есть в иллюстрациях к этой статье).

На форумах правоохранители говорят, что отделываются от жалоб лишь в исключительных случаях. Но признают, что эти "исключительные случаи" давно стали повсеместной практикой. Например, автор "методички по скоростной обработке жалоб" Arbalet сам столкнулся со стеной равнодушия, когда помогал друзьям составлять жалобы в прокуратуру. Он писал их со знанием дела, указал даже, "что где взять, куда какой акт реагирования направить и на что сослаться", чтобы упростить работу коллегам-прокурорам. Однако получил в ответ пустые отписки.

Прокурорский цинизм осуждают не только сторонние посетители форума, но и его участники-милиционеры.  

Деловой: "Что пеняете на население? Устали они жалобы проверять, дураков, мол, много… В этом и заключается ваша „многотрудная“ работа. А не желаете работать, так подготовьте клише и шлепайте ответы: все тщательно проверено, сведения не подтвердились. Что, кстати, многие прокурорские и делают, несмотря на свою очень, ну очень большую зарплату. А если уж по правде надоело, кто мешает — пистолет в руки и в угрозыск ловить бандитов. Нет ведь. Будете и дальше перебирать бумажки, зудя про придурков-заявителей. А они же — ваше порождение".

Впрочем, в милиции действуют точно такие же негласные правила по "работе с жалобщиками", что и в прокуратуре. Об этом сотрудники МВД рассказывают уже на собственных форумах (например, здесь). И тоже оговариваются, что вообще-то с гражданами надо общаться предупредительно и с сочувствием, даже если их жалобы — вздорные (пример здесь).

Но самое интересное то, что "искусство отписок" сплошь и рядом используется в межведомственном общении (об этом рассказывают здесь и здесь). Например, когда прокуратура требует разобраться в нарушениях, допущенных милиционерами:

Wladmac: "Мы на писульки [из прокуратуры] отписываемся: „ваше представление рассмотрено на оперсовещании, сотрудникам, допустившим нарушение, указано на недопустимость, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет“, или „учитывая непродолжительный стаж в должности ограничиться обсуждением, строго указать на недопустимость подобных нарушений“. Это надзирателей бесит, но ничего поделать они не могут, т.к. привлечь к ответственности [милиционера] может только начальник ОВД.

Кошмар любого прокурора и следователя — не вполне здоровые жалобщики-маньяки

Вернемся к форуму прокуроров. Обсуждение проблемы жалобщиков-сутяг открыл пользователь под ником Серж, судя по всему — сотрудник среднего звена одной из областных прокуратур.

Серж: „К сожалению, есть еще на Руси люди, которые не могут спокойно жить, если не напишут на кого-нибудь или про что-нибудь жалобу. Причем, одним — не важно, чем закончится проверка, а одни готовы умереть за свою правду и тупо настаивают на своем, входят в азарт, получают удовольствие от своих никчемных писанин и кляуз. Проводим кропотливую работу по их разрешению. По некоторым — надзорки и проверки более одного тома! Есть и контрольные материалы, когда жалобы попадают в область, в т.ч. из Москвы. Самое страшное в том, что в результате невозможно принять ни мер прокурорского реагирования, ни уголовное дело возбудить. А мы обязаны проверять всякую чепуху и бред не совсем здоровых людей!“

На этот крик души горячо откликнулись коллеги. Они пишут, что их тоже замучили неадекватные жалобщики, рассказывают анекдоты из практики, делятся радостью, если удалось отделаться от злостного кляузника…

УСОня: "Моя любимая бабулька пишет где-то с 1999-2000 года, а может быть и раньше. Для человека написать жалобу и принести в прокуратуру, торжественно зарегистрироваться на входе, войти в канцелярию, вручить жалобу, получить штампик на второй экземпляр — это же кайф несказанный. Судя по всему, другой радости в жизни нет. Вот и отписываемся ей вежливо и культурно — оснований нет, оснований нет, оснований нет… А что делать, если она считает, что ее любви с Валерием Леонтьевым завидует Лайма Вайкуле, и поэтому она подговорила всех ментов района и те с помощью телефонов "нокия" просвечивают ее квартиру и посылают ей сигналы".

Danger: "Посетитель: парень лет 30, говорит, проблема с женой дома, хоть вешайся, сутками ругаются. Я ему объясняю, что любовь — это штука сложная, и семейные проблемы это личные проблемы. Спрашивает: может, ее прибить? Объясняю, что есть другие выходы из ситуации, например, развод и девичья фамилия. Не пойдет такой вариант, говорит, она с квартирой уйдет. Короче, опять я не принял заявление".

Mishail: "Реальный случай из практики. Мужик жаловался на то, что за ним следят инопланетяне, зомбируют его, расставили везде тарелки и пускают нервно-паралитический газ в туалете. Написал он это в ГП. Оттуда возвращают жалобу с резолюцией разобраться. Краевая прокуратура ставит на контроль — и в город. Мы ментам проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Они делают отказной материал. Мы делаем заключение о законности. Край докладывает в ГП и т.д. А если задуматься, на что ушло столько времени и средств?"

Паханыч: "На то он и надзор, чтобы во всю ту муть вникать, которую напишет заявитель. И даже его психическое состояние не есть основание для отказа в рассмотрении жалобы: может быть имеют место реальные нарушения закона".

Но инициатор дискуссии Серж, оказывается, имел в виду далеко не только "пострадавших от действий марсиан":

Серж: "А есть и другая категория жалобщиков, которая состоит далеко не из маразматиков. Это те, кто не согласен с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела. И не просто не согласен, а десятки и сотни раз не согласен и добивается возбуждения уголовного дела всеми способами — жалобы прокурору, вышестоящему прокурору, в том числе в генеральную прокуратуру в порядке ст. 124 УПК. Если не помогает, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В дальнейшем заявители куда только не обращаются.

Как правило, это сложные, скандальные и весьма „мутные“ дела экономической направленности, с причинением юридическому или физическому лицу материального ущерба в крупном (особо крупном размере). Проверки длятся годами, объемы макулатуры достигают 10 томов. Причем, полнота проверки наступает в первые 2-3 месяца, а затем затухает, материал набивается различным мусором в виде справок, копий малозначительных документов и т.п. Материал проверки начинает крутиться по большим и малым кругам в водоворотах правоохранительной системы, а возбудить уголовное дело не получается по объективным причинам.

При разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ мы стараемся вначале 2-3 раза удовлетворить, причем знаем, что материал не имеет судебной перспективы, но мотивируем неполнотой проверки, а затем отказываем в удовлетворении. На это поступает жалоба уже на нас. Вышестоящий прокурор ее удовлетворяет. Затем очередная жалоба на новый отказной и так далее.

Хотелось бы узнать, у кого какой опыт по нейтрализации жалобщиков данной категории, какие есть тактические схемы? (Речь идет только о „мертвых“ материалах). Кстати, многие из заявителей — опытные юристы банков, крупных фирм, поэтому голыми руками их не возьмешь".

"Сержу" советуют те же способы по нейтрализации жалобщиков, о которых мы рассказали выше. Оказывается, такие рекомендации универсальны, они подходят для любой категории просителей. Все это идеально объясняет многие странные истории. Возбудить дело "не получается по объективным причинам" либо у него "нет судебной перспективы"? Значит, жалобу проще заволокитить. Так, героине одного нашего расследования Светлане Элифовой, которую хулиган ранил из пневматической винтовки, трижды отказали в возбуждении уголовного дела. Прокуратура два раза отменяла "отказные", мотивируя это именно неполнотой проверки. А на третий раз утвердила ОВУД.

Правоохранителям проще сокращать число жалоб, а не правонарушений

Из всего этого можно сделать один общий вывод: правоохранители сами активно работают на то, чтобы граждане их боялись и избегали. Обывателю начинает казаться, что вся система против него, и жаловаться бесполезно. А чем меньше жалоб, тем проще жизнь среднестатистического милиционера или сотрудника прокуратуры. Сокращается число зарегистрированных и нераскрытых преступлений, а высокое начальство может хвастать перед прессой, как благодаря их работе за отчетный период упала преступность.

При этом, конечно, не стоит считать всех стражей закона отъявленными циниками, которым безразличны проблемы людей. Скорее они отказываются работать со многими обращениями потому, что на них давит "палочная система" учета служебных показателей. Ни прокуратура, ни милиция не заинтересованы брать на себя ответственность по "мертвым" делам, чтобы не портить статистику. А их начальники смотрят только на цифры и по ним оценивают качество работы подчиненных. В результате огромные усилия сотрудников правоохранительной системы, особенно низового звена, тратятся именно на манипуляции с показателями. И в том числе — на необоснованные отказы по обращениям граждан.

Автор: Федор Богдановский, обозреватель "Право.Ru"

как написать и куда пожаловаться

Многофункциональные центры существуют уже более 10 лет и за это время прочно вошли в жизнь горожан. Благодаря МФЦ большая часть государственных структур сняли с себя функции приема посетителей, а очереди за справками и оформлением тех или иных документов существенно сократились.

Среди явных плюсов граждане выделяют и минусы «Моих документов» — отдельные сотрудники не знакомы с этикетом общения, некомпетентны и занимаются вымогательством.

Как решать проблему в этом случае? Промолчать и смириться или искоренить хамство на корню? В статье сделан подробный обзор на то, как выйти из ситуации и правильно написать жалобу на действия сотрудников МФЦ.

Когда можно подать жалобу на МФЦ?

Обслуживание во многофункциональных центрах выстроено таким образом, чтобы посетителю быстро и качественно предоставили нужную услугу. В большинстве случаев сотрудники довольно корректно общаются и компетентны в вопросах оформления документов, но случаются и конфликтные ситуации, в которых посетители грозятся написать жалобу. Имеют ли право клиенты таким образом выразить недовольство работой центра?

Пожаловаться на работу МФЦ может любой посетитель, но при этом у него должны быть веские основания для такого действия. Они указаны в Федеральном законе от 27.07.2010 г. №210-ФЗ. В список оснований для инициации служебных разбирательств входят:

  • нарушение отведенных сроков на обработку документов;
  • необоснованный отказ в приеме документов, их оформлении или выдаче;
  • требования к пакету бумаг или самому посетителю, которые не соответствуют букве закона;
  • допущенные ошибки в документах.

Подавать жалобу можно и в следующих случаях:

  • хамство сотрудников;
  • нецензурная брань в адрес клиентов;
  • другие нарушения, указанные в АК и УК РФ.

Жалоба в МФЦ за нарушенные сроки и иные допущенные по вине сотрудников центра конфликтные ситуации подается в тот же день или спустя несколько суток.

Лучше, чтобы между нарушением и его официальной фиксацией прошло не более 3 дней. Больший временной интервал затрудняет выяснение обстоятельств ситуации.

Куда жаловаться на МФЦ?

Писать жалобу на МФЦ можно в свободной форме или по образцу. Но в любом случае ее можно подавать несколькими способами:

Инициировать разбирательства нужно с обращения к руководству конкретного МФЦ. Если ситуация не решится, то заявитель может последовательно пройти по перечисленным выше пунктам.

Пожаловаться на МФЦ в Москве и Московской области немного проще. К озвученным пунктам добавляются:

  • официальный сайт «Мои документы»;
  • электронная приемная.

О каждом способе будет подробно рассказано ниже.

Подать жалобу на официальном сайте МФЦ или по телефону горячей линии

Оставить жалобу в МФЦ на горячей линии может каждый гражданин РФ. Для этого достаточно позвонить по номеру 8 800 100 7010 и обрисовать ситуацию. Оператору необходимо дать и дополнительные сведения. К ним относятся:

  • Ф.И.О. сотрудника, на которого подается жалоба;
  • номер офиса «Мои документы»;
  • Ф.И.О. заявителя.

Обычно такие обращения не остаются без внимания и в отношении сотрудника принимаются соответствующие меры.

Жители различных регионов имеют возможность оставить заявку на ресурсе местного МФЦ. Найти нужный сайт можно при помощи поисковой страницы «Все МФЦ России».

После визита на портал необходимо:

  1. Отыскать в правой части экрана вкладку «Контакты» или «Обратная связь».
  2. Написать подробное письмо.
  3. В первом случае отправить его на адрес электронной почты, во втором — в автоматическом режиме.

Регистрация жалобы происходит в тот же день. Москвичам доступна и электронная приемная. Она расположена на странице md.mos.ru/reception, где выложена инструкция по подаче жалоб от граждан.

Рассмотрение заявок происходит за 5-15 дней. Принятое решение в письменной форме направляется заявителю обычным или электронным письмом.

Жалоба на сотрудника МФЦ руководству

Написать жалобу на специалиста МФЦ можно в «Книге жалоб и предложений». Не стоит бояться, что она не дойдет до руководства, так как все страницы книги пронумерованы и каждый руководитель должен периодически ее просматривать. Чтобы обращение было услышано, из него нужно исключить эмоциональную составляющую и нецензурную лексику.

Если заявитель нуждается в более быстром рассмотрении проблемы, то стоить писать жалобу сразу на имя руководителя. Его можно узнать на стойке регистрации, сотрудники МФЦ обязаны при необходимости сообщать имя руководителя офиса каждому посетителю.

В заявлении указывают:

  • наименование отделения «Мои документы» и данные руководителя;
  • Ф. И.О. заявителя, адрес и контактные данные;
  • доказательства совершенных нарушений;
  • требования и просьбы;
  • дату и подпись.

Незначительные нарушения будут рассмотрены в течение 5 суток с момента регистрации.

Пожаловаться на работу МФЦ в прокуратуру

Подавать жалобу на МФЦ в прокуратуру стоит, если предпринятые ранее действия были оставлены без внимания. Но если с клиента требовали взятку или грубо нарушили его права, то первой инстанцией для обращения должна стать именно прокуратура.

Жалоба составляется 2 способами:

  • дома и лишь потом привозится в государственную инстанцию;
  • непосредственно в здании прокуратуры.

Претензия пишется в свободно форме, но обязательными пунктами документа будут:

  • сведения об адресате с указанием должности;
  • Ф.И.О. заявителя, его адрес и контактные данные;
  • основной текст;
  • доказательства мошенничества или нарушения;
  • требования;
  • дата и подпись.

Жалоба подается лично заявителем или посредством заказного письма. В последнем случае о получении документа прокуратурой гражданин узнает из почтового уведомления.

Обращение в суд

Для инициации судебных разбирательств необходимо обратиться в обычный или  мировой суд по месту регистрации. Заявление пишется по образцу, находящемуся в приемной, в 3 экземплярах. К нему прикладываются оригиналы документов, предоставляющих доказательную базу. Можно бесплатно проконсультироваться у юриста на соответствующей странице.

Иск рассматривается в период от 1 до 3 месяцев. Но сами разбирательства могут длится до полугода.

Как подать жалобу на МФЦ?

Главное в решении вопросов с многофункциональным центром – правильно написанное обращение.

Образец жалобы на МФЦ

Образец жалобы в МФЦ за нарушенные сроки выдачи документов идентичен тому, который используется при хамстве, вымогательстве и других проблемах:

  • контактные данные заявителя и наименование центра;
  • текст с объяснениями;
  • требования.

Дата и подпись тоже являются неотъемлемой частью документа. Без них он переходит в статус недействительных.

Стандартный образец жалобы на МФЦ в прокуратуру содержит те же графы, но требует более детального описания ситуации. Загрузить и просмотреть образец в формате .pdf можно по ссылке.

Но и этот документ может быть составлен в произвольной форме.

Возмещение вреда, причиненного заявителю

Если посетителю МФЦ был причинен ущерб, то возместить его он может только через суд. В иске к уже указанным выше требованиям нужно добавить:

  • просьбу о начислении моральной компенсации;
  • размер затрат на ведение дела (они тоже взыскиваются с ответчика).

Положительное решение судом принимается только при наличии веской доказательной базы. Она должна быть изложена в приложении к иску.

Подать жалобу на МФЦ возможно разными способами. Какой из них использовать, выбирает сам заявитель. Но при необходимости он всегда может обратиться за помощью к компетентному в этих вопросах юристу.

Жаловаться надо грамотно

Жаловаться надо грамотно

Обзор почты ВККС РФ

 

                   

   Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

   Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она - последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

   Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

   Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

   Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер,  едва ли наберется сотая часть.

   Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли,  задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

   Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ", «Квалификационная комиссия ВС РФ", «Высшая Судебная Коллегия РФ", «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ".

 

   Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций. ..».

   Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами...».

   Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  (далее ВККС - Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ - Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований. 

 

   Обратимся к установлениям закона.

   ВККС   в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии - судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии - представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии - представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют  различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

   ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона).  Решения ВККС  можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии - Ред. )  Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС  в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

   Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

   ВККС  как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

   Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

   Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

   Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС  приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

 

   Вновь обратимся к закону.

   В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС  объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей  высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

   Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это - прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им  судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

   ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

   Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС  «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти  полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

   Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается  невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или  отмены принятого судом решения.

   Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС...», «указать  ККС...», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки  полномочий ККС или связанные с  нарушением закона.

   Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

   Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1. 3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

   Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

 

   Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

   Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют  любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами. .

   А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, - одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской  деятельности. Повод к аттестации - представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

   Суть квалификационной аттестации - оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

   Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство  требований и  просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова:  вмешайтесь в деятельность суда!

 

   Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

   «Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи»,  «обязать суд выслать мне копию определения»,  «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

   Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям  ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов   не только судебной, но  законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

   Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ" и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

   Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в...полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС  должна делать «немедленно, незамедлительно».

   Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

   Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

   В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации  о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ  А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

   Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

   - в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

   - в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

 

Мотивированное решение...квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации...»

   Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

   Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

   Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу...квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

   Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей...к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

   Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной  коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

   А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

   Но в решении вопросов привлечения к ответственности  важна процедура, ее соблюдение в  деталях.

   Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя  областного суда, поскольку это - полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это - компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ,  только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС  сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

   Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

   Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

   Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти  70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

   Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения,  формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

   Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать  жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

   Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*

 

*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 4 (22) 2009.

 

 

Отправить обращение :: Министерство юстиции Российской Федерации

Перед написанием письма, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией.

  • В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
  • Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
  • Компетенция федеральных органов исполнительной власти установлена в соответствующих нормативных правовых актах, с которыми Вы можете ознакомиться на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  • На официальные сайты федеральных органов исполнительной власти Вы можете перейти по ссылке.
  • Для ознакомления с компетенцией Минюста России перейдите по ссылке.
  • Для направления обращения, касающегося компетенции территориальных органов Минюста России, Вы можете перейти по ссылке.
  • Консультативную помощь по вопросам компетенции Минюста России и территориальных органов Минюста России Вы можете получить по телефону (495) 994-93-55, с последующим соединением с отделом по работе с обращениями граждан.
  • Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней  со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Образец письменного обращения

Электронные обращения

Перед написанием письма, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией.

  • В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
  • Компетенция федеральных органов исполнительной власти закреплена в соответствующих нормативных правовых актах, с которыми Вы можете ознакомиться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на их официальных сайтах, там же предусмотрена возможность подачи обращений.
  • Для перехода на официальные сайты федеральных органов исполнительной власти Вы можете перейти по ссылке.
  • Для ознакомления с компетенцией Минюста России перейдите по ссылке.
  • Для направления обращения, касающегося компетенции территориальных органов Минюста России Вы можете перейти по ссылке.
  • Консультативную помощь о компетенции Минюста России и территориальных органов Минюста России Вы можете получить по телефону (495) 994-93-55, попросив соединить с отделом по работе с обращениями граждан.
  • Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней  со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением на действия судей

Обратиться с жалобой на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора

Можно ли отозвать жалобу?

Иногда случаются ситуации, например, столкновения между соседями или знакомыми, могут быть даже травмы, поэтому мы будем перед преступным деянием, о котором жертва подумает осудить (или нет) своего агрессора. Возмущенная, жертва, наконец, решает осудить этого соседа или знакомого, чтобы потребовать справедливости. Но через какое-то время ситуация может утихнуть и обвинитель сам задается вопросом, действительно ли нужно продолжать процедуру.

Во многих случаях доносчики вместо того, чтобы сожалеть, устают, возможно, из-за медлительности отправления правосудия, возможно, потому, что они даже примиряются с обвиняемыми.

Вопрос: можно ли отозвать денонсацию? Или, если процедура более сложная, может ли потерпевший просить о закрытии производства?

ДАЖЕ ЕСЛИ ЖЕРТВА НЕ ХОЧЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ, ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ ПРОДОЛЖИТЬ ПРОЦЕДУРУ ПРОТИВ ОБВИНЯЕМОГО, И ЖЕРТВА ТРЕБУЕТСЯ СОТРУДНИЧАТЬ С ЮСТИЦИЕЙ

В соответствии с Законом об уголовном преследовании заявитель может отказаться от уголовного и гражданского иска, однако при необходимости процедура будет продолжена в прокуратуре, если это общественное преступление.

Это связано с тем, что система правосудия и государство через прокуратуру не могут смотреть в другую сторону, когда они знают, что произошло государственное преступление. А вместо потерпевшего будет действовать прокуратура.

Конечно, иногда, в зависимости от серьезности преступления, прокуратура сама предлагает закрыть производство по делу, но, поскольку его задача - обеспечить, чтобы в случае совершения преступления преступник был наказан, будут случаи, когда он / она решит продолжить процедуру.

В этом последнем случае доносчик, даже если он хотел отказаться от процедуры, обязан сотрудничать с правосудием.

Наконец, небольшое предупреждение: не забудьте осудить, но также и отозвать жалобу, потому что после того, как она была отозвана, вы не можете осуждать своего соседа или знакомых по тем же фактам.

Мария Долорес Гарсия Сантос

Прокурорские расследования

Стандарты прокурорских расследований (полный текст)

ABA Стандарты уголовного правосудия: прокурорские расследования
Утверждено в феврале 2008 г.

Преамбула

Следственная роль, обязанности и потенциальная ответственность прокурора отличаются от роли и обязанностей прокурора как адвоката в зале суда.Эти Стандарты предназначены в качестве руководства для прокурора, активно участвующего в уголовном расследовании или выполняющего предусмотренные законом следственные обязанности, например, выступающего в качестве юридического советника следственного большого жюри или в качестве соискателя ордера на перехват сообщений. Эти Стандарты предназначены для дополнения Стандартов функций обвинения, а не для их замены. Эти Стандарты могут не применяться к прокурору, выполняющему второстепенную вспомогательную роль в расследовании, проводимом и управляемым сотрудниками правоохранительных органов.

ЧАСТЬ 1:
ОБЩИЕ СТАНДАРТЫ

СТАНДАРТ 1.1 ДЕЙСТВИЕ НАСТОЯЩИХ СТАНДАРТОВ

(a) Эти стандарты касаются следственной стадии процесса уголовного правосудия. Они касаются этапов уголовного судопроизводства, связанных с предъявлением обвинения или после предъявления обвинения, только в том случае, если эти этапы совпадают с этапом расследования.

(b) Стандарты не предназначены для использования в качестве основы для установления профессиональной дисциплины или для создания материальных или процессуальных прав обвиняемых или осужденных.Эти стандарты не изменяют этические обязательства прокурора в соответствии с применимыми правилами профессионального поведения. Эти Стандарты не предназначены ни для создания стандарта заботы о гражданской ответственности, ни для использования в качестве предиката для ходатайства о сокрытии доказательств или отклонении обвинения.

(c) Использование термина «прокурор» в настоящих Стандартах применяется к любому прокурору или другому поверенному, независимо от агентства или должности, который выступает в качестве поверенного в правительственном уголовном расследовании.

СТАНДАРТ 1.2 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

(a) Отдельный прокурор не является независимым агентом, но является членом независимого учреждения, основная обязанность которого - добиваться справедливости.

(b) Заказчиком прокурора является общественность, а не отдельные государственные учреждения или потерпевшие.

(c) Целями уголовного расследования являются:

(i) собрать достаточную фактическую информацию, позволяющую прокурору сделать справедливое и объективное определение того, следует ли и какие обвинения предъявлять, и принять меры против судебного преследования невиновных, и

(ii) разработать юридически допустимые доказательства, достаточные для вынесения обвинительного приговора виновным и оправдания их судебного преследования.

(d) Прокурор должен:

(i) обеспечить, чтобы уголовные расследования не основывались на преждевременных убеждениях или выводах о виновности или невиновности, а основывались на фактах;

(ii) обеспечить, чтобы уголовные расследования не основывались на пристрастных или иных ненадлежащих политических или личных соображениях и не вызывали умышленной дискриминации или неправомерного благоприятствования лицам по признаку расы, этнической принадлежности, религии, пола, сексуальной ориентации, политических убеждений, возраст, социальный или экономический статус;

(iii) рассмотреть, отвечает ли расследование общественным интересам и какое потенциальное воздействие уголовное расследование может иметь на субъектов, цели и свидетелей; и

(iv) в большинстве случаев стремятся сохранить тайну и конфиденциальность уголовных расследований.

(e) Как правило, прокурор, участвующий в расследовании, не должен быть единственным лицом, принимающим решения в отношении решения о возбуждении уголовного дела по вопросам, вытекающим из этого расследования.

(f) Прокурор должен знать и соблюдать этические правила и другие правовые стандарты, применимые к поведению прокурора во время расследования.

(g) Прокурор должен сотрудничать с другими государственными органами по вопросам, которые вызывают у них законный интерес, если это разрешено законом и не ставит под угрозу расследование или другие цели уголовного правосудия.

(h) Прокуратура должна обеспечить организационную структуру для руководства следственной работой своих сотрудников.

СТАНДАРТ 1.3 РАБОТА С ПОЛИЦИЕЙ И ДРУГИМИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

(a) Прокурор должен уважать следственную роль полиции и других правоохранительных органов:

(i) сотрудничество с ними в разработке политики расследования; и

(ii) предоставление независимых юридических консультаций по поводу их следственных решений.

(b) Прокурор должен принять меры для содействия соблюдению сотрудниками правоохранительных органов соответствующих правовых норм.

(c) Прокурор должен знать об опыте, навыках и профессиональных способностях сотрудников полиции и других правоохранительных органов, которым поручено расследование.

(d) Прокуратура должна оказывать помощь в обучении сотрудников полиции и других правоохранительных органов по потенциальным правовым вопросам и передовой практике проведения уголовных расследований.

(e) До и в ходе сложных или нестандартных расследований прокурор должен работать с полицией и другими участвующими ведомствами и экспертами для разработки плана расследования, в котором анализируется:

(i) предикат расследования или информация, касающаяся дела, которое на тот момент стало известно;

(ii) цели расследования;

(iii) потенциальные методы расследования и преимущества каждого из них, по отдельности и в сочетании, для получения соответствующей информации и допустимых доказательств; и

(iv) юридические вопросы, которые могут возникнуть в ходе расследования.

(f) Прокурор должен способствовать своевременному общению с полицией и другими правоохранительными органами о существенных изменениях в расследовании.

(g) Прокурор не должен пытаться обойти этические нормы, давая указания или рекомендуя другим использовать средства, которые прокурор этически запрещено использовать. Прокурор может давать юридические консультации сотрудникам правоохранительных органов относительно использования методов расследования, которые им разрешено использовать.

СТАНДАРТ 1.4 ЖЕРТВЫ, ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛИ И ЦЕЛИ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) По мере появления новой информации в ходе расследования прокурор должен повторно оценить:

(i) суждения или убеждения относительно виновности или статуса лиц или организаций, определенных как «свидетели», «жертвы», «субъекты» и «цели», и признание того, что статус таких лиц или организаций может измениться; и

(ii) правдивость свидетелей и конфиденциальных информаторов и оценка точности и полноты информации, которую каждый предоставляет.

(b) По запросу и, если известно, прокурор должен проинформировать лицо или его адвоката о том, считается ли данное лицо целью, субъектом, свидетелем или жертвой, в том числе о том, изменился ли их статус, если это не поставит под угрозу продолжающееся расследование.

(c) Прокурор должен знать закон юрисдикции в отношении прав потерпевших и свидетелей и уважать эти права.

(d) В отсутствие закона или постановления суда об обратном прокурор не должен подразумевать или утверждать, что раскрытие потенциальными свидетелями информации, связанной с расследованием или обнаруженной в ходе расследования, является незаконным.Прокурор может попросить потенциальных свидетелей не разглашать информацию, и при этом прокурор может объяснить им неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в результате раскрытия информации (например, нарушение расследования или создание опасности для других). Прокурор также может предупредить лицо, заключившее соглашение о сотрудничестве, о том, что раскрытие определенной информации может привести к нарушению соглашения.

(e) Прокурор не должен предполагать наличие законных полномочий для допроса человека или принуждения к явке свидетеля, если прокурор не имеет таких полномочий.

(f) Прокурор должен соблюдать применимые правила и прецедентное право, которые могут ограничивать общение с лицами, представленными адвокатом.

(g) Прокурор не должен принимать во внимание какие-либо из следующих факторов при определении того, сотрудничала ли организация в контексте правительственного расследования, за исключением случаев, когда указанное поведение организации представляет собой нарушение закона или постановления суда. :

(i) организация предоставила или согласилась предоставить адвоката или авансом, возместила или возместила судебные издержки и расходы сотрудника;

(ii) организация заключила или продолжает действовать в рамках соглашения о совместной защите или обмене информацией и общих интересах в отношении расследования;

(iii) организация предоставила сотруднику свои записи или другую историческую информацию, относящуюся к расследуемому вопросу; или

(iv) организация не применяла санкции и не увольняла сотрудника, который воспользовался своим правом на Пятой поправке против самообвинения в ответ на правительственный допрос сотрудника.

(h) Прокурор не должен вмешиваться, угрожать или пытаться наказать физических или юридических лиц, ищущих адвоката в связи с расследованием, а также прокурор не должен вмешиваться, угрожать или пытаться наказать тех, кто предоставляет такого адвоката, за исключением случаев, когда это поведение представляет собой нарушение закона или постановления суда. Добросовестное основание для сообщения о конфликте интересов или для расследования возможного преступного поведения со стороны защитника не является «вмешательством» в значении настоящего Стандарта.

СТАНДАРТ 1.5 КОНТАКТЫ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор не должен ни подтверждать, ни опровергать факт расследования, или раскрывать статус расследования, ни разглашать информацию, касающуюся расследования, за следующими исключениями:

(i) разглашение информации, разумно необходимой для получения государственной помощи в раскрытии преступления, задержании подозреваемого или успокоении общественных опасений;

(ii) ответ на широко распространенный публичный призыв к расследованию, заявив, что прокурор проведет расследование, или откажется от расследования;

(iii) реагирование на правоприменительный или нормативный вопрос, представляющий значительную озабоченность общественной безопасности, путем заявления о том, что прокурор начнет расследование или инициирует специальную инициативу по решению проблемы, или путем раскрытия информации, разумно необходимой для защиты общественной безопасности, с учетом ограничения в законе юрисдикции;

(iv) объявление о будущих планах расследования с целью предотвращения преступной деятельности;

(v) указание в уже обнародованном деле и в тех случаях, когда этого требует правосудие, что прокурор не будет инициировать, не будет продолжать или завершил расследование в отношении физического или юридического лица или вопроса и, если применимо, сообщил субъекту или потенциальный субъект решения не предъявлять обвинения;

(vi) реагирование на широко распространенные ложные утверждения о том, что прокурор расследует или не расследует физическое или юридическое лицо или вопрос;

(vii) с указанием того, будет ли и когда, если это разрешено судом, должно произойти открытое для публики мероприятие;

(viii) предлагает ограниченный комментарий, когда общественное внимание привлекает событие в расследовании (e.g., аресты, исполнение ордеров на обыск, предъявление обвинений или осуждение) в соответствии с применимыми правовыми стандартами и судебными правилами; и

(ix) разумные и справедливые ответы на комментарии защитников или других лиц.

(b) За исключением надлежащей части судебного разбирательства и в соответствии с применимыми правилами, прокурор не должен публично делать следующие типы заявлений или публично раскрывать следующую информацию о расследовании:

(i) заявления о убеждении в виновности или невиновности, характере или репутации субъектов или объектов расследования;

(ii) утверждения, которые имеют значительную вероятность материального ущерба присяжным или коллегии присяжных;

(iii) информация о характере или репутации лица или организации, в отношении которых проводится расследование, предполагаемого свидетеля или жертвы;

(iv) признания, признания или содержание заявления или алиби, приписываемые физическому или юридическому лицу, в отношении которого проводится расследование;

(v) выполнение или результаты тестов либо отказ или согласие подозреваемого пройти тест;

(vi) заявления относительно достоверности или ожидаемых показаний предполагаемых свидетелей; и

(vii) возможность или вероятность признания себя виновным или иного решения.

(c) Прокурор должен стремиться отговорить полицию и других сотрудников правоохранительных органов и сотрудников правоохранительных органов от обнародования информации, которую прокурору будет запрещено обнародовать или которая может отрицательно повлиять на расследование или любое возможное судебное преследование.

ЧАСТЬ 2:

СТАНДАРТЫ ДЛЯ КОНКРЕТНЫХ РАБОЧИХ ФУНКЦИЙ
ПРОКУРОРА

СТАНДАРТ 2.1 РЕШЕНИЕ НАЧАТЬ ИЛИ ПРОДОЛЖИТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ

(a) Прокурор должен иметь широкие полномочия по выбору вопросов для расследования. Таким образом, если это не требуется законом или политикой:

(i) у прокурора не должно быть абсолютной обязанности расследовать какое-либо конкретное дело; и

(ii) конкретное подозрение или предикат не требуется до возбуждения уголовного дела.

(b) При принятии решения о том, будет ли расследование отвечать общественным интересам, прокурор должен учитывать, но не обязательно отговаривать, следующее:

(i) отсутствие интереса со стороны полиции;

(ii) отсутствие общественной или политической поддержки;

(iii) отсутствие идентифицируемых жертв;

(iv) страх или нежелание потенциальных или реальных свидетелей; или

(v) необычно сложные фактические или юридические вопросы.

(c) При принятии решения о начале или продолжении расследования прокурор должен учитывать:

(i) имеются ли доказательства наличия преступного поведения;

(ii) характер и серьезность проблемы или предполагаемого правонарушения, включая риск или степень вреда от продолжающегося преступного поведения;

(iii) история предыдущих нарушений того же или аналогичных законов, а также то, были ли эти нарушения ранее устранены с помощью правоохранительных или иных средств;

(iv) мотив, интерес, предвзятость или другие ненадлежащие факторы, которые могут повлиять на тех, кто пытается возбудить или вызвать возбуждение уголовного расследования;

(v) необходимость и ожидаемое влияние уголовного правоприменения на:

(A) наказать виновное поведение;

(B) обеспечивает специфическое и / или общее сдерживание;

(C) обеспечивает защиту сообщества;

(D) усиливает нормы, закрепленные в уголовном законодательстве;

(E) предотвращение несанкционированных частных действий для обеспечения соблюдения закона;

(F) сохранить доверие к системе уголовного правосудия; и

(G) другие законные общественные интересы.

(vi) оправданы ли затраты и выгоды расследования и конкретных следственных инструментов и методов с учетом, среди прочего, характера преступной деятельности, а также влияния проведения расследования на другие приоритеты правоприменения и ресурсы

(vii) побочные эффекты расследования для свидетелей, субъектов, целей и невиновных третьих лиц, включая финансовый ущерб и ущерб репутации

(viii) вероятность получения достаточных доказательств для успешного судебного преследования по рассматриваемому вопросу, включая, если есть судебное разбирательство, вероятность вынесения обвинительного приговора и сохранения его в силе после рассмотрения в апелляционной инстанции; и

(ix), может ли интерес общества в данном вопросе быть лучше или в равной степени подтвержден доступными гражданскими, нормативными, административными или частными средствами правовой защиты.

(d) При принятии решения о начале или продолжении расследования на прокурора не должны влиять:

(i) пристрастие или другие неприемлемые политические или личные соображения, или по расе, этнической принадлежности, религии, полу, сексуальной ориентации, политическим убеждениям или принадлежности, возрасту или социальному или экономическому статусу потенциального субъекта или жертвы, если они не являются элементами преступления или имеют отношение к мотивам преступника; или

(ii) враждебность или личная неприязнь к потенциальному субъекту либо любой другой ненадлежащий мотив прокурора.

(e) Прокуратура должна иметь внутреннюю процедуру для документирования причин (ы) отказа в возбуждении уголовного дела после уголовного расследования.

СТАНДАРТ 2.2 ВЫБОР МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор должен быть знаком с обычными следственными методами и передовой практикой их использования.

(b) Прокурор должен рассмотреть возможность использования более дорогостоящих, более рискованных или более интрузивных средств расследования только в том случае, если обычные методы расследования будут неуместными, неэффективными или опасными, или если их использование повлияет на способность предпринимать другие желательные следственные действия.Если используются нестандартные методы, прокурор должен регулярно переоценивать необходимость в них и достаточность использования обычных методов расследования.

(c) Прокурор должен учитывать, после консультации с полицией и другими правоохранительными органами, участвующими в расследовании, следующие факторы:

(i) вероятная эффективность конкретной техники;

(ii) соответствуют ли используемые следственные средства и ресурсы серьезности правонарушения;

(iii) риск физической опасности для сотрудников правоохранительных органов и других лиц;

(iv) затраты, связанные с различными методами расследования, и влияние таких затрат на другие усилия прокуратуры;

(v) возможность упущенной возможности, если метод расследования обнаружен и раскрывает следствие;

(vi) средства предотвращения ненужных вторжений или вторжений в личную жизнь;

(vii) потенциальное попадание в ловушку невиновных лиц;

(viii) риск имущественного ущерба, финансовых потерь для физических или юридических лиц, ущерба репутации или другого вреда для людей;

(ix) вмешательство в привилегированную или конфиденциальную связь;

(x) вмешательство или посягательство на права, защищаемые Конституцией; и

(xi) риск гражданской ответственности или других убытков для государства.

(d) Прокурор должен учитывать мнения опытных сотрудников полиции и других правоохранительных органов о безопасности, а также технические и стратегические соображения при использовании методов расследования.

(e) Прокурор может счесть, что использование определенных методов расследования может заставить субъект расследования нанять адвоката и тем самым ограничить использование некоторых допустимых методов расследования.

(f) Прокурор должен избегать быть единственным допрашивающим свидетеля, оставаться наедине со свидетелем или иным образом становиться важным свидетелем любого аспекта расследования.

(g) Хотя прокурор может, а иногда и должен добиваться изменений в законодательстве и политике, прокурор должен соблюдать существующие правовые ограничения, даже если прокурор считает, что они необоснованно препятствуют эффективному расследованию преступного поведения.

СТАНДАРТ 2.3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АГЕНТОВ И ПОДКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ

(a) Для целей настоящих Стандартов «агент правоохранительных органов под прикрытием» - это служащий государственного учреждения, работающий под руководством и контролем государственного органа в рамках уголовного расследования, подлинная личность которого как сотрудника правоохранительных органов, участвовавшего в расследование скрывается от третьих лиц.

(b) Для целей настоящих Стандартов «операция под прикрытием» означает расследование, в котором тайные агенты правоохранительных органов или другие лица, работающие с правоохранительными органами, скрывают свою цель раскрытия преступления или получения доказательств для преследования лиц, занимающихся незаконной деятельностью.

(c) При принятии решения об использовании тайных агентов правоохранительных органов или о секретных операциях, прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, в том числе:

(i) характер и качество доказательств, которые могут быть получены; и

(ii) способность предотвращать или раскрывать преступления, когда получение надежных и допустимых доказательств в противном случае было бы трудно или невозможно получить.

(d) При принятии решения о том, использовать или рекомендовать использование агентов правоохранительных органов под прикрытием или секретных операций, прокурор должен учитывать потенциальные риски, в том числе:

(i) телесные повреждения сотрудников правоохранительных органов и других лиц;

(ii) упущенная возможность, если операция раскрыта;

(iii) ненужные вторжения или вторжения в личную жизнь;

(iv) провокация невиновных лиц;

(v) имущественный ущерб, финансовые убытки физических или юридических лиц, ущерб репутации или иной ущерб людям;

(vi) вмешательство в привилегированную или конфиденциальную связь;

(vii) вмешательство или посягательство на конституционно защищенные права;

(viii) гражданская ответственность или иное неблагоприятное воздействие на правительство;

(ix) личная ответственность сотрудников правоохранительных органов;

(x) участие в незаконных действиях тайных агентов правоохранительных органов или участие правительства в деятельности, которая может считаться неподходящей и крайне оскорбительной для общественных ценностей и которая может отрицательно повлиять на мнение присяжных по делу; и

(xi) вероятность того, что секретная операция непреднамеренно вызовет рост преступной активности.

(e) Прокурор, консультирующий тайное расследование, должен:

(i) регулярно консультироваться с соответствующими сотрудниками полиции или правоохранительных органов по поводу сохраняющейся уместности операции, а также юридической достаточности и качества доказательств, которые производятся в результате операции;

(ii) запрашивать периодическую внутреннюю проверку расследования, чтобы определить, продолжают ли выгоды от операции перевешивать ее риски и затраты, включая степень, в которой:

(A) цели расследования были достигнуты;

(B) есть потенциал для получения дополнительной полезной и не дублирующей информации;

(iii) расследование может продолжаться без раскрытия секретной операции; и

(iv) продолжение расследования может причинить финансовый или иной ущерб невиновным сторонам.

(f) Прокурор должен стремиться избегать или минимизировать риски, связанные с активным участием тайных сотрудников полиции или правоохранительных органов в незаконной деятельности, и давать таким агентам указания относительно санкционированного участия в преступных действиях.

(g) Записи о средствах, израсходованных и полученных в результате секретной деятельности, должны храниться и учитываться таким образом, чтобы облегчить всесторонний и точный аудит.

СТАНДАРТ 2.4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

(a) В настоящих Стандартах «конфиденциальный информатор» - это лицо, которое предоставляет информацию полиции или правоохранительным органам в соответствии с соглашением о том, что полиция или следственный орган будут стремиться не разглашать личность этого человека. Личность конфиденциального осведомителя также может быть неизвестна прокурору. В некоторых случаях конфиденциальный информатор может стать сотрудником, и в таких обстоятельствах следует сделать ссылку на Стандарт 2.5.

(b) Прокурор должен рассмотреть возможные выгоды от использования конфиденциального информатора, включая то, может ли конфиденциальный информатор позволить правительству получить:

(i) свидетельства очевидцев преступной деятельности из первых рук;

(ii) критическая справочная информация о преступной деятельности или преступной организации, в отношении которой ведется расследование;

(iii) информация, необходимая для обеспечения основы для дополнительных методов расследования или предписанных судом средств расследования, таких как ордер на обыск; и

(iv) идентификация свидетелей или приводит к свидетелям, которые могут дать направление для дальнейшего расследования или дать ценные показания перед большим жюри или в суде.

(c) Прокурор должен учитывать возможные риски от использования конфиденциального информатора. К ним относятся риски того, что конфиденциальный информатор:

(i) быть неправдивым, предоставлять вводящую в заблуждение или неполную информацию;

(ii) поставить под угрозу расследование уголовного дела, раскрывая информацию другим лицам, включая субъектов или цели расследования;

(iii) участвовать в поведении, представляющем собой провокацию;

(iv) совершают или продолжают совершать преступления;

(v) подвергать или подвергать других серьезному риску физического вреда в результате сотрудничества с правоохранительными органами; и

(vi) вмешиваться в привилегированные или конфиденциальные отношения или общение или нарушать права субъекта расследования.

(d) Прокурор не должен оставаться наедине с конфиденциальным информатором даже в течение короткого периода времени.

(e) Прежде чем принять решение полагаться на информацию, предоставленную конфиденциальным информатором, для важных следственных действий, прокурор должен проверить следующее с полицией или сотрудниками правоохранительных органов:

(i) способность конфиденциального осведомителя предоставить или получить информацию, имеющую отношение к уголовному расследованию;

(ii) средства подтверждения информации, полученной от конфиденциального информатора;

(iii) возможные мотивы или предубеждения конфиденциального информатора, включая мотив получения конкурентного преимущества перед другими в криминальных или законных предприятиях;

(iv) характер любых и всех обещаний, данных потенциальному конфиденциальному информатору другими прокурорами, полицией или сотрудниками правоохранительных органов, включая обещания, связанные с обращением с сообщниками или родственниками конфиденциального информатора;

(v) предыдущая история конфиденциального осведомителя, включая предыдущую преступную деятельность и другую информацию, включая истинную личность осведомителя, если это необходимо для проверки прокурором;

(vi) представлен ли потенциальный конфиденциальный информатор адвокатом или стороной соглашения о совместной защите с другими объектами расследования, и если да, то как лучше всего решать потенциальные правовые или этические вопросы, связанные с представлением или соглашением;

(vii) при наличии достаточной информации, опыт, полученный другими прокурорами и правоохранительными органами в отношении конфиденциального информатора;

(viii) является ли предлагаемая компенсация или льготы, которые должен получить конфиденциальный осведомитель, разумными в данных обстоятельствах;

(ix) риск того, что предполагаемый конфиденциальный информатор может быть агентом субъектов расследования или других преступных групп и лиц или может раскрыть им следственную информацию; и

(x) риск того, что предполагаемый конфиденциальный информатор будет участвовать в преступной деятельности, не санкционированной прокурором, и серьезность этой несанкционированной преступной деятельности.

(f) Прокуратура должна работать с полицией и сотрудниками правоохранительных органов для разработки передовых методов и политики использования конфиденциальных информаторов, в том числе:

(i) правило, согласно которому следственная информация, полученная из других источников, не должна предоставляться конфиденциальному информатору, если это не приведет к существенному продвижению расследования;

(ii) запреты давать обещания компенсации или других льгот, которые шокируют совесть морального общества или могут поставить под угрозу доверие к информатору в любом судебном разбирательстве, в котором показания информатора могут быть важны;

(iii) запрет давать обещания, которые полиция или сотрудники правоохранительных органов вряд ли смогут выполнить;

(iv) обычные инструкции конфиденциальным информаторам воздерживаться от преступного поведения, отличного от предписаний правоохранительных органов; и

(v) обычное использование соглашений стандартной формы, когда такие соглашения заключаются сотрудниками правоохранительных органов без участия прокурора.

СТАНДАРТ 2.5 СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО ЛИЦ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ

(a) В настоящих Стандартах «соглашения о сотрудничестве» - это соглашения между прокурором и другими виновными физическими или юридическими лицами («соучастниками»), которые предоставляют правительству помощь, полезную для расследования, в обмен на льготы. Сотрудник мог быть конфиденциальным информатором ранее в ходе расследования.

(b) Прокурор обычно должен добиваться признания сотрудника виновным по соответствующему уголовному обвинению, а не предоставлять сотруднику иммунитет за виновное поведение.

(c) При принятии решения о том, предлагать ли сотруднику значительные льготы, включая ограничение уголовной ответственности, иммунитет или рекомендацию о смягчении приговора, прокурор должен учитывать:

(i) кооператор может и желает оказать ценную помощь расследованию;

(ii) кооператор будет сохранять конфиденциальность или тайну расследования;

(iii) у кооператора есть предубеждения или личные мотивы, которые могут привести к предоставлению ложной, неполной или вводящей в заблуждение информации;

(iv) снисхождение или иммунитет к преступной деятельности сотрудника гарантируется целями расследования и общественными интересами, включая надлежащий учет интересов жертвы (жертв);

(v) предоставление снисхождения, иммунитета или других льгот будет расценено общественностью как оскорбление или заставит разумного присяжного заседателя усомниться в правдивости показаний сотрудника;

(vi) информация, которая была предоставлена ​​(например, через представителя поверенного или путем опроса сотрудника), была подтверждена или иным образом может быть доказана как точная;

(vii) виновность других участников преступной деятельности в отношении виновности кооператора установлена ​​с максимально возможной точностью;

(viii) существует вероятность того, что кооператор предоставит полезную информацию только при условии снисходительности или иммунитета;

(ix) дело могло быть успешно возбуждено без помощи кооператора; и

(x) кооператор может быть успешно привлечен к ответственности без признания кооператора, сделанного в соответствии с соглашением.

(d) В соглашении о сотрудничестве не должно быть:

(i) обещание отказаться от преследования за будущую преступную деятельность, за исключением случаев, когда такая деятельность необходима в рамках официально контролируемой программы расследования и правоприменения; или

(ii) отрицательно влияют на законные права третьих лиц.

(e) Прокурор должен:

(i) знать, что все, что было сказано кооператору, может быть повторено его преступным сообщникам или в открытом суде; и

(ii) знать о требованиях к раскрытию информации согласно соответствующему законодательству, если кооператор в конечном итоге дает показания в суде, включая раскрытие любых и всех соглашений и обещаний, данных ему, и доказательств, которые могут повлиять на доверие к кооператору, включая полную криминальную историю кооператор.Прокурор должен принять меры для обеспечения сохранности таких доказательств.

(f) Прокурор должен признавать и уважать роль поверенного кооператора в решении о сотрудничестве и в распоряжении значительными юридическими правами.

(g) Обычно прокурор, который предлагает снисхождение в обмен на сотрудничество, не должен отзывать или угрожать отозвать предложение из-за просьбы потенциального сотрудника проконсультироваться с адвокатом до принятия решения о его принятии.Однако, если время, необходимое потенциальному участнику для консультации с адвокатом, сделает соглашение недействительным, прокурор может отозвать или пригрозить отозвать предложение до того, как появится возможность для такой консультации. В этом случае прокурор может обусловить сотрудничество немедленным и необъявленным решением о продолжении дела.

(h) Прокурор должен сократить соглашение о сотрудничестве до письменной формы как можно скорее. Соглашение должно охватывать только те преступления, которые известны правительству на момент его заключения, и должно указывать:

(i) конкретные детали всех согласованных льгот и обязательств;

(ii) конкретные действия, которые должен выполнить кооператор;

(iii) требование, чтобы кооператор был правдивым в отношениях с правительством и во всех судебных разбирательствах;

(iv) запрет на участие кооператора в каких-либо преступных действиях, кроме тех, которые предписаны правоохранительными органами;

(v) степень рассмотрения потенциальных уголовных и гражданских исков против сотрудника;

(vi) полный список любых других обещаний, финансовых выгод или договоренностей;

(vii) ограничения соглашения в отношении содержащихся в нем условий и определенной юрисдикции или юрисдикций; и

(viii) средство правовой защиты в случае нарушения кооператором соглашения.

(i) Прокурор не должен оставаться наедине с сотрудником даже в течение короткого периода времени.

(j) Прокурор должен принять меры против получения кооператором информации от других лиц, которая нарушает привилегии адвоката и клиента или рабочих продуктов или нарушает право Шестой поправки на адвоката.

(k) Прежде чем полагаться на информацию сотрудника при проведении следственного действия, которое может привести к неблагоприятным последствиям для расследования или для третьей стороны, прокурор должен удостовериться в правдивости информации сотрудника.

(l) Если следственное мероприятие связано с обращением в суд или другой официальный орган, прокурор должен предоставить соответствующую и требуемую информацию о сотруднике суду или другому органу.

(m) Если прокурор подозревает, что кооператор не является правдивым, прокурор должен принять разумные меры для устранения таких опасений и добиваться дальнейшего подтверждения информации сотрудника.

(n) Если прокурор определяет, что кооператор сознательно предоставил ложную информацию или иным образом нарушил соглашение о сотрудничестве, прокурор должен:

(i) обратиться за советом к руководителю;

(ii) предпринять или потребовать начала расследования обстоятельств;

(iii) рассмотреть возможность судебного преследования сотрудника;

(iv) тщательно переоценить расследование.

СТАНДАРТ 2.6 РЕШЕНИЕ ОБ АРЕСТЕ ПРИ ПРОДОЛЖЕНИИ УГОЛОВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) При принятии тактического решения о том, следует ли, когда и где арестовать субъекта во время продолжающегося расследования, прокурор должен учитывать потенциальные преимущества ареста, в том числе:

(i) защита населения от лиц, о которых известно, что они представляют непосредственную опасность;

(ii) снижение вероятности полета;

(iii) предотвращение уничтожения доказательств и предоставление возможности получить доказательства преступления в результате обыска с целью ареста;

(iv) прекращение или сдерживание преследований или принуждения свидетелей или других действий по воспрепятствованию отправлению правосудия;

(v) создание возможности задать вопросы о несвязанном преступлении;

(vi) побуждение других виновных лиц или свидетелей сдаться правоохранительным органам и сотрудничать со следствием;

(vii) побуждение к соответствующему разговору или другому общению, которое может быть перехвачено правоохранительными органами; и

(viii) защита существования тайного агента или конфиденциального информатора, сотрудника или секретной операции.

(b) При принятии решения о том, следует ли, когда и где арестовать субъекта в ходе продолжающегося расследования, прокурор должен учитывать потенциальные риски ареста, в том числе:

(i) ограничение продолжения уголовного расследования путем оповещения других лиц, причастных к продолжающейся преступной деятельности;

(ii) ограничение использования некоторых методов расследования;

(iii) срабатывание правил быстрой зарядки и ускоренного судебного разбирательства;

(iv) инициирование обязательств по раскрытию информации, уведомление о которых было отправлено с опозданием;

(v) выглядят нелегитимными или нетекстуальными и, таким образом, отрицательно сказываются на поддержке сообществом усилий полиции и прокуратуры; и

(vi) причинение значительного стыда, затруднения или нанесения ущерба арестованному или невиновным третьим лицам, а также непреднамеренным и несправедливым финансовым последствиям.

(c) Прокурор должен знать, что право Шестой поправки на адвоката вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела, могут ограничивать доступность некоторых вариантов расследования, в том числе:

(i) использование большого жюри в качестве метода расследования;

(ii) получение компрометирующей информации от обвиняемого; и

(iii) контакты с физическими или юридическими лицами, которым были предъявлены обвинения.

СТАНДАРТ 2.7 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОДПОЭН

(a) В контексте настоящих Стандартов «повестка в суд», как бы она ни была названа или обозначена, - это письменное указание физическому или юридическому лицу предоставить вещественные доказательства, свидетельские показания или документы. Судебная повестка может быть выдана прокурором, судом, большим жюри или правоохранительным органом в соответствии с законодательством юрисдикции.

(b) При принятии решения о том, использовать ли повестку в суд, прокурор должен учитывать потенциальные преимущества, в том числе:

(i) сохранение ресурсов правоохранительных органов, требуя от других поиска и предоставления фактической информации и вещественных доказательств, необходимых для расследования;

(ii) возложение обязательства на предмет судебной повестки по предоставлению фактической информации или вещественных доказательств;

(iii) тот факт, что для выдачи повестки в суд не требуется никаких предикатов или меньшего количества показа по сравнению с ордером на обыск;

(iv) возможность отсрочить или воспрепятствовать третьему лицу добровольно или принудительно раскрыть информацию о повестке в суд (включая раскрытие факта самой повестки или любой информации, предоставленной в ответ) как средство сохранения секретности расследование, если это разрешено законом; и

(v) добровольное раскрытие информации или сотрудничество свидетелей и субъектов после получения повестки в суд.

(c) При принятии решения о том, следует ли использовать повестку в суд, прокурор должен учитывать следующие потенциальные риски и способы их смягчения:

(i) что доказательства будут уничтожены или изменены между получением и производством;

(ii) информация в ответ на повестку в суд будет ненадлежащим образом утаена или запрос будет истолкован в узком смысле; и

(iii), что знание повестки в суд заставит субъектов расследования скрыть преступную деятельность или предпринять действия, чтобы помешать или воспрепятствовать расследованию.

(d) Прокурор, подавший повестку в суд, должен:

(i) стремиться ограничить объем повестки в суд потребностями расследования, избегать чрезмерно широких запросов и не добиваться производства конфиденциальных материалов между адвокатом и клиентом; и

(ii) предоставлять разумные приспособления, основанные на таких факторах, как размер или характер запроса, влияние запроса на законные деловые операции или время, разумно необходимое для выполнения проверки конфиденциальной или другой юридически защищенной информации о фактах, за исключением случаев, когда поэтому заинтересованность правительства во избежание задержек перевесит.

(e) Прокурор должен гарантировать, что материалы, полученные по повестке в суд, надлежащим образом хранятся, регистрируются или индексируются и их можно легко найти.

(f) Прокурор должен принимать копии документов, подлежащих вызову в суд, если нет особой потребности в оригиналах документов, которая перевешивает необходимость и право производящей стороны сохранить свои оригинальные материалы.

(g) Прокурор должен предоставить копии или, при необходимости, разумный доступ к копиям или оригиналам документов физическому или юридическому лицу, которое предоставило копии или оригиналы.

(h) Прокурор должен стремиться к минимизации затрат и перемещений, понесенных физическим или юридическим лицом, которому выдается повестка в суд, и, где это применимо, должен информировать физическое или юридическое лицо о любом праве на компенсацию, разрешенном законом.

(i) Прокурор должен принять меры для возврата вызванных в суд документов и материалов, когда цель, для которой они были вызваны, закончилась.

(j) Прокурор, участвующий в расследовании, когда полиция или сотрудники правоохранительных органов имеют законные полномочия выдавать письменные запросы о различных записях и данных без вероятной причины или судебного надзора, должен дать совет относительно того, соответствует ли предлагаемое использование таких полномочий пределы применимого права, Конституции и обстоятельства расследования.

СТАНДАРТ 2.8 ГАРАНТИИ НА ПОИСК

(a) В контексте настоящих Стандартов «ордер на обыск» - это письменное распоряжение судьи или магистрата, которое позволяет сотрудникам правоохранительных органов обыскивать определенных лиц или помещения и изымать определенные вещи и информацию.

(b) Прокурор должен учитывать следующие потенциальные преимущества, связанные с использованием ордера на обыск:

(i) обеспечение доказательств, которые в противном случае могли бы быть удалены, скрыты, изменены или уничтожены;

(ii) изъятие контрабанды из торговли до ее передачи или использования;

(iii) наблюдение и документирование точного местонахождения предметов, подлежащих изъятию, в их естественном или неизменном состоянии или местонахождении;

(iv) получение показаний лиц на месте обыска, которые могут способствовать дальнейшему расследованию;

(v) наблюдение и запись присутствия лиц, вместе обнаруженных на месте обыска, как свидетельство их координации; и

(vi) побуждение других виновных лиц или свидетелей выступить и предоставить информацию следствию.

(c) Прокурор должен рассмотреть следующие потенциальные расходы и риски до подачи заявки на ордер на обыск:

(i) широкое использование ограниченных государственных ресурсов во время подготовки и исполнения ордера на обыск по сравнению с другими средствами сбора информации, такими как повестка в суд;

(ii) навязчивый характер исполнения ордера и его влияние на личную жизнь или законные деловые операции;

(iii) влияние исполнения ордера на невиновных третьих лиц, которые могут находиться в помещениях во время исполнения ордера; и

(iv) потенциальная опасность или вред третьим лицам.

(d) Когда прокурор участвует в расследовании, прокурор должен рассматривать ходатайства о выдаче ордера на обыск до их подачи судебному исполнителю. Во всех других случаях прокурор должен побуждать полицию и сотрудников правоохранительных органов добиваться пересмотра и утверждения ордеров на обыск в прокуратуре до их передачи судебному исполнителю.

(e) В юрисдикциях, где разрешены телефонные ордера, прокурор должен быть знаком с правилами, регулирующими использование таких ордеров, и должен быть готов обсудить их с представителями правоохранительных органов.

(f) При рассмотрении ходатайства о выдаче ордера на обыск прокурор должен:

(i) стремиться обеспечить полноту, точность и юридическую достаточность аффидевита;

(ii) стремиться определить правдивость аффианта и точность информации, особенно когда заявка основана на информации от конфиденциального информатора; и

(iii) стремиться к тому, чтобы аффидевит не вводил в заблуждение и не пропускал существенную информацию, которая имеет существенное значение для вероятной причины.

(g) Прокурор, участвующий в расследовании, должен:

(i) как правило, если позволяет время, заранее встретиться со всеми правоохранительными органами и другим персоналом, который будет участвовать в исполнении ордера, чтобы объяснить объем ордера, включая области, подлежащие обыску, и предметы для быть арестованным;

(ii) в соответствии с целями расследования, обеспечивать законные деловые операции и разумный доступ третьих лиц к изъятым записям;

(iii) не становиться необходимым свидетелем на месте исполнения ордера, но быть легкодоступным и доступным для ответа на немедленные вопросы или для помощи в подготовке дополнительных заявок на ордер;

(iv) стремиться обеспечить внесение описи в соответствии с требованиями соответствующих правил; и

(v) стремиться сохранить оправдательные доказательства, полученные во время обыска, и рассмотреть влияние таких доказательств на уголовное расследование.

(h) При обыске в офисе адвоката или в любом месте, где может быть обнаружен или обнаружен адвокат-клиент или другие конфиденциальные материалы, прокурор должен организовать сбор доказательств таким образом, чтобы предотвратить или свести к минимуму любое несанкционированное вторжение. в конфиденциальные отношения или информацию, защищенную законом.

(i) Прокурор должен стремиться предотвратить или свести к минимуму раскрытие информации общественности, которую физическое или юридическое лицо может считать частной или частной.

(j) Прокурор должен рассмотреть возможность отсрочки уведомления об исполнении ордера на обыск, если такая задержка разрешена законом и если можно разумно ожидать, что быстрое раскрытие исполнения ордера приведет к:

(i) угроза жизни или физической безопасности человека;

(ii) запугивание потенциальных свидетелей;

(iii) бегство от преследования объектом любого расследования;

(iv) уничтожение или искажение доказательств в ходе расследования; или

(v) любая другая серьезная угроза расследованию.

(k) Прокурор не должен уведомлять представителей СМИ о обыске до его проведения и должен посоветовать сотрудникам правоохранительных органов, действующим вместе с прокурором в ходе расследования, не делать этого.

(l) Прокурор должен рассмотреть вопрос о том, должны ли документы, подтверждающие ордер на обыск, быть запечатаны после исполнения ордера, и должен подавать заявление об этом только в том случае, если прокурор считает, что интерес общественности в получении информации об ордере перевешивается необходимостью сохранять тайну расследования или предотвращать недобросовестную огласку лицам или организациям, в помещениях которых проводился обыск.

СТАНДАРТ 2.9 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПОЛНОМОЧИЙ БОЛЬШОГО ЖЮРИ

(a) При принятии решения об использовании большого жюри прокурор должен учитывать потенциальные преимущества полномочий большого жюри принуждать к даче показаний или собирать другие доказательства посредством:

(i) наделение свидетелей иммунитетом;

(ii) получение доказательств на конфиденциальном форуме;

(iii) получение показаний от свидетеля, который решает добровольно не разговаривать с полицией или прокурором;

(iv) получение документальных или свидетельских показаний с дополнительной надежностью, обеспечиваемой присягой и требованиями секретности большого жюри;

(v) получение документальных свидетельств от третьей стороны, которые может быть трудно получить от цели; и

(vi) сохранение показаний свидетелей в форме показаний под присягой, если юрисдикция предусматривает запись или расшифровку судебных заседаний.

(b) При принятии решения об использовании большого жюри прокурор должен учитывать потенциальные риски, включая:

(i) раскрытие факта расследования или направления расследования;

(ii) получение уклончивых или ложных показаний от свидетелей, которые лояльны к жертвам или опасаются их;

(iii) полагаться на свидетелей, чтобы они подчинялись командам повесток, предписывающих им предъявить документы или вещественные доказательства;

(iv) предоставление иммунитета свидетелям:

(A), которые не считались виновными на момент выдачи гранта, но позже были признаны виновными; или

(B), которые позже признаны более виновными, чем считал прокурор во время выдачи разрешения;

(v) подвергание свидетелей большого жюри репрессивным, экономическим или физическим репрессиям; и

(vi) подвергание свидетелей большого жюри побочным последствиям, таким как потерянное время из-за работы или семейных обязательств, финансовые затраты на соблюдение нормативных требований и потенциальный ущерб их репутации в результате участия в уголовном расследовании.

(c) При проведении расследования через большое жюри прокурор должен:

(i) передавать дело перед большим жюри только с основной целью добиться справедливости и помнить о характере разбирательства ex parte;

(ii) надлежащим образом подготовиться перед проведением экзаменов большим жюри;

(iii) знать и соблюдать законы юрисдикции, а также правила, практику и политику прокуратуры;

(iv) ставить только юридические и надлежащие вопросы и, если в пределах осведомленности прокурора допрос может вызвать привилегированный или самообвиняющий ответ, сообщить свидетелю о существовании соответствующей привилегии; и

(v), если это не запрещено законом юрисдикции, обеспечить регистрацию заседаний большого жюри.

(d) Прокурор должен справедливо использовать процедуры большого жюри и должен:

(i) вежливо относится к большим присяжным и дает им возможность получить ответы на соответствующие вопросы; однако прокурор не должен разрешать вопросы, которые:

(A) выявить факты расследования, которые не должны стать известны свидетелю; или

(B) требует предоставления конфиденциальных, наносящих ущерб, вводящих в заблуждение или не относящихся к делу доказательств;

(ii) выдавать повестку в суд только в том случае, если прокурор намеревается доставить свидетеля перед большим жюри;

(iii) воздерживаться от выдачи повестки в суд, которая является чрезмерно широкой или несущественной для законного объема расследования большого жюри;

(iv) приложить разумные усилия до того, как свидетель появится в большом жюри, чтобы определить необходимость дачи показаний, включая предложение свидетелю или его адвокату добровольной предявочной конференции;

(v) удовлетворять разумные запросы о продлении сроков явки и предоставления документов, если это не препятствует расследованию большого жюри; и

(vi) сопротивляться тактике проволочек со стороны свидетелей, которые подрывают расследование, авторитет или авторитет большого жюри присяжных.

(e) Прокурор должен допросить свидетелей вежливо и таким образом, чтобы получить правдивые показания, и должен:

(i) рассмотреть вопрос о предупреждении свидетеля, подозреваемого в лжесвидетельстве, об обязанности говорить правду;

(ii) настаивать на определенных ответах, которые будут:

(A) полностью проинформировать членов большого жюри; и

(B) установить четкую запись, чтобы свидетель, совершивший лжесвидетельство или оскорбление, мог нести ответственность за такие действия;

(iii) информировать свидетелей большого жюри об их праве консультироваться со своими адвокатами в пределах, предусмотренных политикой, процедурой или законодательством юрисдикции; и

(iv) добиваться приказа о принуждении только в том случае, если запрошенные показания соответствуют общественным интересам, нет другого разумного способа получить такие показания, и свидетель отказался давать показания или указал на намерение использовать привилегию против самооговора .

(f) При определении того, перевешивают ли получение показаний виновного свидетеля затраты на предоставление иммунитета, прокурор должен учитывать следующие факторы:

(i) относительная виновность свидетеля, которому должна быть сделана прививка, по сравнению с лицом, против которого будут даваться показания;

(ii) тяжесть расследуемого преступления (преступлений);

(iii) вероятность того, что показания будут способствовать расследованию или возможному судебному преследованию;

(iv) тяжесть преступления (преступлений), в отношении которого свидетелю будет предоставлен иммунитет;

(v) характер и история свидетеля, рассматриваемого на предмет иммунитета, включая то, как эти факторы могут повлиять на доверие к свидетелю;

(vi) объем иммунитета, который получит свидетель;

(vii) риск того, что привитый свидетель лжет или симулирует отсутствие памяти;

(viii) риск того, что привитый свидетель ложно возьмет на себя ответственность за преступные действия, совершенные другим лицом; и

(ix) возможность для показаний большого жюри усилить правдивость показаний враждебно настроенных или сопротивляющихся свидетелей в суде или предоставить доказательства, подтверждающие лжесвидетельство, если свидетель лжет на суде.

(g) Обычно прокурор не должен добиваться получения показаний от близкого родственника объекта расследования, угрожая судебным преследованием или предлагая иммунитет, за исключением случаев:

(i) родственник участвовал в преступном преступлении или преступном предприятии с целью, и запрошенные свидетельские показания относятся к деятельности этого предприятия;

(ii) запрошенные свидетельские показания относятся к преступлению, которое вызывает первоочередные обвинения; или

(iii) сопоставимые свидетельства недоступны из других источников.

(h) Обычно прокурор должен уведомить объект расследования большого жюри и предоставить ему возможность дать показания перед большим жюри без иммунитета. Однако в уведомлении нет необходимости, если есть разумная вероятность, что это приведет к полету цели, поставит под угрозу других людей или воспрепятствует правосудию. Прежде чем давать показания жертвы, прокурор должен сообщить жертве о привилегии не свидетельствовать против самого себя и добиться отказа от этого права.

(i) Прокурор, лично знакомый с необоснованными доказательствами, которые прямо отрицают вину субъекта расследования, должен представить или иным образом раскрыть эти доказательства большому жюри. Если доказательства предоставляются прокурору субъектом или объектом расследования, и прокурор решает не предоставлять доказательства большому жюри, прокурор должен незамедлительно уведомить субъекта, объект или их адвоката об этом решении, при условии, что так что не поставит под угрозу расследование или судебное преследование или подвергнет опасности других.

СТАНДАРТ 2.10 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ФИЗИЧЕСКИЙ НАБЛЮДЕНИЕ

(a) В контексте настоящих Стандартов «физическое наблюдение с технологической поддержкой» включает: видеонаблюдение, устройства слежения, устройства освещения, телескопические устройства и устройства обнаружения.

(b) При принятии решения о целесообразности использования физического наблюдения с технологической поддержкой прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, в том числе:

(i) выявление преступного владения предметами, которые опасны или трудно обнаружить; и

(ii) наблюдение или отслеживание преступной деятельности средствами, которые являются минимально вмешивающимися и ограничивают риски, связанные с общественностью и сотрудниками правоохранительных органов.

(c) Принимая решение об использовании физического наблюдения с технологической поддержкой, прокурор должен учитывать правовые последствия и последствия для конфиденциальности для субъектов, потерпевших и третьих лиц. Прокурор должен стремиться использовать такие методы наблюдения соразмерно серьезности расследуемой преступной деятельности и потребностям конкретного расследования и таким образом, чтобы быть минимально навязчивым.

(d) При принятии решения о том, следует ли использовать физическое наблюдение с помощью технологий, прокурор должен учитывать юридические требования, применимые к рассматриваемой методике, а также то, были ли эти требования соблюдены.

СТАНДАРТ 2.11 КОНСЕНСУАЛЬНЫЙ ПЕРЕХВАТ, ПЕРЕДАЧА И ЗАПИСЬ СВЯЗИ

(a) В контексте настоящих Стандартов «согласованный перехват» означает электронный, цифровой, аудио- или видеоперехват и запись сообщений, на которые дали согласие один или несколько, но не все, участники обмена.

(b) При принятии решения об использовании перехвата по согласию прокурор должен учитывать потенциальные выгоды, включая получение прямых, инкриминирующих и достоверных доказательств, которые могут быть использованы отдельно или для подтверждения другой информации.

(c) При принятии решения об использовании перехвата по обоюдному согласию прокурор должен учитывать потенциальные риски, в том числе:

(i) проблемы слышимости и допустимости;

(ii) опасность обнаружения, включая физический риск для участников, и риск раскрытия информации о расследовании;

(iii) выборочная запись сообщений сотрудничающей стороны;

(iv) опасность получения ложных, вводящих в заблуждение или корыстных заявлений стороной разговора, которая знает или подозревает, что разговор записывается;

(v) риск того, что согласившееся лицо вступит в сговор с субъектом расследования для создания ложных или вводящих в заблуждение заявлений; и

(vi) риск того, что смысл разговора будет искажен сотрудничающей стороной.

(d) Чтобы максимизировать преимущества и свести к минимуму риски использования перехвата по согласию, прокурор должен:

(i) получить письменное или записанное согласие от согласившегося лица; и минимизировать, насколько это практически возможно, запись без присутствия сотрудников правоохранительных органов, и, если такая запись произойдет или произойдет:

(A) попросить сотрудников правоохранительных органов проверить и активировать записывающее оборудование до того, как сотрудничающая сторона встретится с субъектом; и

(B) свести к минимуму необходимость для сотрудничающей стороны в эксплуатации записывающего оборудования и, если сотрудничающей стороне необходимо использовать оборудование, предоставить отдельные конкретные инструкции по эксплуатации оборудования и строгие инструкции по присутствию с ним. во время такой операции.

(e) Прокурор по согласованию с сотрудниками правоохранительных органов должен регулярно проверять все или отдельные записи, полученные в ходе прослушивания по обоюдному согласию.

(f) Прокурор должен принять меры для обеспечения того, чтобы сотрудники правоохранительных органов соблюдали процедуры, связанные с приобретением, хранением и доступом к электронному оборудованию и носителям записи, а также к безопасному сохранению любых произведенных записей, независимо от того, получены ли они с согласия лиц. или сотрудниками правоохранительных органов.

СТАНДАРТ 2.12 ВНЕКОНСЕНСУАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ НАБЛЮДЕНИЕ

(a) В настоящих Стандартах «электронное наблюдение без согласия» означает прослушивание сообщений, действий или событий по распоряжению суда.

(b) При принятии решения о том, запрашивать ли судебное постановление о несогласованном электронном наблюдении, прокурор должен учитывать потенциальную выгоду от получения прямых, инкриминирующих и заслуживающих доверия доказательств, которые могут быть использованы отдельно или для подтверждения другой информации.

(c) При принятии решения о том, следует ли запрашивать постановление суда об электронном наблюдении без согласия, прокурор должен учитывать потенциальные затраты и риски, в том числе:

(i) является ли расследуемая подозреваемая преступная деятельность достаточно серьезной и настойчивой для обоснования:

(A) серьезное вмешательство в интересы конфиденциальности целей и невиновных третьих лиц;

(B) необходимость получения периодической повторной авторизации для электронного наблюдения; и

(C) финансовые и ресурсные затраты, связанные с таким наблюдением.

(ii) соблюдены ли все требования закона.

(d) Прокурор, включая заявителя, должен быть осведомлен о требованиях к отчетности в соответствии с федеральным законодательством и законодательством штата, а также о повышенных обязательствах и подотчетности перед судом в связи с применением и использованием электронного наблюдения без согласования.

(e) До начала электронного наблюдения без согласия прокурор должен обсудить с сотрудниками правоохранительных органов и контрактным персоналом следующее:

(i) объем заказа;

(ii) обязанности контролирующих сотрудников правоохранительных органов и персонала по мониторингу свести к минимуму перехват привилегированных разговоров и других разговоров, выходящих за рамки приказа, и незамедлительно предупреждать прокурора при регистрации доказательств новых преступлений;

(iii) запрет на прослушивание без записи;

(iv) правила, касающиеся защиты целостности и цепочки хранения записей;

(v) указание связаться с прокурором в случае возникновения примечательного события или возникновения вопросов относительно исполнения приказа; и

(vi) необходимость соблюдения требований о неразглашении.

(f) Прокурор должен оставаться в курсе действий сотрудников правоохранительных органов и контрактного персонала на протяжении всего времени использования электронного наблюдения без согласия и должен принимать соответствующие меры для определения того, соблюдаются ли требуемые процедуры теми, кто осуществляет наблюдение.

СТАНДАРТ 2.13 ПРОВЕДЕНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ

(a) При принятии решения о проведении уголовного расследования и на протяжении любого такого расследования, которое проводится, прокурор должен учитывать, может ли интерес общества в данном вопросе быть лучше или в равной степени подтвержден доступными гражданскими, нормативными, административными или частными средствами правовой защиты.

(b) Если это не поставит под угрозу надлежащие интересы прокуратуры, и в той степени, в которой это разрешено законом, прокурор должен сотрудничать с другими государственными органами в отношении проводимых ими расследований с целью принятия мер по исправлению положения, вызывающих законную озабоченность таких субъектов. В ходе такого сотрудничества прокурор:

(i) должен сохранять за собой исключительный контроль над уголовным расследованием и постоянно выносить независимые суждения;

(ii) должен знать правила, которые запрещают или ограничивают обмен или раскрытие информации или материалов, собранных с помощью определенных методов уголовного расследования;

(iii) не должно быть стороной и не допускать продолжения усилий гражданских следственных органов или адвокатов по использованию уголовного процесса с целью получения гражданского урегулирования; и

(iv) может в целях сохранения целостности уголовного расследования или судебного преследования потребовать от гражданского следственного органа воздержаться от следственных действий или возбуждения иска, но при рассмотрении вопроса о том, следует ли это сделать, следует учитывать ущерб, нанесенный общественности, которая может возникнуть в результате такой снисходительности.

(c) Прокурор должен рассматривать уместность неуголовных или глобальных (гражданские и уголовные решения) решений, предлагаемых субъектами или объектами, независимо от того, хотят они сотрудничать или нет, и может рассматривать их предложения о включении гражданских или нормативных санкций в качестве часть соглашения о распределении или сотрудничестве.

СТАНДАРТ 2.14 ПРЕКРАЩЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ, СОХРАНЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И АНАЛИЗ ПОСЛЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

(a) Прокурор должен старательно добиваться своевременного завершения уголовного расследования.

(b) Прокуратура должна периодически рассматривать дела, расследуемые ею, и определять, будут ли соблюдены интересы правосудия при прекращении расследования.

(c) Прокурор должен определить, должна ли информация, полученная в ходе расследования, быть доступной для целей гражданского правоприменения, административных средств правовой защиты или для других целей, соответствующих закону и общественным интересам.

(d) По мере возможности, прокурор и сотрудники следственных органов должны ретроспективно анализировать расследования, чтобы оценить методы и действия, которые сработали хорошо или оказались несовершенными.

(e) Анализ, проводимый прокуратурой после расследования, должен включать поиск способов, помимо судебного преследования, предотвращения, сведения к минимуму или предотвращения совершения аналогичных преступлений в будущем.

(f) Прокуроры должны быть осведомлены о требованиях и служебной практике в отношении хранения следственных материалов и о своих обязательствах по соблюдению положений закона о доступе к информации и конфиденциальности.

(g) Насколько это практически возможно, прокурор должен по запросу уведомить о прекращении расследования тем, кому стало известно о расследовании.

(h) После прекращения расследования и связанных с ним разбирательств вещественные доказательства, кроме контрабанды, должны быть незамедлительно возвращены лицу, от которого они были получены, при отсутствии соглашения, постановления суда или требования закона об обратном.

СТАНДАРТ 2.15 РУКОВОДСТВО И ОБУЧЕНИЕ ДЛЯ ПРОКУРОРОВ ЛИНИИ

(a) Прокуратура должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивать руководство линейными прокурорами в соответствии с настоящими стандартами.

(b) Для руководства осуществлением дискреционных полномочий прокуратура должна:

(i) поощрять консультации и сотрудничество между прокурорами;

(ii) назначать руководителей с соответствующим опытом, сильными навыками и приверженностью справедливости и этичному поведению;

(iii) требовать консультаций и одобрения на соответствующих надзорных уровнях в отношении методов расследования различных уровней вмешательства, риска и затрат;

(iv) обеспечивать регулярный надзорный контроль на протяжении всего расследования;

(v) регулярно анализировать методы расследования и продвигать передовой опыт с учетом изменений в законодательстве и политике;

(vi) создавать и внедрять внутренние политики, процедуры и стандартные практики, которые учат и укрепляют стандарты качества работы, профессионализма и этики;

(vii) создавать и внедрять политики и процедуры, защищающие от действий, которые могут привести к несправедливым трудностям, проведению необоснованных расследований и предъявлению обвинений невиновным;

(viii) разрабатывать и поддерживать практики, направленные на предотвращение и исправление осуждения невиновных.

(ix) определяет, какие виды следственных действий требуют официального утверждения надзорного органа и на каком уровне надзора, а

(x) требует, чтобы линейные поверенные консультировались с руководителями или опытными коллегами при принятии важных следственных решений при отсутствии неотложных обстоятельств.

(c) Прокуратура должна обеспечивать руководство и обучение по:

(i) настоятельно поощрять консультации и сотрудничество между линейными помощниками;

(ii) назначение надзорных органов с соответствующим опытом и твердой приверженностью правосудию, а также налаживание тесных рабочих отношений между надзорными органами и теми, кого они контролируют;

(iii) обеспечение официальных программ обучения методам расследования и этическим решениям, связанным с их использованием; и

(iv) создание внутренней политики и стандартных практик в отношении расследований, которые увековечивают и укрепляют стандарты качества, профессионализма и этики.При этом:

(A) политика и практические материалы должны регулярно пересматриваться и обновляться и должны обеспечивать гибкость для осуществления дискреционных полномочий прокуратуры, и

Письменные правила и процедуры

(B) не должны заменять регулярное обучение всех сотрудников офиса и обязательство по наставничеству менее опытных юристов.

(d) Если линейный прокурор считает, что необходимость расследования или какие-то чрезвычайные обстоятельства требуют действий, которые противоречат существующим политикам или выходят за их рамки, прокурор должен получить предварительное разрешение, прежде чем предпринимать такие действия.

(e) Прокуратура должна разработать политику и процедуры, которые касаются инициирования и применения инструментов расследования, описанных в настоящих Стандартах, до конкретных потребностей расследования.

СТАНДАРТ 2.16 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОКУРОРЫ, НЕЗАВИСИМЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОНКУРЕНТЫ

(a) В настоящих Стандартах термин «специальный прокурор» или «независимый адвокат» - это прокурор, работающий независимо от генеральной прокуратуры по конкретному назначению, и чья служба в этой роли обычно заканчивается после того, как цель назначения завершенный.«Специальное подразделение прокуратуры» обычно представляет собой подразделение, которое занимается конкретным типом преступления, преступной деятельностью или жертвой.

(b) Хотя специальный прокурор и специальное подразделение прокуратуры освобождены от обязанностей генеральной прокуратуры, прокурор, выполняющий эту роль, должен:

(i) соблюдать те же правила и процедуры, что и обычные прокуроры в их юрисдикции, за исключением случаев, когда это было бы несовместимо с их обязанностями;

(ii) основывать суждения о достоинствах проведения конкретного расследования на тех же факторах, которыми должен руководствоваться штатный прокурор, включая серьезность правонарушения, вред для общества и расходование государственных ресурсов; и

(iii) при выборе вопросов для расследования учитывать опасность того, что узкая направленность или ограниченная юрисдикция прокурора или подразделения приведет к преследованию того, что в общей прокуратуре будет считаться несущественным нарушением, или еще одним надлежащим образом урегулированы гражданскими или административными исками.

СТАНДАРТ 2.17 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ДЕНЕГ ИЛИ РЕСУРСОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ

(a) Прокурор может использовать информацию, предоставленную из неправительственных источников, которая имеет отношение к потенциальному или существующему уголовному расследованию. Однако в соответствии с принципами Стандарта 2.1 прокурор должен провести независимую оценку информации и принять независимое решение о том, выделять или продолжать выделять ресурсы на расследование дела.

(b) Если закон юрисдикции разрешает получение финансовой или ресурсной помощи из неправительственных источников, решение о принятии такой помощи должно приниматься с осторожностью главным прокурором или ответственным уполномоченным после тщательного рассмотрения:

(i) степень, в которой закон юрисдикции разрешает получение финансовой или ресурсной помощи;

(ii) степень, в которой предложение соответствует общественным интересам, в отличие от усилий по достижению ограниченных частных интересов неправительственных источников;

(iii) степень, в которой акцепт может привести к вышеупомянутым другим случаям;

(iv) потенциальное неблагоприятное воздействие на равное применение уголовного закона;

(v) степень, в которой характер и размер помощи могут ненадлежащим образом повлиять на последующее осуществление прокурором следственных и прокурорских полномочий;

(vi) вероятность того, что сообщество сочтет принятие помощи несовместимым со справедливым и равным отправлением уголовного правосудия;

(vii) вероятность того, что принятие помощи из частных источников может создать видимость ненадлежащего влияния на правоохранительные органы; и

(viii) степень, в которой финансовая или ресурсная помощь улучшит или сделает возможным расследование преступной деятельности;

(c) Прокурор должен учитывать риск того, что поощрение сбора информации из неправительственных источников может привести к оскорбительным, опасным или даже преступным действиям со стороны частных лиц.

(d) Прокуратура должна иметь процедуры, предназначенные для защиты независимого осуществления следственных полномочий от влияния получения внешней финансовой или ресурсной помощи, включая тщательный учет и ведение записей о суммах и условиях такой помощи и четкое раскрытие информации. что предоставление помощи не влияет на свободу действий следствия или прокуратуры.

(e) Прокурор, в соответствии с законодательством юрисдикции, должен сообщать о значительной неправительственной помощи соответствующим законодательным или государственным органам, осуществляющим надзор за прокуратурой и, при необходимости, общественностью.

(f) Неправительственная помощь должна раскрываться затронутым сторонам как часть процесса обнаружения.

СТАНДАРТ 2.18 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ, ЗАКРЫТЫЙ ИЛИ ДРУГОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЙ ПРИВИЛЕГИИ СЛЕДСТВИЙ

(a) Прокурор должен осознавать необходимость обеспечения баланса между законными интересами правительства в защите определенной информации от разглашения и законными интересами и конституционными правами общественности и ответчиков, выступающих за раскрытие.

(b) В соответствующих случаях прокурор должен запросить судебные постановления, предназначенные для защиты раскрытия информации о средствах и методах правоохранительных органов, личности информаторов, наблюдательных постах и ​​другой информации, которая может прямо или косвенно поставить под угрозу будущие расследования или безопасность или репутацию лиц. участвует в расследовании.

(c) В расследованиях, которые, как предполагается, могут включать секретную или конфиденциальную информацию, прокуроры должны стремиться получить соответствующую информацию и ознакомиться с законами, нормативными актами и другими требованиями по работе с такой информацией, прежде чем принимать какие-либо решения о предъявлении обвинения.

ЧАСТЬ 3:

РОЛЬ ПРОКУРОРА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ РАССЛЕДОВАНИЯ

СТАНДАРТ 3.1 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(a) Если у прокурора есть основания подозревать неправомерное поведение или несанкционированную незаконную деятельность на любом уровне прокуратуры или в любом учреждении или отделе, участвующем в уголовном расследовании, прокурор должен незамедлительно сообщить о подозрении и его причинах соответствующему надзорному органу. сотрудники прокуратуры, которые имеют право решать проблему, или в соответствующую генеральную инспекцию, или в аналогичное учреждение, если сообщение в прокуратуре проблематично.Отчетность также может потребоваться для соблюдения требований применимых правил профессионального поведения, Типовых правил и законодательства юрисдикции.

(b) Если у прокурора есть основания полагать, что на уголовное расследование или судебное преследование отрицательно сказываются или могут отрицательно сказаться некомпетентность, нехватка квалифицированного персонала или недостаточные ресурсы в прокуратуре или в любом другом соответствующем учреждении или отделе, прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и его причинах контролирующему персоналу прокуратуры.

(c) Надзорный прокурор, который получает заявление о неправомерном поведении, несанкционированном незаконном поведении или который получает заявление о некомпетентности, неадекватных ресурсах или нехватке квалифицированного персонала, который оказывает или может отрицательно повлиять на уголовное расследование, должен предпринять оперативное и объективное рассмотрение фактов и обстоятельств или передача дела в соответствующее агентство или компонент, ответственный за рассмотрение таких заявлений. Если это практически возможно, линейный прокурор, делающий такие обвинения, не должен участвовать в последующем расследовании (ях), относящемся к обвинению (ям).

(d) Если прокуратура приходит к выводу, что есть разумные основания полагать, что сотрудники какого-либо агентства или департамента участвовали в несанкционированном незаконном поведении, прокуратура должна возбудить уголовное расследование такого поведения или добиваться начала такого расследования со стороны подходящее внешнее агентство или офис.

(e) Если прокуратура заключает, что несанкционированное противоправное поведение не имело места, но заключает, что имело место некомпетентность или неправомерное поведение неуголовного характера, прокуратура должна предпринять соответствующие действия, чтобы уведомить соответствующее агентство или ведомство, и если в пределах собственных полномочий прокурора офис, наложить санкции за поведение.

(f) Решения о том, как реагировать на утверждения о несанкционированном незаконном поведении, ненадлежащем поведении или значительной некомпетентности, как правило, следует принимать без учета неблагоприятных последствий для незавершенных дел или расследований.

СТАНДАРТ 3.2 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ СУДЕБНЫХ ПРОБЛЕМ

(a) Хотя судьи не освобождаются от уголовного расследования, прокуратура должна защищать от использования ложных утверждений в качестве средства преследования или злоупотреблений, которые могут повлиять на независимость судебной власти.

(b) Если линейный прокурор имеет основания полагать, что имеет место серьезное проступок или незаконная деятельность со стороны члена судебной системы, линейный прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и его причинах контролирующему персоналу прокуратуры.

(c) После получения от линейного прокурора или из любого источника заявления о существенном проступке или незаконном поведении члена судебной системы надзорный прокурор должен провести оперативный и объективный анализ фактов и обстоятельств.

(d) Если у прокуратуры есть разумные основания полагать, что член судебной власти участвовал в преступном поведении, прокуратура должна возбудить или добиваться возбуждения уголовного дела.

(e) Если прокуратура приходит к выводу, что член судебной власти не участвовал в противоправных действиях, но совершал неуголовные проступки, прокуратура должна принять соответствующие меры, чтобы проинформировать соответствующего должностного лица судебных органов.Отчетность также может потребоваться для соблюдения требований применимых правил профессионального поведения, Типовых правил и законодательства юрисдикции.

(f) Прокуратура должна принимать разумные меры для обеспечения независимости любого расследования судьи, перед которым работает прокуратура. В некоторых случаях для этого может потребоваться назначение «временного» или «специального» прокурора или использование «брандмауэра» внутри прокуратуры.

СТАНДАРТ 3.3 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СОВЕТА ОБОРОНЫ

(a) Хотя адвокаты защиты не освобождаются от уголовного расследования, прокуратура должна защищать от использования ложных утверждений в качестве средства преследования или злоупотреблений, которые могут повлиять на независимость адвоката или защищенное Конституцией право на адвоката.

(b) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что защитник участвует в преступном поведении, нарушает обязанность защищать клиента или проявляет неэтичное поведение или неправомерное поведение, прокурор должен незамедлительно сообщить об этом убеждении и причинах такого поведения. это надзорному персоналу в прокуратуре.

(c) После получения от линейного прокурора или из любого источника заявления о неправомерном или незаконном поведении защитника надзорный прокурор должен провести оперативный и объективный анализ фактов и обстоятельств.

(d) Если у прокуратуры есть разумные основания полагать, что защитник совершил противоправное поведение, прокуратура должна инициировать или добиваться начала расследования этого поведения.

(e) Если прокуратура приходит к выводу, что защитник не участвовал в противоправных действиях, но участвовал в неуголовных проступках, как это определено действующим этическим кодексом и правилами юрисдикции, прокуратура должна принять соответствующие меры для информирования соответствующий дисциплинарный орган.

(f) Прокуратура должна принимать разумные меры для обеспечения независимости любого расследования, проводимого защитником, включая, если это уместно, назначение временного или специального прокурора или использование «брандмауэра» в прокуратуре. Как минимум, расследование поведения защитника должно проводиться прокурором, который не участвовал в рассмотрении первоначального дела или в текущих делах с этим защитником.

(g) Прокурор, ведущий расследование, адвокат защиты должен рассмотреть вопрос о том, должна ли информация о поведении адвоката быть предоставлена ​​судебному должностному лицу, участвующему в надзоре за аспектами расследования, в ходе которого произошло проступок.

(h) Прокурор, ведущий расследование, защитник, который представляет клиента по уголовному делу, находящемуся в ведении прокуратуры, обычно должен своевременно уведомлять адвоката и суд о возможности того, что потенциальные обвинения против поверенного могут создать конфликт. представляет интерес.

СТАНДАРТ 3.4 РОЛЬ ПРОКУРОРА В РАЗРЕШЕНИИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ, ИНФОРМАНТОВ ИЛИ ПРИсяжных заседателей

(a) Если у линейного прокурора есть основания полагать, что имело место незаконное или неуголовное поведение свидетелей, информаторов или присяжных заседателей, прокурор должен потребовать пересмотра дела в порядке надзора.

(b) После получения от свидетелей, осведомителей или присяжных заседателей заявления о несанкционированном противоправном поведении или неправомерном поведении неуголовного характера прокуратура должна провести незамедлительную и объективную проверку. Если есть разумные основания полагать, что имело место противоправное поведение или проступок неуголовного характера, прокуратура должна начать расследование такого поведения. Все соответствующие доказательства должны быть сохранены на тот случай, если они будут раскрыты, если против лица, предположительно причастного к такому поведению, будет возбуждено уголовное дело.

(c) Если проступок связан с официальными обязанностями присяжного заседателя или свидетеля, о нем также необходимо сообщить соответствующему судебному должностному лицу.

СТАНДАРТ 3.5 НЕЗАКОННО ПОЛУЧЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

(a) Если прокурор обоснованно полагает, что доказательства были получены незаконным путем, прокурор должен рассмотреть вопрос о возможных преступных действиях, которые следует расследовать, или о проступках, которые следует расследовать или сообщать. Прокурор должен быть знаком с законами своей юрисдикции относительно допустимости незаконно полученных доказательств.

(b) Прокурор должен предпринять соответствующие шаги для ограничения заражения, если таковое имеется, от незаконно полученных доказательств и определить, могут ли доказательства по-прежнему использоваться на законных основаниях.

(c) Прокурор должен уведомить стороны, затронутые незаконным поведением, как можно раньше, что не повлияет на расследование или последующее расследование, или в более ранний срок, если это требуется по закону.

СТАНДАРТ 3.6 РЕАГИРОВАНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДАВЛЕНИЕ И УЧЕТ ВЛИЯНИЯ УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

(a) Прокурор должен сопротивляться политическому давлению с целью повлиять на проведение, направленность, продолжительность или результат уголовного расследования.

(b) Прокурор, как правило, не должен принимать решения, связанные с уголовным расследованием, на основании их влияния на политический процесс.

(c) Когда в силу характера расследования или личности объектов расследования любое решение окажет некоторое влияние на политический процесс (например, предстоящие выборы), прокурор должен принимать решения и принципиально проявлять дискреционные полномочия. и таким образом, чтобы ограничить политическое влияние, независимо от личных политических убеждений или аффилированности прокурора.

(d) Прокурор должен внимательно изучить формулировку Стандарта 1.5 («Контакты с общественностью во время следственного процесса») при составлении каких-либо заявлений или отчетов относительно решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного преследования по делу, которое может иметь некоторое влияние на политический процесс.

СТАНДАРТ 3.7 РАССМОТРЕНИЕ И НАДЗОР УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНЫМИ ЛИЦАМИ

(a) Прокуратурам следует стремиться своевременно, открыто и откровенно реагировать на запросы государственных должностных лиц о предоставлении общей информации о применении законов, находящихся под их юрисдикцией, или о вопросах правовой реформы.Однако, если государственные служащие запрашивают информацию о текущих или предстоящих расследованиях, прокуратурам следует учитывать потенциальные негативные последствия предоставления такой информации и информировать государственных служащих о таких опасениях.

(b) Как правило, ответы государственным должностным лицам должны даваться высокопоставленными должностными лицами прокуратуры, обладающими полномочиями по выработке политики. Прокуратурам не следует позволять линейным поверенным отвечать на запросы государственных должностных лиц о предоставлении информации.

(c) Как правило, ответы на информационные запросы государственных должностных лиц должны осуществляться посредством свидетельских показаний или предоставления соответствующих статистических данных, описательных и аналитических отчетов, а не путем предоставления информации по конкретным вопросам. Прокуратурам следует противодействовать запросам материалов, на которые распространяется совещательный процесс, или привилегий в отношении рабочих продуктов, связанных с незавершенными уголовными расследованиями или закрытыми расследованиями, материалы которых иным образом не были обнародованы, и должны противодействовать раскрытию информации, которая может отрицательно повлиять на физическое или юридическое лицо.

(d) Прокуратура может отвечать на запросы о рассмотрении полностью рассмотренных дел. При отсутствии необычных обстоятельств информацию о рассмотренных делах должны предоставлять высокопоставленные должностные лица, наделенные полномочиями по выработке политики, а не линейные поверенные.

(e) Прокуратуре следует разработать четкую и последовательную политику для выполнения своих обязанностей в соответствии с законами о публичном раскрытии информации и в отношении потенциального доступа общественности к закрытым делам.Прокуратура должна предоставить достаточные ресурсы для быстрого и надлежащего ответа на любые запросы о публичном раскрытии.

Уголовное производство | de.infovictim.dev

Если я стану жертвой преступления, с кем мне связаться?

Любой, кто узнает об уголовном преступлении, может подать жалобу в полицию, прокуратуру или местный суд (Amtsgericht). Чтобы подать жалобу, необязательно быть жертвой. Жалобы могут подавать родственники и друзья жертв преступлений, а также свидетели.Жалобу можно подать в письменной или устной форме. Чтобы поддержать расследование, ваше заявление должно быть максимально полным и полным, когда вы подаете жалобу - вы должны, например, назвать возможных других свидетелей и представить любые возможные доказательства. Также можно подать жалобу, если преступник неизвестен. Как правило, частные лица подавать жалобы не обязаны. Единственным исключением являются случаи, когда кто-то узнает о планах совершения определенных особо серьезных преступлений (например,г. убийство, грабеж). При подаче жалобы потерпевшего может сопровождать доверенное лицо.

Любой, кто стал жертвой в другой европейской стране, может подать жалобу в Германии.

Как выглядит жалоба?
Жалоба должна быть правдивой и содержать как можно более подробное описание преступных событий. Вы можете подать жалобу, даже если не можете предоставить информацию по всем пунктам. Вы можете подать жалобу на неизвестного преступника.Полезны ответы на следующие вопросы:

  • Что случилось?
  • Как это случилось?
  • Где это произошло?
  • Когда это случилось?
  • С кем это случилось?
  • Кто совершил преступление?
  • Кто что-то видел?
  • Что уже сделано?

Жалобу можно подать устно или письменно (иногда даже онлайн). Жертва, не владеющая немецким языком, имеет право подать жалобу на понятном ей языке.При подаче жалобы будет присвоен номер дела. Этот номер дела используется во время уголовного разбирательства, например, для дальнейшей переписки, при предоставлении подробных отчетов о повреждениях, при подаче страховых требований (чтобы доказать, что вы подали уголовное дело) или если вы хотите позвонить в полицию, чтобы узнать о деле. . Вот почему вы всегда должны записывать номер дела или спрашивать его. Если вы подаете жалобу как потерпевший, вы можете запросить письменное подтверждение получения на понятном вам языке с указанием даты, места и времени совершения преступления.Если вы плохо владеете немецким языком, вы имеете право подать жалобу на понятном вам языке. По запросу жертва получает письменное подтверждение жалобы на понятном ей языке. В подтверждении содержится подробная информация о времени совершения преступления, месте совершения преступления и самом преступлении.

Могу ли я остаться анонимным при подаче жалобы?

Жертва может отказаться указывать адрес своего проживания и вместо этого указать другой адрес (по которому могут быть отправлены документы), чтобы защитить себя или других людей.Например, это может быть адрес юриста. В этом случае адрес проживания в файлах не появится.
В особо серьезных случаях, если свидетелю угрожает его жизнь, здоровье или свобода, можно принять специальные меры для защиты личности жертвы. После этого прокуратура будет хранить личную информацию отдельно от уголовных дел.
Также возможно предоставить полиции анонимную информацию. Полиция обязана расследовать эту наводку.

Должен ли я подавать жалобу сразу после совершения правонарушения?
В общем, вы можете подать жалобу в любое время. Крайнего срока для подачи заявления о возбуждении уголовного дела нет.
Однако все преступления (кроме убийства) подлежат установленному законом сроку давности, который составляет от 3 до 30 лет. Срок давности варьируется в зависимости от правонарушения, а иногда и в зависимости от возраста жертвы.Например, срок давности за сексуальное насилие над детьми начинается только после того, как жертве исполняется 30 лет. После истечения срока давности правонарушения больше не могут быть привлечены к ответственности.
Если вы не уверены, хотите ли вы подать жалобу, вам следует проинформировать себя или обратиться за поддержкой в ​​центр поддержки жертв (например, WEISSER RING).

Если вы решили подать жалобу, лучше всего подать ее как можно скорее после совершения преступления, чтобы расследование и сбор доказательств могли начаться быстро.В частности, в случае физических нападений важно немедленно начать сбор доказательств. Поэтому рекомендуется обратиться к врачу, в больницу или полицейский участок, чтобы задокументировать любые травмы.

Для получения дополнительных контактов и информации об анонимном обеспечении доказательств посетите веб-сайт terres des femmes.

Что такое официальный запрос о судебном преследовании (Strafantrag) и как долго я могу ждать, пока я его подам?

Есть определенные правонарушения, которые преследуются по закону только в том случае, если жертва подает официальный запрос о судебном преследовании, прямо заявляя о желании привлечь к уголовной ответственности по этому делу.Эти правонарушения называются «Антрагсделикте». Закон определяет, какие правонарушения требуют такого официального запроса о судебном преследовании, а какие нет. Преступлениями, требующими официального запроса, являются, например, материальный ущерб (Sachbeschädigung), оскорбление (Beleidigung) и незаконный въезд (Hausfriedensbruch). Официальный запрос обычно может подать только потерпевший или, в некоторых случаях, его родственники. Для официального запроса обвинения существуют процессуальные требования. Запрос можно подать сразу после совершения преступления или позже.Обратите внимание, что этот официальный запрос подлежит трехмесячному сроку . Этот срок начинается, как только вы узнаете о самом преступлении или о преступнике. Есть возможность отозвать заявку. В этом случае обвинение прекратит расследование и прекратит разбирательство, если только оно не решит, что судебное преследование отвечает общественным интересам. После того, как запрос отозван, он не может быть повторно отправлен.

Может ли полиция или прокуратура отказать в рассмотрении моей жалобы?

Как власти обязаны реагировать на подозрение в преступлении, зависит от того, что это за преступление.Большинство правонарушений являются так называемыми «Offizialdelikte», по которым требуется государственное обвинение. Это означает: если властям становится известно о подозрении в совершении такого правонарушения, они должны начать расследование и расследовать обстоятельства дела. Как следствие, расследование будет продолжено, даже если жалоба будет отозвана.
Иначе обстоит дело с «Антрагсделикте», где расследование и судебное преследование требуют официального запроса, как объяснено выше. Если запрос будет отозван, производство по делу будет прекращено.Однако это относится только к «Антрагсделикту»; если дело включает преступления, которые подлежат государственному преследованию, расследование будет продолжено.

Важно: Если вы откажетесь от официального запроса о судебном преследовании, вас могут заставить оплатить судебные издержки.

Применяется следующее общее правило: чем серьезнее правонарушение,
, тем больше вероятность того, что оно подлежит государственному преследованию.

При подаче жалобы вас информируют о ваших правах во время и вне уголовного производства:

Например, вы должны быть проинформированы о подаче жалобы, привлечении адвоката, сопровождении психолога-консультанта по уголовным делам или, в особых случаях, о подаче заявления о частном дополнительном судебном преследовании.Дополнительную информацию вы найдете в разделе «Ваши права в качестве жертвы расследования».

I.C.R. 44.1. Отзыв и замена адвоката

Айдахо Уголовное правило 44.1. Отзыв и замена советника

(a) Оставить для вывода. Ни один поверенный не может отказаться от должности официального поверенного для любого обвиняемого по любому уголовному делу без предварительного разрешения и постановления суда об уведомлении прокурора и ответчика, за исключением случаев, предусмотренных в этом правиле.Разрешение на снятие в качестве официального поверенного для ответчика может быть предоставлено судом по уважительной причине.


(b) Автоматический вывод. Когда адвокат назначается или был назначен для представления обвиняемого по любому уголовному делу, суд может предусмотреть в порядке назначения, что представление адвокатом обвиняемого будет автоматически отозвано без разрешения суда при наступлении любые указанные события или истечение указанного периода времени.


(в) Снятие без отпуска. Адвокат может отказаться в любое время после отклонения жалобы или информации, оправдания подсудимого или внесения обвинительного приговора и приговора; но в случае осуждения адвокат не может отказаться от дела без разрешения суда до истечения срока обжалования обвинительного приговора. Уведомление о возврате вручения ордера на арест за нарушение условного срока должно быть вручено судом официальному адвокату, если адвокат не отказался от представительства в соответствии с этим правилом.


(d) Замена поверенного. Зарегистрированный поверенный стороны в иске может быть изменен или новый поверенный может быть заменен уведомлением суду и всем сторонам, подписанным как отзывающим поверенным, так и новым поверенным без предварительного разрешения суда. Если новый поверенный появляется в иске, действие должно происходить во всех отношениях так, как если бы новый юридический поверенный первоначально появился для этой стороны, если суд не найдет вескую причину для задержки разбирательства.

(принята 22 февраля 2017 г., действует с 1 июля 2017 г.)

Уголовных дел - Официальный портал правительства ОАЭ

Поступления

Федеральный закон № 35 от 1992 года с поправками определяет порядок рассмотрения уголовных дел в ОАЭ. Он включает набор правил, которые описывают методологию и процедуры уголовного расследования, судебного разбирательства по делу обвиняемого, вынесения приговора, условий обжалования приговора в вышестоящих судах и исполнения приговора.

Согласно статье 7 Уголовно-процессуального закона с внесенными в него поправками, государственная прокуратура обладает исключительной юрисдикцией в отношении возбуждения и преследования уголовных дел. Он также имеет право отслеживать его, пока не будет вынесено окончательное решение.

Прокуратура является частью судебного органа. Он предполагает право проведения расследования и предъявления обвинений, а также направление обвиняемого в компетентный суд, если его причастность к преступлению доказана.

Он также занимается вопросами, связанными с выдачей преступников и последующими действиями в соответствии с международными конвенциями, в сотрудничестве с Международной уголовной полицией.

Однако в некоторых случаях, перечисленных в статье 10 того же Закона, письменная или устная жалоба потерпевшего или его законного представителя необходима для возбуждения уголовного дела. Эти экземпляры включают:

  • кража, злоупотребление доверием и сокрытие доходов от этого, если потерпевший является супругом преступника или одним из его родственников по восходящей или нисходящей линии и доходы не арестованы в судебном или административном порядке и не обременены залогом в пользу другого человек
  • отказ в доставке несовершеннолетнего или лишение его полномочий опекуном несовершеннолетнего
  • оскорблений, клеветы и иных преступлений, предусмотренных законом.

При условии, что в вышеуказанных случаях жалоба не будет принята по истечении трех месяцев с момента, когда потерпевший узнал о преступлении и его стороне, если иное не предусмотрено законом.

Если обвиняемый был пойман с поличным, жалоба может быть подана любому должностному лицу государственного органа (т. Е. Сотруднику полиции), прибывшему на место происшествия.

Если в преступлении участвуют несколько потерпевших, для возбуждения уголовного дела достаточно заявления от одного из них.

Если в совершении преступления было обвинено более одного человека, и жалоба была подана против одного из них, она также распространяется на другого обвиняемого.

Если потерпевшим меньше 15 лет или они страдают психическими расстройствами, или если преступление было совершено против их собственности, жалоба подается их законным опекуном.

В случае конфликта интересов между потерпевшим и его представителем или если потерпевшему некому было его представлять, прокурор будет действовать от его имени.

Прокуратура проводит расследование на арабском языке.

В случае, если обвиняемый, стороны в споре, свидетели или другие лица, чьи заявления считает критичным прокурор, не знают арабского языка, обвинение может обратиться за помощью к переводчику после принесения присяги.

Прекращение уголовного дела

Уголовное дело прекращается, если потерпевший отзывает свою жалобу.В случае наличия нескольких потерпевших уголовное дело прекращается, когда все потерпевшие, подавшие жалобу, отзывают жалобу.

По уголовным делам, по которым обвиняется более одного лица, отзыв жалобы в отношении одного из них имеет силу и для остальных.

Если жертва умирает после подачи жалобы, право отказа переходит к его законным наследникам.

Уголовное дело также прекращается со смертью обвиняемого, вынесением окончательного приговора, прекращением судебного иска стороной, которая имеет на это право, объявлением амнистии или отменой закона, предусматривающего наказание за такие действия.

Уголовные дела также прекращаются после 20 лет тяжких преступлений, караемых смертной казнью, 10 лет по всем остальным тяжким преступлениям, 3 лет по проступкам и 1 год по нарушениям.

Полезные ссылки

Отслеживание преступлений и сбор доказательств

Судебные чиновники из различных государственных ведомств имеют право расследовать преступления и собирать доказательства.В их число входят сотрудники судебных органов из Департамента полиции, прокуратуры и уголовных судов.

Кроме того, согласно статье 32 Уголовно-процессуального кодекса, различные другие лица имеют право собирать доказательства в ходе уголовного расследования. В их числе:

  • офицеров ВС
  • пограничная полиция
  • береговая охрана
  • сотрудников иммиграционной службы
  • муниципальных инспекторов и инспекторов Министерства здравоохранения и профилактики.

Роль полиции и прокуратуры

Роль полиции заключается в защите населения, получении первоначальных показаний от истцов и свидетелей, аресте подозреваемых, проведении расследований и выполнении приказов прокуратуры для оказания помощи в процессе расследования.

Преступные действия в ОАЭ начинаются с подачи жалобы в местную полицию той юрисдикции, где было совершено преступление.

В ходе расследования полиция может снимать показания любых причастных к делу лиц. Местная полиция обычно передает дело в прокуратуру в течение 48 часов с момента подачи жалобы.

Государственное обвинение должно допросить обвиняемого в течение 24 часов, а затем распорядиться о его аресте или освобождении в соответствии со статьей 47 закона.

Права и обязанности физических лиц

Судебная система ОАЭ уважает достоинство людей.Уголовно-процессуальный закон предполагает, что обвиняемый невиновен, пока его вина не будет доказана. Поэтому он соблюдает определенные процедуры при рассмотрении уголовных дел. Они есть:

  • Никто не может быть подвергнут уголовному наказанию до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.
  • Никто не может быть арестован, обыскан, задержан или заключен в тюрьму, кроме как при обстоятельствах и условиях, указанных в законе.
  • Задержание или тюремное заключение могут иметь место только в местах, предназначенных для этой цели, и на срок, указанный в ордере, выданном компетентным органом.
  • Правоохранительные органы, такие как полиция, не могут входить в какое-либо место проживания, за исключением обстоятельств, указанных в этом законе, или в случае запроса о помощи от резидента, которому может угрожать серьезная угроза его жизни или имуществу.
  • Любой, кто узнает о совершении преступления, против которого государственное обвинение может возбудить уголовное дело без жалобы или запроса, должен сообщить об этом государственному обвинению или судебным должностным лицам.
  • Любой, кто становится свидетелем совершения преступником уголовного преступления или проступка, должен передать его ближайшему государственному органу без необходимости получения ордера на арест.
  • Обвиняемый может просить суд компенсировать ему ущерб, причиненный вредным обвинением со стороны жертвы или обвинителя.

Права на поверенного

Любой обвиняемый в тяжком преступлении (или серьезном преступлении), наказуемом смертной казнью или пожизненным заключением, может иметь адвоката для защиты на стадии судебного разбирательства.

Если обвиняемый не назначил адвоката, суд должен предоставить ему адвоката, гонорары которого оплачиваются государством в соответствии с законом.

Обвиняемый в уголовном преступлении, наказуемом временным тюремным заключением, может также просить суд предоставить ему адвоката для защиты после проверки его финансовой неспособности нанять адвоката.

Расследование и задержание осужденного

Судебный исполнитель по прибытии на место преступления (или когда лицо задержано с поличным) не допускает, чтобы присутствующие на месте лица покинули его или удалились до тех пор, пока не будет составлен протокол.Офицер также может немедленно позвонить любому, у кого могут быть какие-либо разъяснения по поводу инцидента, чтобы дать свое заявление.

Судья может приказать арестовать обвиняемого, присутствующего на месте происшествия, при наличии достаточных доказательств его совершения преступления при обстоятельствах, указанных в статье 45 закона.

Если обвиняемый отсутствует, судебный исполнитель может выдать ордер на арест, который должен быть указан в протоколе. Ордер на арест должен быть исполнен одним из должностных лиц государственной власти.

Судебный исполнитель должен заслушать показания обвиняемого сразу после его ареста. Если обвиняемый не представит ничего, подтверждающего его невиновность, его следует направить в соответствующее государственное обвинение в течение 48 часов. Государственное обвинение должно допросить его в течение 24 часов, а затем распорядиться о его аресте или освобождении.

Розыск лиц и жилых помещений

Судебный исполнитель может обыскивать обвиняемого при обстоятельствах, когда его арест разрешен в соответствии с законом, и обвиняемый может быть подвергнут обыску на предмет того, что могло быть на его теле, одежде или вещах, связанных с преступлением или необходимыми для расследования.

Если обвиняемой является женщина, женщина, назначенная судебным исполнителем, должна провести обыск после принесения присяги. Присутствующие на осмотре свидетели также должны быть женщинами.

Дом обвиняемого не может быть подвергнут обыску без ордера на обыск от государственного обвинения, если только обвиняемый не был пойман с поличным и с явными намеками на то, что обвиняемый прятал в своем доме такие предметы или документы, которые могли бы раскрыть правду.

Обыск и выемка предметов и бумаг должны производиться в порядке, установленном законом.

Обновлено 23 июня 2021 г.

Образец уведомления об отзыве motion texas

Образец уведомления об отзыве motion texas

United States v. Technical marine maintenance texas, llc, и. Инструментарий уголовного права. Движение о снятии. Штат Техас § в 49-м окружном суде § против § §. Ограниченное возражение истца об отзыве адвоката.

В отличие от «отзыва» (т.д .: «Я хочу снять свое возражение против ходатайства», - или - «Я хочу отказаться от участия в этом деле в качестве адвоката». ты.

11 мая 2018 г. · Texas REALTORS® получили эксклюзивную новую форму, которую они могут использовать в жилых, коммерческих, фермерских и ранчо транзакциях: Уведомление об отзыве предложения (TAR 1945). Его использование не обязательно, но это простой способ уведомить об отзыве предложения.Посмотрите журнал Texas REALTOR® Magazine Minute, чтобы узнать больше.

Lexis.com содержит коллекцию записок и ходатайств от федеральной юрисдикции и юрисдикции штатов, включая Верховный суд США, Федеральный суд по искам, все федеральные окружные, окружные суды и суды по делам о банкротстве, а также различные дела штатов, в том числе высшие , апелляционный, вышестоящий и окружной суды.

В течение

дней необходимо уведомить о предлагаемой замене или ходатайстве о разрешении выхода должника, Доверительного управляющего Соединенных Штатов, любого доверенного лица по делу, любого комитета, назначенного по делу, любой стороны, запрашивающей специальное уведомление, и юрисконсульта по любому из вышеперечисленных действий.(d) Вопросы не рассматриваются. Каждый раз 2) Противоборство.

1.6.3 Ходатайство об отказе в прокуратуре и о назначении специального прокурора 1.6.4 Ходатайство об отказе от представительства 1.6.5 Свидетельство адвоката в поддержку ходатайства об отказе

Ходатайство об утверждении класса - 4 - Ce ntrf oH гм а р айс и ллв 256 S. Occidental Blvd. Лос-Анджелес, Калифорния,

213 / 388-8693 4 1: 08-CV-0004 (Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа штата Техас

• ходатайство о принятии судебного уведомления • ходатайство о передаче апелляции в другую систему • ходатайство о вскрытии документа • ходатайство об отказе от подачи выдержек из протокола • ходатайство об отказе от подачи ходатайства о дополнении или изменении анкеты о посредничестве соответствующая апелляция была ранее подана в Первый или Четырнадцатый апелляционный суд и должна включать заголовок, номер дела в суде первой инстанции и номер апелляционного дела.14-е текс. Приложение. (Хьюстон) Loc. Р. 3.4 (1). Образец формы уведомления об апелляции доступен как ... Поверенный может отказаться от представления стороны только после предъявления письменного ходатайства при наличии уважительной причины. Если другой поверенный должен быть заменен в качестве поверенного для стороны, ходатайство должно указывать: имя, адрес, номер телефона, номер факса, если таковой имеется, и коллегию адвокатов штата Техас; идентификационный номер замещающего поверенного; что сторона одобряет замену; и что отзыв запрашивается не только для отсрочки.

Swiftui полноэкранный модальный

2938.05 Отзыв требования жюри. Заявление присяжных, сделанное однажды, может быть отозвано путем письменного отказа присяжных, но в таком случае суд может, если были вызваны присяжные, потребовать, чтобы обвиняемый оплатил все расходы на пробег и гонорары вызванных присяжных за однодневное обслуживание, несмотря на исход дела.

Информация о голосовании в Техасе, предстоящие даты выборов и крайние сроки регистрации избирателей. LWV Техаса. Волонтеры LWV работают круглый год, чтобы регистрировать новых избирателей, проводить общественные форумы и дебаты, а также предоставлять избирателям необходимую им информацию о выборах.

Пример первоначального раскрытия информации в рамках F.R.C.P. 26 (а) (1) Образец ходатайства (бланк) и справка о вручении; Образец ходатайства о назначении адвоката Pro Bono (для использования не содержащимися в заключении pro se сторонами / включает запрос ограниченного представительства) * Если уведомление о lis pendens было подано в иске против стороны, отстраненной таким образом, уведомление об увольнении должно быть зарегистрировано и отменяет уведомление о lis pendens без необходимости судебного постановления. Стороны могут быть прекращены по решению суда по собственной инициативе или по ходатайству любой стороны на любой стадии иска на справедливых условиях.

Ощущение прикосновения руки

Подтверждение отзыва полевым офисом отзыва заявления или петиции не может быть обжаловано в AAO. [48] ​​(d) Отклонение ходатайств о возобновлении рассмотрения или пересмотре. Податель апелляции [49] не может обжаловать неблагоприятное решение местного отделения по ходатайству о возобновлении или пересмотре дела, если только первоначальное решение местного отделения не подлежало обжалованию в AAO.

Upwork объединяет предприятия любого размера с фрилансерами, независимыми профессионалами и агентствами для решения любых задач по найму.Динамически масштабируйте свою рабочую силу по мере изменения потребностей бизнеса.

p3: извещение ответчика без отцовства! p4: отказ от первого выступления в формате pdf об отцовстве! p5: образец решения об отцовстве - сек. 767.327 язык следует зачеркнуть. в формате pdf! p6: просьба отозвать добровольное признание отцовства 6. Правило требует, чтобы ходатайство о разрешении отказаться от должности официального поверенного сопровождалось доказательством того, что копия ходатайства была предоставлена ​​стороне, которую представляет поверенный.7. Кроме того, уведомление должно информировать сторону о любых последующих сроках и настройках причины.

Ryzen 5 3600 gtx 1660 супер калькулятор узких мест

В поисках мотива Нэшвилля, официальные лица заявляют, что «полного ответа» не может быть никогда. По официальным данным, 63-летний Энтони Куинн Уорнер привел в действие бомбу, в результате чего он погиб и трое получили ранения. Они обсуждают, можно ли назвать это террористическим актом.

11 апреля 2018 г. · Как Texas REALTOR® у вас есть новая форма, которую вы и ваши клиенты можете использовать для отзыва предложения или встречного предложения.Уведомление об отзыве предложения (1945 г.) дает возможность уведомить об отзыве или сообщить в письменной форме о ранее сделанном устном отзыве. Эту форму можно использовать при транзакциях с жилыми, коммерческими и фермерскими хозяйствами и ранчо.

131 Ходатайство ответчика об изменении состязательных бумаг, принятии новой формы судебной защиты и продолжении, внесенное Джонатаном Уиллмотом 132 Ходатайство об отзыве и изменении состязательных бумаг, внесенных Сианой Маклин 133 Ходатайство ответчика о несвоевременной подаче заявки, представленное Сианой Маклин Б.Хранение и облигации 134 Указатель подтверждающих документов, предоставленных Джоди Гудвин, уведомление о представительстве. DWC-150 - обязательная форма? DWC-150 не является обязательной формой. Для поверенных истца предоставляется возможность направить в отдел уведомление о представительстве. Однако поверенный истца может направить уведомление о представительстве любым способом, который соответствует требованиям §150.2 (b) и §152.2 (a).

Espn plus m3u8

Сумма вывода не должна превышать сумму текущего торгового баланса.* При выводе средств возвращаются деньги, которые были уплачены в предыдущей транзакции. Таким образом, сумма, которую вы можете вывести на банковскую карту, ограничена суммой, которую вы внесли на эту карту.

§ 16.1-106.1. Отзыв апелляции по гражданским делам. A. Сторона, которая обжаловала окончательное решение или постановление, вынесенное окружным судом общей юрисдикции или окружным судом по делам несовершеннолетних и семейным делам по гражданскому делу, может в любое время потребовать отозвать эту апелляцию.

22 ноября 2020 г. · В этих случаях такие лица могут подать ходатайство об освобождении, которое является просьбой к суду отозвать вынесенное решение или приказ.Ходатайство об освобождении - это просьба об отмене решения суда. Ходатайство об освобождении - это не просто второй шанс, и его не следует путать с апелляцией. Это очень разные юридические процессы. motion_to_transfer_venue_06272017.pdf. Примечание. Эта форма используется, наряду с другими шагами, для передачи дела в гражданское производство. Эта форма применяется только к гражданским (не семейным) делам, которые рассматриваются районным или окружным судом.

Разрешение на акции Morgan stanley

18 августа 2015 г. · письменный адрес заявителя в поддержку ходатайства по уведомлению 1.0 ВВЕДЕНИЕ Это Ходатайство, поданное в соответствии с Правилом 1 (1) (3) Приказа 7 и Правилом 4 Регламента 48 Федерального Высокого Суда (Гражданское процессуальное право) 2009 года и в соответствии с неотъемлемой юрисдикцией Достопочтенного Суда.

Уведомление об окончательном депозите и запрос на возврат пенсионных систем штата Алабама. Почтовый ящик 302150, Монтгомери, Алабама, 36130-2150 877.517.0020 • 334.517.7000 • www.rsa-al.gov. Ваш SSN. Имя _____ Первое Среднее / Девичье Последнее

Texas Motion Sports, Ричардсон, Техас. 1235 лайков · 4 говорят об этом · 29 были здесь.Мы специализируемся на вежливом обслуживании, отличных продуктах и ​​создании ... Компания Texas Motion Sports была основана в 2013 году парой очень веселых и креативных людей. страстный и преданный ... Уведомление об отзыве петиции. и прекращение производства по делу. Цель: эта форма должна быть предоставлена ​​петиционером, чтобы проинформировать Отдел налоговых апелляций о том, что петиция отозвана и любое производство по делу должно быть прекращено.

Деобфускатор Synapse

В этих случаях может оказаться целесообразным подать ходатайство о снятии показаний под присягой.Образец ходатайства о забастовке с аффидевитом. 4. Проект уведомления о явке (Pro Se) Очень важно, чтобы вы ответили на вызов, заполнив уведомление о явке до даты, указанной судом в вызове. Сообщите суду, что вы будете выглядеть «pro-se» (представляя ...

Руководство по ремонту посудомоечной машины Blomberg

Я готов по математике

Продаются миниатюрные щенки золотистого ретривера

Электронно-точечная диаграмма фторид натрия

Лучший проигрыватель под доллар 500 2020

Конфигурация входов Splunk

Федеральный резервный банк нью-йорка логин

Формула для объема сферы с радиусом

Виннант

Настройки контроллера Best elite 2

Shillong teer facebook house окончание

Можно привести аргумент, что экономическая прибыль, полученная чистыми монополиями

Холодный шпинатный артишоковый соус с греческим йогуртом

03 Медицинская лаборатория

наука очей pdf

I ndia pooping aur pissing khet

Загрузка универсального программного обеспечения удаленного ccp

Каталоги принадлежностей Trapping

Обучение детей младшего возраста о мозге

Средние ставки комиссионных с продаж по отрасли

ix

Миннесота код доступа

Водяной поддон

Срок действия этой версии окон истек, установите последнюю версию, чтобы активировать

Методы контроля разума Бодхидхармы

Может ли пострадавший сбросить обвинения в насилии в семье?

Давайте рассмотрим довольно распространенную ситуацию с домашним насилием: ваш супруг (а) серьезно ранил вас ударами кулаком, ногой или удушьем, и либо вы, либо кто-то из ваших знакомых (семья, друзья, соседи и т. Д.)) обратился в полицию. Приезжает полиция и собирает доказательства для обвинения в домашнем насилии против вашего супруга.

Ситуация хаотичная. Вы боитесь того, что может случиться. Вы не хотите, чтобы вас обижали, но вы также не хотите, чтобы у вашего супруга возникли проблемы с законом. Многие супруги, подвергшиеся побоям, испытывают такую ​​же потребность защитить своего обидчика. Вам может быть интересно, имеете ли вы, потерпевший, право снимать обвинения в домашнем насилии.

Ответ - нет. После того как прокуратура предъявит обвинение в насилии в семье, потерпевший не имеет права снимать обвинение.Но почему нет? Домашнее насилие - это преступление. Процесс, лежащий в основе уголовных обвинений, часто неправильно понимается. Большинство людей считают, что обвинения предъявляют жертвы преступлений. Это не правильно. Преступления регулируются государством, и именно государство предъявляет уголовные обвинения, а не жертва.

Другими словами, поскольку вы не выставляли платеж, вы не можете сбросить его. Таким образом, именно государство (и, в частности, прокуратура) будет решать, продолжать ли дело или снимать обвинения в домашнем насилии.Имейте в виду, что даже если вы не являетесь тем, кто предъявляет уголовные обвинения, вам предстоит сыграть важную роль в продвижении дела.

Роль потерпевшего в деле

Жертвы должны сыграть множество ролей по мере продвижения дела о домашнем насилии. Например, если будет суд, то вам, вероятно, придется дать показания в суде против вашего обидчика, но имейте в виду, что в некоторых штатах, таких как Калифорния, вы можете отказаться давать показания, хотя вам, возможно, придется заплатить штраф. или быть обвиненным в преступлении.От вас также могут потребовать явиться в суд для других целей или для получения документов или доказательств для суда. Жертв тоже часто вызывают, чтобы они объяснили свое мнение. Если судья принимает решение об освобождении обидчика, вас могут пригласить рассказать о том, согласны ли вы с решением об освобождении и почему.

Имейте в виду, что ваша роль жертвы не обязательно должна быть пассивной. Другими словами, ваша роль не должна ограничиваться дачей показаний по уголовному делу или приглашением суда для высказывания вашего мнения или получением документов или доказательств.Вы имеете полное право подать собственный гражданский иск. Подача гражданского иска означает, что как жертва вы можете подать в суд на своего обидчика, чтобы получить деньги для компенсации ваших личных травм, потери заработной платы, психологических травм и даже стоимости жизни.

У вас также есть варианты защиты. Вы можете попытаться получить запретительный судебный приказ в отношении своего обидчика. Запретительные судебные приказы могут помочь обеспечить вашу безопасность, особенно потому, что некоторые запретительные судебные приказы заставят вашего обидчика отказаться от своего оружия на время.Кроме того, в зависимости от вашего штата вам может быть предоставлена ​​возможность досрочно расторгнуть текущий договор аренды. Если вы боитесь, что ваш обидчик будет освобожден и снова причинит вам боль, вам следует изучить этот вариант, чтобы найти место для проживания отдельно.

Обвинения в домашнем насилии: разница между уголовными делами и гражданскими исками

Если вы стали жертвой домашнего насилия, вам может быть интересно, хотите ли вы подать гражданский иск против вашего обидчика, даже если уже возбуждено уголовное дело.Помните, что преступления - это преступления против государства (только государство может выдвигать или снимать обвинения), а гражданские преступления - это преступления против потерпевших (вы можете подавать в суд или нет).

Подача гражданского иска дает преимущества. Помимо помощи в получении денег для оплаты ваших травм, потери заработной платы и любых других расходов, связанных с жестоким обращением, гражданский иск обычно легче выиграть, чем уголовное. В уголовном деле виновный обидчик должен быть доказан «вне всяких разумных сомнений». Стандарт «разумного сомнения» обычно составляет около 99 процентов.Это означает, что государству придется доказать, что существует 99-процентная вероятность того, что ваш обидчик совершил акты домашнего насилия. Однако в гражданском деле стандартом является «преобладание доказательств», которое обычно считается стандартом 51%. Это означает, что в гражданском деле вам нужно будет доказать только то, что насилие в семье более вероятно, чем нет.

Измените свое заявление

Несмотря на то, что жертвы не могут отказаться от обвинений в домашнем насилии, жертвы часто хотят изменить или отказаться от своих показаний в полиции и следователям (80-90 процентов жертв домашнего насилия отказываются).Отказываясь, вы забираете свое первоначальное заявление. Например, вы могли сказать полиции, что ваш супруг (а) избивал вас, но позже захотите отказаться от этого заявления.

Как правило, отказываться от этого - не лучшая идея, если только вы на самом деле не солгали властям. Отказ не обязательно вынудит государство прекратить дело, поскольку государство все еще может возбуждать уголовное дело, используя полицейские отчеты, фотографии и другие доказательства. Кроме того, если вы откажетесь, вас могут привлечь к уголовной ответственности за фальсификацию информации перед правоохранительными органами и судом.

Процесс после ситуации с домашним насилием может быть запутанным и эмоционально сложным. Пожалуйста, свяжитесь с местным адвокатом по вопросам домашнего насилия, чтобы помочь вам в продвижении процесса.

Пытаетесь снять обвинение в насилии в семье? Свяжитесь с юристом

Снятие обвинения в домашнем насилии маловероятно, но вы можете предпринять другие меры, чтобы защитить себя и своих детей. Если вы хотите узнать больше о возможных вариантах при предъявлении обвинения в домашнем насилии, вам следует сегодня же обратиться к местному адвокату по семейным делам.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *