Прокуратура г. Самары разъясняет правила подсудности по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью
Дата: 20.08.2019 11:10
Ранее суды полагали, что возможность использования права на обращение в суд по месту жительства по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, принадлежит исключительно пострадавшему работнику.
Однако, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 4 разъяснил, что таким правом наделены не только пострадавшие работники, но и члены их семей, а также лица, находящиеся на иждивении у пострадавшего работника.
На правила альтернативной подсудности по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, обращено внимание и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Таким образом, по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет истцам, в том числе родственникам пострадавших работников, дополнительную гарантию судебной защиты, а именно возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика, а также — по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Информацию подготовил помощник
прокурора г.Самары
В.В. Пароднов
Ст. 38 АПК РФ. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
3.1. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа.
В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.
4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.
4.1. Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.
6.1. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.
7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
8. Утратила силу. — Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ.
8.1. Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу одной из сторон третейского разбирательства.
9. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
9.1. Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240.
1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.
9.2. Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, адреса, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.
10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
См. все связанные документы >>>
1.
Не допускается также и изменение правил об исключительной подсудности соглашением сторон (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 8.1 и 9 ст. 38 АПК, которые при этом ограничивают выбор сторон конкретными судами).
Следует иметь в виду, что правомерное соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 38 АПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст.
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.
Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПК для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.
Что такое недвижимое имущество, определяется ст. 130 ГК.
Комментируемая норма регламентирует вопросы о подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (см. комментарий к ч. 2 ст. 38 АПК).
Необходимо отметить, что споры о правах на недвижимое имущество между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ подсудны исключительно Верховному Суду РФ в силу п. 5 ст. 2 ФКЗ о ВС РФ, и правила комментируемой нормы на такие споры не распространяются.
Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.
Как указал Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста . По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН.
———————————
См. также абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Следует отметить, что иски, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, не относятся к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности .
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 9924/11.
Споры, имеющие обязательственный характер и вытекающие из договоров аренды недвижимости, договоров об отчуждении недвижимого имущества (о взыскании оплаты за проданную недвижимость, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора, и т.п.), не подпадают под правило об исключительной подсудности, установленное комментируемой нормой. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 35 — 37 АПК.
Однако иски, например, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подпадают под правило ч. 1 ст. 38 АПК, поскольку, по сути, ими оспаривается переход права собственности на недвижимость. Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также будут подсудны суду по месту нахождения такого имущества .
———————————
См.: Определение ВАС РФ от 15.03.2011 N ВАС-2529/11.
2. Согласно ч. 2 ст. 38 АПК иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Необходимо отметить, что споры о правах на названные объекты между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ подсудны исключительно Верховному Суду РФ в силу п. 5 ст. 2 ФКЗ о ВС РФ, и правила комментируемой нормы на такие споры не распространяются.
Правило исключительной подсудности данной категории дел основано на специфике указанных объектов, поскольку в силу своих особенностей, в отличие, например, от зданий, они могут находиться в разное время в различных местах земного шара. Поэтому в качестве критерия определения подсудности данных споров взято место государственной регистрации этих объектов.
В соответствии со ст. 33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ.
Таким образом, местом государственной регистрации воздушных судов является место ведения соответствующего государственного реестра (место нахождения государственного органа (его подразделения), уполномоченного вести реестр) и, следовательно, иски о правах на воздушные суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту ведения такого реестра (месту нахождения уполномоченного государственного органа (его подразделения)).
Морские суда регистрируются в порядке, определенном ст. 33 КТМ, согласно которой судно, право собственности и иные вещные права на него подлежат регистрации в одном из реестров судов РФ.
Государственная регистрация прав осуществляется в одном из морских торговых или морских рыбных портов по выбору собственника судна или фрахтователя иностранного судна.
Таким образом, местом государственной регистрации морского судна будет являться порт, где произведена государственная регистрация судна, и, следовательно, иски о правах на морские суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения порта регистрации.
В соответствии со ст. 16 Кодекса внутреннего водного плавания РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания осуществляется в Государственном судовом реестре РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.
Космические объекты подлежат государственной регистрации, порядок которой должен определяться Правительством РФ. Наряду с этим в данной сфере действует Нью-Йоркская конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, от 14.01.1975. Иски о правах на космические объекты подаются в арбитражный суд по месту ведения соответствующего реестра космических объектов.
Следует отметить, что так же, как и в ч. 1 ст. 38, понятие «споры, связанные с правами на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты» включает в себя только споры о признании права собственности на данные объекты, об их изъятии из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на такие объекты.
3. Согласно ч. 3 ст. 38 АПК указанные в данной норме иски предъявляются по месту нахождения транспортной организации.
Так, в частности, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, независимо от того, предъявлен ли такой иск еще и к грузоотправителю (грузополучателю), к которому предъявлены или могли быть предъявлены претензии (ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ).
Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (о возмещении убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, о расторжении договора перевозки, о признании договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.).
При применении данной статьи необходимо отличать договор перевозки от договора транспортно-экспедиционного обслуживания, поскольку последний может и не предполагать оказание услуг перевозки непосредственно исполнителем по такому договору.
Исполнитель, как правило, в таких случаях организует перевозку, доставку грузов, т.е. нанимает других непосредственных перевозчиков. Поэтому если исполнитель по договору транспортно-экспедиционного обслуживания непосредственно не осуществляет перевозку, то он не может считаться перевозчиком и, соответственно, правила ч. 3 ст. 38 АПК к такому договору не применяются.
4. Согласно правилу ч. 3.1 ст. 38 АПК иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в АС Московской области. Примером таких случаев может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, сторонами которого будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо.
В случае, если стороной спора является АС Московской области, то иск по данному спору следует предъявлять в АС Тверской области. В АС Тверской области следует также подавать иски по спорам с участием иных арбитражных судов, расположенных на территории Московского судебного округа, а именно АС г.
Москвы, Девятого ААС, Десятого ААС, АС Московского округа, Суда по интеллектуальным правам (см. ФКЗ об арбитражных судах).
5. В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.
В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила об определении подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом прокурором, уполномоченным органом исполнительной власти, кредитором либо самой организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по адресу должника.
6. В ч. 4.1 ст. 38 АПК к подсудности арбитражного суда по адресу юридического лица относятся корпоративные споры (ст. 225.1 АПК), связанные с таким юридическим лицом.
При определении подсудности отдельных корпоративных споров могут возникнуть некоторые трудности. Так, например, какому суду будет подсуден иск учредителя (участника) юридического лица о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, ипотеки и т.п., совершенной таким юридическим лицом, и применении последствий недействительности: суду по месту нахождения недвижимости или суду по месту нахождения юридического лица, если местонахождение имущества и местонахождение юридического лица не совпадают? Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, корпоративный спор о правах на недвижимость является прежде всего спором о правах на недвижимое имущество и поэтому в силу ч. 1 ст. 38 АПК должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения такого имущества.
7. Особенностью дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие в них спора о праве и, соответственно, истца и ответчика. Это обстоятельство исключает применение к данной категории дел общих правил территориальной подсудности.
Если заявитель обращается в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения прав на недвижимое имущество, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. К таким фактам можно отнести факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.п.
Комментируемая норма говорит о недвижимом имуществе вообще, не разделяя его на здания, строения, сооружения, земельные участки и объекты, которые в силу закона признаны недвижимостью (например, морские и воздушные суда и т.д.). Таким образом, на наш взгляд, заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, по аналогии с ч. 2 ст. 38 АПК следует подавать по месту их государственной регистрации.
Заявления об установлении всех иных фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по адресу организации или месту жительства физического лица, являющихся заявителями по данному делу.
8. Применяя норму ч. 6 ст. 38 АПК, необходимо иметь в виду, что под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которой состоит лицо, решения, действия (бездействие) которого обжалуются.
Следует учитывать, что соединение заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием о возмещении вреда, причиненного оспариваемым решением, действиями (бездействием), не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя .
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.
9.
Правило ч. 6.1 ст. 38 АПК о подаче группового иска (гл. 28.2 АПК) по адресу ответчика обусловлено спецификой, в том числе в части субъектного состава, данной категории дел. Законодатель, таким образом, исключил возможные коллизии подсудности, установив исключительную подсудность таких дел.
10. Правила подсудности абз. 1 ч. 7 ст. 38 АПК применяются при наличии следующих условий:
1) спор должен возникнуть между российскими организациями;
2) данные организации должны осуществлять деятельность на территории иностранного государства или иметь на территории иностранного государства имущество. По смыслу комментируемой нормы если хотя бы одна из данных организаций осуществляет деятельность или обладает каким-либо имуществом на территории РФ, то для применения данного правила исключительной подсудности нет оснований. В таких случаях в зависимости от характера спора применяются иные правила территориальной подсудности.
Из вышеизложенного следует, что и споры, которые могут возникнуть между данными юридическими лицами, возможны только в связи с их деятельностью на территории иностранного государства;
3) данные организации должны быть зарегистрированы на территории РФ.
Арбитражным судом, к компетенции которого относится рассмотрение споров между названными организациями, будет арбитражный суд субъекта РФ по месту государственной регистрации организации-ответчика. Место государственной регистрации определяется в соответствии со ст. 8 ФЗ о госрегистрации.
Если названные российские организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то споры между ними относятся к исключительной подсудности АС Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК).
Следует отметить, что вышеназванные правила исключительной подсудности не стоит рассматривать как исключающие возможность указанных организаций обращаться в суды иностранных государств, если они обладают такой возможностью согласно процессуальному законодательству соответствующего государства. Правила ч. 8 ст. 38 АПК применяются лишь тогда, когда названные в них российские организации обращаются с иском в арбитражный суд на территории РФ.
11. Правила ч. 8.1 ст. 38 АПК применяются в случае необходимости подачи заявления об отмене решений третейских судов и международного коммерческого арбитража, принятых на территории РФ.
В силу ст. 40 ФЗ об арбитраже и ст. 34 Закона о МКА если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ.
Такое заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Следует иметь в виду, что место принятия решения третейского суда в силу ст. 20 ФЗ об арбитраже может не совпадать с местом постоянного нахождения третейского суда.
При этом комментируемая норма позволяет сторонам по соглашению изменить общее правило подсудности по таким делам и установить компетентным судом арбитражный суд субъекта РФ по адресу одной из сторон третейского разбирательства. Такое соглашение может быть заключено как до рассмотрения дела третейским судом, так и после его рассмотрения.
12. В соответствии с ч. 9 ст. 38 АПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений арбитража, принятых на территории РФ, и заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства должника.
В случае, если адрес или место нахождения должника неизвестно, заявление можно подать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения имущества должника.
Закон допускает возможность изменения общих правил подсудности таких дел соглашением сторон, но ограничивает их выбор:
1) арбитражным судом субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда; либо
2) арбитражным судом субъекта РФ по адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Такое соглашение может быть заключено как до рассмотрения дела арбитражем или иностранным судом, так и после его рассмотрения.
13. Параграфом 3 гл. 30 АПК предусмотрен порядок производства по делам, связанным с выполнением арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда.
Необходимость такого содействия установлена в ст. 6 ФЗ об арбитраже.
Норма ч. 9.1 ст. 38 АПК устанавливает исключительную подсудность заявлений по данным делам, которые подаются только в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого третейским судом рассматривается дело.
14. Согласно ч. 9.2 ст. 38 АПК заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается:
1) в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства заинтересованного лица; либо
2) по месту нахождения его имущества;
3) а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, адреса, имущества в РФ, то в АС г. Москвы.
15. Часть 10 ст. 38 АПК устанавливает правило так называемой подсудности по связи дел: встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило обусловлено целью встречного иска и его связью с первоначальным иском.
В комментируемой норме не указан еще один случай исключительной подсудности по связи дел. Так, в соответствии с п. 6 ст. 96 АПК спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.
Это правило основано на том, что взыскание убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком определения арбитражного суда об обеспечении иска, по существу является элементом основного дела, по которому были приняты меры по обеспечению иска. Поэтому требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 96 АПК, рассматриваются исключительно тем же арбитражным судом, которым вынесено решение по основному делу, где были приняты меры по обеспечению иска.
Территориальная подсудность дел судам общей юрисдикции
Территориальная (горизонтальная) – определяет компетенцию суда конкретной территории. Общее правило территориальной подсудности звучит так: иск предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Место жительства или место нахождения ответчика определяется гражданским законодательством.
Из общего правила территориальной подсудности существует ряд исключений, это своего рода подвиды территориальной подсудности:
- альтернативная – истец может выбрать один из нескольких заранее определенных законом судов, например, иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства организации может быть предъявлен в суд как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения филиала или представительства.
Альтернативная подсудность установлена, например, по искам о защите прав потребителей; - исключительная – подсудность, которая заранее четко определена законодателем. Так, например, иски о правах на недвижимое имущество всегда предъявляются в суд по месту нахождения недвижимости.;
- договорная – стороны могут своим соглашением изменить территориальную подсудность спора. Это допускается до принятия дела к производству на основе прорагационного соглашения (соглашения о подсудности). Стороны не могут изменить родовую и исключительную подсудность;
- по связи дел – место рассмотрения одного дела определяется местом рассмотрения другого. Так, встречный иск всегда предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Иск к нескольким ответчикам предъявляется в суд по месту нахождения одного из них.
Альтернативная подсудность установлена, например, по искам о защите прав потребителей;Конституция РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено ФЗ. Подсудность гражданских дел не может избираться и изменяться произвольно.
Подсудность – не просто порядок перераспределения дел между судами, а конституционное право лица, которое обозначают как право на законный суд. А ряде случаев суд имеет возможность передать дело по подсудности в связи с определенными обстоятельствами, но общее правило таково, что если дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, а потом подсудность изменилась, то это не препятствует суду в рассмотрении дела.
Подсудность споров в Беларуси. Правила подсудности
Общие правило подсудности в Беларуси:
Судебные споры в Республике Беларусь рассматривается по месту нахождения или месту жительства ответчика Это правило подсудности действует по умолчанию. Исключения указаны ниже
Подсудность по выбору истца:
Иски к ответчикам, находящимся на территории разных областей Республики Беларусь или областей (области) и города Минска, предъявляются по выбору истца в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения либо месту жительства одного из ответчиков.
Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестны, может быть предъявлен в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Республике Беларусь.
Иск к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица или индивидуальному предпринимателю, может быть предъявлен также в суд, рассматривающий экономические дела, по месту причинения вреда.
Иск к ответчику, который является индивидуальным предпринимателем Республики Беларусь и находится на территории другого государства, может быть предъявлен в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения или месту жительства истца в Республике Беларусь либо по месту нахождения имущества ответчика в Республике Беларусь.
Иск к ответчику, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения договора.
Выбор между несколькими судами, рассматривающими экономические дела, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключительная подсудность:
Иски о признании права собственности на недвижимое имущество, споры о недвижимом имуществе, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением права владения, и иные иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания предъявляются в суд по месту их государственной регистрации.
Иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в суд, рассматривающий экономические дела, по месту нахождения перевозчика.
Заявления по спорам между юридическими лицами Республики Беларусь, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в суд, рассматривающий экономические дела, по месту государственной регистрации на территории Республики Беларусь юридического лица, являющегося ответчиком.
Договорная подсудность:
Общее правило подсудности и подсудность по выбору истца могут быть изменены по соглашению сторон. Так, заключенным между сторонами договорам нередко предусматривается, что исковое заявление может быть подано только в какой-то определенный международный арбитражный суд или суд по месту нахождения истца.
Сложности выбора
Стороны могут выбрать подсудность
Вопрос, какой конкретно суд имеет право рассматривать спор, то есть, о подсудности спора, является одним из ключевых, требующих разрешения перед передачей спора на рассмотрение суда.
В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Описанная подсудность называется родовой, поскольку разделяет дела между арбитражными судами различного уровня.
Иными словами, суды, которым отведена роль кассационной или апелляционной инстанции, по общему правилу не могут рассматривать дела по существу в качестве судов первой инстанции.
Для правильного определения надлежащего арбитражного суда первой инстанции, уполномоченного разрешать дела, в АПК РФ предусмотрены положения о территориальной подсудности, распределяющие дела между соответствующими судами. Как правило, это арбитражные суды субъектов РФ.
Исковое заявление подается в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). В определенных случаях, установленных ст. 36 АПК РФ, у истца есть возможность выбрать подсудность, определяемую территорией нахождения имущества ответчика, филиала ответчика, территорией исполнения договора, территорией причинения убытков. В доктрине процессуального права такая подсудность называется альтернативной.
Также АПК РФ предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это так называемая исключительная подсудность, которая делает невозможным рассмотрение и разрешение дел, поименованных в ст. 38 АПК РФ, в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.
Также сторонам спора предоставлена возможность в ряде случаев самостоятельно определить, какой суд может рассматривать их спор в рамках списка подведомственных ему. Так, ст. 37 АПК РФ определяет, что подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно сложившейся судебной практике согласие сторон на выбор подсудности может быть выражено в отдельном соглашении или в пункте договора. Важно, что оно должно четко выражать волю сторон, то есть явно указывать на суд, к рассмотрению которого стороны хотели бы отнести спор. Выбор подсудности сторонами исключает применение положений ст. 35 и 36 АПК РФ об иной территориальной подсудности.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сторон выбрать для рассмотрения споров между собой арбитражный суд первой инстанции, но при этом АПК РФ установлен прямой запрет на изменение родовой или исключительной подсудности.
Не суд, а критерий?
Казалось бы, выбор суда максимально прост. Если есть договоренность сторон о передаче спора на рассмотрение того или иного суда и это соглашение не нарушает родовую и исключительную подсудность, то истец подает заявление в выбранный суд. Однако на практике данный очевидный вывод не всегда принимался судами.
Логика территориальной подсудности, заложенная в АПК РФ, предусматривает, что арбитражный суд может рассматривать дело в том случае, если стороны или их правоотношения имеют связь с определенным регионом, в котором расположен арбитражный суд. При этом формально законодательство не содержит запрета на выбор любого суда первой инстанции, только если это не нарушает родовую и исключительную подсудность.
Несмотря на это, в практике арбитражных судов укоренился и долгое время преобладал подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2014 № 83-КГ14-2. И хотя указанное определение вынесено Судебной коллегией по гражданским делам, оно неоднократно цитировалось и применялось арбитражными судами.
В определении указано, что выбор подсудности конкретного суда не отвечает требованиям законодательства, поскольку процессуальное законодательство связывает подсудность не с указанием на конкретный суд, а с определенными критериями для выбора территориальной подсудности. Следовательно, стороны могут определить в соглашении о выборе суда не отдельный суд, а соответствующий критерий для выбора суда, например суд по месту нахождения истца или по месту нахождения места исполнения договора.
Арбитражные суды, поддерживая такую позицию, указывают, что стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон (1.
Суды при этом дополнительно поясняли, что процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность (2.
При рассмотрении таких соглашений о выборе подсудности суды, признавая условие о выборе суда несогласованным, передавали дело по подсудности по месту нахождения ответчика, пользуясь общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 35 АПК РФ (3.
Таким образом, в арбитражных судах долгое время существовала практика признания соглашений о выборе конкретного суда несогласованными, поскольку законодательством предусмотрены именно общие критерии относимости споров к арбитражным судам определенной территории. Необходимо отметить, что такая практика сложилась в основном в судах Московского региона, что связано, по нашему мнению, с тем, что Арбитражный суд города Москвы является одним из самых загруженных судов первой инстанции, в том числе потому, что стороны в большинстве своем выбирают его в качестве компетентного суда. Это обусловлено многими факторами: экономической и деловой активностью региона, возможным уровнем и компетентностью судей, транспортной доступностью региона и др. Суды округа, пытаясь снизить нагрузку хотя бы за счет споров, которые напрямую не связаны с регионом, применяли данный подход.
Позиция экономической коллегии ВС РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 25.05.2017 вынесла Определение № 305-ЭС16-20255, которое содержит противоположные мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ выводы.
В рассматриваемом деле было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по договору. В спорном договоре была установлена подсудность Арбитражного суда города Москвы. При этом судом было установлено, что ни на момент заключения договора, ни на момент его исполнения, ни на момент предъявления иска в суд местонахождением сторон город Москва не являлся, ни у одной из сторон не было филиала или представительства в Москве. Местом исполнения обязательств, вытекающих из договора, являлся Санкт-Петербург.
Суд первой инстанции указал, что стороны, используя предоставленное ст. 37 АПК РФ право изменения подсудности спора, могут изменить ее не любым произвольным образом, а только лишь в рамках установленных АПК РФ критериев, привязывающих спор к территории. Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что условие о подсудности, произвольно выбирающее суд в отрыве от территориальной обусловленности, является несогласованным, и передал дело по подсудности в соответствии со ст. 35 АПК РФ. Апелляционной инстанцией такое определение было оставлено в силе.
Судебная коллегия по экономическим спорам, рассматривая данное дело, отменила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, пересмотрев выводы судов. Выбор подсудности сторонами, по мнению высшей инстанции, является исключением из правил АПК РФ о территориальной подсудности. Поэтому в ситуации, когда законодательством прямо не запрещено рассмотрение дела в любом другом суде, кроме предусмотренного законом (исключительная и родовая подсудность), выбор подсудности является законным, а условие о выборе сторонами суда – согласованным. Коллегия в рассматриваемом определении также процитировала ст. 47 и 56 Конституции РФ, закрепляющие право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и недопустимость ограничения этого права ни при каких обстоятельствах.
Этим определением Судебная коллегия по экономическим спорам дала расширительное толкование положений АПК РФ, которое позволяет участникам судопроизводства выбрать суд по своему взаимному согласию, не привязывая его к территориальным обстоятельствам правоотношений. Прямой запрет установлен в АПК РФ только для изменения родовой и исключительной территориальной подсудности, и, значит, выбор конкретного суда сторонами отвечает требованиям закона.
Стоит отметить, что данный подход встречался в судебной практике, однако не получал широкого распространения. Так, арбитражные суды и ранее указывали, что на законодательном уровне ограничений по выбору в качестве компетентного суда любого арбитражного суда субъекта Российской Федерации в ст. 37 АПК РФ не предусмотрено. При этом соглашение о выборе подсудности спора, заключенное сторонами в порядке, предусмотренном законодательством, обязательно не только для сторон, но и для арбитражного суда (4.
Важным в новом определении Верховного Суда РФ является и то, что суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, тем самым подтвердив, что право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является фундаментальным правом лица и ограничение такого права является недопустимым. В связи с этим, несмотря на то что в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным и подлежит отмене в любой инстанции.
Резюме
Таким образом, Верховный Суд РФ Определением от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20255 разрешил существующую коллизию в практике арбитражных судов, поддержав расширительное толкование положений АПК РФ. Выводы, к которым пришла экономколлегия в указанном определении, позволяют участникам делового оборота быть более свободными в выборе суда, к разрешению которого они хотели бы отнести споры, вытекающие из правоотношений.
Однако эта позиция может привести и к негативным последствиям. Нагрузка на арбитражные суды субъектов РФ распределяется неравномерно. Логично, что наиболее загруженными являются суды регионов с высокой деловой активностью. Чем больше количество сделок и компаний в регионе, тем больше и споров. Бизнес, стараясь минимизировать риски, связанные с опытностью судей (например, судья мог не сталкиваться с таким спором просто в силу отсутствия подобных дел в регионе), региональными особенностями, иными факторами, может передать спор в суд, который, по его мнению, наиболее компетентен. Это естественным образом может привести к еще большей нагрузке на самые крупные суды, причем такую нагрузку очень сложно будет спрогнозировать, так как стороны в любой момент до принятия спора судом могут поменять подсудность. Остается надеяться, что утверждение экономколлегией ВС РФ «нового взгляда» на подсудность не повлечет за собой массового перехода сторон спора в суды других регионов.
Несмотря ни на что, полагаем, что подход, изложенный Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, является взвешенным и логичным, особенно в рамках появившейся в последнее время тенденции на либерализацию гражданских правоотношений и, как следствие, принимаемых судебных актов.
1. Постановления Арбитражного суда МО от 09.06.2016 по делу № А40-92186/2015; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу № А03-17384/2015; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А01-605/2017.
2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А40-221715/16.
3. Постановление Арбитражного суда МО от 30.03.2017 по делу № А40-29234/2016.
4. Постановления Арбитражного суда МО от 21.03.2017 по делу № А40-71552/2016; Арбитражного суда СЗО от 18.03.2015 по делу № А26-3341/2014; Арбитражного суда МО от 11.11.2016 по делу № А40-164626/2015.
Правила определения подсудности при предъявлении исков по обязательствам вследствие причинения вреда
Как показывает судебная практика, наиболее часто граждане обращаются в суд с исковыми заявлениями за защитой личных нематериальных благ. В этой связи обязательства вследствие причинения вреда здоровью, являются наиболее приоритетными среди остальных нематериальных благ.
В статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 1084 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей — возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если только законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При подаче данного заявления в суд необходимо соблюдать правила подсудности.
Право разрешать гражданские дела в качестве суда первой инстанции относится к юрисдикции районных судов. Правила подсудности гарантируют реализацию часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Гражданско-процессуальный закон определяет несколько видов подсудности: территориальную — по месту жительства ответчика, альтернативную — по выбору истца, и исключительную.
Дела о возмещении вреда здоровью, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
Все иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, «могут предъявляться либо по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), либо по месту жительства истца или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Федерального Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Местом пребывания может быть место жительства гражданина, не обязательно связанное с его регистрацией в компетентных органах и является преимущественным местом фактического проживания лица.
Для юридического лица, местом нахождения закон определил место его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы (на участие представителя, проведение экспертизы и т.д.), подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ в рассмотрении дел указанной категории предусмотрено обязательное участие прокурора.
Таким образом, независимо от того какой суд по территориальности выберет истец, это не будет нарушением правил подсудности при рассмотрении гражданских дел данной категории, и основанием к отмене судебного постановления в соответствии с нормами ГПК РФ.
Старший помощник прокурора
Нагатинской межрайонной прокуратуры
Ю.Б.Лекомцева
Подсудность по месту нахождения истца
Согласование в договоре условий о подсудности
Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.
Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.
При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.
По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).
Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.
Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:
- «по месту нахождения истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
- «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.
Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.
1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»
В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.
[2]
Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:
В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».
К аналогичному выводу приходят арбитражные суды в Определении ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11 по делу № А68-6505/10, Постановлении ФАС УО от 30.03.2012 № Ф09-7732/11 по делу № А60-16549/2011, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-17472/2015 по делу № А27-17691/2014.
В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.
Позиция о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12, Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 48-В09-12, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18, Постановлении президиума Московского городского суда от 15.02.2012 № 53, Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу № 33-19273, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16835, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.04.2012 по делу № 11-4390/12, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.06.2012 по делу № 33-12842/2012.
Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.
В Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640 суд указал, «согласно п. 5.5 кредитного договора, заключенного между Банком и Ответчиком, не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика». То есть, суд указывает на то, что формулировка условий о подсудности «по месту нахождения истца» является согласованной только в том случае, если существует привязка к конкретному суду, иначе условия несогласованны.
В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным.
2. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/ в суде общей юрисдикции»
Как отмечалось в самом начале, подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможно согласовать в условиях договора. Такая оговорка является ничтожной. Однако если все-таки стороны согласовали условие «все разногласия будут рассматриваться в арбитражном суде/в суде общей юрисдикции» и спор действительно подведомственен арбитражному суду или суду общей юрисдикции, можно ли обратиться в любой суд или все так необходимо обращаться в суд согласно правилам ст. 35 АПК РФ и ст. 38 ГПК РФ, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика?
Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу № 11-28869).
Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые (Определение Костромского областного суда от 27.06.2012 по делу № 33-976).
[1]
3. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде/суде общей юрисдикции по выбору истца»
В нашем законодательстве предусмотрена возможность определить подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК РФ и ст. 29 ГПК РФ). Но бывают случаи, когда стороны такую возможность прописывают в соглашении о подсудности. Суды в этих случаях считают такие условия согласованными. Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 № Ф03-4213/2015 по делу № А24-2528/2015 указал «У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, поскольку, согласовав условия договора, стороны фактически определили подсудность по общему правилу, процитировав положение ст. 35 АПК РФ в тексте сделки, тем самым не определив условия о договорной подсудности, в связи с чем истец, используя закрепленное в законодательстве правило об альтернативной подсудности, имел право по своему выбору предъявить требование в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ».
4. «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/суде общей юрисдикции, находящимся в городе Москве»
В данном случае стороны согласовывают город, в котором должен находиться суд. Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города? Например, стороны предусмотрели условие, «в случае разногласий стороны обращаются в арбитражный суд находящийся в городе Москве», но, как известно, в Москве находятся два арбитражных суда: Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области» в какой из них обращаться?
Как указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.09 по делу № А45−20262/2008, «соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения».
Скорее всего, в данном случае суд признает условия о подсудности несогласованными и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернет исковое заявление.
5. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Омска»
В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.
В таких случаях суды считают условия о подсудности согласованными. Постановлением от 06.03.2014 года 15АП-20452/2013 по делу № А53 10607/2013 Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд установил «Неправильное указание в договоре наименования суда не является основанием для вывода о недостижении сторонами соглашения о договорной подсудности». Аналогичная практика содержится в Определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11371/2015 от 15.05.2015, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по делу № А07−15770/2009, Постановлении Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда по делу № А56-47193/2015 от 20.10.2015 и др. Тем не менее, при совершении ошибки в указании наименования суда необходимо учитывать существование потенциального риска признания соглашения не заключенным.
Отдельно хотелось бы выделить споры, вытекающие из договоров присоединения. При рассмотрении подобных споров суды, как правило, встают на место «слабой стороны», т.е. стороны, присоединившейся к договору на тех условиях, на которых ей было предложено. Т.е. сторона не имела возможности внести изменения в положения договора. В таких случаях зачастую указание в договоре на рассмотрение спора конкретным судом признается не согласованным, как нарушающее интересы «слабой стороны».
Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон. Со своей стороны для исключения указанного риска рекомендуем сторонам согласовывать точное наименование суда или же правила его определения, таким образом, чтобы не могли возникнуть какие-либо сомнения или разночтения.
Глава 3. Подсудность (ст.ст. 22 — 33)
Информация об изменениях:
Наименование изменено с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
Глава 3. Подсудность
| > Подсудность гражданских дел |
| Содержание Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) |
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Виды территориальной подсудности в гражданском процессе
Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.
ГПК различает следующие виды территориальной подсудности:
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации (пропиской).
Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). В учредительных документах может быть указано и иное место нахождения. На практике им признают место нахождения органов управления юридического лица.
Альтернативная подсудность характеризуется тем, что в случаях, предусмотренных законом (ст. 29 ГПК РФ), истец может предъявить иск не только по месту жительства или нахождения ответчика, но и в другой суд по своему выбору. Таким образом, право выбора суда принадлежит только истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
1. Иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано их исполнение, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
[3]
Исходя из смысла ст. 29 ГПК РФ, этот перечень является исчерпывающим.
Исключительная подсудность определяет круг дел, рассмотрение которых должно осуществляться в судах, точно указанных в законе.
Статья 30 ГПК РФ дает перечень объектов права, споры в отношении которых подлежат разрешению в судах, указанных в этой статье. Изменить правила исключительной подсудности по договору нельзя. К ней относятся:
1) иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества;
2) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства;
3) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Договорнойназывается подсудность, устанавливаемая по соглашению сторон. Предоставление сторонам права по соглашению между собой изменять территориальную подсудность дел имеет целью лучше обеспечить их интересы. Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую (предметную) и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ).
Подсудность связанных между собой дел предусмотрена ст. 31 ГПК РФ. Она состоит в том, что независимо от территории спор подлежит разрешению в том суде, в котором рассматривается другое дело, связанное с ним.
Часть 1 ст. 31 ГПК РФ предусматривает разновидность альтернативной подсудности:истец сам выбирает суд в случае проживания нескольких ответчиков в разных местах. Истец предъявляет иск к одному из них по его месту жительства, а другие ответчики будут привлечены, в силу связи требований, в тот же суд.
Встречный иск может быть предъявлен в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как ответчик защищается путем предъявления встречного иска, то его целесообразно рассматривать совместно с первоначальным иском. Стороны по первоначальному и встречному искам одни и те же.
Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, предъявляются и рассматриваются в суде, где разрешается дело между истцом и ответчиком об этом же предмете.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8425 —
| 7328 — или читать все.Статья 29. Подсудность по выбору истца
Статья 29. Подсудность по выбору истца
См. комментарии к статье 29 ГПК РФ
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Информация об изменениях:
Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ в часть 6 статьи 29 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Кодекса
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 99-ФЗ статья 29 настоящего Кодекса дополнена частью 6.1
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 264-ФЗ статья 29 настоящего Кодекса дополнена частью 6.2, вступающей в силу с 1 января 2016 г.
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ статья 29 настоящего Кодекса дополнена частью 6.3, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Информация об изменениях:
| Видео (кликните для воспроизведения). |
Часть 7 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 18 июля 2019 г. N 191-ФЗ
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 6 февраля 2012 г. N 4-ФЗ часть 8 статьи 29 настоящего Кодекса изложена в новой редакции
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ в часть 9 статьи 29 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Кодекса
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Территориальная подсудность: общее правило, подсудность по выбору истца
Критериями данного вида подсудности могут выступать:
• место жительства ответчика,
• место причинения вреда,
• место нахождения спорного имущества,
• место рассмотрения первоначального иска и др.
Различают территориальную подсудность:
• по выбору истца,
В гражданском процессе наиболее распространена общая территориальная подсудность. Суть ее состоит в том, что заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика, если иное не установлено законом (ч. I ст. 46 ГПК).
Местом жительства гражданина признается населенный пункт, где он постоянно или преимущественно проживает, а для несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, — место жительства их родителей, усыновителей или опекунов (ст. 19 ГК).
Не является местом жительства гражданина место его временного пребывания (например, нахождение гражданина в местах лишения свободы). Иск к такому лицу в суд должен предъявляться по последнему месту его жительства до осуждения.
Последующая (после предъявления иска) перемена ответчиком места жительства не меняет первоначальной территориальной подсудности гражданского дела.
Если ответчиком является юридическое лицо, заявление о возбуждении дела подается в суд по месту его нахождения. В соответствии со ст. 50 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) -это такая подсудность, при которой истцу предоставляется право по своему выбору предъявить иск в один из нескольких указанных в законе судов.
Ст. 47 ГПК содержит достаточно широкий перечень гражданских дел, по которым установлена подсудность по выбору истца. Этот перечень не является закрытым.
В частности, подсудность по выбору истца применяется по следующим категориям дел:
• иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут предъявляться по месту жительства как ответчика, так и истца;
• иски о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, могут предъявляться как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца или по месту причинения вреда;
• иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться как по месту нахождения ответчика, так и по месту причинения вреда;
• иски о расторжении брака с лицами, признанными в установленном законом порядке безвестно отсутствующими, недееспособными, а также с лицами, осужденными за совершение преступлений к лишению свободы на срок не менее трех лет, могут предъявляться по месту жительства истца;
• иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца и в том случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным;
• иски о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, могут предъявляться по месту жительства истца;
• иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо не имеющему в Республике Беларусь места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Республике Беларусь;
• иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен (помимо места нахождения юридического лица) также по месту нахождения филиала;
• иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по правилам общей территориальной подсудности либо по месту исполнения договора;
• иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, может быть предъявлен в суд по месту жительства (месту нахождения) одного из ответчиков.
В этих и других случаях выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Это одно из проявлений действия принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Истец, реализовав свое право выбора суда, не может повторно обратиться с тем же требованием в другой суд, которому подсудно данное дело. Для предъявления иска он вправе выбрать лишь один из судов, указанных в законе.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Подсудность по месту нахождения истца (Белов В.А.)
Дата размещения статьи: 14.07.2014
Вопрос верного определения территориальной подсудности спора является весьма актуальным как для участников спорных правоотношений, так и для судебной системы в целом. Для истца вопрос правильного определения территориальной подсудности спора имеет большое значение, так как надлежащее выполнение требований закона будет способствовать скорейшему разрешению спора по существу. В свою очередь, для судебной системы верное определение истцом подсудности спора будет способствовать снижению загруженности суда, в том числе минимизации времени написания определений о возвращении исковых заявлений.
В настоящей статье речь пойдет о случае, когда стороны договора в рамках ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [1] и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) [2] указали, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца (кредитора).
Экономическая обоснованность согласования в тексте договора условия о подаче искового заявления по месту нахождения истца связана прежде всего с предпосылкой «начатия» судебного процесса. Данное действие, как правило, связывается с ненадлежащим выполнением контрагентом своих обязательств по договору и подачей искового заявления по месту нахождения ответчика (в рамках ст. 28 ГПК РФ и ст. 35 АПК РФ), особенно в тех случаях, если стороны договорных отношений находятся в различных субъектах Российской Федерации, и накладывает на истца (для терпящей убытки стороны договора) дополнительные издержки на организацию трансфера представителя в тот или иной субъект Российской Федерации.
Однако на практике складывается порой неоднозначная ситуация с определением легитимности данного условия на стадии принятия искового заявления и вынесения определения о принятии (возврате) искового заявления.
Подход арбитражных судов
Арбитражные суды не находят условие договора, заключенного между организациями, об определении подсудности спора по месту нахождения истца противоречащим закону и подлежащим признанию недействительным. Об этом свидетельствует соответствующая судебная практика (Определения ВАС РФ от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11749/11 по делу N А56-28854/2010, от 27 июля 2011 г. N ВАС-7301/11 по делу N А68-6505/10; Постановление ФАС Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-7732/11 по делу N А60-16549/2011).
Подход судов общей юрисдикции
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Интервью: Павел Крашенинников, глава Комитета Госдумы по законодательству // Российская газета. Федеральный выпуск. N 6304(32). 2014. 13 февр.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вернуться на предыдущую страницуПодсудность по месту нахождения истца
Калининский районный суд города Челябинска
Понедельник с 9.00 — 18.00
Вторник с 9.00 — 18.00
Среда с 9.00 — 18.00
Четверг с 9.00 — 18.00
Пятница с 9.00 — 16.45
Перерыв на обед с 13.00 — 13.45
График работы суда
Понедельник с 9.00 — 18.00
Вторник с 9.00 — 18.00
Среда с 9.00 — 18.00
Четверг с 9.00 — 18.00
Пятница с 9.00 — 16.45
Статья 29. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Комментарий к ст. 29 ГПК РФ
1. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом как в суд того района, где проживает ответчик, так и в суд того района, в котором он сам (истец) проживает.
2. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
4. В случае смерти кормильца истцами могут выступать:
— нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
— ребенок умершего, родившийся после его смерти;
— один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
— лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ).
5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть по желанию истца предъявлен по месту нахождения филиала. Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.
6. Иски о компенсации морального вреда, связанного с причинением лицу увечья, иного повреждения здоровья или со смертью кормильца, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.
7. Иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 комментируемой статьи, обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
8. Исходя из содержания п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах портом приписки судна является порт, в котором судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре или судовой книге порта.
9. Приписанными к порту Российской Федерации могут быть суда, находящиеся в собственности: российского государства; субъектов Российской Федерации; муниципальных образований России; граждан Российской Федерации; а также юридических лиц, зарегистрированных на территории России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Они и подлежат внесению в Государственный судовой реестр или в судовую книгу (п. 1.2 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах).
10. Не относятся к категории таких судов шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судов, вписанные в свидетельство на оборудование и снабжение судна-носителя (ч. 2 п. 1.3 Временных правил регистрации судов в морских рыбных портах). Они являются частью приписанного к порту основного судна.
| Видео (кликните для воспроизведения). |
11. См. также комментарий к ст. ст. 28, 30, 37 ГПК РФ.
Источники
Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.
Егиазаров, В.А. Транспортное право: Учебник; М.: Юстицинформ; Издание 5-е, доп., 2012. — 552 c.
Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.- CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 3. — Москва: РГГУ, 2014. — 621 c.
Подсудность по месту нахождения истца
Оценка 5 проголосовавших: 1Получил высшее образование юриста в г. Санкт-Петербург. Свою юридическую деятельность я начал 8 лет назад. Работал в разных фирмах и сейчас занимаю должность главного юриста в крупной компании.
Юрисдикция | Wex | Закон США
определение
- Право суда рассматривать дела и отдавать приказы.
- Территория, в пределах которой суд или государственный орган могут надлежащим образом осуществлять свои полномочия. См., Например, Ruhrgas AG против Marathon Oil Co. и др., 526 U.S. 574 (1999).
юрисдикция: обзор
Один из самых фундаментальных вопросов права — обладает ли данный суд юрисдикцией председательствовать в том или ином деле. Юрисдикционный вопрос можно разбить на три компонента:
- , существует ли личная юрисдикция [то есть, может ли суд даже рассматривать дело с участием конкретного ответчика (ов)].Далее это делится на 3 категории (дополнительную информацию см. В Pennoyer v. Neff ):
- лично юрисдикция
- в реме юрисдикция
- quasi in rem юрисдикция
- , есть ли юрисдикция в отношении предмета
- , есть ли юрисдикция для вынесения требуемого судебного решения.
Термин «юрисдикция» можно лучше всего понять, сравнив его с «властью».»Любой суд обладает юрисдикцией в отношении вопросов только в той мере, в какой это предоставлено ему Конституцией и / или законодательством о суверенитете, от имени которого он функционирует (например: суд штата в Миссисипи может нуждаться в установленном законом разрешении законодательного органа штата Миссисипи, чтобы заслушать определенные типы дел). Вопрос о том, имеет ли данный суд полномочия определять юрисдикционный вопрос, сам по себе является юрисдикционным вопросом. Такой правовой вопрос называется «юрисдикцией для определения юрисдикции».«
Подсудность по предмету — это полномочия суда разрешать спорный вопрос, такой как вопрос о контрактах или вопрос о гражданских правах. Суды штата обладают общей юрисдикцией , что означает, что они могут рассматривать любые споры, кроме запрещенных законодательством штата (например, некоторые штаты отрицают предметную юрисдикцию для дела, в котором не участвуют граждане штата и которое не имело места в штате) и те, которые переданы федеральным судам исключительной юрисдикции , такие как дела о банкротстве (см. 28 U.S.C. § 1334). Федеральные суды имеют ограниченную юрисдикцию в том смысле, что они могут рассматривать только дела, которые подпадают как под действие, определенное Конституцией в разделе 2 статьи III, так и в статутах Конгресса (см. 28 U.S.C. §1251, §1253, §1331, §1332).
Территориальная юрисдикция — это право суда связывать стороны иска. Этот закон определяет объем полномочий федеральных судов и судов штата. Территориальная юрисдикция судов штата определяется статьей о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции, а территориальная юрисдикция федерального суда определяется статьей о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции.(Подробнее см. World-Wide Volkswagen против Вудсона; см. Также International Shoe v. Washington ).
Другие формы юрисдикции включают апелляционную юрисдикцию (право одного суда исправлять ошибки другого, нижестоящего суда), параллельную юрисдикцию (представление о том, что два суда могут разделять полномочия рассматривать дела одного типа, возникающие в то же место), и , юрисдикция по вопросам разнообразия, (полномочия федеральных судов рассматривать дела, в которых стороны являются представителями разных штатов).Примером взаимодействия юрисдикции по разнообразию с предметной юрисдикцией является Grupo Dataflux против Atlas Global Group, L. P. (02-1689), 541 U.S. 567 (2004).
Стороны часто предъявляют иск ответчику, который является резидентом другого государства. Для того чтобы суд штата мог рассматривать это дело, ему, как правило, необходимо выполнить конституционное требование надлежащей правовой процедуры для территориальной юрисдикции (см. Выше), а также законодательное требование штата, которое обычно известно как нормативный акт штата.
Правила и стандарты личной юрисдикции Джонатана Реми Нэша :: SSRN
45 стр. Добавлено: 20 августа 2018 года Последняя редакция: 22 дек.2020 г.
Дата написания: 3 декабря 2020 г.
Абстрактные
Недавние решения Верховного суда привели к изменению конституционного закона о персональной юрисдикции.Реструктуризация, над которой Суд работал над «общей юрисдикцией», то есть персональной юрисдикцией в отношении ответчика, когда ответчик имеет обширные связи с государством суда, но эти связи не являются основанием для иска истца, по всей видимости, была мотивировано, по крайней мере частично, желанием Суда ввести в действие «орудие. . . правила », регулирующие юрисдикционные вопросы.
Но утверждение Суда о том, что его подход открыл новые горизонты, проводя подобный правилам тест на границе личной юрисдикции, ошибочно в нескольких отношениях.Во-первых, хотя изучение ранее существовавшего ландшафта выявляет некоторые разногласия между нижестоящими судами, факт остается фактом: наличие (или отсутствие) общей юрисдикции было предсказуемо по широкому кругу дел. И хотя Суд предположил, что отсутствие дел общей юрисдикции в его досье продемонстрировало более общее отсутствие зависимости от общей юрисдикции, новое эмпирическое исследование досье Certiorari по общей юрисдикции Верховного Суда показывает, что более правильное толкование отсутствия общей юрисдикции Судя по данным Суда, суды низшей инстанции применяли критерий общей юрисдикции относительно легко и без особых конфликтов.Во-вторых, новый тест Суда на общую юрисдикцию вводит некоторые менее предсказуемые, стандартные элементы, которые не были частью старого теста: новый тест делает общую юрисдикцию в отношении корпоративного ответчика надлежащей только по существу в месте регистрации корпорации и ее принципале. место деятельности и определение основного места деятельности корпорации может потребовать сопоставлений по штатам и странам, которые не всегда легко применить или предсказать. В-третьих, новый критерий общей юрисдикции Суда уже, чем старый, и сужение общей юрисдикции подтолкнет истцов (которые могут пожелать подать в суд в своей юрисдикции, были ли они травмированы, или которые могут пожелать избежать частичного судебного разбирательства) к капризам конкретной юрисдикции.Более того, новая практика Суда в области общей юрисдикции уже произвела волновой эффект дискредитации более предсказуемых форм конкретной юрисдикции. Короче говоря, при новом режиме — вопреки заявленной цели Суда — большее число участников судебного процесса, вероятно, столкнутся со стандартами при обсуждении правомерности личной юрисдикции. Решение по делу «Форд Мотор Ко. Против Восьмого окружного судебного суда Монтаны» — дело, которое Суд добавил в список дел на этот срок — может закончиться отклонением еще одной существующей предсказуемой формы особой юрисдикции.
Альтернативные аргументы — которые Суд четко не сформулировал — в любом случае недостаточны для оправдания более узкой нормы общей юрисдикции. Движение к узкому режиму кажется, вероятно, мотивированным соображениями вежливости в контексте иностранных корпораций, но вежливость должна быть самодостаточной, и возникает вопрос, почему она должна быть частью конституционного анализа. В контексте национальных корпораций переход Суда от широкой проверки к узкой норме может быть мотивирован, по иронии судьбы, наличием широкого стандарта, регулирующего другую сферу деятельности Суда: конституционного ограничения на правила выбора права государством.Но это похоже на то, как хвост выбора закона виляет собакой личной юрисдикции.
Если Суд действительно хочет увеличить степень, в которой правила регулируют личную юрисдикцию, он должен принять более широкую норму для общей юрисдикции. Он также должен работать над сокращением разломов, которые характеризовали решения конкретных юрисдикций, и рассмотреть возможность создания значительного ядра, где присутствие (или отсутствие) личной юрисдикции относительно предсказуемо.
Ключевые слова: Гражданский процесс, федеральные суды, правила и стандарты, эмпирические правовые исследования, доступ к судам
Классификация JEL: K40, K41
Рекомендуемое цитирование: Предлагаемое цитирование
Стандарты (и правила) юрисдикции
% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > поток 2016-03-31T05: 55: 07-07: 002016-03-31T05: 55: 07-07: 002016-03-31T05: 55: 07-07: 00Appligent AppendPDF Pro 5.5uuid: 0daa236e-a28e-11b2-0a00- 782dad000000uuid: 0daa72e8-a28e-11b2-0a00-40da0cf2fe7fapplication / pdf
Правило 8 Федеральных правил Гражданского судопроизводства Общие правила Заявление о признании вины
Перейти к основным пунктам
Правило 8. Общие правила ведения переговоров
(а) ПРЕТЕНЗИЯ О СМОТРЕ. Просьба, в которой говорится о судебном иске, должна содержать:
(1) краткое и ясное изложение оснований для юрисдикции суда, за исключением случаев, когда суд уже обладает юрисдикцией и иск не нуждается в новой юрисдикционной поддержке;
(2) краткое и ясное изложение иска, показывающее, что истец имеет право на судебную защиту; и
(3) требование о судебной защите, которое может включать альтернативную или другие виды судебной защиты.
(b) ЗАЩИТА; ПРИЕМ И ОТКАЗ.
(1) Общие. При ответе на мольбу сторона должна:
(A) кратко и ясно изложить свои возражения по каждому заявленному против него иску; и
(B) признать или опровергнуть обвинения, выдвинутые против него противоположной стороной.
(2) Отрицания — реакция на вещество. Опровержение должно соответствовать существу обвинения.
(3) Общие и конкретные отказы. Сторона, которая намерена добросовестно опровергнуть все обвинения в состязании, включая юрисдикционные основания, может сделать это путем общего отказа.Вечеринка
, который не намеревается отрицать все обвинения, должен либо прямо отрицать обозначенные обвинения, либо вообще отрицать все, кроме тех, которые специально допущены.
(4) Отрицание части утверждения. Сторона, которая намерена добросовестно опровергнуть только часть обвинения, должна признать правдивую часть и опровергнуть остальное.
(5) Отсутствие знаний или информации. Сторона, которой не хватает знаний или информации, достаточных для того, чтобы сформировать уверенность в истинности обвинения, должна заявить об этом, и это заявление имеет эффект опровержения.
(6) Последствия отказа в отказе. Обвинение — кроме обвинения в размере ущерба — принимается, если требуется ответная мольба и обвинение не отвергается. Если ответная мольба не требуется, обвинение считается отклоненным или отклоненным.
(c) ПОДТВЕРЖДЕННАЯ ЗАЩИТА.
(1) Общие. В ответ на мольбу сторона должна утвердительно заявить о любом уклонении или утвердительной защите, включая:
• согласие и удовлетворение;
• арбитраж и решение;
• принятие риска;
• соучастие в халатности;
• принуждение;
• эстоппель;
• отказ в рассмотрении;
• мошенничество;
• незаконность;
• ранение сослуживцем;
• лач;
• лицензия;
• платеж;
• выпуск;
• res judicata;
• статус мошенничества;
• срок давности; и
• отказ.
(2) Ошибочное обозначение. Если сторона ошибочно определяет защиту как встречный иск или встречный иск как защиту, суд должен, если того требует справедливость, рассматривать ходатайства, как если бы они были правильно обозначены, и может наложить соответствующие условия.
(d) БЫТЬ Лаконичными и прямыми; АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ; НЕСООТВЕТСТВИЕ.
(d) ОБЯЗАТЕЛЬСТВО БЫТЬ КОНКРЕТНЫМ И ПРЯМЫМ; АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ; НЕСООТВЕТСТВИЕ.
(1) Общие.Каждое обвинение должно быть простым, кратким и прямым. Техническая форма не требуется.
(2) Альтернативные исковые заявления или возражения. Сторона может изложить 2 или более исковых заявления или возражений, альтернативно или гипотетически, либо в одном порядке, либо в защиту, либо в отдельных заявлениях. Если сторона делает альтернативные заявления, мольба будет достаточной, если достаточно одного из них.
(3) Несогласованные требования или возражения. Сторона может заявить столько отдельных претензий или возражений, сколько она имеет, независимо от состава.
(e) КОНСТРУКЦИОННЫЕ ПЛИТЫ. Заявления должны толковаться так, чтобы отдавать должное.
- Основная идея Правила 8 заключается в том, что федеральные правила были призваны упростить для сторон представление своих требований и разрешить претензии по существу. Правило 1 и Правило 2 создают одну форму действий и говорят нам, что Правила были разработаны для справедливого, быстрого и недорогого разрешения споров.
- Правила являются ответом на широко распространенное мнение о том, что гражданские тяжбы благоприятствуют искусству игры и гипертехническим требованиям.Правило 8 соответствует этой цели, поскольку оно отменяет технические требования к состязательным бумагам в пользу либеральных требований к состязательным бумагам.
- Правило 8 требует, чтобы Жалоба включала: (i) краткое и ясное заявление, показывающее, что истец имеет право на судебную защиту; (ii) краткое и ясное изложение предметной юрисдикции; и (iii) требование о возмещении ущерба.
Либеральные требования о признании вины
- Правило 8 (а) устанавливает требования к предъявлению исков в федеральный суд.Судебные требования не являются строгими. Обратите внимание, что первое требование — это просто «краткое и ясное» заявление, показывающее, что сторона имеет право на судебную защиту. Прочтите это вместе с Правилом 8 (e), которое требует, чтобы суды толковали состязательные бумаги «так, чтобы вершить правосудие». Наша общая идея здесь заключается в том, что технические ошибки не должны лишать кого-либо возможности находиться в суде. Состязания также должны содержать краткое и ясное изложение предметной юрисдикции и требование о судебной защите (например, деньги, судебный запрет или и то, и другое).
- На самом деле, если жалоба длиннее, чем необходимо, ее можно отклонить. Истцу придется сократить срок подачи жалобы.
- На протяжении десятилетий ключевым аргументом в пользу того, насколько подробно требовалась жалоба, было дело Conley v. Gibson . В этом случае Верховный суд постановил, что, если не было «никаких фактов», которые могли бы позволить истцу выиграть дело, жалоба не должна быть отклонена. Этот стандарт требовал совсем немного подробностей. В двух более недавних делах, Bell Atlantic v.Twombly и Ashcroft v. Iqbal Верховный суд постановил, что жалоба должна содержать достаточно подробностей, свидетельствующих о том, что истец имеет право на компенсацию по крайней мере правдоподобно. Суд заявил, что истцу недостаточно просто перечислить элементы иска. Это означает, что истцу недостаточно просто заявить, что ответчик проявил халатность. Вместо этого жалоба должна содержать достаточно подробностей, чтобы суд пришел к выводу, что можно по крайней мере правдоподобно полагать, что истец докажет, что ответчик проявил халатность.Ниже приведено более старое видео о требованиях в федеральном суде. Я буду его обновлять.
Что такое просьба к уведомлению?
Уведомление о состязании означает, что в жалобе необходимо только предоставить достаточно информации, чтобы ответчик знал, почему ему предъявлен иск. Уведомление считается самым простым стандартом для истцов. В некоторых штатах требуется только уведомление о мольбе. Федеральные суды применяют более строгие стандарты.Является ли уведомление о признании вины стандартом подачи жалоб в федеральный суд?
Нет.Жалобы должны соответствовать несколько более строгим стандартам Правила 8 в интерпретации Верховного суда. Жалоба должна содержать достаточно фактов, чтобы показать, что истец имеет правдоподобное право на получение помощи, которую она добивается.Какова предметная юрисдикция?
Под юрисдикцией предмета подразумевается право суда рассматривать дело. Федеральные суды не могут рассматривать все дела. Конгресс уполномочил федеральные суды рассматривать дела, исходящие от сторон в разных штатах (юрисдикция по вопросам разнообразия), и дела, возникающие в соответствии с федеральным законодательством (юрисдикция по федеральным вопросам).
Ответ на обвинения
- В ответ на жалобу или встречный иск сторона подаст и предоставит Ответ и любые Утвердительные возражения. В Ответе сторона признает или опровергает утверждения в каждом абзаце Жалобы.
- Если сторона не отвечает на обвинение, обвинение принимается.
Несоответствия разрешены
- Правило 8 (d) позволяет сторонам выдвигать противоречивые и альтернативные иски и возражения.
- Например, если ответчик предположительно нарушил кредитное соглашение, он может в качестве возражения указать, что (i) он никогда не занимал деньги; и (ii) он вернул деньги. Хотя маловероятно, что оба пункта (i) и (ii) верны, Правило 8 допускает такое несоответствие.
- Точно так же истец может утверждать, что ответчик обманул его, (i) отправив ему фальшивые и вводящие в заблуждение документы, а в альтернативном варианте (ii) ответчик не отправил те же документы, что и обещал.
КОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ГЛАВА 15.МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ
КОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ГЛАВА 15. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯКОДЕКС ГРАЖДАНСКОЙ ПРАКТИКИ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ
РАЗДЕЛ 2. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ПРИГОВОР И АПЕЛЛЯЦИЯ
ПОДЗАГОЛОВКА B. СУДЕБНЫЕ ВОПРОСЫ
ГЛАВА 15. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ A. ОПРЕДЕЛЕНИЯ; ОБЩИЕ ПРАВИЛА
Разд. 15.001. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В этой главе:
(a) «Главный офис» означает главный офис корпорации, некорпоративной ассоциации или партнерства в этом штате, в котором лица, принимающие решения для организации в этом штате, ведут повседневные дела организации.Простое присутствие агентства или представителя не создает головной офис.
(b) «Надлежащее место проведения» означает:
(1) место проведения, требуемое обязательными положениями Подглавы B или другого закона, предписывающего обязательное место проведения; или
(2), если Подраздел (1) не применяется, место, предусмотренное этим подразделом или подразделом C.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.002. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО.(a) Если иное не предусмотрено настоящим подразделом или подразделом B или C, все судебные иски должны подаваться:
(1) в округе, в котором произошли все или значительная часть событий или упущений, послуживших основанием для иска;
(2) в округе по месту жительства ответчика на момент возникновения основания для иска, если ответчик является физическим лицом;
(3) в округе главного офиса ответчика в этом штате, если ответчик не является физическим лицом; или
(4), если Подразделения (1), (2) и (3) не применяются, в округе, в котором проживал истец на момент возникновения основания для иска.
(b) Для удобства сторон и свидетелей, а также в интересах правосудия, суд может передать иск из округа надлежащего места рассмотрения в соответствии с настоящим подразделом или подразделом C в любой другой округ надлежащего места рассмотрения по ходатайству ответчика. поданы и обслужены одновременно с подачей ответа или до него, если суд приходит к выводу:
(1) поддержание иска в округе, где предъявлен иск, будет несправедливо по отношению к движущемуся лицу, учитывая экономические и личные трудности движущегося;
(2) баланс интересов всех сторон преобладает в пользу иска, возбужденного в другом округе; и
(3) передача иска не приведет к несправедливости по отношению к любой другой стороне.
(c) Постановление или решение суда о предоставлении или отказе в передаче в соответствии с Подразделом (b) не является основанием для апелляции или предписания и не является обратимой ошибкой.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. Перенумерован из Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты, гл. 15.001 с поправками, внесенными Законом 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.003. НЕСКОЛЬКО ОБЫЧНЫХ И ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ОБЪЯВЛЕНИЙ. (a) В иске, в котором участвует более одного истца, независимо от того, включены ли истцы путем объединения, путем вмешательства, потому что судебный процесс был подан более чем одним истцом, или иным образом каждый истец должен, независимо от любого другого истца, установить надлежащее место.Если истец не может независимо установить надлежащее место рассмотрения дела, его часть иска, включая все требования и основания иска истца, должна быть передана в округ с надлежащим местом рассмотрения или отклонена, в зависимости от обстоятельств, за исключением случаев, когда этот истец, независимо от каждого другой истец устанавливает, что:
(1) присоединение истца к участию или вмешательство этого истца в иск является надлежащим в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства штата Техас;
(2) сохранение места рассмотрения иска в отношении этого истца в округе иска не наносит несправедливого ущерба другой стороне в иске;
(3) существует существенная необходимость в рассмотрении иска истца в округе, в котором иск находится на рассмотрении; и
(4) округ, в котором рассматривается иск, является справедливым и удобным местом для этого истца и всех лиц, против которых возбужден иск.
(b) Промежуточная апелляция может быть подана на определение суда первой инстанции в соответствии с Подразделом (a) о том, что:
(1) истец самостоятельно установил или не установил надлежащее место рассмотрения дела; или
(2) истец, который самостоятельно не установил надлежащее место рассмотрения дела, установил или не установил пункты, предусмотренные подпунктами (а) (1) - (4).
(c) Промежуточная апелляция, разрешенная Подразделом (b), должна быть подана в апелляционный суд, в котором находится суд первой инстанции, в соответствии с процедурами, установленными для промежуточных апелляций.Апелляция может быть подана стороной, на которую влияет определение суда первой инстанции в соответствии с Подразделом (а). Апелляционный суд должен:
(1) определять, является ли постановление суда первой инстанции правильным, на основании независимого определения из протокола, а не в соответствии со стандартом злоупотребления дискрецией или существенными доказательствами; и
(2) вынести решение не позднее 120-го дня после даты рассмотрения апелляции.
(d) Промежуточная апелляция в соответствии с Подразделом (b) имеет эффект отсрочки начала судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения апелляции.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г. Поправки внесены законами 2003 г., 78-й лег., Гл. 204, п. 3.03, эфф. 1 сентября 2003 г.
сек. 15.004. ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ МЕСТЕ УПРАВЛЯЮТ НЕСКОЛЬКИМИ ПРЕТЕНЗИЯМИ. В иске, в котором истец должным образом объединяет два или более требований или оснований иска, вытекающих из одной и той же сделки, происшествия или серии сделок или событий, и одно из требований или оснований иска регулируется положениями об обязательном месте рассмотрения дела в подразделе B, иск должен быть подан в округе, требуемом положением об обязательном месте проведения.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.005. НЕСКОЛЬКО ЗАЩИТНИКОВ. В иске, в котором истец определил надлежащую судебную инстанцию против ответчика, суд также имеет место для всех ответчиков по всем искам или искам, возникающим в результате одной и той же сделки, происшествия или серии сделок или происшествий.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г.
сек.15.006. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ФАКТОВ, СУЩЕСТВУЮЩИХ НА ВРЕМЯ НАЧИСЛЕНИЯ. Суд определяет место рассмотрения иска на основании фактов, существовавших на момент подачи иска, являющегося основанием для предъявления иска.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.007. КОНФЛИКТ С ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ. Несмотря на разделы 15.004, 15.005 и 15.031, в той мере, в какой место в соответствии с настоящей главой для предъявления иска исполнителем, администратором или опекуном как таковым или против них, за телесные повреждения, смерть или материальный ущерб противоречит положениям о месте проведения в соответствии с Кодексом о землях. , управляет эта глава.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 1, эфф. 28 августа 1995 г.
Изменено:
Acts 2015, 84th Leg., R.S., Ch. 1236 (S.B. 1296), разд. 20.001, эфф. 1 сентября 2015 года.
ПОДРАЗДЕЛ B. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ
Разд. 15.011. ЗЕМЛЯ. Иски о возврате недвижимого имущества или имущественных прав или прав на недвижимое имущество, о разделе недвижимого имущества, о снятии обременений с правового титула на недвижимое имущество, о возмещении убытков, нанесенных недвижимому имуществу, или о сохранении правового титула на недвижимое имущество должны быть поданы. округ, в котором находится все или часть собственности.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. С поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 2, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.0115. ХОЗЯИН АРЕНДАТОР. (a) За исключением случаев, предусмотренных другим законом, предписывающим обязательное место проведения, судебный процесс между домовладельцем и арендатором, возникающий по договору аренды, должен быть подан в округе, в котором находится вся или часть недвижимого имущества.
(b) В этом разделе «аренда» означает любое письменное или устное соглашение между арендодателем и арендатором, которое устанавливает или изменяет условия или другие положения, касающиеся использования и размещения недвижимого имущества, являющегося предметом обсуждения. соглашения.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 2, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.012. Судебный запрет против иска. Иски о приостановлении производства по иску предъявляются в округе, в котором иск находится на рассмотрении.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.013. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИНЯТИЯ. Иски о приостановлении исполнения судебного решения, основанные на недействительности судебного решения или судебного приказа, должны быть предъявлены в округе, в котором решение было вынесено.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.014. НАЧАЛЬНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. Иск о мандамусе против главы департамента правительства штата должен быть подан в округе Трэвис.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.015. COUNTIES. Иск против округа должен быть подан в этом округе.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п.1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.0151. ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. (a) За исключением случаев, предусмотренных законом, не содержащимся в настоящей главе, иск против политического подразделения, расположенного в округе с населением 100 000 или менее, должен быть подан в округе, в котором расположено политическое подразделение. Если политическое подразделение расположено более чем в одном графстве и население каждого графства составляет 100 000 или меньше, иск должен быть подан в любом графстве, в котором находится политическое подразделение.
(b) В этом разделе «политическое подразделение» означает правительственное учреждение в этом штате, кроме округа, которое не является государственным агентством. Этот термин включает муниципалитет, школу или округ младших классов колледжа, больничный округ или любой другой округ или орган специального назначения.
Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 733, п. 1, эфф. 1 сентября 1997 г.
сек. 15.016. ДРУГОЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕСТО. Иск, регулируемый любым другим законом, предписывающим обязательное рассмотрение дела, должен быть подан в округе, требуемом этим законом.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.017. LIBEL, Клевета ИЛИ ВТОРЖЕНИЕ В КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ. Иск о возмещении ущерба за клевету, клевету или вторжение в частную жизнь должен быть подан и может поддерживаться только в округе, в котором проживал истец на момент возникновения основания для иска, или в округе, в котором проживал ответчик. во время подачи иска, или в округе, где проживают ответчики, или в любом из них, или по месту жительства любого корпоративного ответчика, по выбору истца.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.018. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АКТ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ. (a) Этот раздел применяется только к искам, предъявленным в соответствии с Федеральным законом об ответственности работодателей (45 USC, раздел 51 и последующие).
(b) Все иски, поданные в соответствии с Федеральным законом об ответственности работодателей, должны подаваться:
(1) в округе, в котором произошли все или значительная часть событий или упущений, послуживших основанием для иска;
(2) в округе, где находится главный офис ответчика в этом штате; или
(3) в округе, где проживал истец на момент возникновения основания для иска.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 2, эфф. 28 августа 1995 г.
Изменено:
Acts 2007, 80th Leg., R.S., Ch. 203 (H.B.1602), разд. 1, эфф. 24 мая 2007 года.
сек. 15.0181. ДЖОНС ДЕЙСТВУЙ. (a) В этом разделе:
(1) «Прибрежный округ» означает:
(A) округ в прибрежной зоне, как это определено в Разделе 33.004 Кодекса природных ресурсов; или
(B) графство, имеющее таможенный порт США, через который перевозятся морские грузы.
(2) «Береговая эрозия» означает потерю земли, болот, водно-болотных угодий, пляжей или других прибрежных объектов из-за воздействия ветра, волн, приливов, штормовых нагонов, оседания или других сил.
(3) «Проект реагирования на эрозию» означает действие, направленное на устранение или смягчение последствий береговой эрозии, включая питание пляжей, управление наносами, полезное использование дноуглубительных материалов, создание или улучшение дюн, водно-болотных угодий или болот, а также строительство волнорез, переборка, пах, причал или другое сооружение.
(4) «Штат на побережье Мексиканского залива» означает Луизиану, Миссисипи, Алабаму или Флориду.
(5) «Внутренние воды» означают судоходные воды вдоль берегов навигационных демаркационных линий, отделяющих открытое море от гаваней, рек, прибрежного водного пути Персидского залива и других внутренних вод Техаса, Луизианы, Миссисипи, Алабамы, Арканзаса, Теннесси, Миссури, Иллинойс, Кентукки, Индиана или Флорида вдоль береговой линии Мексиканского залива Флориды от границы Флориды и Алабамы до побережья Ки-Уэста, Флорида включительно.Термин не включает Великие озера.
(b) Этот раздел применяется только к искам, предъявленным в соответствии с Законом Джонса (46 U.S.C. Раздел 30104).
(c) За исключением случаев, предусмотренных данным разделом, иск, поданный в соответствии с Законом Джонса, должен быть подан:
(1) в округе, где находится главный офис ответчика в этом штате;
(2) в округе, в котором произошли все или существенная часть событий или упущений, послуживших основанием для подачи иска; или
(3) в округе, где проживал истец на момент возникновения основания для иска.
(d) Если все или значительная часть событий или упущений, послуживших основанием для иска, произошли во внутренних водах этого штата, на берегу в этом штате или в ходе проекта ликвидации эрозии в этом штате, иск должны быть доставлены:
(1) в округе, в котором произошли все или существенная часть событий, послуживших основанием для иска; или
(2) в округе, где находится главный офис ответчика в этом штате.
(e) Если все или значительная часть событий или упущений, послуживших основанием для иска, произошли во внутренних водах за пределами этого штата, на берегу в штате побережья Мексиканского залива или в ходе проекта ликвидации эрозии в штате побережья Мексиканского залива. , иск должен быть подан:
(1) в округе, где находится главный офис ответчика в этом штате, если главный офис ответчика в этом штате расположен в прибрежном округе;
(2) в округе Харрис, если истец не проживал в округе Галвестон на момент возникновения основания для иска;
(3) в округе Галвестон, если истец не проживал в округе Харрис на момент возникновения основания для иска; или
(4), если у ответчика нет главного офиса в этом штате, расположенного в прибрежном округе, в округе, где проживал истец на момент возникновения основания для иска.
Добавлен законами 2007 г., 80-й лег., Р.С., гл. 203 (H.B.1602), разд. 2, эфф. 24 мая 2007 г.
Изменено:
Acts 2009, 81-й лег., R.S., Ch. 87 (S.B.1969), гл. 5.001, эфф. 1 сентября 2009 г.
сек. 15.019. СУДЕБНЫЙ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. (a) За исключением случаев, предусмотренных Разделом 15.014, иск, который возник, когда истец был размещен на объекте, управляемом Департаментом уголовного правосудия Техаса или по контракту с ним, должен быть подан в округе, в котором расположен объект.
(b) Иск, предъявленный двумя или более истцами, который возник, когда истцы проживали в учреждении, управляемом Департаментом уголовного правосудия Техаса или по контракту с ним, должен быть подан в округе, в котором учреждение, в котором размещалось одно из истцы находится.
(c) Этот раздел не применяется к искам, возбужденным в соответствии с Семейным кодексом.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 378, п. 1, эфф. 8 июня 1995 г. Перенумерован из Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты, гл.15.018 Законом 1997 г., 75-й лег., Гл. 165, п. 31.01 (3), эфф. 1 сентября 1997 г.
сек. 15.020. КРУПНЫЕ СДЕЛКИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ДОГОВОРА. (a) В этом разделе «крупная сделка» означает сделку, подтвержденную письменным соглашением, в соответствии с которым лицо платит или получает, либо обязано уплатить, либо имеет право на получение вознаграждения с совокупной заявленной стоимостью, равной или превышающей 1 миллион долларов. . Этот термин не включает транзакцию, заключенную в первую очередь для личных, семейных или домашних целей, или для урегулирования иска о телесных повреждениях или неправомерной смерти, без учета совокупной стоимости.
(b) Иск, вытекающий из крупной сделки, должен быть подан в округе, если сторона, против которой был подан иск, согласилась в письменной форме, что иск, вытекающий из сделки, может быть подан в этом округе.
(c) Невзирая на любые другие положения этого раздела, иск, вытекающий из крупной сделки, не может быть предъявлен в округе, если:
(1) сторона, подающая иск, согласилась в письменной форме, что иск, вытекающий из сделки не могут быть поданы в этом округе, и иск может быть подан в другом округе этого штата или в другой юрисдикции; или
(2) сторона, подающая иск, согласилась в письменной форме, что иск, вытекающий из сделки, должен быть подан в другом округе этого штата или в другой юрисдикции, и иск может быть подан в этом другом округе в соответствии с настоящим разделом или иначе, или в другой юрисдикции.
(d) Этот раздел не применяется к иску, если:
(1) соглашение, описанное в этом разделе, было недобросовестным на момент его заключения;
(2) соглашение о месте проведения может быть аннулировано в соответствии с главой 272 Кодекса предпринимательской деятельности и торговли; или
(3) место проведения установлено согласно статуту этого штата, отличному от этого названия.
(e) Этот раздел не влияет на место и юрисдикцию иска, вытекающего из операции, которая не является крупной сделкой.
Добавлен законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 84, п. 1, эфф. 30 августа 1999 г.
Изменено:
Acts 2007, 80th Leg., R.S., Ch. 885 (H.B. 2278), п. 2.10, эфф. 1 апреля 2009 г.
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ C. РАЗРЕШИТЕЛЬНОЕ МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ
Sec. 15.031. ИСПОЛНИТЕЛЬ; АДМИНИСТРАТОР; ОПЕК. Если иск предъявляется к исполнителю, администратору или опекуну как таковому с целью предъявления денежного требования к имуществу, которое он представляет, иск может быть подан в округе, в котором осуществляется управление имуществом, или если иск против кого-либо исполнитель, администратор или опекун, выросший в результате небрежного действия или бездействия лица, чье имущество представляет исполнитель, администратор или опекун, иск может быть подан в округе, в котором халатное действие или бездействие лица, чье имущество является исполнителем , администратор или опекун представляет произошедшее.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.032. СТРАХОВАНИЕ. Иск против пожарных, морских или наземных страховых компаний также может быть возбужден в любом округе, в котором находилось застрахованное имущество. Иск по полису может быть подан против любой компании по страхованию жизни, компании по страхованию от несчастных случаев, или компании по страхованию жизни и несчастного случая, или здоровья и несчастного случая, или компании по страхованию жизни, здоровья и от несчастных случаев в округе, в котором находится головной офис компании в этом штате. находится или находится в округе, в котором произошел убыток, или в котором проживал страхователь или бенефициар, возбудивший иск, на момент возникновения повода для иска.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. С поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 3, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.033. НАРУШЕНИЕ ГАРАНТИИ ИЗГОТОВИТЕЛЕМ. Иск о нарушении гарантии производителем потребительских товаров может быть подан в любом округе, в котором произошли все или существенная часть событий или упущений, послуживших основанием для претензии, в округе, в котором производитель имеет свой главный офис в этом округе. штат или округ, в котором проживал истец на момент возникновения основания для иска.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. С поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 3, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.035. ДОГОВОР В НАПИСАНИИ. (a) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (b), если лицо заключило письменный договор на выполнение обязательства в конкретном округе, явно указав округ или определенное место в этом округе в этом письме, иске или по причине против него может быть возбуждено обязательство либо в том округе, либо в округе, в котором ответчик имеет постоянное местожительство.
(b) В иске, основанном на договорном обязательстве ответчика по выплате денег, возникающих в результате потребительской сделки или основанной на ней, за товары, услуги, ссуды или продление кредита, предназначенные в первую очередь для личных, семейных, домашних или сельскохозяйственных Использование, иск кредитора в связи с обязательством или по его причине может быть предъявлен ответчику либо в округе, где ответчик фактически подписал договор, либо в округе, в котором он проживает на момент возбуждения иска.Никакие условия или заявления, содержащиеся в обязательстве, описанном в этом разделе, не являются отказом от этих положений.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.038. ДРУГОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ. Иск, регулируемый любым другим законом, предписывающим разрешительное место, может быть подан в округе, разрешенном этим законом.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.039.ПЕРЕХОДНОЕ ЛИЦО. Временное лицо может быть привлечено к суду в любом округе, в котором оно находится.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
ПОДРАЗДЕЛ D. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Разд. 15.062. Встречные и перекрестные претензии и претензии третьих лиц. (a) Место проведения основного иска должно определять место рассмотрения встречного иска, встречного иска или иска третьей стороны, должным образом объединенного в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства Техаса или любым применимым законом.
(b) Если первоначальный ответчик должным образом присоединяется к стороннему ответчику, место рассмотрения иска, вытекающего из той же сделки, происшествия, серии сделок или происшествий, истцом против стороннего ответчика должно быть надлежащим, если иск вытекает из предмета иска истца к первоначальному ответчику.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г. С поправками, внесенными законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 4, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.063. ПЕРЕДАЧА. Суд по ходатайству, поданному и поданному одновременно с подачей ответа или до него, должен передать иск в другой округ с надлежащим местом рассмотрения, если:
(1) округ, в котором иск находится на рассмотрении, не является надлежащим округом, как предусмотрено этой главой;
(2) беспристрастное судебное разбирательство не может проводиться в округе, в котором рассматривается иск; или
(3) письменное согласие сторон на перевод в любой другой округ подается в любое время.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.064. СЛУШАНИЯ. (a) Во всех слушаниях в месте проведения слушаний не требуется фактических доказательств по существу дела для определения места проведения. Суд должен определить вопросы о месте проведения из состязательных бумаг и письменных показаний под присягой. Определение не может содержать промежуточных апелляций.
(b) При апелляции в суде по существу, если место проведения было ненадлежащим, это ни в коем случае не должно считаться безвредной ошибкой и должна быть обратимой ошибкой.При определении того, было ли место рассмотрения дела надлежащим, апелляционный суд рассматривает все протоколы, включая судебное разбирательство по существу.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.0641. МЕСТО ПРАВА НЕСКОЛЬКИХ ЗАЩИТНИКОВ. В иске, в котором участвуют два или более ответчика, любые действия или бездействие одного ответчика в отношении места рассмотрения дела, включая отказ одного ответчика от места рассмотрения дела, не нарушают или не умаляют права любого другого ответчика надлежащим образом оспаривать место рассмотрения дела. .
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 5, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.0642. МАНДАМУС. Сторона может подать заявление о выдаче судебного приказа в апелляционный суд для обеспечения соблюдения положений настоящей главы об обязательном рассмотрении дела. Заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано до более поздней из следующих дат:
(1) за 90 дней до даты начала судебного разбирательства; или
(2) на 10-й день после даты получения стороной уведомления о настройке испытания.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 5, эфф. 28 августа 1995 г.
сек. 15.065. ВОДНЫЙ КУРС ИЛИ ДОРОГА, ФОРМИРУЮЩАЯ ГРАНИЦУ УЧАСТИЯ. Если река, водоток, шоссе, дорога или улица образуют границу между двумя округами, суды каждого округа имеют параллельную юрисдикцию над частями водотока или проезжей части, которые образуют границу округа, таким же образом, как если бы водоток или проезжая часть находились в этом округе.
Закон 1985 г., 69-й лег., гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.066. КОНФЛИКТ С ПРАВИЛАМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕДУРА. В соответствии с разделом 22.004 Правительственного кодекса, в той степени, в которой эта глава противоречит Правилам гражданского судопроизводства штата Техас, данная глава имеет преимущественную силу.
Добавлен Законами 1995 г., 74-й лег., Гл. 138, п. 6, эфф. 28 августа 1995 г.
ПОДГРУЗКА E. ИСКУСЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В ПРАВОСУДИЕ
Sec. 15.081. ЗАЯВЛЕНИЕ. Этот подраздел применяется только к искам, поданным в суд.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.082. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО. Если иное не предусмотрено настоящим подразделом или любым другим законом, иск в суд должен быть подан в округе и районе, в котором проживают один или несколько ответчиков.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.0821. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВИЛА ПЕРЕДАЧИ. Мировые судьи в каждом округе большинством голосов принимают местные правила управления в отношении передачи дела, находящегося на рассмотрении, из одного участка в другой.
Добавлен Законами 2011 г., 82-й лег., 1-е C.S., гл. 3 (H.B.79), п. 5.04, эфф. 1 января 2012 г.
сек. 15.083. РЕЗИДЕНЦИЯ ОДНОГО МУЖЧИНЫ. Дом холостого мужчины - это то место, где он садится.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.084. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ВЪЕЗД И ЗАДЕРЖАНИЕ. Иск о насильственном проникновении и задержании предъявляется на участке, на котором находится все или часть помещения.
Закон 1985 г., 69-й лег., гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.085. ИСПОЛНИТЕЛЬ; АДМИНИСТРАТОР; ОПЕК. Иск против исполнителя, администратора или опекуна должен быть подан в округе, в котором находится управление или опекунство, и в районе, в котором находится местонахождение округа.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.086. COUNTIES. Иск против округа должен быть подан в избирательном округе, в котором находится округ этого округа.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.087. ВАРИАНТ: КОСТЮМ В ГРАФЕ РЕЗИДЕНЦИИ ЗАЩИТНИКА. Иск, к которому применяется раздел о разрешении мест рассмотрения дела в этом подразделе, может быть подан и поддержан либо в округе, предусмотренном этим разделом, либо в округе, в котором проживает ответчик.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.088. НЕРЕЗИДЕНТ; РЕЗИДЕНЦИЯ НЕИЗВЕСТНАЯ.Иск против нерезидента этого государства или против лица, место жительства которого неизвестно, может быть подан в округе и районе, в котором проживает истец.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.089. ПЕРЕХОДНОЕ ЛИЦО. Иск против временного лица может быть подан в любом округе и районе, в котором находится временное лицо.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек.15.090. ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Иск о взыскании личного имущества может быть подан в округе и районе, в котором это имущество находится.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.091. АРЕНДА. Иск о взыскании арендной платы может быть подан в округе и районе, в котором расположены все или часть арендованных помещений.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.092.ДОГОВОР. (a) Если иное не предусмотрено настоящим разделом, иск по письменному контракту, который обещает исполнение в определенном месте, может быть подан в округе и районе, в котором контракт должен был быть исполнен.
(b) Иск по устному или письменному договору о фактически выполненных работах может быть подан в округе и районе, в котором выполнялась работа.
(c) Иск кредитора по контракту на товары, услуги или ссуды, предназначенные в первую очередь для личного, семейного, домашнего или сельскохозяйственного использования, может быть подан только в округе и районе, в котором был подписан контракт или в котором ответчик проживает.
(d) Контракт, описанный в Подразделе (c), не может отменять место, предусмотренное этим подразделом.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.093. ТОРТЫ. Иск о возмещении вреда может быть подан в округе и на участке, в котором был причинен вред.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.094. КОРПОРАЦИЯ; АССОЦИАЦИЯ; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО.Иск против частной корпорации, ассоциации или акционерного общества может быть подан в округе и районе, в которых:
(1) возникла причина иска полностью или частично;
(2) у корпорации, ассоциации или компании есть агентство или представитель; или
(3) расположен главный офис корпорации, ассоциации или компании.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.095. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ КОМПАНИИ; ПЕРЕВОЗЧИКИ.Иск против железнодорожной компании, компании канала или владельцев линии транспортных средств за причинение вреда человеку или имуществу на железной дороге, канале или линии транспортных средств или об ответственности перевозчика может быть подан на участке через по которой проходит эта железная дорога, канал или линия транспортных средств, или на участке, в котором начинается или заканчивается маршрут этой железной дороги, канала или транспортного средства.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек.15.096. ПАРОВ ИЛИ ДРУГОЕ СУДНО. Иск против владельца парохода или другого судна может быть подан в округе или районе, в котором:
(1) может быть найден пароход или судно;
(2) возникла причина иска; или
(3) возникшее или возникшее обязательство.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.097. СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ. (a) Иск против компании по страхованию от пожара, морского или внутреннего морского страхования может быть подан в округе и районе, в котором находилось все или часть застрахованного имущества.
(b) Иск против компании или ассоциации по страхованию жизни и несчастных случаев может быть подан в округе и районе, где проживали одно или несколько застрахованных лиц на момент травмы или смерти.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.098. ВЕДУЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Если иск подан в округе или районе, в котором не проживает ответчик, ссылка или состязательная бумага должны утвердительно свидетельствовать о том, что иск подпадает под исключение, предусмотренное данным подразделом.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.099. БОЛЬШЕ ОДНОГО ПРАВОСУДИЯ. Если на участке или в объединенном городе или поселке присутствует более одного мирового судьи, иск может быть подан перед любым мировым судьей в этом участке или объединенном городе или поселке.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
сек. 15.100. ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ПРАВОСУДИЯ. Если судья в соответствующем участке не имеет квалификации для рассмотрения иска, иск может быть подан перед ближайшим квалифицированным судьей в округе.
Закон 1985 г., 69-й лег., Гл. 959, п. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.
Думайте иначе: CoJ решает загадку юрисдикции в случае Apple
24 октября 2018 г. Европейский суд (CoJ) вынес предварительное решение по делу Apple (дело C-595/17). В решении рассматривается важный и сложный вопрос: применение положений о договорной юрисдикции в исках о возмещении ущерба в результате конкуренции. Вкратце, Суд придерживается мнения, что положение о юрисдикции может применяться к иску о возмещении убытков, сформированному на основании статьи 102 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU).Ниже мы более подробно рассмотрим это важное суждение.
Но сначала короткое напоминание
Юрисдикция по гражданским и коммерческим делам регулируется Постановлением 44/2001 (изменено Постановлением 1215/2012, также известным как Постановление Брюсселя 1). Регламент Брюсселя 1 гласит, что, как правило, юрисдикцией для подачи гражданского или коммерческого иска является суд по месту жительства ответчика (статья 2). Однако в некоторых случаях заявитель может отклониться от этого общего правила и подать иск в другой юрисдикции.
Одной из альтернативных юрисдикций является суд, назначенный сторонами для урегулирования любых споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с конкретными правоотношениями (статья 23). В этом случае заявитель должен подать иск в этот суд, если стороны не договорились об ином.
Применение этого правила в контексте требований о возмещении ущерба конкуренции уже было предметом судебного рассмотрения. В CDC (см. Наш брифинг здесь) CoJ обнаружил, что пункт, который относится ко всем спорам, возникающим из договорных отношений, не распространяется на спор, связанный с иском о возмещении убытков, возникших в результате картеля.Это связано с тем, что картель нельзя было разумно предвидеть в то время, когда было согласовано положение о юрисдикции.
Важно отметить, что прецедент CDC сосредоточился на делах о картелях, но не затронул злоупотребления доминирующим положением — пустоту, которую рассматривает дело Apple.
Фон
10 октября 2002 г. eBizcuss.com (eBizcuss) и Apple Sales International (Apple) заключили дистрибьюторский договор. Согласно условиям контракта, eBizcuss станет авторизованным реселлером продуктов под брендом Apple и будет распространять продукты Apple практически на эксклюзивной основе.
В апреле 2012 года eBizcuss подал иск против Apple. По словам французского дистрибьютора, Apple вела несправедливую конкуренцию и злоупотребляла своим доминирующим положением по состоянию на 2009 год, в частности, отдавая предпочтение своей собственной дистрибьюторской сети, а не сторонним торговым посредникам. Важно отметить, что eBizcuss подала иск во французские суды, и Apple раскритиковала этот вопрос, поскольку в контракте говорилось, что «стороны должны подчиняться юрисдикции судов Ирландской Республики».
После пяти лет судебного разбирательства Верховный суд Франции ( Cour de Cassation ) передал дело в Судебный комитет.В обращении внимание было сосредоточено на следующем вопросе: может ли пункт о юрисдикции применяться к иску о возмещении ущерба, предъявленному на основании статьи 102 ДФЕС, даже если он прямо не относится к спорам, связанным с нарушениями антимонопольного законодательства?
Руководящий принцип: никого не удивлять
Согласно CoJ, правило простое: оговорка о юрисдикции может применяться только к спорам, которые возникли или могут возникнуть в связи с данным контрактом. Это сделано для того, чтобы вечеринку не застали врасплох — принцип, уже утвержденный в CDC.
Хотя принцип ясен, Судебный комитет, тем не менее, подчеркнул, что его применение может привести к противоположным результатам:
- В деле CDC, которое касалось иска о нанесении ущерба картелю, Суд постановил, что истец не знал заранее о незаконном картеле и не мог разумно предвидеть такое судебное разбирательство, когда он соглашался с оговоркой о юрисдикции. Как показали обстоятельства этого конкретного дела, предполагаемый антиконкурентный картель не имел никакого отношения к существующим договорным отношениям.Таким образом, Суд пришел к выводу, что пункт о юрисдикции не применим к иску о нанесении ущерба картелю, в котором участвуют стороны контракта, за исключением случаев, когда в пункте прямо говорится о спорах, возникающих в результате нарушения закона о конкуренции.
- Точно так же, если предполагаемое нарушение вытекает из контракта, применение пункта о юрисдикции не может рассматриваться как неожиданное для одной из сторон — даже если в этом пункте прямо не говорится о нарушениях конкуренции.Это может применяться в случае, подобном рассматриваемому, когда речь идет о предполагаемом злоупотреблении в контексте отношений поставщика / дистрибьютора (в качестве напоминания, eBizcuss утверждал, что Apple будет отдавать предпочтение своей собственной дистрибьюторской сети, а не сторонним торговым посредникам).
Важно отметить, что вышеизложенное не означает, что статья 23 Регламента Брюсселя 1 применяется по-разному в зависимости от того, относится ли иск о возмещении ущерба к нарушению картеля (как в CDC) или к злоупотреблению доминирующим положением (как в Apple).Вместо этого, как прямо указано в выводах AG Wahl, важно то, связано ли поведение, вызывающее спор, с договорными отношениями, к которым применяется положение о юрисдикции — и в этом случае положение о юрисдикции должно, по всей вероятности, применяться к спору.
Один маленький шаг для Apple, один гигантский скачок к юридической определенности
Судебное решение — важный шаг для Apple, которая выигрывает важную битву против eBizcuss: теперь французские суды должны объявить себя некомпетентными в пользу ирландских судей.Конечно, это не конец пути, поскольку еще предстоит решить важные вопросы существа; но Apple, по крайней мере, купит значительное количество времени (напомним, судебное разбирательство началось в 2012 году).
Что еще более важно, это решение обеспечивает правовую определенность как для истцов, так и для ответчиков. Действительно, поскольку большинство нарушений антимонопольного законодательства являются трансграничными или затрагивают стороны, учрежденные в разных странах, юрисдикция является первым полем битвы при поиске компенсации за ущерб, причиненный такими нарушениями.Однако в недавней Директиве о возмещении ущерба этот вопрос вообще не решается. Таким образом, решение Apple приветствуется, поскольку оно заполняет пробел, оставленное CDC, и предоставляет более четкую и полезную дорожную карту для установления юрисдикции в делах о возмещении убытков, связанных с антимонопольным законодательством. Будем надеяться, что это также ограничит длительные дискуссии о юрисдикции в национальных судах, что позволит быстрее и, следовательно, более эффективно выплатить компенсацию жертвам нарушений антимонопольного законодательства.
Адмиралтейская юрисдикция — что это значит? — Bullivant Houser Bailey PC
Адмиралтейская юрисдикция — что это значит?
Ноябрь 2013Мэрилин Райя
Pacific Maritime Magazine
Большинство студентов-юристов находят изучение юрисдикции довольно скучным.Те, кто позже решит практиковать адмиралтейское право, обнаружат, что это проблема и важный пороговый вопрос в деле.
Основы юрисдикции
Юрисдикция суда была определена как «власть, право или власть толковать и применять закон». Другими словами, это способность суда выносить решения по конкретному делу. Не все суды могут рассматривать любые дела.
Конституция США наделяет федеральные окружные суды полномочиями рассматривать дела адмиралтейства.Согласно акту Конгресса 1789 года, суды штатов были уполномочены решать многие, но не все, типы морских дел. Государственные суды могут решать дела адмиралтейства, если искомое средство правовой защиты было доступно в соответствии с общим правом. В этой ситуации считается, что федеральный суд и суд штата имеют параллельную юрисдикцию.
Некоторые виды морских дел могут рассматриваться только в федеральном суде, например, дела, связанные с принудительным исполнением морского залога или взысканием залога по предпочтительной ипотеке судна. Такие случаи требуют ареста судна, что только U.С. Маршал наделен полномочиями. Разбирательство в соответствии с Законом об ограничении ответственности, согласно которому судовладелец стремится ограничить свою ответственность группой истцов, должно быть возбуждено в федеральном суде. Иски Адмиралтейства против Соединенных Штатов также должны быть поданы в федеральный суд.
Суд должен определить, подпадает ли дело под юрисдикцию адмиралтейства. Стороны не могут создать адмиралтейскую юрисдикцию по соглашению.
Основы адмиралтейской юрисдикции
Определение того, действительно ли дело является делом адмиралтейства, которое инициирует юрисдикцию адмиралтейства, не так однозначно, как может показаться.Юрисдикция адмиралтейства не определяется простым участием судна в деле или даже происшествием на водном пути.
Как правило, дело относится к юрисдикции адмиралтейства, если оно возникло в результате аварии в судоходных водах Соединенных Штатов и связано с некоторыми аспектами морской торговли, например, когда два судна сталкиваются или когда моряк получает травму на судне, находящемся в эксплуатации. . Дело также относится к юрисдикции адмиралтейства, если оно касается контракта, относящегося к «навигации, бизнесу или торговле на море», например, чартер судна или перевозки груза.Наконец, дело относится к юрисдикции адмиралтейства, если оно связано с преступлением, совершенным в открытом море против американского судна или гражданина США.
Аварии на судоходных водах
Вопрос о том, связана ли авария в судоходных водах с морской торговлей, не всегда был легким вопросом для судов. Лишь в 1982 году Верховный суд Соединенных Штатов ответил на вопрос о том, распространяется ли юрисдикция адмиралтейства на несчастные случаи с участием частных прогулочных судов.В Foremost Ins. Co. v. Richardson, 457 U.S. 668 (1982), дело о столкновении двух малых прогулочных судов, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что юрисдикция адмиралтейства существовала и не ограничивалась делами, касающимися коммерческих судов. Суд постановил, что владельцы коммерческих и некоммерческих судов должны соблюдать одни и те же правила судоходства и что большинство столкновений судов может повлиять на морскую торговлю. Соответственно, не было никаких оснований не распространять юрисдикцию адмиралтейства на аварии с участием частных прогулочных судов в судоходных водах.
Морские контракты
Точно так же суды не всегда легко могли ответить на вопрос, касается ли договор судоходства, бизнеса или торговли на море. Например, дело, связанное с контрактом на строительство судна, не относится к юрисдикции адмиралтейства, но дело, связанное с контрактом на ремонт судна, находится в юрисдикции. Более того, суды не были последовательны при решении вопроса о том, относится ли дело, связанное с контрактом на продажу судна, к юрисдикции адмиралтейства.В одном случае суд постановил, что приобретение грузового судна, которое некоторое время находилось в эксплуатации, имело «отчетливо соленый привкус». Поскольку коммерция требует судов, матросов и топлива, суд не нашел оснований для того, чтобы контракты с экипажем и топливом подпадали под юрисдикцию адмиралтейства, но не контракты с участием самого судна. В другом случае покупатель предъявил иск продавцу за мошенничество в связи с продажей судна. Суд постановил, что юрисдикция адмиралтейства отсутствует, поскольку считалось, что мошенничество произошло на земле, где был заключен контракт.Искажений о судне, фактически сделанных на борту судна, было недостаточно для подтверждения юрисдикции адмиралтейства.
Дела, связанные со спорами по полисам морского страхования, обычно относятся к юрисдикции адмиралтейства, но иск о нарушении договора о страховании не может. Девятый округ возбудил иск о нарушении контракта о предоставлении морского страхования, не подпадающем под юрисдикцию адмиралтейства, даже несмотря на то, что полис морского страхования является морским контрактом. Другой суд подал иск против морского страхового брокера на основании того, что брокер не смог обеспечить страхование от загрязнения для оператора буксира, находившегося в юрисдикции адмиралтейства, мотивируя это тем, что аварии с загрязнением на море могут вызвать разрушительные последствия для морской торговли, а страхование предлагает судовладельцам защиту от затрат на очистку.
Право на применение Федерального морского закона
Подпадает ли дело под юрисдикцию адмиралтейства, обычно является первым вопросом, который рассматривается юристами адмиралтейства при получении дела. Это пороговая проблема, потому что то, как она будет решена, определит, какой закон будет применяться к делу.
Если дело подпадает под юрисдикцию адмиралтейства, оно в обязательном порядке регулируется материальным федеральным законом о адмиралтействе, если: 1) по этим вопросам урегулирован федеральный закон о адмиралтействе; и 2) применение противоположного закона штата нарушило бы желаемое единообразие федерального морского права.Если нет установленного правила адмиралтейства по конкретному вопросу, будет действовать закон штата. Наиболее часто упоминаемым делом о том, какой закон применяется к делу в рамках юрисдикции адмиралтейства, является Wilburn Boat Co. против Fireman’s Fund Insurance Company, 348 U.S. 310 (1955). В этом случае судно принадлежало двум лицам и было уничтожено в результате пожара, когда оно пришвартовалось в искусственном озере, граничащем с Техасом и Оклахомой. Судно застраховал фонд пожарных. Гарантии полиса запрещали продажу застрахованного судна без согласия Пожарного фонда и ограничивали использование судна для личных удовольствий.Fireman’s Fund отклонил претензию в соответствии с полисом на том основании, что судно было продано Wilburn Boat Company и использовалось в коммерческих целях в нарушение гарантий полиса. Wilburn Boat Company подала в суд на Fireman’s Fund в Техасе и признала, что гарантии были нарушены. Однако он утверждал, что применяется закон Техаса, и в соответствии с законодательством Техаса убытки были покрыты, поскольку нарушения не явились причиной убытков. Fireman’s Fund утверждал, что федеральное морское право применялось, потому что пожар произошел на судоходном водном пути Соединенных Штатов, и в соответствии с федеральным морским законодательством требовалось строгое соблюдение политических гарантий.Верховный суд США постановил, что не существует правила федерального адмиралтейства, регулирующего толкование рассматриваемых гарантий. Вместо того, чтобы создавать правила адмиралтейства, он постановил, что применяется закон штата Техас.
Важность адмиралтейской юрисдикции
Применение федерального морского права к делу, находящемуся в юрисдикции адмиралтейства, важно, потому что во многих отношениях такой закон отличается от закона штата. Стороны могут иметь другие и, возможно, более благоприятные права в соответствии с федеральным морским законодательством, чем они имели бы в соответствии с законодательством штата.Некоторые из этих различий были рассмотрены в «Федеральном законе против закона штата в морских делах» [Pacific Maritime Magazine, сентябрь 2010 г.], но их гораздо больше.
Например, согласно законам Калифорнии, обычный перевозчик, такой как оператор пассажирского судна, несет установленную законом обязанность проявлять максимальную заботу о пассажирах. Согласно федеральному морскому законодательству, оператор пассажирского судна несет перед пассажирами только обязанность проявлять разумную осторожность. Другой пример: истец, который подает иск в федеральный суд и ссылается на юрисдикцию адмиралтейства, не имеет права на суд присяжных, и дело будет рассмотрено судьей.Если бы такой же иск мог быть подан в суд штата в соответствии с Законом 1789 г., его можно было бы рассмотреть перед присяжными. В качестве других примеров, сроки исковой давности, а также процентные ставки до и после вынесения решения, доступные для победившей стороны, могут отличаться в соответствии с законодательством штата и федеральным законом адмиралтейства.
К сожалению, не все судьи судов штатов с готовностью принимают применимость федерального морского права к делу, находящемуся на рассмотрении в их залах судебных заседаний, возможно, потому, что они лучше разбираются в законах штатов, в которых они являются судьями.