Ответственность руководителя ооо по долгам общества: Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам

Содержание

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам

Субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО – исключительная мера механизма защиты прав кредиторов. По общему правилу физические лица не отвечают своим имуществом по долгам предприятия. Однако это не касается ситуаций, когда финансовая неплатежеспособность компании стала следствием неправомерных или недобросовестных действий управленцев. Инициаторами таких судебных процессов становятся налоговые органы, арбитражные управляющие или кредиторы. Статистика показывает увеличение числа положительных судебных решений по этой категории дел. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» обеспечивает профессиональную правовую поддержку контролирующих должника лиц для превенции негативных последствий, защиты от административной и уголовной ответственности. Мы даем исчерпывающие консультации, как привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и как избежать такого сценария, предоставляем практическую помощь, обеспечиваем комплексное сопровождение процедуры банкротства.

Статус и функции директора

Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:

  • осуществляет общее руководство компанией;
  • согласовывает работу структурных подразделений;
  • представляет интересы на сделках;
  • контролирует соблюдение норм закона;
  • отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
  • разрабатывает и реализует общую стратегию;
  • соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
  • обеспечивает своевременную выплату заработной платы.

Эти и ряд других функций свидетельствуют о том, что директор является контролирующим должника лицом и имеет непосредственное влияние на развитие ООО. Следовательно, он может быть субсидиарным ответчиком по обязательствам компании.

Субсидиарная ответственность директора по долгам наступает, если доказано, что он недобросовестно выполнял свои функции и его действия или бездействие довели компанию до несостоятельности.

Основания привлечения директора к ответственности

В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности.

Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.

Особенности статуса учредителя

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

  • неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
  • солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
  • у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

Фактически во всех остальных случаях правильно говорить о привлечении к ответственности участника ООО или контролирующего должника лица. В этих и множестве других тонкостей процесса поможет разобраться Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры».

Ответственность за недобросовестные действия

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

  • директор и учредитель – один и тот же человек;
  • такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
  • учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
  • учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.

Субсидиарные должники могут нести ответственность по долгам ООО солидарно, если доказана вина одновременно нескольких лиц, в том числе в порядке регресса. Для того чтобы наступила субсидиарная ответственность директора или учредителя ООО по долгам компании, обязательно доказывается причинно-следственная связь между их действиями и наступившими негативными последствиями.

Ответственность бывшего руководителя

Количество «брошенных» ООО возрастает. Налоговая служба принудительно самостоятельно закрыла около полумиллиона компаний. Однако закон позволяет кредиторам вне процедуры банкротства, уже после закрытия фирмы инициировать субсидиарную ответственность бывших руководителей, даже если в ЕГРЮЛ запись уже исключена. Процедура упрощается тем, что нет необходимости оспаривать такое решение инспекции, инициировать банкротство или восстанавливать ООО в реестре. Привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя уже не существующей компании происходит напрямую: кредиторам достаточно подать заявление о взыскании непосредственно к таким лицам. Этим аспектом еще раз подчеркивается важность юридического сопровождения при ликвидации ООО, банкротстве.

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» обеспечивает профессиональную поддержку компании и ее должностным лицам, что позволяет предотвратить наступление субсидиарной, административной, уголовной ответственности и свести к минимуму всевозможные риски.

Номинальный и фактический директор

Достаточно распространена ситуация, когда ООО управляется номинальным директором, а фактические контролирующие лица кредиторам неизвестны. Судебная практика в этом вопросе показывает, что такой «условный» статус не снимает ответственности. Если фактического руководителя удается установить, оба субъекта привлекаются к субсидиарной ответственности солидарно. Если нет, Верховный суд дал четкое разъяснение, что номинальная должность не снимает с директора возможность влиять на ситуацию и вектор развития компании. Его действия или бездействие с нарушением принципа разумности и добросовестности могут расцениваться как такие, которые привели к долгам компании. То есть субсидиарная ответственность директора ООО наступает по общим правилам. Для установления остальных причастных контролирующих должника лиц суд запрашивает документы за предшествующие периоды функционирования общества. Если такие субъекты выявляются, они привлекаются как соответчики. Номинальный директор не сможет избежать ответственности, аргументируя позицию только наличием фактических управленцев, поэтому требуется помощь юриста.

Порядок взыскания долга

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора начинается с определения, чьи именно действия стали фактически определяющими, кто отдавал указания, заключал сделки. Инициаторами выступают кредиторы, реже – налоговый орган или арбитражный управляющий. Без достаточной доказательственной базы и обоснования степени влияния контролирующего лица шансов, что суд примет во внимание доводы, нет. Второй шаг – определение оснований для взыскания долга. Истец должен доказать недобросовестность и неразумность действий учредителя и директора, которые знали или должны были знать, что их решения и приказы вредят интересам компании, усугубляют ее положение.

То есть устанавливается причинно-следственная связь между действиями/бездействием контролирующих лиц и наступившими последствиями в виде долгов и невыполненных обязательств компании перед кредиторами. Исковое заявление подается в арбитражный суд, поскольку это корпоративные экономические споры. На всех этапах разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение.

Чем подтверждается вина руководителя

Факты, подтверждающие вину учредителя или директора в незаконных действиях и банкротстве, что служит причиной субсидиарной ответственности по долгам:

  • несвоевременная подача заявления о признании юридического лица банкротом или полное игнорирование признаков финансовой неплатежеспособности компании;
  • использование активов компании в личных целях;
  • заключение сделок и контрактов на очевидно невыгодных для должника условиях, участие в фиктивных действиях, заключение неэффективных сделок;
  • повторение идентичных ошибок управления;
  • признаки умышленного доведения до банкротства;
  • реализация имущества ООО по существенно заниженным ценам в сравнении со среднерыночными показателями.

При этом доказываются не просто совершение таких действий, а их непосредственное влияние на развитие ситуации в дальнейшем. Судебная практика показывает, что взыскание долга с учредителя ООО возможно, только если подтверждено, что участник или директор могли влиять на развитие компании, но не делали этого или совершали вредоносные действия.

Факты, подтверждающие отсутствие вины

Субсидиарная ответственность руководителя и директора может не наступить, если будет доказано отсутствие вины и действия обстоятельств, которые исключали возможность поступить по-другому. Например, линия защиты использует такие аргументы, как неумышленная неподача заявления о банкротстве без личной наживы, если при этом предпринимались меры для взыскания дебиторской задолженности, а новые долги не появлялись. В вопросе, как уйти от субсидиарной ответственности, учитывается, когда именно директор вступил в должность. Если уже после наступления признаков банкротства и при этом узнал о них только при изучении годового баланса, фактических оснований нет, поскольку он не мог вовремя подать заявление.

Всегда в пользу контролирующего должника лица играют форс-мажорные обстоятельства. Детальному анализу подлежит характер совершенных сделок. Не все невыгодные на первый взгляд соглашения влекут вред для компании. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» поможет выстроить грамотную стратегию защиты прав и интересов.

Как можно себя обезопасить

Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.

Ответственность директора и учредителя по долгам ооо

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность директора и учредителя по долгам ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Ответственность директора и учредителя по долгам ооо Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 N 01АП-4641/2021 по делу N А38-591/2021
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере задолженности, взысканной по исполнительному производству, неустойки за каждый день просрочки уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков, как учредителя и руководителя общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В рассматриваемом случае задолженность ООО «Руником РМЭ» перед истцом возникла в 2015 году, решение суда о взыскании долга и пени состоялось в 2016 году (17.02.2016), а исключение ООО «Руником РМЭ» из ЕГРЮЛ произошло только 20.11.2020. При этом истец, действуя с должной степенью осмотрительности, мог (не был лишен возможности) своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением против исключения ООО «Руником РМЭ», что ООО «Первомайская Ярмарка» сделано не было. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 N 01АП-8492/2020 по делу N А11-17392/2019
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков, образовавшихся вследствие непринятия мер по погашению задолженности учредителями общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков, как учредителей и руководителя общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В рассматриваемом случае задолженность ООО «Новая Олимпия» перед истцом возникла за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, решение суда о взыскании долга и пени состоялось в 2010 году (02.11.2010), а исключение ООО «Новая Олимпия» из ЕГРЮЛ произошло только 21.12.2015. При этом истец, действуя с должной степенью осмотрительности, мог (не был лишен возможности) своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением против исключения ООО «Новая Олимпия», что ДИЗО сделано не было.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответственность директора и учредителя по долгам ооо

Какую ответственность несут учредитель и директор ООО по долгам

Отвечает ли руководитель личным имуществом по долгам

Общество с ограниченной ответственностью — наиболее распространенная форма юридических лиц. По общему правилу ст. 56 ГК РФ имущественная ответственность ООО ограничена: общество не отвечает за долги учредителя.

Ст. 87 ГК РФ ограничивает обязанность отвечать за убытки пределами принадлежащей участникам доли.

Если организация не имеет долгов по налогам, зарплате, перед контрагентами, нельзя возложить обязанность по оплате счетов на контролирующих лиц.

Пока организация действующая, она выступает в гражданском обороте самостоятельно — обязанности руководителей в этом смысле ограничены. Из правила есть исключения: при банкротстве, при наличии вины в образовании задолженности в ООО учредитель-директор отвечает своим имуществом наравне с директором и иными контролирующими лицами.

Если обязанности собственников в ограниченном объеме прямо предусмотрены законом, то ответственность перед кредиторами директора в 2021 году в пределах уставного капитала или имуществом прямо законодателем не оговорена.

Вопрос регулируют положения общей части ГК РФ об убытках и п. 3 ст. 57 ГК РФ: руководитель организации при управлении юридическим лицом действует добросовестно и разумно. При нарушении принципов п. 3 ст. 57 ГК РФ и возникновении убытков руководителя привлекут к обязанности возместить убытки.

Признаки недобросовестного управления юридическим лицом:

  • совершение убыточных сделок в своих интересах;
  • сокрытие информации о совершенных сделках от учредителей;
  • совершение сделки без одобрения;
  • совершение сделки на заведомо невыгодных для предприятия условиях;
  • нецелевое использование денежных средств и пр.

Действующий и новый закон, по которому директор ООО отвечает своим имуществом за убытки общества, не устанавливает пределов размера возмещения убытков, их определяет суд.

В случае банкротства организации ст. 3 ФЗ №14 допускает привлечение к возмещению убытков руководителя при наличии вины в возникновении долгов. Пределы определяет суд по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 ФЗ №14 директора привлекут к обязанности возместить убытки при наличии вины в случае принудительной ликвидации недействующей организации.

Отвечает ли учредитель

Учредителей относят к категории лиц, имеющих право давать обязательные указания обществу.

Их привлекут к ответственности, поскольку учредитель поручается за организацию своим имуществом в пределах стоимости своей доли, а при наличии вины в долгах — субсидиарно наравне с иными руководителями.

Помимо общих оснований ст. 3 и 3.1 ФЗ «Об ООО», участника привлекут к ответственности:

При рассмотрении вопроса, отвечает ли учредитель ООО по долгам предприятия личным имуществом в 2021 году, необходимо выявить признаки недобросовестности при управлении обществом.

Если собственник и директор — одно лицо

Для решения вопроса о привлечении контролирующего лица к ответственности его статус в организации не имеет значения.

Недопустимо привлечение к ответственности одного лица по одному основанию дважды.

Если лицо привлекли к ответственности как директора, недопустимо повторное наказание как собственника организации по тому же основанию.

Как привлечь к ответственности первых лиц ООО

Взыскание долгов происходит в судебном порядке.

При наличии вины директора учредитель подает в суд на директора с требованием о возмещении убытков обществу.

Судебная практика по требованиям об убытках разнообразна:

  1. В постановлении Четвертого ААС по делу №А58-6045/2012 от 28.03.2014 привлекли к ответственности за заключение договора аренды с убыточными условиями.
  2. В постановлении по делу №А08-4257/2014 от 31.08.2015 АС ЦО признал руководителя виновным в необоснованном заключении агентского договора.
  3. В постановлении по делу №А55-6786/2014 от 10.08.2015 АС ПО привлек руководителя к ответственности за оплату личных расходов средствами общества.

Если должник — учредитель ООО, обратиться в суд имеют право иные участники и кредиторы.

Примеры судебной практики:

  1. Единственный участник одобрил заведомо невыгодную сделку (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №53 от 21.12.2017).
  2. Единственный участник довел общество до банкротства (постановление Пятнадцатого ААС №15АП-10782/2019 от 20.07.2019 по делу №А53-34957/2018).
  3. Учредитель и директор не принял мер по взысканию дебиторской задолженности (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа №Ф01-7526/2019 от 27.12.2019 по делу №А79-63/2014).

Для банкротных дел характерно обращение кредитора или арбитражного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора или учредителя.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги?

Чем общества с ограниченной ответственностью отвечают по своим обязательствам?

Согласно нормам ст.  56 ГК, организация оплачивает собственные долги всем своим имуществом. Аналогичное положение закреплено в ст. 3 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ООО) от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Содержащаяся в указанных статьях конструкция «всем своим имуществом» требует уточнения:

  1. Из определения юридического лица (ст. 48 ГК) вытекает, что фирма отвечает по своим обязательствам только обособленным имуществом. Однако иногда имущество компании отделить невозможно. К примеру, на банковских счетах, откуда в большинстве случаев изымаются средства для погашения долгов, могут быть размещены авансовые платежи, а ими общество не владеет до момента исполнения обязательства. В связи с этим высказывается мнение, что норму ст. 3 закона № 14-ФЗ необходимо применять как специальную — тогда ООО отвечает по обязательствам всем своим имуществом, а не только обособленным.
  2. По ст. 94 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на основании исполнительных документов обращается на имущество общества, принадлежащее ему на вещных правах собственности, оперативного управления и хозяйственного ведения в 4 очереди (при этом сначала взыскивается имущество, не связанное с производственной деятельностью ООО):
    • в 1-ю очередь — на движимое имущество общества;
    • во 2-ю — на имущественные права;
    • в 3-ю — на недвижимость.
    • в 4-ю — на имущество ООО, участвующее в производственной деятельности
  3. По ст. 94 закона № 229-ФЗ на отдельное имущество организаций, определенное законодательством России, взыскание не обращается. Закон № 14-ФЗ не содержит специальной нормы об ограничении ответственности общества, поэтому применяются только общие положения. К примеру, нельзя взыскать вещи, переданные ООО в доверительное управление (ст. 1018 ГК).