Отвод судье в гражданском процессе: ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи / КонсультантПлюс

Закон разрешил только один раз заявлять отвод судье на процессе — Российская газета

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс запретили бесконечно заявлять отводы судье во время гражданского процесса.

Объявить своего рода вотум недоверия судье можно будет только один раз. После этого заявления об отводе приниматься не будут.

Новые правила не позволят участникам процесса закидывать суд бесконечными заявлениями об отводе и тем самым тормозить процесс.

«В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается», дословно сказано в законе.

То есть если другой участник процесса тоже по каким-то причинам не доверяет судье, то сможет заявить отвод от себя — тоже только один раз.

«Подавляющее большинство судебных процедур проходят без заявления отвода судье, — сказал «РГ» исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. — Хотя уникальным и исключительно редким это явление тоже не назовешь. Основания для заявления отвода четко перечислены в законе. Поэтому есть смысл заявлять его лишь при наличии и доказуемости этих оснований».

Без веских причин такое право лучше не использовать. «Не основанные на законе протестные акции в форме отвода судьи вряд ли перспективны, — говорит Андрей Сучков. — Заявленный отвод, то есть публично высказанное недоверие судье, определенно не приносит удовольствия председательствующему в деле.

«Тем не менее это не снимает с него обязанности объективного и беспристрастного рассмотрения спора, — продолжает он. — Это же требование относится и к судьям вышестоящих инстанций, если ранее в деле было заявление об отводе».

В свою очередь адвокат Виктория Данильченко обращает внимание, что отвод можно заявить не только судье, но и прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Норма «один человек — один раз» распространяется на всех. Заявив отвод судье, участник процесса будет вправе заявить потом отвод прокурору, эксперту и т. п. Но каждый раз у него примут только одно заявление. Второй раз нельзя.

«Отводы судьям заявляются нечасто, — говорит Виктория Данильченко. — Однако порой это бывает необходимо. Отводы удовлетворяются крайне редко, если не сказать никогда. Ведь если суд удовлетворит отвод, значит, он согласится с тем, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а это может привести к лишению полномочий судьи». Влияет ли заявление об отводе судьи на вышестоящие инстанции, которые потом будут рассматривать дело?

«Напрямую, конечно, нет, — рассказывает Виктория Данильченко. — Однако уверена, что вышестоящий суд обращает на данный факт внимание. Другое дело, что на принятие решения отвод, заявленный судье, если он не заявлен по причине, например, родственных связей между судьей и адвокатом, истцом, ответчиком, прокурором, подсудимым, экспертом, никакого правового значения не имеет».

Кстати, недавно президент России внес в Госдуму законопроект, предлагающий ряд принципиальных новшеств в судебной системе. В частности, дела среди судей предлагается распределять с помощью автоматической системы, чтобы исключить человеческий фактор при назначении судьи на конкретное дело.

Документ опубликован в «Российской газете».

Один лишь раз

6 апреля 2018 г. 16:41

Поправки ГПК запретили бесконечно заявлять отводы судье во время гражданского процесса

---

«Российская газета» опубликовала закон, в соответствие с которым заявить отвод судье в гражданском процессе можно будет лишь один раз. Новые правила не позволят участникам процесса закидывать суд бесконечными заявлениями об отводе и тем самым тормозить процесс. В ФПА обратили внимание, что основания для заявления отвода четко перечислены в законе, и без веских причин такое право лучше не использовать.

«В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается», – сказано в законе.

То есть если другой участник процесса тоже по каким-то причинам не доверяет судье, то сможет заявить отвод от себя – тоже только один раз.

«Подавляющее большинство судебных процедур проходят без заявления отвода судье, – рассказал исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. – Хотя уникальным и исключительно редким это явление тоже не назовешь. Основания для заявления отвода четко перечислены в законе. Поэтому есть смысл заявлять его лишь при наличии и доказуемости этих оснований».

Без веских причин такое право лучше не использовать. «Не основанные на законе протестные акции в форме отвода судьи вряд ли перспективны, – говорит Андрей Сучков. – Заявленный отвод, то есть публично высказанное недоверие судье, определенно, не приносит удовольствия председательствующему в деле».

«Тем не менее это не снимает с него обязанности объективного и беспристрастного рассмотрения спора. Это же требование относится и к судьям вышестоящих инстанций, если ранее в деле было заявление об отводе», – заключил адвокат.

Источник: https://rg.ru/2018/04/04/zakon-razreshil-tolko-odin-raz-zaiavliat-otvod-sude-na-processe.html 

Заявление об отводе судьи в гражданском процессе | арбитражном суде

2.1″ l=»1″>

:
		ИНН
		ОГРН
		Юридический адрес
		Почтовый адрес
		Телефон
		Факс
		Адрес электронной почты

1.2 » l=»1″>

:
		ИНН
		ОГРН
		Юридический адрес
		Почтовый адрес
		Телефон
		Факс
		Адрес электронной почты

Заявление об отводе

В рассмотрении данного дела в качестве участвует .

Считаю, что не может участвовать в рассмотрении дела,

Кроме того, имеются следующие .

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ, заявляю

1.

Копия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле.

Отвод судьи. Основания отвода судьи в гражданском процессе. Образец отвода судьи.

…закрепит всё, что сказано в  замечаниях на судебный  протокол.

Чем помогают отводы в суде апелляционной инстанции? | Экспертизы.
Четыре метода решения проблем в суде. | Как выиграть суд?
Метод давления письменным заключением эксперта. | Частная жалоба.
Замечания на протокол судебного заседания. | 1О1 образец ходатайств в суд.
Ошибки в решении? | Как определить экспертные ошибки?

 

Отвод судье, как это ни странно, нужно заявить только для того, чтобы в тексте(!) закрепить все процессуальные нарушения судьи, а позже на них ссылаться в апелляционной инстанции. Отвод заявляй на имя председателя суда. Так будет весомее обосновать доводы жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Внимательно прочти три страницы, «как применять отводы в апелляционной инстанции»

…  (первая, вторая и третья страницы, а также возражение на апелляцию).
Сохрани страницы. Потеряешь, не найдёшь.

Отвод судьи в гражданском процессе

Прошлое заседание закончилось «липовым» судебным протоколом? Не успел подать замечание на протокол судебного заседания? А если и подал… Твои замечания на протокол бросили в мусорную корзину? Заяви отвод, в отводе укажи все свои… Но об этом чуть позже.

Отвод заяви на имя председателя суда, рассмотрит зам. (см. фото)

  Примерные реплики в апелляционной инстанции:
— Судебный процесс не был состязательным! — утверждает твой юрист.
— Вы заявляете, что судья предвзят и процесс проводился, нарушая права одной из сторон? — спросит судья-докладчик второй инстанции. — Где же Ваш обоснованный отвод судье?
Одно из оснований для отмены решения, это принятие его в незаконном составе, т. е. если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Или другие…
— Судебный эксперт был лоялен к оппоненту. — выкрикнет адвокат.
— Экспертиза изготовлена в незаконном составе экспертов! — подтвердишь ты.
Настаиваешь на такой причине незаконности экспертизы? По твоему мнению, эти нарушения привели к неправильному разрешению всего дела?
— Где же Ваш обоснованный отвод эксперту? — спросит председательствующий судья.
 

Такие или примерно такие вопросы ждут тебя во второй инстанции.
Твой ответ один, «Я четко обосновал свои доводы в отводах! Мои доводы не опровергнуты возражениями в судебных актах!» Вот для этого заявляют отвод судье.

 

Заявление об отводе судьи в гражданском процессе

Также заявляй отводы и другим участникам судебного процесса: отвод прокурору, отвод секретарю, отвод специалисту, отвод переводчику.

 Отводы заявляются в форме «Заявления», а не — ходатайств.

Неправильно ты отводы заявляешь.Надо в отводах ссылаться на процессуальные нарушения, чтобы на них ссылаться в апелляции… А ты надеешься поменять судью.

Хамит судья противоположного пола? Заяви отвод по половой дискриминации. Судья не полно отразил ход заседания в судебном протоколе — возьми за основание отвода нарушение принципов состязательности сторон или нарушение любых принципов указанные в первых десяти статьях процессуального кодекса.

Заявлять отвод надо всегда, когда судья: 1) скрывает какие-то документы, 2) не запрашивает какие-то документы, 3) не допрашивает важного свидетеля, 4) лжёт секретарь в судебных протоколах, 5) помощник судьи занимается подлогом в материалах дела и т.д. и т.п.

Отвод судье: когда и как заявлять?

В первые минуты судебного заседания, заяви — «У меня отвод судье!». Позже, в заседании у тебя не будет права «отвести» судью. Исключение — случай, когда ты узнал от оппонента другое основание для отвода судьи.

Главное в отводе судье, указать все замечания на ведение прошлого протокола и перечень ошибок судьи, которые тебе надо зафиксировать. Судья удалится в совещательную комнату и вынесет свое определение.

Внимание! Только сомнения в беспристрастности и объективности судьи, дают тебе право аргументировать отвод судье. Отвод предъявляется, когда лицу становится известно основание для отвода.

Как заявить отвод эксперту?

Заяви отвод эксперту после оглашения определения о назначении экспертизы. Если в судебном определении нет Ф.И.О. эксперта, значит, судья не проверил наличие специалистов в штате экспертной организации, не проверил и специальные знания её специалистов. Вышесказанное дает основание для предъявления 

частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы.

А также заяви отвод эксперту при проведении судебной экспертизы. Посмотри, как он выкрутится из сложившейся процессуальной ситуации. В акте проведения судебной экспертизы вместе со своей подписью напиши фразу, «Эксперту заявлен отвод». Если и этого мало, тогда телеграммой заяви отвод эксперту.

Чем обосновать отвод эксперту? В первую очередь отсутствием у эксперта специальных знаний. Второе, малым экспертным стажем. Третье, … оснований много.

 

Отвод судьи в гражданском процессе основания

Обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи:
а) НЕправильное и НЕсвоевременное рассмотрение и разрешение судебных дел;
б) правосудие по гражданским делам осуществляются НЕ по правилам гражданского процессуального кодекса;
в) суд, осуществляет руководство процессом НЕ сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, НЕ разъясняя лицам, их права и обязанности, НЕ предупреждает их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, НЕ оказывает лицам, содействие в реализации их прав, НЕ создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Почему апелляция и кассационная инстанции внимательны к заявлениям об отводе судьи?

Если отвод судьи не разрешён, это влияет на законность и обоснованность судебного решения.
Рекомендую, формулируя доводы апелляции или кассации включить в них незаконный отказ об отводе судьи.
Помни! Рассмотрение судом дела в незаконном составе (отвод это фактически заявление о незаконном составе), является основанием для отмены судебного решения.

Кто вправе рассмотреть жалобу клеветнического содержания?

— Вы клеветник!!!, — судья попытается уличить тебя в клеветничестве.
Ответь ему примерно следующими аргументами.
— Ваша честь! В компетенцию судьи не входит решение вопроса о наличии в действиях участника судебного заседания признаков уголовно наказуемого деяния (см. ст. 297-298 УК РФ).
Или так,
— Уважаемый суд! Реализация права на защиту своих интересов, в т.ч. и предъявление заявлений об отводе, есть конституционное право гражданина на защиту в судебном процессе.
Другими словами, — «Заставь судью уважать тебя».

Когда не знаешь, что ответить оппоненту…
— Задай вопрос!

«Слишком уж он кичи́лся своим недосягаемым, как ему казалось,
для простых смертных мастерством читать в чужих душах.»
Вадим Кожевников, «Щит и меч», 1968 г.

 

---

Все крупнейшие газеты, сайты и телевизионные программы, стремясь продемонстрировать собственную осведомленность, подхватывают одну и ту же информацию, тиражируют ее. Но главного там нет — нет решения твоей проблемы.

Блог будет оберегать тебя и указывать дорогу. И сейчас, в данную секунду, я здесь и для тебя редактирую этот текст — т.е. твоё настоящее и будущее…

По твоим документам и репликам о поведении участников процесса, с большой вероятностью расскажу об исходе следующего судебного заседания и подготовлю необходимые документы.

Вооружу процессуальными документами своей системы. Увидишь скрытые механизмы судебного процесса. Удивишь судью новыми материально-процессуальными знаниями.

Подскажу как их правильно применить. Консультирую так, что информацию всем «наливаю до краёв». Боишься расплескать? Приходи с ручкой и блокнотом.

Блог юриста полезен?
Новости на twitter.com
Звони тел.: (495) 226-45-46
Пиши: [email protected]
Отзывы на ОК, в Facebook и VK.com

#юристОлегЧ

Право на отвод судьи и основания для отвода

Право на отвод суда или судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Это право означает, что стороны по делу имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием судей суда в коллегиальном составе или судье, единолично председательствующему при разбирательстве дела. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Право на отвод судьи

Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод. Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Основания для отвода судьи

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 — 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК). Как правило, эти основания для отвода судьи всем понятны. К ним относятся участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК; повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

Однако, часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, содержат положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

В своей книге «Судья в уголовном процессе» Л.С. Халдеев описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что Вы пожилой человек, должность Ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела».

Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи. После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям» [Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000. С. 88].

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, — это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон. Мотивы, по которым судья нарушает закон, могут быть различны (например, возникшая неприязнь к обвиняемому или его защитнику в связи с их активностью при отстаивании интересов стороны защиты, либо такая же неприязнь, возникшая в результате поведения этих лиц, приведшего к отмене обвинительного приговора, вынесенного другим судьей этого же суда; желание судьи именно по этому делу выполнить неофициальное указание или просьбу какого-либо заинтересованного лица; нежелание судьи вступать в конфликт прокуратурой, в которой было утверждено обвинительное заключение по данному делу; материальная заинтересованность судьи именно в данном деле и т. д.).

Однако закон не требует при заявлении отвода судье указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Лицу, заявляющему отвод, достаточно лишь обоснованно исключить все иные мотивы поведения судьи, которые не дают оснований для отвода, и констатировать наличие вышеуказанных обстоятельств.

В любом случае, когда кто-то из участников процесса заявляет о своем недоверии судье, всегда имеются в виду нарушения судьей требований, предъявляемых к поведению судьи, закрепленных судье Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судебной этики.

Заявление об отводе судьи

Отвод должен быть заявлен в письменной форме (в письменном заявлении на адрес суда или на имя судьи). В заявлении об отводе обязательно укажите мотивы Вашего недоверия судье, сославшись на те нарушения, которые при подготовке дела к рассмотрению или в ходе судебного разбирательства, по Вашему мнению, он допустил. При этом необходимо привести конкретные факты этих нарушений.

По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу. Однако если основание для отвода судьи появится и станет Вам известно после начала рассмотрения дела по существу, Вы можете заявить об отводе судьи и в ходе рассмотрения дела. В следующей статье постараемся разобраться с понятием и значением процессуальных сроков в гражданском и уголовном судопроизводстве. А чтобы всегда быть в курсе новостей сайта подпишитесь на новые статьи.

Чтобы узнать о других возможностях обжалования действий и бездействия судьи в уголовном или гражданском процессе, советую прочитать книгу «Доверяете ли Вы суду?»

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Заявление об отводе судьи в гражданском процессе

Заявление об отводе судьи в гражданском процессе

В _____________________________ (наименование суда)

По иску прокурора ___________________________ (ф. и. о., наименование органа прокуратуры, реквизиты иска) в защиту прав ___________________________ (ф. и. о.)

об отмене решения Общего собрания учредителей

_____________________________ (наименование организации, адрес)

Ответчик: _______________________ (наименование организации)

Заявление

___________ (дата) прокурором _____________________________ (ф. и. о, наименование органа прокуратуры) предъявлен иск в защиту интересов ___________________________ (ф. и. о.) к __________________________ (наименование организации) об отмене решения Общего собрания учредителей от_____________ (дата).

Гражданское дело по указанному иску рассматривается в составе судьи __________________________ (ф. и. о.). Полагаем, что судья ____________________________ (ф. и. о.) не может участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

До начала судебного заседания, назначенного на ____________ (дата), _____________________ (наименование суда) судом рассматривались гражданские дела по иску __________________________ (ф. и. о.) к ___________________________ (наименование организации) о признании недействительным решения годового собрания учредителей (дело № _______) и о признании недействительной регистрации изменений Устава Общества (дело № ___________).

По нашему мнению, в процессе рассмотрения указанных гражданских дел судьей _____________________________ (ф. и. о.) были допущены грубейшие нарушения требований процессуального закона, которые не только лишили нас возможности представить имеющиеся у нас доказательства, чем повлекли нарушение наших прав как стороны в гражданском процессе, но и привели к вынесению неправосудного решения.

Нарушения, допущенные судьей ________________________ (ф. и. о.) в указанных судебных процессах, свидетельствуют о его (ее) предвзятом отношении к ____________________________ (ф. и. о.), а также о его (ее) стремлении любой ценой вынести решение в пользу _____________________________ (наименование организации) и в интересах наших процессуальных оппонентов.

Мы полагаем, что эти нарушения могут быть расценены как преднамеренная фальсификация судебных документов. В целях защиты своих прав и законных интересов мы были вынуждены обратиться в _____________________________ (наименование) межрайонную прокуратуру, а также в квалификационную коллегию судей города _____________________________. В своих заявлениях мы указывали на допущенные судьей ___________________________ (ф. и. о.) нарушения, просили разобраться в ситуации и, если изложенные нами факты подтвердятся, принять необходимые меры, в том числе и меры дисциплинарного характера.

Таким образом, вынужденно предпринятые действия ______ (наименование организации) ____________ в защиту своих прав могут иметь для судьи _________________________ (ф. и. о.) неблагоприятные личные последствия, отрицательно повлиять на дальнейшую профессиональную деятельность.

Вышеизложенное обстоятельство подтверждает, что судья

______________________________ (ф. и. о.) не может объективно и непредвзято рассматривать любое гражданское дело, если в нем одной из сторон выступает _____________________________ (наименование организации). В том числе, судья ___________________________ (ф. и. о.) не будет объективен(а) и при рассмотрении настоящего гражданского дела: ______________________________ (указать предполагаемые основания необъективности).

Таким образом, названные обстоятельства вызывают серьезные сомнения в беспристрастности судьи ______________________ (ф. и. о.), поскольку в в сложившейся ситуации он(а) лично заинтересован(а) в исходе.

На основании изложенного, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ,

1. Заявляем отвод судье ______________________ (ф. и. о.) межмуниципального (районного) народного суда ________________________.

2. Просим рассмотреть гражданское дело по иску ___________ межрайонного прокурора в защиту интересов гр-на(ки) _________ (ф. и. о.) в ином составе суда.

Копия заявления в квалификационную коллегию судей _______________

с отметкой о принятии заявления прилагается.

Дата __________________________ (должность, ф., и. о.)

Представитель ______________________________ (наименование организации), адвокат (по доверенности) ____________________________ (ф. и. о., подпись)

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Основания для отвода судьи в гражданском процессе в РФ

Отвод судьи в гражданском процессе предусмотрен ст. 16 и ст. 17 ГПК РФ. Эти нормы устанавливают основания, при наличии которых судья не может рассматривать дело. Если они есть, судья вправе заявить самоотвод или должен рассмотреть заявление об отводе, поступившее от участника процесса.

Основания для отвода

Базовые основания для отвода судьи установлены ст. 16 ГПК РФ и включают следующие пункты:

• Судья ранее участвовал в рассмотрении этого же дела, будучи прокурором, представителем кого-либо из участников, секретарем судебного заседания, свидетелем, специалистом, экспертом или переводчиком. С 1 сентября 2019 года этот перечень дополнится еще одним лицом – помощник судьи (ФЗ от 29.07.2018 N 265-ФЗ).
• Судья – родственник или свойственник участника процесса или его представителя. Для толкования «родства» и «свойства» используются положения семейного права. Степень родства для отвода судьи не имеет значения. Родственники – лица, связанные кровным родством. Свойственники – например, свояки, свояченицы и пр. , а в целом родня жены или мужа.
• Судья лично заинтересован в определенном результате рассмотрения дела. Характер и степень заинтересованности значения не имеют.
• Есть другие обстоятельства, которые ставят под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении дела.

Если дело рассматривается коллегиально, дополнительное основание для отвода – родственная связь судей. В этом случае предполагается, что такой состав суда не может быть назначен для дела изначально. Если же родство обнаруживается позднее, то один из судей-родственников должен заявить самоотвод. Если подано заявление об отводе, кто именно должен быть отведен – решается составом суда.

Общение судьи с кем-либо из участников процесса, их представителями до суда или вне суда само по себе не является основанием для отвода. Это правило установлено ч. 3 ст. 16 ГПК РФ. Однако если такое общение вместе с другими обстоятельствами ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении дела, то это будет служить поводом для отвода. В данном случае лицо, заявляющее отвод, должно обосновать, какие именно есть обстоятельства и почему они влияют на объективное разбирательство по делу.

Специфические основания для отвода судьи установлены ст. 17 ГПК РФ. Их специфика – они применимы только к определенным стадиям рассмотрения дела – первая инстанция, апелляция, кассация и надзор. Общий принцип – судья не может повторно участвовать в рассмотрении дела на любой из других стадий разбирательства. То есть, по сути, судья, принявший определенное решение, уже не может рассматривать дело в любой другой инстанции, изменять или отменять свое же решение.

Применение оснований

Практически все основания однозначны. Если есть конкретный факт, судья должен заявить самоотвод или рассмотреть заявление об отводе, поданное участником процесса. Родственные, свойственные связи, предыдущее участие судьи в процессе в определенном статусе – все это легко подтвердить 1-2 документами.

Исключение – основание, предусмотренное п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ. Оно позволяет заявлять об отводе при любых обстоятельствах, когда есть всего лишь подозрения о необъективности и небеспристрастности судьи.

Чтобы не допустить необоснованных подозрений, для отвода судьи на основании п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ необходимо:

1. Указать на конкретные и реальные обстоятельства, которые говорят о заинтересованности судьи в исходе дела или иным образом свидетельствуют о его необъективности и небеспристрастности.
2. Доказать наличие таких обстоятельств.
3. Доказать, что между такими обстоятельствами и заинтересованностью судьи в исходе дела или его необъективностью и небеспристрастностью есть причинно-следственная связь.

Все это должно быть изложено в заявлении об отводе судьи. Таким образом, недостаточно просто сказать, что судья предвзят, необъективен или лично заинтересован в вынесении конкретного решения.

Порядок отвода судьи

Если инициатором отвода судьи является участник процесса, то он должен обратиться к суду с соответствующим заявлением. Оно может быть сделано как устно, так и письменно. Предпочтительным считается второй вариант. Это позволяет приобщить заявление к делу и избежать неправильного занесения позиции заявителя и ее обоснования в протокол заседания.

Специальных процессуальных требований к заявлению об отводе нет. Самое главное – четко изложить, какое основание необходимо применить, почему и чем его наличие подтверждается.

Процедура регламентируется ст. 20 ГПК РФ. Она несколько отличается от порядка отвода других участников процесса:

1. Судья вправе в любой момент заявить самоотвод, если им установлено для этого основание.
2. Если отвод заявлен участником процесса и дело рассматривается судьей единолично, решение об отводе принимает сам судья.
3. Если дело рассматривается коллегиально, решение об отводе судьи принимается коллегиально – голосованием тем же составом суда, но в отсутствие отводимого судьи. При равенстве голосов «за» и «против», решение считается принятым положительно.
4. Если дело рассматривается коллегиально и отвод заявлен нескольким или всем судьям, то вопрос решается полным составом суда. Для принятия положительного решения об отводе необходимо большинство голосов.  

Решение об отводе оформляется определением. При несогласии с ним, его можно обжаловать, но, к сожалению, только вместе с окончательным решением по делу.

Последствия отвода судьи

Они указаны в ст. 21 ГПК РФ:

• Если отведен мировой судья, дело передается районным судом другому мировому судье, который работает в этом же судебном районе. При невозможности такой передачи вопрос решается судом субъекта федерации, который вправе передать дело на рассмотрение любому мировому судье из других районов региона.
• Если дело рассматривается районным судом и удовлетворен отвод одного или нескольких судей, дело передается на рассмотрение другому судье или судьям. Вопрос решается председателем суда. При невозможности такой передачи дела решение принимается судом субъекта федерации – он передает дело в другой районный суд региона.

Аналогичный подход применяется и по отношению к делам, которые рассматриваются судами регионального уровня. Дело должно быть передано другому судье или другому составу суда. Если это невозможно сделать, дело передается в Верховный суд, который и будет решать, в какой суд его передать.

: Гражданский процессуальный кодекс :: Кодекс Калифорнии 2010 :: Кодекс Калифорнии :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РАЗДЕЛ 170-170.9

170. Судья обязан принимать решения по любому процессу, в котором он или она
не дисквалифицируется.



170.1. (a) Судья должен быть дисквалифицирован, если один или несколько из
верно следующее:
   (1) (A) Судья лично знаком со спорными доказательствами
факты, касающиеся судебного разбирательства.(B) Считается, что судья обладает личными знаниями в пределах
значение настоящего параграфа, если судья или супруга судьи,
или лицо, находящееся в третьей степени родства с одним из
их, или супруга такого лица, насколько известно судье
вероятно, будет важным свидетелем в процессе. 
   (2) (A) Судья выступал в качестве адвоката в процессе или в любом
другое разбирательство, связанное с теми же вопросами, которые он или она обслуживал в качестве
адвокат одной из сторон настоящего судебного разбирательства или давал советы
сторона в настоящем судебном разбирательстве по вопросу, связанному с иском
или продолжение.(B) Считается, что судья работал адвокатом в
производство, если в течение последних двух лет:
   (i) Сторона судебного разбирательства или должностное лицо, директор или доверительный управляющий
стороны, был клиентом судьи, когда судья находился в
частная юридическая практика или клиент адвоката, с которым судья
был связан с частной юридической практикой.
   (ii) Адвокат, участвовавший в процессе, был связан с частным
судебная практика с судьей.
   (C) Судья, работавший адвокатом или должностным лицом государственной
орган, являющийся стороной в деле, считается
выступал в качестве адвоката в процессе, если он или она лично консультировал
или каким-либо образом представляли государственный орган в отношении фактического или
юридические вопросы в процессе. (3) (A) Судья имеет финансовую заинтересованность в предмете дела
в процессе или в качестве стороны в процессе.
   (B) Считается, что судья имеет финансовую заинтересованность в течение
значение этого абзаца, если:
   (i) Супруга или несовершеннолетний ребенок, проживающий в домохозяйстве, имеет
финансовый интерес.
   (ii) Судья или супруга судьи является доверенным лицом, имеющим
финансовый интерес.
   (C) Судья обязан приложить разумные усилия для информирования
самому себе о своих личных и фидуциарных интересах
и интересы его или ее супруга, а также личные финансовые интересы
детей, проживающих в домохозяйстве.(4) Судья, или супруга судьи, или лицо в пределах
третья степень родства с кем-либо из них или с супругом такого
лицо является стороной судебного разбирательства или должностным лицом, директором или
доверенное лицо партии.
   (5) Адвокат или супруга адвоката в процессе является
супруг, бывший супруг, ребенок, родной брат или родитель судьи или
супруг(а) судьи или если такое лицо связано в частном
судебная практика с участием адвоката в процессе. 
   (6) (А) По любой причине:
   (i) Судья считает, что его или ее отвод будет способствовать
интересы правосудия.(ii) Судья считает, что существуют серьезные сомнения в его или
ее способность быть беспристрастной.
   (iii) Лицо, осведомленное о фактах, может разумно принять
сомневаюсь, что судья сможет быть беспристрастным.
   (B) Предвзятость или предубеждение по отношению к адвокату в ходе судебного разбирательства может быть
основания для дисквалификации.
   (7) По причине постоянного или временного физического ухудшения
судья не в состоянии правильно воспринять доказательства или не в состоянии
правильно вести делопроизводство.
   (8) (A) Судья имеет текущие договоренности относительно будущих
трудоустройство или другая оплачиваемая работа в качестве разрешения спора
нейтральной или участвует, или в течение последних двух лет
участие в обсуждениях относительно возможного трудоустройства или
услуги в качестве нейтрального в разрешении споров, или был вовлечен в это
занятости или службы, и применимо любое из следующего:
   (i) Договоренность, или предыдущее трудоустройство, или обсуждение заключались в том,
с участником процесса. (ii) Вопрос, рассматриваемый судьей, включает вопросы, касающиеся
исполнение либо соглашения о передаче спора на
альтернативный процесс разрешения споров или решение или другое окончательное
решение по разрешению споров нейтрально.
   (iii) Судья дает указание сторонам участвовать в
альтернативный процесс разрешения споров, в котором спор
нейтральным по отношению к решению будет физическое или юридическое лицо, с которым
судья имеет договоренность, ранее работал или служил, или
обсуждает или обсуждал работу или службу.(iv) Судья выберет нейтральное или юридическое лицо для разрешения споров.
провести альтернативный процесс разрешения споров по данному вопросу
перед судьей, и среди доступных для выбора есть
физическое или юридическое лицо, с которым судья имеет соглашение, с
с кем судья ранее работал или служил, или с кем
судья обсуждает или обсуждал работу или службу.
   (B) Для целей настоящего параграфа все следующие
применять:
   (i) «участвовал в обсуждениях» или «участвовал в
обсуждение" означает, что судья просил или иным образом указывал на
заинтересованность в принятии или переговорах о возможной работе или услугах
в качестве нейтрального альтернативного разрешения споров или ответил на
незапрошенное заявление или предложение о такой работе или
услуги, выразив интерес к этой работе или службе,
направить запрос о трудоустройстве или службе или поощрить
лицо, делающее заявление или предложение предоставить дополнительные
информация о возможной работе или службе. если у судьи
ответ на незапрошенное заявление относительно, вопрос о, или
предложение потенциальной работы или другой оплачиваемой услуги в качестве
нейтральный подход к разрешению споров ограничивается отрицательным ответом,
отклоняя предложение или отказываясь обсуждать эту занятость или
службы, этот ответ не является участием в
обсуждения.
   (ii) «Сторона» включает материнскую, дочернюю или другую юридическую
аффилированное лицо любого лица, которое является стороной и участвует в
сделки, контракта или фактов, которые привели к возникновению вопросов, являющихся предметом
к процессу.(iii) «нейтральный в отношении разрешения споров» означает арбитра, посредника,
временный судья, назначенный в соответствии с разделом 21 статьи VI
Конституция Калифорнии, судья, назначенный в соответствии со статьей 638 или 639,
специальный мастер, нейтральный оценщик, сотрудник по урегулированию или поселение
фасилитатор.
   (9) (A) Судья получил взнос, превышающий один
тысяча пятьсот долларов (1500 долларов США) от стороны или адвоката в
разбирательства, и применяется одно из следующих условий:
   (i) Взнос был получен в поддержку последней
выборов, если последние выборы были в течение последних шести лет. (ii) Взнос был получен в ожидании предстоящего
выборы.
   (B) Невзирая на подпункт (A), судья должен быть
дисквалифицируется на основании вклада в меньшей сумме, если
применяется подпункт (А) пункта (6).
   (C) Судья должен раскрыть информацию о любом вкладе стороны или
адвокат по делу, находящемуся на рассмотрении суда, которое требуется
сообщается в подразделе (f) раздела 84211 Правительства
Кодекс, даже если сумма не требует дисквалификации в соответствии с
этот абзац.Способ раскрытия должен быть таким же, как и
предусмотрено в каноне 3E Кодекса судейской этики.
   (D) Несмотря на пункт (1) подраздела (b) Раздела
170.3, дисквалификация, требуемая в соответствии с этим параграфом, может быть
от которого отказывается сторона, не внесшая вклад, если только не
иные обстоятельства, препятствующие отказу в соответствии с
параграф (2) подраздела (b) Раздела 170.3.
   (b) Судья, перед которым было рассмотрено или заслушано дело, должен быть
отстранен от участия в любом апелляционном пересмотре этого
процесс. в) По заявлению стороны или по собственной инициативе апелляционная инстанция
суд рассматривает вопрос о том, следует ли в интересах правосудия
распорядиться, чтобы дальнейшее разбирательство было заслушано судьей первой инстанции другим
чем судья, чье решение или постановление было пересмотрено апелляционной инстанцией
корт.



170.2. Не является основанием для отвода судьи:
   (a) Является или не является членом расовой, этнической, религиозной, половой
или аналогичной группе, и разбирательство затрагивает права такого
группа.
   (b) Выражал в любом качестве мнение о правовом или фактическом
вопрос, поставленный в производстве, за исключением случаев, предусмотренных п.
(2) подраздела (a) или подраздела (b) или (c) раздела
170.1.
   (c) Участвовал ли в качестве юриста или государственного должностного лица в
составление законов или в попытке принять или отменить законы,
значение, действие или применение которых является предметом разбирательства
если судья не считает, что его или ее предыдущее участие было настолько
хорошо известно, что вызывает обоснованные сомнения в общественном мнении относительно
его способность быть беспристрастным. 



170.3. (a) (1) Если судья считает себя
отводу, судья уведомляет об этом председательствующего в суде
своего самоотвода и не будет в дальнейшем участвовать в
производство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 170.4, если его или ее
стороны отказываются от дисквалификации, как это предусмотрено в подпункте
(б).
   (2) Если судья, дисквалифицирующий себя, является единственным
судье или председательствующему в суде уведомление направляется
направляется лицу, имеющему полномочия назначить другого судью для
заменить дисквалифицированного судью.
   (b) (1) Судья, который считает себя
дисквалифицирован после раскрытия основания для его или ее
о дисквалификации в протоколе могут просить стороны и их
адвокатов, желают ли они отказаться от дисквалификации, за исключением
если основание для дисквалификации указано в параграфе (2).В отказе от дисквалификации должно быть указано основание для
дисквалификации и вступает в силу только при подписании всеми сторонами
и их адвокатов и зарегистрированы в протоколе. 
   (2) Отказ от дисквалификации не допускается, если основание
поэтому является одним из следующих:
   (A) Судья имеет личную предвзятость или предубеждение в отношении стороны.
   (B) Судья выступал в качестве поверенного в спорном вопросе,
или судья был важным свидетелем по этому делу.
   (3) Судья не должен пытаться вызвать отказ и должен избегать
любые попытки выяснить, какие юристы или стороны поддерживали или выступали против
отказ от дисквалификации.(4) Если основания для дисквалификации впервые узнаются или возникают
после вынесения судьей одного или нескольких постановлений по делу, но
до того, как судья завершит судебное действие по делу,
судья должен, если дисквалификация не отменена, дисквалифицировать
сам, но при отсутствии уважительной причины решения, которые он
или она до этого времени не может быть отменена судьей
который заменяет дисквалифицированного судью.
   (c) (1) Если судья, который должен дисквалифицировать себя
отказывается или не делает этого, любая сторона может подать секретарю
письменное проверенное заявление о возражении против слушания или судебного разбирательства до
судью и изложением фактов, послуживших основанием для
отвод судьи. Заявление должно быть представлено в
самая ранняя практическая возможность после обнаружения фактов
что является основанием для дисквалификации. Копии заявления
вручается каждой стороне или ее адвокату, который
явился и вручается лично судье, предположительно
дисквалифицирован или на своего секретаря, при условии, что судья
присутствовать в здании суда или в камерах.
   (2) Не признавая своей дисквалификации, судья, чей
беспристрастность была оспорена путем подачи письменного заявления
может просить любого другого судью, согласованного сторонами, заседать и
действовать вместо него.(3) В течение 10 дней после подачи или вручения, в зависимости от того, что
позже судья может подать согласие на дисквалификацию, и в этом случае
судья уведомляет председательствующего или уполномоченное лицо
назначить замену своему самоотводу, как это предусмотрено в
подраздел (а), или судья может подать письменный проверенный ответ
признание или опровержение каких-либо или всех утверждений, содержащихся в
заявление стороны и изложение любых дополнительных фактов, существенных или
относится к вопросу о дисквалификации. Клерк должен
немедленно передать копию ответа судьи каждой стороне или его
или ее поверенного, который появился в действии.
   (4) Судья, не представивший согласие или ответ в установленный срок
допускается, считается согласием на его или ее
дисквалификации, и секретарь уведомляет об этом председательствующего судью или
лицо, уполномоченное назначать замену самоотводу в порядке, установленном
в подразделе (а).
   (5) Судья, который отказывается заявить самоотвод, не может
пройти в случае его или ее собственной дисквалификации или достаточности
закон, факт или иное заявление о дисквалификации, поданное
вечеринкой.В этом случае решается вопрос о дисквалификации.
заслушано и определено другим судьей, согласованным всеми сторонами
которые явились или, в случае, если они не могут договориться в течение
пять дней после уведомления об ответе судьи, выбранным судьей
председателем Судебного совета, либо если председатель
не в состоянии действовать, заместитель председателя. Секретарь уведомляет
исполнительный орган Судебного совета о необходимости
выбор.  Выбор должен быть сделан как можно быстрее.Никакие возражения в соответствии с этим подразделом или Разделом 170.6 не могут быть
в отношении судьи, избранного для решения вопроса о
дисквалификация.
   (6) Судья, решающий вопрос о дисквалификации, может решить
вопрос на основании заявления о дисквалификации и
ответ и любые письменные аргументы по запросу судьи, или судья
может назначить дело для слушания настолько быстро, насколько это практически возможно. Если
назначено слушание, судья разрешает сторонам и судье
предположительно дисквалифицирован, чтобы оспорить вопрос о дисквалификации
и должен при представленных уважительных причинах заслушивать доказательства по любому спорному вопросу о
факт.Если судья, решающий вопрос об отводе
определяет, что судья отстранен, судья, слушающий дело
вопрос уведомляет председательствующего или лицо, имеющее
право назначить замену дисквалифицированному судье
предусмотрено в подпункте (а).
   (d) Решение вопроса о дисквалификации
судья не является обжалуемым постановлением и может быть пересмотрен только в судебном порядке. 
мандата от соответствующего апелляционного суда, запрошенного только
стороны судебного разбирательства.Ходатайство о судебном приказе подается
и вручено в течение 10 дней после вручения письменного уведомления о въезде
определение суда, определяющее вопрос об отводе. Если
уведомление о въезде доставляется по почте, этот срок продлевается по мере
предусмотрено в подразделе (а) Раздела 1013.



170.4. (a) Дисквалифицированный судья, несмотря на его или ее
Дисквалификация может привести к любому из следующих действий:
   (1) Предпринимать какие-либо действия или издавать приказы, необходимые для поддержания
юрисдикции суда до назначения судьи, не
дисквалифицирован.(2) Просить любого другого судью, согласованного сторонами, заседать и
действовать вместо него.
   (3) Слушайте и решайте чисто вопросы по умолчанию.
   (4) Издать приказ о владении до судебного решения в выдающемся
доменные дела.
   (5) Назначить разбирательство для суда или слушания.
   (6) Проводить конференции по урегулированию. 
   (b) Несмотря на пункт (5) подраздела (c) Раздела
170.3, если заявление об отводе подано несвоевременно или если
его внешний вид не раскрывает правовых оснований для дисквалификации,
судья первой инстанции, против которого оно было подано, может распорядиться об его исключении.(c) (1) Если заявление об отводе подается после судебного разбирательства
или слушание началось с начала voir dire, с принесения присяги
первого свидетеля или подачей ходатайства о принятии решения,
судья, беспристрастность которого была поставлена ​​под сомнение, может назначить судебное разбирательство
или слушания для продолжения, несмотря на подачу заявления
дисквалификации. Вопрос о дисквалификации подлежит рассмотрению
другому судье для принятия решения, как это предусмотрено в подпункте (а)
Раздел 170.3, и если будет установлено, что судья
дисквалифицирован, все приказы и постановления судьи признаны
дисквалифицирован, сделанный после подачи заявления, считается вакантным.(2) Для целей настоящего подраздела, если (А) разбирательство
подана в суд единоличного судьи или была назначена единоличному судье
для всестороннего решения, и (B) разбирательство было начато
для судебного разбирательства или слушания за 30 или более дней к судье, чей
имя было известно в то время, судебное разбирательство или слушание считается состоявшимся
началось за 10 дней до назначенной даты судебного разбирательства или
слушание относительно любых оснований для дисквалификации, известных до этого
время. 
   (3) Сторона может подать не более одного заявления о
отвод судьи, если только факты не указывают на новые основания
о дисквалификации впервые узнали или возникли после первого
было подано заявление о дисквалификации.Повторяющиеся заявления
дисквалификации, не ссылаясь на факты, свидетельствующие о новых основаниях для
Дисквалификация отменяется судьей, против которого они
подал.
   (d) За исключением случаев, предусмотренных в настоящем разделе, дисквалифицированный судья должен
не имеет полномочий действовать в любом судебном разбирательстве после того, как его или ее
дисквалификации или после подачи заявления о
дисквалификации до решения вопроса о его или ее дисквалификации
был определен.


170,5. Для целей статей 170–170.5 включительно
применяются следующие определения:
   (a) «Судья» означает судей вышестоящих судов и суда
комиссары и судьи.(b) «Финансовый интерес» означает владение более чем 1 процентом
юридический или справедливый интерес к стороне, или юридический или справедливый
интерес к партии по справедливой рыночной стоимости, превышающей одну тысячу
пятьсот долларов (1500 долларов) или отношения в качестве директора, советника
или иным активным участником дел партии, за исключением
следует:
   (1) Владение паевым или общим инвестиционным фондом, который владеет
ценные бумаги не является «финансовой заинтересованностью» в этих ценных бумагах, если
судья участвует в управлении фондом. (2) Должность в учебном, религиозном, благотворительном, братском,
или общественная организация не является «финансовой заинтересованностью» в ценных бумагах
удерживаемых организацией.
   (3) Имущественный интерес страхователя во взаимном
страховая компания, или вкладчик в ассоциации взаимного сбережения, или
аналогичный имущественный интерес, является «финансовым интересом» в
организации только в том случае, если исход разбирательства может
существенно повлиять на размер процентов.
   (c) «Должностное лицо государственного органа» не включает члена
Законодательный орган или должностное лицо штата или местного агентства, действующее в
законодательная дееспособность.(d) Третья степень родства рассчитывается в соответствии с
к системе гражданского права.
   (e) «Частная юридическая практика» включает плату за услуги,
гонорар или оплачиваемое представительство частных клиентов или государственных
агентств, но не включает юристов как штатных сотрудников государственных
агентства или адвокаты, работающие исключительно на бюро юридической помощи, государственные
офисы защитников или аналогичные некоммерческие организации, клиентура которых
по закону только для неимущих. 
   (f) «Разбирательство» означает действие, дело, причину, ходатайство или особое
быть судимым или заслушанным судьей.(g) «Доверенное лицо» включает любого исполнителя, доверительного управляющего, опекуна или
администратор.


170,6. (a) (1) Судья, уполномоченный суда или арбитр
Высший суд штата Калифорния не должен рассматривать гражданские или
уголовное дело или специальное производство любого рода или характера, а также
услышать любой вопрос в нем, который касается оспариваемого вопроса закона или
факт, когда установлено в порядке, предусмотренном настоящей статьей, что
судья или судебный уполномоченный предубежден против стороны или адвоката
или интерес стороны или поверенного, фигурирующего в действии или
процесс.(2) Сторона или поверенный, участвующий в действии или
судебное разбирательство может установить это предубеждение устным или письменным ходатайством
без предварительного уведомления, подкрепленного аффидевитом или заявлением в
наказание за лжесвидетельство или устное заявление под присягой о том, что судья,
комиссар суда или судья, перед которым действие или судебное разбирательство
находится на рассмотрении или кому оно поручено, предвзято относится к стороне
или адвоката, или интересы стороны или адвоката, с тем чтобы
сторона или поверенный не может или полагает, что он или она не может иметь
справедливое и беспристрастное судебное разбирательство или слушание перед судьей, судом
комиссар или судья. Если судья, кроме судьи, назначенного
к делу для всех целей, уполномоченный суда или назначенный судья
или кто должен попытаться, причина или слушание дела
стало известно не менее чем за 10 дней до даты, назначенной для суда или слушания,
ходатайство должно быть подано не менее чем за 5 дней до указанной даты. Если направлено на
судебное разбирательство дела с основным календарем, движение должно быть
вручается судье, наблюдающему за главным календарем, не позднее
время, когда дело назначено для судебного разбирательства. Если направлено в суд над
уголовное дело, которое было поручено судье для всех целей,
Ходатайство подается назначенному судье или председательствующему
судья стороной в течение 10 дней после уведомления о полной цели
задание, или если сторона еще не появилась в действии, то
в течение 10 дней после появления.Если направлено в суд над
гражданское дело, которое было поручено судье для всех целей,
Ходатайство подается назначенному судье или председательствующему судье.
стороной в течение 15 дней после уведомления о назначении всех целей,
или если сторона еще не появилась в деле, то в течение 15
дней после появления.  Если суд, в котором находится иск
на рассмотрении разрешается иметь не более одного судьи, а ходатайство
утверждает, что должным образом избранный или назначенный судья этого суда является
предвзято, ходатайство должно быть сделано до истечения 30 дней
со дня первого появления в деле лица,
подает ходатайство или чей поверенный подает ходатайство.В нет
событие должен судья, комиссар суда или рефери развлекать
движение, если оно сделано после розыгрыша имени первого
присяжным, или, если присяжных нет, после открытия
заявление адвоката истца, или если нет открытия
заявление адвоката истца, затем после принесения присяги в первом
свидетеля или дачи каких-либо показаний или после судебного разбирательства по делу
иначе началось. Если ходатайство направлено на слушание, другие
чем рассмотрение дела, ходатайство должно быть сделано не позднее
начало слушания.В случае судебных разбирательств или слушаний
прямо не предусмотренный настоящим пунктом, порядок
указанные в настоящем документе, должны соблюдаться в максимально возможной степени.  Факт
на котором председательствовал судья, уполномоченный суда или рефери, или
действовал в связи с досудебным совещанием или другим слушанием,
судебного разбирательства или ходатайства до суда, не связанного с
решение вопросов об оспариваемых фактах, относящихся к существу дела,
не препятствует более позднему внесению ходатайства, предусмотренного настоящим
пункта в то время и в порядке, предусмотренном настоящим документом.Ходатайство в соответствии с настоящим пунктом может быть сделано после отмены
обжалование решения суда первой инстанции или после отмены по апелляционной жалобе
окончательного решения суда первой инстанции, если судья первой инстанции в предыдущем
назначено новое судебное разбирательство по данному делу.
Несмотря на пункт (4), сторона, подавшая апелляцию,
повлекшее за собой отмену вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции
внести предложение в соответствии с настоящим разделом независимо от того, является ли эта сторона или
сторона сделала это ранее.  Ходатайство должно быть сделано в течение 60 дней
после того, как сторона или ее представитель были уведомлены о
назначение.(3) Сторона гражданского иска, делающая это ходатайство в соответствии с настоящим
раздел должен уведомить все стороны не позднее, чем за пять дней
после совершения движения.
   (4) Если ходатайство представлено должным образом, а аффидевит или
заявление под страхом наказания за лжесвидетельство должным образом подано или устное
делается заявление под присягой, после чего и без каких-либо дальнейших
действие или доказательство, судья, контролирующий главный календарь, если таковой имеется,
поручает другому судье, судебному комиссару или рефери судить
причина или услышать дело.В других случаях рассмотрение дела
или рассмотрение дела назначается или переносится
другого судьи, судебного комиссара или арбитра суда, в котором
судебное разбирательство или дело находятся на рассмотрении или, если нет другого судьи, суд
уполномоченный или рефери суда, в котором находится судебное разбирательство или дело
в ожидании, Председатель Судебного Совета назначает некоторые другие
судья, комиссар суда или рефери, чтобы рассмотреть дело или заслушать
дело как можно быстрее.  За исключением случаев, предусмотренных в этом разделе,
ни одной стороне или адвокату не разрешается делать более одного такого
движение в любом отдельном действии или специальном производстве в соответствии с этим
раздел.В действиях или особом производстве, где может быть больше
более одного истца или аналогичной стороны или более одного ответчика или
однородная сторона, фигурирующая в действии или особом производстве, только одна
движение для каждой стороны может быть сделано в любом одном действии или специальном
процесс.
   (5) Если это не требуется для удобства суда или если
показана уважительная причина, продолжение судебного разбирательства или слушания не должно
быть предоставлено по причине подачи ходатайства в соответствии с настоящим разделом. Если
предоставляется отсрочка, дело или вопрос должны быть продолжены
изо дня в день или в течение других ограниченных периодов времени после судебного или иного
календаря и должны быть переназначены или переданы для суда или слушания
как можно быстрее. (6) Любое аффидевит, поданное в соответствии с настоящим разделом, должно быть
по существу в следующем виде:

            (Здесь изложены суд и причина)
  Состояние сс. ОБЯЗАТЕЛЬНО
  Калифорния, ВЫЗОВ
  Графство ___________


  ____, будучи должным образом приведен к присяге, низлагает и говорит: Что он
  или она
  является
  сторона (или поверенный стороны) в рамках
  действия (или особого производства). Это ____
  судьей, уполномоченным суда или рефери, перед которым
  судебное разбирательство (или слушание дела) иска (или
  особого производства) находится на рассмотрении (или кому оно
  назначенный) имеет предвзятое отношение к стороне (или его
  или ее адвоката) или интересы стороны (или
  его или ее адвоката), так что партнер не может или
  считает, что он или она не может иметь справедливого и
  беспристрастное судебное разбирательство или слушание перед судьей,
  судебный комиссар или рефери.Подписался и поклялся передо мной в этом
  ______ день ______ 20__ года.
  (клерк или нотариус или другой
  офицер, принимающий присягу)

   (7) Любое устное заявление под присягой или заявление под страхом
лжесвидетельство, сделанное в соответствии с настоящим разделом, включает в основном
то же содержание, что и вышеприведенное аффидевит. 
   (b) Ничто в этом разделе не должно затрагивать или ограничивать Раздел 170 или
Раздел 4 (начиная со статьи 392) части 2 и настоящий раздел
должны рассматриваться как кумулятивные.
   (c) Если какое-либо положение настоящего раздела или приложение к какому-либо
лицо или обстоятельство признаются недействительными, эта недействительность не
затрагивать другие положения или приложения раздела, которые могут быть
вступил в силу без недействительного положения или приложения и, чтобы
с этой целью положения настоящего раздела объявляются
отделимый.170,7. Раздел 170.6 не применяется к судье, назначенному или
направлен на работу в апелляционную коллегию вышестоящего суда г.
способности судьи как судьи этого подразделения.



170,8. Когда в суде нет судьи, компетентного рассматривать дело
действие или разбирательство, секретарь должен немедленно уведомить Председателя
Судебного совета об этом факте. Судья, назначенный
Председатель Судебного Совета рассматривает иск или производство по
в назначенное для этого время или, если время не было назначено или подходящее
появляется причина для изменения ранее установленного времени, судья
назначает время для слушания в соответствии с законом и правилами и
слышать действие или разбирательство в установленное время. 170,9. (a) Судья не должен принимать подарки из одного источника в
календарного года общей стоимостью более двухсот пятидесяти
долларов (250 долларов). Этот раздел не должен толковаться как санкционирующий
получение подарков, которые в противном случае были бы запрещены Калифорнийским
Кодекс судейской этики, принятый Верховным судом Калифорнии или
любой другой закон.
   (b) Настоящий раздел не запрещает и не ограничивает следующее:
   (1) Платежи, авансы или возмещение расходов на поездки и связанные с ними
жилье и средства к существованию, разрешенные подразделом (е).(2) Свадебные подарки и подарки, которыми обмениваются люди на
дни рождения, праздники и другие подобные случаи, если подарки
обмениваемые не являются существенно непропорциональными по стоимости.
   (3) Подарок, завещание, услуга или ссуда от лица, чье
ранее существовавшие отношения с судьей не позволили бы судье
рассмотрение дела в отношении этого лица в соответствии с Кодексом судей
Этика принята Верховным судом Калифорнии. 
   (c) Для целей настоящего раздела «судья» включает в себя всех
следующий:
   (1) Судьи вышестоящих судов.(2) Судьи апелляционных судов и Верховного суда.
   (3) Подчиненные судебные приставы, как определено в Разделе 71601
Правительственный кодекс.
   (d) Суммы ограничения подарков в этом разделе должны быть скорректированы.
раз в два года Комиссией по судебной деятельности, чтобы отразить
изменение индекса потребительских цен, округленное до десяти
долларов (10 долларов).
   (e) Платежи, авансы или возмещение расходов на поездки, в том числе
фактический транспорт и связанное с ним жилье и средства к существованию, которые
разумно связано с судебной или правительственной целью, или с
вопрос государственной, национальной или международной публичной политики, не
запрещено или ограничено настоящим разделом, если применимо любое из следующих условий:
   (1) Путешествие связано с речью, практикой
демонстрация или групповая или групповая дискуссия, проведенная или в которой приняли участие
судьей, расходы на проживание и проживание ограничиваются
день, непосредственно предшествующий, день и день непосредственно
после речи, демонстрации или обсуждения, и путешествие
в Соединенных Штатах. (2) Поездку обеспечивает правительство, государственное учреждение
или власти, иностранное правительство, иностранная коллегия адвокатов,
международная обслуживающая организация, добросовестная государственная или частная
образовательное учреждение, как определено в разделе 203 Закона о доходах и
Налоговый кодекс или некоммерческая благотворительная или религиозная организация
который освобожден от налогообложения в соответствии с разделом 501(c)(3) Внутреннего
Налогового кодекса или лицом, проживающим за пределами США, которое
в значительной степени удовлетворяет требованиям для освобождения от налогов в соответствии с
Раздел 501(c)(3) Налогового кодекса.Для целей настоящего раздела «иностранная коллегия адвокатов» означает
ассоциация адвокатов, расположенная за пределами США (А), которая
выполняет функции, практически эквивалентные тем, которые выполняет
штат или местные ассоциации адвокатов в этом штате и (B), что позволяет
членство адвокатов в этой стране, представляющих различные юридические
специальности и не ограничивает членство адвокатами в целом
представление той или иной стороны в судебном процессе.  "Международный
сервисная организация" означает добросовестную международную службу
организация, членом которой является судья.Судья, который принимает
оплата командировочных расходов от международной сервисной организации в соответствии с
этому подразделению не может председательствовать или участвовать в
решения, затрагивающие эту организацию, ее государственные или местные отделения,
или его местных членов.
   (3) Поездку обеспечивает государственная или местная коллегия адвокатов или
профессиональные ассоциации судей в связи со свидетельскими показаниями перед
правительственный орган или посещение любого профессионального мероприятия, организованного
коллегией адвокатов или профессиональной ассоциацией судей,
расходы на проживание и проживание ограничиваются днем ​​сразу
предшествующий, день и день, непосредственно следующий за
профессиональная функция.(f) Платежи, авансы и возмещение расходов на поездки, не
описанные в подразделе (e), подпадают под действие ограничения в подразделе
(а). 
   (g) Ни один судья не должен принимать никакого гонорара.
   (h) «Гонорариум» означает платеж, сделанный в качестве вознаграждения за любую
произнесенная речь, опубликованная статья или посещение публичного или частного
конференция, съезд, собрание, светское мероприятие, обед и т.п.
встреча.
   (i) "Гонорариум" не включает заработанный доход для личного
услуги, которые обычно предоставляются в связи с
заниматься добросовестным бизнесом, торговлей или профессией, например
обучение или написание текстов для издателя и не включает сборы или
другие ценные вещи, полученные в соответствии со статьей 94.5 Уголовного
Код для заключения брака.
   Для целей настоящего раздела «обучение» включает
презентации для предоставления образовательной информации юристам на мероприятиях
право на получение кредита в рамках обязательного непрерывного юридического образования, чтобы
учащиеся добросовестных учебных заведений и ассоциаций
или группы судей.
   (j) Подразделы (a) и (e) применяются ко всем платежам,
авансы и возмещение расходов на проезд и связанное с ним проживание и
пропитание. 
   (k) Этот раздел не применяется к гонорарам, которые не используются
и в течение 30 дней после получения либо возвращается донору
или доставлены Контролеру для внесения в Общий фонд
без учета вычета из дохода для целей налогообложения.(l) «Подарок» означает платеж в той мере, в какой
равное или большее значение не получено и включает скидку или
скидка в цене чего-либо ценного, если скидка или
скидка предоставляется в рамках обычной деятельности членам
общественность вне зависимости от официального статуса. Лицо, кроме
ответчик по уголовному делу, который утверждает, что платеж не является
подарок по причине получения вознаграждения несет бремя доказывания
что полученное возмещение имеет равную или большую стоимость.Однако термин «подарок» не включает в себя ничего из следующего:
   (1) Информационные материалы, такие как книги, отчеты, брошюры,
календари, периодические издания, кассеты и диски, бесплатно или по сниженной цене
прием, обучение или регистрация на информационные конференции
или семинары.  Нет оплаты проезда или возмещения каких-либо расходов
считается «информационным материалом».
   (2) Подарки, которые не были использованы и в течение 30 дней после получения
возвращены донору или переданы в благотворительную организацию
без заявления в качестве благотворительного взноса для целей налогообложения.(3) Подарки от супруга судьи, ребенка, родителя, бабушки и дедушки,
внук, брат, сестра, тесть, шурин,
невестка, племянник, племянница, тетя, дядя или двоюродный брат или
супруга любого такого лица. Однако подарок от любого из этих лиц
считается подарком, если даритель выступает в качестве агента или
посредник для лица, не подпадающего под действие настоящего пункта.
   (4) Взносы на избирательную кампанию должны быть указаны в соответствии с Главой 4.
(начиная с раздела 84100) раздела 9 Правительственного кодекса.(5) Любое завещание или наследство.
   (6) Персонализированные плакетки и трофеи с индивидуальной стоимостью
менее двухсот пятидесяти долларов ($250).
   (7) Вход на мероприятия, организованные государственными или местными коллегиями адвокатов. 
или профессиональные ассоциации судей, а также предоставление соответствующего питания
и напитки на тех мероприятиях, посещение которых не требует
«путешествие», как описано в пункте (3) подраздела (e).
   (m) Комиссия по судебному исполнению обеспечивает соблюдение
запреты настоящей статьи в отношении судей вышестоящих
судов и судей апелляционных судов и Верховного суда.В отношении подчиненных судебных должностных лиц в соответствии с разделом
18.1 статьи VI Конституции Калифорнии, суд, использующий
нижестоящий судебный чиновник осуществляет первоначальную юрисдикцию
для обеспечения соблюдения запретов этого раздела и Комиссии по
Судебное исполнение должно осуществлять дискреционную юрисдикцию с
в отношении соблюдения запретов настоящего раздела.

 

Безапелляционные вызовы судье: используй или проиграешь

Ходатайство об отводе судьи в соответствии со статьей 170 Гражданского процессуального кодекса.6 был назван «серебряной пулей», потому что он не требует доказательства уважительной причины; его нужно только своевременно подать. В деле Sunrise Financial, LLC против Верховного суда (2019) 32 Cal.App.5th 114 Апелляционный суд Четвертого апелляционного округа решил то, что он считал вопросом первого впечатления: когда начинают тикать 15-дневные часы. использовать панацею в случаях потенциальной консолидации и координации? Апелляционный суд постановил, что 15-дневный срок для подачи императивного отвода судье, назначенному для ведения дела для всех целей, был инициирован, когда ответчики выступили против объединения своих исков с другими делами, вытекающими из того же мошеннического поведения.(См. Раздел 403 Гражданско-процессуального кодекса и Правила суда Калифорнии, правило 3.500 (b), (c) и (d).) В результате их безапелляционный отвод был несвоевременным.

Истец подал иски в трех разных округах, а затем подал несложное ходатайство об объединении исков в деле округа Сан-Диего. Ответчики по двум другим искам подали возражение против ходатайства, поданного в Верховный суд округа Сан-Диего, — под заголовком этого суда. Судья Сан-Диего, которому отводили ответчики, уже был привлечен к иску для всех целей, что было отмечено в заголовке дела .Назначенный судья первой инстанции выслушал ходатайство об объединении и 2 марта издал приказ об отклонении ходатайства; 8 марта ^-го года ответчики выпустили свою серебряную пулю, что было отклонено как несвоевременное, хотя безапелляционный отвод был сделан в течение 15 дней после приказа об отклонении ходатайства об объединении. Итак, когда должен был быть подан безапелляционный вызов?

Апелляционный суд ответил на этот вопрос, придя к выводу, что отсчет времени начался с даты, когда ответчики подали свои возражения против ходатайства об объединении и доказательственных возражений, что, по общему мнению, вызвало течение 15 дней для оспаривания назначенный судья.Раздел 170.6 позволяет подать возражение до начала судебного разбирательства или слушания, но есть исключения, требующие более ранней подачи. Споткнул подсудимых тот, кто запустил ход часов, когда судья назначен на все случаи жизни или сторона еще не явилась в дело — в течение 15 дней с момента явки . Здесь общее появление было сделано ответчиками, подающими свое несогласие с движением и доказательственными возражениями. (См. Code Civ. Proc., раздел 396(b) [общий внешний вид определяется как случай, когда ответчик принимает участие в конкретном действии, которое каким-либо образом признает полномочия суда действовать (кроме оспаривания юрисдикции суда). корт)].) Таким образом, возражение против ходатайства по любым основаниям, кроме юрисдикции, является общим явлением, и именно это произошло с подачей возражения против ходатайства об объединении и доказательственных возражений. Заявление в оппозиции о специальном явлении сторон не имело значения — важен характер испрашиваемой помощи, а не намерение сторон.

Серебряные пули не могут поразить цели, которых больше нет. Подсудимые посчитали правильно, но из-за неправильного события, возможно, не читали статью 170.6, и не смог распознать, когда создается общий вид, за исключением особых заявлений об отказе от ответственности. Что хорошего в серебряной пуле, если при выстреле она оказывается холостой?

Как участник судебного процесса, Нил был ведущим советником в значительном количестве судебных процессов и процессов с участием присяжных, апелляционных и арбитражных разбирательств в государственных и федеральных судах в области защиты от злоупотреблений служебным положением, технологий, ценных бумаг, фидуциарного мошенничества, корпоративных и деловых споров, недвижимости. и природные ресурсы, включая окружающую среду, воду, нефть и газ.

Часто задаваемые вопросы: подача жалобы на поведение судьи или инвалидность федеральному судье

1. На кого я могу пожаловаться?
2. На что я могу пожаловаться?
3. Куда мне подать жалобу?
4. Как подать жалобу?
5. Кто будет рассматривать мою жалобу?
6. Как главный судья рассмотрит мою жалобу?
7. Какие действия может предпринять окружной судья по моей жалобе?
8. При каких обстоятельствах главный окружной судья отклонит или завершит рассмотрение моей жалобы?
9. Как я могу добиться пересмотра решения об увольнении главного окружного судьи или заключения по моей жалобе?
10. Какие действия может предпринять судебный совет при рассмотрении вопроса об увольнении окружного главного судьи или выводе по моей жалобе?
11. Имею ли я право добиваться пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как он рассмотрит решение окружного главного судьи об отклонении или заключении моей жалобы?
12. Что произойдет, если окружной судья передаст мою жалобу в специальный комитет?
13. Какие действия может предпринять судебный совет после рассмотрения доклада специальной комиссии?
14. Имею ли я право добиваться пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как совет рассмотрит отчет специальной комиссии?
15. Когда будут опубликованы приказы по моей жалобе?
16. Что произойдет, если вы злоупотребите процедурой подачи жалоб?

На кого я могу пожаловаться?

Вы можете подать жалобу на федерального судью, который, по вашему мнению, совершил проступок или имеет инвалидность, препятствующую выполнению им своих судейских обязанностей. Федеральный судья включает судью окружного суда Соединенных Штатов, судью апелляционного суда Соединенных Штатов (включая Апелляционный суд федерального округа), судью суда по делам о банкротстве Соединенных Штатов, мировым судьей Соединенных Штатов, судья Суда по федеральным претензиям и судья Суда по международной торговле.

Этот процесс не может быть использован для подачи жалоб на кого-либо, кто не является федеральным судьей. Если вас беспокоит поведение сотрудника федерального суда, кроме судьи, вы можете сообщить об этом секретарю суда, в котором работает это лицо.

На что я могу жаловаться?

Вы должны заявить, что федеральный судья совершил проступок или стал недееспособным, как это определено в Законе. «Неправомерное поведение» — это «поведение, наносящее ущерб эффективному и оперативному управлению делами судов». «Инвалидность» — это временное или постоянное состояние, психическое или физическое, которое делает судью «неспособным выполнять все обязанности» судебной должности.

Примеры неправомерных действий суда могут включать следующее:

• использование должности судьи для получения особого отношения к друзьям или родственникам;
• получение взяток, подарков или других личных услуг, связанных с судейской должностью;
• участие в ненадлежащем общении ex parte со сторонами или адвокатом одной стороны по делу;
• участие в пристрастной политической деятельности или неправомерно пристрастные заявления;
• сбор средств для организаций;
• нарушение правил или стандартов, касающихся ограничений на внешний доход, или сознательное нарушение требований по раскрытию финансовой информации;
• участие в нежелательном, оскорбительном или оскорбительном сексуальном поведении, включая сексуальные домогательства или нападения;
• явно вопиющее и враждебное отношение к истцам, адвокатам, судебным служащим или другим лицам;
• создание враждебной рабочей среды для сотрудников судебных органов;
• преднамеренная дискриминация по признаку расы, цвета кожи, пола, половой принадлежности, гендерной принадлежности, беременности, сексуальной ориентации, религии, национального происхождения, возраста или инвалидности;
• принятие ответных мер против истцов, свидетелей, сотрудников судебных органов или других лиц за участие в процессе рассмотрения жалоб на поведение судей и инвалидность, а также за сообщение или раскрытие информации о неправомерных действиях судей или инвалидности;
• отказ без уважительной причины сотрудничать в расследовании судебного поведения или жалобы на инвалидность или в исполнении решения в соответствии с Правилами; и
• не доведение до сведения соответствующего окружного главного судьи или окружного главного судьи какой-либо надежной информации, которая с достаточной вероятностью может представлять собой судебное неправомерное поведение или инвалидность.

Этот список не включает все возможные основания для жалобы.

Вы можете подать жалобу на действия, предпринятые судьей за рамками его официальной роли судьи, если «действия с достаточной вероятностью могут нанести ущерб управлению делами судов, включая существенное и повсеместное снижение доверия общественности к судам». среди разумных людей».

Вы не можете использовать этот процесс для автоматического отвода судьи, ведущего дело.Кроме того, вы не можете использовать этот процесс для оспаривания правильности решения судьи по делу. Неблагоприятное для вас судебное решение само по себе не является основанием для установления неправомерного поведения или инвалидности. В соответствии с Законом жалоба, оспаривающая правильность решения судьи, будет отклонена. Если вы хотите оспорить такое решение, вы должны сделать это в этом суде или в апелляционном порядке, а не путем подачи судебной жалобы на поведение или инвалидность.

Куда подать жалобу?

Вы должны подать жалобу в соответствующее судебное учреждение, как описано в Правилах и любых применимых местных правилах. Административное управление судов США не принимает и не отвечает на жалобы на поведение судей или инвалидность.

Если ваша жалоба направлена ​​против федерального окружного судьи, федерального окружного судьи, федерального судьи по делам о банкротстве или федерального мирового судьи, вы должны подать жалобу в канцелярию апелляционного суда Соединенных Штатов по региональному округу, в котором работает судья. ¹ Если ваша жалоба касается судьи Апелляционного суда Соединенных Штатов по федеральному округу, вы должны подать жалобу в окружной исполнительный орган этого суда.Если ваша жалоба направлена ​​против судьи Суда по международной торговле или Федерального искового суда, вы должны подать жалобу в канцелярию этого суда.

Вы не должны направлять свою жалобу судье, на которого вы жалуетесь, или кому-либо еще в судебной системе. Вы также не должны подавать жалобу по какому-либо текущему делу, даже если ваша жалоба касается судьи, осуществляющего надзор за этим делом. Когда вы подаете жалобу, секретарь округа или исполнительный директор округа передает копию жалобы главному судье округа и судье, на которого вы подаете жалобу.

¹ Подробнее об апелляционных судах США и региональных округах см. раздел «Роль и структура суда».

Как подать жалобу?

Вы можете использовать форму, воспроизведенную в Приложении к Правилам, или форму, назначенную соответствующим судебным учреждением, как описано в Правилах и в вопросе 3, чтобы подать жалобу на поведение судьи или инвалидность. Для подачи жалобы бланк не нужен.

Ваша жалоба должна быть разборчивой и желательно напечатанной.Он должен включать контактный адрес, описание соответствующих событий, описание того, когда и где произошли соответствующие события, и любую другую информацию, которая может помочь следователю проверить факты. Ваша жалоба должна содержать как можно больше соответствующих деталей (, например, , информация, которая идентифицирует стенограммы и свидетелей, подтверждающих вашу версию того, что произошло). Вы должны подписать жалобу под страхом наказания за лжесвидетельство.

Когда вы будете готовы подать жалобу, поместите оригинал и все необходимые копии в конверт с пометкой «Жалоба на неправомерное поведение» или «Жалоба на инвалидность».Не пишите на конверте имя судьи, на которого жалуетесь. Чтобы узнать, должны ли вы подавать дополнительные копии жалобы, ознакомьтесь со всеми применимыми местными правилами и обратитесь в соответствующий судебный орган. Отправьте конверт в соответствующее судебное учреждение в соответствии с применимыми местными правилами или инструкциями соответствующего судебного учреждения.

Кто будет рассматривать мою жалобу?

В большинстве случаев главный судья округа, в который вы подали жалобу (или главный судья Суда по международной торговле или Федерального искового суда, если применимо) рассмотрит вашу жалобу (если вы подали жалобу в соответствующий суд). офис).

Как главный судья района рассмотрит мою жалобу?

При определении того, какие действия следует предпринять, главный судья округа может провести ограниченное расследование фактов, на которые вы ссылаетесь, которое может включать опрос свидетелей и изучение дополнительной информации. С вами могут или не могут связаться в рамках этого процесса.

Какие действия может предпринять окружной судья по моей жалобе?

После рассмотрения вашей жалобы окружной судья отклоняет или завершает рассмотрение вашей жалобы (см. вопросы с 8 по 11) или назначает специальную комиссию судей для расследования вашей жалобы (см. вопросы с 12 по 14).Если окружной главный судья отклонит вашу жалобу или завершит ее, вы получите копию этого приказа. Если главный судья округа назначит специальный комитет, вы получите уведомление.

При каких обстоятельствах главный судья округа отклонит или завершит мою жалобу?

Главный окружной судья должен отклонить вашу жалобу, если в ней утверждается поведение, которое, даже если оно верно, не наносит ущерба эффективному и оперативному управлению делами судов и не указывает на умственную или физическую неполноценность, приводящую к неспособности выполнять обязанности. судебной должности; легкомыслен; основан на утверждениях, в которых отсутствуют достаточные доказательства, чтобы сделать вывод о том, что имело место неправомерное поведение или что существует инвалидность; основывается на утверждениях, которые невозможно установить в ходе расследования; или был зарегистрирован в неправильной цепи.

Главный окружной судья также должен отклонить вашу жалобу в той мере, в какой она оспаривает существо решения судьи по делу. Неблагоприятное для вас судебное решение само по себе не является основанием для установления неправомерного поведения или инвалидности. Если вы хотите оспорить правильность решения судьи, вы должны сделать это в этом суде или в апелляционном порядке, а не путем подачи жалобы на поведение судьи или инвалидность.

Существуют и другие обстоятельства, при которых главный судья округа отклонит вашу жалобу, как указано в Правилах и Комментариях к Правилам.

Главный судья округа может принять решение по вашей жалобе, если судья, на которого вы жалуетесь, добровольно примет меры по исправлению положения. Главный окружной судья также может принять решение по вашей жалобе, если в связи с происшедшими событиями дальнейшие действия не требуются.

Как я могу добиться пересмотра решения об увольнении главного окружного судьи или заключения по моей жалобе?

Если окружной главный судья отклоняет или завершает рассмотрение вашей жалобы, вы получите копию постановления и будете уведомлены о своем праве на рассмотрение дела окружным судебным советом, состоящим из окружных и окружных судей (или национального суда, если применимо). этот порядок.

Вы должны обратиться в судебный совет в течение 42 дней с даты приказа окружного главного судьи. Если вы не подадите своевременный запрос на такое рассмотрение, постановление главного судьи округа будет последним решением по вашей жалобе.

Ваше ходатайство о пересмотре должно быть адресовано окружному секретарю или районному исполнительному директору, как того требуют Правила и любые применимые местные правила, в конверте с пометкой «Ходатайство о неправомерном поведении» или «Ходатайство об инвалидности». Имя судьи не должно быть указано на конверте.Ваше ходатайство о пересмотре должно быть разборчивым и, желательно, напечатанным, и должно начинаться со слов «Настоящим я ходатайствую перед судебным советом о пересмотре . . . ». В нем должны быть указаны причины, по которым ходатайство должно быть удовлетворено, и оно должно быть подписано.

Любая последующая жалоба на поведение судьи или инвалидность, оспаривающая правильность решения окружного главного судьи об отклонении или завершении рассмотрения вашей первоначальной жалобы, будет отклонена как оспаривающая правильность решения окружного главного судьи об отклонении вашей жалобы.

Какие действия может предпринять судебный совет при рассмотрении вопроса об увольнении или заключении окружного главного судьи по моей жалобе?

Рассмотрев ваше ходатайство о пересмотре, судебный совет может утвердить решение окружного судьи об отклонении или заключении вашей жалобы, вернуть дело окружному судье для дополнительного расследования или назначения специальной комиссии либо предпринять иные действия, указанные в п. правила. Вы получите копию постановления судебного совета о принятии мер по вашей жалобе.

Имею ли я право добиваться пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как он рассмотрит решение об увольнении окружного главного судьи или заключение по моей жалобе?

Если судебный совет единогласно подтвердит отклонение или заключение окружного главного судьи по вашей жалобе, ваша жалоба прекращается, и вы не имеете права на дальнейшее рассмотрение.

Если вы запросите дополнительную проверку, когда у вас нет на это права, по вашему запросу не будет предпринято никаких действий.

Если один или несколько членов судебного совета не согласны с увольнением окружного главного судьи или заключением по вашей жалобе, вы можете запросить рассмотрение в Комитете по поведению судей и инвалидности. Требования к ходатайству о рассмотрении Комитетом по вопросам поведения судей и инвалидности поясняются в вопросе 14.

Что произойдет, если окружной судья передаст мою жалобу в специальную комиссию?

Если окружной главный судья направит вашу жалобу в специальный комитет, этот специальный комитет рассмотрит жалобу и доложит о ней окружному судебному совету.Специальный комитет, как правило, состоит из окружного главного судьи и равного числа окружных и районных судей.

Специальная комиссия может проводить собеседования и слушания, но не обязана это делать. Если у вас есть соответствующие доказательства, которые не были представлены специальному комитету, вы можете кратко объяснить в письменной форме характер этих доказательств. Если специальный комитет решит, что у вас есть дополнительные доказательства, которые могут помочь комитету, представитель комитета проведет с вами собеседование. Вы или ваш адвокат можете представить в специальный комитет письменные аргументы. Специальный комитет может разрешить вам или вашему адвокату выступить перед ним, но это не обязательно.

По завершении расследования специальный комитет представит отчет о своих выводах и рекомендациях судебному совету. Вы получите уведомление о том, что специальный комитет подал свой отчет в судебный совет. Судебный совет может по своему усмотрению предоставить вам копию отчета.

Какие действия может предпринять судебный совет, рассмотрев отчет специальной комиссии?

После того, как судебный совет рассмотрит отчет специального комитета, он, как правило, издает приказ по вашей жалобе и предоставляет вам копию этого приказа. Приказ может отклонить вашу жалобу, или приказ может закрыть вашу жалобу, потому что были предприняты соответствующие корректирующие действия или промежуточные события сделали разбирательство ненужным.

Если приказ не отклоняет или не завершает рассмотрение вашей жалобы, приказ может наложить на судью следующие санкции:

• порицание или выговор судье либо в частном порядке, либо путем публичного объявления;
• приказ о том, чтобы новые дела не были переданы судье в течение ограниченного, установленного периода;
• в случае судьи-магистрата предписать председателю районного суда предпринять действия, указанные судебным советом, в том числе инициировать процедуру отвода;
• в случае с судьей по делам о банкротстве отстранение судьи от должности;
• в случае окружного или окружного судьи, ходатайство о добровольном уходе судьи в отставку с условием (при необходимости) об отмене обычных требований о выслуге лет;
• в случае окружного или окружного судьи, который имеет право уйти в отставку, но не делает этого, удостоверение неспособности судьи с тем, чтобы можно было назначить дополнительного судью;
• в случае окружного главного судьи или окружного главного судьи, признание судьи временно неспособным выполнять обязанности главного судьи, в результате чего эти обязанности переходят к следующему правомочному судье; и
• рекомендуя корректирующие действия.

Судебный совет может предпринять и другие действия, например, потребовать от специального комитета провести дополнительное расследование.

Федеральные судьи, назначаемые в соответствии со статьей III Конституции США (, например, , окружные и окружные судьи), занимают свои должности пожизненно при условии хорошего поведения. Только Конгресс может отстранить судью по статье III от должности. Если совет судей приходит к выводу, что поведение судьи, подпадающего под статью III, может потребовать импичмента, он должен направить этот вывод на Конференцию судей.После передачи Судебная конференция определит, следует ли заверять дело в Конгрессе, который затем решит, следует ли инициировать процедуру импичмента.

Имею ли я право добиваться пересмотра решения судебного совета по моей жалобе после того, как совет рассмотрит отчет специальной комиссии?

Когда совет судей издает приказ после рассмотрения доклада специального комитета, в большинстве случаев вы можете обратиться в Комитет по поведению судей и инвалидности с просьбой о пересмотре этого приказа. Вы должны подать это ходатайство на рассмотрение в течение 42 дней с даты вынесения постановления судебного совета.

Ходатайство о пересмотре можно подать, отправив краткое письменное заявление в Комитет по вопросам поведения судей и инвалидов по адресу [email protected] или по адресу:

Комитет судебной конференции по вопросам поведения судей и инвалидности
Кому: Офис главного юрисконсульта
Административное управление судов США
One Columbus Circle, NE
Washington, D.С. 20544

В вашей петиции должны быть кратко изложены факты жалобы, история рассмотрения жалобы, а также причина или причины, по которым вы добиваетесь пересмотра. В нем должны быть указаны дата и номер постановления судебного совета, а также копия этого постановления. Ходатайство обычно не должно превышать 20 страниц плюс все необходимые приложения.

Обычно перед Комитетом по поведению судей и инвалидности не проводятся устные прения или личное присутствие. По своему усмотрению Комитет по поведению судей и инвалидности может разрешать письменные представления. Комитет по поведению судей и инвалидности будет проводить дальнейшее расследование только в чрезвычайных обстоятельствах. Вы не имеете права пересматривать любой приказ, изданный Комитетом по поведению судей и инвалидности.

Когда будут опубликованы приказы по моей жалобе?

Процесс рассмотрения жалоб является конфиденциальным, за некоторыми исключениями. Конфиденциальность в соответствии с Правилами предназначена для защиты справедливости и тщательности процесса, посредством которого жалоба подается или инициируется, расследуется (в определенных обстоятельствах) и в конечном итоге разрешается, как указано в Правилах. ²

Как правило, приказы в отношении жалобы публикуются только после того, как по жалобе приняты окончательные меры, и у вас нет дополнительного права на пересмотр. Государственные приказы обычно не раскрывают имя истца, а имя рассматриваемого судьи обычно раскрывается только в определенных обстоятельствах (например, когда на рассматриваемого судью наложены санкции, как обсуждалось в вопросе 13, за исключением частного порицания или выговора), как описано в Законе и Правилах.

Такие приказы будут размещены в открытом доступе на веб-сайте и в канцелярии соответствующего судебного органа, как описано в Правилах и в вопросе 3. Любое решение Комитета по поведению судей и инвалидности будет доступно на сайте www.uscourts.gov. и в канцелярии соответствующего судебного органа, как описано в Правилах.

² Ничто в Правилах, касающееся конфиденциальности процесса подачи жалобы, не запрещает сотруднику судебной системы сообщать или раскрывать информацию о неправомерном поведении или инвалидности.

Что произойдет, если вы будете злоупотреблять процессом подачи жалоб?

Если вы злоупотребляете судебным поведением и процессом подачи жалоб на инвалидность, подавая необоснованные или повторяющиеся жалобы, вам может быть запрещено подавать дальнейшие жалобы.

Как суды воспользовались технологиями, справились с вызовами пандемии и революционизировали свою деятельность

Обзор

Вспышка COVID-19 в начале 2020 года вынудила государственные службы за считанные недели перейти на онлайн-операции. Для национальных судов это означало переосмысление способов отправления правосудия. Освещение в СМИ было сосредоточено в основном на последствиях цифровой трансформации в уголовных судах, но быстрое внедрение новых технологий также произошло в системе гражданского права.

Использование цифровых инструментов в гражданских судах имеет серьезные последствия для реального мира. В отличие от своих коллег по уголовным делам, гражданские суды не гарантируют право на адвоката, то есть они не предоставляют адвокатов тем, кто не может их себе позволить.Это заставляет примерно 30 миллионов американцев каждый год самостоятельно решать потенциально судьбоносные юридические проблемы, такие как выселение, взыскание долгов и дела об алиментах. Для этих участников процесса, которые отвечают за множество сложных задач, включая поиск подходящего суда для слушания их дела, подачу ходатайств, выступление перед судьей и толкование законов, технология обещает более доступную систему с лучшими результатами.

Еще до пандемии национальные судебные группы, такие как Конференция главных судей (CCJ) и Конференция государственных судебных администраторов (COSCA), призывали суды использовать технологии для улучшения опыта участников процесса, особенно людей, у которых нет адвокатов. .И всего через несколько месяцев после начала пандемии штаты по всей стране перешли к внедрению ряда технологических инструментов, чтобы сделать свои судебные системы доступными для общественности, быстро перейдя от требования, чтобы люди представляли бумажные документы и лично предстали перед судьями, к широкому использованию электронных системы подачи (электронной подачи), виртуальные платформы для прослушивания и другие инструменты.

Чтобы начать оценивать, упростили ли, и в какой степени, быстрые улучшения судебных технологий, предпринятые в 2020 и 2021 годах, систему гражданского права, Pew Charitable Trusts изучил чрезвычайные постановления, связанные с пандемией, изданные верховными судами всех 50 штаты и Вашингтон, Д. C. Исследователи дополнили этот обзор анализом подходов судов к виртуальным слушаниям, электронной подаче документов и цифровому нотариальному заверению с акцентом на то, как эти инструменты повлияли на стороны в трех наиболее распространенных типах гражданских дел: долговые иски, выселения, и алименты. Основные выводы этого исследования:

• Внедрение технологий гражданскими судами было беспрецедентным по темпам и масштабам. Несмотря на то, что в прошлом практически не использовались дистанционные судебные разбирательства по гражданским делам, начиная с марта 2020 года каждый штат и D.C. инициировал онлайн-слушания с рекордной скоростью для разрешения многих типов дел. ¹ Например, судебная система Техаса, которая до пандемии никогда не проводила гражданских слушаний с помощью видеосвязи, в период с марта 2020 г. по февраль 2021 г. провела 1,1 миллиона удаленных слушаний в своих подразделениях по гражданским и уголовным делам. видеослушаний общей продолжительностью почти 200 000 часов в период с 1 апреля по 1 июня 2020 года по сравнению с отсутствием таких слушаний за те же два месяца в 2019 году.

  Суды также перевели в онлайн другие рутинные функции. До пандемии 37 штатов и округ Колумбия разрешали людям без адвоката подавать судебные документы в электронном виде по крайней мере по некоторым гражданским делам. Но с марта 2020 года еще 10 штатов создали аналогичные процессы, сделав электронную подачу документов доступной для большего числа сторон в большем количестве юрисдикций и видов дел. Кроме того, после того как 11 штатов и округ Колумбия внесли вызванные пандемией изменения в свою политику электронного нотариального заверения (электронного нотариального заверения), 42 штата и округ Колумбия.C. либо разрешил это, либо вообще отказался от нотариального заверения осенью 2020 года.

• Суды использовали технологии не только для того, чтобы оставаться открытыми, но и для повышения уровня участия и помощи пользователям в разрешении споров более эффективно. Например, в гражданских судах Аризоны в июне 2020 года количество неисполненных или автоматических решений, выносимых в результате неявки ответчиков в суд, снизилось на 8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что свидетельствует об увеличении числа участников. ² Хотя национальные и другие государственные данные ограничены, судебные чиновники по всей стране, включая судей, администраторов и адвокатов, сообщают об увеличении количества явок в гражданские суды. ³

• Ускоренное внедрение технологий принесло несоразмерную пользу людям и предприятиям, имеющим юридическое представительство, и в некоторых случаях сделало систему гражданского права более сложной для тех, у кого ее нет. Хотя все состояния и D.C. предпринял шаги, чтобы позволить судебным делам продолжать работу во время карантина из-за пандемии, эти варианты не всегда были доступны во всех населенных пунктах, для всех типов дел или для людей без адвокатов. ⁴ С другой стороны, тяжущиеся стороны с юристами обнаружили, что технологические усовершенствования облегчили им подачу исков в большом количестве: например, после того, как суды ненадолго закрылись, сборщики государственных долгов, которые подают иски в штатах по всей территории США, быстро увеличили свои заявок, используя онлайн-инструменты, чтобы инициировать тысячи судебных исков каждый месяц.

  Напротив, участники процесса без юридического представительства, особенно те, у кого есть другие потребности в доступности, столкнулись со значительными неудобствами, даже когда системы были технически открыты для них. Например, пользователи без высокоскоростного интернета или компьютеров столкнулись со значительными препятствиями при попытке получить доступ к судам с помощью новых доступных инструментов. И хотя технология обещает улучшить правовую систему для людей с ограниченными возможностями и ограниченным знанием английского языка, суды, как и различные другие государственные службы, изо всех сил пытались обеспечить доступность своих технологий для всех пользователей. ⁵ Из почти 10 000 государственных и местных заказов, связанных с пандемией, рассмотренных для этого исследования, ни один конкретно не касался технических приспособлений для людей с ограниченными возможностями и ограниченным знанием английского языка.

Должностные лица суда ясно дали понять, что усовершенствование технологий должно быть выгодным для всех сторон. В июле 2020 года CCJ и COSCA одобрили резолюцию, в которой их членам рекомендуется «обеспечить соблюдение принципов надлежащей правовой процедуры, процедурной справедливости, прозрачности и равного доступа при внедрении новых технологий. ⁶

Основываясь на исследованиях и консультациях с CCJ, COSCA и другими экспертами, Pew определил три ключевых шага, которые могут предпринять суды, чтобы реализовать весь потенциал улучшений в инструментах, основанных на технологиях:

1. Объедините технологические инструменты с улучшениями процессов, чтобы облегчить решение юридических проблем.
2. Прежде чем внедрять новые инструменты, протестируйте их и учтите отзывы предполагаемых пользователей.
3. Собирайте и анализируйте данные, помогающие принимать решения об использовании и производительности инструментов.

Огромные усилия, предпринятые государственными судами в 2020 и 2021 годах, представляют собой важный шаг на пути к модернизации. В этом отчете рассматривается трансформация судов во время пандемии и оценивается, насколько она сделала гражданско-правовую систему более открытой, с ясными и понятными операциями и процедурами; справедливость, чтобы все пользователи могли отстаивать свои права и разрешать споры даже без юридического представительства; и эффективным, чтобы взаимодействие людей с судами обеспечивало надлежащую правовую процедуру и было легким и своевременным.И, наконец, в этом отчете рассматриваются дополнительные шаги, которые судебная система может предпринять, чтобы развить достигнутый прогресс.

Методы

В этом исследовании использовался двусторонний подход к сбору данных и анализу реакции государственных гражданских судов на пандемию коронавируса. Чтобы понять, как быстрое внедрение онлайн-процессов повлияло на то, как участники процесса могут взаимодействовать с системой гражданского права, исследователи Pew изучили чрезвычайные постановления, связанные с пандемией, изданные верховными судами всех 50 штатов и штатов США. C. в период с 1 марта по 1 августа 2020 г. В этот пятимесячный период было принято наибольшее количество решений, связанных с работой судов, внедрением технологий, а также приостановлением и возобновлением рассмотрения различных типов дел, за любой период с начала пандемия.

Анализ был сосредоточен на технологиях, принятых для рассмотрения судебных процессов, которые происходят в разных типах дел, включая электронную подачу документов, виртуальные слушания и электронное нотариальное заверение, а также управление конкретными типами дел — выселением, взысканием долгов и модификацией алиментов. — которые заполняют гражданские списки и сильно влияют на экономические результаты для отдельных лиц и семей.Какие технологические инструменты были изучены, отражает важность двух функций — явки в суд и представления документов — для усилий сторон по продвижению своих дел.

Кроме того, исследование включало обзор около 70 академических источников и источников «серой литературы» (т. е. исследований, не прошедших экспертную оценку). Около половины из них касались того, как внедрение технологий повлияло на опыт сторон в трех типах дел, включая преимущества и препятствия для онлайн-судебных процессов.Другая половина помогла поместить связанные с пандемией виртуальные слушания и электронную подачу документов в более широкий исторический контекст использования судами технологий.

Исследователи Pew также изучили данные Бюро переписи населения США и Федеральной комиссии по связи (FCC) о широкополосном Интернете и связанных технологиях, необходимых для доступа к онлайн-услугам суда, а также из базы данных Уэслианского университета о постановлениях государственных и местных чрезвычайных судов, чтобы определить, как часто в этих приказах упоминалась доступность для людей с ограниченными возможностями и ограниченное владение английским языком.Дополнительные сведения см. в отдельном методологическом приложении .

Суды внедряют технологии с беспрецедентной скоростью и масштабами

В типичном судебном деле первым шагом в решении правовой проблемы является подача документов судебному секретарю для подачи иска. Затем противоборствующие стороны появляются в суде, чтобы узнать о статусе дела, сообщить, удалось ли им достичь урегулирования, и определить шаги, необходимые до суда. Процесс также обычно включает представление доказательств, включая материалы, которые должны быть подписаны и засвидетельствованы третьей стороной, а также отчеты о ходе переговоров, изучение доказательств и другие задачи.А если спор не разрешается до даты судебного разбирательства, стороны предстают перед судьей.

Еще задолго до пандемии судебные чиновники признали, что технологии должны стать постоянным элементом правовой системы. В 2006 году CCJ и COSCA призвали суды использовать технологии для повышения доступности, эффективности и доступа. ⁷ Другие судебные органы, а также отдельные судьи сделали аналогичные заявления и рекомендации за последние 20 лет. ⁸

Однако это руководство не внесло радикальных изменений, которые могли бы принести пользу различным пользователям. В течение первых двух десятилетий 21 века некоторые суды постепенно переводили свои процессы в онлайн. Их усилия были сосредоточены в основном на двух наборах функций: выполнение отдельных задач, включая регистрацию и нотариальное заверение документов; и рассмотрение споров судьей. (См. рис. 1.)

Рисунок 1

Цифровые инструменты могут помочь судам оптимизировать процессы, а сторонам в судебном процессе подготовиться к рассмотрению дел и разрешить их

Этапы гражданского дела и поддерживающие их технологии

(c) 2021 The Pew Charitable Trusts

Работа в гражданских судах без адвоката

Еще до пандемии множество шагов и сложная документация, необходимые для рассмотрения дела, затрудняли навигацию в системе гражданского права для людей без адвокатов.По оценкам Национального центра судов штатов (NCSC), в 3 из 4 гражданских дел участвует хотя бы одна сторона без адвоката. ⁹ Лица, не имеющие адвоката, пожалуй, самая многочисленная и разнообразная группа, затронутая судебными процессами, и, будь то истцы или ответчики, они сталкиваются с множеством препятствий.

Люди, пытающиеся возбудить дела в гражданских судах, сталкиваются с византийским процессом, предполагающим базовый уровень юридических знаний. Понимание сложного языка и знание правильных форм для подачи и того, как их подать, являются необходимыми условиями для гражданских истцов.И система гражданских судов, по крайней мере, столь же сложна для лиц, против которых выдвигаются иски. Ответчики могут не получить или быть сбиты с толку уведомлением о судебном процессе против них, что может привести к неявке в суд и заочному решению в пользу истца. ¹⁰ Когда суды еще были открыты, тяжущиеся стороны без адвоката часто выдерживали длинные очереди, с трудом заполняли сложные формы без юридической помощи или не могли получить необходимое свободное время, найти присмотр за детьми или организовать транспорт, чтобы добраться до места назначения. здание суда. ¹¹

Хотя суды ясно осознают необходимость быть полезными для всех участников процесса, они были разработаны юристами и для них и исторически сталкивались с трудностями при удовлетворении потребностей людей, не имеющих адвоката, и даже в большей степени определенных групп населения в этой группе. Непредставленные лица с инвалидностью или ограниченным владением английским языком сталкиваются с дополнительными препятствиями для доступа, которые гражданские суды в целом не устранили. Хотя судебные чиновники уже давно признали проблемы, с которыми сталкиваются люди, не имеющие адвоката, и потенциал технологий для устранения некоторых из этих барьеров, изменения приостанавливались до пандемии.

Кроме того, степень, в которой судебные системы уже были подключены к сети до того, как разразилась пандемия, и типы технологий, которые они использовали, сильно различались от одного штата к другому, а также между городами и округами в одном штате.

Однако, когда COVID-19 распространился по стране, здания судов закрылись, а судебные системы штатов быстро оцифровали свои процессы. Начиная с марта 2020 года все 50 штатов и округ Колумбия приняли общегосударственные или местные правила для управления цифровыми операциями, переводя гражданские судебные дела в онлайн в двух областях: переход от личных слушаний к виртуальным и оцифровка практических задач, таких как подготовка и представление судебных документов. которые стороны должны заполнить до слушания.В частности, инструменты электронной подачи позволяют участникам процесса подавать документы в режиме онлайн, а системы электронного нотариального заверения облегчают электронную проверку документов.

Что касается выселений, одного из наиболее распространенных типов гражданских дел, ни одна юрисдикция в стране не использовала технологии виртуальных собраний для этих разбирательств до пандемии, ^{но к ноябрю 2020 года 82% всех государственных судов разрешали или поощряли дистанционные слушания , причем 15% требуют их. 12 (см. «Выселение во время пандемии.»)}

Аналогичные изменения произошли и в делах гражданских судов, поскольку штаты быстро перешли на использование технологии виртуальных собраний. Например, ни в Мичигане, ни в Техасе до пандемии не было ни одного видеослушания по гражданскому делу, но с 1 апреля по 1 июня 2020 года они провели более 35 000 и 122 000 видеослушаний соответственно. ¹³

Кроме того, до пандемии во многих штатах существовали некоторые процедуры электронной подачи и проверки документов, но карантин в связи с COVID-19 вынудил принять дополнительные инструменты и системы, позволяющие продолжать бизнес. И эти изменения отражают способность судебных чиновников ставить потребности пользователей выше своих собственных предпочтений и традиций, а именно сложные бумажные и личные функции.

По состоянию на 2019 г. 37 штатов и округ Колумбия разрешили сторонам в судебном процессе без адвокатов использовать электронную подачу для загрузки жалоб, ответов и других документов непосредственно в судебные системы, а 34 штата разрешили электронное нотариальное заверение официальных документов, таких как письменные показания и заявления. . (См. рис. 2.)

В результате пандемии 10 штатов предоставили людям, не имеющим юристов, новые возможности для подачи документов в электронном виде с использованием специального программного обеспечения или других механизмов, таких как электронная почта, поскольку либо ранее у них не было системы электронной подачи документов, либо их существующие инструменты были доступны только адвокаты.А начиная с марта 2020 года семь штатов впервые разрешили нотариальное заверение документов в электронном виде. ¹⁴ (см. рис. 3). Например, суды Алабамы давно разрешали электронные подписи, но не принимали электронные, удаленные или виртуально нотариально заверенные документы до апреля 2020 года; в Нью-Джерси закон 2020 года разрешил временное использование электронного нотариального заверения. ¹⁵

Кроме того, семь штатов и округ Колумбия отреагировали на проблему оформления документов, указав альтернативы нотариальному заверению. ¹⁶ Огайо, например, отменил требования нотариального заверения во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, а Южная Каролина теперь позволяет пользователям суда подавать показания под присягой, которые ранее должны были быть нотариально заверены, с простым письменным подтверждением от лица, подавшего заявление, что заявления под присягой верны. ¹⁷ Такие решения отражают приверженность судов изучению операций с учетом опыта пользователей и разработке практических решений для улучшения процессов, особенно для людей без адвокатов, вместо того, чтобы полностью оцифровывать все судебные задачи.

Сотрудники суда продемонстрировали приверженность более открытой, справедливой и эффективной системе гражданского права

Эти изменения впечатляют не только тем, что они демонстрируют изобретательность судов в условиях чрезвычайной ситуации и позволяют продолжать работу судов во время пандемии, но и тем, что они изменили давние судебные нормы, чтобы лучше обслуживать пользователей судов. И по мере того, как суды внедряли онлайн-инструменты, судебные чиновники ставили перед собой цели обеспечить внедрение этих технологий таким образом, чтобы устранить несправедливость в гражданском судопроизводстве.

В июле 2020 года CCJ и COSCA приняли резолюцию, в которой говорится, что «суды штатов должны обеспечить, чтобы все стороны в споре — независимо от расы, этнического происхождения, пола, владения английским языком, инвалидности, социально-экономического положения или наличия у них профессионального юридического представительства — имели возможность содержательно участвовать в судебных процессах и быть услышанным нейтральной третьей стороной, которая вынесет быстрое и справедливое решение». ¹⁸

CCJ и COSCA также совместно выпустили следующие шесть руководящих принципов, чтобы помочь судам использовать технологические достижения, достигнутые во время пандемии коронавируса: ¹⁹

1. Обеспечение соблюдения принципов надлежащей правовой процедуры, процедурной справедливости, прозрачности и равного доступа при внедрении новых технологий.
2. Сосредоточьтесь на пользовательском опыте.
3. Отдайте предпочтение технологиям, управляемым пользователями суда.
4. Примите гибкость и готовность адаптироваться.
5. Внедрите дистанционное (или, по крайней мере, дружественное к удаленному) планирование, где это возможно, чтобы продвигать судебные процессы вперед.
6. Используйте открытый, основанный на данных и прозрачный подход к внедрению и поддержке судебных процессов и вспомогательных технологий.

Государства также работают над созданием технологических руководств.В сентябре 2020 года Судебный совет Техаса принял общегосударственную основу для реализации онлайн-разрешения споров, которой должны придерживаться все окружные и местные суды. ²⁰ В документе даются четкие указания о том, как дела, которые не могут быть разрешены онлайн, должны передаваться в суд, включая процессуальные требования, обеспечивающие всем сторонам возможность быть заслушанными и представить свои дела судье.

В апреле 2020 года Целевая группа по виртуальному залу суда штата Мичиган опубликовала Стандарты и рекомендации для виртуальных залов суда первой инстанции штата Мичиган, чтобы обеспечить эффективную и прозрачную работу виртуальных залов суда, ²¹ , а также опубликовала комплексный набор инструментов, помогающих судам штата соблюдать новые руководство.Руководящие принципы основаны на оценке передовой практики судов по всей стране и штату и охватывают каждый этап процесса виртуального слушания, от уведомления и общения адвоката с клиентом до технических стандартов и доступа для прессы.

А в июне 2020 года в Нью-Йорке была создана Комиссия по переосмыслению будущего судов Нью-Йорка — группа судей, юристов, ученых и экспертов по технологиям, которая изучает, как суды работали во время пандемии. В апреле 2021 года группа выпустила технологические рекомендации для «повышения эффективности и качества услуг правосудия во время продолжающегося кризиса в области здравоохранения и после него. ²²

Технологии увеличили участие в гражданских судах

Предварительные данные показывают, что судебные технологии начинают раскрывать свой потенциал. В течение 2020 года судьи и другие должностные лица государственных судов сообщали об увеличении доли участия в делах, что они связывали с переходом на дистанционное судебное разбирательство. ²³ Хотя последние данные об участии в гражданской системе ограничены, эксперты отметили общий всплеск в судах. До пандемии гражданские суды столкнулись с серьезным вызовом их честности: низким уровнем участия, особенно среди ответчиков.С 2010 по 2019 год более 70% ответчиков по искам о взыскании долгов в разных юрисдикциях не явились в суд или не ответили на повестки, что привело к вынесению истцом заочного решения. ²⁴ По словам главного судьи Мичигана Бриджит Мэри МакКормак, уровень участия «буквально изменился. Количество людей, которые сейчас появляются, равно количеству людей, которые не появлялись в реальных залах суда». ²⁵

Участие в деле обычно измеряется двумя способами: количеством людей, подавших или инициировавших судебные иски, и количеством ответчиков в возбужденных против них делах.Данные, рассмотренные исследователями Pew, показывают, что по второму показателю онлайн-процессы могли привести к увеличению числа участников. ²⁶ Например, в июне 2020 года в гражданских судах Аризоны на 8 % снизилось количество неисполненных решений в результате неявки сторон по делу по сравнению с июнем 2019 года, что свидетельствует об увеличении числа участников. ²⁷ И государство обнаружило аналогичные результаты на местном уровне. В крупнейшем округе Аризоны, Марикопе, показатель неявки по делам о выселении снизился с почти 40% в 2019 году до примерно 13% в феврале 2021 года. ²⁸

Этот вывод согласуется с данными из других судебных инстанций, которые показывают, что в начале пандемии количество неявок резко снизилось в нескольких штатах. Например, в уголовных судах Нью-Джерси сообщили, что уровень неявки снизился с 20% в первую неделю марта 2020 года до 0,3% на неделе 16 марта, когда штат начал использовать виртуальные слушания, а Мичиган сообщил, что этот показатель снизился. с 10,7% в апреле 2019 года до 0,5% в апреле 2020 года. пандемия. ³⁰ Эти отчеты государственных судов об улучшении показателей участия согласуются с данными национального опроса, в котором судьи назвали увеличение участия главным улучшением в результате перехода к виртуальному судебному разбирательству. ³¹

Увеличение числа явок в суд, которое последовало за переходом к виртуальным слушаниям, согласуется с допандемическими утверждениями о том, что сокращение повседневных расходов на обращение в суд, таких как транспорт, уход за детьми, потеря заработной платы и время в пути, увеличится. способность людей осмысленно участвовать в судебных делах. ³² Кроме того, технологии могут помочь людям явиться в суд, если инструменты доступны на нескольких языках и предназначены для людей с разными способностями. И хотя недавние признаки обнадеживают, судам необходимо больше данных для анализа и подтверждения тенденции к более широкому участию.

Кроме того, наиболее активные пользователи судов — адвокаты — сообщили о ряде преимуществ, связанных с переходом на онлайн-процессы. Согласно одному опросу, проведенному в Техасе, большинство судей, прокуроров и адвокатов защиты заявили, что дистанционное разбирательство экономит время и повышает эффективность. ³³ А в интервью адвокаты из Флориды, Миссури, Монтаны и Техаса сообщили, что отсутствие необходимости ездить в суд и ждать в суде позволило им обслуживать больше клиентов, чем до пандемии. ³⁴

Кроме того, примеры со всей страны показывают, что технология при продуманном внедрении может эффективно помочь людям ориентироваться в системе гражданских судов, даже если они не представлены адвокатом. Например, юридическая школа Саффолка в штате Массачусетс в сотрудничестве с судами трех штатов разработала веб-сайт Court Forms Online, который совершенствует типичные инструменты электронной подачи документов, предлагая более удобный интерфейс, который помогает участникам процесса проходить различные судебные процессы. Сайт знакомит пользователей с этапами получения запретительного судебного приказа о насилии в семье, подачи заявки на защиту от выселения в соответствии с мораторием Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и даже рассмотрения некоторых апелляционных вопросов. ³⁵ В одном примере женщина смогла использовать формы, представленные на веб-сайте, для подачи в электронном виде ходатайства в Апелляционный суд штата и получения отсрочки ее незаконного выселения как раз в тот момент, когда констебль начал вывозить ее из дома. ³⁶

Признавая способность технологий упростить участие людей в судебных процессах, все больше сотрудников судов планируют использовать виртуальные услуги. В 2021 году CCJ и COSCA приняли резолюцию, призывающую к дальнейшему использованию дистанционных слушаний; а в ходе опроса 240 мировых судей, судей первой инстанции и апелляционных судей со всей страны, проведенного в июне 2021 года, большинство заявило, что они ожидают, что дистанционное разбирательство станет постоянным элементом государственных судов. ³⁷

Технологии часто затрудняли навигацию в системе гражданского права для людей без адвокатов

Хотя люди, использующие систему гражданского права, независимо от того, имели ли они юридическое представительство, выиграли от быстрого внедрения технологий судами, преимуществами несоразмерно пользовались стороны с адвокатами.

Этот разрыв между обещанием технологии сделать суды более справедливыми для лиц, не имеющих адвоката, и реальностью ее реализации согласуется с предыдущим анализом новаторских судебных систем, которые приняли новые технологии на рубеже веков. В 2010 году NCSC проверил семь штатов — Айову, Мичиган, Миннесоту, Нью-Гэмпшир, Орегон, Юту и Вермонт — в авангарде «реинжиниринга» суда, реструктуризации услуг, включающей расширенное использование технологий. ³⁸ Но большинство решений, которые наблюдал центр, были либо исключительно для юристов (например, системы электронной подачи документов, доступные только адвокатам), либо требовали слишком много юридических знаний, чтобы быть полезными для людей, обращающихся в суды без профессиональной помощи.

Судебные процессы не полностью открыты, прозрачны

Судебные администраторы оперативно отреагировали на пандемию и сообщили общественности об изменениях в работе судов. Но это быстрое действие также создало некоторую путаницу для пользователей суда.Информация, предоставленная на общедоступных веб-сайтах и ​​непосредственно сторонам судебного процесса об онлайн-процессах, не всегда полностью объясняла ключевые детали, такие как, как и где должны быть представлены документы или какие типы дел будут обслуживаться виртуальными слушаниями.

И в этих случаях судебные приставы иногда не знали, куда обратиться за помощью и разъяснениями. ³⁹ По мере того, как в 2020 году все больше операций переводилось в онлайн, суды работали над распутыванием сложных процессов и использовали такие инструменты, как порталы юридической информации, виртуальные справочные службы и киоски в публичных библиотеках, чтобы предоставлять более полезную и доступную публичную информацию, но эти усилия также были непоследовательный. ⁴⁰

Гэпы капитала

Во время пандемии технологии продолжали приносить несоразмерную пользу сторонам с адвокатами и крупным пользователям судебной системы, таким как некоторые сборщики долгов, что создавало проблемы для целей судебных чиновников по обеспечению справедливого процесса. Еще до пандемии иски о взыскании долгов — наиболее распространенный тип гражданских дел — представляли собой вызов честности судов. Анализ Pew 2020 года показал, что в нескольких штатах, по которым были доступны данные, менее 10% потребителей имели адвоката, а более 70% долговых исков заканчивались заочным решением для коллектора. ⁴¹

Однако с начала пандемии эти дела показали неравномерную доступность электронных судебных процессов. ⁴²

Крупные сборщики долгов, работающие со значительной профессиональной юридической помощью, использовали новые судебные технологии в своих интересах. Обзор записей с веб-сайтов окружных и государственных судов, проведенный ProPublica, независимой новостной организацией, занимающейся расследованиями, показал, что некоторые крупные коллекционеры смогли ускорить подачу своих заявок во время пандемии, используя электронные системы для массового инициирования судебных исков. ⁴³ Судебные данные Техаса также показывают, что в 2020 финансовом году коллекторы могли подавать иски с той же скоростью, что и в предыдущем году. ⁴⁴ И, по словам исследователей из Калифорнии, когда в апреле 2020 года в этом штате закрылись суды, коллекторы смогли подать столько же исков против потребителей, сколько и в апреле 2019 года, благодаря электронной подаче документов. ⁴⁵

Однако электронная подача документов не была в равной степени доступна для всех: в восьми штатах люди, не имеющие адвоката, почти не имели возможности подать в суд документы по долговым искам против них, в результате чего большинство ответчиков по долговым обязательствам в этих штатах не могли участвовать в судебных разбирательствах, так что судьи мог услышать все факты и вынести соответствующие приговоры. ⁴⁶

Это исследование также выявило аналогичные проблемы доступа и равенства в делах о выселении. В идеале технология позволила бы истцам быстро подавать иски и дала бы ответчикам четкий и простой способ ответа. Вместо этого, ^{в девяти штатах, у людей без адвокатов почти не было возможности подать документы в дела о выселении. Такие правила непреднамеренно благоприятствовали арендодателям, которые имеют представительство примерно в 90% дел о выселении по сравнению с 10% арендаторов. 47 (см. «Дела о выселении, возбужденные во время пандемии».»)}

Пробелы в эффективности

Отсутствие последовательных правил и предложений онлайн-инструментов также ограничивает потенциальную эффективность, которую люди могут получить от их использования. Например, родители, у которых есть обязательства по алиментам, но которые теряют работу или сокращают заработную плату, должны добиваться изменения своих выплат, чтобы отразить изменение их обстоятельств. Онлайн-инструменты могли бы предложить этим людям более быстрый и простой способ запросить изменение и сэкономить на поездке в здание суда.Но многие суды не включили онлайн-подачу документов для родителей в свои технологические инновации 2020 года. Из 43 штатов плюс округ Колумбия, в которых суды обычно рассматривают изменения алиментов на детей, 33 и округ Колумбия издали постановления, связанные с пандемией, или установили официальные процедуры, позволяющие лицам, не имеющим адвоката, подавать запросы на изменение в электронном виде. В остальных 10 штатах родители без адвоката фактически не могли своевременно изменить свои выплаты, пока здания судов были закрыты. (См. рис. 4.) Родители, которые не вносят изменения и впоследствии пропускают платежи, подлежат принудительным мерам, таким как арест заработной платы и даже тюремное заключение.

Еще до пандемии каждое третье домохозяйство в США сталкивалось с проблемой жилья, семьи или долга, достаточно серьезными, чтобы обращаться в гражданско-правовую систему. ⁴⁸ Планирование, которое выявляет и поддерживает потребности пользователей, участвующих в таких крупномасштабных делах с высокой потребностью в гражданском суде, возможно, было невозможно в преддверии и в течение первых месяцев вспышки COVID-19, но теперь, когда основная работа по переводу процессов в онлайн-режим завершена, у судебных чиновников есть возможность улучшить и усовершенствовать эти системы, чтобы лучше обслуживать всех участников процесса.

В период пандемии возбуждены дела о выселении

В то время как пандемия бушевала по всей стране, федеральные, государственные и местные власти приняли меры по прекращению дел о выселении с целью сохранения жилья и предотвращения распространения COVID-19. На федеральном уровне Конгресс ввел общенациональный мораторий на выселения с марта по июнь 2020 года в рамках пакета мер по спасению от коронавируса. По истечении этого срока CDC ввел еще одно общенациональное замораживание в сентябре 2020 года, которое продлевалось пять раз, прежде чем оно было отменено США.S. Верховный суд в августе 2021 г. ⁴⁹ Кроме того, еще в марте 2020 г. 13 верховных судов штатов и 11 губернаторов издали приказы об отсрочке подачи дел о выселении и лишении права выкупа, а 36 штатов приостановили исполнение постановлений о выселении — этап в выселение, когда жители теряют свои дома — по решению суда или исполнительной власти. ⁵⁰

Тем не менее, дела о выселении продолжали доминировать в гражданских делах во время пандемии, несмотря на эти исторические моратории.

Почему продолжались дела о выселении?

Типичный процесс выселения проходит в пять этапов: уведомление арендодателя арендатору о предстоящем выселении, подача иска арендодателем, судебное слушание, вынесение судебного решения и приказа о выселении, а также выселение арендаторов из их домов отделение местного шерифа.За исключением первого и последнего, эти шаги разыгрываются в гражданском суде.

Хотя большинство чрезвычайных правительственных распоряжений предотвратили заключительный этап выселения, только 54,5% юрисдикций приостановили подачу заявлений о выселении в течение 2020 года. ⁵¹ И даже политики, направленные на замораживание заявлений, не делали этого автоматически. Вместо этого такие политики, как мораторий CDC, действовавший с сентября 2020 года до середины августа 2021 года, добавили новые шаги, которые арендаторы должны были выполнить, чтобы приостановить рассмотрение своих дел.

В результате миллионы людей были вынуждены собирать и подавать документы, чтобы продемонстрировать в суде, что они имеют право на защиту из-за экономических трудностей, связанных с пандемией, и данные показывают, что очень немногим удалось это сделать. Например, судебные данные округа Харрис, штат Техас, показали, что в 2020 году арендаторы подали декларации CDC только в 16% подходящих дел о выселении. ⁵²

В итоге за первый год пандемии через систему гражданских судов прошло около 1 миллиона выселений. ⁵³

Технологические решения судов препятствовали участию некоторых людей без адвокатов

Во время пандемии суды, такие как школы, государственные учреждения и некоторые предприятия, обнаружили, что перенос процессов с личного общения на онлайн не обязательно облегчает их навигацию. Для людей, не имеющих инструментов, необходимых для использования судебных технологий, таких как высокоскоростной интернет и достаточно мощный компьютер, переход к модернизации не улучшил их взаимодействия с системой гражданского права и, возможно, даже усложнил их.И хотя с помощью технологий можно сделать суды более доступными для людей с ограниченными возможностями и ограниченным владением английским языком, ⁵⁴ это обещание остается в значительной степени нереализованным. На практике новые технологии часто ограничивали, а не расширяли способы взаимодействия этих групп с гражданской системой.

Несмотря на многочисленные задокументированные преимущества, цифровые инструменты, которые суды внедрили в 2020 году, часто увеличивали пропасть между людьми с адвокатами и без них.Особенно это касалось пользователей с дополнительными потребностями в доступе.

Доступ к Интернету и компьютеру и опыт

Доступ к интернет-сервису является базовым требованием для веб-технологий суда. Тем не менее, несмотря на неуклонный рост использования Интернета за последние два десятилетия, по состоянию на 2018 год 42 миллиона взрослых американцев не имели надежного широкополосного подключения, в том числе непропорционально низкие скорости доступа для определенных групп населения и мест. ⁵⁵ Например, исследование Бюро переписи населения США показало, что 36.4% чернокожих домохозяйств и 30,3% латиноамериканских домохозяйств не имели ни компьютера, ни широкополосного доступа, по сравнению с 21,2% белых и 11,9% азиатских домохозяйств. ⁵⁶

Кроме того, семьи с доходом ниже 25 000 долларов США имели меньше шансов, чем семьи с более высоким доходом, иметь хотя бы минимальное подключение к Интернету, а племенные и сельские регионы значительно отставали от городских районов с точки зрения доступа в Интернет. ⁵⁷ Согласно отчету Федеральной комиссии по связи за 2018 год, чуть более 77% сельского населения имели доступ к интернет-соединению, которое соответствовало эталону агентства по надежности подключения, по сравнению с 98.5% городского населения. Племенное население жило еще хуже — 72,3%. ⁵⁸

Кроме того, многие пользователи судов выходят в интернет только через смартфон. Примерно четверть взрослых латиноамериканцев идентифицируют себя как пользователей Интернета, пользующихся только смартфонами. ⁵⁹ Примечательно, что местоположение не является причиной неравенства в доступе к мобильному Интернету: цифры близки к 100% независимо от того, где человек живет: 99,4% для сельского населения и 97,5% для племенного населения, при условии, что у них есть мобильный телефон. Но у мобильного доступа есть ограничения, особенно связанные с потоковой передачей живого контента, например, встреч через Zoom, WebEx или аналогичные платформы, что является основным требованием для участия в виртуальных слушаниях.

Хотя суды не могут расширить доступ людей к широкополосному Интернету или компьютерам, они могут — и многие это делают — распознавать эти препятствия и корректировать свои процессы с учетом этих проблем. Например, 28 штатов и округ Колумбия установили ящики для писем возле зданий судов, чтобы помочь сторонам в процессе подавать судебные документы во время пандемии. ⁶⁰ В некоторых штатах суды разрешили сторонам, для которых видеотехнологии не подходят, участвовать в слушаниях по телефону.

Даже если у пользователей есть достаточно инструментов для доступа к онлайн-сервисам суда, подача документов в электронном виде или участие в видеозаседаниях требует уровня цифрового опыта, которого не хватает многим людям. Отчет Pew Research Center за 2019 год показал, что большинство взрослых американцев смогли правильно ответить менее чем на половину вопросов викторины о цифровых знаниях. ⁶¹ Молодые люди и лица со степенью бакалавра с большей вероятностью знали ответы на вопросы о мерах конфиденциальности в Интернете, таких как двухфакторная аутентификация, которую многие пользователи должны пройти, чтобы воспользоваться преимуществами онлайн-судебных процессов.

Доступ для пользователей с ограниченными возможностями и ограниченным знанием английского языка

Суды штатов, как и другие государственные учреждения, несут особые обязательства в соответствии с Законом об американцах-инвалидах, связанные с доступом для людей с ограниченными возможностями, и федеральный закон также требует, чтобы суды предоставляли языковую помощь лицам с ограниченным знанием английского языка. ⁶² Но, согласно Индексу правосудия за 2021 год, составленному Национальным центром доступа к правосудию, который оценивает штаты от 0 до 100 за принятие ими конкретных политик, связанных с доступностью для людей с ограниченными возможностями и языковым доступом, включая доступ к судам для людей без адвокатов, 44 штата получили следующие оценки. 50 за доступность и 31 балл ниже 50 за доступ к языку. ⁶³

Исследования показывают, что в разгар пандемии люди, полагавшиеся на судебные документы для получения информации, связанной с получением переводчика, обеспечением разумных приспособлений для инвалидов или вообще доступом в суды во время закрытия судов, мало что нашли. ⁶⁴ Проанализировав почти 10 000 судебных документов из всех 50 штатов и округа Колумбия в период с февраля по октябрь 2020 года, исследователи из Уэслианского университета обнаружили, что только в 253 документах упоминается языковой доступ и только в 154 документах содержится информация для людей с ограниченными возможностями.В общей сложности менее 3% документов касались доступа для людей с ограниченным знанием английского языка, менее 1,5% упоминали о потребностях людей с ограниченными возможностями, и ни в одном из них конкретно не упоминались технологические приспособления для этих групп населения.

Теперь, когда суды предприняли шаги по внедрению технологии, у них появилась возможность использовать ее для устранения давнего неравенства для этих групп населения. Убедившись, что их технология доступна и многоязычна, а также предлагая ряд высокотехнологичных и низкотехнологичных инструментов и ресурсов для удовлетворения разнообразных потребностей своих пользователей, суды могут обеспечить, чтобы технологии улучшали опыт всех сторон в процессе.

Рекомендации

Принятие

CCJ и COSCA технологических принципов является важным первым шагом к обеспечению того, чтобы меры, принимаемые для модернизации системы гражданского права, приносили пользу всем пользователям. Однако теперь, когда государственные суды имеют непосредственный практический опыт работы с правовыми технологиями, судебные чиновники осознают настоятельную необходимость применения такого руководства. С этой целью, опираясь на работу с государственными и местными судебными системами по всей стране, Pew определил три важных шага, которые должны предпринять судебные чиновники, чтобы сделать свои процессы более открытыми, справедливыми и эффективными:

1.Комбинируйте технологические инструменты с улучшениями процессов.

Технологии, если их наложить на сложные судебные процессы, только укрепят статус-кво: сложные, ориентированные на адвоката процедуры, в которых людям без адвокатов трудно ориентироваться. Должностные лица суда должны изучить процессы, которые стороны в процессе должны выполнить в ходе различных типов дел, чтобы определить возможности для упрощения форм и процедур.

Одним из примеров таких усилий является то, что несколько штатов пересмотрели политику нотариального заверения, что во многих случаях привело к отмене традиционных требований проверки, таких как личное рассмотрение документов сертифицированным нотариусом.Другой вопрос заключается в том, как Гавайи использовали свой проект онлайн-разрешения споров (ODR) для повторного изучения и пересмотра процесса мелких претензий. ODR изначально разрабатывался как механизм разрешения споров в секторе электронной коммерции, и суды по всей стране начали применять его в 2014 году, чтобы позволить сторонам вести переговоры и разрешать споры между собой в нерабочее время суда. Гавайи воспользовались возможностью, предоставленной новой системой, чтобы добавить этап раннего пересмотра, на котором судьи удостоверяются, что коллекторы-истцы владеют долгами, которые они пытаются возместить, прежде чем дело будет двигаться вперед. ⁶⁵ Штат также разработал и внедрил в свою платформу ODR удобное приложение для освобождения от оплаты и функцию проверки, чтобы стороны, участвующие в процессе без юристов, могли пользоваться только одной онлайн-платформой. ⁶⁶

2. Тестируйте новые инструменты с предполагаемыми пользователями и учитывайте их отзывы.

Без тщательного тестирования технологических платформ суды могут оказаться запертыми в дорогостоящих системах, которые мало что делают для упрощения судебного процесса для своих пользователей. Тестирование не только помогает судам совершенствовать и улучшать эти инструменты, но также дает им возможность активно взаимодействовать с конечными пользователями, чтобы убедиться, что технологические продукты работают и отвечают их потребностям.

Пилотные проекты

Court ODR, реализованные до пандемии, демонстрируют, что действительно возможно учитывать отзывы пользователей при развертывании технологий. Например, в 2019 году суды штата Юта привлекли внешнего исследователя для проведения исследования удобства использования своей платформы ODR для рассмотрения мелких претензий, которое включало тестирование конечными пользователями. Исследование выявило различные проблемы с доступностью и функциональностью платформы, и суд смог внести целевые улучшения. ⁶⁷

Чтобы помочь большему количеству судов предпринять аналогичные усилия, CCJ рекомендует модели совместной разработки, включая созыв заинтересованных сторон для определения общих целей, получение рекомендаций по разработке и реализации от общественных организаций и ключевых групп пользователей, а также включение механизмов обратной связи с пользователями и тестирование удобства использования при планировании. ⁶⁸

3. Собирайте и анализируйте данные, помогающие принимать технологические решения.

Большинство штатов не предоставляют общественности информацию в удобном для понимания формате. Например, Техас является единственным штатом, который собирает и делает общедоступной информацию о судебных процессах по долговым искам, включая их результаты во всех судах. ⁶⁹

Некоторые суды начали делиться своими данными с пользователями и средствами массовой информации в целях информирования общественности, а также с внешними оценщиками, чтобы обеспечить мониторинг своих технологических инноваций.Например, суды во Флориде, Мичигане и Техасе привлекли сторонних исследователей для изучения своих платформ для разрешения споров. Для поддержки такого анализа NCSC разработала основу для оценки УСО и сделала ее доступной для судов по всей стране. А аналитики из Университета Индианы сотрудничают с судами своего штата, чтобы изучить влияние онлайн-слушаний на участников процесса без адвокатов. ⁷⁰ Эти усилия штата помогут судам лучше понять последствия своих онлайн-процессов, использовать преимущества и смягчить любой вред.

CCJ и COSCA обнародовали набор элементов данных, которые суды должны собирать и сообщать, а также пояснения того, что эти элементы данных могут рассказать о судебных процессах до и после пандемии, которые штаты могут использовать для создания руководящих принципов для сбора и предоставление судебных данных. ⁷¹ Работая в соответствии с протоколами пандемии более года, гражданские суды должны привлекать исследователей и других экспертов для помощи в разработке показателей для измерения усилий по модернизации, сборе данных, выявлении успехов эпохи пандемии и областей для улучшения, а также тонкой настройке технологий. и системы.Такое тщательное изучение позволит судам внедрить усовершенствования процессов на основе данных, которые позволят им лучше помогать людям, не имеющим адвокатов, ориентироваться и решать юридические вопросы.

При сборе и анализе данных о технологических решениях суды должны рассмотреть следующие вопросы:

• Какие данные необходимо отслеживать, чтобы ответить на ключевые вопросы?
• Каким образом стороны, адвокаты, сотрудники суда и другие заинтересованные стороны могут участвовать в процессе улучшения работы суда?
• Чему система гражданских судов может научиться из опыта других судов, внедряющих и тестирующих аналогичные изменения?

Анализ предпринятых на сегодняшний день усилий не только поможет судам работать более эффективно, но и поможет им улучшить гражданско-правовую систему в широком масштабе. ⁷²

Заключение

Технология может существенно улучшить гражданско-правовую систему. Цифровые инструменты помогли судам продолжать работу во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения и готовы стать постоянными элементами правовой системы. Изучая, как технологии работали — или не работали — во время пандемии COVID-19, суды могут лучше понять их влияние на стороны в судебном процессе, особенно на тех, у кого нет адвокатов, и внести улучшения, чтобы помочь американцам разрешать споры и избегать последствий, изменяющих жизнь.

По мере того, как суды работают над оценкой и улучшением этих инструментов, им необходимо учитывать отзывы пользователей суда, тестировать различные технологические продукты, собирать и анализировать данные об использовании и производительности, комбинировать технологии с другими улучшениями процессов и внедрять принципы и гарантии, уже принятые судебными чиновниками. определены как критически важные для обеспечения эффективного использования технологии. С помощью этих шагов и проверенных инструментов государства могут модернизировать гражданские суды и сделать их более открытыми, справедливыми и эффективными, чем когда-либо прежде.

Примечания

1. Э. Шиглиано, «Суд Zoom меняет способ отправления правосудия», The Atlantic, , 13 апреля 2021 г., https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2021/05/can-justice-be -подается в масштабе/618392.
2. Конференция администраторов государственных судов, Национальной ассоциации судебного управления и Объединенного технологического комитета Национального центра государственных судов, «Судебные взгляды на ODR и другие виртуальные судебные процессы» (2020 г.), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0023/34871/2020-05-18-Judicial-Perspectives.pdf; Национальный центр судов штатов, «Улучшат ли удаленные слушания показатели явки?» 13 мая 2020 г., https://www.ncsc.org/newsroom/at-the-center/2020/may-13.
3. См., например: Г. Юрва, «Влияние пандемии на государственные и местные суды, исследование 2021 г. : дистанционные слушания, юридические технологии, незавершенные дела и доступ к правосудию» (Thomson Reuters 2021), https://legal. thomsonreuters.com/en/insights/reports/impacts-of-the-pandemic-on-state-local-courts?form=thankyou&gatedContent=%252Fcontent%252Fewp-marketing-websites%252Flegal%252Fgl%252Fen%252Finsights%252Freports%252Fimpacts -пандемии-в-государственных-местных-судах; Батлер Сноу, «Подкаст апелляционного права Техаса», аудио подкаста, 15 июля 2021 г., https://www.butlersnow.com/2021/07/disruption-and-increasing-access-to-justice-chief-justice-bridget-mccormack/; Национальный центр государственных судов, «Исследование виртуальных слушаний по вопросам благосостояния детей: впечатления от судебных интервью» (2021 г.), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0018/65520/Study-of-Virtual-Child -Welfare-Hearings-Judicial-Interviews-Brief.pdf.
4. Коннектикут не имел каких-либо чрезвычайных постановлений Верховного суда о пандемии, но, согласно контактам штата, дистанционные слушания проводились в зависимости от юрисдикции.
5. Американская ассоциация юристов, «Отчет о будущем юридических услуг в США» (2016 г.), https://www.americanbar.org/content/dam/aba/images/abanews/2016FLSReport_FNL_WEB.pdf; EC Baig, «Как новые технологические продукты облегчают жизнь людям с ограниченными возможностями», USA Today, , 10 сентября 2018 г., https://www.usatoday.com/story/tech/columnist/baig/ 10.09.2018/технологии-улучшают-людей-инвалидов-фирмы-ответ-морально-правовые-требования/835232002/; Д. С. Раджа, «Преодоление разрыва между инвалидностью с помощью цифровых технологий» (Группа Всемирного банка, 2016 г.), http://pubdocs.worldbank.org/en/123481461249337484/WDR16-BP-Bridge-the-Disability-Divide-through-Digital-Technology-RAJA.pdf; Дж. Рубин-Уиллс, «Адвокация языкового доступа после Сандоваля: пример административного правоприменения вне тени судебного надзора», N.Y.U. Review of Law & Social Change  36, вып. 3 (2012): 465-511, https://socialchangenyu.com/review/language-access-advocacy-after-sandoval-a-case-study-of-administrative-enforcement-outside-the-shadow-of-judicial -обзор/.
6. Конференция главных судей и Конференция государственных судебных администраторов, «Резолюция 2: В поддержку руководящих принципов для постпандемических судебных технологий» (2021 г.), https://ccj.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0019/51193/Resolution-2-In-Support-of-the-Guiding-Principles-for-Post-Pandemic-Court-Technology-.pdf.
7. Конференция главных судей и Конференция государственных судебных администраторов, «Резолюция 13: Появление электронного всего» (2006 г.), https://ccj.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0011/23420/01182006-the -появление-е-всего.pdf.
8. Т.М. Кларк, «Реинжиниринг: важность установления принципов», в Future Trends in State Courts  (2010): 31-32, https://cdm16501.contentdm.oclc.org/digital/collection/ctadmin/id/1627. В своем обращении к государству судебной власти в 2019 году тогдашний председатель Верховного суда штата Айова Марк Кэди подчеркнул перспективность ряда технологических подходов, отметив: «Наше будущее больше не может заключаться в том, чтобы делать маленькие шаги или стоять на месте. Нам нужно мыслить масштабно и делать большие шаги. Каждый день мы должны стремиться достичь того, что можно себе представить». Дж.К. Линч, «Главный судья Айовы призывает законодателей «мыслить масштабно», Sioux City Journal, , 16 января 2019 г., https://siouxcityjournal.com/news/state-and-region/govt-and-politics/iowa-chief-justice-urges-lawmakers-to-think-big/article_da82d5c2-99e7-5258-a24c-dc54c944258c.html. См. также, например: М. Е. Ректенвальд, главный судья, «State of the Judiciary» (Гонолулу, 24 января 2019 г.), https://www.courts.state.hi.us/wp-content/uploads/2019/ 01/State-of-the-Judiciary_FINAL_01-24-19.pdf; HD Мелтон, главный судья, «Послание о состоянии судебной власти в 2020 г.» (Атланта, 26 февраля 2020 г.), https://www.gasupreme.us/wp-content/uploads/2020/02/Judi20.пдф; Дж. Д. Кемп, главный судья, State of the Judiciary (Литл-Рок, штат Арканзас, 14 июня 2019 г.), https://www.arcourts.gov/courts/supreme-court/state-judiciary; М.Г. Хевикан, главный судья, State of the Judiciary (Омаха, штат Небраска, 17 января 2019 г. ), https://supremecourt.nebraska.gov/sites/default/files/State-of-Judiciary-2019.pdf; М. Э. Барбера, главный судья Апелляционного суда штата Мэриленд, «Послание о состоянии судебной системы 2019 г. Генеральной Ассамблее штата Мэриленд» (Аннаполис, Мэриленд, 6 февраля 2019 г.), https://mdcourts.gov/sites/default/files/import/coappeals/speeches/soj2019.pdf; Дж. Уильямс, администратор суда первой инстанции, Суд первой инстанции штата Массачусетс, «Состояние судебной власти, 2019 г.» (Бостон, 30 октября 2019 г.), https://www.mass.gov/service-details/2019-state-of-the -судебные-адреса.
9. Национальный центр судов штатов, «Обзор гражданских споров в судах штатов» (2015 г.), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0020/13376/civiljusticereport-2015.pdf.
10. Р. Зорза, «Некоторые первые мысли об упрощении суда: ключ к гражданскому доступу и трансформации правосудия», Drake Law Review  61 (2013): 845-81, http://www.zorza.net/Simple.pdf.
11. Национальный центр государственных судов, «Справедливость для всех документов государственного планирования: уроки на местах» (2018 г. ), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0016/26305/jfa-lessons-learned- финал-2018.pdf; Национальный центр государственных судов, «Руководящие принципы судебной технологии после пандемии» (2020 г.), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0014/42332/Guiding-Principles-for-Court-Technology. пдф.
12. Этот анализ основан на экстренных приказах из всех 50 штатов и округа Колумбия.Список используемых веб-сайтов предоставляется по запросу. См. также Э. Бенфер, Р. Келер и А. Александер, «Моратории на выселение в связи с COVID-19 и жилищная политика: федеральный уровень, штат, Содружество и территория», Бостонский университет, База данных государственной политики США в отношении COVID-19, 23 августа, 2021 г., https://statepolicies.com/policy-by-topic/economic-precarity/housing/.
13. Там же.
14. DocVerify, «В каких штатах разрешен электронный нотариус?» по состоянию на 3 августа 2021 г., https://www.docverify.com/Products/E-Notaries/What-States-Allow-Electronic-Notary.
15. Э. Рикард и К. Наки, «Реакция на пандемию подталкивает модернизацию судов штата», The Pew Charitable Trusts, 21 июля 2020 г., https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/articles/ 21.07.2020/реакция-на-пандемию-продвигает-государственный-суд-модернизацию-вперед.
16. Pew анализ чрезвычайных постановлений Верховного суда штата в связи с пандемией COVID-19, изданных с 1 марта по 1 августа 2020 г. Три штата — Миссури, Нью-Гэмпшир и Южная Каролина — приняли как электронное нотариальное заверение, так и альтернативы нотариальному заверению.
17. Рикард и Наки, «Ответ на пандемию»; Верховный суд штата Огайо, «Формы временного нотариального заверения», по состоянию на 20 сентября 2021 г., https://www.supremecourt.ohio.gov/LegalResources/Rules/notarization/.
18. Национальный центр судов штатов, «Руководящие принципы для постпандемических судебных технологий».
19. Там же.
20. Судебный совет Техаса, «Отчет и рекомендации Комитета по гражданскому правосудию» (2020 г. ), https://www.txcourts.gov/media/1449780/civil-justice-committee-2020_0923_final.пдф.
21. Административное управление суда штата Мичиган, Стандарты и рекомендации виртуальных залов судебных заседаний для судов первой инстанции штата Мичиган (2020 г.), https://www.courts.michigan.gov/4a1e83/siteassets/court-administration/standardsguidelines/operations/vcr_stds.pdf.
22. Дж. ДиФьоре, главный судья Апелляционного суда и главный судья штата Нью-Йорк, «Состояние нашей судебной власти в 2021 г.», 2 марта 2021 г., https://www.nycourts.gov/whatsnew/pdf/ 21_SOJ-Речь.pdf; Комиссия по переосмыслению будущего судов Нью-Йорка, «Отчет и рекомендации рабочей группы по будущим судебным процессам» (2021 г.), https://www.nycourts.gov/whatsnew/pdf/future-trials-working-grp-april2021.pdf.
23. Юрва, «Влияние пандемии COVID-19 на государственные и местные суды».
24. The Pew Charitable Trusts, «Как коллекторы меняют работу государственных судов» (2020 г.), https://www. pewtrusts.org/en/research-and-analysis/reports/2020/05/how-debt- коллекторы-преобразуют-бизнес-государственных-судов.
25. Батлер Сноу, «Подкаст апелляционного права Техаса».
26. Национальный центр судов штатов, «Повысят ли удаленные слушания показатели явки?»; Шильяно, «Zoom Court.
27. Конференция администраторов государственных судов, Национальной ассоциации судебного управления и Объединенного технологического комитета Национального центра государственных судов, «Судебные взгляды на ODR и другие процессы виртуального суда».
28. COVID-19 Непрерывность работы судов во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения Рабочая группа, «Постпандемические рекомендации» (Верховный суд Аризоны, 2021 г.), https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/judicial/2021 -az-post-pandemic-rec.pdf.
29. Национальный центр судов штатов, «Повысят ли удаленные слушания показатели явки?»
30. Э.Г. Торнбург, «Наблюдение за онлайн-судами: уроки пандемии», Family Law Quarterly  54, no. 3 (2021 г.), https://www.americanbar.org/groups/family_law/publications/family-law-quarterly/volume-54/issue-3/observing-online-courts-lessons-the-pandemic/.
31. Юрва, «Влияние пандемии COVID-19 на государственные и местные суды».
32. Дж. Грейсен, «Удаленные выступления сторон, адвокатов и свидетелей: обзор действующих судебных правил и практики» (Self-Represented Litigation Network, 2017), https://www.srln.org/node/1269/report-remote-appearances-party-attorneys-and-witness-review-currentcourt-rules-practices.
33. Дж.И. Тернер, «Удаленное уголовное правосудие», Texas Tech Law Review  53 (2021): 197-271, https://papers.ssrn.com/a=3699045.
34. А. Л. Бэннон и Д. Кейт, «Удаленный суд: принципы виртуального разбирательства во время пандемии COVID-19 и в последующий период», Northwestern University Law Review  115, no. 6 (2021): 1875-920, https://scholarlycommons.law.северо-западный.edu/nulr/vol115/iss6/7.
35. Судебные формы онлайн, «О нас: проект конвейера сборки документов», по состоянию на 20 августа 2021 г. , https://courtformsonline.org/about.
36. Д. Коларуссо, директор лаборатории юридических инноваций и технологий юридической школы Саффолка, электронное письмо в The Pew Charitable Trusts, 23 июля 2021 г.
37. Юрва, «Влияние пандемии COVID-19 на государственные и местные суды». См. также: А. Рид и М. Олдер, «Суды с масштабированием останутся на месте, поскольку вирус вызывает сейсмические изменения», Закон Блумберга, 30 июля 2020 г., https://news.bloomberglaw.com/us-law-week/zoom-courts-will-stick-around-as-virus-forces-seismic-change.
38. Д.Дж. Холл, «Уроки реинжиниринга на местах», Future Trends in State Courts (2010): 36–41, https://cdm16501.contentdm.oclc.org/digital/collection/ctadmin/id/1625.
39. См., например: Тиллман З. «Идти в суд без адвоката всегда было тяжело. Пандемия сделала это намного сложнее», Buzzfeed, 15 мая 2020 г., https://www.buzzfeednews.com/article/zoetillman/coronavirus-courts-closed-civil-court-legal-help#news-content.
40. Содружество штата Массачусетс, «Удаленные/виртуальные судебные услуги», по состоянию на 20 сентября 2021 г., https://www.mass.gov/info-details/remotevirtual-court-services; Э. Рикард и Д. Уайт, «Жители Иллинойса, Мичигана и Огайо ищут юридическую информацию в условиях пандемии COVID-19», The Pew Charitable Trusts, 19 мая 2020 г., https://www.pewtrusts.org/en/research- and-analysis/articles/2020/05/19/жители штата Иллинойс-Мичиган-и-Огайо-ищут-юридическую-информацию-среди-пандемии-ковид-19.
41. The Pew Charitable Trusts, «Как коллекторы меняют работу государственных судов.
Ставка
42. .
43. П. Киль и Дж. Эрнстхаузен, «Capital One и другие сборщики долгов все еще приходят за миллионами американцев», ProPublica, 8 июня 2020 г., https://www.propublica.org/article/capital-one-and- другие сборщики долгов все еще приходят за миллионами американцев.
44. Штат Техас, Административное управление судов, «Ежегодный статистический отчет судебной власти Техаса: 2020 финансовый год» (2020), https://www. txcourts.gov/media/1451853/fy-20-annual-statistical-report_final_mar10_2021 .пдф.
45. С. Дж. Раба, клинический инструктор, Калифорнийский университет, Ирвин (презентация, «Пути к правосудию», 14 сентября 2021 г.). См. также А. ДиПьерро, «Иски о взыскании задолженности усугубляют проблемы с COVID для некоторых жителей района залива», Фонд новостей Бэй-Сити, 20 августа 2021 г., https://localnewsmatters.org/2021/08/20/debt-collection-lawsuits -сложные-ковидные-беды-для-некоторых-жителей-зоны залива/.
46. См.: А. Уоррен, С. МакКернан и Б. Брага, «До COVID-19 68 миллионов взрослых американцев имели долги по взысканиям долгов.Какая политика может помочь?» Urban Wire  (блог), Urban Institute, 17 апреля 2020 г., https://www.urban.org/urban-wire/covid-19-68-million-us-adults-had-debtcollections-what-policies- мог-помочь.
47. Х. Шультейс и К. Руни, «Право на совет — это право на шанс в бою», Центр американского прогресса, 2 октября 2019 г., https://www. americanprogress.org/issues/poverty/reports/ 2019/10/02/475263/right-counse-right-fighting-chance.
48. Э. Рикард, «Многие семьи в США столкнулись с гражданско-правовыми проблемами в 2018 году», The Pew Charitable Trusts, ноябрь 2018 г.19, 2019 г., https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/articles/2019/11/19/many-us-families-faced-civil-legal-issues-in-2018.
49. Алабамская ассоциация риелторов против Министерства здравоохранения и социальных служб и др., 21-5093, 594 (Верховный суд США, 26 августа 2021 г.). Конгресс продлил введенный CDC мораторий в декабре 2020 года, а администрация Байдена продлила его еще больше в январе, марте, июне и августе 2021 года. Аренда» (2021), https://nlihc.org/sites/default/files/Overview-of-National-Eviction-Moratorium.pdf; Л. Вамсли, «Вот что вам нужно знать о новом запрете на выселение», Национальное общественное радио, 6 августа 2021 г., https://www.npr.org/2021/08/06/1025212834/cdc-new- выселение-запрет-мораторий-арендодатели-арендодатели.
50. Pew анализ чрезвычайных постановлений Верховного суда штата о пандемии COVID-19, изданных с 1 марта по 1 августа 2020 г.
51. Э.А. Бенфер и др., «Моратории штата и федерального правительства на выселение и меры по стабилизации арендного жилья во время пандемии COVID-19» (ожидается в 2021 г.).
52. Дж. Райхман, «Первые результаты моратория CDC на выселение в Хьюстоне», January Advisors (блог), 8 февраля 2021 г., https://www.januaryadvisors.com/cdc-eviction-moratorium-houston/.
53. П. Хепберн и др., «U.S. Шаблоны подачи документов о выселении в 2020 г.», Socius  7 (2021): 1–18, https://doi.org/10.1177/23780231211009983.
54. Б.Р. Хаф, «Не будем делать хуже: вопросы, которые необходимо учитывать при внедрении новых технологий», в «Использовании технологий для расширения доступа к правосудию», Harvard Journal of Law and Technology 26, no.1 (2012): 262, https://jolt.law.harvard.edu/articles/pdf/v26/26HarvJLTech341. pdf. Американская ассоциация юристов выпустила стандарты языкового доступа: Стандарт 4.3 и сопровождающий его комментарий подчеркивают изменяющийся характер технологий, которые могут быть полезны для участников процесса с ограниченным знанием английского языка. См.: Американская ассоциация юристов, «Стандарты языкового доступа в судах» (2012 г.), https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/legal_aid_indigent_defendants/ls_sclaid_standards_for_language_access_proposal.authcheckdam.pdf. Кроме того, Национальный центр судов штатов задокументировал некоторые конкретные способы использования технологий для языкового доступа, включая удаленный видеоперевод и удаленный перевод письменных документов. См.: Национальный центр судов штатов, «Призыв к действию: достижение гражданского правосудия для всех» (2016 г.), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0021/25581/ncsc-cji-report-web. .pdf.
55. Н. Маккарти, «Отчет: 42 миллиона американцев не имеют доступа к широкополосной связи», Forbes , февраль. 7, 2020 г., https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2020/02/07/report-42-million-americans-do-not-have-access-to-broadband-infographic/?sh=751bda10b12a ; Исследовательский центр Pew, «Информационный бюллетень по Интернету и широкополосной связи» (2021 г.), https://www.pewresearch.org/internet/fact-sheet/internet-broadband/.
56. Бюро переписи населения США, «Цифровой разрыв: процент домохозяйств по подписке на широкополосный доступ в Интернет, типу компьютера, расе и латиноамериканскому происхождению», 11 сентября 2017 г., https://www.census.gov/library/visualizations/2017/comm /интернет.HTML.
57. Национальное управление по телекоммуникациям и информации, «Данные NTIA показывают изменения в использовании технологий, постоянный цифровой разрыв» (2020 г.), https://www.ntia.doc.gov/blog/2020/ntia-data-reveal-shifts-technology- использовать-постоянный-цифровой-разделить#основной-контент.
58. Федеральная комиссия по связи, «Отчет о развертывании широкополосной связи в 2020 году» (2020 г. ), https://www.fcc.gov/reports-research/reports/broadband-progress-reports/2020-broadband-deployment-report.
59. С. Ацке и А.Перрин, «Внедрение домашнего широкополосного доступа, владение компьютерами зависит от расы, этнической принадлежности в США», The Pew Research Center, 16 июля 2021 г., https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/07/16/home -широкополосное-принятие-владения-компьютерами-зависит-расовой-этнической-в-нас.
60. Этот анализ основан на экстренных приказах из всех 50 штатов и Вашингтона, округ Колумбия. См. отдельное методологическое приложение, доступное по адресу методическое-приложение.пдф.
61. Э.А. Фогельс и М. Андерсон, «Американцы и цифровые знания», Исследовательский центр Пью, 9 октября 2019 г., https://www.pewresearch.org/internet/2019/10/09/americans-and-digital-knowledge.
62. Т.Е. Перес, помощник генерального прокурора, Отдел гражданских прав, Министерство юстиции США, письмо главному судье/администратору суда штата, 16 августа 2010 г. , https://www.lep.gov/final_courts_ltr_081610.pdf.
63. Национальный центр доступа к правосудию, «About the Justice Index», по состоянию на авг.20 сентября 2021 г., https://ncaj.org/state-rankings/2020/disability-access/about-justice-index.
64. Национальный научный фонд, «Реферат о награде № 2028981 — Быстро: процессуальные изменения в государственных судах во время COVID-19», по состоянию на 20 августа 2021 г., https://www.nsf.gov/awardsearch/showAward?AWD_ID=2028981&HistoricalAwards=false .
65. Там же.
66. М. Акоста и А. Мин, «Tiny Chat 64: Hawaii ODR», Национальный центр судов штатов, сентябрь 2021 г., https://www.ncsc.org/newsroom/public-health-emergency/tiny-chats.
67. Д. Хирш, главный консультант по управлению судами, Национальный центр судов штатов, электронное письмо в The Pew Charitable Trusts, 13 октября 2020 г. См. также: Национальный центр судов штатов, «Восемь уроков, которые следует учитывать при реализации УСО» (2020 г. ) , https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0020/58016/8-Lessons.pdf.
68. С. Батлер и др., «Платформа для разрешения споров в Интернете в штате Юта: оценка удобства использования и отчет» (рабочий документ, Аризонский университет, 2020 г.), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3696105.
69. М. Хаган, «Совместный дизайн для инноваций в доступе к правосудию», Daedalus  148, №. 1 (2019): 120-27, https://doi.org/10.1162/DAED_a_00544; Национальный центр государственных судов, «Руководящие принципы для постпандемических судебных технологий».
70. The Pew Charitable Trusts, «Как коллекторы меняют работу государственных судов».
71. Миллер А.Л., Ханнафорд-Агор П. и Гентон К., «Система оценки и измерения эффективности для разрешения споров в Интернете: оценка улучшения доступа к правосудию» (Национальный центр судов штатов, 2021 г.), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0022/65641/ODR-Evaluation-Performance-Measure-Framework. pdf.
72. Национальный центр судов штатов, «Принципы открытых данных для продвижения судебных технологий после пандемии: ключевые элементы данных для сбора и отчетности» (2020 г.), https://www.ncsc.org/__data/assets/pdf_file/0028/59671 /Open-Data-Principles-Corrected-2.pdf.
73. Дж. Карп, «Альтернативы судебного разбирательства получают свежий взгляд на невыполненные работы по COVID-19», Law360, 4 февраля 2021 г., https://www.law360.com/articles/1351450/trial-alternatives-getting-fresh-look- с-covid-19-отставанием; Р.Льюис, «Правосудие отложено: суды перегружены отставанием в связи с пандемией», CalMatters, 19 января 2021 г., https://calmatters.org/justice/2021/01/justice-courts-overwhelmed-pandemic.

Коронавирус и суды штата Нью-Йорк

31 января: Сообщение главного судьи ДиФьоре

«Судебная система штата Нью-Йорк предоставляет основные судебные услуги населению штата Нью-Йорк. Поскольку мы возобновляем работу с личным присутствием по всему штату, чтобы включить несущественные дела, все основные функции судов остаются доступными, чтобы гарантировать, что жители Нью-Йорка могут получить доступ к системе правосудия в это чрезвычайно сложное время».
— Главный судья ДиФьоре

---

НОВИНКА: Плата за обслуживание кредитной карты, Eff. 1 апреля 2021 г.

Если у вас есть конкретные вопросы о вашей работе в качестве присяжного, деле, которое уже находится в суде, или вам необходимо возбудить судебное дело, звоните: Горячая линия по коронавирусу: 833-503-0447.

СЛУЖБА ПРИСЯЖНЫХ:
Если вас вызвали на службу в качестве присяжного заседателя, посетите веб-сайт комиссара присяжных заседателей вашего округа, чтобы получить инструкции по подаче заявления.

---

ВРЕМЕННЫЕ ЗАЩИТНЫЕ ПРИКАЗЫ выданные в любом суде Объединенной судебной системы штата Нью-Йорк, срок действия которых должен был истечь 19 марта 2020 г. или позднее, были продлены и считаются действующими до тех пор, пока стороны не будут уведомлены об ином. Если в отношении вас был издан Защитный приказ, срок действия которого истек 19 марта или позже, он остается в силе до тех пор, пока вы не будете уведомлены об ином, и вы должны продолжать соблюдать все условия этого приказа .

---

ДЕЛА О ПЕРЕНОСЕ:
Стороны будут уведомлены о перенесенных датах суда, когда возобновится нормальная работа суда.

С вопросами о статусе конкретного дела следует обращаться в суд по телефонам, указанным в системе поиска судов. Однако имейте в виду, что во время этой чрезвычайной ситуации в области здравоохранения связь может иногда быть затруднена.

Справочник по федеральным судам и юридическим терминам

Федеральная судебная система

Федеральная судебная система состоит из трех основных уровней:

Окружные суды

В США и на их территориях насчитывается 94 окружных суда. Федеральный окружной суд является отправной точкой для любого дела, касающегося федерального закона, Конституции или договоров. Окружные суды являются судами первой инстанции федеральной судебной системы и рассматривают уголовные и гражданские дела.

В каждом окружном суде есть как минимум один судья окружного суда Соединенных Штатов, назначаемый президентом и утверждаемый Сенатом на пожизненный срок.

В каждом округе есть соответствующий прокурор США, который назначается президентом и утверждается Сенатом.93 прокурора США являются главными прокурорами федерального правительства в каждом из 94 округов (есть по одному прокурору США на Гуаме и Северных Марианских островах).

* Обратите внимание:  Прокуроры США и все федеральные прокуроры являются частью исполнительной власти, а судьи и члены судов являются частью судебной власти. Подробнее о трех ветвях власти см. внизу этой страницы.

Апелляционные суды

Существует 13 апелляционных судов, также называемых апелляционными судами, которые находятся ниже U. С. Верховный суд. Задача апелляционного суда состоит в том, чтобы определить, правильно ли был применен закон в суде первой инстанции. Апелляционные суды состоят из трех судей и не используют присяжных. Апелляционный суд рассматривает жалобы на решения районных судов из судов, расположенных в его округе, а также жалобы на решения федеральных органов управления.

Верховный суд США

В Соединенных Штатах есть один Верховный суд, и это высший суд страны.Это последний уровень апелляции в федеральной системе.

Для получения дополнительной информации о федеральной судебной системе посетите раздел «Справедливость 101: введение в федеральную судебную систему», а также «О федеральных судах: роль и структура суда».

Общие юридические термины

обращение

Запрос, сделанный после судебного разбирательства, с просьбой к другому суду (обычно апелляционному суду) решить, было ли судебное разбирательство проведено должным образом. Сделать такой запрос означает «подать апелляцию» или «принять апелляцию». » Как истец, так и ответчик могут подать апелляцию, и сторона, подающая апелляцию, называется апеллянтом. Апелляции могут быть поданы по разным причинам, включая ненадлежащую процедуру и обращение к суду с просьбой изменить его толкование закона.

обвинение

Процесс, происходящий после предъявления обвинительного акта, в ходе которого лицо, обвиняемое в совершении преступления, предстает перед судом, сообщает обвинения и просит признать себя виновным или невиновным.

жалоба

Письменное заявление истца о правонарушениях, предположительно совершенных ответчиком.

большое жюри

Группа граждан, которая выслушивает доказательства уголовных обвинений, представленные правительством, и определяет, есть ли вероятные основания полагать, что преступление было совершено. Как это используется в федеральных уголовных делах, «правительство» относится к юристам прокуратуры США, которые ведут дело. Слушания большого жюри закрыты для публики, и лицо, подозреваемое в совершении преступления, не имеет права присутствовать или иметь адвоката. Штаты не обязаны использовать большое жюри, но федеральное правительство должно делать это в соответствии с Конституцией.

обвинительный акт

Официальное обвинение, выдвинутое большим жюри, в котором говорится, что имеется достаточно доказательств того, что подсудимый совершил преступление, чтобы оправдать судебное разбирательство; он используется в основном для уголовных преступлений.

информация

Обвиняемый может отказаться от своего права по Пятой поправке к обвинительному акту большого жюри и быть обвиненным в информации. После того, как прокурор подписывает информацию и передает ее в суд, обвиняемый появляется в суде, отказывается от своего права на обвинительное заключение и вскоре после этого обычно признает себя виновным.

первоначальный вид

Судебное разбирательство, в ходе которого подсудимый узнает о своих правах и выдвинутых против него обвинениях, а судья принимает решение об освобождении под залог. Происходит после предъявления обвинения по жалобе или обвинительному акту.

предварительное слушание

Слушание, на котором судья решает, достаточно ли доказательств для привлечения обвиняемого к суду. Предварительные слушания не требуют тех же правил, что и судебные разбирательства. Например, слухи часто допустимы во время предварительного слушания, но не в суде.

вероятная причина

Степень подозрения, заставляющая человека поверить в то, что некоторые факты, вероятно, верны. Четвертая поправка требует наличия вероятной причины для выдачи ордера на арест или обыск.

заменяет обвинительное заключение

Обвинительное заключение, заменяющее предыдущее.

Дополнительные юридические термины см. в глоссарии «Правосудие 101: юридические термины».

Три ветви правительства США

Есть три отдельные ветви власти, все равные по силе.

Судебная власть

Федеральные суды и их судьи

Исполнительная власть

Президент и его кабинет, например, генеральный прокурор — глава Министерства юстиции

Законодательная власть

Конгресс Соединенных Штатов, состоящий из Сената (100 сенаторов, по два от каждого штата) и Палаты представителей (состоит из 435 конгрессменов и женщин).

Три филиала обеспечивают сдержки и противовесы друг другу.Например, федеральные судьи и судьи Верховного суда (судебная власть) назначаются президентом Соединенных Штатов (исполнительная власть) и утверждаются «по совету и с согласия» Сената Соединенных Штатов (законодательная власть).

Оспаривание судебных решений

Какие виды обжалования существуют для тех, кто считает, что судья вынес неправильное или неполное решение? Есть много способов оспорить решение судьи, в зависимости от стадии дела в судебном процессе или типа вопроса, который вы обжалуете.Ниже приведен список некоторых способов, которыми вы можете оспорить решения судьи во время и после вашего дела.

Апелляция. Если судья или присяжные вынесут решение против вас, и вы считаете, что у вас все еще может быть дело, вы всегда можете обжаловать это решение. Апелляция подается после вынесения окончательного решения по вашему делу. Хотя процесс апелляции занимает много времени и может быть сложным, часто это единственный способ оспорить решение.

Промежуточное обращение. Когда вы обжалуете свое дело в середине судебного процесса, это называется промежуточной апелляцией.Промежуточная апелляция была создана, чтобы люди могли оспорить решение судьи в ходе рассмотрения дела до того, как будет нанесен какой-либо ущерб, но ее можно использовать только для оспаривания определенных решений, и в большинстве юрисдикций она ограничена. Например, в федеральном гражданском суде, если вопрос настолько важен, что определяет исход дела, он может быть обжалован в порядке промежуточной апелляции.

Движение к исправлению ошибки. В большинстве судов у вас есть возможность подать ходатайство об исправлении ошибки в течение 30 дней после вынесения судьей окончательного решения по делу.Если по вашему делу принято поспешное решение, вы можете оспорить это решение, воспользовавшись Ходатайством об исправлении ошибки.

Предложение о пересмотре. Ходатайство о пересмотре — еще одно ограниченное право на обжалование судебного решения.