Первая кассация и вторая кассация: ВС РФ предложил ввести обязательную двойную проверку судебных решений — Российская газета

Содержание

ВС РФ предложил ввести обязательную двойную проверку судебных решений — Российская газета

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предлагает повысить роль кассационных инстанций, проверяющих уже вступившие в законную силу решения.

Заявление прозвучало на пленарном заседании Совета судей, которое сейчас проходит в Москве. В течение нескольких дней представители судейского сообщества обсуждают ключевые темы, в том числе предлагаемую судебную реформу.

Законопроект, который рассматривается в Госдуме, предусматривает создание отдельных апелляционных и кассационных судов. Разные инстанции будут разведены географически, и это, по замыслу Верховного суда, повысит гарантии независимости и объективности.

Как полагает Вячеслав Лебедев, реформа не должна ограничиваться простой сменой мест, кассационные инстанции должны изменить принцип работы. Сегодня они работают выборочно, принимая далеко не все жалобы. Как сказал Вячеслав Лебедев, кассация должна стать сплошной. Проще говоря: если человек пожаловался, его дело в третьей инстанции обязательно рассмотрят. И никто не скажет, мол, вопрос слишком мелкий для столь высокой инстанции, нижестоящие суды уже во всем разобрались.

Практикующие юристы знают: сегодня надо найти веские доводы и знать немало тонкостей, чтобы заставить кассацию обратить внимание на свое дело.

По данным Судебного департамента при Верховного суде России, за год в суды поступило 287 тысяч жалоб по гражданским делам. Из них было передано на рассмотрение кассационных инстанций 7,2 тысячи дел. То есть через сито прошло где-то 2,5 процента жалоб.

Что же касается уголовных дел, то в кассационном порядке за год было рассмотрено 12 тысяч жалоб на приговоры и решения. Поступило же более 210 тысяч жалоб. Дело не в том, что у судей в кассационной инстанции пропадает желание работать. Просто сегодня такова система.

Как поясняют специалисты, сегодня существуют две модели кассационного правосудия.

Первая — это так называемая «полная кассация», в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает по существу в судебном заседании все поступающие жалобы. Вторая — так называемая «выборочная кассация», в рамках которой кассационные жалобы проходят своего рода «предварительный отбор».

По модели «полной кассации» сегодня функционируют арбитражные суды округов, рассматривающие в судебном заседании все поступившие жалобы. А по модели «выборочной кассации» — президиумы судов областного звена общей юрисдикции, рассматривающие лишь те жалобы, которые переданы судьями для рассмотрения по существу.

Сегодня кассационные жалобы проходят через сито и лишь 2,5 процента попадают на рассмотрение

По словам экспертов, подобная ситуация привела к тому, что подача кассационной жалобы в президиум суда областного уровня нередко рассматривается как формальность, необходимая для последующей подачи кассационной жалобы дальше в Верховный суд России. Кассация как бы делится на два этапа — «первую» (в региональном суде) и «вторую», в Верховном суде России.

— Мы считаем, что «первая кассация» в судах общей юрисдикции должна стать реальным и эффективным механизмом правовой защиты, — сказал Вячеслав Лебедев. — Она должна рассматриваться как самодостаточная судебная инстанция, эффективно устраняющая нарушения закона. Наше предложение состоит в том, чтобы новые кассационные суды общей юрисдикции рассматривали кассационные жалобы не по модели «выборочной кассации», а по модели «полной кассации», при которой каждая кассационная жалоба рассматривается коллегией из трех судей в судебном заседании с приглашением сторон.

Всего планируется создать пять апелляционных и девять кассационных судов, образованных по окружному принципу.

Как пояснял в свое время Вячеслав Лебедев, новые суды будут иметь межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от органов власти субъектов Российской Федерации.

В целом в стране будет создана полноценная четырехступенчатая судебная система как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, включающая суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные суды. При этом кассационные начнут рассматривать абсолютно все жалобы.

«С моей точки зрения, это очень хорошее предложение, — полагает адвокат Виктория Данильченко. — Сплошная кассация поможет гражданам лучше объяснить и донести свою позицию, которая на сегодняшний момент чаще всего не может быть услышана судом ввиду особенности работы кассационной инстанции. В настоящее время кассация работает следующим образом: после получения апелляционного определения вам предоставляется шесть месяцев на обращение в суд кассационной инстанции, который состоит из президиума регионального суда и двух инстанций Верховного суда. При этом стоит учитывать, что сами судьи лично не принимают участия в рассмотрении кассационных обращений».

По ее словам, сначала все полученные жалобы изучает судья-консультант, который принимает решение, передавать дальше жалобу на рассмотрение или нет.

Сегодня полученные кассационные жалобы сначала изучает судья-консультант и решает, давать ли делу ход

«Как понимаете, зачастую такое решение может зависеть от настроения, от опыта человека, который такую жалобу изучает, — говорит Виктория Данильченко. — Более того, доводы жалобы рассматриваются без истребованных материалов дела. То есть то, как вы изложили жалобу, так консультант ее и увидел. Введение сплошной кассации позволит защитить нарушенные права граждан. Это будет лучше и эффективнее с точки зрения всей судебной системы в целом».

Но останется главная особенность кассации: она, если говорить упрощенно, рассматривает исключительно правовые вопросы. Суд первой инстанции и апелляция изучают дело с двух сторон: фактической и правовой. Фактическая: что было на самом деле. Действительно этот человек убил (украл, ограбил, сделал то-то и то-то)? Вторая: дает правовую оценку всему. Кассация фактической стороной не занимается, предполагается, что так все и было. Но она изучает, точно ли соблюли суды процедуру, правильно ли оценили, точно ли применили нормы права и т.п.

Вторая кассация апк \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Вторая кассация апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Вторая кассация апк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» АПК РФ»При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона; правильно распределив бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе: установить разницу между поступившим и возвращенным теплоносителем, зафиксированным ОДПУ МКД (при необходимости с использованием специальных познаний), при наличии таковой определить возможность потребления ответчиком заявленного объема ресурса, оценив соответствующие доводы и возражения, применить надлежащие нормы материального права и разрешить исковые требования по существу; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Вторая кассация апк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
(«Вестник гражданского процесса», 2020, N 2)Первое направление — взаимообогащение (когда удачное правовое регулирование воспринимается другими процессуальными отраслями права). Из КАС в ГПК и АПК пришло профессиональное представительство, расширение преюдициальной связи судебных актов по уголовным делам (в ГПК и по административным делам) и пр. Из АПК перекочевали в ГПК институт раскрытия доказательств, процедура кассационного пересмотра судебных актов и собственно вторая кассация и пр. На АПК распространены правила об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, из ГПК, необходимость изготовления мотивировочной части судебного акта при подаче апелляционной жалобы на немотивированное решение суда и пр.
Это лишь единичные примеры взаимообогащения процессуальных Кодексов. После создания кассационных судов они начнут работать по процедуре, сходной с кассацией в арбитражных судах. Такое сближение процедуры пересмотра судебных актов, принципов образования апелляционных и кассационных судов вызывает обсуждение проблем не только унификации процессуального права, но и возможных дальнейших судоустройственных изменений.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
(«Статут», 2020)Указание на «правила, предусмотренные настоящей главой» не совсем точно, так как положения о второй кассации закреплены в гл. 35 АПК, которая содержит два процессуальных порядка рассмотрения кассационных жалоб: правила кассационного производства применительно к арбитражным судам округа и правила кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ. Полагаем, что законодатель имел в виду правила рассмотрения дела во второй кассации. Помимо применения специального закона субсидиарно также могут применяться положения гл. 27.1 АПК. Напомним, что вопросы по взысканию компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок были разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11.

Вторая кассация отправила на пересмотр решение столичных судов о смертельном ДТП

Фото: Pexels

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор 19-летнему Бэнну Дайману, который насмерть сбил пожилую женщину в Москве. Суд решил, что московские суды лишили участников процесса права на справедливое судебное разбирательство.

Ходатайство о прекращении уголовного дела против Даймана из-за примирения сторон было заявлено еще на первой стадии процесса. С такой инициативой выступил потерпевший.

Однако в удовлетворении ходатайства было отказано. В частности, суд первой инстанции сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного деяния. А также на то, что прекращение уголовного дела «не будет способствовать восстановлению социальной справедливости».  Это вывод поддержал Мосгорсуд.

Однако второй кассационный СОЮ увидел в этом нарушение УК. «Сформулировав в подготовительной части судебного заседания выводы о совершении преступления и необходимости восстановления социальной справедливости как одной из целей назначения наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, судья фактически предрешил вопрос о его виновности, чем лишил участников <…> прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон беспристрастным судом», — говорится в решении кассации. Московский городской суд не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения и продублировал его незаконные выводы, отметили в кассации.

Сейчас дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы в ином составе. 

Трагедия произошла этим летом на 3-й Песчаной улице столицы. Дайман, находясь за рулем автомобиля Mercedes, на огромной скорости сбил пожилую женщину, переходившую дорогу в неположенном месте.

Пенсионерка от полученных травм скончалась. Как следует из материалов дела, в момент столкновения скорость движения иномарки составляла 94,5 км/ч.

Молодому человеку было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, он признал свою вину. Суд приговорил Даймана к 1 году в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. ДТП получило широкий резонанс в СМИ.

Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам — Общество

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в «Российской газете».

Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация — каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.

Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они «повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску».

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. «Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке», — пояснил пленум. Но это допустимо лишь «в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство».

Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой «при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу», продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено».

Проверка кассацией

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения.

А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Поворот к худшему

Ухудшение положения подсудимого (ужесточение наказания, отмена решения о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора и другое) при пересмотре дела в кассации «может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», подчеркнул пленум. Основанием для этого должны быть серьезные нарушения норм закона, например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении, ошибка при решении вопроса о конфискации имущества.

К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, пояснил Верховный суд, могут быть отнесены вынесение решения незаконным составом суда или вердикта незаконным составом присяжных, нарушение тайны совещания присяжных или тайны совещания судей при вынесении приговора, отсутствие подписи одного из судей в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания. Также к ним относятся существенные нарушения при рассмотрении дела присяжными, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными вопросов или данных ими ответов и в целом на вынесенный вердикт, а также в случае, если при неясном и противоречивом вердикте присяжных судья не указал им на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Кроме того, к нарушениям, искажающими суть правосудия, могут быть отнесены «иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права», если это повлияло на законность вынесенного решения суда.

При рассмотрении жалоб, влекущих поворот к ухудшению положения осужденного, кассационная инстанция не должна выходить за пределы доводов кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, или кассационного представления прокурора.

Кроме того, обратиться с жалобой, допускающей поворот к худшему, можно лишь в течение года после вступления решения суда в силу. Если заявитель пропустил этот срок, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Вторая кассация

После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).

Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, «препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.

В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, — судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.

В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе «надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения».

Разделение кассации

Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов. В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

Право на кассацию

Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

«Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)», — пояснил пленум.

Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. «В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения», — отметил пленум.

Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

СМС-извещения

Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса «допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату».

Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

Дайджест ключевых судебных решений в области трудовых отношений за II полугодие 2020 года

Предлагаем Вашему вниманию актуальный дайджест наиболее значимых судебных решений в сфере правового регулирования трудовых отношений. В материале собраны ключевые акты Высших Судов РФ, а также показательные подходы региональных судебных органов второго полугодия 2020 года.

Об электронных доказательствах

<>1. Второй КСОЮ разъяснил, что скриншоты электронной переписки могут быть доказательством, что прогула не было

Работника, которому установили разъездной характер работы, уволили за прогул. С увольнением работник не согласился и обратился в суд. Свои требования работник мотивировал тем, что в течение всего времени он исправно исполнял свои трудовые обязанности. В подтверждение он представил скриншоты электронной переписки, в которых были отчеты о проделанной работе, направленные посредством электронной почты.

Первая и вторая инстанции признали увольнение за прогул законным. Кассация не согласилась с позицией судов и указала, что выводы о том, что представленные скриншоты не могут служить доказательствами, являются ошибочными. Дело направили на новое рассмотрение с указанием обратить внимание на представленные доказательства.

Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу № 88-17442/2020

2. Шестой КСОЮ подтвердил: работника можно уволить по его желанию, если заявление отправлено через мессенджер

Работник отправил фотографию заявления об увольнении по собственному желанию через мессенджер WhatsApp. После увольнения, работник пытался его оспорить и обратился в суд.

Суд первой инстанции признал действия работодателя по увольнению незаконными. Расторгнуть трудовой договор с работником можно только на основании его письменного заявления. Апелляция и кассация не согласились с такой позицией. Суды указали, что необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств. Так, на желание работника уйти указывает, в частности, согласование даты увольнения, прекращение исполнения трудовых обязанностей работником, отсутствие от работника просьб и заявлений об отзыве заявления.

Следует отметить, что ранее суды оценивали такую ситуацию противоположным образом.

Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу № 88-10258/2020<>

О коронавирусе

<>1. Работника могут восстановить на работе в случае увольнения по собственному желанию в период нерабочих дней

Работник утверждал, что уволился по собственному желанию под давлением работодателя и обратился в суд с иском о восстановлении. Свой иск работник основывал на том, что работа предоставляла ему стабильный заработок и в период введенных ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, трудоустройство к другому работодателю для него было бы объективно затруднительно.

Суд поддержал работника и указал, что увольнение не нашедшего предварительно новое место работы работника по собственному желанию в период действия ограничительных мер и ухудшения эпидемической обстановки явно не соответствует требованиям разумной осмотрительности. На основании этого суд восстановил работника на работе.

Источник: Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.11.2020 по делу № 2-4752/2020

2. Работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности за отказ от ношения маски

Работник не исполнил требования о ношении маски при поездке в корпоративном автобусе, хотя оно было установлено в локальном нормативном акте работодателя. Работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности.

Суд поддержал работодателя и признал такой проступок нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, суд указал на обоснованность установления такого требования в связи с тем, что, обязательное ношение масок предусмотрено также Указом Губернатора Нижегородской области.

Источник: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.08.2020 по делу № 2-1538/2020<>

О трудовых договорах

<>1. Верховный Суд РФ разъяснил, можно ли заключить бессрочный договор на период временного отсутствия другого работника

На период временного отсутствия работника на его должность приняли другого работника, заключив с ним трудовой договор на неопределенный срок. После возвращения отсутствовавшего, замещавшего его работника отстранили от работы и перестали платить заработную плату. Работник обратился в суд.

Первая и вторая инстанции поддержали компанию. В период отсутствия работника, за ним сохранялось место работы. Работодатель не имел правовых оснований заключать трудовой договор с истцом на неопределенный срок. В этой связи, действие такого трудового договора прекратилось в связи с возвращением отсутствовавшего работника.

В Верховном Суде РФ дело направили на новое рассмотрение в связи с необходимостью установления факта согласования реального срока трудового договора истца. В частности, суд подчеркнул, что существенным является, знал ли истец о том, что он замещает временно отсутствующего работника.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 43-КГ20-4-К6

2. Фонд социального страхования может самостоятельно переквалифицировать отношения в трудовые и начислить страховые взносы

В результате выездной проверки Фонд социального страхования установил, что компания не выплачивает страховые взносы в отношении нескольких физических лиц. Фонд посчитал, что фактически указанные лица работают по трудовым, а не по гражданско-правовым договорам. Фонд социального страхования самостоятельно принял решение о начислении страховых взносов и привлечении компании к ответственности. Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд.

Апелляция и кассация поддержали Фонд. Среди аргументов, которые суды приняли во внимание, были в частности, систематичность и личный характер выполнения работы; выполнение конкретной функции, закрепленной в договоре; контроль выполнения работ со стороны компании. Суды посчитали, что переквалификация отношений в трудовые правомерна, Фонд социального страхования законно начислил взносы.

Источник: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3529/2020 по делу № А51-23858/2019 <>

Об ответственности

<>1. Девятый КСОЮ подтвердил, что отказ пройти медобследование может быть дисциплинарным проступком

Работницу уволили в связи с неоднократным неисполнением трудовой дисциплины, выразившимся в том, что она систематически отказывалась проходить внеочередное психиатрическое освидетельствование. Дело дошло до кассации. Все суды поддержали правовую позицию компании и указали, что работница относилась к категории лиц, подлежащих обязательному медобследованию. Отказ проходить обследование является нарушением дисциплины, в связи с чем увольнение было признано законным.

Источник: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 № 88-6775/2020

2. Работник испортил чужое имущество – привлечь к ответственности получится только, если это предусмотрено ПВТР, пояснил Шестой КСОЮ

Находясь в командировке, работник повредил имущество гостиницы. Персонал гостиницы утверждал, что работник устроил дебош. Работник же в свою защиту говорил, что конфликт возник из-за его желания переехать в другой номер. По факту порчи имущества персонал гостиницы составил в отношении работника акт, а работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суды поддержали работника, так как в ПВТР не предусмотрена ответственность за несоблюдение правил проживания в отеле и нанесение ущерба третьим лицам. Кассация подтвердила, что выговор был вынесен незаконно.

Источник: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по делу № 88-17966/2020<>

О прогуле

<>1. Верховный суд напомнил, что увольнение за прогул может быть признано незаконным, если работодатель устно согласовал отпуск

Работницу уволили за прогул. Она сочла расторжение трудового договора незаконным. Свой иск обосновала тем, что она подала заявление на отпуск и получила устное согласие генерального директора. Суды трех инстанций поддержали работодателя и посчитали, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении отпуска, а значит, работница отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что работница подала заявление о предоставлении отпуска, которое было зарегистрировано и подшито в папку входящих документов, а также на то, что работодатель подготовил приказ о предоставлении отпуска. По мнению Верховного Суда РФ, в такой ситуации ссылка на отсутствие оригинала заявления и не издание соответствующего приказа может свидетельствовать о нарушении со стороны работодателя. Следовательно, увольнение за прогул нельзя признать законным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.

В другом похожем деле Верховный Суд РФ указал, что суды должны учитывать и проверять доводы работника о том, что руководитель устно согласился предоставить отпуск.

Работник утверждал, что руководитель разрешил ему уйти до окончания смены. В связи с этим, работник заполнил бланк заявления об отпуске за свой счет и, как это было принято в компании, оставил на столе руководителя. Работника уволили за прогул. Суды установили, что работник покинул рабочее место без уважительных причин и отказали в удовлетворении иска.

Верховный суд РФ не согласился с такими выводами, отметив, что суды формально подошли к разрешению спора и не дали оценки тем фактам, что работник обращался к своему руководителю с просьбой о предоставлении отпуска, ему был выдан бланк соответствующего заявления, о чем также знал заместитель руководителя. При таких обстоятельствах увольнять за прогул нельзя. В результате Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 № 13-КГ20-1-К2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08.2020 № 18-КГ20-37

2. Мосгорсуд не согласился с законностью прогула в период повышенной готовности

Компания разослала работникам письма по корпоративной почте о переходе на удаленную работу из-за распространения коронавируса и введения режима повышенной готовности. Руководитель работника также это подтвердил. Позднее работника уволили за прогул, что он и оспорил в суде.

Суд первой инстанции поддержал компанию. Перевод работника на дистанционный труд не был оформлен. Мосгорсуд такой подход не одобрил, подчеркнув, что при рассмотрении дела необходимо было оценить доводы работника, а также учесть режим повышенной готовности, введенный в городе. Апелляционный суд указал, что невыход работника на работу вызван чрезвычайными обстоятельствами, а увольнение незаконно.

Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу № 33-36893/2020

3. Коммунальная авария – уважительная причина отсутствия на работе, как пояснил Восьмой КСОЮ

Работницу уволили за прогул. Она не согласилась с увольнением, потому что не смогла выйти на работу из-за коммунальной аварии в квартире.

Первая инстанция увольнение посчитала обоснованным. Оценив время аварии, суд нашел, что после ее устранения работница должна была приступить к трудовым обязанностям, но до конца дня этого не сделала.

Апелляция решение отменила, и кассация с ней согласилась. Суды подчеркнули необходимость выяснять причины отсутствия на рабочем месте, а также указали на необходимость соразмерности наказания. В условиях аварийной ситуации работница была обязана обеспечить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ. По мнению кассационного суда, присутствие работницы в квартире было необходимым, а значит отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной.

Источник: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 № 88-10036/2020

4. Верховный Суд РФ не признал прогул в день рождения

Работница в свой день рождения ушла с работы раньше. Позднее ее уволили за прогул. Работница с увольнением не согласилась и обратилась суд, мотивировав иск тем, что в компании сложилась практика раньше уходить домой в день рождения.

Первая инстанция поддержала работницу, однако апелляция отказала в удовлетворении требований. Суд указал, что в локальном нормативном акте работодателя не закреплено, что работники могут уходить с работы раньше в день рождения. Следовательно, работница совершила прогул.

Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом и отметил, что необходимо дать оценку доводу о том, что в компании установлен такой порядок. Также судами не установлено, был ли уведомлен руководитель работницы о причинах ее отсутствия. В связи с этим, неправомерно делать вывод об отсутствии работницы без уважительных причин. Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 № 16-КГ20-5<>

О сокращении штата

<>1. Второй КСОЮ пояснил, что новую должность придется предлагать при сокращении

Работника уволили в связи с сокращением его должности. Он с увольнением не согласился и подал иск в суд, среди прочего утверждая, что ему не были предложены все вакансии. Суды первой и второй инстанции поддержали работодателя и иск не удовлетворили, а вот в кассации дело отправили на новое апелляционное рассмотрение. В третьей инстанции суд пояснил, что вводимые в штатное расписание в период сокращения новые должности следует предлагать сокращаемому работнику. Факт того, что на новую должность планируется нанять другого работника не влияет на обязанность предлагать вакансии. В такой ситуации суд посчитал увольнение незаконным.

Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 № 8Г-16377/2020[88-18039/2020]

2. Седьмой КСОЮ определил, что позднее уведомление работника о сокращении может быть дискриминационным

В компании проводилось сокращение численности работников, в рамках которого истца уведомили о сокращении на месяц позже всех остальных. К моменту уведомления, все вакантные должности уже были заняты другими сокращаемым работниками, в результате чего уволили только истца. Работник обратился в суд, так как счел это незаконным. В свою защиту, компания настаивала, что позднее уведомление истца о сокращении связано только с тем, что он был в отпуске, когда уведомляли всех остальных. Первая инстанция поддержала работодателя. Однако апелляция и кассация пришли к обратному выводу, указав, что, фактически, под реальное сокращение попал только один работник (истец), а позднее уведомление ограничило его гарантии в связи с сокращением численности (штата). Кроме того, в такой ситуации, когда другие сокращаемые работники уже были переведены на вакантные должности, работодатель не учел преимущественное право истца.

Источник: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по делу № 88-5333/2020

3. Второй КСОЮ подтвердил подход, что в период сокращения неполные ставки считаются вакансиями

Работницу уволили в связи с сокращением штата, она обратилась в суд, в том числе ссылаясь на то, что ей не предложили все вакантные должности. В третьей инстанции суд разъяснил, что при рассмотрении таких дел существенным является факт наличия свободной должности. Работодатель должен предлагать такие позиции сокращаемым работникам либо проверять и доказывать, что квалификация работника не соответствует требованиям по такой должности.

Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 № 88-11740/2020<>

Об оплате труда

<>1. Верховный Суд РФ не взыскал денежные средства, выплаченные с карты генерального директора, как неосновательное обогащение

Генеральный директор переводил работнику средства в счет заработной платы со своей банковской карты. Работник уволился и подал иск о взыскании заработной платы. Суд поддержал работника и взыскал заработную плату, установив отсутствие доказательств, что указанные суммы со счета генерального директора — зарплата.

Генеральный директор подал иск о взыскании денег, ранее переведенных с его карты, как неосновательного обогащения работника. Первая инстанция отказала ему в иске, однако апелляция и кассация признали его требование законным.

Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией, указав, что излишне выплаченную зарплату можно взыскать как неосновательное обогащение, только если была недобросовестность работника или счетная ошибка. Таких фактов не установлено, соответственно взыскать денежные средства с работника нельзя.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6

2. Третий КСОЮ напомнил, Работник сможет взыскать коэффициент и надбавку, если они не указаны в трудовом договоре

Работник просил взыскать с работодателя невыплаченные ему в составе заработной платы процентную надбавку и районный коэффициент. Свои требования работник основывал на том, что ему не начислялись и не выплачивались указанные суммы. Работодатель утверждал, что при составлении трудового договора была допущена техническая ошибка, и размер заработной платы работника указан уже с учетом процентной надбавки и районного коэффициента. В расчетных листках составные части выплаченной работнику заработной платы указаны верно.

Суд встал на сторону работника. Довод о том, что в трудовом договоре размер заработной платы истца указан уже с учетом надбавки и районного коэффициента суд отклонил, так как все доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны быть отражены в трудовом договоре. Если в трудовом договоре отражен только оклад, значит, коэффициент и надбавка должны быть начислены сверх него.

Источник: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 по делу № 88-14354/2020

3. Седьмой КСОЮ пояснил – у работников, занимающих одинаковые должности, размер заработной платы может отличаться

Работник узнал, что у его коллеги, занимающего аналогичную должность, но на другом участке, тарифная ставка больше. Работник посчитал это незаконным и обратился в суд с просьбой о повышении заработной платы.

Все три инстанции поддержали работодателя. Суды указали, что при заключении трудового договора работник согласился на определенную ставку. Более того, на другом участке у работника с той же должностью обязанностей было больше. В этом случае можно устанавливать разную оплату труда.

Источник: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 по делу № 2-564/2019

4. Верховный Суд РФ подтвердил, что банкротство – не повод отменять премии

Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, и незаконными повышение заработной платы и выплату премий работнику компании, которую признали банкротом. В своем иске конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок.

Нижестоящие суды поддержали конкурсного управляющего, указав, в частности, что повышение оклада и выплата премий должны зависеть не только от результатов работы конкретного работника, но и компании в целом, что в ситуации с банкротством невозможно.

Верховный Суд РФ высказал противоположное мнение, отправив дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что банкротство работодателя не ограничивает гарантии работников по оплате труда.

Источник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623(7) по делу № А41-34824/2016<>

О страховых взносах

<>1. Работодатель может не облагать взносами оплату питания работников

Работодатель производил оплату работникам питания, вне независимо от их вклада в деятельность или условий и стажа работы. В результате налоговой проверки работодателю были начислены страховые взносы на эти суммы. По мнению Федеральной налоговой службы, страховые взносы нужно начислять, если питание установлено не законодательством, а только локальными нормативными актами.

Суд посчитал, что такие выплаты нельзя отнести к расходам на оплату труда, в связи с чем они являются социальными. Вывод инспекции о том, что выплату нужно облагать взносами, был признан неправомерным.

Источник: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 № Ф02-5629/2020 по делу № А19-29229/2019

2. Суд подтвердил: компенсация оплаты детских садов и путевок не облагается страховыми взносами

Суд рассмотрел несколько схожих споров с налоговой инспекцией по вопросу уплаты страховых взносов. В одном из дел речь шла о компенсации работникам оплаты детских садов, а в другом – стоимости путевок на оздоровительный отдых семьи. В обеих ситуациях суд признал выплаты социальными, а, следовательно, компании не требуется платить с указанных расходов страховые взносы.

Источник: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 № Ф06-67251/2020 по делу № А12-47264/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 № Ф06-67240/2020 по делу № А12-3728/2020<>

О процессуальном сроке

<>1. Верховный Суд РФ восстановил срок подачи иска спустя больше двух лет после увольнения

Компания сообщила работнице об увольнении по телефону, после чего она обратилась в прокуратуру. По итогам рассмотрения ее обращения прокурор принес протест на действия работодателя. Спустя почти два года после увольнения работница обратилась к работодателю с просьбой о выдаче копии приказа и трудовой книжки. После этого работница подала иск в суд о признании увольнения незаконным. Первая инстанция и апелляция указали на пропуск срока на подачу иска в суд и отметили, что срок следует исчислять с момента ответа прокурора на обращение работницы.

Верховный Суд РФ восстановил срок подачи иска и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ напомнил, что срок обращения в суд начинает течь с момента вручения работнику приказа об увольнении или трудовой книжки, даже если это произошло намного позже самого увольнения.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18. 05.2020 № 18-КГ20-14

2. Верховный Суд РФ: обещание работодателя может стать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд

Компания попросила работника уволиться, а затем заключить срочный трудовой договор, при этом работодатель обещал принять работника на ту же должность. Работник уволился по собственному желанию, после чего с ним неоднократно заключилась срочные трудовые договоры. В результате его назначили на нижестоящую должность. Работник подал иск о восстановлении его в той должности, которую он занимал по бессрочному договору, с пропуском срока. Причину пропуска работник мотивировал тем, что он ждал выполнения руководителем обещания назначить его на прежнюю должность, а когда понял, что его обманули, сразу обратился в суд. Первая инстанция и апелляция отказали работнику в иске и признали причину пропуска срока неуважительной.

Верховный Суд РФ встал на сторону работника и отметил, что необходимо учитывать все обстоятельства дела. Работодатель обещал, что работника вернут на прежнюю должность и лишь когда его назначили на нижестоящую позицию, работник понял, что его права нарушены. Данные обстоятельства в рамках продолжающихся трудовых отношений являлись уважительными и могли препятствовать своевременному обращению в суд. Верховный Суд РФ восстановил срок на подачу иска и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 16-КГ20-6<>

О моральном вреде

<>1. Конституционный Суд РФ разъяснил, что работник может взыскать моральный вред отдельным иском после восстановления трудовых прав Работник выиграл дело о восстановлении на работе, затем он обратился с иском о компенсации морального вреда спустя больше года с момента увольнения. Работодатель заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд, так как он исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Районный и областной суды согласились с работодателем.

Конституционный Суд РФ не поддержал такую позицию и указал, что работник вправе подать иск о взыскании морального вреда уже после вступления в силу решения о восстановлении на работе.

Конституционный Суд РФ постановил, что соответствующие изменения должны быть внесены в Трудовой кодекс РФ, где следует установить, что работник вправе подавать такой иск в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, которым трудовые права восстановлены.

Следует отметить, что пока изменения не внесут, просить возместить нравственные или физические страдания работник может либо одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав, либо в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, которым права восстановлены.

Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 № 35-П<>


Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы.

Практики: Трудовое право

Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Авторы данного письма не несут ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Сплошная кассация заработает с 1 октября

Верховный суд (ВС) определил день начала работы новых кассационных судов – 1 октября. Соответствующее постановление в четверг, 12 сентября, утвердил Пленум ВС. Таким образом, дан старт завершающему этапу масштабной судебной реформы, направленной на усиление независимости судей и повышение эффективности правосудия.

По предложению ВС меняется концептуальный подход к кассационному правосудию: одно из нововведений – появление в судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации» (жалобы будут рассматриваться в судах без какого-либо предварительного отбора). Сейчас до рассмотрения в суде доходит лишь небольшое число жалоб. Так, по данным Верховного суда, в 2018 г. из числа кассационных жалоб, поданных в президиумы судов областного звена, в судебном заседании рассмотрены примерно 10% жалоб по уголовным делам, 5% жалоб по гражданским делам и 4% жалоб по административным делам.

Сейчас первой кассационной инстанцией по делам, отнесенным к подсудности районных и городских судов, выступают президиумы судов областного уровня, а второй кассационной инстанцией – Верховный Суд. По новым правилам рассмотрением кассационных жалоб районных судов займутся девять кассационных судов, а решения областных судов будут рассматривать пять апелляционных судов.

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции образованы по экстерриториальному принципу, напомнил председатель ВС Вячеслав Лебедев: границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции – от 14 до 21 субъекта. Президентом в настоящий момент назначены 466 судей кассационных судов ( 65% от штатной численности) и 106 апелляционных (60% от штатной численности).

Гражданам обеспечено дистанционное участие в рассмотрении кассационных и апелляционных жалоб с помощью системы видеоконференц-связи, которыми оборудованы все федеральные суды, напомнил ВС. Предусмотрена возможность создания постоянных судебных присутствий кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Кассация объяснила, когда нельзя рассмотреть уголовное дело без подсудимого | Российское агентство правовой и судебной информации

Суды обязаны проверить искренне ли подсудимый согласен на рассмотрение дела против него в его отсутсвие и не вынужденная ли это просьба, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции. Он отмечает, что эта процедура тем более должна быть соблюдена, если суд по собственной инициативе меняет особый порядок рассмотрения дела на общий.


Суть дела 

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изучила приговор Ковровского городского суда Владимирской области по делу о краже. Фигуранта приговорили к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый просил отменить приговор и направить дело на новое судебное слушание, указав, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд рассмотрел дело в общем и без его участия.

Позиция кассации

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого, а согласно части 4 статьи 247 УПК РФ процесс в отсутствие подсудимого может быть проведён по делам о преступлении небольшой или средней тяжести и только по ходатайству обвиняемого, напоминает Второй кассационный суд. 

Согласно материалам дела, фигурант во время предварительного расследования признавал вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Постановлением судьи Ковровского городского суда Тамбовской области было назначено судебное заседание в особом порядке, которое не состоялось в связи с болезнью обвиняемого, а затем – в связи с его исчезновением. Фигуранта объявили в розыск, а производство по делу приостановили.

Позднее обвиняемого задержали в Астрахани по подозрению в совершении другого преступления, после чего Ковровский городской суд возобновил производство дела о краже.  

За день до слушаний суд получил из СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины и в его отсутствие.

Однако суд, сославшись на части 2 и 6 статьи 316 УПК РФ, прекратил особый порядок и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке в отсутствие подсудимого, обосновав это имеющимся ходатайством.

«Однако, несмотря на то, что по смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда от 30 июня 2015 года №29, волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения, в том числе рассмотрения уголовного дела в общем порядке», — отмечает кассационная инстанция.

Второй кассационный суд разъясняет, что для правильного разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого выяснение этих обстоятельств имело существенное значение, так как последний в кассационной жалобе указал на вынужденное рассмотрение уголовного дела в его отсутствие.

«Более того, суд лишил подсудимого возможности реализовать свои процессуальные права согласно статье 47 УПК РФ, когда рассмотрел уголовное дело в общем порядке в его отсутствие», — отмечает кассация.

В связи с чем обвинительный приговор отменён, а дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Алиса Фокс 

Разница между первой и второй апелляцией в соответствии с CPC 1908

    

Разница между первой и второй апелляцией в соответствии с CPC 1908

В этой статье мы обсудим разницу между первой и второй апелляцией в соответствии с CPC 9009 19008.

900
Разделы Разделы 96-99-A, 107 и Заказать 41 Сделка с первой апелляцией, Раздел от 100 до 103 и заказать 42 Вторая апелляция,
Первая апелляция подается на постановление суда первой инстанции, Вторая апелляция подается на постановление, принятое первым апелляционным судом,
Первая апелляция может быть принята на основании вопроса о фактах и ​​вопросов , или по смешанному вопросу факта и права, Вторая апелляция может быть принята только по пункту « существенный вопрос права» .
Первая апелляция может быть рассмотрена нижестоящим судом , который может быть или не быть Высоким судом ,
Меморандум первой апелляции должен излагать основания возражений на обжалуемый указ. Необходимо , а не изложены основания возражений на обжалуемый указ.
9

Спасибо для чтения

Вроде это:

Как загрузка …

Центральная информационная комиссия Руководство по второй апелляции | Центральная информационная комиссия

На этой странице используется Javascript. Ваш браузер либо не поддерживает Javascript, либо он у вас отключен.Чтобы увидеть эту страницу в том виде, в котором она должна отображаться, используйте браузер с поддержкой Javascript.

| |

Руководство по второй апелляции

Комиссия приняла решение издать следующие инструкции по регистрации второй апелляции в соответствии с Правилами 8 и 9 Правил RTI, 2012 :
  1. Обязательные документы, необходимые для регистрации второго обращения:
    • Второе обращение, надлежащим образом подписанное и адресованное Комиссии
    • Копия заявления RTI, поданного центральному сотруднику по вопросам общественной информации
    • Копия первой апелляции, поданной в Первый апелляционный орган
    • RTI, Первая апелляция и Вторая апелляция должны быть связаны друг с другом
    • Выше трех документов должны быть разборчивыми
    • Вышеуказанные три документа должны быть на хинди/английском языке или должна быть предоставлена ​​переведенная версия на хинди/английском языке
  2. Другие обязательные документы, необходимые для надлежащего представления второй апелляции, если таковые имеются
    • Копия ответа, полученного от CPIO
    • Копия постановления, полученного от Первого апелляционного органа
    • Копии других документов, на которые ссылается заявитель и которые упоминаются в его апелляции
    • Указатель документов
    • Все документы должны быть должным образом удостоверены и проверены заявителем
  3. Обязательный срок подачи второго обращения:
    • Вторая апелляция может быть подана через сорок пять дней после подачи Первой апелляции или сразу же после решения Первого апелляционного органа
    • Вторая апелляция должна быть подана в течение 90 дней с даты, когда решение Первого апелляционного органа было фактически получено заявителем, или в течение девяноста дней после истечения 45 дней с момента подачи Первой апелляции в случаях, когда ответ не был получен
    • Потворство задержке: Если вторая апелляция подана через 90 дней с даты получения апеллянтом первого решения Апелляционного органа, Комиссия может принять вторую апелляцию, если удостоверится в том, что апеллянт был лишен возможности подать вторую апелляцию по уважительной причине. Обращение вовремя.
  4. Дополнительные указания по скорейшей утилизации чемодана
    • Предоставить справочную информацию по делу
    • Предоставьте подробную информацию о запрошенной информации, не предоставленной информации и причинах неудовлетворенности, а также конкретные основания для второй апелляции, за которой следует конкретная молитва
    • Если испрашивается компенсация, вторая апелляция должна содержать конкретные основания для требования компенсации и сведения о вреде, понесенном из-за неполучения информации.
    • Предоставить копию приказа CIC, если таковой имеется, против того же государственного органа по аналогичному вопросу, поднятому во второй апелляции
    • Предоставить копию доказательства предоставления копии второй апелляции в государственный орган
  5. Помощь в подаче второй апелляции:
    • ** Дополнительную информацию см. в FAQ, Постановления Верховного суда / Высоких судов
    • .
    • Обратитесь в службу поддержки по телефону 011-26767500 Электронная почта: [email protected] для помощи в подаче второй апелляции.
    • Чтобы Комиссия могла помочь вам, укажите номер своего мобильного телефона. и адрес электронной почты во всех сообщениях.

Duane Morris LLP — последовательные апелляции по одному и тому же вопросу


Томас Р. Ньюман

Как правило, апелляционный суд не будет рассматривать вопрос по последующей апелляции, который был поднят или мог быть поднят в более ранней апелляции, если такая более ранняя апелляция была отклонена за отсутствием судебного преследования, поскольку предыдущее отклонение представляло собой решение о по существу (см. Rubeo v.Национальная усадьба Мут. Инс. Ко . , 93 N.Y.2d 750 [1999]). Хотя Апелляционный отдел вправе разрешить пересмотр в интересах правосудия, такой пересмотр проводится скупо (см. Gurman v. Fotiades , 73 A.D.3d 1126, 1126-27 [2d Dept., 2010]).

В деле Mosby v. Parilla , принятом 29 июня 2016 г., суд признал другое правило в случаях, когда предыдущая апелляция была отклонена как несвоевременная. В таких случаях суд по делу Мосби постановил, что предварительное увольнение «не представляет собой решение по существу в отношении всех вопросов, которые могли быть рассмотрены в этой апелляции» (140 A.D.3d 1129, 1131 [2-й отдел] [цитаты опущены]). Таким образом, потерпевшая сторона может обжаловать любое последующее судебное решение или постановление по делу, в котором возникают те же вопросы, что и в ранее отклоненной апелляции.

Во-первых, несколько основ. «Принятие» апелляции не следует путать с «улучшением» апелляции. Апелляция подается путем «вручения противной стороне уведомления об апелляции и подачи его в офис, где выносится решение или постановление суда первой инстанции» (CPLR 5515 [1]).Апелляция завершается путем вручения и подачи протокола об апелляции или приложения и основной информации апеллянта в суд, в который была подана апелляция.

Апелляция должна быть подана «в течение тридцати дней после вручения стороной подателю апелляции копии обжалуемого судебного решения или приказа и письменного уведомления о его вступлении в силу» (CPLR 5513[a]). «Срок подачи уведомления об апелляции не подлежит отмене и является юрисдикционным» (см. Jones Sledzik Garneau & Nardone v. Schloss , 37 A.D.3d 417 [2-е отделение, 2007]).

Апелляционный суд и Апелляционное отделение имеют правила, устанавливающие сроки рассмотрения апелляции. Например, во Втором департаменте гражданская апелляция будет считаться отклоненной, если она не будет удовлетворена в течение шести месяцев после даты уведомления об апелляции (см. 22 NYCRR §670.8[e][1]). В Первом департаменте установлен девятимесячный лимит (см. там же §600.11[a][3]). Суды также имеют правила, которые предписывают отклонить апелляцию, которая не была удовлетворена в установленный срок (см., e.г., ид. в §670.8[ч]).

Увольнение за оставление

В ведущем деле Bray v. Cox Апелляционный суд постановил, что «предыдущее отклонение [апелляции] из-за отсутствия судебного преследования препятствует последующей апелляции по всем вопросам, которые были представлены в предыдущем апелляция» (см. 38 NY2d 350, 353). Это правило разработано для того, чтобы не допустить, чтобы тяжущиеся стороны инициировали апелляционный процесс, чтобы отсрочить «приведение в исполнение судебных решений и неизбежную выплату справедливых долгов и обязательств», а также для предотвращения того, чтобы медлительный апеллянт дважды укусил яблоко (там же.).

Rubeo изучил взаимосвязь между Bray и CPLR 5517(a)(1), которая предусматривает, что апелляция остается в силе, если суд первой инстанции дает пересмотр обжалуемого приказа, а затем при повторном рассмотрении придерживается своего первоначального решения. Истец в деле Rubeo подал уведомление об апелляции на постановление Верховного суда от 15 мая 1997 г. о вынесении решения против него в упрощенном порядке и одновременно ходатайствовал о пересмотре этого постановления в том же суде. Истец не удовлетворил свою апелляцию на решение в порядке упрощенного судопроизводства в течение шестимесячного срока, установленного Вторым департаментом.

22 августа 1997 г. Верховный суд вынес новое решение, но остался при своем первоначальном решении. Истец подал второе уведомление об апелляционной жалобе на постановление о перевооружении. 18 февраля 1998 г. Апелляционная палата отклонила первую апелляцию на первоначальный упрощенный судебный приказ за отсутствием судебного преследования. 27 февраля 1998 г. истец удовлетворил вторую апелляцию на последующий приказ о перевооружении, но Апелляционный отдел также отклонил эту апелляцию, сославшись на Bray .Апелляционный суд дал разрешение.

Истец пытался дистанцироваться от Bray , утверждая, что его первая апелляция, в соответствии с CPLR 5517(a)(1), оставалась в силе даже после того, как суд первой инстанции вынес новое решение, и, таким образом, он имел право подать обе апелляции. Апелляционный суд признал, что истец имел «право» подать обе апелляции, но сформулировал вопрос так: «имеет ли истец, приняв решение подать обе апелляции, право подать вторую апелляцию после того, как первая была отклонена в срок». виноградная лоза», а затем сказал: «[c]очевидно, он этого не сделал» (см.Y.2d на 755) (цитаты опущены).

Суд в деле Rubeo предоставил руководство для специалистов по апелляции, отметив, что истец мог избежать отклонения своей второй апелляции несколькими способами: (1) «[он] мог своевременно усовершенствовать свою первоначальную апелляцию»; (2) «[он] мог бы ходатайствовать перед Апелляционным отделом о продлении срока для рассмотрения этой апелляции»; или (3) «[если] истец знал, что он не может своевременно обработать первую апелляцию, он мог бы отозвать ее, избавив Апелляционный отдел от бремени рассмотрения, контроля и, в конечном итоге, отклонения ее.После отзыва первой апелляции истец мог бы продолжить подачу второй апелляции, если бы захотел» (см. там же, стр. 755–56) (цитаты опущены). первой апелляции суд постановил, что отклонение Апелляционным отделом второй апелляции было уместным.

Увольнение за несвоевременность

Bray и Rubeo постановили, что отклонение апелляции в связи с отказом в судебном преследовании представляет собой решение по существу, которое препятствует подаче последующей апелляции по тем же вопросам, при условии, что Апелляционный отдел редко использует свое усмотрение для разрешения пересмотра в интересах справедливость. Напротив, Mosby постановил, что отклонение апелляции как несвоевременной не является решением по существу, так что апеллянт может подать последующую апелляцию, поднимающую те же вопросы.

Мосби возникла в результате халатного отношения к стоматологу. По результатам судебного разбирательства присяжные вынесли решение в пользу истца по вопросу об ответственности и присудили компенсацию. Стоматолог-ответчик переехал в соответствии с CPLR 4404 (а), чтобы отменить вердикт присяжных и для решения в соответствии с законом.Пока ходатайство ответчика после завершения судебного разбирательства находилось на рассмотрении, 10 мая 2013 г. истец добился вынесения решения о денежном взыскании.

Ответчик подал апелляцию на это решение, но Второй отдел отклонил эту апелляцию как несвоевременную. Впоследствии постановлением от 14 марта 2014 г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отмене приговора и о вынесении приговора в соответствии с законом. Истец обжаловал это постановление.

В апелляции истец утверждал, что в свете отклонения предыдущей апелляции ответчика на решение, вынесенное 10 мая 2013 г., правовая доктрина дела не позволяла суду первой инстанции принять решение по находящемуся на рассмотрении ходатайству ответчика об отмене суда присяжных. приговор против него и для суда в соответствии с законом.Однако Второй департамент отклонил это утверждение, заявив, что «[эта] доктрина [права по делу] «применяется только к юридическим определениям, которые обязательно были разрешены по существу в предыдущем решении», и к тем же вопросам, представленным в тот же случай» (см. Mosby , 140 AD3d в 11:30–31 [цитаты опущены]).

Суд по делу Мосби также постановил, что отклонение апелляции на ранее вынесенное решение как несвоевременное не решает по существу вопросы, которые могли быть подняты в этой апелляции: «Здесь, в отличие от отклонения апелляции по , отклонение апелляции как несвоевременной не является вынесением решения по существу в отношении всех вопросов, которые могли быть рассмотрены по этой апелляции» (там же. в 1131 [цитаты опущены]). Таким образом, суд рассмотрел последующее послесудебное постановление по существу и подтвердил это постановление.

Правило в Mosby представляет собой важную отсрочку для любого подателя апелляции, чья предыдущая апелляция была отклонена как несвоевременная, при условии, что последующее решение или приказ поднимают те же вопросы, из которых может быть взята отдельная своевременная апелляция. Как мы отмечали в предыдущих колонках, лучше позволить кому-то другому внести свой вклад в свод прецедентного права, регулирующего своевременность апелляций; получение ходатайства об отклонении вашей апелляции за несвоевременность, вероятно, обернется многими бессонными ночами.Безудержного поиска причин для противодействия такого рода ходатайству об увольнении — или создания обходного пути, как в случае с Mosby , — можно легко избежать, подав и подав уведомление об апелляции заблаговременно после получения красочного уведомления о внесении апелляционного заявления. бумаге, не дожидаясь 30-го дня, только потому, что закон предоставляет столько времени.

Томас Р. Ньюман является советником Дуэйна Морриса и автором книги «Апелляционная практика Нью-Йорка» (Мэттью Бендер). Стивен Дж. Ахмути-младший является партнером Shaub, Ahmuty, Citrin & Spratt.

Перепечатано с разрешения New York Law Journal, © ALM Media Properties LLC. Все права защищены.

Второй уровень апелляции: повторное рассмотрение квалифицированным независимым подрядчиком

Любая сторона переопределения, которая недовольна решением, может запросить пересмотр. Повторное рассмотрение — это независимая проверка административных записей, включая первоначальное определение и повторное определение, Квалифицированным независимым подрядчиком (QIC).

Запрос на пересмотр

Апеллянт (лицо, подающее апелляцию) имеет 180 дней с даты получения решения о пересмотре, чтобы подать запрос на пересмотр. О решении о повторном определении можно сообщить через Уведомление о повторном определении Medicare (MRN), Сводное уведомление Medicare (MSN) или Уведомление о денежном переводе (RA). Предполагается, что решение о переопределении получено через 5 дней после даты, указанной в уведомлении, если нет доказательств обратного.

Пересмотр должен быть запрошен в письменной форме. Инструкции по подаче запроса на пересмотр находятся в MRN, а также на веб-сайте административного подрядчика Medicare (MAC), выдавшего решение о пересмотре. Список веб-сайтов MAC и контактную информацию можно найти по адресу: /Medicare/Medicare-Contracting/Medicare-Administrative-Contractors/Who-are-the-MACs#MapsandLists 

.

Запрос на пересмотр можно подать с помощью:

  1. Форма CMS-20033 (доступна в разделе « Загрузки» ниже) или
  2. Отправьте письменный запрос, содержащий всю следующую информацию:
    • Имя получателя
    • Номер Medicare бенефициара
    • Конкретная(ые) услуга(ы) и предмет(ы), в отношении которых запрашивается пересмотр, и конкретная(ые) дата(ы) услуги
    • Имя стороны или уполномоченного или назначенного представителя стороны
    • Наименование подрядчика, осуществившего переопределение
    • Любая отсутствующая документация, указанная в уведомлении о переопределении

В запросе должно быть четко объяснено, почему апеллянт не согласен с пересмотром решения, и он должен сопровождаться любыми доказательствами или утверждениями о фактах или законах, связанных с предметом спора. Копия MRN или RA и любая другая соответствующая документация должны быть отправлены вместе с запросом на пересмотр в соответствующий QIC. Минимальный денежный порог не требуется, чтобы запросить пересмотр.

Документация, представленная после подачи запроса на пересмотр, может привести к увеличению срока, в течение которого QIC должен принять свое решение. Это не относится к своевременному представлению документации, запрошенной QIC. Нет необходимости повторно отправлять информацию, которая уже была отправлена ​​в MAC.Любая документация, не представленная на уровне повторного рассмотрения, может быть исключена из рассмотрения на последующих уровнях апелляции, если не будет продемонстрирована уважительная причина для непредставления документации ранее.

Проверка QIC отклонения запроса о повторном определении

Если MAC отклонил запрос на повторное определение, любая сторона повторного определения имеет право подать апелляцию на отклонение запроса на повторное определение в QIC, если она считает отклонение неправильным. Запрос на пересмотр должен быть подан в QIC в течение 60 дней после даты получения уведомления об увольнении. Когда QIC проводит проверку увольнения, он принимает решение только о том, было ли увольнение правильным. Если он определит, что MAC неправильно отклонил повторное определение, он отменит отклонение и вернет дело в MAC для повторного принятия решения. См. веб-страницу «Первый уровень апелляции» (левая панель навигации) для получения дополнительной информации об увольнении MAC.

ПРИМЕЧАНИЕ. Действия QIC после проверки отклонения MAC запроса о переопределении являются обязательными и не подлежат дальнейшему рассмотрению или обжалованию.

Отклонение запроса на пересмотр

QIC может отклонить запрос на пересмотр в следующих случаях:

  1. Если сторона (или назначенный представитель) просит отозвать апелляцию; или
  2. При наличии определенных дефектов, таких как
    1. Сторона не подала запрос в установленные сроки и не представила (или QIC не приняла) уважительную причину несвоевременной подачи
    2. Представитель назначен неправильно
    3. Запрашивающая сторона не является надлежащей стороной

Подробную информацию об увольнениях QIC можно найти в 42 CFR 405. 972.

Стороны, участвующие в отклонении QIC запроса о пересмотре, имеют 2 варианта, если они не согласны с отклонением:

  1. Запрос на пересмотр решения об увольнении судьей по административным делам (ALJ) или адвокатом в Управлении слушаний и апелляций Medicare (OMHA)
  2. Запрос QIC на отмену увольнения

 

Пересмотр OMHA увольнения

QIC Отменить увольнение

Срок подачи

60 дней после расписки об увольнении

Через 6 месяцев после увольнения по почте

Требуется минимальная сумма спора?

ДА

НЕТ

Критерии проверки

Правильно ли увольнение?

Есть веская и достаточная причина для отмены увольнения?

Порядок действий

Отменить увольнение и направить дело в КИК на новое рассмотрение

Отменить увольнение и вынести решение о пересмотре

Подлежит дальнейшему рассмотрению?

НЕТ

НЕТ

Уведомление о решении о пересмотре

Решение о пересмотре будет содержать подробную информацию о дальнейших правах на апелляцию, где это применимо. Как правило, QIC направляет это решение всем сторонам в течение 60 дней с момента получения запроса на пересмотр. Если QIC не может завершить свое повторное рассмотрение в течение этого периода времени (за исключением продления сроков представления дополнительных доказательств и поздней подачи), QIC должен направить уведомление сторонам и сообщить подателю апелляции о праве передать апелляцию в OMHA. Если сторона решит передать апелляцию в OMHA, письменный запрос должен быть подан в QIC в соответствии с инструкциями, содержащимися в уведомлении об эскалации.

Информационный бюллетень: Данные о пересмотре апелляций

В этих отчетах обобщаются и освещаются некоторые ключевые данные о пересмотре решений с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2020 г.

Оригинальная программа Medicare (оплата за услугу) Квалифицированные независимые подрядчики

Ниже приведен список QIC и юрисдикций, которые они обслуживают:

Карты юрисдикций QIC, почтовые адреса и информация о веб-сайтах для всех QIC доступны в разделе « Downloads » в разделе «QIC Maps. »

 

процессуальное право | Британика

процессуальное право , также называемое прилагательным правом , закон, регулирующий судебный аппарат и методы, с помощью которых как государство, так и отдельные лица (последние включая группы, независимо от того, зарегистрированы они или нет) отстаивают свои права в нескольких судах. . Процессуальное право предписывает средства защиты прав или обеспечения возмещения ущерба и включает правила о юрисдикции, защите и практике, доказательствах, апелляции, исполнении судебных решений, представительстве адвоката, расходах и других вопросах.Процессуальное право обычно противопоставляется материальному праву, которое составляет большую часть права и определяет и регулирует юридические права и обязанности. Таким образом, в то время как материальное право описывает, как два человека могут заключить договор, процессуальное право объясняет, как лицо, заявляющее о нарушении договора, может обратиться за помощью в суд для обеспечения соблюдения соглашения.

Чтобы быть эффективным, закон должен выходить за рамки определения прав и обязанностей отдельных лиц и коллективных органов, чтобы говорить о том, как эти права и обязанности могут быть обеспечены.Более того, он должен делать это систематически и формально, потому что неспособность сделать это сделает правовую систему неэффективной, несправедливой и предвзятой и, как следствие, может нарушить общественный мир. Воплощая эту систематизацию и формализацию, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, призванных обеспечить реализацию прав через суд.

Поскольку процессуальное право является средством обеспечения соблюдения материальных норм, существуют различные виды процессуального права, соответствующие различным видам материального права.Уголовное право является отраслью материального права, касающейся наказаний за преступления против общества, и имеет своим следствием уголовный процесс, который указывает, как должны применяться санкции уголовного права. Материальное частное право, которое касается отношений между частными (т. е. негосударственными) лицами, будь то физические или юридические лица, имеет своим следствием нормы гражданского процесса. Поскольку целью судебного разбирательства является установление истины с использованием наилучших имеющихся доказательств, должны существовать процессуальные законы о доказательствах, регулирующие представление свидетелей, документацию и вещественные доказательства.

В этой статье рассматриваются процессуальные законы, применимые к неуголовным искам в рамках англо-американского общего права и систем гражданского права, используемых в странах континентальной Европы, Японии и Латинской Америки, а также во многих правовых системах развивающихся стран. Он также содержит гораздо более краткое описание процессуальных характеристик исламской юриспруденции. Материальные законы рассматриваются в таких статьях, как уголовное право, хозяйственное право и конституционное право. Для обработки административно-процессуального права см. государственное управление.

Стивен С. Йизелл

Правила каждой процедурной системы отражают выбор между достойными целями. Различные системы, например, могут в первую очередь стремиться к истине, или справедливости в отношениях между сторонами, или быстрому урегулированию, или последовательному применению правовых принципов. Иногда эти цели будут совместимы друг с другом, но иногда они будут конфликтовать. Когда это происходит, правила системы раскрывают приоритеты, которые она установила среди этих ценностей.

Две наиболее широко используемые в мире процессуальные системы разработали разные способы реализации такого выбора.Одна система централизует ответственность за разработку и разрешение споров и поддержание определенной последовательности в правовых нормах, возлагая основную ответственность на государственных чиновников, то есть на судебную власть. Другой путь децентрализует власть, возлагая на стороны и их представителей основную ответственность за предоставление фактических доказательств и юридических аргументов судье, а иногда и присяжным, роль которых обычно ограничивается определением того, какая сторона представила лучший аргумент. Первая система, обычно называемая гражданско-правовым процессом, часто связана с римским правом.Вторая система, обычно называемая процедурой общего права, часто встречается в странах, правовая система которых восходит к системе раннего Нового времени в Англии. Обе системы имеют характерные сильные и слабые стороны. Гражданско-правовая процедура, подчеркивающая ответственность профессиональных судей, может снизить вероятность того, что исход судебных процессов будет зависеть от благосостояния сторон, и повысить вероятность того, что результаты и правила останутся неизменными; однако те же самые характеристики могут вызвать у сторон ощущение, что они не были справедливо выслушаны и что факты не были должным образом исследованы.Процедура общего права, подчеркивающая партийный контроль над судебным разбирательством, может оставить стороны более довольными тем, что их конкретный спор, во всей его фактической сложности, был выслушан, более экономно расходуется на государственные средства и меньше зависит от специально подготовленной судебной власти. Однако это может привести к тому, что стороны потратят большие суммы на судебные издержки и могут привести к вынесению судебных решений, которые будут несколько неопрятными и непоследовательными.

Внутри этих двух больших семейных групп процессуальные системы должны сделать другой выбор.Кто возьмет на себя судебные издержки? Какая глубина исследования фактов характеризует обычный судебный процесс? Насколько гибко могут быть пересмотрены претензии и возражения и насколько легко могут быть добавлены дополнительные стороны? Как только судебный процесс завершен, насколько широко он исключает последующее судебное разбирательство между сторонами? Каждый из этих вопросов имеет конкретные, технические ответы в любой данной правовой системе, ответы, которые менялись с течением времени и которые в совокупности определяют вклад системы в общество, в которое она встроена.

Тот, кто хочет сравнить гражданский процесс в различных правовых культурах, должен также понимать, что процессуальные нормы взаимодействуют с выбором формы правления, доступом к адвокатам, уровнем инвестиций в правовую систему, а также компетентностью, честностью и усердием государственных должностные лица. Процессуальная система может иметь прекрасные правила, но она не будет работать хорошо, если судьи коррумпированы или чиновники отказываются исполнять непопулярные решения. И наоборот, добросовестные и честные чиновники и юристы могут компенсировать неоптимальные процессуальные режимы.

Право на помощь адвоката: первая апелляция

Хотя мы все слышали фразу: «Вы имеете право на адвоката. ко всем уголовным производствам, включая апелляционный процесс? На самом деле, это так. Верховный суд США расширил право обвиняемого по уголовному делу на помощь адвоката в соответствии с Шестой поправкой, включив в него представительство во время первой апелляции после вынесения приговора.

Этот этап иногда называют «апелляция по праву».» Лицо, осужденное за преступление, может иметь определенные возможности для защиты как в суде штата, так и в федеральном суде.

Ниже вы узнаете ключевую информацию о различиях между апелляцией по праву и апелляцией по усмотрению; ваше право на помощь адвоката при первой апелляции; и где можно получить дополнительную информацию и юридическую помощь.

Апелляция

по праву и дискреционная апелляция: в чем разница?

Начнем с того, что не все апелляции обязательны.Как правило, первая апелляция на решение, вынесенное судом первой инстанции, всегда является апелляцией «по праву». Почти во всех штатах США апелляционный суд рассматривает любую апелляцию, исходящую непосредственно от решения суда первой инстанции. Адвокат ответчика, именуемый теперь «апеллянтом», подает уведомление об апелляции или другой аналогичный документ; тем самым начав процесс апелляции.

Дискреционная апелляция обычно подается после первой апелляции, и заявитель обычно направляет свой запрос в высший суд штата, т.е.е. Верховный суд в этом штате. Тяжущиеся стороны не имеют законного права на дискреционную апелляцию — это означает, что высший суд штата (или Верховный суд США, если это федеральное дело) имеет право по своему усмотрению рассматривать дело или просто отклонить апелляцию. право на помощь адвоката в данной ситуации.

Предположим, вы хотели обжаловать приговор в Калифорнии. Ваша первая апелляция «по праву» будет отправлена ​​​​в Апелляционный суд Калифорнии.Здесь вы имеете право на рассмотрение вашей апелляции судом и на помощь адвоката. Если ваша апелляция будет отклонена после слушания, всегда есть возможность подать петицию в Верховный суд Калифорнии, но это дискреционная апелляция, и вы не имеете права на помощь адвоката. Конечно, вы всегда можете нанять квалифицированного адвоката по уголовным делам, который поможет вам в процессе апелляции.

Если вы не можете позволить себе нанять адвоката для первой апелляции

Как и в случае с правом на помощь адвоката на более ранних стадиях (таких как предварительное слушание и суд), правительство назначает адвоката для представления любого ответчика по уголовному делу, который не может позволить себе адвоката для первой апелляции.Для любой последующей апелляции лицо обычно должно заплатить за наем адвоката. Однако во многих штатах организации, представляющие общественные интересы или гражданские права, иногда бесплатно представляют осужденных при последующих апелляциях. Есть также много частных адвокатов по уголовным делам, которые предлагают бесплатную первоначальную оценку дела.

Получите юридическую помощь, чтобы понять свое право на помощь адвоката в процессе апелляции

Несмотря на то, что у вас есть право на адвоката, назначенного судом для рассмотрения вашей первой апелляции, вы можете поговорить с другими адвокатами на любом этапе вашего дела, либо для получения второго мнения, либо для того, чтобы присоединиться к вашей группе защиты.Вы можете подумать об этом, особенно при подаче апелляции, поскольку часто есть адвокаты, которые специализируются в определенных областях, таких как доказательства ДНК, которые могут иметь значение в вашем деле. Узнайте больше, связавшись с ближайшим к вам адвокатом по судебным разбирательствам и апелляциям, чтобы обсудить ваше дело и узнать о возможных вариантах.

: 1999 :: Решения Апелляционного суда Нью-Йорка :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Закон Нью-Йорка :: Законодательство США :: Justia

93 NY2d 750 (1999)

720 Н. Е.2д 86

697 N.Y.S.2d 866

ТОМАС Дж. Рубео, заявитель, в. NATIONAL GRANGE MUTUAL INSURANCE CO., Ответчик, и др., Ответчик.

Апелляционный суд штата Нью-Йорк.

Аргументировано 8 сентября 1999 г.

Принято 14 октября 1999 г.

*751 Sullivan & Damen, White Plains (Филип Б. Мерфи, адвокат), от заявителя.

*752 Kelly & Meenagh, Poughkeepsie (Джон П. Мина-младший, советник), для ответчика.

судьи БЕЛЛАКОЗА, СМИТ, ЛЕВИН, СИПАРИК и УЕСЛИ согласны; Судья РОЗЕНБЛАТТ не принимает участия.

*753 МНЕНИЕ СУДА

Главный судья КАЙ.

Основной вопрос, стоящий перед нами, связан с практикой, которая повторялась в различных формах: каковы последствия отказа от апелляции и последующей подачи второй апелляции с той же проблемой позже в ходе судебного разбирательства? В соответствии с нашими прецедентами мы заключаем, что Апелляционный отдел в представленных обстоятельствах правильно отклонил вторую апелляцию.

31 марта 1990 года истец Томас Рубео заключил контракт с Bedford Construction Management Corporation на строительство дома в Катоне, штат Нью-Йорк. Ответчик National Grange Mutual Insurance Company (NGM) застраховала Бедфорд. После того, как септическая система, установленная в доме, вышла из строя, истец подал в суд на Бедфорд, заявив о дефектах конструкции, и получил заочное решение на сумму 125 322,50 долларов. Не сумев получить возмещение от Бедфорда, истец в 1994 году подал в суд на страховую компанию, чтобы взыскать неисполненное судебное решение.NGM потребовала вынесения решения в порядке упрощенного производства, и 15 мая 1997 г. Верховный суд удовлетворил ходатайство, постановив, что условия страхового полиса прямо исключают покрытие рассматриваемого ущерба. Истец подал уведомление об апелляции и одновременно потребовал пересмотра дела в Верховном суде, утверждая, что суд проигнорировал его аргумент о том, что страховая компания не представила своевременный отказ от ответственности. 22 августа 1997 г. Верховный суд удовлетворил переоформление, а после переоформления поддержал свое решение, постановив, что NGM своевременно сняла с себя ответственность.Истец подал вторую апелляционную жалобу.

Однако истец не удовлетворил свою первую апелляцию в течение шести месяцев, как того требует Апелляционный отдел Второго департамента (см. 22 NYCRR 670.8 [e]). Следовательно, в соответствии со статьей 22 NYCRR 670.8 (h) Апелляционный отдел включил апелляцию *754 в опубликованный список дел, которые будут отклонены как прекращенные, если в течение 10 дней не будет подано ходатайство о продлении срока рассмотрения дела. Истец не добивался увеличения срока, и 18 февраля 1998 г. Апелляционная палата отклонила апелляцию в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.

27 февраля 1998 г. истец удовлетворил свою вторую апелляцию, но Апелляционный отдел также отклонил ее, сославшись на Брея против Кокса (38 NY2d 350). Суд постановил, что «истцу запрещено поднимать вопрос о своевременности отказа страховой компании от страхового покрытия по данной апелляции. Этот вопрос мог быть поднят в предыдущей апелляции на постановление от 15 мая 1997 г., которая была отклонена как оставленная без рассмотрения. .» (255 AD2d 306.) Мы утверждаем.

Анализ

В деле Bray v Cox (38 NY2d 350) этот суд постановил, что если апелляция была отклонена по причине отказа в судебном преследовании, любая последующая апелляция, поднимающая вопрос, представленный в предыдущей апелляции, подлежит отклонению.Там суд первой инстанции отклонил иск истца о телесных повреждениях, возникший в результате автомобильной аварии, на том основании, что применялся закон о гостях Онтарио. Апелляционная палата отменила решение, и этот суд предоставил ответчику разрешение на подачу апелляции. Ответчик, однако, не смог усовершенствовать свою апелляцию, и позже мы отклонили ее за отсутствием судебного преследования. После вынесения истцу вердикта присяжных ответчик подал апелляцию непосредственно в этот суд в соответствии с CPLR 5601 (d), снова утверждая, что применяется гостевой статут Онтарио.

Этот суд отклонил вторую апелляцию ответчика на том основании, что «предыдущее отклонение за отсутствием судебного преследования является препятствием для последующей апелляции по всем вопросам, которые были представлены в предыдущей апелляции» (Bray v Cox, см. выше, 38 NY2d, at 353).Как мы отмечали, если бы не было наложено штрафа за неведение в судебном порядке более ранней апелляции, истцы могли бы использовать апелляционный процесс как средство «отсрочки исполнения судебных решений и неизбежной выплаты справедливых долгов и обязательств» (там же, на 353). Кроме того, мы пришли к выводу, что с точки зрения благоразумия апеллянт не должен «иметь две возможности подать апелляцию в этот [С]уд по идентичным вопросам» (там же, 353; см. также Siegel, NY Prac § 542, 898). [3-е изд.]).

В деле

People v Corley (67 NY2d 105) те же принципы применялись в уголовном деле.Ссылаясь на Брея, мы пришли к выводу, что после того, как апелляция была отклонена из-за отказа в судебном преследовании, разрешение последующей апелляции по тому же вопросу «поощряло бы небрежность», а также «стимулировало бы неуважение и безразличие к нашим правилам и приказам» (там же, на 109). ).

*755 Мы не хотели мириться с такими последствиями в Корли, и мы по-прежнему не хотим этого делать здесь. Истец поднял тот же вопрос в своей апелляции на первоначальное постановление от 15 мая 1997 г., что и в апелляции на последующее постановление от 22 августа 1997 г.Однако он решил проигнорировать первую апелляцию, потребовав от Апелляционного отдела принятия мер по отклонению дела. Как мы заявили в деле Корли, такого рода небрежность и неуважение к судебным процедурам нельзя мириться.

Истец пытается дистанцироваться от Брея и Корли, утверждая, что его первая апелляция, согласно CPLR 5517 (a) (1), оставалась в силе даже после того, как Верховный суд вынес решение о пересмотре дела, и, таким образом, он имел право подать обе апелляции. Однако перед нами стоит вопрос не в том, имел ли истец право подать обе апелляции, никто не оспаривает, что он это сделал (см. Siegel, Practice Commentaries, McKinney’s Cons Laws of NY, Book 7B, CPLR C5517:1, at 209; Siegel, NY Prac, соч. cit., § 532, с. 879; см. также CPLR 5701 [a] [2] [viii] [эфф. от 20 июля 1999 г.] [прямо разрешающее обжалование постановления о предоставлении разрешения на повторный иск]). В деле Bray апеллянт, несомненно, имел право подать вторую апелляцию в соответствии с CPLR 5601 (d) (см. Bray v Cox, выше, 38 NY2d, 353). Скорее, вопрос здесь, как и в деле Брея, заключается в том, имел ли истец, решив подать обе апелляции, право подать вторую апелляцию после того, как первая отвернулась на корню. Ясно, что нет.

CPLR 5517 не требует обратного результата. Этот раздел, вытекающий из § 562-a Закона о гражданской практике, был принят для того, чтобы гарантировать, что апелляция остается в силе, когда суд первой инстанции дает пересмотр обжалуемого приказа, а затем при повторном рассмотрении придерживается своего первоначального решения. Статут был разработан, чтобы отменить ряд судебных дел, в которых утверждалось обратное (см. 17th Ann Report of NY Jud Council, 207-211 [1951]; см. также 12 Weinstein-Korn-Miller, NY Civ Prac ¶ 5517. 01). Однако CPLR 5517 не предназначался для того, чтобы разрешить тяжущимся тяжущимся практикам, позволяющим отклонить апелляцию из-за отсутствия судебного преследования, а затем подать вторую апелляцию по тому же вопросу.

Примечательно, что истец мог бы избежать своего нынешнего затруднительного положения несколькими способами. Он мог бы вовремя улучшить свою первоначальную привлекательность. Он мог бы продлить срок рассмотрения апелляции в Апелляционном отделе (см. 22 NYCRR 670.8 [d]–[h]). Если бы истец знал, что он не сможет своевременно обработать первую апелляцию, он мог бы отозвать ее, избавив Апелляционный отдел от бремени рассмотрения, контроля и, в конечном итоге, отклонения ее.После отзыва первой апелляции *756 истец мог бы продолжить рассмотрение второй апелляции, если бы он того пожелал (см., например, дело People v Green, 56 NY2d 427, где ответчик отозвал свою промежуточную апелляцию [53 NY2d 704], а суд позже обратился к достоинства). Однако истец просто отказался от своей первой апелляции, проявив полное равнодушие к судебной системе. Нельзя сказать, что при данных обстоятельствах отклонение второй жалобы истца было ошибочным с правовой точки зрения.

Мы также не достигли результата в конфликте с Aridas v Caserta (41 NY2d 1059), как утверждает истец.В деле Аридас Апелляционная палата отклонила первую апелляцию ответчиков за отказ от судебного преследования, а затем приняла решение по второй апелляции ответчиков, хотя и на основании того же вопроса по существу. Признавая, что Апелляционный отдел сохранил за собой «продолжающуюся юрисдикцию» для пересмотра своего предыдущего решения, мы пришли к выводу, что дискреционное решение Апелляционного отдела о рассмотрении второй апелляции не было ошибкой с точки зрения закона (там же, на 1061; см. также, Faricelli v TSS Seedman’s, 94 NY2d 772 [решили сегодня]).Аридас признает право Апелляционного отдела по своему усмотрению рассматривать апелляцию после отклонения предыдущей апелляции по причине отказа в судебном преследовании, но не требует от Апелляционного отдела делать это. Более того, у нас нет сомнений в том, что Апелляционное отделение прекрасно осознавало, что у него есть право по своему усмотрению рассматривать апелляции истцов, если оно того пожелает (см., например, Brosnan v Behette, 243 AD2d 524, другое дело Второго отдела). Таким образом, нет необходимости передавать это дело в Апелляционный отдел для осуществления усмотрения.

Наконец, истец утверждает, что в других случаях, когда апелляции были поданы на первоначальный приказ, а также на приказ о повторном рассмотрении в соответствии с первоначальным решением, Апелляционный отдел отклонил апелляцию на первоначальный приказ как академическую или замененную, а затем рассмотрел второе обращение по существу. Однако, даже если Апелляционный отдел иногда проявлял свое усмотрение для рассмотрения последующей апелляции, в данном случае от него, безусловно, не требовалось делать это.Более того, в делах, процитированных истцом, нет указаний на то, что первая апелляция не была своевременно удовлетворена (см., например, дела Бентс против города Нью-Йорка, 257 AD2d 372 [1-й департамент]; Эндрюс против Ла-Руффа, 257 AD2d 553 [2-й департамент]. ]; Райан против Маклина, 209 AD2d 913 [3-й департамент]; Государственная служба по аренде грузовиков против Ambassador Ins. Co., 136 AD2d 911 [4-й департамент]). Если, как в данном случае, первая апелляция была отклонена из-за несвоевременного исправления, Апелляционный отдел постановил, что отклонение второй апелляции является уместным (см., Теппер против Фурино, 239 AD2d 405, 405-406, lv отклонено 91 NY2d 866).

*757 Истец указывает на дело Деннис против Стаута (24 AD2d 461), в котором Апелляционный отдел постановил, что апеллянт «должным образом отказался» от своей апелляции против первоначального постановления после того, как суд первой инстанции издал постановление о повторном рассмотрении дела, придерживаясь своего первоначального решения, из которого было подано новое уведомление об апелляции (то же, в 461-462). Деннис, однако, решил в 1965-11 годах до нашего рассмотрения дела Брея, что отказ от предыдущей апелляции оправдывает отклонение второй апелляции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.