Право хозяйственного ведения это право: ГК РФ Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления 

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Право хозяйственного ведения

Это форма права собственности, которая является ограниченным вещным правом юридических лиц, основанная на нормах закона.

Понятие права хозяйственного ведения, субъекты права хозяйственного ведения

Хозяйственное ведение – форма права собственности, которая является ограниченным вещным правом юридических лиц, основанная на нормах закона. Право хозяйственного ведения предоставляется юридическим лицам на основании нормативных актов, ГК РФ.

Гражданский кодекс регулирует отношения, которые возникают в связи с правом хозяйственного ведения, определяет особенности его приобретения.

Право хозяйственного ведения имуществом предоставляется государственным и муниципальным предприятиям.

Согласно нормам ГК РФ, предприятие получает право распоряжения, владения и пользования имуществом в рамках договора и положений закона. Использование имущества возможно в пределах компетенции организации.

В перечень прав собственников имущества входят:

• создание организации;
• ликвидация, реорганизация и другие действия по отношению к организации, согласно положениям закона;
• назначение руководителя юридического лица;
• собственность сохраняется за собственником, который передал имущество в хозяйственное ведение, поэтому он может полностью распоряжаться данным имуществом.

Лицо, получившее право хозяйственного ведения, не может свободно распоряжаться имуществом – нельзя передавать объекты в аренду, продавать, отдавать в качестве залога. Для распоряжения имуществом необходимо согласие собственника.

Субъектами хозяйственного ведения могут выступать только предприятия унитарного типа – это юридические лица, которые не имеют прав собственности. Имущество могут получить только от собственника в хозяйственное ведение или в аренду. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления регулируются нормами гражданского законодательства. В качестве субъектов могут выступать муниципальные или государственные организации.

Особенности унитарных предприятий, относительно имущества:

• имущество неделимо, как и сама организация;
• унитарное предприятие не имеет прав собственности;
• имущество, переданное на основании хозяйственного ведения, является основой ответственности имущественного характера данного предприятия.

Использование имущества должно соответствовать целям и задачам организации.

Вам необходима помощь по гражданским делам ?

Запишитесь на консультацию к специалисту!

Основания приобретения унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения

Имущество в хозяйственное ведение получают только организации муниципальные или государственные унитарного типа, поскольку унитарная структура не имеет права собственности на имущество.

Унитарное предприятие – юридическое лицо коммерческого типа, которое отличается тем, что не имеет права собственности, поэтому получает имущество в хозяйственное или оперативное ведение, в аренду.

Имущество, переданное унитарному предприятию, не может быть поделено на доли или другие части. Передается имущество при регистрации организации, а само юридическое лицо обязательно должно содержать наименование собственника.

В хозяйственное ведение может быть передано движимое и недвижимое имущество. Для распоряжения недвижимостью требуется согласие собственника. Ряд исключений касается движимого имущества – не всегда требуется согласие собственника, если определенная собственность используется в рамках закона, по назначению.

Основания для получения объектов имущества в хозяйственное ведение – договор, нормы закона и нормативных актов, положения которых необходимо соблюдать. Положения договора фиксируют особенность, сроки, условия передачи имущества.

Собственник имеет не только права, относительно своего имущества, переданного в хозяйственное ведение, но и может формировать юридическое лицо, вносить изменения в его работу, ликвидировать организацию.

Владение имуществом на праве хозяйственного ведения

Регистрация права хозяйственного ведения на объекты осуществляется, согласно нормам права. Хозяйственное ведение предполагает передачу имущества муниципальной или государственной организации унитарного типа для реализации целей и задач данного предприятия.

Наиболее важные вопросы, относительно управления имуществом, решает собственник. Без согласия собственника, организация унитарного типа, которая имеет право хозяйственного ведения, не может осуществлять действия по отчуждению имущества, не может передавать его в качестве залога, сдавать в аренду, продавать.

Наличие имущества не дает унитарной организации права брать кредит без согласования с собственником. Все финансовые сделки должен утвердить собственник.

По определению, хозяйственное ведение является специфической формой ограниченного вещного права юридических лиц. Рамки деятельности, относительно переданного имущества, определяются нормами права и особенностями деятельности предприятия.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ — это… Что такое ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ?

ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ

ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ — в ст. 294 ГК одно из ограниченных вещных прав, субъектами которого могут быть только юридические лица в форме государственного или муниципального унитарного предприятия. Предприятие, которому имущество принадлежит на П.х.в., владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных ГК РФ. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания предприятия, определяет предмет и цели его деятельности, реорганизует и ликвидирует его, назначает директора(руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не может продавать принадлежащую ему на П.х.в. недвижимость, сдавать ее в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться ею без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

• ПРАВО УБЕЖИЩА
• ПРАВОВАЯ ИНФОРМАТИКА

Смотреть что такое «ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ» в других словарях:

• Право хозяйственного ведения — в гражданском праве РФ особая разновидность вещных прав. Субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. В этом случае собственник имущества (Российская федерация, субъект РФ,… …   Словарь бизнес-терминов

• Право хозяйственного ведения — одно из ограниченных вещных прав, субъектами которого могут быть только юридические лица в форме государственного или муниципального унитарного предприятия (ст. 294 ГК РФ). Предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного… …   Бухгалтерская энциклопедия

• ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ — в гражданском законодательстве РФ особая разновидность вещных прав. В соответствии со ст. 294 ГК РФ субъектами П.х.в. могут быть только юридические лица в форме государственного или муниципального унитарного предприятия. Предприятие, которому… …   Юридическая энциклопедия

• ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ — в Российской Федерации право государственного или муниципального предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником этого имущества в пределах, установленных законом …   Большой Энциклопедический словарь

• Право хозяйственного ведения — (англ. right of economy control) одно из вещных прав, субъектом которого является гос ное или муниципальное унитарное предприятие. Такое предприятие владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на П.х.в. имуществом в пределах,… …   Энциклопедия права

• ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ — в соответствии со ст. 217 ГК право хозяйственного ведения является вещным правом. Содержание права хозяйственного ведения составляют правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, осуществляемые в пределах, определяемых в… …   Юридический словарь современного гражданского права

• право хозяйственного ведения — см. Хозяйственного ведения право. * * * ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, в Российской Федерации право государственного или муниципального предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, закрепленным за ним… …   Энциклопедический словарь

• ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ — право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть имуществом, пользоваться и распоряжаться им в пределах, определяемых в ГК РФ. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает… …   Большой экономический словарь

• Право хозяйственного ведения — На праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать государственным или муниципальным унитарным предприятиям. В этом случае собственник имущества (Российская федерация, субъект РФ, муниципальное образование) передают имущество в… …   Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

• ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ — в гражданском законодательстве РФ особая разновидность вещных прав. В соответствии со ст. 294 ГК РФ субъектами П.х.в. могут быть только юридические лица в форме государственного или муниципального унитарного предприятия. Предприятие, которому… …   Энциклопедический словарь экономики и права

Книги

• Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом, К. П. Кряжевских. Книга является наиболее полным исследованием, в котором в комплексной монографической форме решаются задачи, имеющие существенное значение для науки гражданского права. Теоретическая ценность… Подробнее  Купить за 249 руб электронная книга
• Приватизация предприятий Право собственности, Камышанский В.. Помимо права собственности существуют и иные вещные права. В частности, у граждан могут существовать и возникать следующие вещные права на НИ: право собственностина НИ, в том числе на… Подробнее  Купить за 98 руб
• Унитарные предприятия, учреждения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Постатейный комментарий к статьям 113-115, 120 и главе 19 Гражданскогокодекса Российской Федерации, Под редакцией П. В. Крашенинникова. В настоящем издании предлагаются комментарии к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященным государственным и муниципальным предприятиям, казенным предприятиям, а также… Подробнее  Купить за 61 руб

Право хозяйственного ведения: понятие, субъекты, порядок осуществления.

Ст. 294

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 295

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Ст. 299

Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Ст. 300

При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения управления на принадлежащее ему имущество.

Понятие.

Право хозяйственного ведения — это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом и иными правовыми актами (ст. 294 ГК).

Субъекты.

Субъектами этого права могут быть только унитарные предприятия, кроме казенных (за которыми публичное имущество закрепляется на праве оперативного управления).

Его объектом являются движимые и недвижимые вещи, входящие в имущественный комплекс предприятия (абз. 2 п. 2 ст. 132 ГК), кроме земельного участка, на котором оно находится. Публичный собственник (учредитель) предприятия или уполномоченный им орган не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом своего унитарного предприятия (или его частью), находящимся у него на праве хозяйственного ведения. Такое изъятие возможно лишь в ходе реорганизации или ликвидации предприятия, решение о которых принимает его учредитель (собственник).

Порядок осуществления.

Предприятие как субъект права хозяйственного ведения пользуется значительной хозяйственной самостоятельностью. Собственник-учредитель сохраняет в отношении него лишь следующие правомочия (п. 1 ст. 295 ГК):

— определение предмета и целей его деятельности (установление объема его целевой правоспособности), утверждение устава и назначение директора — единственного органа этого юридического лица при создании унитарного предприятия.

— принятие решения о реорганизации и ликвидации предприятия.

— осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, в том числе путем проверок его деятельности.

— получение части прибыли от использования переданного предприятию имущества.

Вместе с тем теперь невозможно говорить о полной самостоятельности предприятия за пределами перечисленных возможностей его собственника-учредителя. Своим имуществом унитарное предприятие может распоряжаться лишь в пределах, не лишающих его возможности осуществлять свою основную деятельность, предусмотренную уставом. Оно не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленной за ним недвижимостью, а также совершать некоторые сделки без предварительного согласия собственника (ст. 18 Закона о предприятиях). Наконец, осуществление принадлежащих предприятию правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом, иными правовыми актами и его уставом.

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника другому (п. 1 ст. 300 ГК и п. 3 ст. 11 Закона о предприятиях), что говорит о наличии в его составе правомочия следования, характерного для ограниченных вещных прав. 

ГК РФ — Глава 19

Глава 19.

Статья 294. Право хозяйственного ведения

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 296. Право оперативного управления

(ст.296 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

2. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

1. Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

2. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

3. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

4. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику

1. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

2. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Комментарий к статье 299
1. Моментом возникновения права хозяйственного ведения или права оперативного управления у унитарного предприятия или учреждения в соответствии с п. 1 комментируемой статьи считается момент передачи им имущества собственником, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении имущества в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения.
В силу диспозитивности комментируемой нормы в отдельных случаях возможно возникновение ограниченного вещного права в иной момент (не при передаче имущества, а позднее либо ранее этого момента), если это определено в законе, ином правовом акте или в решении собственника о передаче имущества.
В настоящее время эта норма полностью сохраняет силу в отношении определения момента возникновения у учреждения права оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником. В отношении же имущества, передаваемого собственниками в хозяйственное ведение унитарных предприятий и в оперативное управление казенных предприятий, следует признать действующей норму, содержащуюся в п. 2 ст. 11 Закона об унитарных предприятиях: право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Таким образом, названный Закон допускает возможность установления иного момента возникновения вещных прав у унитарных предприятий, если это предусмотрено федеральным законом.
Признание правовой силы указанной нормы названного Закона, несмотря на расхождение ее с ГК, не должно вызывать сомнения, поскольку Закон об унитарных предприятиях является специальным по отношению к ГК.
2. По смыслу закона передача собственником имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление унитарных предприятий или учреждений должна оформляться договором.
Об этом прямо говорится в отдельных нормативных актах. Так, в ст. 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что имущество организаций федеральной службы почтовой связи, находящееся в федеральной собственности, принадлежит таким организациям на основании договоров на право хозяйственного ведения или оперативного управления либо договоров аренды. Чаще же закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления оформляется утверждением баланса предприятия или учреждения.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
——————————————————————

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.09.1992 N 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Надлежащее оформление закрепления имущества за унитарным предприятием, учреждением исключает в дальнейшем споры о правовом титуле обладания имуществом. Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 17 сентября 1992 г. N 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» указал, что о наличии вещного права предприятия на имущество, полученное от собственника, можно говорить, если из законодательных актов, договора собственника с предприятием или из характера его взаимоотношений с собственником не вытекает, что имущество передано ему собственником временно с условием возврата собственнику либо для иных целей, не связанных с закреплением имущества за предприятием в полное хозяйственное ведение.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1993. N 1.
После принятия Закона о регистрации прав на имущество унитарные предприятия и учреждения обязаны осуществлять государственную регистрацию вещных прав хозяйственного ведения или оперативного управления на предприятие или учреждение как имущественные комплексы. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного вещного права. Порядок регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, предусмотрен в Постановлении Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» . После государственной регистрации вещное право может быть оспорено только в судебном порядке.
———————————
СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3718.
3. В п. 2 комментируемой статьи закреплен принцип, согласно которому общий порядок, установленный законодательством для приобретения права собственности, распространяется на приобретение унитарными предприятиями и учреждениями права хозяйственного ведения или оперативного управления в процессе осуществления ими своей деятельности. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам и иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном гл. 14 «Приобретение права собственности» ГК, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
4. Согласно п. 3 комментируемой статьи право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Другими словами, при решении вопроса о прекращении права хозяйственного ведения или оперативного управления следует руководствоваться нормами гл. 15 «Прекращение права собственности» и ст. 295, 296 ГК (см. комментарий к ст. 295, 296).

Право хозяйственного ведения и оперативного управления

Определение 1

Право хозяйственного ведения — это хозяйственное или иное право ведения, владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, принадлежащее юридическим лицам, в установленных законом пределах.

Определение 2

Право оперативного управления — это право владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, принадлежащее казённому предприятию или учреждению, в установленных законом пределах.

Право хозяйственного ведения

Нормы, регулирующие право хозяйственного ведения, закреплены в Гражданском кодексе РФ (с. 294). Они раскрывают данный институт как право, принадлежащее государственным и муниципальным унитарным предприятиям, по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.

Как видно из определения, одной из главных составляющих в данной сфере является правовое положение обладателя права, в качестве которого предстает государственное или муниципальное унитарное предприятие. Его понятие также дает ГК РФ в ст. 113: “коммерческая организация, которая не наделена правом собственности на имущество, закрепленное за ней, а обладает им на праве хозяйственного ведения”.

Специфика унитарных предприятий состоит в том, что они обладают специальной правоспособностью, состоящей в возможности приобретения прав и осуществления обязанностей, которые соответствуют целям и предмету деятельности, закрепленным уставом унитарного предприятия.

Предмет и цели деятельности, осуществляемые таким предприятием, должны определяться собственником имущества, т. е. государством либо муниципальным образованием. Так, цели могут быть, в том числе, и социальными. Как правило, унитарные предприятия создают в виде коммунальных комплексов, которые занимаются работой по оказанию коммунальных услуг, обеспечению населения товарами и услугами.

Готовые работы на аналогичную тему

Говоря об особенностях права хозяйственного управления, стоит отметить, прежде всего, субъект, который является коммерческой организацией, и, следовательно, обязан не только сохранять публичное имущество, но и приумножать его. Для выполнения данных обязанностей закон предусмотрел определенные механизмы контроля:

• установленные в Гражданском кодексе РФ ограничения, касающиеся прав, принадлежащих обладателю права хозяйственного ведения, заключающиеся в наделении собственника следующими правами: на дачу согласия или отказа в продаже; на сдачу в залог или аренду и др.;
• установленные в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения, связанные с совершением сделок по имуществу предприятия (по займам, поручительствам, обременениям, уступке требований, переводам долга, заключению договоров, крупных сделок и т.п.).

Замечание 1

Стоит подчеркнуть, что в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве , который был разработан по Указу Президента РФ № 1108 , о праве хозяйственного управления речи не идет. Разработчики обосновывают это необходимостью устранения дуализма прав, предлагая оставить в законе только право оперативного управления.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что право хозяйственного ведения, за период своего существования в рыночной экономике, стало неким удобным способом распоряжаться имуществом собственника, тем самым дискредитировав себя. Так, продать государственное имущество можно только путем приватизации, передать его в аренду только осуществив торги, при этом распоряжение публичным имуществом является всеобще доступным.

Право оперативного управления

В качестве субъекта права оперативного управления Гражданский кодекс РФ предусмотрел казённое предприятие или учреждение. При этом под казённым предприятием принято понимать унитарное предприятие, которое было основано на праве оперативного управления, и обладает находящимся в федеральной собственности имуществом.

Ст. 296 Гражданского кодекса РФ содержит информацию о казённом предприятии и учреждении, а именно, о том, что они имеют возможность на праве оперативного управления владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в установленных законом пределах, а также опираясь на цели своей деятельности и учитывая задания собственника и назначение имущества. Положения статьи направлены на общие пределы осуществления прав субъектами, но при этом они допускают возможность установить специальные границы их правомочий. В данном случае речь идет не только о законе, но и о том, что сам собственник может давать конкретные указания по распоряжению имуществом. А в случаях использование предприятием имущества не по назначению, собственник имеет право его изъять.

Закон предоставляет указанные специальные границы только для “распоряжения” имуществом, тогда как права “владения” и “пользования” в эту категорию не попадают.

В п. 2 ст. 19 ФЗ № 161-ФЗ и в ст. 297 ГК РФ указано, что являясь субъектом права оперативного управления, казённое предприятие обладает правом распоряжения имуществом, которое за ним закреплено, только получив согласие собственника. Доходы предприятия распределяются по решению собственника. При этом эти действия собственник может осуществлять без согласования их порядка с казённым предприятием.

В каком объеме учреждения могут осуществлять свои правомочия по распоряжению правом оперативного управления зависит от их типа. ГК РФ в ст. 298 устанавливает, что учреждения могут быть созданы:

• Российской Федерацией ;
• субъектом Российской Федерации ;
• муниципальным образованием;
• частными гражданами;
• юридическими лицами;
• бюджетными учреждениями.

Таким образом, учреждения не имеют права на самостоятельное распоряжение имуществом, которое за ними закреплено. Исключение составляет случай, когда денежные средства выделены им по смете. Некоторые авторы подчеркивают, что некоторым видам учреждений все же предоставляется право распоряжаться имуществом, которое за ними закреплено. В юридической литературе, говоря об образовательных учреждениях, учреждениях культуры, например, можно отметить предоставленную им законом возможность сдавать закрепленное за ними имущество в аренду. Но если это не предусмотрено специальными нормами закона и иными правовыми актами, а такая сделка была совершена, она автоматически признается неправомерной, даже если согласие собственника было получено предварительно.

Подводя итог в отношении права оперативного управления, стоит отметить тенденцию к исчерпанию его положительных ресурсов. Об этом свидетельствует не совсем развитое состояние использующих в своей деятельности данное право государственных организаций, занимающихся здравоохранением, наукой, образованием, культурой. Наблюдается дефицит бюджета в финансировании деятельности данных организаций, который постоянно растет.

В качестве решения сложившейся ситуации В.П. Мозолин видит замену права оперативного управления на уровне законодательства, предлагая ввести право персонифицированной собственности, что позволить обладателю права иметь наиболее широкие правомочия в отношении имущества, которое ему принадлежит.

Сравнительная характеристика права хозяйственного ведения и права оперативного управления

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имеют как общие черты, так и отличия. Проследить их возможно путем рассмотрения определенных категорий.

Субъекты вещного права:

• в праве хозяйственного ведения — муниципальные и государственные унитарные предприятия;
• в праве оперативного управления — муниципальные и государственные казённые учреждения и предприятия.

Собственник имущества:

• в праве хозяйственного ведения — муниципальные образования, субъекты Российской Федерации, Российская Федерация;
• в праве оперативного управления — муниципальные образования, субъекты Российской Федерации, Российская Федерация.

Правомочия субъектов в отношении имущества, которое им передано:

• в праве хозяйственного ведения — возможно как без согласия собственника, если имущество движимое, так и только с его непосредственного согласия, когда идет речь о недвижимом имуществе;
• в праве оперативного управления — как правило, распоряжение происходит только с согласия собственника имущества. При этом в случае, когда учреждению было предоставлено право на осуществление деятельности, приносящей доход, все полученные в результате этого доходы и имущество подлежит распоряжению учреждения. Также казённое предприятие может самостоятельно реализовать продукцию, которую оно производит.

Права собственника по отношению к имуществу:

• в праве хозяйственного ведения — собственник имеет часть прибыли, полученной после использования имущества, а также контролирует процесс его использования;
• в праве оперативного управления — собственник имеет право изъять неиспользуемое, лишнее имущество, а также заниматься распределением доходов предприятия.

Замечание 2

Самое значимое отличие права оперативного управления от права хозяйственного ведения состоит в том, что в качестве субъекта второй категории выступает руководство предприятия или учреждения. В первом же случае субъектами правоотношений, которые связаны с управлением, может быть более широкий круг лиц.

Таким образом, эти категории различаются по нескольким параметрам. Праву хозяйственного ведения, учитывая налагаемые на субъекты ограничения, предоставляется больше свободы.

Все, что вам нужно знать

Конституционные права бизнеса — это права компаний, аналогичные индивидуальным правам, созданным в Соединенных Штатах и ​​закрепленным в Конституции. 3 мин. Читать

Обновлено 13 октября 2020 г.:

Конституционные права бизнеса — это права любых компаний, созданных в Соединенных Штатах, которые предоставлены Конституцией Соединенных Штатов.Некоторые типы хозяйствующих субъектов имеют почти столько же прав, сколько и отдельные граждане страны. В Конституции прописаны права граждан США и права правительства США. Владельцы бизнеса извлекут выгоду из понимания прав, которыми обладают их компании, а какие нет.

Как Конституция влияет на бизнес?

Читая Конституцию Соединенных Штатов, большинство людей думают о правах народа, а не о правах правительства. Однако есть много способов, которыми эти права влияют на бизнес.Билль о правах устанавливает, какие права правительство не может лишить граждан, и во многих отношениях эти права распространяются на компании, принадлежащие гражданам.

В конечном итоге суды решают, как именно Конституция применяется к предприятиям в Соединенных Штатах и ​​даже к тем, которые действуют здесь как иностранные юридические лица. Однако по этому поводу существует много разных мнений.

Некоторые из конкретных аспектов Конституции, которые влияют на бизнес, включают:

Торговая оговорка

Пункт о торговле в восьмом разделе первой статьи Конституции Соединенных Штатов гласит, что Конгресс имеет право устанавливать правила международной торговли и торговли между штатами.Это сделало торговые правила единообразными во всех штатах, что позволило упростить торговую практику.

Когда компания ведет бизнес в штате или стране, отличной от места ее регистрации, на нее распространяются федеральные законы, регулирующие иностранные операции. Правила внешней торговли действуют для компаний, которые покупают и продают товары за пределами США. Правительства штатов также имеют право применять свои собственные правила в отношении транзакций, которые происходят в пределах их границ.

Свобода слова

Свобода слова — широко известное и основное право, закрепленное в первой поправке к Конституции. Конгрессу не разрешается ограничивать это право, но оно может быть изменено определенным образом, чтобы помочь сохранить общественную безопасность. Деловые круги в Соединенных Штатах также имеют права, когда речь идет о свободе слова.

В рамках реформы финансирования избирательных кампаний предприятиям было запрещено делать пожертвования на какие-либо политические кампании. Некоторые рассматривали это ограничение как нарушение права бизнеса на свободу слова.Несколько лет спустя большинство членов Верховного суда согласились и решили снять это ограничение.

Свободная ассоциация

Точно так же, как гражданам предоставлено право присоединяться к определенным убеждениям или группам людей, предприятиям также разрешено делать этот выбор. Владелец бизнеса имеет право поддерживать различные группы или религиозные убеждения, предоставляя информацию своим клиентам с помощью листовок, вывесок и других средств.

Это не обязательно применимо в случае приема на работу, однако компания должна предлагать равные возможности трудоустройства всем, кто подает заявку на работу в ее компании.Он не может проводить дискриминацию на основе религиозных убеждений, расы или иным образом.

Постановление Конгресса

Правила Конституции предназначены для регулирования Конгресса, а не бизнеса или граждан. Следовательно, право на свободу слова означает, что Конгресс не может запретить кому-либо высказывать свое мнение, но бизнес может это сделать.

Например, радиопередача имеет право не разрешать определенному человеку выступать в ее программе или говорить определенные вещи. В конечном итоге такие вопросы решает Верховный суд, и в зависимости от обстоятельств могут быть некоторые исключения.

Права корпораций

Определенные типы корпораций имеют многие из тех же прав, что и граждане США. И корпорации, и граждане:

• Платить налоги.
• Имеют право подавать в суд и быть в суде.
• Сохранять некоторые другие права в соответствии с Конституцией.

Корпоративные права являются предметом спора между различными политическими партиями.

Например, права корпораций были поставлены под сомнение в соответствии с законопроектом президента Обамы о здравоохранении 2010 года.Этот закон требовал, чтобы компании, в которых работало 50 или более человек, предоставляли медицинское страхование, которое включало варианты определенных типов контрацепции для женщин. Права женщин на медицинское обслуживание были поставлены в противоречие с правом корпорации на свободу вероисповедания.

В случае христианской корпорации Hobby Lobby Верховный суд постановил, что корпорация имеет право отказаться платить за определенные виды контрацепции, которые рассматривались как противоречащие религиозным убеждениям компании. Некоторые считают, что это ставит права корпорации выше индивидуальных прав ее сотрудников.

Если вам нужна помощь с конституционными правами бизнеса, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Business и Билль о правах

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Разберитесь и опишите, какие статьи Билля о правах относятся к коммерческой деятельности и как они применяются.
• Объясните применение Четырнадцатой поправки, включая положение о надлежащей правовой процедуре и положение о равной защите, к различным правам, перечисленным в исходном Билле о правах.

Мы уже видели заявку Четырнадцатой поправки в деле Burger King v. Rudzewicz (Раздел 3.9 «Дела»). В этом случае суд рассмотрел, было ли конституционно правильным, чтобы суд утверждал личную юрисдикцию в отношении нерезидента. По конституции штаты не могут вынести приговор против нерезидента, если это нарушит традиционные представления о честной игре и существенном правосудии.Даже если бы сложившийся в штате статут, казалось бы, допускает такое решение, другие штаты не должны полностью доверять ему (см. Статью V Конституции). Короче говоря, статут штата не может предоставлять личную юрисдикцию, на которую государство не может претендовать по конституции.

Билль о правах (первые десять поправок к Конституции) изначально предназначался для применения только к федеральным действиям. В течение двадцатого века суд начал применять избранные права и к действиям государства.Так, например, федеральным агентам было запрещено использовать доказательства, изъятые с нарушением Четвертой поправки, а агентам штата — до Мэпп против Огайо (1960), когда суд применил гарантии (права) Четвертой поправки. заявить действие также. В этом и в аналогичных случаях оговорка о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки была основанием для иска суда. Пункт о надлежащей правовой процедуре предписывал штатам обеспечивать надлежащую правовую процедуру в делах, затрагивающих жизнь, свободу или собственность граждан США, и суд усмотрел в этом указе определенные «фундаментальные гарантии», которые государства должны будут соблюдать.С годами большинство важных гарантий Билля о правах стали применяться как к действиям штатов, так и на федеральном уровне. Суд называет этот процесс выборочным включением.

Вот несколько основных принципов, которые следует запомнить:

1. Гарантии Билля о правах применяются только к действиям правительства штата и федерального правительства. Они не ограничивают то, что может делать компания или человек в частном секторе. Например, штаты не могут вводить цензуру в СМИ или ограничивать свободу слова таким образом, чтобы это оскорбляло Первую поправку, но ваш начальник (в частном секторе) может приказать вам не разговаривать со СМИ.
2. В некоторых случаях частная компания может рассматриваться как участвующая в «государственной акции». Например, частный оборонный подрядчик, который получает 90 процентов своего бизнеса от федерального правительства, был признан публичным в целях обеспечения конституционного права на свободу слова (у компании было правило, запрещающее своим сотрудникам выступать публично против своих правонарушений. корпоративная позиция). Утверждалось даже, что государственного регулирования частной деятельности достаточно, чтобы преобразовать частную деятельность в общественную, тем самым подчиняя ее требованиям надлежащей правовой процедуры.Но Верховный суд отклонил эту крайнюю точку зрения в 1974 году, когда он отказался требовать от частных энергетических компаний, регулируемых государством, проводить слушания перед потребителями, прежде чем отключать электричество из-за неуплаты счета.
3. государства тоже имеют права. Хотя «права штатов» были боевым кличем южных штатов до гражданской войны, вопрос о том, какой баланс установить между суверенитетом штата и федеральным союзом, никогда не был простым. Например, в деле Kimel v. Florida Верховный суд нашел в словах Одиннадцатой поправки основание для заявления о том, что штаты могут не подчиняться определенным федеральным законам.

Первая поправка

Частично Первая поправка гласит, что «Конгресс не должен издавать никаких законов… ограничивающих свободу слова или печати». Отцы-основатели считали, что демократия будет работать лучше всего, если люди (и пресса) смогут свободно говорить или писать без государственного вмешательства. Но Первая поправка также не должна была быть такой абсолютной, как кажется. Знаменитое изречение Оливера Венделла Холмса о том, что закон не позволяет вам кричать «Пожар!» в переполненном театре редко можно было ответить: «А почему бы и нет?» И никто в 1789 году не думал, что законы о диффамации (правонарушения в отношении клеветы и клеветы) были признаны неконституционными.Более того, поскольку очевидная цель Первой поправки заключалась в том, чтобы убедиться, что нация ведет непрерывные, энергичные дебаты по политическим вопросам, политическим выступлениям был предоставлен наивысший уровень защиты по сравнению с такими другими формами речи, как (1) «коммерческие выступления. , »(2) речь, которая может и должна быть ограничена разумными ограничениями« по времени, месту и манере », или (3) нецензурная лексика.

Из-за более высокого уровня защиты политические высказывания могут быть фальшивыми, злонамеренными, подлыми или даже ложными.Государственное должностное лицо в Соединенных Штатах должно быть готово противостоять всевозможным ложным обвинениям и не может преуспеть в иске о диффамации, если ответчик не действовал со «злым умыслом» и «безрассудным пренебрежением» к истине. Общественные деятели, такие как руководители крупнейших банков США, также должны быть готовы противостоять ложным обвинениям. В любом иске о диффамации правда является защитой, но иск о диффамации, поданный общественным деятелем или должностным лицом, должен доказать, что ответчик не только неверно изложил факты, но и злонамеренно лжет общественности с безрассудным пренебрежением к истине.Такие знаменитости, как Линдси Лохан и Джон Стюарт, несут такое же бремя, чтобы выступить с иском о клевете. По этой причине National Enquirer пишет исключительно об общественных деятелях, государственных чиновниках и знаменитостях; можно сказать много вещей, которые не являются полностью правдой и все еще защищены Первой поправкой.

Политические высказывания настолько защищены, что суд признал право людей поддерживать политических кандидатов посредством пожертвований на избирательную кампанию и, таким образом, пропагандировать определенные точки зрения и выступления этих кандидатов.Опасаясь влияния денег на политику, Конгресс время от времени ограничивал корпоративные взносы в политические кампании. Но со временем реакция Верховного суда была неоднозначной. Первоначально суд признал право корпорации по Первой поправке жертвовать деньги с соблюдением определенных ограничений. В другом деле, Остин против Торговой палаты Мичигана (1990), Закон штата Мичиган о финансировании избирательной кампании запрещал корпорациям использовать казначейские деньги для независимых расходов для поддержки или противостояния кандидатов на выборах в государственные учреждения.Но корпорация могла бы производить такие расходы, если бы создала независимый фонд, предназначенный исключительно для политических целей. Закон был принят исходя из того, что «уникальные правовые и экономические характеристики корпораций требуют некоторого регулирования их политических расходов во избежание коррупции или проявления коррупции».

Торговая палата Мичигана хотела поддержать кандидата в Палату представителей штата Мичиган, используя общие средства для спонсирования газетной рекламы, и утверждала, что как некоммерческая организация она на самом деле не похожа на коммерческую фирму.Суд не согласился и оставил в силе закон штата Мичиган. Судья Маршалл обнаружил, что палата похожа на бизнес-группу, учитывая ее деятельность, связи с лидерами местного бизнеса и высокий процент членов (более 75 процентов), которые были бизнес-корпорациями. Кроме того, судья Маршалл обнаружил, что статут был разработан и реализован в узких рамках для достижения важной цели сохранения честности в политическом процессе. Но, как вы увидите в деле Citizens United против Федеральной избирательной комиссии (Раздел 4.6 «Дела»), Остин было отменено; корпорации признаются «лицами» с правом политического выступления в соответствии с Первой поправкой, которое не может быть ущемлено Конгрессом или штатами без какого-либо непреодолимого интереса правительства с ограничениями этих прав, которые являются «узкоспециализированными».

Четвертая поправка

Четвертая поправка гласит: «Все люди должны быть в безопасности в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как по вероятной причине, перед судьей и под присягой, с конкретным описанием лиц. подлежащие обыску и места для захвата.”

Суд огласил Четвертую поправку, запрещающую правительственные обыски или изъятия только «необоснованных». Из-за этого компании, которые работают в отрасли, которая «строго регулируется», могут подвергаться обыску чаще и могут быть обысканы без ордера. В одном случае продавцу автозапчастей на свалке было предъявлено обвинение в получении украденных автозапчастей. Частью его защиты было утверждение, что обыск, в ходе которого были обнаружены компрометирующие доказательства, был неконституционным. Но суд счел обыск разумным, поскольку дилер работал в «строго регулируемой отрасли».”

В 1980-х годах компания Dow Chemical возражала против пролета Агентства по охране окружающей среды США (EPA). Агентство по охране окружающей среды арендовало самолет, чтобы пролететь над заводом в Мидленде, штат Мичиган, доу, используя камеру для аэрофотосъемки, чтобы сфотографировать различные трубы, пруды и оборудование, которые не были закрыты крышей. Поскольку прецеденты суда допускали вмешательство правительства в «открытые поля», поиск EPA был признан конституционным. Поскольку дословный язык Четвертой поправки защищает «людей, дома, документы и имущество», все, что правительство обыскивает в «открытых полях», было разумным.(По мнению суда, если бы компания Dow действительно хотела уединения от правительственного вмешательства, она могла бы прикрыть трубы и оборудование, которые в противном случае находились бы снаружи и в открытом поле.)

Еще раз обратите внимание, что конституционные гарантии, такие как Четвертая поправка, распространяются на действия правительства. Ваш работодатель или любое частное предприятие не связаны конституционными ограничениями. Например, если государственное учреждение проводит тестирование всех сотрудников на наркотики каждую неделю, у сотрудников может быть причина для возражения на основании Четвертой поправки.Однако, если частный работодатель начинает такую ​​же рутинную проверку на наркотики, у сотрудников не будет никаких конституционных аргументов; они могут просто уйти от этого работодателя или прибегнуть к любым доступным законодательным или общим средствам правовой защиты.

Пятая поправка

Пятая поправка гласит: «Никто не может быть… лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации ».

Пятая поправка имеет три основных аспекта: процессуальные правовые нормы, положение о выручке и существенные надлежащие правовые процедуры.Что касается процессуальных норм, поправка не позволяет правительству произвольно лишить жизни обвиняемого по уголовному делу. В гражданских исках также конституционно важно, чтобы судебное разбирательство было справедливым. Вот почему, например, ответчик в деле Burger King v. Rudzewicz имел серьезный конституционный аргумент, хотя и проиграл.

Пункт о выкупе Пятой поправки гарантирует, что правительство не забирает частную собственность без справедливой компенсации. В международном контексте правительства, которые забирают частную собственность, участвуют в так называемой экспроприации.Стандарт обычного международного права заключается в том, что когда правительства делают это, они должны предоставить своевременную, адекватную и эффективную компенсацию. Это не всегда происходит, особенно когда отчуждается собственность иностранных владельцев. Гарантии Пятой поправки (включенные против действий государства в соответствии с Четырнадцатой поправкой) доступны для владельцев собственности, когда правительство штата, округа или муниципалитета использует власть выдающихся владений для изъятия частной собственности в общественных целях. То, что является общественной целью, является предметом некоторых дискуссий.Например, если город осуждал экономически жизнеспособные предприятия или районы строить бейсбольный стадион на государственные деньги, чтобы побудить частное предприятие (бейсбольную команду) остаться, служит ли общественная цель?

В деле Кело против города Нью-Лондон г-жа Кело и другие жители боролись с городом Нью-Лондон, пытаясь использовать полномочия выдающихся владений для создания индустриального парка и зоны отдыха, в которой Pfizer & Co. основной арендатор.Город утверждал, что увеличение налоговой базы было достаточной общественной целью. В очень тщательном решении Верховный суд постановил, что действия Нью-Лондона не нарушают положения о выкупе. Однако политическая реакция в различных штатах привела к появлению большого числа новых законодательных актов штата, которые ограничили бы сферу общественных целей в отношении выкупа выдающихся доменов и во многих случаях предусматривали дополнительную компенсацию собственникам собственности.

В дополнение к положению о сборах и аспектам надлежащей процедуры, Пятая поправка также является источником того, что называется надлежащей правовой процедурой по существу.В течение первой трети двадцатого века Верховный суд часто отменял законы штатов и федеральные законы, используя надлежащую правовую процедуру. В 1905 году, например, в деле Lochner v. New York Верховный суд аннулировал закон штата Нью-Йорк, ограничивавший количество часов, в течение которых пекари могли работать в течение одной недели. В Нью-Йорке был принят закон о защите здоровья сотрудников, но суд постановил, что этот закон нарушает основное конституционное право частных лиц заключать свободные договоры друг с другом.В течение следующих тридцати лет были отменены десятки государственных и федеральных законов, направленных на улучшение условий труда, обеспечение социального обеспечения или установление прав профсоюзов. Однако в 1934 году, во время Великой депрессии, суд изменил свою позицию и начал поддерживать те законы, которые он отменил ранее.

С тех пор суд использовал двухуровневый анализ существенных требований надлежащей правовой процедуры. На первом уровне законодательство по экономическим вопросам, трудовым отношениям и другим вопросам бизнеса подлежит минимальной судебной проверке.Это означает, что закон будет отменен только в том случае, если он не служит рациональной цели правительства. В рамках второго уровня законодательство, касающееся основных свобод, подлежит «усиленной судебной проверке», что означает, что закон будет признан недействительным, если он «не будет« узко адаптирован для достижения важной цели правительства ».

Верховный суд выделил две отдельные категории основных свобод. Первая категория включает большинство свобод, прямо перечисленных в Билле о правах.Посредством процесса, известного как выборочное включение, суд истолковал положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, запрещающее штатам отказывать своим жителям в наиболее важных свободах, гарантированных первыми десятью поправками к федеральной конституции. Только право Третьей поправки (против недобровольного расквартирования солдат) и право Пятой поправки на вынесение обвинительного приговора большим жюри не были применены к штатам. Поскольку эти права по-прежнему не применимы к правительствам штатов, часто говорят, что Верховный суд «выборочно включил» Билль о правах в положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Вторая категория основных свобод включает те свободы, которые прямо не указаны в Билле о правах, но которые можно рассматривать как существенные для концепций свободы и равенства в демократическом обществе. Эти негласные свободы проистекают из прецедентов Верховного суда, общего права, моральной философии и глубоко укоренившихся традиций истории права США. Верховный суд подчеркнул, что слово свобода не может быть определено окончательным списком прав; скорее, его следует рассматривать как рациональный континуум свободы, посредством которого каждый аспект человеческого поведения защищен от произвольного навязывания и случайных ограничений.В этом отношении, как отметил Верховный суд, положение о надлежащей правовой процедуре защищает абстрактные интересы свободы, включая право на личную автономию, физическую неприкосновенность, чувство собственного достоинства и самоопределение.

Эти интересы свободы часто сгруппированы, чтобы сформировать общее право на неприкосновенность частной жизни, которое было впервые признано в деле Griswold v. Connecticut (раздел 4.6.1), где Верховный суд отменил закон штата, запрещающий женатым взрослым использовать, владеть, или распространение противозачаточных средств на том основании, что закон нарушает неприкосновенность супружеских отношений.По мнению большинства судьи Дугласа, эта полутень неприкосновенности частной жизни, хотя она прямо не упоминается в Билле о правах, должна быть защищена, чтобы создать буферную зону или передышку для тех свобод, которые перечислены в конституции.

Но существенная надлежащая правовая процедура использовалась довольно ограниченно с 1930-х годов. В течение 1990-х годов Верховный суд попросили признать общее право на смерть в соответствии с доктриной надлежащей правовой процедуры по существу. Хотя суд не смог установить такое далеко идущее право, некоторые пациенты могут воспользоваться конституционной свободой, чтобы ускорить свою смерть при ограниченном наборе обстоятельств.В деле Крузан против Министерства здравоохранения штата Миссури Верховный суд постановил, что положение о надлежащей правовой процедуре гарантирует право компетентных взрослых издавать предварительные директивы об отмене мер жизнеобеспечения, если они станут недееспособными из-за инвалидности, которая оставляет их в тяжелом положении. стойкое вегетативное состояние. Как только будет установлено четкое и убедительное доказательство того, что психически некомпетентный и постоянно вегетативный пациент дал такое предварительное указание, супруг, родитель или другой соответствующий опекун может попытаться прекратить любую форму искусственной гидратации или питания.

Четырнадцатая поправка: надлежащая правовая процедура и гарантии равной защиты

Четырнадцатая поправка (1868 г.) требует, чтобы штаты обращались с гражданами других штатов с соблюдением надлежащей правовой процедуры. Это может быть либо вопрос процессуальных норм (как в Разделе 3.9 «Дела», Burger King v. Rudzewicz ), либо вопрос надлежащей правовой процедуры по существу. Для обеспечения надлежащей правовой процедуры рассмотрим то, что произошло не так давно в суде Алабамы.

Истец, доктор Ира Гор, купил новый BMW за 40 000 долларов у дилера в Алабаме.Позже он обнаружил, что внешний вид автомобиля был слегка поврежден при транспортировке из Европы и поэтому перед покупкой был перекрашен североамериканским дистрибьютором. Автомобиль был, по лучшим оценкам, стоил примерно на 10 процентов меньше, чем он заплатил за него. Дистрибьютор, BMW из Северной Америки, обычно продавал слегка поврежденные автомобили как совершенно новые, если повреждение можно было устранить менее чем за 3 процента от стоимости автомобиля. В ходе судебного разбирательства доктор Гор требовал 4000 долларов в качестве компенсации за ущерб, а также штрафных санкций.Суд присяжных в Алабаме посчитал, что BMW занимался мошенничеством, и хотел наказать ответчика за ряд мошенничеств, которые оцениваются примерно в тысячу по всей стране. Присяжные присудили не только 4000 долларов в качестве компенсации за ущерб, но и 4 миллиона долларов в качестве штрафных санкций, которые впоследствии были уменьшены до 2 миллионов долларов Верховным судом Алабамы. При апелляции в Верховный суд США суд постановил, что штрафные убытки не могут быть «чрезмерно чрезмерными». Если да, то они нарушают надлежащую правовую процедуру.Любой ущерб, нанесенный государственной наградой, должен быть ограничен тем, что разумно необходимо для защиты законной заинтересованности государства в наказании и сдерживании.

«Равная защита законов» — это фраза, восходящая к Четырнадцатой поправке, принятой в 1868 году. Поправка предусматривает, что ни один штат не может «отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Это положение о равной защите. Это означает, что, вообще говоря, правительства должны одинаково относиться к людям.Недобросовестная классификация людей или корпораций не допускается. Хорошо известным примером несправедливой классификации может быть расовая дискриминация: требование для белых и чернокожих детей посещать разные государственные школы или требование «раздельных, но равных» государственных услуг, таких как фонтаны с водой или туалеты. Тем не менее, несмотря на явное намерение поправки 1868 года, «отдельный, но равный» был законом страны до Brown v. Board of Education (1954).

Правительства проводят классификации каждый день, поэтому не все классификации могут быть незаконными в соответствии с положением о равной защите.Люди с большим доходом обычно платят больший процент от своего дохода в виде налогов. Люди с надлежащим медицинским образованием получают лицензию на то, чтобы стать врачами; люди без такой подготовки не могут получить лицензию и совершить уголовное преступление, если они занимаются медицинской практикой. Чтобы знать, какие классификации допустимы в соответствии с Четырнадцатой поправкой, нам нужно знать, что классифицируется. Суд создал три классификации, и исход любого дела о равной защите обычно можно предсказать, зная, как суд может классифицировать дело:

• Минимальная проверка: экономические и социальные отношения.Действия правительства обычно поддерживаются, если для них есть рациональная основа.
• Промежуточный осмотр: пол. Правительственные классификации иногда поддерживаются.
• Строгая проверка: раса, этническая принадлежность и основные права. Классификации, основанные на любом из них, почти никогда не поддерживаются.

При минимальном внимании к экономическому и социальному регулированию, законы, регулирующие экономические или социальные вопросы, считаются действительными и будут поддерживаться, если они рационально связаны с законными целями правительства.Так, например, если город Новый Орлеан ограничивает количество уличных торговцев некоторым рациональным числом (более одного, но меньше, чем общее количество, которое может поместиться на тротуарах), местное постановление не будет отменено как нарушение. равной защиты.

При промежуточном рассмотрении город Новый Орлеан может ограничить количество уличных торговцев, которые являются мужчинами. Например, предположим, что городской совет постановил, что все уличные торговцы должны быть женщинами, полагая, что это привлечет еще больше туристов.Подобная классификация, основанная на полу, должна будет пройти более суровую проверку, чем классификация, основанная на экономическом или социальном регулировании. Подобный закон должен иметь прямое отношение к важным государственным целям. Суды все чаще аннулировали государственную классификацию по признаку пола по мере роста общественной озабоченности гендерным равенством. (См. Дело Шеннон Фолкнер против Цитадели, полностью мужской государственной школы.)

Предположим, однако, что город Новый Орлеан решил, что никто из представителей ближневосточного наследия не может водить такси или быть уличным торговцем.Такая классификация будет подвергнута тщательной проверке, чтобы увидеть, есть ли для нее какое-либо убедительное оправдание. Как уже отмечалось, классификации, подобные этой, почти никогда не соблюдаются. Закон будет соблюдаться только в том случае, если это будет необходимо для продвижения неотложных государственных интересов. Этому критерию соответствуют очень немногие законы, имеющие расовую или этническую классификацию.

Тест строгой проверки будет применяться к классификациям, включающим расовые и этнические критерии, а также классификациям, которые нарушают основное право.В деле Palmore v. Sidoti государство отказалось передать опеку матери, потому что ее новый супруг отличался по расовому признаку от ребенка. Эта практика была объявлена ​​неконституционной, поскольку штат провел классификацию по расовому признаку; это было предположительно недействительным, и правительство не могло продемонстрировать настоятельную необходимость ввести такую ​​классификацию в свой закон. Пример действий правительства, ущемляющих фундаментальное право, также будет подвергаться тщательной проверке. Когда штат Нью-Йорк отдал предпочтение при приеме на работу ветеранам, которые были резидентами штата на момент поступления в армию, суд постановил, что ветераны, впервые прибывшие в штат, с меньшей вероятностью получат работу и, следовательно, закон нарушает право на трудоустройство. путешествия, что считалось основным правом.

Ключевые вынос

Билль о правах через Четырнадцатую поправку в значительной степени применяется к действиям государства. Билль о правах с самого начала применялся к федеральным действиям. И Билль о правах, и Четырнадцатая поправка применяются к бизнесу по-разному, но важно помнить, что предоставленные права являются правами против действий правительства, а не действий частного предприятия.

Упражнения

1. Джон Хэнкс работает в ProLogis.Компания решает ввести политику тестирования на наркотики. Джон — хороший и давний сотрудник, но по выходным любит курить марихуану. Тестирование на наркотики будет включать образцы мочи и, раз в полгода, образец волос. Почти наверняка в протоколе тестирования на наркотики, который предлагает ProLogis, будет установлено, что Хэнкс употребляет марихуану. Компания дала понять, что не будет терпимо относиться к любым видам незаписанных контролируемых веществ. Джон и несколько других сотрудников хотят обратиться в суд, чтобы оспорить предлагаемое тестирование как «необоснованный обыск и конфискацию».«Может ли он добиться успеха?
2. Ларри Рид, лидер большинства в Сенате, в ходе своей кампании по переизбранию подвергается нападкам с помощью серии рекламных объявлений, спонсируемых корпорацией (Global Defense, Inc.), которой не нравится его голосование. Корпорация расстроена тем, что Рид не написал специального положения в пользу Global Defense в законопроекте об оборонных ассигнованиях. Рекламы постоянно показываются по телевидению и радио в течение недель, непосредственно предшествующих дню выборов, и содержат множество лживых сведений. Например, для того, чтобы поддерживать финансовую деятельность правительства, Рид счел необходимым проголосовать за законопроект, который включал в себя всадника в последнюю минуту, который защищал небольшую правительственную программу для инвалидов, спонсируемую кем-то из противоположной партии, которая хотела приватизировать все. программы для инвалидов.Рекламу в значительной степени оплачивает Global Defense, она изображает ребенка-инвалида, которому помогает существующая программа, и большими буквами написано: «Разве Ларри Риду все равно?» В объявлении говорится, что его спонсируют «Граждане, которые заботятся о лучшем завтрашнем дне». Это защищенная речь? Почему или почему нет? Может ли Рид подать в суд за клевету? Почему или почему нет?

Регулирование бизнеса, корпораций, профессий и промыслов | Аннотированная Конституция США | Закон США

Государства могут вводить важные правила в отношении бизнеса без нарушения надлежащей правовой процедуры.«Конституция не гарантирует неограниченной привилегии заниматься бизнесом или вести его по своему усмотрению. Некоторые виды бизнеса могут быть запрещены; и право вести бизнес или заниматься призванием может быть обусловлено. . . . Законы, устанавливающие условия, на которых лица, занимающиеся определенным бизнесом, могут заключать контракты, или устанавливающие условия, если они все же заключают соглашения, находятся в компетенции государства ». Тем не менее, тот факт, что государство оставляет за собой право изменять или отменять корпоративные уставы, не поддерживает изъятие корпоративной собственности без надлежащей правовой процедуры, поскольку прекращение корпоративной структуры просто приводит к передаче корпоративной собственности акционерам после ликвидации.

Иностранные (находящиеся за пределами штата) корпорации также пользуются защитой в соответствии с положениями о надлежащей правовой процедуре, но это не дает им безусловного права на въезд в другой штат или продолжение ведения бизнеса в нем. В некоторых ранних случаях формулировки предполагали, что государства имели полную власть исключать или изгонять иностранную корпорацию. Эта власть явно ограничена современной доктриной статьи о «отрицательной» коммерции, которая ограничивает полномочия государств проводить дискриминацию в отношении иностранных корпораций в пользу местной торговли.Тем не менее, всегда признавалось, что государства могут ставить корпоративный вход или продолжение работы на разумных, недискриминационных условиях. Так, например, закон штата, который требует подачи статей местному чиновнику в качестве предварительного условия для действительности передачи местной недвижимости таким корпорациям, не нарушает надлежащую правовую процедуру. Кроме того, действуют законодательные акты, которые требуют от иностранной страховой компании поддерживать резервы, рассчитываемые на основе определенного процента премий (включая членские взносы), полученных во всех штатах, или давать согласие на прямые иски, поданные против нее лицами, пострадавшими в принимающем государстве.

Даже в период, когда Суд признавал недействительными статуты в соответствии со свободой договорных принципов, он признавал право государств запрещать комбинации в ограничении торговли. Таким образом, штаты могут запретить соглашения об объединении и фиксировании цен, разделении чистой прибыли и предотвращении конкуренции при покупке и продаже зерна. Кроме того, Суд постановил, что Четырнадцатая поправка не препятствует государству принимать политику, запрещающую конкурирующим корпорациям объединяться, даже если такие объединения были вызваны благими намерениями и в результате которых не было получено выгоды или ущерба.Суд также поддержал ряд законодательных актов, запрещающих деятельность отдельных предприятий, направленную на причинение вреда конкурентам или ограничение торговли других лиц.

Законы и постановления, направленные на предотвращение мошенничества, требуя честных мер и весов при продаже предметов общего потребления, долгое время считались законным проявлением власти полиции. Таким образом, запрет на выдачу или продажу каким-либо сертификатом веса зерна, взвешиваемого на любом складе или элеваторе, где размещены государственные весы, не является неконституционным.Точно так же не подлежит сомнению право государства предписывать стандартные контейнеры для защиты покупателей от обмана, а также для облегчения торговли и сохранения состояния товаров.

Множество других правил ведения бизнеса, направленных на предотвращение мошенничества, выдержали конституционную проверку. Таким образом, государство может потребовать, чтобы природа продукта была четко изложена, несмотря на право производителя сохранять секретность в отношении своих соединений. Или закон, предусматривающий, что покупатель уборочной или молотильной техники для собственного использования должен иметь разумное время после доставки для проверки и тестирования и может расторгнуть контракт, если техника не окажется достаточно адекватной, не нарушает надлежащую процедуру. Пункт.Кроме того, при осуществлении своих полномочий по предотвращению мошенничества и навязывания, государство может регулировать торговлю ценными бумагами в пределах своих границ, требовать лицензию от лиц, участвующих в таких сделках, ставить выдачу лицензии в зависимость от хорошей репутации заявителей и разрешение, при условии судебного пересмотра его выводов, отзыв лицензии.

Право на регулирование также включает право запрещать определенные виды деловой практики. Таким образом, государство может запретить предоставление опционов на продажу или покупку любого зерна или другого товара в будущем.Он также может запрещать продажи с наценкой для будущей поставки и может запрещать хранение мест, где запасы, зерно и тому подобное продаются, но не оплачиваются в то время, если только не будет сделана запись об этом и не уплачен гербовый сбор. . Запретительный лицензионный сбор за использование торговых марок не является неконституционным и не предусматривает уголовного наказания за любые удержания покупателей из фактического веса приобретенного зерна, сена, семян или угля, даже если такой вычет производится по требованию обычаев. или по правилу торговой доски.

Регулирование банков и банковского дела всегда считалось прерогативой полиции штатов, и Четырнадцатая поправка не устранила этот регулирующий орган. За прошедшие годы соблюдались самые разные правила. Например, государственные банки не лишаются собственности без надлежащей правовой процедуры в соответствии с законом, облагающим их взносами в гарантийный фонд вкладчиков. Кроме того, закон, обязывающий сберегательные банки передавать вклады, бездействующие в течение тридцати лет, государству (когда вкладчик не может быть найден), с положением о выплате вкладчику или его наследникам при установлении права, не приводит к недействительности изъятия вкладов. имущество указанных банков; также не существует закона, требующего от банков передачи в охрану государственных депозитов, которые, в зависимости от характера депозита, не действовали десять или двадцать пять лет.

Государство явно действует в рамках своих полицейских полномочий, устанавливая максимальные процентные ставки на деньги, ссужаемые в пределах своей границы, и такое регулирование находится в пределах законодательного усмотрения, если не является необоснованным или произвольным. В равной степени действительным является требование о том, что присвоение будущей заработной платы в качестве обеспечения долгов на сумму менее 200 долларов, чтобы быть действительным, должно быть принято в письменной форме работодателем, согласовано цедентами и зарегистрировано в государственном учреждении. Такое требование не лишает ни заемщика, ни кредитора его собственности без надлежащей правовой процедуры.

Особому надзору и контролю подвергались лица, занимающиеся страховым бизнесом, а также сам бизнес. Даже в эпоху Lochner Суд признал, что правительство может устанавливать страховые ставки и регулировать компенсацию страховых агентов, и на протяжении многих лет Суд поддерживал широкий спектр постановлений. Например, государство может наложить штраф на «любое лицо», которое будет действовать любым способом при ведении переговоров или сделке по незаконному страхованию.. . с иностранной страховой компанией, которой не разрешено вести бизнес [в указанном государстве] ». Или государство может запретить компаниям по страхованию жизни и их агентам заниматься предпринимательской деятельностью, а предпринимателям — выступать в качестве агентов по страхованию жизни. Кроме того, иностранные страховщики от несчастных случаев и поручители не были лишены надлежащей правовой процедуры в соответствии с законом Вирджинии, который запрещал заключение договоров страхования от несчастных случаев или поручителей, кроме как через зарегистрированных агентов, который требовал, чтобы такие договоры, применимые к лицам или имуществу в штате, были скреплены подписью зарегистрированного местного агента, и это запрещало таким агентам делить более 50% комиссии с брокером-нерезидентом.И точно так же, как все банки могут быть обязаны вносить взносы в гарантийный фонд вкладчиков, страховщики автомобильной ответственности могут быть обязаны подчиняться справедливому распределению между ними заявителей, которые добросовестно имеют право, но не имеют финансовой возможности обеспечить такие страхование обычными способами.

Однако Суд обнаружил некоторые ограничения для таких правил. Закон, запрещавший застрахованным лицам заключать прямые контракты с морской страховой компанией за пределами штата для покрытия имущества в пределах штата, был признан недействительным как лишение свободы без надлежащей правовой процедуры.По той же причине, как постановил суд, государство не может препятствовать заключению гражданином договора займа по полису с иностранной компанией по страхованию жизни в его головном офисе, в соответствии с которым полис его жизни закладывается в качестве залога для наступления срока погашения ссуды наличными. в случае невыплаты страховых взносов, и в этом случае весь резерв по полису может быть использован для погашения задолженности. Право подчинять такое соглашение противоречащим положениям внутреннего законодательства не вытекает из права государства лицензировать иностранную страховую компанию в качестве условия ведения в нем своей деятельности.

Положение о том, что полисы страхования от града вступают в силу и становятся обязательными через двадцать четыре часа после часа, в который было принято заявление, и в дальнейшем требует уведомления телеграммой об отклонении заявления. Закон, предусматривающий, что после вступления в силу, любой залог, исполненный для добросовестного выполнения строительного контракта, вступает в силу в пользу материальных людей и рабочих, независимо от любого положения залога иначе.Точно так же конституционным был закон, требующий, чтобы полис ответственности за автотранспортные средства предусматривал, что банкротство застрахованного не освобождает страховщика от ответственности перед потерпевшим. Также не существует отказа от надлежащей правовой процедуры для государства, требующего, чтобы пострадавшие компании, в случае полной потери, выплатили общую сумму, на которую было застраховано имущество, за вычетом амортизации между моментом выдачи полиса и временем убытка, а не реальную денежную стоимость имущества на момент утраты.

Более того, даже несмотря на то, что ее действующий поверенный находился в Иллинойсе, подписывал там все свои контракты и пересылал оттуда все чеки для оплаты убытков, ассоциация взаимного страхования, охватывающая недвижимое имущество, расположенное в Нью-Йорке, может быть вынуждена соблюдать Нормативные акты Нью-Йорка, которые требовали содержания офиса в этом штате и подписания полисов агентом-резидентом в этом штате. Кроме того, чтобы препятствовать монополиям и поощрять конкуренцию по тарифам, государство может конституционно наложить на все компании по страхованию от пожара, связанные с тарифной ассоциацией, устанавливающей тарифы, ответственность или штраф, которые должны быть взысканы застрахованным в размере 25% сверх фактических убытков или ущерба. в договоре страхования не указано иное.

Закон штата, согласно которому компания по страхованию жизни, если она не может выплатить по требованию сумму, причитающуюся по полису после смерти застрахованного лица, несет дополнительную ответственность за фиксированные убытки, разумные по сумме, и за разумные гонорары адвокату, не неконституционным, даже если противодействие выплате осуществляется добросовестно и на разумных основаниях. Кроме того, по закону правомерно прекращать защиту компании по страхованию жизни на основании ложных и мошеннических заявлений в заявлении, кроме случаев, когда искажение фактов действительно способствовало смерти застрахованного.Положение о том, что самоубийство, если оно не предусмотрено при подаче заявления на получение полиса, не может служить защитой, также имеет силу. Когда кооперативная ассоциация страхования жизни реорганизуется, чтобы позволить ей заниматься страхованием жизни любого вида, страхователи не лишаются своей собственности без надлежащей правовой процедуры. Аналогичным образом, когда метод ликвидации, предусмотренный планом санации компании взаимного страхования жизни, так же благоприятен для несогласных держателей полисов, как и продажа активов и распределение пропорционально всем кредиторам, несогласные не могут представить никаких доказательств. взятие без надлежащей правовой процедуры.Несогласные держатели полиса не имеют конституционного права на какую-либо форму правовой защиты.

Медицинская практика, если использовать это слово в самом общем смысле, долгое время регулировалась. Штат может исключать врачей-остеопатов из больниц, находящихся в его ведении или в его муниципалитетах, и может регулировать стоматологическую практику, предписывая разумно необходимые квалификации, требуя лицензий, создавая наблюдательный административный совет или запрещая определенную рекламу независимо от ее правдивости.Суд поддержал закон, устанавливающий в качестве квалификации для получения или сохранения разрешения на работу аптеки, что один из них либо является зарегистрированным фармацевтом с хорошей репутацией, либо что корпорация или ассоциация имеют большую часть своих акций, принадлежащих зарегистрированным фармацевтам с хорошей репутацией, которые активно действовали. и регулярно работает и отвечает за управление, надзор и работу такой аптеки.

Хотя законы, требующие лицензирования пилотов и устанавливающие разумные стандарты компетентности ( e.г. , что железнодорожные инженеры проходят тесты на цветную слепоту), был признан недействительным, поскольку действие, делающее правонарушение для лица, выполняющего функции железнодорожного пассажирского кондуктора, не имея двухлетнего опыта работы в качестве грузового кондуктора или тормозного мастера, было признано недействительным, поскольку оно не проводило рационального различия между компетентные и некомпетентные дирижеры. Закон, устанавливающий лицензионные сборы с действующих агентств по трудоустройству и запрещающий им направлять кандидатов к работодателю, который не подавал заявку на трудоустройство, не отрицает надлежащую правовую процедуру.Кроме того, закон штата, запрещающий ведение бизнеса по «объединению долга» или «урегулированию долга», за исключением случаев, когда это нарушение законной юридической практики, является правомерным проявлением дискреционных полномочий со стороны законодательного органа.

Суд также поддержал ряд других лицензионных или регулирующих законов, применимых к местам развлечений, элеваторам, детективным агентствам, продаже сигарет или косметики и перепродаже билетов в театр. Ограничения на рекламу также были поддержаны, включая абсолютный запрет на рекламу сигарет или использование изображения флага Соединенных Штатов на рекламном носителе.Точно так же конституционные запреты на привлечение непрофессионала к ведению бизнеса по сбору и урегулированию требований, содержанию частных рынков в пределах шести квадратов общественного рынка, содержанию бильярдных залов, за исключением отелей, или приобретению мусорными торговцами проволоки. медь и другие предметы без подтверждения права продавца на продажу.

Есть ли у предприятий обязанности в области прав человека?

Обязанности предприятий в области прав человека изложены в Руководящих принципах ООН в области бизнеса и прав человека (UNGP).

• Это изложенные руководящие принципы для государств и предприятий по предотвращению, устранению и исправлению нарушений корпоративных прав человека.
• Они были одобрены Советом ООН по правам человека в июне 2011 года.
• UNGP не создают никаких юридических обязательств для бизнеса или каких-либо новых обязательств для государств.

Международные стандарты, касающиеся ответственности предприятий за права человека, также можно найти в следующих источниках:

Смотреть это пространство: обязательный договор о бизнесе и правах человека?
Предложение по юридически обязывающему договору о бизнесе и правах человека в настоящее время находится на рассмотрении Межправительственной рабочей группы открытого состава Совета ООН по правам человека по вопросам бизнеса и прав человека (OEIGWG).

Это может создать новые способы привлечения компаний к ответственности за нарушения прав человека в соответствии с национальным законодательством.

Хотя такие стандарты, как UNGP, еще не имеют обязательной юридической силы, они могут использоваться в национальных судах , чтобы влиять на то, как судьи интерпретируют и понимают национальные законы, относящиеся к бизнесу.

Пример: использование UNGP на практике
Коалиция НПО вмешалась в дело Лунгове против Веданты (для получения дополнительной информации см. «Как я могу подать гражданский иск против бизнеса в иностранный суд?» ).

Они устанавливают ключевые международные стандарты, касающиеся бизнеса и прав человека, в том числе UNGP и Глобальный договор ООН, чтобы подчеркнуть, что договорные обязательства правительства Великобритании, относящиеся к этим стандартам, и их поддержка Ведантой имеют отношение к суду, решающему, должна ли Веданта выполнять свои обязательства. заботы о заявителях в соответствии с английским национальным законодательством.

Основные обязанности предпринимателей в области прав человека в UNGP изложены ниже.

Принцип UNGP 11
«Деловые предприятия должны уважать права человека.Это означает, что они должны избегать нарушения прав человека других лиц и должны устранять неблагоприятные воздействия на права человека, с которыми они причастны ».

Суть ответственности предприятий за соблюдение прав человека заключается в том, что они должны:

• Не допускать или способствовать негативному воздействию на права человека посредством собственной деятельности предприятия и устранять такие воздействия, когда они возникают.
  • Например, горнодобывающая компания, которая не проводит оценку воздействия на окружающую среду, и ее деятельность впоследствии загрязняют реки местного сообщества.
• Предотвращение или уменьшение негативного воздействия на права человека , которое напрямую связано с деятельностью предприятия, продуктами или услугами его деловыми отношениями, даже если бизнес напрямую не способствовал этим воздействиям.
  • Например, когда розничный торговец одеждой покупает товары, произведенные поставщиком с использованием детского труда, или сторонний поставщик услуг безопасности нарушает права человека, защищая предприятия.

Основным методом обеспечения соблюдения прав человека предприятиями является разработка корпоративной политики в области прав человека и проведение « должной осмотрительности » рисков для прав человека, прежде чем предпринимать какие-либо действия.

Оценки должной осмотрительности в отношении прав человека — это процессы мониторинга, предпринимаемые компанией для выявления рисков и устранения негативного воздействия на права человека, которые связаны с операциями компании и цепочками поставок.

Это означает, что предприятия должны думать, как их деятельность повлияет на права человека, прежде чем действовать.

Направление: комплексная проверка в рамках UNGP
В соответствии с принципом 17 UNGP:

«Для выявления, предотвращения, смягчения и учета того, как они устраняют неблагоприятное воздействие на права человека, предприятиям следует проводить комплексную проверку соблюдения прав человека.Процесс должен включать в себя оценку фактического и потенциального воздействия на права человека, интеграцию результатов и принятие мер в соответствии с ними, отслеживание ответных мер и информирование о том, как устраняются воздействия.

Комплексная проверка прав человека:

(a) Должен охватывать неблагоприятные воздействия на права человека, которые коммерческое предприятие может вызвать или способствовать в результате своей собственной деятельности или которые могут быть напрямую связаны с его операциями, продуктами или услугами его деловыми отношениями;

(b) будет различаться по сложности в зависимости от размера предприятия, риска серьезных нарушений прав человека, а также характера и контекста его операций;

(c) Должен осуществляться на постоянной основе с учетом того, что риски для прав человека могут изменяться со временем по мере развития деятельности предприятия и условий его деятельности.”

Если предприятие проводит оценку должной осмотрительности в отношении прав человека, оно должно выявлять риски для прав человека, связанные с его действиями, и создавать план, предотвращающий превращение этих рисков в нарушения прав человека.

Практический совет: как использовать UNGP?
Процесс оценки должной осмотрительности должен создавать доказательств , которые могут помочь оценить, являются ли оценка и ее результат обоснованными или раскрывает ли она недостатки и возможные обязательства.

Этот след доказательств может быть раскрыт в национальных судах, чтобы показать, что предприятия нарушили другие национальные законы. Это может укрепить ваши аргументы.

Компания должна проводить комплексную проверку соблюдения прав человека в отношении ВСЕ своей деятельности.

Руководство Международной финансовой корпорации по оценке воздействия на права человека и управлению им устанавливает шагов, которые компания должна предпринять при оценке воздействия на права человека для отдельных проектов:

1. Компании должны взаимодействовать с людьми, на которых их деятельность может повлиять.
2. Оценка должна выявить основные риски для прав человека людей в стране проведения операций.
3. Оценка должна выявить риски для прав человека в ключевых деловых отношениях, в том числе в компаниях, с которыми они работают, и в цепочке создания стоимости.
4. Оценка должна выявлять риски для прав человека и воздействия, связанные с самой деловой деятельностью. Это должно включать совокупные, долгосрочные и непредвиденные последствия деятельности.
5. Оценка должна определить людей, на которых может повлиять бизнес-деятельность.
6. Оценка должна определять характер и уровень рисков и воздействий на различных ключевых этапах жизненного цикла проекта (например, проектирование, строительство, эксплуатация, вывод из эксплуатации и закрытие и т. Д.).
7. Оценка должна выявить основные причины / исполнителей рисков и воздействий (например, сама коммерческая деятельность, возможное участие подрядчика, поставщика и / или правительства и т. Д.).
8. Оценка должна включать все права человека.

Эти критерии могут быть полезны при оценке подхода компании к соблюдению прав человека.

• Если какие-либо из этих шагов не были выполнены, возможно, оценка предприятия с точки зрения соблюдения прав человека не соответствовала международным стандартам.

Практический совет: как использовать UNGP?
Несмотря на то, что UNGP не имеют обязательной юридической силы, несоблюдение предприятием должной осмотрительности в отношении прав человека может вызвать вопросы ответственности.

Например, свидетельство того, что компания не провела надлежащую оценку соблюдения прав человека, может быть полезным доказательством при привлечении компаний к ответственности за нарушения национального законодательства.

Если компания заявляет, что проводит процедуру должной осмотрительности в отношении прав человека, но не выполняет ее или не выполняет ее эффективно, и происходит предсказуемое нарушение прав человека, это может быть использовано для доказательства того, что компания небрежно повлияла на права человека.

Принцип 22 UNGP
«Если коммерческие предприятия определяют, что они вызвали или способствовали неблагоприятным воздействиям, они должны обеспечить или сотрудничать в их восстановлении посредством законных процессов.”

Если бизнес негативно влияет на права человека, он должен предоставить средства правовой защиты для пострадавших.

• Например, если бизнес наносит ущерб окружающей среде, он должен устранить загрязнение и выплатить компенсацию пострадавшим.

Предполагается, что предприятия будут уважать права человека независимо от размера бизнеса и географического охвата его операций.

Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека ООН, принцип 14
«Ответственность коммерческих предприятий за соблюдение прав человека распространяется на все предприятия, независимо от их размера, сектора, операционного контекста, собственности и структуры. Тем не менее масштаб и сложность средств, с помощью которых предприятия выполняют эту ответственность, могут варьироваться в зависимости от этих факторов и от серьезности неблагоприятного воздействия предприятия на права человека ».

Суть в том, что ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ могут повлиять на ваши права и несут ответственность за права человека .Но для разных видов бизнеса существуют разные препятствия.

Каковы права и обязанности предприятий?

Независимо от того, владеете ли вы малым бизнесом или транснациональной компанией, ваш бизнес влечет за собой серьезные обязанности, которые необходимо выполнять без каких-либо компромиссов. В то же время ваш бизнес также пользуется определенными правами, которые различаются в зависимости от места.

Как владелец бизнеса, вы имеете право принимать решения по каждому аспекту, связанному с вашими бизнес-процессами.Вы имеете право вести бизнес любым способом, следуя любой стратегии, до тех пор, пока вы не нарушите какой-либо закон штата или федеральный закон. Нет ограничений по капиталу или усилиям, вложенным для обеспечения успеха и повышения производительности бизнеса.

Вы можете создавать новые и эффективные бизнес-стратегии, которые добавят новых клиентов и увеличат доход в эпоху конкурентного бизнеса. Ваш бизнес также имеет право отказать в поставке товаров и услуг при различных обстоятельствах.

• Принятие решений
• Право на отказ в обслуживании
• Без лимита капитальных вложений
• Внести изменения в бизнес-процессы или стратегии

Ваша бизнес-компания несет важные обязанности в отношении:

• Акционеры или владельцы
• Клиенты
• Сотрудников
• Правительство
• Общество и окружающая среда

Давайте обсудим их по очереди.

Акционеры или владельцы

Первая и самая важная ответственность бизнеса должна быть перед акционерами или владельцами, вложившими деньги. Они имеют право на справедливую прибыль на вложенные деньги. Акционеры ожидают дивидендов и увеличения стоимости акций, которая зависит от результатов деятельности компании.

Клиенты

Клиенты — самый важный и ценный актив для любой бизнес-организации.Бизнес должен поставлять клиентам высококачественные товары и услуги по разумным ценам. Не следует показывать потенциальному покупателю фальшивую, нечестную или вводящую в заблуждение рекламу. Кроме того, должны быть надлежащие меры для обработки жалоб и запросов клиентов.

• Обязательство предоставлять товары или услуги самого высокого качества
• Товар / продукция пригодна для требуемых целей
• Послепродажная поддержка клиентов
• Настоящая цена без ущерба для качества
• Никаких фальшивых обещаний

Сотрудники

Бизнес прямо или косвенно зависит от производительности и трудовых усилий своих сотрудников.После этого бизнес-организация должна обеспечивать справедливую заработную плату, основанную на рабочих и отраслевых стандартах. Сотрудник также заслуживает здоровой и безопасной рабочей среды со страховкой, компенсацией и медицинскими льготами в случае потери или травмы на рабочем месте.

• Равные возможности для всех
• Здоровая и безопасная рабочая среда
• Соблюдать Закон о минимальной заработной плате
• Возмещение вреда на рабочем месте
• Страхование и медицинские выплаты

Правительство

Организация бизнеса должна соответствовать и следовать руководящим принципам, установленным правительством.Он не должен заниматься незаконной деятельностью или коррупцией или следовать за ними. Следует вести бизнес законно, честно и своевременно уплачивая все налоги и сборы.

• Нет незаконной торговли или производства
• Нет нарушения закона штата или федерального закона
• Добросовестная деловая практика
• Честные бизнес-аудиты и налогообложение

Общество и окружающая среда

Бизнес — это часть общества, и, следовательно, он должен вносить свой вклад в благосостояние общества.Он должен создавать равные возможности для трудоустройства для всех, независимо от их состава, пола или цвета кожи, и продвигать социальные и культурные ценности. Бизнес должен также защищать экологическую среду общества, не нанося какого-либо ущерба, такого как загрязнение воздуха или воды.

Другие советы для малого бизнеса, которые могут вам пригодиться

Business и Билль о правах

5.3 Бизнес и Билль о правах

Цели обучения

1. Узнайте, как Конституция защищает гражданские свободы субъектов хозяйствования.
2. Узнайте, как Первая поправка защищает право компании говорить.
3. Обсудите, как положение о надлежащей правовой процедуре защищает компании от произвольных действий правительства.
4. Узнайте, как положение о равной защите защищает компании от дискриминации со стороны правительства.

Чернила на Конституции едва высохли, когда первый Конгресс обратил свое внимание на внесение в нее поправок. Во время дебатов вокруг Конституции было много споров о том, необходима ли прямая защита гражданской свободы.Некоторые считали, что британская система общего права косвенно защищает гражданские свободы, поэтому в письменной декларации прав не было необходимости. Другие считали, что Конституция создает сильное федеральное правительство, и поэтому письменная декларация прав была крайне необходима. В 1789 году, в том же году, когда вступила в силу Конституция, Конгресс предложил десять поправок к Конституции, пакет, который стал известен как Билль о правах — первые десять поправок к Конституции США.. В течение двух лет Билль о правах получил необходимое количество голосов, чтобы стать законом.

Когда мы говорим о гражданских свободах, защищенных Конституцией, мы часто думаем о том, как эти свободы применимы к людям. Хотя в Конституции нет слова «корпорация», корпорации обладают некоторыми характеристиками «личности», поэтому различные суды постановили, что некоторые из этих гражданских прав также применимы к коммерческим предприятиям. В этом разделе мы подробнее рассмотрим, как эти права применяются к компаниям.В частности, мы рассмотрим первую, пятую и четырнадцатую поправки.

Прежде чем мы начнем, стоит сделать несколько замечаний о гражданских свободах в целом. Во-первых, нет никаких абсолютных прав, несмотря на формулировку какой-либо конкретной поправки. Например, Первая поправка гласит, что «Конгресс не должен принимать никаких законов, ограничивающих свободу слова». На самом деле существует множество законов, ограничивающих свободу слова. Запрещается, например, клеветать или клеветать на кого-либо, а также подстрекать толпу к бунту.Вместо абсолютных прав суды должны постоянно уравновешивать конкурирующие интересы при принятии решения о границах наших прав. Например, право общественности знать информацию о жизни политиков и других видных деятелей часто должно уравновешиваться правом этих граждан на личную жизнь.

Во-вторых, будет справедливо сказать, что, хотя Конституция устанавливает систему правления, основанную на принципах представительной демократии, Билль о правах существует для защиты меньшинства, а не большинства.Подавляющее большинство американцев пойдут по жизни, не попирая их конституционные права. Именно для очень небольшого меньшинства американцев, оказавшихся жертвами конституционных нарушений, мы находим наибольшую силу Билля о правах. По этой причине многие вопросы, связанные с гражданскими свободами, обычно возвышаются над политическим процессом, где обычно преобладает большинство. Например, опросы общественного мнения показывают, что более 95 процентов американцев считают, что сжигание американского флага должно быть незаконным.Когда такое подавляющее большинство с чем-то соглашается, при демократии должно преобладать большинство. Однако в нашей демократии Верховный суд вмешался и решил, что Первая поправка защитит очень крошечный процент американского населения, которое желает сжечь флаг в знак политической оппозиции. Вдобавок важно отметить, что единственная причина, по которой большинство из нас знают, где проходят границы наших гражданских свобод, — это крошечное меньшинство.Если бы американцы не желали проверять границы, сжигая флаг или присоединяясь к коммунистической партии, или отказываясь давать клятвы верности или отказываясь отправлять своих детей амишей в государственные школы, тогда наши гражданские свободы остались бы теоретическими идеалами, а не конкретными правами. Наконец, обратите внимание, что, помимо права голоса, гражданские свободы, защищаемые Конституцией, распространяются на всех лиц, физически находящихся на территории США, а не только на граждан или законных иммигрантов. Лица, временно посещающие Соединенные Штаты, такие как туристы и студенты, а также иностранцы без документов, имеют право на полную защиту U.S. Конституция, подчиняющаяся законодательству США.

В-третьих, степень защиты наших гражданских свобод время от времени меняется. Общество развивается вместе с прогрессом и вызовами, и с этой эволюцией возникают различные потребности в сфере гражданских свобод. Отцы-основатели не могли представить себе цифровой мир, в котором клевета в Facebook может распространиться на миллионы людей за считанные часы, или представить себе такое плюралистическое и разнообразное общество, каким стало наше. Одна конституционная поправка, Восьмая, показывает, как время меняет значение и применение гражданской свободы.Восьмая поправка запрещает «жестокие и необычные» наказания. Верховный суд, определяя, что такое «жестокое и необычное», обращает внимание на «развивающиеся стандарты приличия» при вынесении решения — другими словами, то, что является жестоким и необычным сегодня, могло быть нормальным в прошлые годы.

Наконец, основные части Билля о правах в равной степени применимы как к штатам, так и к федеральному правительству. Принятие поправок должно было ограничить только федеральное правительство (например, «Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии.»). Штаты не подвергались аналогичным ограничениям, и многие штаты действительно основали официальные государственные церкви в первые дни существования Соединенных Штатов. После Гражданской войны в Конституцию были внесены поправки, включающие Четырнадцатую поправку, которая не позволяет любому штату лишать граждан их прав без «надлежащей правовой процедуры». Постепенно, в течение двадцатого века, Верховный суд разработал доктрину, названную инкорпорацией, доктрину, согласно которой определенные положения Билля о правах применяются против штатов., в соответствии с которым ограничения на поведение правительства в Билле о правах были распространены также на штаты. Хотя многие части Билля о правах применимы к штатам, не все из них. Например, нет требования, чтобы государства использовали систему большого жюри для обвинения преступников. Также нет требования о том, чтобы штаты предоставляли присяжных в гражданских процессах.

Гиперссылка: Применима ли вторая поправка к штатам?

http://www.npr.org/templates/story/story.php? storyId = 128182208

В 2008 году Верховный суд одержал крупную победу для владельцев оружия и защитников прав на оружие, объявив, что запрет на огнестрельное оружие в округе Колумбия является неконституционным согласно Второй поправке, которая, по мнению суда, защищает право человека на владение огнестрельным оружием в частные дома в Вашингтоне, округ Колумбия, и других федеральных территориях. Вскоре после того, как дело было решено, по всей стране было подано несколько судебных исков, оспаривающих аналогичные запреты на огнестрельное оружие в разных штатах.В 2010 году Верховный суд постановил, что Вторая поправка действительно включена против штатов, а это означает, что законы штата, запрещающие ношение огнестрельного оружия в частных домах, неконституционны.

Сначала обратим внимание на Первую поправку. Первая поправка содержит несколько важных положений, касающихся речи и религии. Две разные статьи о религии почти всегда противоречат друг другу. С одной стороны, Первая поправка запрещает правительству устанавливать какую-либо религию — это называется Положением об учреждении. Раздел Первой поправки запрещает правительству устанавливать религию.. С другой стороны, Первая поправка запрещает правительству ограничивать свободное исповедание религии — это называется положением о свободе исповедания религии. Раздел Первой поправки запрещает правительству препятствовать свободному исповеданию религии. Конфликт возникает, когда некоторые слои общества считают, что пункт о бесплатных упражнениях означает, что они могут исповедовать свою религию свободно и открыто, например, в государственной школе или мэрии. Те, кто верит в то, что Томас Джефферсон назвал «разделительной стеной». Фраза, придуманная Томасом Джефферсоном (в письме в Ассоциацию баптистов Дэнбери после того, как она поздравила его с избранием), описывала пункт об учреждении.«Между церковью и государством, с другой стороны, считают, что пункт о бесплатном исполнении должен подчиняться пункту о создании, который строго запрещает такие публичные проявления религиозной жизни.

Как это часто бывает в делах о Билле о правах, суды должны были провести тест, чтобы провести границу между этими двумя конкурирующими взглядами на положения о создании и свободном исполнении. Вообще говоря, использование государственных средств в религиозных целях и публичная демонстрация религиозной жизни обычно приемлемы, если основной мотивацией не является продвижение определенной религии.Например, городу, желающему продемонстрировать рождественскую елку или вертеп, будет разрешено сделать это как часть общей праздничной культурной демонстрации, которая также включает в себя менору и Рудольфа, в то время как государственная средняя школа, желающая иметь публичная молитва перед футбольным матчем будет запрещена. Несколько евангельских христианских групп провели активную кампанию, чтобы снизить внимание к преподаванию эволюции в государственных средних школах, заменив его альтернативной теорией, называемой разумным замыслом, альтернативной теорией происхождения жизни, которая утверждает, что Вселенная слишком сложна, чтобы ее можно было объяснить только наукой., в котором говорится, что Вселенная настолько сложна, что ее невозможно объяснить случайной природой, и, следовательно, ее разработала разумная сущность. В одном громком судебном процессе, связанном с судебным процессом против школьного совета за принятие разумного замысла, назначенный республиканцами федеральный судья обнаружил, что разумный замысел является тонкой маскировкой для преподавания основанного на Библии креационизма, что является нарушением Положения об учреждении. С другой стороны, Верховный суд установил, что использование государственных средств для демонстрации Десяти заповедей на общественных землях, таких как парки, не является автоматически нарушением Положения об учреждении, в зависимости от контекста, в котором был установлен памятник или статуя.

Первая поправка также защищает право на свободу слова. Хотя многие страны верят в право граждан думать и говорить свободно, Соединенные Штаты уникальны тем, что закрепили эти принципы в конституционном праве. Как и в большинстве дел о Билле о правах, дела, проверяющие пределы Первой поправки, как правило, связаны с самыми непопулярными и даже отвратительными высказываниями. Например, после Второй мировой войны многие европейские страны объявили нацистскую партию вне закона вместе с любыми нацистскими пропагандистскими материалами, а также неофашистской идеологией.В результате многие пронацистские и сторонники превосходства белых веб-сайтов, книг, каталогов и музыки размещены в Соединенных Штатах, где Первая поправка защищает даже ненавистнические высказывания.

Не вся речь защищена Первой поправкой; тип речи во многом определяет уровень защиты, предоставляемой ему Первой поправкой. Суды обычно признают политическую речь Любую речь, касающуюся политики или политических деятелей. как речь, наиболее заслуживающая защиты. Политическое инакомыслие, недовольство правительством, принудительные клятвы на верность, ограничения членства в партии и даже выступления в защиту свержения правительства — все это заслуживает чрезвычайной защиты в соответствии с Первой поправкой.Политическая речь не всегда пишется или произносится — иногда она может происходить посредством символической речи. Речь, которая не произносится или не печатается, а отображается или исполняется вместо этого. Против политики правительства США является символическая речь, и поэтому попытки криминализировать сжигание флагов являются неконституционными ограничениями политических высказываний.

На другом конце спектра находится речь, которая вообще не заслуживает защиты в соответствии с Первой поправкой, например, речь, вызывающая панику (например, крик «Огонь» в многолюдном кинотеатре, когда нет огня).Диффамация Ложные заявления, которые ставят под сомнение или наносят ущерб чьему-либо характеру или авторитету. — это еще один тип высказываний, подпадающих под эту категорию, и обе формы клеветы, написанные как клевета. и клевета — откровенные формы клеветы. являются правонарушениями. Непристойный Правовой стандарт, соблюдение которого означает, что рассматриваемое произведение не защищено Первой поправкой. речь также не подлежит защите согласно Первой поправке. Определение того, что непристойно, всегда раздражало суды. Лучшие испытательные корты, разработанные, называются тестом Миллера.Согласно тесту Миллера, материал считается непристойным, если при применении современных общественных стандартов работа в целом апеллирует к похотливому интересу к сексу; изображает сексуальное поведение, как это конкретно определено применимым законодательством штата; и не имеет серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности. Однако важно помнить, что даже непристойные и клеветнические высказывания подпадают под действие доктрины предварительного ограничения — доктрины, которая не позволяет правительству ограничивать или наказывать высказывания до их произнесения или публикации в случае, если говорящий передумает. продолжаются.. Попытки прекратить выступление до его произнесения считаются неконституционными.

Гиперссылка: Мимолетные ругательства

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=10741235

Хотя Первая поправка обычно запрещает правительству США проводить цензуру, существует исключение для радиовещания и телевидения. В отличие от кабельных и спутниковых программ, которые требуют, чтобы зрители и слушатели «соглашались» с платной подпиской для доступа к контенту, радиовещание и телевидение используют общедоступные радиоволны для передачи передач, которые доступны бесплатно любому, у кого есть телевидение или радио.В 1973 году в деле, касающемся монолога комика Джорджа Карлина «Грязные слова», Верховный суд постановил, что, хотя монолог не был непристойным, правительство (через Федеральную комиссию по связи или FCC), тем не менее, могло регулировать непристойный материал, когда уязвимые слушатели: например, дети, возможно, слушают. В соответствии с этим полномочием FCC применяет правило «кратковременных ругательств», которое штрафует вещателей за то, что они транслируют даже кратковременные ругательства во время прямых трансляций. В 2010 году, после нескольких раундов судебных разбирательств, Апелляционный суд второго округа постановил, что политика Федеральной комиссии по связи неконституционно расплывчата.

Одна из областей Закона о Первой поправке, которая остается неурегулированной, — это то, какие права должны говорить корпорации, также известная как коммерческая речь. Речь, исходящая от нечеловеческих существ. Первая поправка. Эта точка зрения постепенно развивалась по мере роста роли и влияния компаний. Сегодня корпорации занимаются не только чисто коммерческой речью, такой как реклама продукции, но и вопросами государственной политики, от глобализации до прав человека и защиты окружающей среды и глобального потепления.В 2002 году казалось, что Верховный суд наконец выпустит какое-то руководство по этому вопросу. В Калифорнии компания Nike Inc. подверглась критике со стороны профсоюзных активистов за то, что якобы участвовала в потогонных условиях на своих зарубежных заводах, в том числе использовала детский труд. В ответ на эти обвинения Nike выпустила серию пресс-релизов и опровержений, в данном случае «речь». Несколько активистов подали иски против Nike, утверждая, что эти пресс-релизы и опровержения представляют собой ложную рекламу компании, что противоречит законам Калифорнии.Защита Nike заключалась в том, что пресс-релизы были больше похожи на политические выступления и поэтому были защищены Первой поправкой. Nike проиграла спор в судах штата Калифорния, и когда Верховный суд США согласился рассмотреть дело, стороны договорились, прежде чем дело могло быть продолжено.

Однако в начале 2010 года Верховный суд вынес еще одно важное решение о праве корпораций выступать. Сняв федеральные ограничения и ограничения двадцати двух штатов на корпоративные расходы на политические кампании, Верховный суд постановил, что корпорации являются физическими лицами и, следовательно, имеют право участвовать в политических выступлениях.Поскольку корпорации не могут буквально «говорить», они говорят, тратя деньги, и поэтому ограничения на то, как корпорации могут тратить деньги во время политических кампаний, являются неконституционными. Четыре несогласных судьи обеспокоены последствиями этого решения. Если корпорациям не разрешено голосовать, то почему корпорациям должно быть разрешено свободно тратить деньги, чтобы заглушить голоса реальных избирателей, которые не надеются сопоставить корпоративные расходы на тематическую рекламу? Точно так же иностранные лица имеют те же права, что и У.Граждане С. выступают с речами на территории США. Если корпорации являются физическими лицами для целей выражения мнений, то логично предположить, что иностранные корпорации, действующие в Соединенных Штатах, имеют право на такую ​​же защиту и также могут свободно тратить средства, чтобы влиять на выборы в США. Последствия этого постановления, вероятно, будут ощущаться еще долгие годы.

Не вся защищенная речь защищена постоянно и во всех местах. Правительству разрешается устанавливать разумные ограничения по времени, месту и способам выступления для выполнения важных государственных функций.Эти ограничения обычно соблюдаются, если они способствуют важному или существенному интересу правительства, они не связаны с подавлением свободы выражения мнений (другими словами, нейтральны по содержанию), и любое ограничение свободы Первой поправки не превышает того, что необходимо для дальнейшего правительственного интересы (ограничение не является чрезмерным Законом, который охватывает как законное, так и незаконное поведение). Так, например, суды подтвердили ограничения на размещение вывесок на городских опорах и требования о разрешении на проведение пикетов или протестов.С другой стороны, когда Конгресс попытался объявить незаконным для коммерческих веб-сайтов разрешать несовершеннолетним доступ к «вредоносному» контенту в Интернете в Законе о защите ребенка в Интернете (COPA), Верховный суд счел этот закон неконституционным из-за чрезмерной доктрины. . Суд установил, что существуют менее ограничительные альтернативы, чем Закон, такие как блокирующее и фильтрующее программное обеспечение, и поэтому бремя, возложенное COPA на Первую поправку по устранению как законного, так и незаконного поведения, было слишком тяжелым, чтобы считаться конституционным.

Рис. 5.4 Джозеф Фредерик и Бонг обращаются к 4 Иисусу

Позволяет ли эта доктрина школьным чиновникам ограничивать право на свободу слова старшеклассников, которые в противном случае имеют права вне школьных часов? В 2002 году восемнадцатилетний выпускник средней школы был отстранен от занятий после того, как (с помощью некоторых друзей) развернул знамя во время эстафеты Олимпийского огня в своем городе. Учащегося, Джозефа Фредерика, в тот день не было в школе, и он стоял через дорогу от школы, когда развернул плакат (рис.4 «Джозеф Фредерик и Бонг попадают в 4 Иисуса»). Когда позже его спросили, что означает этот баннер, Фредерик ответил, что это была бессмысленная фраза, которую он увидел на наклейке во время катания на сноуборде. Фредерик подал в суд на своего директора средней школы за нарушение его прав Первой поправки и выиграл дело в судах низшей инстанции. Однако в апелляции Верховный суд постановил, что школа, придерживающаяся политики абсолютной нетерпимости к употреблению наркотиков, может ограничить распространение информации о пролекарствах даже в этих обстоятельствах.

Еще одно важное ограничение государственной власти фактически дважды встречается в Конституции.Надлежащая правовая процедура Принципиальная справедливость и порядочность. пункт присутствует как в Пятой поправке («Никто не может… быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры»), так и в Четырнадцатой поправке («Ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащая правовая процедура »). Пятая поправка применяется к федеральному правительству, а после Гражданской войны Четырнадцатая поправка сделала надлежащую правовую процедуру применимой и к штатам. По своей сути надлежащая правовая процедура означает «фундаментальную справедливость и порядочность».Пункт требует, чтобы все действия правительства, связанные с лишением жизни, свободы или собственности, совершались справедливо и по справедливым причинам. Обратите внимание, что положение о надлежащей правовой процедуре применяется только к действиям правительства — оно не применяется к действиям частных лиц или организаций, таких как корпорации, или, в этом отношении, к действиям частных университетов и колледжей.

В толковании судов оговорка о надлежащей правовой процедуре состоит из двух компонентов. Первый называется процессуальной надлежащей правовой процедурой: правительство должно использовать справедливые процедуры.. Процедурная надлежащая правовая процедура требует, чтобы любое действие правительства, лишающее жизнь, свободу или собственность, было справедливым и с использованием справедливых процедур. В уголовных делах это означает, что до того, как правительство сможет принять решение о лишении жизни, свободы или собственности, обвиняемый имеет право, по крайней мере, на соответствующее уведомление, слушание и участие нейтрального судьи. Например, в 2009 году Верховный суд постановил, что отказ судьи Верховного суда штата отстраниться от дела, касающегося крупного спонсора избирательной кампании, нарушил обещание нейтрального судьи в соответствии с положением о соблюдении процессуальных норм.

Гиперссылка: предвзятый судья

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=105143851

Хью Капертон, небольшой оператор угольной шахты в Западной Вирджинии, подал в суд на гигантскую угольную компанию Massey Coal Company, утверждая, что Мэсси использовал незаконную тактику, чтобы заставить его уйти из бизнеса. Жюри присудило Капертону компенсацию в размере более пятидесяти миллионов долларов. Когда Мэсси подал апелляцию в Верховный суд Западной Вирджинии, он потратил более трех миллионов долларов на кампанию, направленную на то, чтобы победить действующего судью и повысить в должности другого судью, который затем отказался извиняться в апелляции и в конечном итоге отдал решающее голосование. 3–2 решение об отмене премии в пятьдесят миллионов долларов.При подаче апелляции в Верховный суд суд постановил, что действия судьи нарушили процессуальные нормы.

Второй компонент положения о надлежащей правовой процедуре — это существенная надлежащая правовая процедура. Законодательство должно быть справедливым. Субстантивная надлежащая правовая процедура фокусируется на содержании самого государственного законодательства. Вообще говоря, государственное регулирование оправдано всякий раз, когда правительство может сформулировать рациональную причину такого регулирования. Однако в некоторых категориях правительство должно сформулировать убедительную причину для регулирования.Это тот случай, когда регулирование затрагивает фундаментальное право, которое имеет глубокие корни в американской истории и подразумевается в концепции упорядоченной свободы. Правительство также должно указать веские причины для ограничения права голоса или права передвижения. Поскольку надлежащая правовая процедура является довольно аморфной концепцией, она часто используется в качестве общей основы для любого судебного процесса, оспаривающего государственные процедуры или законы, которые затрагивают гражданские свободы человека или компании.

Гиперссылка: этический вопрос

Когда государство может принудить к стерилизации?

http: // www.usatoday.com/news/health/2009-06-23-eugenics-carrie-buck_N.htm

В начале 1920-х годов штат Вирджиния экспериментировал с программой евгеники, пытаясь улучшить человечество, устранив «дефекты» из генофонда человека. В рамках этой программы Вирджиния одобрила закон, разрешающий принудительную стерилизацию заключенных в государственных учреждениях. Восемнадцатилетняя Кэрри Бак стала первой женщиной, стерилизованной по этой программе. Бак, который был изнасилован племянником, был отправлен в Государственную колонию для больных эпилепсией и слабоумием в Линчберге, штат Вирджиния.Ее биологическая мать также была преданной, как и ее дочь. Когда Бак оспорил закон Вирджинии в Верховном суде, судья Оливер Венделл Холмс отклонил ее возражения относительно соблюдения процессуальных норм, заявив, что «для всего мира лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся потомков за преступление, или позволить им умереть от голода из-за своего слабоумия. , общество может помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род… Достаточно трех поколений имбецилов ». Бак стал первым из десятков тысяч американцев, которых заставили пройти стерилизацию в рамках общей веры в евгенику, веры, очевидно, разделяемой членами Верховного суда.Прочтите связанную статью, чтобы узнать больше о Кэрри Бак, включая полное отсутствие каких-либо доказательств психического дефекта, когда она была стерилизована.

Компании использовали положение о надлежащей правовой процедуре, чтобы ограничить присуждение штрафных убытков Ущерб, присужденный истцам, не для компенсации им причиненного вреда, а для предотвращения аналогичного поведения ответчиков в будущем. по деликтным делам. Они утверждают, что поразительно высокая сумма штрафных санкций — это санкционированное государством лишение собственности, что означает наличие оговорки о надлежащей правовой процедуре.Кроме того, если размер компенсации является чрезмерно завышенным, то надлежащая правовая процедура нарушается. В 1996 году Верховный суд рассмотрел апелляцию немецкого производителя автомобилей BMW по иску в Алабаме. Истец утверждал, что, хотя он купил свой автомобиль новым, на самом деле он получил некоторые повреждения окраски во время транспортировки к дилеру, и о повреждениях ему не сообщили. Когда он узнал о предыдущем повреждении, он подал в суд на BMW, утверждая, что политика BMW (которая заключается в том, что если повреждение новых автомобилей может быть отремонтировано за 3 процента от стоимости автомобиля или меньше, то автомобиль может быть отремонтирован и продан как новый) повредил перепродажную стоимость своего автомобиля.Устранение реальных повреждений его машины стоило шестьсот долларов, и присяжные присудили ему четыре тысячи долларов в качестве компенсации за потерянную стоимость его машины при перепродаже. Затем присяжные присудили ему четыре миллиона долларов в качестве штрафных санкций, которые Верховный суд Алабамы уменьшил до двух миллионов. Верховный суд счел присуждение штрафных санкций неконституционным в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре. В своем постановлении Суд указал, что существует три фактора, которые определяют, является ли сумма штрафной компенсации слишком высокой.Во-первых, это степень предосудительности поведения подсудимого. Во-вторых, соотношение между компенсационной и штрафной компенсацией ущерба; как правило, это соотношение должно быть меньше десяти. Наконец, суды должны сравнить присуждение штрафных санкций с гражданскими или уголовными санкциями, назначенными за аналогичные проступки. Суд еще раз подтвердил свое решение по делу о присуждении штрафа «Государственной фермы» компенсации в размере 145 миллионов долларов в случае, когда компенсационная компенсация составляла один миллион долларов. Интересно, что судьи Скалия и Томас, консервативные и в целом дружественные к бизнесу, не согласны с этой точкой зрения, обнаружив, что ничто в пункте о надлежащей правовой процедуре не препятствует выплате высоких штрафных санкций.

Последней конституционной защитой, которую мы здесь рассмотрим, является Положение о равной защите Часть четырнадцатой поправки, требующая от государств обеспечивать равную защиту закона лицам, находящимся под их юрисдикцией. Четырнадцатой поправки. В статье говорится, что «Ни одно государство не может отказать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Как обсуждалось ранее, этот пункт включает конституционные меры защиты от штатов в дополнение к федеральному правительству.Хотя он был разработан и принят в ответ на сопротивление усилиям по интеграции афроамериканцев на Юге после гражданской войны, обещание Оговора о равной защите (закрепленное в здании Верховного суда, рис. 5.5 «Здание Верховного суда США») продолжает оставаться актуальным. применение во всех формах американской общественной жизни, где дискриминация является проблемой.

Рис. 5.5 Здание Верховного суда США

Оговорка о равной защите применяется всякий раз, когда закон ограничивает свободу одних людей, но не ограничивает свободу других.Другими словами, он действует для тщательного изучения дискриминации, спонсируемой государством. Хотя слово «дискриминация» имеет негативный оттенок, с юридической точки зрения не всякая дискриминация является незаконной. Уголовный закон может дискриминировать тех, кто ворует, например, в пользу тех, кто не ворует. Положение о равной защите направлено на определение допустимых форм дискриминации.

Чтобы установить руководящие принципы, которые суды могут использовать при рассмотрении дел о равной защите, Верховный суд установил три стандарта проверки при рассмотрении законодательных актов, содержащих дискриминацию.Эти три стандарта известны как минимальная проверка, промежуточная проверка и строгая проверка.

При минимальной проверке Стандарт проверки, при котором правительство должно обеспечить рациональную основу для закона. Тест, представьте, как суды включают лампочку на двадцать ватт, чтобы посмотреть на статут. Света достаточно, чтобы разглядеть статут, но он настолько тусклый, что судьи не могут подробно изучить статут. В соответствии с этим стандартом, правительство должно выдвинуть только рациональную основу для закона — закон просто должен быть разумно связан с некоторыми законными интересами правительства.Если судья убежден, что закон основан на какой-то рациональной основе (имея в виду, что с лампочкой в ​​двадцать ватт расследование не очень глубокое), то закон проходит равную защиту. Таким образом, закон о заключении воров легко проходит минимальную проверку, поскольку есть много рациональных причин для заключения воров. Само собой разумеется, что подавляющее большинство дел, которые рассматриваются при минимальной проверке, легко проходят проверку. Большинство законов попадают в эту категорию проверки по умолчанию — суды применяют повышенную проверку только в особых обстоятельствах.Однако даже при таких низких стандартах правительства должны иметь возможность сформулировать рациональную основу для закона. Например, в 1995 году Колорадо одобрил поправку к конституции штата, которая помешала бы любому городу, поселку или округу Колорадо признавать гомосексуалистов в качестве защищенного класса граждан. Верховный суд отменил поправку к конституции, посчитав, что для нее нет рациональных оснований и что она на самом деле мотивирована «голым желанием навредить политически непопулярной группе».”

Промежуточная проверка Стандарт проверки, при которой правительство должно доказать, что закон существенно связан с важным государственным интересом. Тест предназначен для случаев, когда правительство проводит дискриминацию по признаку пола или пола. В рамках этого теста правительство должно доказать, что рассматриваемый закон существенно связан с важным государственным интересом. Подумайте о судах, включающих в этом тесте лампочку на шестьдесят ватт, потому что они ожидают, что правительство предоставит больше, чем просто рациональное обоснование закона.Используя этот тест, суды отменили гендерные ограничения при приеме в школу медсестер, законы, согласно которым только жены могут получать алименты, и более высокий минимальный возраст для употребления алкогольных напитков для мужчин. В одном важном деле Верховный суд постановил, что система однополого воспитания в Военном институте Вирджинии нарушает положение о равной защите. С другой стороны, суды были готовы мириться с гендерной дискриминацией в системе выборной службы только для мужчин (призыв в армию).

Строгая проверка Стандарт проверки, при которой правительство должно доказать, что закон оправдан неоспоримыми интересами государства.тест используется, когда правительство дискриминирует класс подозреваемых. В рамках этого теста правительство должно доказать, что закон оправдан неотложными государственными интересами, что закон узко разработан для достижения этой цели или интереса и что закон является наименее ограничивающим средством для достижения этого интереса. Здесь суды включают лампочку в сто ватт при рассмотрении закона, чтобы они могли изучить закон во всех деталях, чтобы найти оправдание. Стандарт предназначен только для нескольких классификаций: законы, которые затрагивают «основные права», такие как права, указанные в Билле о правах, и любая правительственная дискриминация, которая влияет на «подозрительную классификацию», например, по расе или национальному происхождению.На практике, когда суды обнаруживают, что применяется строгий контроль, закон очень часто считается неконституционным, потому что правительству так сложно пройти этот стандарт проверки. Конечно, большинство законов, дискриминирующих по признаку расы, отменяются именно на этом основании. Однако есть несколько исключений, когда Верховный суд постановил, что расовая дискриминация допустима даже при строгом контроле. Первый случай возник в разгар Второй мировой войны, когда федеральное правительство пыталось интернировать американцев японского происхождения в лагеря на том основании, что они могут представлять угрозу национальной безопасности.Фред Коремацу подал в суд на федеральное правительство в соответствии с положением о равной защите, утверждая, что как гражданин США правительство несправедливо дискриминирует его по расовому признаку, особенно в свете того факта, что с американцами итальянского и немецкого происхождения не обращались одинаково. Решением 6–3 Верховный суд встал на сторону правительства. Хотя это решение никогда не было отменено, правительство США официально извинилось за лагеря для интернированных в 1980-х годах, выплатило многие миллионы долларов в качестве компенсации за прошлые травмы., и в конечном итоге наградил Фреда Коремацу Президентской медалью свободы.

Второй случай, связанный с использованием расовой дискриминации, касается вопроса о позитивных действиях — практике предоставления позитивных действий целевым группам населения для достижения целей разнообразия. в высшем образовании. У многих элитных колледжей и университетов не возникнет проблем с заполнением всего своего поступающего класса звездными академическими студентами с высокими средними баллами и стандартизированными результатами тестирования. Однако, если бы они сделали это, их классы в целом были бы очень похожими, поскольку эти ученики, как правило, происходили из преимущественно белых, принадлежащих к верхнему среднему классу социально-экономического профиля.Считая, что разнообразие повышает ценность обучения в классе, Мичиганский университет добавил «баллы» к профилю кандидата, если он был студентом-спортсменом, из другой расовой принадлежности или из сельской местности в Мичигане. Когда эта практика была оспорена, Верховный суд пришел к выводу, что эта система баллов слишком похожа на гоночную квоту, которая была незаконной с 1970-х годов, и отменил эту систему. Однако в возражении со стороны заявителя юридического факультета, отказавшего в приеме, Верховный суд поддержал систему юридического факультета, которая вместо того, чтобы назначать математическую формулу, использовала систему, в которой раса была только «потенциальным плюсовым фактором», который следует учитывать вместе со многими другими факторами. .После обширного брифинга, включая рекордное количество записок amicus, Суд пришел к выводу, что разнообразие в высшем образовании является достаточно убедительным государственным интересом, чтобы школы могли учитывать расовую принадлежность при принятии решения о приеме студентов. Однако Суд предостерег, что школы должны двигаться к системам, нейтральным к расе, и что позитивные действия не должны длиться более двадцати пяти лет.

Основные выводы

Билль о правах предоставляет основные гражданские свободы всем американцам и лицам, проживающим в США.С. почва. Эти свободы никогда не являются абсолютными, поскольку они подчиняются конкурирующим интересам, которые суды должны уравновешивать при принятии своих решений. Эти права также меняются время от времени и обычно предназначены для защиты самых слабых в обществе, а не самых сильных. Многие, но не все, ограничения на деятельность правительства, содержащиеся в Билле о правах, также применяются к штатам через инкорпорацию. Первая поправка запрещает правительству исповедовать религию и ограничивать ее свободное исповедание.Первая поправка также запрещает правительству ограничивать свободу слова. Политические высказывания в полной мере защищены Первой поправкой, в то время как непристойные и клеветнические высказывания вообще не защищены, а подчиняются доктрине предварительного ограничения. Корпорации имеют некоторые права на свободу слова в соответствии с доктриной корпоративной речи. Вообще говоря, государства могут вводить разумные ограничения по времени, месту и способам выступления. Надлежащая процессуальная процедура требует, чтобы правительство применяло справедливые процедуры в любое время, когда оно пытается лишить гражданина жизни, свободы или собственности.Существенная надлежащая правовая процедура требует, чтобы правительство сформулировало рациональную основу для принятия законов или, когда речь идет об основных правах, сформулировало убедительную причину для этого. Верховный суд использовал надлежащую правовую процедуру для ограничения размера штрафных санкций. Равная защита требует от правительства оправдания дискриминации. В случаях расовой дискриминации суды строго следят за соблюдением закона. В делах, связанных с полом или гендерной дискриминацией, суды применяют промежуточный уровень проверки, а во всех остальных случаях суды применяют минимальную основу для проверки.

Упражнения

1. Хотя Первая поправка запрещает правительству устанавливать религию, нет запрета на трату денег на поддержку религиозной жизни в целом. Например, Управление религиозно-добрососедского партнерства Белого дома предоставляет финансирование нескольким религиозным организациям, включая организации, которые проводят дискриминационную политику в отношении геев и лесбиянок и регулярно занимаются прозелитической деятельностью.Считаете ли вы, что государственные деньги следует использовать для финансирования этих групп? Почему или почему нет?
2. В 2006 году в Огайо был принят закон, требующий, чтобы все государственные школы, получившие в дар мемориальную доску или плакат с девизом штата Огайо «Мы верим в Бога», размещали пожертвование на видном месте в школьном кафетерии или классе. Считаете ли вы, что этот закон является нарушением Первой поправки? Почему или почему нет?
3. Во время перерыва между таймами Суперкубка 2004 года выступление Джанет Джексон и Джастина Тимберлейка закончилось «неисправностью гардероба», когда грудь Джанет Джексон была обнажена на долю секунды.CBS была оштрафована более чем на полмиллиона долларов за это нарушение после того, как в FCC было подано рекордное количество жалоб. Считаете ли вы, что действия правительства были справедливыми?
4. В 1969 году Верховный суд постановил, что школьные чиновники не могут запрещать ученикам носить черные нарукавные повязки в качестве знака мира в знак протеста против участия США во Вьетнамской войне, постановив, что ученики не отказываются от своих конституционных прав у ворот школы. В 2007 году Верховный суд постановил, что школьные чиновники могут запрещать учащимся высказываться, что может подорвать проводимую школой политику абсолютной нетерпимости к употреблению наркотиков.Как вы думаете, какие факторы могут объяснить решения Суда по этим двум делам?
5. Попытайтесь выяснить, отменял ли когда-либо Верховный суд дело Бак против Белла . Считаете ли вы, что попытка государства принудить к стерилизации умственно отсталых женщин выдержит испытание надлежащей правовой процедурой сегодня? Если правительству разрешено принудительно стерилизовать, означает ли это, что правительство также имеет право принуждать женщин заводить детей, если оно может сформулировать достаточно веские причины для этого?
6. Законы, дискриминирующие по возрасту, подпадают под категорию минимальной проверки.Государству, желающему поднять возраст употребления алкоголя до двадцати пяти или возраст вождения до двадцати, например, необходимо выдвинуть только рациональную основу для этого закона. Считаете ли вы, что возраст должен попадать в эту категорию или в одну из двух других категорий для более тщательной проверки?
7. Считаете ли вы, что государственные университеты должны иметь возможность рассматривать расу как фактор при принятии решения о приеме студента? Если университет не может учитывать расу, как еще он может разработать программу приема, чтобы добиться разнообразия в классе? Каковы были бы последствия, если бы решение по делу Grutter было принято в пользу истца?

Деловая этика: что делать правильно или что сейчас? — Журнал услуг

Деловая этика — сложная область, потому что цель ведения бизнеса — получение прибыли часто противоречит тому, что можно было бы назвать этическим.Специалисты по этике редко имеют четкое представление о бизнесе или жизни за пределами идеализированной среды.

Менеджеры и руководители редко имеют достаточно свободного времени, чтобы сесть и почитать Аристотеля, Ницше или Фому Аквинского. Ниже приведены три простых вопроса, которые вы можете задать себе, решая, является ли решение этичным.

Каждый принимает решения; иногда приходится принимать неэтичное решение. Это факт жизни, и никто не может жить, как Сократ, делая только то, что этично, морально и справедливо.Предоставляется не набор стандартов, которых необходимо достичь, а, скорее, метод взвешивания вашего решения, чтобы выяснить, стоит ли оно того для вас.

Вы бы приняли объяснение от своих детей?

Как сказано: «Так устроен мир. Если вы хотите соревноваться, это то, что вы должны делать », пытаясь оправдать решение, которое неэтично, но увеличивает конкурентное преимущество. На самом деле это взрослый эквивалент выражения: «Но все мои друзья так делают». Итак, является ли решение, которое вы собираетесь принять, тем, в котором вы хотели бы, чтобы ваш ребенок принял, или является оправданием вашего решения тем, которое вы бы приняли от своего ребенка, когда он или она сделали что-то, что идет вразрез с вашими инструкциями?

Также помните, что вы, как менеджеры и руководители, приложили руку к тому, чтобы сделать мир таким, какой он есть.Усердно работая и развиваясь в своей профессии, вы заслужили способность делать выбор для себя и других. Никто не может изменить мир, и вы обязаны своим акционерам и сотрудникам получать прибыль. Но перед этими людьми, вами и своей семьей вы обязаны действовать этично. Итак, как лицо, принимающее решения, вы должны решать и иметь возможность решать, что более важно в любой момент.

Сделает ли это вас счастливее?

Счастье — вещь сложная, потому что вы часто не знаете, что делает вас счастливым, кроме как на собственном опыте.Некоторые думают, что деньги сделают их счастливыми только потому, что они обнаружат, что, получив их, они не намного счастливее, чем вначале. Чтобы принять этичное решение, вы должны решить, что сделает вас счастливым. Следуя по стопам Сократа, мы счастливы то, что делает нас лучше. Вы становитесь лучше и, следовательно, счастливее, когда ваши высшие желания — такие как стремление к справедливости, умеренности и храбрости — направляют базовые желания, такие как голод или сексуальное влечение. Если ваши высшие желания не руководят вашими низменными желаниями, вы попадете в чревоугодие и разврат.Все проголодались, но не нужно есть до комы, как будто каждый день — День Благодарения. Умеренность — это высшее желание, которое направляет низменное желание голода. Никто не может сказать вам, что сделает вас счастливым, или когда вы следуете своим базовым желаниям вместо своего высшего желания; ты должен знать себя.

Вы проявляете силу?

Если вам нужно манипулировать или принуждать кого-то следовать вашему плану или достичь своей цели, вам следует пересмотреть свой план. Если вы можете убедительно представить свой аргумент, не лишив других возможности принимать самостоятельные решения, значит, вы поступили этично.На рабочем месте большую часть времени не бывает демократии, и подчиненные должны выполнять указания сверху. Но это не принуждение или, по крайней мере, тот вид принуждения, от которого вам следует воздерживаться. Сказать своему главному бухгалтеру сфальсифицировать цифры, иначе ее уволят, — это не то же самое, что сказать бухгалтеру завершить проект до того, как он уйдет домой, иначе будут последствия, потому что он уже отстает.

Одна из вещей, которая отличает людей от других животных, — это способность рассуждать.Когда вы лишаете кого-то способности рассуждать или действуете на основании того, что он считает лучшим выбором, вы лишаете его достоинства и, следовательно, действуете неэтично. Будь то утаивание информации от акционеров или угроза наказания в случае невыполнения вашей воли, это лишает кого-то или какую-то группу возможности рассуждать самостоятельно. Было бы наивно думать, что вы всегда можете или должны действовать так, как этого требуют от вас этики.

Было бы неэтично позволить вашему бизнесу обанкротиться, потому что вы не хотите делать то, что необходимо для его продолжения.Но вам не следует действовать плохо, потому что это легче, чем быть хорошим, или потому, что вы слишком мотивированы или эгоистичны, чтобы сказать «нет». Выше представлен набор вопросов, которые вы можете задать себе при принятии решений, чтобы помочь вам решить, по какому пути идти. Намерение состоит не в том, чтобы вынести суждение или рассказать вам, как действовать, а в том, чтобы дать вам набор руководящих принципов, чтобы вы могли принимать решения, полностью осознавая их последствия, этически или иначе.